Критика: «Поврежденные Товары: Восприятие порнографии наркомании как посредник между религиозностью и взаимоотношениями с тревогой Ближайшие Порнография Использование» (Leonhardt, Уиллоуби, & Young-Petersen) +2017

The_scientific_truth.jpg

Обновление (июль, 2017): Соавтор Брайан Уиллоуби раскрывает, как Дэвид Лей разворачивал и искажал свое исследование в сообщении блога Лея Psychology Today «Религиозный конфликт делает порно плохо для отношений«: Мышление в черно-белом: ответ на претензию, что религиозность Cause Вреда от порнографии.

--------------------------------

Статья

"восприятии порнография наркомания»мем продолжает заражать пэром литературы, на этот раз в новом исследовании:«Поврежденные Товары: Восприятие порнографии наркомании как посредник между религиозностью и взаимоотношениями с тревогой Ближайшего Порнография Использования«, 2017 (Леонхардт и др..). Фраза «воспринимался порнография наркомания» была назначена Джошуа Grubbs, и первой использовала в своем исследование, проведенное в 2013 г.. Это совершенно очевидно, что поддержка данного исследования для вызова «воспринимается порно-зависимость» или «вера в порно наркомании» лежит на продолжение продвижения Джошуа Граббса в концепции. Леонхардт и др., цитирует 3 Grubbs изучает колоссальные 36 раз в теле бумаги.

Прежде чем мы рассмотрим Леонхардт и др.. 5-пункт «воспринимались порнография наркомания» вопросник, давайте кратко повторно исследования Grubbs. (YBOP опубликовано эта обширная критика утверждений, сделанных в исследованиях «предполагаемой зависимости» Граббса и в соответствующей вводящей в заблуждение прессе.)


Раздел 1: Реальность, стоящая за фразой Джошуа Граббса «воспринимался порнография наркомания

Проверка реальности #1: Когда исследования Граббса используют фразу «воспринимался порнография наркомания,»Это фактически означает общий балл на Граббса„Cyber ​​Порнография Использование Inventory“(CPUI-9) - анкета, которая не может и никогда не была подтверждена для отделения «воспринимаемой» от реальной зависимости. Вот так, "воспринимался порнография наркомания"Указывает не что иное, как число: общий балл на 9-item porn наркомания анкета. Этот факт теряются в переводе в исследованиях Граббса из-за частое повторение в заблуждении дескриптора «воспринимаемой наркомании» вместо точной, выделения свободной этикетки: «кибер Порнографии Использование очков инвентаризации.»

Проверка реальности #2: Анализатор Grubbs CPUI-9 оценивает представить порно наркомании, не вера в порно наркомании. Он был разработан с использованием тестов на наркотическую зависимость. Не верьте нам на слово. Вот CPUI-9. (Каждый вопрос оценивается по шкале Лайкерта от 1 до 7, где 1 означает «не за что«И 7»чрезвычайно".)

Секция компульсивности

  1. Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете.
  2. Я чувствую себя не в состоянии остановить мое использование порнографии в Интернете.
  3. Даже когда я не хочу смотреть порнографию в Интернете, я чувствую тянуло к нему

Секция усилителей доступа

  1. Иногда я пытаюсь организовать свой график так, что я буду иметь возможность побыть в одиночестве, чтобы посмотреть порнографию.
  2. Я отказался пойти с друзьями или посещать определенные социальные функции, чтобы иметь возможность просмотра порнографии.
  3. Я скинула важные приоритеты для просмотра порнографии.

Секция эмоционального бедствия

  1. Стыдно после просмотра порнографии в Интернете.
  2. Я чувствую себя подавленным после просмотра порнографии в Интернете.
  3. Я чувствую себя больным после просмотра порнографии в Интернете.

При более внимательном рассмотрении вопросы 1-6 из CPUI-9 оценивают признаки и симптомы, общие для всех зависимостей, а вопросы 7-9 (эмоциональное расстройство) оценивают чувство вины, стыда и раскаяния. Как результат, "представить наркомания »тесно связана с вопросами 1–6 (Компульсивность и доступ). Удаление трех вопросов «эмоционального дистресса» (которые оценивают стыд и вину) приводит к очень разным результатам для исследований Граббса: 3) гораздо более слабая связь между религиозностью и представить порно наркомании. 2) Более сильная связь между «[Порно] Использование в часах" а также представить порно наркомании. Другими словами часов порно использования сильно предсказать порно наркомании, в то время как отношения религиозности к порно наркомании гораздо слабее. Если мы углубимся, то обнаружим, что религиозность практически не имеет отношения к основные привычки поведения как оценивается по вопросам 4-6.

Проще говоря - фактическое порно наркомания имеет очень малую корреляцию к религиозности. Кто-то может спросить, является ли правильная методология - смешивать яблоки и апельсины в инструменте оценки, тем самым смешивая корреляции с зависимостью, с одной стороны, и корреляции с чувством стыда и вины, с другой. Можно также спросить, уместно ли затем выбрать дескриптор («воспринимаемый»), который ошибочно подразумевает, что инструмент оценки может отделить подлинную зависимость от предполагаемой.

Проверка реальности #3: Вы также можете поверить на слово Джошуа Граббса, что CPUI - это представить опросник зависимости порнографии. В Первоначальная статья Граббса 2010 г. он обосновал Cyber-Порнография Использование инвентаризации (CPUI) в качестве оценки вопросника представить порно наркомании (см этот раздел для более). Фразы «воспринимается наркомания» и «воспринимается порно наркомания» не появляются в своей работе 2010 года. Иначе, Grubbs et al., В 2010 четко указано, что CPUI оценивает подлинная порно наркомания:

«Дизайн CPUI был основан на том принципе, что аддиктивное поведение характеризуется неспособностью остановить поведение, значительными отрицательными эффектами в результате поведения и общей одержимостью поведением (Delmonico & Miller, 2003)…. CPUI действительно перспективны в качестве инструмента с оценкой интернет-порнографии наркомании «.

Проверка реальности #4: Позже, в исследование, проведенное в 2013 г., Grubbs уменьшило количество вопросов CPUI от 32 (или 39 или 41) до текущего 9 и (удивительно) перемаркировало его фактический, проверенный порно тест наркомании как вопросник с оценкой «воспринимался порнография наркомании.» Хотя сам Граббс не утверждал, что его тест может быть отчасти воспринят из реальной зависимости, использование им вводящего в заблуждение термина («воспринимаемая зависимость») для оценок на своем инструменте CPUI-9 заставило других предположить, что его инструмент обладает магическим свойством способности различать «предполагаемую» и «настоящую» зависимость. Это сделало огромный ущерб области порно оценки наркомании, потому что другие полагаются на свои бумаги в качестве доказательства то, что они не делают, и не может поставить. Не существует теста, который мог бы отличить «настоящую» от «предполагаемой» зависимости. Простое обозначение этого как такового не может сделать это так.

Джошуа Grubbs сказал в электронной почте, что рецензент его второго исследования CPUI-9 вызвал его и его соавтор исследования 2013, чтобы изменить «порно-зависимость» терминологию CPUI-9 (потому что рецензент глумился в «конструкции» порно наркомании). Вот почему Граббс изменил свое описание теста на «восприятии порнографии наркомании»вопросник. По сути, анонимный рецензент / редактор этого единственного журнала инициировал неподдерживаемую, вводящую в заблуждение этикетку «восприятии порнография наркомания «. CPUI никогда не проверялся как дифференцирующий тест оценки фактическое порно наркомании от "воспринимались порно наркомании."Вот Граббс чирикать об этом процессе, включая комментарии рецензента:

Джош Граббс @JoshuaGrubbsPhD

На мой 1-й статье на компульсивное использование порно: «Эта конструкция [порно наркомания] как смысл измерения, как опыт инопланетного похищения: это бессмысленно.»

Николь Р. Прауз, доктор наук @NicoleRPrause

Вы или рецензент?

Джош Граббс @JoshuaGrubbsPhD

Рецензент сказал это мне

Джош Граббс @JoshuaGrubbsPhD  июль 14

Фактически, что привело к моей восприимчивой работе с наркотиками, я подумал о комментариях, пересмотрев их.

Несмотря на то, что Граббс 80 раз использовал фразу «воспринимаемая зависимость» в своей статье 2013 года, он намекнул на истинную природу CPUI-9 в этом отрывке:

«Наконец, мы обнаружили, что CPUI-9 был тесно связан с общими гиперсексуальными тенденциями, что измерялось Шкала сексуального компульсивности Каличмана. Это указывает на высокую степень взаимосвязи между компульсивное использования порнографии и гиперсексуальности в более общем плане «.

Обратите внимание, как приведенный выше отрывок гласит, что CPUI-9 оценивает «компульсивное использование порнографии.»

Проверка реальности #5: Нет анкеты, оценивающей «предполагаемую зависимость» от чего-либо. - вещество или поведение - включая использование порнографии. Вот почему поиск в Google Scholar не дает результатов для следующих «предполагаемых зависимостей»:

Проверка реальности #6: Там нет набора вопросов, которые могут дифференцироваться между «верой в порно наркомании» и признаками и симптомами фактического порно наркомании. Как и другие тесты на зависимость, CPUI оценивает поведение и симптомы, общие для всех зависимостей (и все тесты на зависимость), такие как неспособность контролировать употребление, принуждение к употреблению, тяга к употреблению, негативные психологические, социальные и эмоциональные эффекты, а также озабоченность употреблением . Фактически, только вопрос №1 CPUI-9 даже намекает на «предполагаемую» зависимость: Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете.

Таким образом, фраза «не воспринимается порнография наркомания» означает не более, чем общий балл по CPUI-9, адаптация вопросника, первоначально утвержденный в 2010 году в качестве представить порно тест наркомании. Три года спустя, Grubbs сильно был «поощрять» издательским журнала для повторной этикетки CPUI-9а «воспринимается как» тест наркомании порнографии - без научной основы, или формальной проверки вообще. Эта статья 2013 года и все последующие исследования Граббса заменили «общий балл на CPUI-9»С фразой«воспринимался порнография наркомания. » Если вы когда-нибудь увидите статьи, в которых говорится следующее:

  • «Его ваша вера в порно наркомании, что вызывает психологический стресс»

или исследование, в котором говорилось, что:

  • тревожность испытуемых было связано с их восприятием порно наркомании

Знайте, что более точный способ их чтения выглядит следующим образом:

  • «Порно-зависимость вызывает психологический стресс»
  • тревожность испытуемых была связана баллов на тесте порно наркомании

Мало того, что исследования Граббса сильно, и обманчиво, предполагают, что они оценивали «восприятие порно наркомании,» две другие претензии в исследовании также развалится:

  • Утверждение № 1) «порно-зависимость тесно связана с религиозностью.»

На самом деле, нет. В этом разделе показывает, что религиозность слабо связана с представить порно наркомания; в то время как эта секция распутывает претензию наркомании религиозности и порно.

  • Утверждение № 2) «порно-зависимость не имеет отношение к часам порно использования.»

Не правда. В этом разделе развенчивает это требование.

Проверка реальности #7: Исследования признают, что количество использования порно не линейно зависит от порно наркомании (ниже в разделе 5)

Где доказательства, по которым Леонхардт и др., и документы Граббса построены, а именно, что количество использования порно является надежным прокси для подлинной наркомании - с тех, кто использует более того более «подсели», чем те, которые используют меньше? Леонхардт и др.. спросили о частоте, в то время как Граббс использовал часы использования, но дело в том, что ни один из тестов не является синонимом «степени подлинной зависимости». Дело в том, что признанные инструменты оценки зависимости никогда не используют «объем использования» в качестве единственного показателя зависимости.

Учитывая, что количество использования порно является ненадежная мера зависимости, Любое предположение, что порно наркомания является «религиозной проблемой», основанной на незначительных расхождениях (между часами использования и оценками на тесте 5-позиционного) при сравнении религиозных и нерелигиозных пользователей, таким образом, далеко неподъемными, и, конечно, преждевременно.

Более того, в прошлый раз я не проверял ни религиозный позор, ни вину, вызывающие мозговые изменения, которые отражают те, которые обнаруживаются у наркоманов. Тем не менее, есть некоторые 30 неврологические исследования отчетности наркомании, связанные с изменениями мозга в навязчивых порно пользователей / сексе наркоманов. Они предоставить убедительные доказательства подлинной наркомании в некоторых пользователях порно.


Раздел 2: Леонхардт и др., Вопросник 5 оценивается только представить порно наркомании

Теперь вернемся к текущему исследованию BYU: Леонхардт, Уиллоуби и Янг-Петерсен, 2017 (Leonhardt, et al.). Для того, чтобы оценить «ощущаемую порнографию наркомании» авторы адаптированы 5 вопросов, взятых из 10-вопроса «Половая Компульсивность Scale.» «Шкала сексуальной компульсивности» была создана в 1995 году и рассчитана на неконтролируемое сексуальное отношения (в связи с расследованием эпидемии СПИДа).

Заменяя «секс» или «сексуальный» с «порнографией» Leonhardt, et al. авторы создали анкету, которую они назвали оценивающей «восприятие порнографии наркомании.»Они использовали эту фразу как и„веру в порнографии наркомании“на протяжении всей их исследований, в отличие от более точного«общий балл в нашей анкете 5-item".

Задайте себе вопрос, выполните следующие 5 вопросов для измерения «вера в порнографии наркомании или же они оценивают признаки, симптомы и поведение довольно часто в большинстве пристрастий?

  1. «Мои мысли о порнографии вызывают проблемы в моей жизни»
  2. «Мои желания смотреть порнографию нарушить мою повседневную жизнь»
  3. «Я иногда не выполняет свои обязательства и обязанности из-за моего использования порнографии»
  4. «Иногда мое желание смотреть порнографию настолько велико, я теряю контроль»
  5. «Я должен бороться, чтобы не смотреть порнографию.»

Все еще не уверен? Как насчет того, чтобы мы адаптировали эти пять вопросов для создания вопросника по наркотикам:

  1. «Мои мысли о используя спирт вызывают проблемы в моей жизни "
  2. «Мое желание употреблять алкоголь нарушает мою повседневную жизнь "
  3. «Я иногда не выполняю свои обязательства и обязанности из-за моего употребление алкоголя"
  4. «Иногда мое желание пить алкоголь настолько велика, что я теряю контроль »,
  5. «Я должен бороться, чтобы не употреблять алкоголь".

Итак, оценивают ли приведенные выше 5 вопросов «веру в алкогольную зависимость» или они оценивают «фактическую алкогольную зависимость?» Как видно, эти 5 вопросов оценивают представить алкогольная зависимость, так же, как они оценивали фактическое порно наркомании в Leonhardt, et al.

Однако нам говорят, что человек общий оценка за все 5 вопросов является синонимом «вера в зависимость», а не сама зависимость! Очень вводит в заблуждение, и без какой-либо научной основы, так как эти 5 вопросов, не были подтверждены, как отличить «вера в порнографии наркомании» индивида от фактической зависимости.

Обратите внимание, что десятилетия установленных тестов на оценку зависимости для химических и поведенческих зависимостей основываются на аналогичных вопросах, указанных выше, для оценки ток не просто восприятии," зависимость. Например, Leonhardt, et al. вопросы оценивают основные привычки поведения как указано в широко используемом инструменте оценки, известном как «4 Cs.«Давайте сравним их. Вот как Леонхардт и др. вопросы коррелируют с четырьмя Cs:

  • Compulsion для использования (2, 3)
  • Неспособность Cиспользование ontrol (2, 3, 4)
  • Cбред для использования (1, 2, 3, 4 )
  • Cнесмотря на негативные последствия (2, 3)

Короче говоря, Leonhardt, et al. оценивали признаки, симптомы и поведение представить порно наркомании, не вера в зависимость. В этих 5 вопросах нет ничего, что намекало бы на «простую веру в зависимость». Не только Leonhardt, et al. Авторы неправильно применять фразу «воспринимался порнография наркомании» на протяжении всей их работы, они взяли это шаг вперед, намекая, что и Grubbs CPUI-9 и их опросник 5-элемента могут реально оценить лишь человек «веру в порно наркомании.» Следует отметить, что сам Граббс никогда не использовал фразу «вера в зависимость».

Если эти авторы были правы, что их 5 пунктов оценивают «воспринимаемую зависимость», то нет существующий тест на зависимость может когда-либо оценить истинную зависимость. Это было бы новостью для тысяч экспертов по наркомании во всем мире, которые используют такие тесты для оценки широкого круга наркоманов каждый день.

Итог: Каждый раз, когда вы читаете статью или исследование с использованием фазы «ощущаемой порнографии наркомании» или «вера в порно наркомании,» просто знают, что все такие вводящие в заблуждение термины означают только одно: «общий балл по некоторым порно тест наркомании. ” Для того, чтобы выявить истинное значение выводов, содержащихся в таких статьях и исследованиях, просто опускаем такие слова, как «воспринимается» или «вера», и заменить их на «порно наркомании.» Давайте сделаем это с несколькими из более чем 100 экземпляров, где Леонхардт и др.. вставили в свою статью «предполагаемое» или «убеждение»:

Леонхардт и др., сказал:

Тем не менее, представляется, что пользователи порнографии чувствуют тревогу отношения окружающих только их использование в той поскольку они считают, что они имеют компульсивную, неприятную картину использования.

Без неточных условий:

Порнография пользователей кто высокий балл на нашем 5-позиционной порно наркомания опыта опросника тревоги окружающих их компульсивное использование порно.

Леонхардт и др., сказал:

Согласно этим результатам, те, кто использует порнографию вряд ли чувствуют тревогу в их отношениях из-за их использование, если только они не верят, что у них есть компульсивная, неприятная модель использования.

Без неточных условий:

Согласно этим результатам те, кто пристрастился к порнографии чувствуют тревогу в их отношениях.

Леонхардт и др., сказал:

Учитывая, что знакомства дискомфорта является вспомогательным построить для беспокойства отношения окружающего использования порнографии, люди, которые считают себя иметь компульсивное, тревожное использование порнографии может быть особенно неохотно искать партнеров знакомств.

Без неточных условий:

Учитывая, что знакомства дискомфорта является вспомогательным построить для беспокойства отношения окружающего использования порнографии, люди, которые увлекаются порнографией, могут быть особенно неохотно искать партнеров знакомства.

В сущности, исследование показало, что порно наркоманов испытывали беспокойство окружающих их компульсивное использование порнографии и ее результирующие негативные последствия, такие как использование управления, неспособности к нарушению их повседневной жизни, а также их неспособность удовлетворить социальные и рабочие обязательства и обязанность. Неудивительно, что их сексуальная зависимость затронула и различные аспекты романтических отношений.

Несмотря на то, что полезно для воспитателей, чтобы быть в курсе, что некоторые пользователи порно, возможно, придется работать на их чувство собственного достоинства, а также любого проблемного использования порно, это не полезно для общественности, чтобы ввести в заблуждение, что тесты могут различать «воспринимается» и фактическое зависимость. И особенно бесполезно смешивать эти две концепции и делать необоснованные заявления, основанные на такой путанице.

ОБНОВЛЕНИЕ ПО: On ее подкастНаташа Хелфер Паркер беседует с доктором Брайаном Уиллоуби об этом исследовании. В интервью Уиллоуби делает потрясающее заявление о том, что:

«Мы видели, о 10-15% нашего образца арматуры в эту категорию (фактическая порно наркомании) ... но когда мы смотрели на только восприятие было около 2-3 раз больше, чем это число. Таким образом, мы увидели это больше людей, которые самомаркирующиеся себя как имеющие порнографическую зависимость. Поведенческая часть этого показалась, что она не выстраивалась в линию ».

В его исследовании нет ничего, что намекало бы на приведенные выше данные. Давайте проясним: Единственные вопросы, связанные с «воспринимаемого порно наркомания» или «реальной порно наркомании» были 5 вопросов, перечисленных выше. Эти 5 вопросов не могут предоставить информацию, которой, как утверждает Уиллоби, обладает: способность различать, кто был на самом деле пристрастие к порнографии, и кто только распространенной они увлекаются порно (но на самом деле не было).

Эти заявления Уиллоуби полностью не подтверждаются. Зависимость может быть выявлена ​​только с помощью комбинации анамнеза клиента, интервью и, возможно, оценочных анкет (таких как Кембриджский университет, используемый с его предметами). Ни один исследователь не имеет оснований просто маркировать какой-либо субъект как «действительно зависимый» или «ложно полагая, что он зависим» с помощью анкеты из 5 пунктов, заполненной на Amazon M-turk.

Уиллоуби не только постоянно использует фразы «воспринимаемая зависимость» и «внутреннее восприятие зависимости», он утверждает, что субъекты «навешивают на себя ярлык зависимых». Повторюсь: испытуемый ответил на анкету из 5 пунктов. Исследование и теперь Уиллоби имеют повторно маркировали общий балл по 5 вопросов, как все следующие: «воспринимались порно-зависимость», «вера в порно наркомании», «внутреннее восприятие порно наркомании». «Навешивают на себя ярлык зависимых».

Наконец, как исследование и Уиллоуби предположить, что связь между религиозностью и оценки на вопросник 5-позиционным должен указать, что большинство религиозных пользователей порно только опыт стыда и не испытывают признаки и симптомы наркомании. Это большой скачок, учитывая, что их исследование не оценивало стыд или какие-либо другие эмоции.


Раздел 3: Переписывание и переосмысление Leonhardt, et al. Абстрактные

Что бы Leonhardt, et al. как бы выглядели абстрактные, если бы вера и восприятие были устранены? Во-первых, вот аннотация в том виде, в каком она была опубликована:

Недавние исследования в области порнографии предполагает, что восприятие наркомании предсказывает отрицательные результаты выше, и за использование порнографии. Исследования также предположил, что религиозные люди более склонны считать себя пристрастился к порнографии, независимо от того, как часто они фактически используют порнографию. Используя образец 686 незамужних взрослых, это исследование примиряет и расширяет предыдущие исследования пути тестирования воспринимаемого пристрастия к порнографии в качестве посредника между религиозностью и отношениями беспокойством окружающим порнографией. Результаты показали, что использование порнографии и религиозность была слабо связаны с более высокой тревогой отношения окружающего использованием порнографии, в то время как восприятие порнографии наркомании было весьма связанно с отношением тревоги, связанным с использованием порнографии. Однако, когда восприятие порнографии наркомании встраивали в качестве посредника в структурной модели уравнения, использование порнографии было небольшое косвенное воздействие на отношения беспокойства окружающим использование порнографии, и восприятие порнографии наркомании частично опосредована связь между религиозностью и отношения беспокойства окружающим использование порнографии. Понимая, как использование порнографии, религиозность, и воспринимаемая порнография наркомании подключиться к беспокойству отношения окружающего использования порнографии на ранних стадиях формирования отношений, мы надеемся улучшить шансы пары успешно адресацией предмета порнографии и смягчать трудности в любовных отношениях.

Честно говоря, разве ни один читатель не предположит из вышесказанного, что простой вера в порно наркомании является единственной причиной всех проблем, связанных с порнографией, рассмотрены?

Теперь вот Leonhardt, et al. аннотация, написанная так, как мы думаем, она должна быть основана на своих выводах, без неточных фраз, таких как «вера в», «восприятие», и с добавленным контекстом, относящимся к исследованию Граббса. Leonhardt, et al. авторы полагались:

Недавние исследования показывают, что порнография порнография наркомания предсказывает отрицательные результаты выше, и за использование порнографии. Несколько исследований по команде Grubbs обнаружили, что «религиозные пользователи порно» со счетом немного выше, чем нерелигиозные пользователей порно на «Cyber ​​Порнография Использование инвентаризации» (CPUI-9). Этот вывод следует рассматривать в контексте, о котором сообщают все поперечные исследования. гораздо более низкие показатели использования порно в религиозных лицах, Это означает, что меньшее число религиозных лиц, регулярно используют порно и, таким образом, есть ниже ставки «фактического порно наркомании» среди религиозных групп населения. Было предложено несколько возможных факторов а почему население религиозных пользователей порно может набрать больше на порно наркомании анкет, чем население светских пользователей порно.

Используя образец 686 незамужних взрослых, это исследование расширяет предыдущие исследования пути тестирования компульсивного использования порнографии в качестве посредника между религиозностью и отношениями беспокойством окружающим порнографией. Результаты показали, что использование порнографии и религиозность была слабо связаны с более высокой тревогой отношения окружающего использованием порнографии, в то время как порнография наркомания была сильно связана с отношением тревоги, связанным с использованием порнографии.

Однако, когда зависимость от порнографии был включен в качестве посредника в структурной модели уравнения, использование порнографии было небольшое косвенное воздействие на отношения беспокойства окружающим использование порнографии и порнографии наркомании частично опосредована связь между религиозностью и отношения беспокойства окружающим использование порнографии. Понимая, как использование порнографии, религиозность и порнография наркомании подключиться к беспокойству отношения окружающего использования порнографии на ранних стадиях формирования отношений, мы надеемся улучшить шансы пары успешно адресацией предмета порнографии и смягчать трудности в любовных отношениях.

ВЗГЛЯД: Быть религиозным было только «слабо связанный»С тревогой отношения окружающего использования своей порнографией. С другой стороны, зависимость от порнографии (как оценивали по 5 вопросов) «было высоко связанный»С тревогой отношения окружающего использования своей порнографией. В итоге, будучи религиозным добавил немного беспокойство в связи и порно использования смеси - что имеет смысл. Но в настоящее время пристрастился к порнографии (будь то религиозные или нет), что сыграло важную роль в развитии тревожности окружающих порно использования. И как сделал отношения тревожность проявляется в навязчивых пользователей порнографии? Как говорится в исследовании:

«Эти отношения тревога окружающего использования порнографии проявлялись в большей неохоте поиске партнеров и знакомства с большими трудностями, раскрывающие использование порнографии.»

Два главных открытия исследования:

  1. Порно наркоманы не хотят говорить об их порно наркомании.
  2. Будучи зависимым от порнографии оказывает негативное воздействие на вашей личной жизни. С другой стороны, порно наркоман может предпочесть порно в реальной жизни сексуального партнера, и, таким образом, датировать реже.

Являются ли эти выводы сюрпризом для всех?


Раздел 4: Является ли религиозность действительно связаны с реальной порно зависимости?

Введение: Анекдотические данные от секс-терапевтов показывают, что есть клиенты, которые чувствовать пристрастился к порно, но смотреть только изредка. Вполне возможно, что некоторые из этих клиентов религиозной и испытывать чувство вины и стыд, окружающие их случайное использование порно. Являются ли эти люди страдают только от «воспринимаемой наркомании», а не реальной порно зависимости? Возможно. Тем не менее, эти люди хотят, чтобы остановить все же они продолжают использовать порно. Независимо от того или нет эти «случайные порно пользователей» действительно увлекаются или просто чувство вины и стыда, одна вещь наверняка: ни Grubbs CPUI-9, ни Leonhardt, et al. Анкета из 5 пунктов позволяет отличить «предполагаемую зависимость» от реальной зависимости у этих людей или кого-либо еще.

Религиозность не коррелирует с использованием порно или порно наркоманией

Религиозность не предсказывает порно наркомании. Наоборот. Религиозные люди реже использовать порно и, таким образом, меньше шансов стать порно наркоманов.

Leonhardt, et al. и исследования Джошуа Граббса не использовали поперечное сечение религиозных лиц, Вместо этого текущие пользователи порно (религиозных или нерелигиозных) были допрошены. Довольно много раз исследование опубликовано отчеты гораздо более низкие показатели использования порно в религиозных лицах, по сравнению с нерелигиозными лицами (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4, исследование 5, исследование 6, исследование 7, исследование 8, исследование 9, исследование 10, исследование 11, исследование 12, исследование 13, исследование 14, исследование 15, исследование 16, исследование 17, исследование 18, исследование 19, исследование 20, исследование 21, исследование 22.)

Исследования, исследующие религиозные пользователь порно в конечном итоге с гораздо меньшим процентом всех религиозных людей, по сравнению с светскими пользователями порно (среди которых использование порно довольно универсально у молодых мужчин). Два тека-Визитка: 1) религиозность является защитной против порно наркомании; 2) образец религиозных пользователей порно перекос в сторону атипичных религиозных людей.

Например, это исследование 2011 (Cyber ​​Порнография Использование Inventory: Сравнивая религиозный и светский Sample) Сообщила, процент мужчин, религиозный и светский колледжа, который использовал порно хотя бы раз в неделю:

  • Светский: 54%
  • Религиозные: 19%

Еще одно исследование по религиозным мужчинам в колледже (Я считаю, что это неправильно, но я до сих пор сделать это - сравнение A религиозных молодых людей, которые делают против не использовать порнографию, 2010) показали, что:

  • 65% религиозных молодых людей сообщили, что не читаете нет порнографии в последние месяцы 12
  • 8.6% сообщил о просмотре двух или трех дней в месяц
  • 8.6% сообщал о просмотре ежедневно или через день

В отличии от этого, исследование поперечного сечения студенческого возраста мужчин сообщают относительно высоких показателей просмотра порно (США - 2008: 87%, Китай - 2012 г.: 86%, Нидерланды - 2013 (возраст 16): 73%).

Leonhardt, et al. игнорирует все другие исследования когда-либо опубликованные на курсах порно использовать среди религиозных пользователей

В поразительном движении Leonhardt, et al. Авторы утверждают, что все обзоры и исследования по ставкам использования порно среди религиозных пользователей являются утончаются неправильно. Другими словами, Leonhardt, et al. свидетельствует о том, что очень большой и последовательный процент религиозных лиц лгали об их порно использования на каждом анонимном опросе о ставках порно пользования когда-либо делал. По факту, Леонхардт и др. пойти так далеко, что означает, что религиозные люди, вместо того, чтобы использовать порно на более высоких скоростях, чем нерелигиозные лица! Следующий отрывок предлагает их обоснование для этого дерзкого утверждения:

Скорее всего, из-за эти консервативные сексуальные ценности, а также возможное беспокойство, связанных с использованием порнографии, религиозные люди, постоянно сообщают о более низких уровнях использования порнографии, чем светское население (Carroll и др, 2008;. Poulsen, Басбейте, и Galovan, 2013; Wright, 2013) . Тем не менее, другие исследования, оценивающие поисковые системы (Macinnis & Ходсон, 2015) и онлайн-подписки (Edelman, 2009) свидетельствуют о том, что люди из религиозных, консервативных групп населения могут быть более склонны искать порнографию, чем их светские коллеги, Это несоответствие между данными самоотчетов и объективными мерами намеков на рыльце против использования порнографии в религиозных культурах, так как религиозные люди могут быть более склонно скрывать их использование порнографии из-за чувство стыда окружающего такого использования.

Итак, поддержка этого Leonhardt, et al. претензия исходит из исследований 2 по общегосударственных данные: 1) Макиннис и Ходсон, 2015 (Google ищет определенные термины, связанные с сексом) и 2) Edelman, 2009 (подписка на одного платного порно сайт в 2007).

Часто повторяемая мем, что Юта имеет самый высокий уровень использования порно возникла с 2009 экономика бумаги Бенджамина Эдельмана «Red Light States: Кто покупает онлайн-развлечения для взрослых?»Он полностью полагался на данные о подписке из одинарной топ-десять провайдеров платного на просмотр контента, когда он попал в статистике состояния на порно потребления - игнорируя сотни других подобных сайтов. Почему он выбрал именно этот для анализа?

Мы знаем, что анализ Эдельман был проведен около 2007, после того, как бесплатно, потоковые «сайты труб» функционировали, и порно зрители все чаще обращаются к ним. Таким образом, одна точка данных Эдельмана из тысячи (свободных и подписных сайтов), не может быть воспринята как представитель всех пользователей порно США. Оказывается, его статья вводит в заблуждение. (Подробнее см. - Юта #1 в Porn использования?) На самом деле, другие исследования и имеющиеся данные ранжировать использование порно Utah между 40th и 50th между государствами. Увидеть:

  1. Этот рецензируемый документ: «Обзор использование порнографии исследования: Методология и результаты из четырех источников (2015). Киберпсихология: журнал психосоциальных исследований по киберпространству (2015).
  2. Или это легче читать статью 2014: Переосмысление мормонов и порно: Utah 40th в США в Нью-Porn данных.
  3. Просмотр страниц на душу населения, взятых из Pornhub в 2014 (график на YBOP).

Бумага "Обзор использование порнографии исследования: Методология и результаты из четырех источников (2015)»Также анализирует Макиннис и Ходсон, 2015. Выдержка, объясняющая, что Макиннис и Ходсон сделал:

Макиннис и Ходсон(2014) использовать Google Trends термин поиска данных в качестве прокси-сервера для использования порнографии и изучить взаимосвязь между использованием порнографии на государственном уровне и меры религиозностью и консерватизмом. Они считают, что государства с более правыми уклоном идеологических установок имеют более высокий уровень порнографии, связанные с поиском Google.

Первая проблема с Макиннис и Ходсон: Google Трендовые поиски не прокси-сервер для использования порнографии. Например, самоотчеты предполагают регулярные порно пользователей посещают свои любимые сайты трубки через закладку или введя имя сайта трубки в поле адреса браузера (в режиме инкогнито). После того, как на их любимом месте трубки, обычные пользователи порно часто достигают нового сайта порно посредством гиперссылок и объявлений, обходя таким образом поиск Google полностью.

Вторая слабость в Макиннис и Ходсон: Google поиск ничего не говорит нам о количестве времени, любой конкретный пользователь затрачивает смотреть порно. Например, государство может иметь высокую скорость первого времени порно убежища (молодых людей, к примеру), которые только взгляд на аа несколько фотографий, в то время как другие государства могут иметь более высокие показатели хронических пользователей порно, которые никогда не используют Google, но провести несколько часов смотреть порно.

Третья слабость: Макиннис и Ходсон не удалось рассмотреть другие возможные причины более высоких темпов поиска Google для секса и порно родственных слов. Вполне вероятно, что молодые люди ищут информацию о сексе или сексуальной практике будет использовать Google, в то время как приправленные порно пользователей обойдут поисковые системы и перейти непосредственно к порносайтам. Кроме того, исследования показывают, что самые высокие темпы порно просмотр происходят в подростковом и молодом взрослом населении. В результате мы ожидаем, что в штатах с большим количеством молодых людей будут более высокие показатели поиска в Google контента сексуального характера.

Попробуйте состояние по демографическим показателям населения, Состояние 16 с самые высокие проценты подростков считаются «красными штатами» (более религиозными и политически консервативными). С другой стороны, все государства, кроме одного, с самый низкий процент подростков «Голубое государство» (менее религиозное, более либеральное). Одна только эта переменная могла объяснить Макиннис и Ходсонвыводы.

И это только один из многих переменных, которые должны быть учтены в том, когда прикрепление значение корреляции между ранжировании на государственном уровне в религиозности и один весьма сомнительный «прокси для порно использования.» Особенно, когда все опросы и исследования показывают меньше использования порно среди религиозных групп населения.

Бумага "Обзор использование порнографии исследования: Методология и результаты из четырех источников (2015).Говорит следующее о Макиннис и Ходсон:

Результаты в первой строке таблицы 3 показывают, что мы также находим статистически значимую взаимосвязь между религиозностью и консерватизмом в большинстве случаев, когда мы используем данные Google Trends. Однако другие строки в таблице 3 показывают, что мы получаем гораздо более слабую статистическую зависимость при использовании любого из трех других источников данных. Эти результаты показывают, что если MacInnis и Hodson (2014) использовали любой из трех других источников данных, они, вероятно, пришли бы к другому выводу в своей статье о силе отношений, которые они рассматривали.

Тот факт, что Макиннис и Ходсон (2014) найти статистически значимую связь между религиозностью на государственном уровне и использование порнографии на государственном уровне интересно, учитывая, что последние исследования с использованием данных на уровне индивида считают, что люди, которые регулярно посещают церковь гораздо реже используют порнографию.

Итог: У нас есть Leonhardt, et al. пренебрегая многочисленными исследованиями и общими исследованиями в отношении религиозных лиц в пользу выводов методологически сомнительного исследования, связывающего религиозные тенденции населения штата, с очень узким представлением интернет-поиска сексуального контента. Невероятно.

Внутренняя несогласованность: Ассоциация Leonhardt, et al. утверждение о том, что очень большой процент религиозных лиц лгут о их использовании порно на анонимных опросах. И что они лжи в каждом опросе, когда-либо опубликованном. Если это так, мы должны пренебречь Леонхардт и др. собственные выводы на основе самоотчетов религиозных пользователей порно, так же как Леонхардт и др., неоднократно сбрасывать со счетов и игнорировать все другие обследования использования порно до ихs.

If Леонхардт и др. религиозные предметы последовательно занижая их порно использования (как они утверждают, что религиозные пользователи в других обследований), это означает, что численное значение «частоты порно использования» в своих религиозных предметов должна быть скорректирована в сторону увеличения. Повышение («исправление») частоты использования религиозной группы приводит их использование в соответствие с их оценками в анкете из 5 пунктов. Проще говоря, более высокие уровни порно использования в религиозных предметах коррелируют хорошо с более высокими баллами по анкете порно наркомании. Или проще еще: количество порно используемого = уровни порно наркомании - в религиозных и нерелигиозных пользователях. Если это так, то действительно нечего Leonhardt, et al. сообщить. Нулевая находка.

Итак, я прошу авторов Leonhardt, et al., какой из следующих 3 является точным?

  1. Все анонимные опросы на религиозные темы должны приниматься во внимание, потому что очень большой процент религиозных лиц, постоянно отчетном их использование порно. Это должно включать все исследования Граббса и Леонхардт и др.. 2017
  2. Все анонимные опросы на религиозные темы должны быть приняты по номинальной стоимости, так как все похожие результаты: стабильно низкие показатели использования порно среди религиозных групп населения.
  3. Только опрос Leonhardt, et al. следует доверять. Все остальные анонимные опросы по религиозным предметам следует игнорировать. Это Leonhardt, et al., текущая позиция авторов.

Религиозные пользователи порно, вероятно, имеют более высокий уровень существующих условий

Учитывая, что значительная часть студенческого возраста, религиозные люди редко рассматривают порно, в Grubbs и Leonhardt, et al. целевые образцы «религиозных пользователей порно» представляет собой небольшое меньшинство религиозного населения. В отличие от этого, образцы «светских пользователей порно», как правило, представляют собой большую часть нерелигиозного населения.

Большинство молодых пользователей религиозных порно говорят, что они предпочли бы не смотреть порно (100% в это исследование). Так почему именно эти пользователи смотрят? Это очень вероятно, что без репрезентативной выборки «религиозных порно пользователей» содержит гораздо более высокий процент срез всего населения, что борьба с уже существующими условиями или сопутствующих заболеваний. Эти состояния часто присутствуют у наркоманов (например, ОКР, депрессия, тревога, социальное тревожное расстройство, СДВГ, семейная история зависимости, детская травма или сексуальное насилие, другие зависимости и т. Д.).

один этот фактор может объяснить, почему религиозные пользователи порно, как группа, оценка немного выше по Grubbs и Leonhardt, et al. порно наркомании опросники. Эта гипотеза подтверждается исследованиями поиск лечения порно / наркоманы секса (которых мы могли бы ожидать град несоразмерна из того же невыгодного среза). Искатели лечения раскрывают нет отношения между религиозностью и измерениями зависимости и религиозности (2016 исследование 1, 2016 исследование 2). если Leonhardt, et al.Выводы «S были справедливы, мы бы, конечно, увидеть непропорционально большое число религиозных пользователей порно, обращающихся за лечением.

На высоких уровнях использования порно религиозных людей, вернуться к религиозной практике и религия становится все более важной

Эта 2016 исследование религиозных пользователей порно сообщил интересный вывод, что один может объяснить небольшую корреляцию между представить порно наркомании и религиозность. Взаимосвязь между использованием порно и религиозностью криволинейная. По мере увеличения использования порно, религиозная практика и значение религии снижение - до точки. Тем не менее, когда религиозный человек начинает с помощью порно один или два раза в неделю это само по себе шаблон неудачами: порно стартах пользователей, посещающих церковь чаще и значение религии в его жизни увеличивается. Отрывок из исследования:

«Тем не менее, эффект от ранее использования порнографии на посещаемости позже религиозной службу и молитвах был криволинейным: посещение Богослужения и снижение молитвы к точке, а затем увеличить на более высоких уровнях просмотра порнографии.»

Этот график, взятый из этого исследования, сравнивает посещаемость религиозной службы с количеством порно используются:

Вполне вероятно, что, как порно использование религиозных индивидов становится все более из-под контроля, они возвращаются к религии в качестве тактики для решения их проблемное поведение. Это неудивительно, поскольку многие группы по избавлению от зависимости, основанные на 12 шагах, включают духовный или религиозный компонент. Автор статьи предложил это как возможное объяснение:

… Исследования зависимости показывают, что те, кто чувствует себя беспомощным в своей зависимости, часто обращаются за сверхъестественной помощью. Действительно, программы из двенадцати шагов, которые стремятся помочь людям, борющимся с зависимостями, повсеместно включают учения о подчинении высшей силе, а растущее число консервативных христианских программ двенадцати шагов делают эту связь еще более явной. Это вполне может быть, что люди, которые используют порнографию на большинстве уровней экстремальных (то есть, уровни использования, которые могут быть характерны для принуждения или наркомании) фактически толкают к религии в течение долгого времени, а не отстранились от него.

Это явление религиозных пользователей порно возвращается к своим конфессиям как наркомания ухудшает может легко объяснить любую корреляцию между фактической порно наркоманией и религиозностью.

В отличие от религиозных сюжетов, светское порно с использованием предметов может не распознать эффекты порнуху, потому что они никогда не пытаются бросить курить

Возможно ли, что религиозные пользователи порно оценка выше на порно опросных наркомании, потому что они на самом деле пытались бросить курить, в отличие от своих светских братьев? При этом они будут более склонно распознавать признаки и симптомы порно наркомании, оцененные по Leonhardt, et al. Вопросник 5.

Основываясь на многолетнем мониторинг порно форумы восстановления онлайн, мы полагаем, что исследователи должны разделять пользователь, которые экспериментируют с отказом от курения порно от тех, у кого нет, спрашивая их о самовнушенных эффектах порнухи в. Это, как правило, бывает, что сегодня порно пользователей (как религиозные, так и нерелигиозные) имеют мало понимания эффектов интернет-порно на них до после они пытаются бросить (и пройти через любой абстинентный синдром).

В общем, агностик пользователи порно считают, порно использования безвредно, поэтому у них нет мотивации, чтобы бросить курить ... пока они не столкнулись с невыносимыми симптомами (возможно, изнурительными социальной тревожность, неспособность иметь секс с реальным партнером или эскалацией к содержанию, которое они находят запутанные / мешая или слишком рискованно). До этого поворота точки, если вы спросите их об их порно использовании, они будут сообщать о том, что все хорошо. Они, естественно, предполагают, что являются «случайными пользователями», которые могут бросить курить в любой момент, и что симптомы, которые у них есть, если таковые имеются, связаны с чем-то еще, Позор? Нету.

В отличие от этого, большинство религиозных пользователей порно были предупреждены, что использование порно рискованно. Они, следовательно, более вероятно, использовали меньше порно и экспериментировали с предоставлением его, возможно, более чем один раз. Такие эксперименты с отказом от курения Интернет порно очень поучительно, так как это, когда пользователи порно (религиозным или нет) открыть:

  1. Насколько сложно бросить курить (если они зависимы)
  2. Как использовать порно затронуло их отрицательно, эмоционально, сексуально и в противном случае (часто потому, что симптомы начинают убывать после отказа от курения)
  3. [В случае таких симптомов] Как уход может ухудшить симптомы на некоторое время, прежде чем мозг вернется к равновесию
  4. Как плохо, когда они хотят отказаться от чего-то и не могут (Это позор, но не обязательно «религиозный / сексуальный стыд» - как иногда предполагают исследователи, потому что религиозные пользователи сообщают об этом чаще. К сожалению, большинство наркоманов чувствуют стыд, когда чувствуют себя бессильными бросить курить, независимо от того, религиозны они или нет.)
  5. То, что они испытывают сильные тягу для использования порно. Тягу часто увеличение тяжести с неделю или дольше перерыв с помощью порно.

Такие переживания делают те, кто пытался бросить курить гораздо более осторожными о порно использования. Поскольку более религиозные пользователи будут чаще сделали такие эксперименты, психологические инструменты покажут, что они более обеспокоены их порно использования, чем нерелигиозные пользователи - несмотря на то, что они, вероятно, используя меньше порно!

Другими слова, не следует исследователи также изучают ли светские порно пользователей иногда misperceive порно использовать как безобидные, а не предполагая, что это религиозные люди, которые misperceiving существования проблем порно связанного, даже если они используют меньше? В конце концов, зависимость оценивается не по количеству или частоте употребления, а по ослабляющим эффектам.

В любом случае, неспособность отделить тех, кто экспериментировал с бросить курить из тех, у кого нет, это огромный вмешивающегося фактора в исследовании пытается сделать выводы о последствиях взаимоотношений между религиозностью, стыдом и использованием порно. Данные легко неверно истолковать как доказательство того, что «религия делает человек, обеспокоенные порно, даже если они используют меньше, чем другие, и что если бы они не были религиозными, они не будут иметь дело «.

Более обоснованный вывод может заключаться в том, что те, кто пытался бросить и осознал вышеперечисленные моменты, более обеспокоены, и что религия является просто причиной их проведения таких экспериментов (и в остальном в значительной степени не имеет значения). Прискорбно видеть, как психологи упрощенно соотносят религию / духовность и делают «позорные» выводы, не понимая, что они сравнивают «яблоки» с «апельсинами», когда сравнивают пользователей, которые пытались бросить курить, с пользователями, которые этого не сделали. Еще раз, только первый, как правило, видят риски и вред использования порно ясно, независимо от того, являются ли они религиозными.

Это смешение слишком часто используется теми, кто хочет привлечь внимание от серьезных симптомов, которые часто испытывают нерелигиозные пользователи. Агностические пользователи склонны иметь более серьезные симптомы к тому моменту, когда они do бросить курить, просто потому, что они, как правило, чтобы выйти в нижней точке в нисходящей спирали симптомов чем религиозные порно делают пользователи. Почему исследователи не изучают это явление?

Фактически, мы готовы поспорить, что львиная доля тех, у кого сексуальные дисфункции сексуального характера являются агностиками. Зачем? Поскольку нерелигиозные, как правило, настолько убеждены в безвредности интернет использования порно, что они продолжают использовать его далеко за предупреждающие знаки, такие как повышение социальной тревожность, эскалация к экстремальному материалу, апатия, трудностям в достижении эрекции без порно, трудности с использованием презервативы или кульминация с партнером и т. д.

Дело в том, даже случайно, или относительно редко, порно использование может обусловливать сексуальность некоторых пользователей таким образом, что это препятствует их удовлетворение сексуальности и отношений, Вот счет одного человека, Эскалация к содержимому порно, что было когда-то неинтересным или отталкивающим распространена в половина пользователей интернет порно, Короче говоря, как обсуждалось выше, редкое использование не является панацеей. Те, кто не использует часто, но беспокоится об их использовании порно могут иметь веские основания для беспокойства на основе их собственных эксперименты, совершенно независимо от того, что они слышат о порно во время религиозных служб.

Может было бы лучше построить исследования, требующие пользователям порно (как религиозные, так и иначе), чтобы бросить порно за время и сравнить их с опытом управления? Увидеть Исключите Хроническое Интернет Порнография Использование раскрыть его эффекты для возможного дизайна исследования.

Биологические причины прерывистых пользователи порно могут забить больше на порно опросных наркомании

Очень частое использование интернет-порно имеет знакомые риски для многих современных пользователей. К ним относятся эскалация до более экстремальных материалов, более плохая сексуальная и удовлетворенность отношениями, зависимость и / или постепенная потеря привлекательности для реальных партнеров (а также аноргазмия и ненадежные эрекции).

Менее известен тот факт, что периодическое использование (например, 2 часов порно перееданий следует несколько недель воздержания до другого порно сессии) представляет существенный риск наркомании. Причины биологические, и существует целый комплекс исследований зависимости от прерывистое использование в животных и людях, освещающих ответственные за мозг события.

Например, оба наркотик и нездоровая пища исследования показывают, что прерывистое использование может привести к более быстрому связанные с наркоманией изменения мозга (независимо от того, вступает ли пользователь в полностью раздутую зависимость). Основное изменение сенсибилизация который взрывает мозговой центр вознаграждения с сигналами, из-за которых трудно игнорировать тягу. Сенсибилизацией мозговые цепи, вовлеченные в мотивацию и поощрение, становятся гиперчувствительными к воспоминаниям или сигналам, связанным с привыканием к привыканию. Это глубокое павловское обусловливание приводит к повышенное «желание» или тяга, Реплики, например, при включении компьютера, видя всплывающее окно, или в одиночестве, вызывают интенсивные тягу к порно. (Исследования отчетности сенсибилизации или кием реактивности у пользователей порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Еще более примечательно то, что периоды абстиненции (2-4 недель) приводят к нейропластическим изменениям которые не возникают у пользователя, который не принимает такие длительные перерывы. Эти изменения в мозге усиливают тягу к использованию в ответ на триггеры. Кроме того, изменения стресс-системы так что даже незначительный стресс может вызвать причину тяга к использованию.

Периодическое потребление (особенно в форма выпивки) также может производить тяжелые симптомы отмены, такие как летаргия, депрессии и тяга, Другими словами, когда кто-то использует после абстиненции и выпивки, он может сильнее ударить пользователя - возможно, из-за повышенная интенсивность Опыта.

Основываясь на этом исследовании, ученые пришли к выводу, что повседневное потребление кокаин, алкоголь, сигаретыили нездоровая пища не требуется для создания связанных с зависимостью изменений мозга. Прерывистый bingeing может делать то же самое, что и постоянное использование, а в некоторых случаях БОЛЕЕ .

Теперь, давайте вернемся к сравнению религиозных и нерелигиозных пользователей порно, В какой группе, вероятно, будут задействованы более прерывистые пользователи? Учитывая, что религиозные пользователи порно предпочитают не использовать порно, есть, вероятно, более религиозные, чем светские пользователи, застрявшие в цикле выпивки-абстиненции. То есть, непропорционально большая доля религиозных пользователей будет иметь тенденцию к Светским пользователям обычно сообщают, что они редко принимают перерывы больше, чем несколько дней «прерывистые пользователи.» - если они не становятся прерывистыми пользователями, потому что они пытаются бросить порно использовать.

Другой важный эффектом от разгула-абстинентного цикла является то, что прерывистые пользователями порно опыта расширенных пробелов (и часто усовершенствования). Они могут ясно видеть, как их использование порно затронуло их, в отличие от частых пользователей. Это само по себе может привести к увеличению баллов в вопроснике о наркотиках. Второй, более важный результат заключается в том, что прерывистый пользователи порно будет испытывать более частые приступы сильного пристрастия. В-третьих, когда пользователи с прерывистым доступом делают пещеру, упомянутая выше наука предсказывает, что они часто будут чувствовать себя более неконтролируемыми и испытывают больше разочарования после выпивки. Короче говоря, прерывистый пользователей (которые являются религиозными) могут быть весьма увлекаются и забить на удивление высоко на тестах порно наркомании, даже если они используют с меньшей частотой, чем их светские братьев.

В сложившихся обстоятельствах преждевременно заключать, что позор объясняет разницу между религиозными и нерелигиозными пользователями. Исследователи должны контролировать влияние прерывистого использования. Говоря иначе, если больше Леонхардт и др. религиозные предметы включали более высокий процент прерывистых пользователей, чем их нерелигиозные субъекты, можно было бы ожидать, что религиозные пользователи будут оценивать больше на тестах на наркотики, несмотря на то, что они используются значительно реже.

Конечно, прерывистый риск использования наркомании не ограничивается религиозными пользователями порно. Это явление проявляется в животных моделях и светскими пользователей порно, которые пытаются бросить курить, но все же время от времени переедания. Дело в том, что феномен прерывистых и порно наркомании необходимо изучать самостоятельно до составления и распространения информации предположения о стыде (или «воспринимается» порнография наркомания) как единственно возможное объяснение, почему религиозные пользователи порно сообщают более высокие оценки наркомании совместно с менее частое использование.

Резюме религиозности и Porn использования:

  1. Религиозность не предсказывает зависимость порно (воспринимается или иным образом). Гораздо больший процент светских лиц используют порно.
  2. Поскольку гораздо меньший процент религиозных людей использует порно, религиозность, очевидно, защитный против порно наркомании.
  3. Граббс и Leonhardt, et al. образцы, взятые из меньшинства «религиозных пользователей порно» перекос относительно религиозных пользователей, вероятно, приводит к гораздо более высокому проценту религиозных образцов, имеющие сопутствующих заболеваний. В результате религиозные порно пользователей имеют немного выше общие оценки на порно-наркологические инструменты и сообщить больше трудности контроля использования.
  4. Как использование порно становится частым или компульсивным, религиозными пользователи порно вернуться к своим конфессиям. Это означает, что те, кто набирает наивысшее значение на тестах на наркотики, также будут оцениваться по религиозности.
  5. Большинство религиозных пользователей порно предупреждали, что использование порно рискованно. Они, следовательно, более вероятно, использовали меньше порно и экспериментировали с предоставлением его. При этом они более склонны распознавать признаки и симптомы порно наркомании, оцененной по Leonhardt, et al. 5-элемента (и аналогичный) вопросник (ы) - независимо от количества порно использования.
  6. Неустойчивые пользователи порно могут быть довольно увлекаются и забить на удивлении высоко на порно тестах наркомании, даже если они используют реже, чем аналогичные светские предметы (которые не обязательно являются неустойчивыми пользователями).

Раздел 5: Исследования признают, что «уровни текущего порно использования» Не линейно зависит от наркомании порно

В исследованиях Граббса и Леонхардт и др.. инсинуации пропитывают, что часы порно использования является синонимом «реальной порно наркоманией». То есть, что степень «реальной порно наркомания» лучше всего указываются просто «текущие часами использования» или «частотой использования», а не с помощью стандартных тестов порно наркомании или порно-индуцированных симптомов. Эксперты по наркологии не согласны.

Отверстие в этих подкреплений автора, которые можно проехать на грузовике, в том, что исследование на интернет порно и интернет пристрастий (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) сообщила что подтипы интернет-зависимости не коррелируют линейно с часами использования. Фактически, переменная «часы использования» - ненадежный показатель зависимости. Установленные инструменты оценки зависимости оценивают зависимость, используя множество других, более надежных факторов (например, перечисленных в первых двух разделах CPUI-9 или Леонхардт и др., вопросы). В следующих исследованиях по изучению киберсетинга отмечается небольшое соотношение между часами и показаниями зависимости:

1) Смотря порнографические картинки в интернете: Роль сексуального возбуждения Рейтинги и психолого-психиатрические симптомы для использования интернет-сайтов Секс избыточно (2011)

«Результаты показывают, что сами сообщили проблемы в повседневной жизни, связанной с интернетом сексуальной активности были предсказаны субъективными оценками сексуального возбуждения порнографического материала, глобальной тяжестью психологических симптомов, и количество сексуальных приложений, используемых при нахождении на секс сайтах Интернета в повседневной жизни , в то время как время, проведенное на сайтах интернет-секса (минуты в день), не вносило существенного вклада в объяснение отклонения от интернет-теста на сексуальную зависимость (IATsex). Мы видим некоторые параллели между когнитивными и мозговыми механизмами, потенциально способствующими поддержанию чрезмерного киберсекса, и механизмами, описанными для людей с зависимостью от психоактивных веществ ».

2) Сексуальная возбудимость и дисфункциональное лечение определяют зависимость киберсекса у гомосексуальных мужчин (2015)

«Недавние открытия продемонстрировали связь между тяжестью CyberSex Addiction (CA) и показателями сексуальной возбудимости, и что совладание с сексуальным поведением опосредовало связь между сексуальной возбудимостью и симптомами CA. Результаты показали сильную корреляцию между симптомами СА и показателями сексуального возбуждения и сексуальной возбудимости, совладания с сексуальным поведением и психологическими симптомами. CyberSex Addiction не была связана с автономным сексуальным поведением и еженедельным временем использования кибербекса".

3) Какие вопросы: Количество или качество Порнография использования? Психологические и поведенческие факторы обращения за медицинской помощью Проблемной Порнография использования (2016)

Согласно нашим знаниям данному исследованием является первым прямым исследованием ассоциаций между частотой использования порно и фактическим поведением обращения за медицинской помощь для проблемного использования порно (измеряется как посещение психолога, психиатр или сексопатолога для этой цели). Наши результаты показывают, что будущие исследования и лечение в это поле должно уделять больше о влиянии использования порно на жизни человека (качества), а не его просто частоты (количество), так как негативные симптомы, связанные с использованием порно (а не частоты использования порно) являются наиболее значимым предиктором лечения -видическое поведение.

Соотношение между PU и отрицательными симптомами было значительным и опосредовано самодостаточной, субъективной религиозностью (слабой, частичной медиацией) среди лиц, не нуждающихся в лечении. Среди лиц, ищущих лечение, религиозность не связана с негативными симптомами.

4) Экспертизы Корреляты Проблемной Интернет Порнография Использование Среди студент университета (2016)

Более высокие оценки на привыкание меры использования интернет порно коррелировали с ежедневной или более частое использование интернет-порно. Тем не мение, результаты показывают, что не было никакой прямой связи между количеством и частотой использования порнографии индивидуума и борется с тревогой, депрессией и жизни и удовлетворенности отношениями. Значимые корреляции к высоким интернет баллов порно наркомании включала раннее первое знакомство с интернет-порно, пристрастия к видеоиграм, и мужской. В то время как некоторые положительные эффекты использования интернет порно задокументированы в предыдущей литературе наши результаты не свидетельствуют о том, что психосоциальное функционирование улучшается при умеренной или случайного использования интернет-порно.

5) Просмотр интернета-порнография: Для кого это проблематично, как и почему? (2009)

Это исследование изучало распространенность проблемного просмотра порнографии в Интернете, как это проблематично, и психологические процессы, лежащие в основе этой проблемы в образце 84 возраста колледжа мужчин, используя анонимный онлайн-опрос. Было установлено, что примерно 20% -60% выборки, которые рассматривают порнографию считают проблематичным в зависимости от области интересов. В этом исследовании количество просмотров не прогнозировало уровень проблем.

Представьте себе попытку оценить наличие зависимости, просто спросив: «Сколько часов вы в настоящее время тратите на еду (пищевая зависимость)?» или "Сколько часов вы проводите в азартных играх (помимо азартных игр)?" или «Сколько часов вы пьете (алкоголизм)?» Вы могли бы получить очень вводящие в заблуждение результаты. Что более важно, «текущее использование порно» вопросы не спросить о ключевом переменных порно использования: началось использование возраста, лет использования, будь то эскалация пользователя новых жанров порно или развитых неожиданных порно фетишей, отношение эякуляции с порно к эякуляции без этого количество секса с настоящим партнером и так далее. Сочетание таких вопросов, скорее всего, просветить нас более о том, кто действительно имеют проблемы с порно использования, чем просто «текущая частота / часы использования.»


Абстрактные

Поврежденные Товары: Восприятие порнографии наркомании как посредник между религиозностью и взаимоотношениями с тревогой Ближайших Порнография Использования.

J Sex Res. 2017 Мар 13: 1-12. doi: 10.1080 / 00224499.2017.1295013.

Леонхардт ND1, Уиллоуби BJ1, Young-Петерсен B1.

1 - Школа семейной жизни, Университет Бригама Янга.

Недавние исследования в области порнографии предполагает, что восприятие наркомании предсказывает отрицательные результаты выше, и за использование порнографии. Исследования также предположил, что религиозные люди более склонны считать себя пристрастился к порнографии, независимо от того, как часто они фактически используют порнографию. Используя образец 686 незамужних взрослых, это исследование примиряет и расширяет предыдущие исследования пути тестирования воспринимаемого пристрастия к порнографии в качестве посредника между религиозностью и отношениями беспокойством окружающим порнографией. Результаты показали, что использование порнографии и религиозность была слабо связаны с более высокой тревогой отношения окружающего использованием порнографии, в то время как восприятие порнографии наркомании было весьма связанно с отношением тревоги, связанным с использованием порнографии. Однако, когда восприятие порнографии наркомании встраивали в качестве посредника в структурной модели уравнения, использование порнографии было небольшое косвенное воздействие на отношения беспокойства окружающим использование порнографии, и восприятие порнографии наркомании частично опосредована связь между религиозностью и отношения беспокойства окружающим использование порнографии. Понимая, как использование порнографии, религиозность, и воспринимаемая порнография наркомании подключиться к беспокойству отношения окружающего использования порнографии на ранних стадиях формирования отношений, мы надеемся улучшить шансы пары успешно адресацией предмета порнографии и смягчать трудности в любовных отношениях.

PMID: 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013