Критика «Является ли Порнография Использование относящиеся к эректильной Функционирующий? Результаты анализа поперечного и латентного кривых роста »(2019)

Введение: его соотношения говорят одно, а Джошуа Граббс говорит другое

Исследователь, который оседлал человечествовоспринимался порнография наркоманияИ утверждал это как-тофункции очень отличаются от других зависимостей,»Теперь повернул ловкость порно-индуцированной ЭД. Джошуа Граббса Новый документ утверждает, что эпидемии эректильной дисфункции у молодежи не существует, смело завершая свое резюме следующими словами:

В сочетании с ранее литературой, мы приходим к выводу, что существует мало или нет доказательств связи между простым использованием порнографией и ЭДАМИ.

Это утверждение, состоящее из двух частей, тревожно неточно:

  1. На самом деле, это новое исследование Граббса на самом деле обнаружили, что bдр проблематичное использование порно (порно наркомания) и более высокие уровни использования порно были связаны с беднее эректильная функция во всех образцах 3.
  2. Что касается «предшествующей литературы», об исследованиях 40 ссылка использование порно или порно Пристрастие к сексуальным проблемам и снижения возбуждения на сексуальные раздражители, На самом деле, первые исследования 7 в этом списке демонстрировать причинность, Так как участники устранены использование порно и исцелили хронические половые дисфункции.

Не менее тревожным является тот факт, что эта статья:

  1. в значительной степени исключены мужчины с тяжелой эректильной дисфункцией
  2. исключены сексуально неактивные людикачества
  3. исключенные девственницы.

Короче говоря, большинство молодых людей, которые составляют «эпидемию ЭД» (что авторы отрицают) были исключены из этого исследования. Это легче утверждают, что вы установили, что порно использование не связано с ЭД эпидемии, если вы отказываетесь изучать тех, кто страдает так сильно от порно-индуцированной ЭД, что они не занимаются сексом!

As RebootNation основатель Гейб Деем сказал о Аналогичное исследование: «Использование людей со здоровыми эрекций, чтобы изучить связь между порно и ED сродни использованию рака свободных предметов для изучения связи между курением и раком легких.» (Гейб выздоровел от тяжелой PIED, и Теперь помогает другим мужчинам порно-индуцированный сексуальных проблем.)

Хотя это исследование, проведенное Граббсом, обнаружило корреляцию между беднее сексуальное функционирование и изоферменты печени порно наркомании и порно использование (исключая сексуально неактивных мужчин и, таким образом, много мужчин с ЭД), бумага читает, как будто она полностью развенчан порно-индуцированной ЭД (мухоловки). Этот маневр не станет сюрпризом для тех, кто следил за более ранними сомнительными утверждениями доктора Граббса в отношении его «воспринимался порнография наркомания"Кампании.

Примечание. Хотя в исследовании в качестве авторов указаны Джошуа Граббс и Матеуш Гола, Граббс отвечал за «сбор данных», «анализ и интерпретацию данных» и «подготовку статьи». Гола вмешался постфактум, помогая только с «Доработкой для интеллектуального содержания». Это ребенок Джоша Граббса.

Давайте рассмотрим проблемы в методологии и полученные результаты:

Красный флаг: группы сексуально активных мужчин 3 сообщили о хорошем сексуальном функционировании

Обратите внимание на средний возраст каждой группы. Пример 3 содержит возрастной диапазон наиболее пострадавших от порно, как это редкий для 19-летних (образец 1) для развития пестрая, в то время как мужчины в конце 40-х годов до начала 60-х (образец 2) не рос с использованием потокового интернет порно.

  1. Образец 1: Психология студентов: средний возраст 19.8 (N = 147)
  2. Образец 2: онлайн-опрос: средний возраст 46.5 (N = 297)
  3. Образец 3: онлайн-опрос: средний возраст 33.5 (N = 433)

Как сообщается в исследовании, все группы 3 набрали довольно высокий балл по эректильной функции (используя IIEF-5):

В 3 образцах сексуально активных мужчин, которые также потребляют порнографии, мы нашли очень высокий уровень эректильной функции, (акцент прилагается)

Опять же, это является огромным заблуждением, так как в исследовании опущены девственницы, сексуально неактивные мужчины и большинство людей с тяжелой ЭД те самые люди, которые имеют наибольшее количество порно связанных с сексуальными проблемами. Мужчины, исключенные из исследования, составляют значительную часть населения, так как произошел огромный рост сексуально неактивные молодые мужчины и мужчины мужчины под 40 с ЭД или проблемным низким либидо.

Важно отметить, что МИЭФ-5 (на фото выше) предназначен для оценки только мужчины, вступающие в половые сношения (сексуально активные мужчины). Фактически, врач сексуальной медицины сказал, что МИЭФ проверен только в отношении мужчин, которые имели половые контакты в последние недели 4.

Если полное порно-индуцированной ЭД является текущим местом порно пользователя, многие узнаваемые шаги часто предшествует, иногда годами. Таким образом, многие порно связанные с сексуальными проблемами (и мужчин, имеющих их), было бы неподходящим для оценки с использованием МИЭФ-5. Вот общие вопросы, представленные на порно форуме восстановления:

Эта мрачная реальность поддерживается по крайней мере Исследования 7 демонстрирующих использование порно по всей видимости Причинение массив сексуальных дисфункций, Три из шести исследований, вовлеченных мужчин, которые извлечены из порно-индуцированной аноргазмии и низкого либидо, а не ED. Два других исследования содержали смесь пациентов, излеченных порно-индуцированные задержанную эякуляцию и пестрые. К тому же, исследование по лечению, ищущих мужчин, которые навязчиво мастурбировала на порно сообщили, что 71% из них имели сексуальные проблемы, а 33% сообщили о задержке эякуляции.

Итог: В дополнение к вероятности исключения многих (или даже большинства) молодых людей, которые составляют «ЭД эпидемия,»Исследование не расслышал другие порно связанные сексуальные проблемы, сообщенные в литературе и многих хронических пользователей порно.

Вопреки анализу исследования Граббса (и его твитам), изоферменты печени порно наркомании и более высокие уровни использования порно были связаны с худшим эректильным функционированием

Советы по пониманию чисел в таблицах исследования:

Ноль означает отсутствие корреляции между двумя переменными; 1.00 означает полную корреляцию между двумя переменными. Чем больше число, тем сильнее корреляция между переменными 2. Если номер имеет минус знак, это означает, что есть отрицательная корреляция между двумя вещами. (Например, существует отрицательная корреляция между физическими упражнениями и сердечными заболеваниями. Таким образом, на обычном языке физические упражнения снижают вероятность сердечных заболеваний. Напротив, ожирение имеет Положительная корреляция с сердечными заболеваниями.)

Часть 1: Porn наркомании и эректильная функционирование

4 вопросы Граббс используется для измерения уровней проблематичного использования порно (порно наркомания) были:

  1. Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете
  2. Я чувствую себя не в состоянии остановить мое использование порнографии в Интернете
  3. Даже когда я не хочу смотреть порнографию в Интернете, я чувствую тянуло к нему
  4. Я скинула вещи мне нужно сделать для того, чтобы посмотреть порнографию

Читатель разделов "Введение" или "Обсуждение", вероятно, не заметит этого факта, но изоферменты печени уровни использования порно и уровни проблемного употребления порно (порно наркомания) были связаны с более низкими баллами по IIEF-5 (The Международный индекс эректильной функции), что указывает на снижение эректильной функции, Тем не менее, даже авторы do признать, что порно-зависимость была связана с худшим эректильным функционированием:

Точно так же были последовательные отрицательные отношения между эректильным функционированием и проблемным использованием порнографией во всех образцах 3, хотя это соотношение имело только от небольшой до умеренной величины (г = От –0.20 до –0.33) и не сохранял статистическую значимость в образце 1 после применения поправки Холма.

Помните, что отрицательные признаки означают более низкие оценки по МИЭФ, что означает более низкую эректильную функцию. Результаты показывают, что даже у пациентов с относительно здорового эректильного функционирования, порно наркомания была существенно связанные с беднее эрекций.

Подождите минуту, вы спросите, как я смею говорить существенно связанные с? Разве отрывок из приведенного выше исследования не свидетельствует о том, что отношения (От –0.20 до –0.33) было только «от малого до среднего», что означает, что это не имеет большого значения?

Как мы рассмотрим более подробно ниже, использование дескрипторов Граббом заметно различается в зависимости от того, какое исследование Граббса вы читаете. Если исследование Grubbs о порно использование вызывает ЭДА, то приведенные выше цифры представляют собой жалкую корреляцию, отброшены в его спине-нагруженных записях-вверх.

Однако, если это самое известное исследование Граббса («Трансгрессия, как Addiction: религиозности и нравственное неодобрение как предикторы воспринимаемого пристрастия к порнографии«), Где он объявил, что, будучи религиозным было реальной причиной„порно наркомании“, то цифры меньше чем они составляют «крепкие отношения». По факту, Grubbs в «надежные» корреляция между религиозностью и «воспринимаемой порнографии наркомании» была только 0.30! Тем не менее, он дерзко использовал его, чтобы открыть совершенно новый, и сомнительно, модель порно наркомании, Таблицы, соотношения и детали, упомянутые здесь, находятся в этот раздел более длинного анализа YBOP.

В настоящем исследовании ЭД, очень важно отметить, что самая сильная корреляция между порно наркомании и бедных эрекций (-0.33) произошла в самой большой выборке Граббса. Это был только образец среднего возраста, скорее всего, сообщает порно индуцированного ED: образец 3, средний возраст: 33.5 (Объекты 433).

Часть 2: использование порнографии и эректильная функционирование

В то время как бумаги последовательно преуменьшает корреляцию между высшим использованием порнографией и бедными, сооружениями • корреляций были сообщалось во всех группах 3 - особенно для образца 3, который был наиболее релевантным образцом, как только что объяснено. Выдержка из исследования:

Однако, за исключением Образец 3, там было мало доказательств о связи между самой порнографией использованием и эректильным функционированием. В образцы 1 и 2, Связи между использованием порнографии и эректильными функционированиями были последовательно слабыми и незначительными

Ниже приведены группы 3 с их среднесуточных минут просмотра порно и корреляций между эректильная функционирующего количество использования (отрицательный знак означает, что более бедные эрекцию, связанные с более широким использованием порно):

  1. Образец 1 (мужчины 147): средний возраст 19.8 - Усредненный 22 минут порно / день. (-0.18)
  2. Образец 2 (мужчины 297): средний возраст 46.5 - Усредненный 13 минут порно / день. (-0.05)
  3. Образец 3 (мужчины 433): средний возраст 33.5 - Усредненный 45 минут порно / день. (-0.37)

Довольно простые результаты: образец, который используется наиболее порно (# 3) имели самую сильную корреляцию между большим порно использованием и более бедными эрекцией, тогда как группа, которые используют по меньшей мере (# 2) имела самую слабую корреляцию между большим порно использованием и более бедными эрекцией. Почему Граббс не подчеркивал эту модель в своей статье, вместо того, чтобы использовать статистические манипуляции, чтобы попытаться заставить ее исчезнуть?

Подведем итоги:

  • Образец #1: Средний возраст 19.8 - Обратите внимание, что 19-летние пользователи порно редко сообщают о хронических порно-индуцированный (особенно при использовании только 22 минут в день). Подавляющее большинство Истории восстановления ЭД порно-индуцированной YBOP собрала мужчин в возрасте 20-40. Обычно требуется время для разработки PIED.
  • Образец № 2: Средний возраст 46.5 - Они в среднем только 13 минут в день! Со стандартным отклонением 15.3 лет, некоторым из этих людей было пятьдесят с чем-то. Эти пожилые люди не начать использовать интернет порно в подростковом возрасте (что делает их менее уязвимыми для кондиционирования их сексуальное возбуждение только к интернет-порно). В самом деле, так же, как Grubbs обнаружил, сексуальное здоровье нескольких пожилых мужчин всегда было лучше и более устойчивым по всем, чем пользователям, которые начали с помощью цифрового порно в подростковом возрасте (например, со средним показателем возрастом 33 в образце 3).
  • Образец #3: средний возраст 33.5 - Как уже упоминалось, образец 3 был самый большой образец и в среднем более высокие уровни порно использования. Что наиболее важно, этот возрастной диапазон с наибольшей вероятностью сообщит о PIED. Не удивительно, что образец 3 имел самую сильную корреляцию между более высокими уровнями порно использования и беднее эректильным функционированием (-0.37).

Учитывая вышеупомянутые связи между худшими эрекциями и изоферменты печени более широкое использование порно и порно наркомания, это шокирует, как эта статья Grubbs читает, как будто широко распространенное интернет порно не могу иметь отношение документированный рост ЭД у мужчин под 40, Кроме того, почему Grubbs игнорировать устойчивые корреляции в возрастной группе наиболее пострадавших от пестрого и которые сообщили наибольшее использование порно? Был он не знает возраст диапазонов, наиболее пострадавшие от порно индуцированного сексуальных проблем?

Проще говоря, если это исследование было только имя образец # 3 (который был по-видимому, первым образцом Grubbs собрался), Grubbs был бы обязан (мы надеемся) признать отношения порнухи на сексуальную дисфункцию. Вместо этого были добавлены две выборки за пределами целевого возрастного диапазона после того, как были собраны исходные оценки для выборки № 3. Это разбавило первоначальные и наиболее важные результаты (образец № 3).

Grubbs: Если это религия вызывает порно наркомании, 0.30 является «надежным». Если это порно вызывает ED, 0.37 «ограниченные доказательства.»

Как упомянуто выше, Grubbs в прошлом без колебаний использовал более слабые корреляции, чем те, о которых сообщалось в текущем исследовании ED, чтобы сделать очень сильными и сомнительные претензии в его наиболее широко известных исследованиях. Претензия Граббса на известность - это его серия «воспринимались порно наркомании»Исследование, которые порождали научно неадекватно подкреплено ает, что„религия вызывает порно наркоманию“. Слишком сложно раскрыть здесь, YBOP (и фактические исследователи) разобрали неподтвержденные утверждения Граббса в другом месте: по статье 1, по статье 2, по статье 3.

Однако, прежде чем оставить этот пункт, ознакомьтесь с данными из наиболее цитируемой статьи Граббса: «Трансгрессия, как Addiction: религиозности и нравственное неодобрение как предикторы воспринимаемого пристрастия к порнографии". Таблица 2 ниже содержит данные из двух отдельных образцов. Выделенные ниже приведены корреляции между опросником порно использования Граббсом, The CPUI-2 (# 9), и Религиозность (# 1).

Вот что нужно иметь в виду при чтении всех исследований предполагаемой зависимости Граббса: он изменил обозначение общий CPUI-9 баллы, как «воспринимаемая порнография наркомания» - даже если он не был тестом восприятия, из-аддикции. Это сбивает с толку, но очень стратегический, так как его исследования и комментарии на социальные медиа читать как если бы он оценивал «веру в порно наркомании», хотя он не сделал. Итак, когда Граббс заявляет, что религиозность крепко связанное с «воспринимаемым порно наркомании», он на самом деле означает, что религиозность просто связана с общим счетом на его CPUI-9, необоснованный вопросник, оценивающие ни фактическое порно наркомании, ни считая себя быть порно наркоман.

Корреляции между общими баллами CPUI-9 и религиозностью: исследование 1: 0.25Изучите 2: 0.35

  • Средний: 0.30

Что доктор Граббс сказал о 0.30 Отношения между «воспринимаемой порнографии наркомании» и религиозности? Да ведь он утверждал, что это «надежно!»

Результаты двух исследований в студенческих выборках (исследование 1, N = 331; исследование 2, N = 97) указано что там было надежный положительная связь между религиозностью и воспринимаемым пристрастием к порнографии.

Граббс считает 0.30 «Надежный», когда он поддерживает его искусно сконструированный мем, что религиозные люди только «Perceive» они увлекаются порно и никто другой на самом деле не имеет проблем с ним.

В настоящем исследовании ЭД, то как Grubbs описал корреляцию между более широким использованием порно и бедными эрекциями, в том числе образца 3 - который имел большую корреляцию (0.37), Чем его «религия = порно наркомания» исследование только что описала?

«Через образцы 3, мы нашли только очень ограничен поддержка идеи о том, что само по себе простое использование порнографии связано с эректильной уменьшалась функционирования, что не согласуется с другим популярным рассказом, утверждающим, что такое употребление может вызвать сексуальную дисфункцию ». (курсив сделан)

В 2019 Граббс считает 0.37 как «очень ограниченная поддержка» для связи между порно использованием и худшем эректильным функционированием. Изменились ли взгляды Граббса на статистику за прошедшие 4 года или это может быть что-то еще?

Мы подозреваем предвзятость, и теперь вернемся к таблице выше из Grubbs «Преступление как зависимость учиться, чтобы поддержать наше утверждение. Выше мы отмечали, корреляцию между оценками CPUI-9 (воспринимаемая порно наркоманией) и религиозность, Ниже выделены корреляции между CPUI-9 баллами (воспринимались порно наркомания) и «часов использования порно"

Корреляции между общим баллом CPUI-9 (воспринимались порно наркомания) и «часами использования порно»: Исследование 1: 0.30Изучите 2: 0.32

  • Средний 0.31

Обратите внимание, что результаты CPUI-9 имеют немного сильнее отношение к «часам порно использования» (0.31), чем к религиозности (0.30). Проще говоря, часы порно является лучшим предсказателем «воспринимается порно-зависимость» чем религиозность. Это «порно злоупотребляйте = порно наркомании» не «Религиозность = порно наркомании.» Даже в собственных работах Граббса.

Тем не менее, Граббс уверяет нас, что религиозностьробастно отношение к воспринимаемой порно наркомании»(Баллы CPUI-9). Если это так, то «часы порно использования», очевидно, также «решительно связаны» с баллами по CPUI-9. Но это не то, что вы почерпнете из анализа Граббса, из его комментариев в прессе или из его ленты Twitter.

Действительно, Граббс подводит итог своей кампании в этом необычайно предвзятый 2016 Психология сегодня гайд, Где он ложно утверждает, что CPUI-9 оценка (воспринимались порно наркомания) не связана с количеством порно используются, но только связанные с религиозностью:

Будучи с надписью «порно наркомана» партнером или даже самим собой, и ничего делать с количеством порно просматривает человек, говорит Джошуа Граббс, доцент кафедры психологии Университета Боулинг-Грин. Вместо, он имеет everythinг делать с religiosity...

... Граббс называет это «воспринимался порнография наркомания. »« Он функционирует совсем не так, как другие пристрастия ». (Выделено)

Эти поразительные заявления прямо противоречат его выводам. Как видно из таблиц, CPUI-9 баллов ( «воспринимались порно наркомании») на самом деле были в связи с «часов использования», чем к религиозности! Такие неподтвержденные утверждения заставили YBOP опубликовать обширная критика воспринимаемых исследований порно наркомании доктора Grubbs в.

Теперь мы должны сделать это снова с этим текущим документом ED, где он подготовил рецензию, в которой отклонены существенные корреляции (особенно в группе наибольшего риска), опущен многочисленные исследования, связывающие порно с сексуальными проблемамии искажает литература по сексуальным проблемам у юношей. Картина, нарисованная в этой статье, не соответствует ни его данным, ни современное состояние литературы, К сожалению, Граббс даже исказил свои корреляции в твиттере:

В bizzaro-stats доктора Граббса мировоззрение0.37 не обнаруживается (Корреляция между порно использования и беднее эректильной функционирования), в то время как 0.30 надежен (Корреляция между религиозностью и воспринимаемой порно наркоманией).

Образец оболочки игры?

Для того, чтобы вернуться к вопросу образцов Grubbs, это общеизвестно на порно форумах восстановления, в возрастной группе мужчин в настоящее время отчетности большинство порно-индуцированный сексуальные проблемы парит вокруг конца 20-х годов и в начале 30-х годов. Другими словами, из Grubbs в трех образцах, образец наиболее подходящим для исследования возможного явления порно-индуцированной сексуальной дисфункции был образец 3.

Образец 3 (средний возраст 33.5) - это не только самая близкая выборка к идеальной возрастной группе, но также самая большая и, следовательно, самая надежная из его выборок.

Интересно, что образец 3 был, по-видимому, раннее из собранных образцов Grubbs (родник 2017). Как и следовало ожидать, образец 3 показал надежную корреляцию между нарушениями эректильного здоровьем и использованием порно (0.37) И порно-зависимость (0.33) на исходном уровне - даже при том, что многие сексуально неактивные мужчины были (стратегически?) исключены при использовании МИЭФ.

Это вызывает неловкие вопросы. Почему Граббс не написал свои результаты только об этом образце 3, группе наибольшего риска? Если бы он сделал так, то это был бы совсем другой бумага ... предлагая твердый носитель для существования порно-индуцированных проблем со здоровьем эректильного (мы надеемся).

Это потому что Граббс не такое как Прочные корреляции между худшими эректильными здоровьями и как использованием порно и порно наркоманией, которые его наиболее актуальным, самым надежный образец показали? Почему он скрыл свои наиболее подходящие результаты, добавив в 2 больше образцов мужчин? из менее подверженных риску возрастных групп?

Продольная группа видела небольшое изменение в эректильной функции, но проблемные пользователи, возможно, выпали

В исследовании утверждается, что в продольном образце (# 3) ссылка между порно использованием / порно наркомания не оказывает влияние на эректильном функционирующее время, в течение 1 года

Короче говоря, самооценку проблематичного использование порнографии не было связанно с изменениями в эректильном функционировании в течение периода 1 года, вероятно, из-за отсутствия изменений в эректильном функционирующих в образце в целом.

Давайте рассмотрим это открытие. Во-первых, важно знать, что из 433 участников группы № 3 на исходном уровне всего 117 участников имели полные данные за весь год (4 точки данных и 4 интервала). Это лишь 27% первоначальных участников, на которых Граббс основывает свое утверждение.

Во-вторых, вполне вероятно, что испытуемые, которые использовали наиболее порно, и имели большинство проблем (наркомания), были те, которые, как правило, чтобы выйти из исследования. Таблица 3 показывает падение средних «часы порно использования» и порно оценка наркомании, возникающее с каждой успешной регистрацией заезда. Либо все мужчины сократить порно использования и чувствовали себя менее зависимым, или многие из более тяжелых пользователей с худшими проблемами выбыли. Последнее кажется наиболее вероятным.

По обеим этим причинам мы должны воспринимать продольные данные этого исследования с камнем соли.

Граббс использует благовидные доводы, чтобы предположить, что «моральное несоответствие» могло бы объяснить плохую эректильную функцию.

Граббс утверждает, что «Моральное несоответствие» может играть роль в ЭД, но он играет в игры:

Кроме того, отметим, что в примере 1 (Образец 3), В которых порнографии использование сам по себе была связан с уменьшенным эректильным функционирующим в поперечном сечении, как самооценка проблемного использования и моральный неконгруэнтностьв отношении использования порнографии были также связаны с пониженной эректильной функционирования, оба из которых в дополнение к взаимосвязи между заявленным использованием и снижением эректильной функции. Когда эти результаты рассматриваются вместе с результатами других наших образцов 2 не демонстрируют никакого ясного отношения между использованием порнографии и эректильным функционированием, мы настоятельно рекомендуем соблюдать осторожность при размещении правдоподобности заявления использования порнографии себя в качестве причинного механизма движения ЭД. (выделено выделение)

МИ (моральное несоответствие) всегда коррелируют с порно наркоманией (Grubbs 4 от вопросов, перечисленными выше), потому что люди с порно наркоманией обычно хотят, чтобы остановить из-за негативные последствия. Поскольку MI всегда связан с порно наркоманией и худшими эректильными функционированиями, всегда связан с порно наркоманией, MI оценки связаны с худшим эректильным функционированием. Итак, утверждение Граббса - это артефакт, а не значимая корреляция.

Примечание: Граббс стремился убедить научное сообщество за годы 8 что порно наркомания действительно ничего больше, чем так называемый «моральная несогласованность» (или религиозности). То есть, неодобрение собственного собственного компульсивного использование порно является актуальной проблема - не само порно использования. Его крестовый поход опирается на неподдерживаемой предпосылке, что морально осуждая свое навязчивое использования является уникальным для порно наркоманов. Однако этот обзор литературы указывает на очевидное. Наркоманы обычно не одобряют свои пристрастия. Вот наркоманы ссылаются на моральные причины в качестве основной причины отказа от курения:

Граббс должен спросить себя: «Почему нет« модели морального неодобрения »зависимости от метамфетамина, азартных игр или сигаретной зависимости?» «Моральное неодобрение модель порно наркомании» является отвлекающим маневром порожден сам Grubbs. Он создан и поддерживается своими повторяющимися исследований, коррелирующих моральное неодобрение с порно наркомании (и тех, кто его фан-клуба), в то время как он игнорирует множество других важных переменных, которые лучше объяснить проблемное использование порно (например, неспособность бросить курить, несмотря на негативные последствия).

Реальность такова, что Неврологические исследования 51 показать, что функции порно наркомании очень похоже на другие зависимости. И даже собственные исследования Grubbs последовательно показывают, игровые, что «воспринимаются порнография наркомании» баллы имеет много общего с количеством порно просматривает человек.

Джош Граббса союзники себя с радикальной про-порно, анти-PIED пропагандистов Николь Prause и Дэвид Лей (и становится членом настоящий)

Доктор Grubbs по-видимому, тесно связан с пламенной про-porners доктор Николь Prause и д-р Дэвид Лей. Все три часто, как и ретвит друг другу комментарии, входя в жизнерадостных convos Twitter издевался вред, связанный с интернет-порно чрезмерному. Все три кампании против концепции «порно наркомании.» Лей и Граббс имеют в соавторстве рецензируемые статьиЛей и Прауз имеют вокально поддержал исследования Граббса «предполагаемой зависимости» с тех пор как появился первый.

Шокирующее ОБНОВЛЕНИЕ: В 2019Джошуа Граббс подтвердил свою предвзятость, когда оба формально присоединились к союзникам Николь Прауза и Дэвид Лей в попытке заставить замолчать YourBrainOnPorn.com, Grubbs и другие про-порно «эксперты» в www.realyourbrainonporn.com участвуют в незаконное нарушение прав на товарный знак и на корточках, Читатель должен знать, что RealYBOP твиттер (с очевидным одобрением своих экспертов) также участвует в клевете и преследовании Гэри Уилсон, Александр Родос, Гейб Деем и NCOSE, Лайла Миккельвейт, Гейл Дайнскачества кто-то, кто говорит больше о вреде порнухи в, Prause (кто работает твиттер RealYBOP) по-видимому очень уютный с порноиндустриии использует RealYBOP twitter для содействовать порноиндустрии, защищать PornHub (Который принимал ребенок порно и секс-торговлю видео), и атаковать тех, кто продвигает петицию держать PornHub ответственный, Мы считаем, что «эксперты» RealYBOP должны указывать свое членство в RealYBOP как «конфликт интересов» в своих рецензируемых публикациях.

Так что неудивительно, что Лей и Прауз обожаю это текущее исследование Граббса (по крайней мере, его рецензия, если не представить корреляции). В этом Twitter поток, Prause предполагает, без прочной основы, что «моральное неодобрение» корреляция может означать, что эрекция неприятности действительно порно-индуцированный ... .via стыда. Граббс, кажется, согласен со своим союзником:

Лей и Праузе не являются объективными наблюдателями. Как есть участвовал во множестве задокументированных случаев преследования и клеветы как часть продолжающейся кампании «astroturf», чтобы убедить людей, что любой, кто не согласен с их выводами, заслуживает клеветы. Prause, кажется, очень уютный с порноиндустрииКак видно из этого изображение ее (крайний справа) на красной дорожке церемонии награждения X-Rated Critics Organization (XRCO). Согласно Википедии « XRCO наград даны американцем Организация X-Rated Critics ежегодно людям, работающим в сфере развлечений для взрослых. Это единственная награда индустрии взрослых показывать зарезервировано исключительно для участников отрасли.[1]«(Курсив сделан)

Дэвид Лей не только связан с несколькими из предыдущих инцидентов, он также опубликовал несколько статей нападая на форумах восстановления порно и Понятие порно индуцированной ЭД, унижающие мужчины которые управляют форумами порно-восстановление и используя социальные медиа для беспокоить мужчин, выздоравливающих от PIED, В явном финансовом конфликте интересов Дэвид Лей компенсируется порноиндустрии гигантской X-хомяк для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы! В частности, Дэвид Лей и недавно сформированный Альянс сексуального здоровья (SHA) есть в партнерстве с сайтом X-Hamster (Strip-Chat). Увидеть «Stripchat совмещается с сексуальным союзом здравоохранения гладить ваше беспокойство порно-ориентированных мозг«. Кроме того, Ley делает деньги, продавая две книги, которые отрицают секс и порно наркомании ( «Миф о сексуальной зависимости », 2012 и «Этическое порно для Дикс» 2016). Это конфликт интересов? Pornhub является одним из четырех задних отзывов для книги на Amazon.com.

И теперь у нас есть Джош Граббс, который имеет статьи в соавторстве с приятелем Дэвидом Лей, вступив в Лей высмеивать порно-индуцированной ЭД:

Это Grubbs твит с мая 2017 года - более 18 месяцев, прежде чем он опубликовал свой текущий документ «развенчание» порно-индуцированной ЭД. Кто-нибудь предвзято?

Николь Prause продолжает быть одержимым развенчание пестрого, проведя последние 5 лет притесняя и клеветническую молодые человек, которые оправились от порно-индуцированного сексуальных дисфункций и пытаются предупредить других. Смотрите документацию: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родос #1, Александр Родос #2, Александр Родос #3, Церковь Ноя, Александр Родос #4, Александр Родос #5, Александр Родос #6Александр Родос #7, Александр Родос #8, Александр Родос #9, Александр Родос # 10, Алекс Родос # 11, Гейб Дим и Алекс Роудс вместе # 12, Александр Родос # 13, Александр Родос #14, Гейб Дим # 4, Александр Родос #15.

Вдобавок Прауз (с помощью Лея) провел 4-летняя война против этого обзора с участием врачей ВМС США 7 и Гари Уилсона (опубликовано в журнале Поведенческие науки): Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park и др.., 2016), (Для гораздо большего, смотрите: Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван.) Джошуа Граббс недавно присоединился к Праусу и Лее в этой непрофессиональной и неэтичной кампании против Park et al. 2016 и MDPI, участвующий в атаках ad hominem, лжи и кибер-домогательствах.

Первый пример: в феврале 16, 2019, специалист по сексуальной медицине, выступил на 21st Конгресс Европейского общества сексуальной медицины о влиянии Интернета на сексуальность. Несколько слайдов, описывающих порно-индуцированные сексуальные проблемы, ссылаясь Park и др.., 2016, были в твиттере. Твиты заставили Николь Праус, Дэвида Лея, Джошуа Граббса и их союзников направить твиттер-ярость на Park и др.., 2016. В этой теме Граббс присоединяется к Prause в ее обычном наборе лжи и нападках ad hominem:

Все вышеперечисленное является пустой клеветой, как показано здесь, Обратите внимание, что во всех твитах Prause, Ley и Grubbs они никогда не приводят ни одного примера «мошенничества» или «ложных утверждений» газеты. Только ad hominen атаки и ложь. Так как Прауз был одним из шести рецензентов Park et al., вы могли бы подумать, что она может извлечь фрагмент и объяснить, как он представляет собой «мошенничество». Никогда не случается… и никогда не произойдет, потому что статья не содержит мошенничества и все правила ВМФ были соблюдены при ее составлении.

Граббс не только атаковал Park et al. с Prause-подобной пустой чушью он также безосновательно атаковал родительский журнал MDPI (так же, как Prause неоднократно делал). Два твита мазка с января 2019:

дополнительный твиты размазывая MDPI. На этот раз под видом «опроса».

Здесь он снова идет, атакующий MDPI:

Атаки Граббса на MDPI и Park et al. началась примерно в то время, когда он опубликовал самую статью, подвергшуюся критике на этой странице. Совпадение? Вряд ли. Grubbs всегда носил свою программу на рукаве - отклоняя порно наркомании, интернет зависимость, В то время утверждая, что почти все проблемы с порнографией возникают от религиозной морали (Опрометчиво оставив свои читатель ложного впечатления, что атеисты могут использовать порно и не испытывать негативные последствия). Теперь он улучшает свою игру в социальных сетях, чтобы соответствовать игре своих наставников - Prause & Ley…. например:

Он должен заставить своих наставников гордиться.

Пустые заявления о том, что эпидемии PIED не существует

Эта статья утверждает, что в несколько раз, что это не эпидемия ЭД, и что использование порно не связанные с заявленной эпидемией ЭД:

Несмотря на доказательства противного, ряд пропагандистских и групп самопомощи упорно утверждая, что использование интернет-порнографии является движущей силой эпидемии эректильной дисфункции (ЭД).

Начнем с первых слов приведенного выше отрывка: есть нет убедительные «доказательства обратного». Давайте рассмотрим это предполагаемое свидетельство обратного.

1) Праус и Пфаус, 2015Праус и Пфаус не поддержал его требования. Смотрите формальную критику исследователя Ричарда Изенберга, доктора медицины, и очень обширную детскую критику:

Праус и Пфаус 2015 не был исследованием мужчин с ЭД. Это не было исследование вообще. Вместо этого Прауз утверждал, что собрал данные из четырех своих ранних исследований, ни одно из которых не касалось эректильной дисфункции. Вызывает беспокойство тот факт, что эта статья Николь Праус и Джима Пфауса прошла рецензирование, поскольку данные в их документе не совпадают с данными четырех основных исследований, на которых утверждается, что этот документ основан. Расхождения - это не мелкие зазоры, а зияющие дыры, которые нельзя закрыть. Кроме того, газета сделала несколько заявлений, которые были ложными или не подтверждались их данными. Кроме того, Николь Праус и Джим Пфаус сделал ложные заявления СМИ об их методологии и выводах.

2) Ландрипет и Штулхофер, Журнал, который его опубликовал, назвал 2015 «кратким сообщением», и два автора выбрали для обмена только определенные данные, но при этом пропустили другие соответствующие данные. Как с Праус и Пфауспозже в журнале была опубликована критика Ландрипет и Штулхофер: Прокомментировать: порнография Использование связанного с сексуальными Сложностями и дисфункциями среди молодых гетеросексуальных мужчин? Герт Мартин Халд, доктор философии

Что касается утверждения о том, что Ландрипет и Штулхофер, 2015 нашел никаких отношений между использованием порно и сексуальными проблемами, это не является правдой, как описано в оба это критика YBOP и этот обзор литературыв соавторстве с несколькими врачами ВМС. Кроме того, в работе Ландрипета и Штулхофера опущены три значимые корреляции, которые один из авторов ранее представил на европейская конференция.

Не менее важно то, что в своей статье Граббс игнорировал 27 рецензируемое исследованиеS связывая порно использование / порно пристрастия к сексуальным проблемам и снижению возбуждения - особенно 5 тематических исследований, где люди зажили проблемы путем выхода из порно?

Вот похожий отрывок, где он пытается довести до конца свою ошибочную точку зрения о состоянии литературы:

В целом, среди сексуально активных порнографии, используя мужчин, серьезные проблемы с эрекцией кажутся редкими, а вывод, что идет вразрез с популярной описательной предполагая, что использование порнографии является движущей силой эпидемии ЭД.

Фактически, как отмечалось выше, образцы 3 здесь были мужчины, которые являются сексуально активными и чьи оценки МИЭФ (сексуальное здоровье) были довольно хорошими, Проще говоря, эта бумага в основном исключены мужчины с ЭД, не включали сексуально неактивных мужчин и не включали девственниц, Таким образом, многие из мужчин, которые составляют «эпидемию ЭД» (что авторы отрицают) были исключены из этого исследования. И все же даже в этой бумага и порно наркомании и более высокие уровни использования порно были связаны с худшим эректильным функционированием. Зачем идти на такие усилия, чтобы отрицать правду?

Позиция «медицинского сообщества»?

Не ссылаясь ни на что в подтверждение своего утверждения, Граббс и его соавтор ошибочно утверждают, что «медицинское сообщество» не нашло убедительных доказательств эпидемии ЭД:

Кроме того, учитывая, что медицинское сообщество окончательно не нашло доказательства возрастающей скорости ЭД у молодых мужчин в последние года, данная работа дает дополнительные доказательства против понятия, что использование порнографии вождения эпидемии ЭД.

Реальность?

Исторические ставки ED: Эректильная дисфункция была впервые оценена в 1940, когда Отчет Kinsey заключил что распространенность ED была меньше 1% у мужчин моложе 30 лет, меньше 3% в 30-45. В то время как исследования ED для молодых мужчин относительно скудны, этот 2002 метаанализ высококачественных ЭД-исследований 6 сообщил, что 5 из 6 сообщил о нормах ED для мужчин в возрасте от 40 приблизительно 2%. 6th исследование показало цифры 7-9%, но используемый вопрос не мог сравниться с другими исследованиями 5 и не оценивал хронический эректильная дисфункция, как и у других. Вместо этого он спросил:У вас были проблемы с поддержанием или достижением эрекции в любой момент в прошлом году? "

В конце 2006, бесплатно, потоковые порносайты трубки вышли на линии и получили мгновенную популярность. это изменили характер потребления порно радикально, Впервые в истории зрители могли без труда обостряться во время сеанса мастурбации без какого-либо ожидания. Что случилось с курсами ED?

Десять исследований с 2010: Десять исследований, опубликованных после 2010, показывают огромный рост эректильной дисфункции. Это задокументировано в этой статье и в этой рецензируемой статье в соавторстве с врачами ВМС США 7 - Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (2016), В исследованиях 10 показатели эректильной дисфункции у мужчин под 40 варьировались от 14% до 37%, в то время как показатели низкого либидо варьировались от 16% до 37%.

Кроме появления потокового порно (2006) ни одна переменная связана с юношеским ЭД не заметно изменилось в последние 10-20 лет (уровень курения вниз, употребление наркотиков является устойчивым, темпы ожирения у мужчин 20-40 до только 4% с 1999 - см. это исследование).

Недавний скачок в сексуальных проблемах совпадает с публикацией более Исследования 35 связывающие использование порно и «порно привыкание» к сексуальным проблемам и более низкое возбуждение на сексуальные раздражители, В дополнение к перечисленным исследованиям, эта страница содержит статьи и интервью с участием более 150 экспертов (урология профессор, урологи, психиатры, психологи, сексологи, МДС), которые признают, и успешно лечить, порно-индуцированной ЭД и порно-индуцированной потерю полового влечения.

Современные часы использования порно только один из многих переменных, которые могут предсказать, порно-индуцированные сексуальные дисфункции

Дополнительные переменные, вероятно, также должны быть исследованы. это 2016 обзора(ов) отметил слабость в соотнесениях только «текущие часов использования» предсказать порно-индуцированные сексуальные расстройства. Количество порно в настоящее время рассматривается, скорее всего, только один из многих факторов, связанных с развитием порно-индуцированной ЭД. Другие могут включать в себя:

  1. Соотношение мастурбации на порно против мастурбации без порно
  2. Отношение сексуальной активности с человеком против мастурбации в порно
  3. Пробелы в партнерстве секса (где один полагается только на порно)
  4. Богородица или нет
  5. Общее количество часов использования
  6. Годы постоянного использования
  7. Возраст начала использовать порно добровольно
  8. Эскалация в новые жанры
  9. Развитие порно-индуцированные фетиши (перерастание новых жанров порно)
  10. Уровень новизны за сеанс (т. Е. Сбор видео, несколько вкладок)
  11. Связанные с наркоманией изменения мозга или нет
  12. Наличие Гиперсексуальность / порно наркомании (которая была энергично связаны в образце #3)
  13. Она также может быть плодотворной, чтобы спросить о окантовке, вредной практики мастурбации на порно, избегая при этом климакса.

Лучший способ исследовать это явление, чтобы удалить переменную интернет использования порно и наблюдать результат, что и было сделано в нескольких тематических исследований, в которых люди удалены интернет использование порно и зажили. Такое исследование предполагает причинность вместо корреляций, основанных на возможно ошибочном воспоминании - и открытых для интерпретаций, основанных на повестке дня, подобных тем, что в настоящем исследовании. YBOP документировано самоотчеты из нескольких тысяч человек, которые удалены порно и оправился от хронических сексуальных дисфункций.

Дополнительные недостатки, также присутствующие в более ранних статьях на эту тему

Некоторые из следующих пунктов взяты из эта ранняя критика of Prause и Pfaus 2015. Текущая бумага страдает от большинства тех же недостатков.

  1. Не оценивали лиц, жалующихся на эректильную дисфункцию
  2. Не просить людей, чтобы попытаться мастурбации без порно (способ проверить на порно-индуцированной ЭД)
  3. Не было мужчины удалить порно, чтобы увидеть, если эректильная функционирование в конечном итоге улучшить (единственный способ узнать, если индуцировали порно-ED)
  4. Не спрашивать о годах или использовании порно, возраст, ребята начали использовать порно, типа порно, или эскалации использования.
  5. Не спрашивал о задержанной эякуляции или аноргазмии (предшественники PIED)
  6. В исследование были включены только мужчины, которые были сексуально активны (это означает, что у них, вероятно, не было полной ЭД), что исключало бы людей с такой серьезной ЭД, что они избегали секса
  7. Исследование опущено дев (в том числе так называемые «порно дев» - кто не может управлять сексом с реальными партнерами), и таким образом все, которые не имели секс в прошлом году.

Заключение

Подлинное исследование использования порно и сексуальных дисфункций необходимо задать испытуемым устранить цифровое использование порно и оценить любые изменения в последующие месяцы.

Между тем, очевидно, что научное сообщество может сделать более добросовестную работу по расследованию несчастного феномена молодых людей в расцвете сил борются с беспрецедентным уровнем сексуальных дисфункций (которые часто заживают просто отказавшись от сегодняшнего повсеместного цифрового порно). Исследователи также могут гораздо более ответственно подходить к описанию своих открытий и состояния литературы, а не вводить своих читателей в заблуждение.