ОБНОВЛЕНИЕ 2016: Более подробный анализ утверждений и исследований Джошуа Граббса можно найти здесь - Является ли Grubbs потянув шерсть над нашими глазами с его исследованием «воспринимались порно наркомания»? (2016)
ОБНОВЛЕНИЕ 2017: Новое исследование (Fernandez et al., 2017 ) протестировано и проанализированы CPUI-9, подразумеваемый «ощущаемая порнография наркомании» вопросник, разработанный Джошуа Grubbs, и обнаружил, что он не мог точно оценить «фактическое порно наркомании» or «Воспринимались порно наркомании» (Есть Cyber Порнография Использование Inventory-9 результаты Соответствовать Длине Compulsivity в интернет-порнографией использования? Изучение роли усилий по борьбе с воздержанием). Было также установлено, что 1/3 из CPUI-9 вопросов должны быть опущены, чтобы возвращать правильные результаты, связанные с «морального неодобрения», «религиозности» и «часов порно использования.» Полученные данные вызывают серьезные сомнения в отношении выводов, сделанных на основе любого исследования, в котором использовался CPUI-9, или основанных на исследованиях, в которых он использовался. Многие опасения и критика нового исследования отражают те, которые изложены в этом обширном Критика YBOP.
ОБНОВЛЕНИЕ 2018: Пропагандистская статья, маскирующаяся под так называемый обзор Граббсом, Сэмюэлем Перри, Рори Ридом и Джошуа Уилтом - Исследования показывают, что Grubbs, Перри, Уилто, Рид Обзор лукавит ( «Порнография проблема Из-за моральную несогласованность: Интегративная модель с систематическим обзором и мета-анализ») 2018.
ОБНОВЛЕНИЕ 2019: Джошуа Граббс подтвердил свою предвзятую предвзятость, когда присоединился к своим союзникам: Николь Праус, Марти Кляйн и Дэвид Лей, пытаясь заставить замолчать YourBrainOnPorn.com, Граббс и другие про-порно «эксперты» в www.realyourbrainonporn.com занимаются незаконное нарушение прав на товарный знак и на корточках. Grubbs было послано письмо о прекращении и воздержании, которые были проигнорированы. Судебные иски продолжаются.
ОБНОВЛЕНИЕ 2019: Наконец, Граббс не полагался на его Инструмент CPUI-9, CPUI-9 включает в себя 3 вопросы «вина и стыд / эмоциональный стресс» обычно не встречаются в наркотических средствах - и которые косая свои результаты, в результате чего религиозных пользователей порно, чтобы выиграть более высокие и нерелигиозные пользователь балл ниже, чем испытуемые делать на стандартных инструментах наркомании-оценке. Вместо, Новое исследование Grubbs спросил 2 прямых да / нет вопросов порно пользователей ( 'Я считаю, что я пристрастился к интернет-порнографии. "Я бы назвал себя интернет-порнографии наркоман«.). Непосредственно противоречащий его прежние претензии, доктор Grubbs и его исследовательская группа обнаружили, что веруя увлекается порно коррелятов наиболее сильно с ежедневными часами порно использования, не с религиозностью.
ОБНОВЛЕНИЕ 2020: Беспристрастный исследователь Матеуз Гола объединился с Граббсом. Вместо того, чтобы использовать ужасно искаженный CPUI-9 от Grubbs, в исследовании использовался один вопрос: «Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете«. Это привело к практически никакой корреляции между религиозностью и верить себе пристрастие к порнографии. Видеть: Оценка Порнография проблема Из-за моральное несовпадение Model (2019)
КРИТИКА
Вот несколько заголовков, это новое исследование Джошуа Б. Граббс, Николас Стаунер, Джули Дж. Эклайн, Кеннет I. Паргамент и Мэтью Дж. Линдберг (Grubbs et al.., 2015):
- Психология Исследования Ссылки дистресса воспринимаемого Интернет Порнография наркомании
- Просмотр порно OK. Веря в порно зависимость не
- Воспринимается Склонность к порно вреднее Porn Использования Самому
- Верить ли у вас Porn Наркомания является причиной вашего Porn проблемы, Исследование Находит
В сущности, основная претензия в исследовании сообщается, как: «воспринимается наркомания» в порнографии более связано с психологическим бедствием, чем являются текущий ежедневные часы просмотра порно. Выдержка из одной из приведенных выше статей:
Новое исследование в журнале психологии аддиктивного поведения показало, что воспринимается пристрастия к порнографии, то есть «чувство пристрастия к порнографии в Интернете независимо от фактического использования порнографии» -is, связанное с формами психического расстройства, включая депрессию, тревожность, гнев и стресс , Портография используется сама по себе, считают авторы, «относительно не связана с психологическим расстройством».
Хотя приведенная выше цитата содержит неточности, которые мы рассмотрим, давайте примем их за чистую монету. Читателю остается впечатление, что фактическое использование порно не большая проблема, но «верить» вы зависимы от порнографии может вызвать у вас психологический стресс. Заберите: Это совершенно здоровым использовать порно до тех пор, пока вы не уверены, вы зависимы.
. Претензия Grubbs и др, и все полученные заголовки, построены на этой находке: Познавательные текущие часы порно использования не коррелирует достаточно сильно (в исследователях субъективной точки зрения) с баллами по собственному потребительной порно опросника Граббса (в кибер Порнография Использование Inventory «CPUI»). Иными словами, если порно-зависимость действительно существует там «должно» быть, по мнению авторов, отношения один-к-одному между текущими часов использования и оценки на CPUI. Grubbs et al. также сообщил, что «психологический стресс» был связан с оценками CPUI, но не так сильно связан с текущими часами использования.
Вот в чем дело: Нет абсолютно никаких научных оснований для объявления CPUI мерой «восприятии наркомания », и все же именно на этом и держатся все раздутые заголовки! CPUI никогда не проверялся на «предполагаемую», а не на «настоящую» зависимость.
Для того, чтобы утверждения и интерпретации Граббса и др. Были действительными, ОБА из следующих должно быть истинным и подтверждено фактическими исследованиями:
1) Cyber Порнография Использование инвентаризации (CPUI) должен оценить «воспринимаемую зависимость» на порно но не фактическое порно наркомании.
- Grubbs сам разработал 9-пункт CPUI как инвентаризации онлайн порно проблем, а не «воспринимается наркомания» тест. Здесь он решил использовать его вместо других проверенных тестов на зависимость, чтобы создать иллюзию, что он может измерить «воспринимаемую зависимость», а не зависимость. Фактически, CPUI измеряет те же признаки, симптомы и признаки зависимости, что и стандартные тесты на зависимость.
- В текущем исследовании Grubbs et al. использовать фразу «воспринимались порно наркомании» синонимично с общим баллом субъектов на CPUI, без научного обоснования.
2) Интернет-порно-зависимость должна быть равна часов просмотра порно.
- Это опровергается научной литературой. Интернет порно наркомании ≠ часов просмотра порно.
- Ужасно, Grubbs et al. исследование показывает, что на самом деле была сильная корреляция между часами использования и CPUI! С. 6 исследования:
«Кроме того, средний ежедневное использование порнографии в часах законопроект значительно и положительно связаны с депрессией, беспокойством и гневом, а также с воспринимаемая зависимость".
Что касается первого пункта, Grubbs разработал свой собственный порно наркоманию опросник (CPUI), а затем капризно заявил, что он измеряет только «воспринимаемое пристрастие к порно» - без демонстрации каких-либо оснований для его recharacterization. (В самом деле!)
Что касается второго пункта, предыдущие исследовательские группы обнаружили, что переменная «часы использования» не коррелирует с киберсексуальной зависимостью (или зависимостью от видеоигр). То есть зависимость более точно предсказывается другими переменными, чем «часами использования». Тем не менее, как вы можете видеть из приведенного выше отрывка, Граббс фактически обнаружил значительную корреляцию между часами использования и психологическим стрессом.
Мы подробно рассмотрим, почему предположения Граббса и др. Не верны и не подтверждаются ниже, но вот как исследователи могли бы описать свои фактические результаты, не вводя общественность в заблуждение:
«Исследование показало, что некоторые аспекты порно наркомании тесно связаны с психологическим дистрессом и менее сильно (но все-таки), связанным с текущими часами использования.»
Версия примечаний скалы: Наркомания связана с психологическим расстройством, и поэтому часы работы. Так много для захвата внимания, вводящих в заблуждение заголовков, порожденных исследованием.
В CPUI Оценивает Ни Actual Porn Addiction, или «воспринимаемого Porn Addiction»
In Первоначальная статья Граббса 2010 г. он обосновал свой 43-вопрос Cyber-Порнография Использование Inventory (CPUI) как вопросник с оценкой определенных аспектов фактической порно наркомании, при оценке аспектов, которые не имеют никакого отношения к с пристрастием (чувство вины и стыда вопросы). Ключевым моментом для нас является то, что нигде в статье 2010 года он не использует фразу «воспринимаемая зависимость». Выдержки из оригинальной статьи Граббса в подтверждающих его CPUI только оценивает реальное порно наркомании:
Описанные ранее предложенные модели для понимания поведенческих зависимостей были первичные теоретические допущения, используемые для получения документа для данного исследования, кибер-Порнография Использование Inventory (CPUI), по образцу интернет секс проверочный тест, разработанный Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Тдизайн CPUI был основан на принципе, что привыкание поведения характеризуется неспособностью остановить поведение, значительными негативными последствиями в результате поведения и обобщенной одержимостью поведением (Дельмонико и Миллер, 2003).
CPUI действительно перспективны в качестве инструмента оценки интернет-порнографии наркомании. В то время как предыдущие инструменты, такие как ISST, оценивали только сексуальную зависимость в широком спектре, эта шкала действительно показывают обещание в частности, оценки интернет-порнографии наркомании. Кроме того, элементы на ранее объясненной шкале Addictive Patterns, похоже, находят определенный уровень теоретической поддержки и потенциальной достоверности конструкции по сравнению с диагностическими критериями как зависимостей веществ, так и патологической азартной игры, ICD.
Наконец, пять предметов на шкале Addictive Patterns из оригинальной шкалы Compulsivity, похоже, непосредственно касаются воспринимаемого человека или фактическая невозможность остановить поведение, в котором они участвуют. Неспособность остановить проблематичное поведение ни при каких обстоятельствах не только является важным диагностическим критерием как для SD, но и для PG, но его также можно рассматривать как один из основных элементов как зависимости, проявляемых в SD, так и ICD (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Похоже, именно эта неспособность создает беспорядок.
В исследование, проведенное в 2013 г. Grubbs сократил количество CPUI вопросов от 43 до 9, и повторно его фактического помечен тест порно-зависимости «воспринимались порно наркомания» тест. Он сделал это без объяснения причин и 80 раз употребил фразу «воспринимаемая зависимость» в статье 2013 года. Давайте будем предельно ясны - Grubbs не проверял его CPUI в качестве инструмента оценки дифференцирующего фактического порно привыкания от «воспринимаемого порно наркомании».
Почему Джошуа Grubbs повторно этикетка CPUI «воспринимается как» порно тест наркомании?
Хотя сам Граббс не утверждал, что его тест может быть отчасти воспринят из реальной зависимости, использование им вводящего в заблуждение термина («воспринимаемая зависимость») для оценок на своем инструменте CPUI-9 заставило других предположить, что его инструмент обладает магическим свойством способности различать «предполагаемую» и «настоящую» зависимость. Это сделало огромный ущерб области порно оценки наркомании, потому что другие полагаются на свои бумаги в качестве доказательства то, что они не делают, и не может поставить. Не существует теста, который мог бы отличить «реальную» от «предполагаемой» зависимости. Простое обозначение этого как такового не может сделать это так.
Джошуа Grubbs сказал в электронной почте, что рецензент его второго исследования CPUI-9 вызвал его и его соавтор исследования 2013, чтобы изменить «порно-зависимость» терминологию CPUI-9 (потому что рецензент глумился в «конструкции» порно наркомании). Вот почему Граббс изменил свое описание теста на «восприятии порнографии наркомании»вопросник. По сути, анонимный рецензент / редактор этого единственного журнала инициировал неподдерживаемую, вводящую в заблуждение этикетку «восприятии порнография наркомания «. CPUI никогда не проверялся как дифференцирующий тест оценки фактическое порно наркомании от "воспринимались порно наркомании.«Вот Граббс чирикать об этом процессе, включая комментарии рецензента:
На мой 1-й статье на компульсивное использование порно: «Эта конструкция [порно наркомания] как смысл измерения, как опыт инопланетного похищения: это бессмысленно.»
Николь Р. Прауз, доктор наук @NicoleRPrause
Вы или рецензент?
Рецензент сказал это мне
Джош Граббс @JoshuaGrubbsPhD июль 14
Фактически, что привело к моей восприимчивой работе с наркотиками, я подумал о комментариях, пересмотрев их.
История вопроса о CPUI-9 Джоша Граббса и о том, как он сильно искажает результаты
В последние несколько лет доктор Джошуа Grubbs является автор ряда исследований, коррелирующих религиозность пользователей порнографии, часы использования порно, моральное неодобрение, и другими переменным с баллами по его 9-пункт анкете „Кибер Порнографии Использования Inventory“ (CPUI- 9). В странном решении, которое привело к неправильному пониманию его выводов, доктор Граббс относится к общему баллу CPUI-9 своих подданных как «воспринимаемой порнография наркомания.Это создает ложное впечатление, что его инструмент CPUI-9 каким-то образом указывает на степень, в которой субъект просто «воспринимает» его зависимость (а не на самом деле увлекаются). Но ни один инструмент не может этого сделать, и, конечно, не этот.
Для того, чтобы сказать это по-другому, фраза «воспринимались порнографии наркомании» не указывает ничего больше, чем число: общий балл по следующей 9-пункт порнографии назначения вопросник с его тремя посторонними вопросами о вины и стыда. Это не сортирует пшеницу из мякины с точки зрения восприятии против подлинный зависимость. И CPUI-9 не оценивает представить порно наркомании.
Секция восприимчивого компульсивности
- Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете.
- Я чувствую себя не в состоянии остановить мое использование порнографии в Интернете.
- Даже когда я не хочу смотреть порнографию в Интернете, я чувствую тянуло к нему
Секция усилителей доступа
- Иногда я пытаюсь организовать свой график так, что я буду иметь возможность побыть в одиночестве, чтобы посмотреть порнографию.
- Я отказался пойти с друзьями или посещать определенные социальные функции, чтобы иметь возможность просмотра порнографии.
- Я скинула важные приоритеты для просмотра порнографии.
Секция эмоционального бедствия
- Стыдно после просмотра порнографии в Интернете.
- Я чувствую себя подавленным после просмотра порнографии в Интернете.
- Я чувствую себя больным после просмотра порнографии в Интернете.
Как вы можете видеть, CPUI-9 не может отличить фактическое порно наркомании и «вера» в порно наркомании. Субъекты никогда не «меченый себя как порно наркоманов» в любом исследовании Grubbs, Они просто ответили на вопросы 9 выше и заработали общий балл.
Какие корреляции действительно отражали исследования Граббса? Общая оценка CPUI-9 была связана с религиозностью (как объяснялось выше), но Также связанный с «часами порно смотреть в неделю.» В некотором Grubbs изучает немного сильнее корреляция произошла между религиозностью и общей оценкой CPUI-9 ( «воспринимаемой порно наркоманией») в других более сильная корреляция произошла с часами использования порно и общей оценка CPUI-9 ( «воспринимается порно наркомания»).
Средства массовой информации проигнорировали последние выводы и ухватились за корреляцию между религиозностью и общими показателями CPUI-9 (в настоящее время вводят в заблуждение «воспринимаемая зависимость»), и в процессе работы журналисты трансформировали результаты в «только религиозные люди». верить они зависимы от порнографии «СМИ игнорировали просто-как-сильную корреляцию между CPUI-9 баллами и часами использования порно, и откачивают сотни неточных подобной статей в блоге Дэвида Лей.: Ваша вера в порно наркомании делает вещи хуже: Ярлык «порно наркомана» вызывает депрессию, но порно наблюдение не делает. Вот неточное описание Лея исследования Grubbs CPUI-9:
Если кто-то считали, что они были секс-наркоманом, эта вера предсказывала вниз по течению психологических страданий, независимо от того, сколько, или как мало, порно они были на самом деле использовать.
Извлекая ложные изложения Лея, вышеприведенное предложение будет точно гласить: «Более высокие баллы на CPUI-9 коррелируют с баллами в анкете психологического дистресса (тревога, депрессия, гнев)». Именно так оно и бывает для любой анкеты зависимости. Например, более высокие баллы в анкете об употреблении алкоголя коррелируют с более высоким уровнем психологического стресса. Большой сюрприз.
Ключ ко всем сомнительным утверждениям и сомнительным корреляциям: Эмоциональные вопросы бедствия (7-9) вызывает религиозные пользователь порно, чтобы выиграть гораздо больше, и светские пользователи порно, чтобы выиграть гораздо ниже, а также создание сильной корреляции между «моральным осуждением» и общими CPUI-9 баллами ( «воспринималась порно наркомания» ).
Иначе говоря, если вы используете только результаты из CPUI-9 вопросов 1-6 (которые оценивают признаки и симптомы представить зависимость), корреляция резко меняется - и все сомнительные статьи утверждая, что стыд является «реальной» причиной порно наркомания никогда бы не была написана.
Чтобы взглянуть на несколько показательных корреляций, давайте использовать данные из бумаги 2015 Grubbs («Трансгрессия, как Addiction: религиозности и нравственное неодобрение как предикторы воспринимаемого пристрастия к порнографии«). Она включает в себя 3 отдельных исследований и его провокационное название предполагает, что религиозность и моральное неодобрение «причину» веру в порнографии наркомании.
Советы по пониманию чисел в таблице: ноль означает отсутствие корреляции между двумя переменными; 1.00 означает полную корреляцию между двумя переменными. Чем больше число, тем сильнее корреляция между переменными 2.
В этой первой корреляции мы видим, как моральное несогласие сильно коррелирует с вопросами о вине и позоре 3 («Эмоциональное бедствие»), но слабо с двумя другими разделами, которые оценивают фактическую зависимость (вопросы 1-6). Эмоциональные проблемы с бедствиями вызывают моральное неодобрение, чтобы быть самым сильным предиктором общей оценки CPUI-9 («воспринимаемая зависимость»).
Но если мы используем только самые актуальные вопросы порно наркомании (1-6), корреляция является довольно слабой с Моральным неодобрении (в научном говорят, моральное осуждение является слабым предиктором порно наркомании).
Вторая половина истории, как то же самое 3 Эмоциональный дистресс коррелирует очень плохо с уровнем использования порно, в то время как фактические вопросы порно наркомании (1-6) коррелируют робастно с уровнем использования порно.
Вот как вопросы эмоционального дистресса 3 искажают результаты. Они приводят к снижению корреляций между «часами использования порно» и общей оценкой CPUI-9 ( «воспринимаются зависимость»). Затем общая сумма всех разделов 3 теста CPUI-9 обманчиво переименовывается Grubbs в «воспринимаемую зависимость». Затем, в руках определенных активистов анти-порно-зависимость, «воспринимается наркомания» превращается в «самости идентификации как порно наркоман.» Активисты набросились на сильную корреляцию с моральным осуждением, что пожертвовали CPUI-9 всегда производит и скоро! теперь они утверждают, что «вера в порно наркомании является не более, чем позор!»
Это карточный домик, построенный на 3 вины и стыда вопрос не найден в любой другой оценки наркомании, в сочетании с вводящим в заблуждение термином творец опросный лист использует для обозначения его 9 вопросы (как мера «воспринимаемого порно наркомании»).
CPUI-9 карточного домик рухнул с исследованием 2017, что в значительной степени Аннулирует CPUI-9 в качестве инструмента для оценки либо «воспринимаемой порнография наркомании» или фактической порнография наркомании: Есть Cyber Порнография Использование Inventory-9 результаты Соответствовать Длине Compulsivity в интернет-порнографией использования? Изучение роли усилий по борьбе с воздержанием, Было также установлено, что 1 / 3 вопросов CPUI-9 должно быть опущено, чтобы возвращать правильные результаты, связанные с «моральным осуждением», «религиозность» и «часы использования порно». Вы видите все ключевые отрывки здесь, Но Фернандес и др., 2018 суммирует вещи вверх:
Второе наши выводы ставят под сомнение целесообразность включения подшкала Emotional Distress в состав CPUI-9. Как было установлено в нескольких исследованиях (например, Grubbs et al., 2015a, c), наши результаты также показали, что частота использования ИС не связана с оценками эмоционального расстройства. Что еще более важно, фактическая компульсивность, как концептуализированная в настоящем исследовании (неудачные попытки воздержания х абстиненции), не имела отношения с оценками эмоционального расстройства.
Оценки эмоционального расстройства были значительно предсказаны моральным неодобрением в соответствии с предыдущими исследованиями, которые также обнаружили существенное перекрытие между ними (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) .... Таким образом, включение эмоционального дистресса подшкал как часть CPUI-9 может исказить результаты таким образом, что она раздувает всего воспринимались наркомания оценки пользователей IP, которые морально не одобряют порнографии, и сдувается общее воспринимаемые наркомании множества IP пользователи, обладающие высокими оценками Compulsivity, Но с низким моральным неодобрение порнографии.
Это может быть связано с тем, что подшкала Emotional Distress была основана на оригинальной шкале «Вины», которая была разработана для использования, в частности, с религиозными группами (Grubbs et al., 2010), и ее полезность с нерелигиозными группами населения остается неопределенной в свете последующих результатов связанных с этой шкалой.
Вот домен поиск ядра: вопросы 3 «Эмоциональное бедствие» не имеют места в CPUI-9, или любой вопросник о наркотиках. Эти вопросы о вине и стыде не оценить страдания окружающего привыкания использования порно или «восприятие наркомании.» Эти вопросы 3 просто искусственно завышать общий балл CPUI-9 для религиозных лиц, в то время как разваливающиеся общее количество баллов CPUI-9 для нерелигиозных наркоманов порно.
Таким образом, выводы и претензии, порожденные CPUI-9, просто недействительны. Джошуа Граббс создал анкету, которая не может и никогда не был подтвержден, сортировка «воспринимается» из фактической зависимости: CPUI-9. С нулевое научное обоснование he повторно-меченых его CPUI-9 как вопросник «воспринимались порнографии наркомании».
Поскольку CPUI-9 включал посторонние вопросы 3, оценивающие чувство вины и стыда, оценки CPUI-9 религиозных пользователей порнографии, как правило, искажены вверх, Существование высших оценок CPUI-9 для религиозных пользователей порно затем подают в средства массовой информации, как утверждает, что «религиозные люди ошибочно полагают, что они увлекаются порно. »Затем последовало несколько исследований сопоставление морального неодобрения с оценками CPUI-9, Поскольку религиозные люди, как группа, выше на моральное неодобрение и (таким образом) общий CPUI-9, это было объявлено (без фактической поддержки), что религиозное моральное неодобрение является правда причина порнографии наркомании. Это довольно скачок, и неоправданный с точки зрения науки.
Презентация YouTube, демонстрирующая CPUI-9 и миф о «воспринимаемой зависимости»: Порнография наркомании и воспринимаемого наркомании
В настоящее время количество часов пользования, не относящиеся к порно наркомании
. Заключение Grubbs и др главным образом основано на неисправную предпосылке: Степень порно наркомании лучше всего оценивать просто часы просмотра интернета порно. Как отмечает Grubbs et al. не обнаружили достаточно тесной корреляции (по их мнению) у своих испытуемых, они пришли к выводу, что вместо этого у их испытуемых просто была «воспринимаемая зависимость». Две огромные дыры в истории делают утверждение Граббса и др. Весьма подозрительным.
Как было описано ранее, первая зияющая дыра состоит в том, что Grubbs et al. фактически нашел довольно сильную корреляцию между часами использования и CPUI! С. 6 исследования:
«Кроме того, средний ежедневное использование порнографии в часах законопроект значительно и положительно связаны с депрессией, беспокойством и гневом, а также с воспринимаемая зависимость".
Остановите прессы! Этот отрывок прямо противоречит всем заголовкам, которые утверждают, что использование порнографии была не сильно коррелируют с психологическим дистрессом или «воспринимаемой наркоманией». Опять же, всякий раз, когда вы видите фразу «воспринимается зависимость» на самом деле означает общий балл испытуемых на CPUI (который является порно тест наркомании).
Чтобы сказать все это по-другому: как психологический дискомфорт, так и показатели CPUI были значительно коррелированы с часами использования. Любой журналист или блоггер когда-либо читал фактическое исследование?
Второе отверстие в основах этого исследования, которые можно проехать на грузовик, в том, что исследование на интернет порно и использовании видеоигр (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) сообщила что ни наркомания коррелирует с часами использования. Переменная «часы использования» является ненадежным показателем зависимости, и существующие инструменты оценки зависимости оценивают зависимость, используя множество других факторов (например, перечисленных в CPUI). Следующие исследования киберсексуальной зависимости, которые Граббс пропустил, сообщают о небольшой взаимосвязи между часами работы и признаками зависимости:
«Результаты показывают, что сами сообщили проблемы в повседневной жизни, связанной с интернетом сексуальной активности были предсказаны субъективными оценками сексуального возбуждения порнографического материала, глобальной тяжестью психологических симптомов, и количество сексуальных приложений, используемых при нахождении на секс сайтах Интернета в повседневной жизни , в то время как время, проведенное на сайтах интернет-секса (минуты в день), не вносило существенного вклада в объяснение отклонения от интернет-теста на сексуальную зависимость (IATsex). Мы видим некоторые параллели между когнитивными и мозговыми механизмами, потенциально способствующими поддержанию чрезмерного киберсекса, и механизмами, описанными для людей с зависимостью от психоактивных веществ ».
«Недавние открытия продемонстрировали связь между тяжестью CyberSex Addiction (CA) и показателями сексуальной возбудимости, и что совладание с сексуальным поведением опосредовало связь между сексуальной возбудимостью и симптомами CA. Результаты показали сильную корреляцию между симптомами СА и показателями сексуального возбуждения и сексуальной возбудимости, совладания с сексуальным поведением и психологическими симптомами. CyberSex Addiction не была связана с автономным сексуальным поведением и еженедельным временем использования кибербекса".
Согласно нашим знаниям данному исследованием является первым прямым исследованием ассоциаций между частотой использования порно и фактическим поведением обращения за медицинской помощь для проблемного использования порно (измеряется как посещение психолога, психиатр или сексопатолога для этой цели). Наши результаты показывают, что будущие исследования и лечение в это поле должно уделять больше о влиянии использования порно на жизни человека (качества), а не его просто частоты (количество), так как негативные симптомы, связанные с использованием порно (а не частоты использования порно) являются наиболее значимым предиктором лечения -видическое поведение.
Соотношение между PU и отрицательными симптомами было значительным и опосредовано самодостаточной, субъективной религиозностью (слабой, частичной медиацией) среди лиц, не нуждающихся в лечении. Среди лиц, ищущих лечение, религиозность не связана с негативными симптомами.
4) Экспертизы Корреляты Проблемной Интернет Порнография Использование Среди студент университета (2016)
Более высокие оценки на привыкание меры использования интернет порно коррелировали с ежедневной или более частое использование интернет-порно. Тем не мение, результаты показывают, что не было никакой прямой связи между количеством и частотой использования порнографии индивидуума и борется с тревогой, депрессией и жизни и удовлетворенности отношениями. Значимые корреляции к высоким интернет баллов порно наркомании включала раннее первое знакомство с интернет-порно, пристрастия к видеоиграм, и мужской. В то время как некоторые положительные эффекты использования интернет порно задокументированы в предыдущей литературе наши результаты не свидетельствуют о том, что психосоциальное функционирование улучшается при умеренной или случайного использования интернет-порно.
Таким образом, с самого начала это исследование и его утверждения рухнули потому что его выводы основываются на приравнивании текущих часов использования с уровнем зависимости / проблем / бедствий, о которых сообщают субъекты в качестве действительного показателя зависимости.
Почему специалисты по наркозависимости не полагаются на часы использования? Представьте, что вы пытаетесь оценить зависимость, просто спрашивая: «Сколько часов вы в настоящее время тратите на еду (пищевая зависимость)?» или "Сколько часов вы проводите в азартных играх (помимо азартных игр)?" или «Сколько часов вы пьете (алкоголизм)?» Чтобы продемонстрировать, насколько проблематичным будет время употребления, рассмотрим в качестве примера алкоголь:
- У итальянца 45-летнего итальянца есть традиция пить вина 2 вина каждую ночь с ужином. Его еда с его расширенной семьей, и она занимает 3 часов для завершения (много yakking). Поэтому он пьет за 3 часы ночью, 21 час в неделю.
- 25-летний фабричный рабочий пьет только по выходным, но в пятницу и субботу он выпивает до такой степени, что теряет сознание или заболевает. Он сожалеет о своих действиях и хочет остановиться, но не может, напивается, вступает в драки, ведет себя сексуально агрессивно и т. Д. Затем он проводит все воскресенье, восстанавливаясь, и до среды чувствует себя дерьмом. Однако он пил всего 8 часов в неделю.
У кого из пьющих есть проблемы? Вот почему сами по себе «текущие часы использования» не могут сообщить нам, кто зависим, а кто нет.
Наконец, мы должны спросить, почему Grubbs et al. решил создать CPUI, когда были доступны другие, тщательно проверенные тесты на наркоманию.
Итог: Утверждения исследования зависят от того, что «текущие часы использования» являются действительным критерием истинной зависимости. Они не. Более того, как только вы пройдете абстракцию, полное исследование покажет, что «текущие часы использования» на самом деле связаны как с психологическим стрессом, так и с оценками CPUI!
«Текущее время использования» опускает многие переменные
Вторая методологическая проблема заключается в том, что Grubbs et al. оценивал порно использования задавая темы про свои «текущие часы порно использования.» Это тревожно расплывчатый вопрос. За какой период? Один субъект может подумать: «Сколько я употребил вчера?» еще одно «за последнюю неделю?» или «в среднем с тех пор, как я решил прекратить просмотр из-за нежелательных эффектов?» В результате несопоставимые данные не могут быть проанализированы с целью сделать надежные выводы.
Что более важно, «текущее использование порно» вопрос, на каких выводы содержащихся в исследовании отдыха, не может спросить о ключевом переменных порно использования: началось использование возраста, лет использования, будь то эскалация пользователя новых жанров порно или развитых неожиданные порно фетишей отношение эякуляции с порно к эякуляции без него, количества секса с реальным партнером, и так далее. Эти вопросы, скорее всего, просветить нас более о том, кто действительно имеют проблемы с порно использования, чем просто «текущие часы использования.»
Введение Grubbs искажает текущее состояние исследования
Во введении и обсуждении Grubbs et al. отбрасывать десятилетия нейропсихологических и других исследований наркомании (и связанных с ними инструментов оценки), чтобы попытаться убедить читателей, что в научной литературе показывает, что интернет-порно-зависимость не существует (и, следовательно, что все свидетельства о порно наркомании должны быть «воспринимается,» не реальный). Новый обзор показывает, насколько надуманным является это утверждение. Видеть Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление, Который выравнивает десятилетия исследований наркомании нейронауки с недавней неврологией и neuropsych исследований самих порно пользователей. Он приходит к выводу (логически и научно), что интернет-зависимость порнографии вполне реально, а на самом деле подмножеством интернет-аддикции (основано на более чем исследования мозга 100, а также сотни других соответствующих исследований).
В первых абзацах Grubbs et al. продемонстрировать свою глубокую предвзятость, основывая свои претензии о несуществовании интернет порно наркомании в работах двух самопровозглашенный «интернет порно разоблачителей наркомании»: Дэвид Лей, автор Миф о сексуальной зависимости, и бывший исследователь Лос-Анджелеса Николь Прауза, чья работа была официально подвергнута критике в медицинской литературе за слабая методология и неподдерживаемые выводы.
Например, Grubbs et al. полагаться на односторонняя бумага Лея, Праузе и их коллеги Питера Финна, заявившего, что это обзор (то есть беспристрастный анализ существующей литературы). Тем не менее, опущены или искажены почти каждое исследование, которое показало, негативные последствия использования интернет порно, в то же время игнорируя десятки недавних исследований интернет-зависимость демонстрирует наркомании, связанных с изменениями структурного мозга в мозге интернет-зависимых. (Поэтапную критику можно найти здесь.)
Приравнивая показателен Grubbs и др. В упущение каждого сканирования мозга и нейропсихологические исследования, которые нашли доказательств в поддержку порно модели наркомании (более десятка собрано здесь). Вместо твердой науки из многих пропущенных исследований читателю дается чрезмерный вывод:
В целом, есть достаточное количество данных, свидетельствующих о том, что многие люди чувствуют себя пристрастился к порнографии в Интернете, даже в отсутствие клинически подтвержденным диагнозом подводить такое расстройство.
Наконец, единственное неврологическое исследование цитируется Grubbs, как опровергать порно наркомании (Steele et al..) Фактически поддерживает порно модели наркомании. Стил и др. сообщили о более высоких показаний ЭЭГ (P300), когда испытуемые подвергались воздействию порно фото. Исследования неизменно показывают, что повышенный P300 возникает, когда наркоманы сталкиваются с сигналами (например, изображениями), связанными с их зависимостью. Кроме того, исследование показало, что более битком реактивность к порно коррелировали с меньшим желанием Partnered секса. Как ни результат соответствовал заголовки, Grubbs увековечил ошибочные выводы первоначальных авторов (далее «разоблачителей порно наркомании»).
Заключение
Учитывая свои недопустимые выводы и смещено требование о несуществовании порно наркомании, представляется вероятным, что Grubbs и др. разработан это исследование, чтобы встретиться с определенной повесткой дня - переквалифицировать порно наркомании как «воспринимается наркомания» и убедить читателей, что порно использование безвредно и им нужно только беспокоиться о полагая, что это может нанести вред. Миссия агнотологии выполнена!
Это высказывание приходит на ум: Что абстрактное дает, полное исследование убирает, Заголовки и претензии, порожденные Grubbs et al. даже не поддерживаются базовым исследованием. Для гораздо большего см .: Является ли Иисус Grubbs потянув шерсть над нашими глазами с его исследованием «воспринимались порно наркомания»? (2016)
;
