Демонтаж «группа положение» бумаги противной порно и секс наркомании (ноябрь, 2017)

миф правда баннер-800x400.jpg

Введение

В начале ноября 2017 год три некоммерческий излом организация (Центр Позитивной Сексуальности, Национальная коалиция за сексуальную свободу, и альтернатива сексуальность исследований в области здравоохранения Альянс) выпустила группу позиционного документ «противный модель наркомании в связи с частым сексуальным поведением и просмотром порнографии . » Пресс-релиз групп, Заявление Позиции против секса / порно модели наркомании, объяснил свои мотивы:

«Эти организации ссылаются на заявление AASECT как на одну из причин своего совместного заявления, а также ссылаются на многие научные исследования, которые отвергают модель зависимости в отношении такого сексуального поведения».

Вопреки этому PR-заявлению, не существует «научных исследований, отвергающих модель зависимости», а в заявлении ASSECT не содержится исследований, подтверждающих его собственные утверждения. Что касается провозглашения трех странных организаций, все их «доказательства» (которые мы рассмотрим ниже) упакованы в этот удобный PDF-файл: Наркомания к положению / сексе.

Мы подозреваем, что основная причина еще одного толчка в связях с общественностью (как это было с AASECT) заключается в том, что предстоящее издание Всемирной организации здравоохранения ее диагностического руководства, МКБ-11, включает диагноз «Компульсивное половое расстройство».  Из-за в 2018 году, «Навязчивое сексуальное поведение расстройство» (CSB) будет функционировать как зонтик, чтобы диагностировать как секс наркомании и порнографии наркомании. И некоторые сексуальные сообщества неправильно воспринимают это как нападение на свое поведение. Это не так.

Как и другие предметы, которые сейчас вытесняются в рамках этой кампании, изготовление сопротивления «астротурф» что касается сексуальной / сексуальной зависимости, нынешнее прокламация опирается в первую очередь на одно ошибочное исследование в поддержку своих лысых утверждений, одновременно игнорируя более 50 неврологических исследований, которые поддержка модель наркомании. Подробнее см. В этой статье: Как распознать заказные статьи: Они Cite Prause и др 2015 (ложно утверждая, что развенчивает порно наркомании), В то время как Опуская Более 50 Неврологические Исследования Поддержка порно наркомании.

Начальный абзац прокламации

Начнем с абзаца открытия прокламации, в котором пропущены некоторые невращательные исследования 50 и обзоры литературы, в то же время искажая многие из исследований, которые он привел.

«Хотя некоторые академические и профессиональные отчеты поддержали применение модели пристрастием к частым сексуальным поведением и / или просмотр порнографии (то есть, Hilton & Watts, 2011; Кафки, 2010), другие указывают на серьезный потенциал или реальные проблемы, связанные с применением наркоманию модель сексуального поведения и просмотр порнографии (Ley, 2012, Лей, Prause, и Финн, 2014; Reid & Кафка, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; карила и др 2014;. Moser, 2013; Kor, Фогель, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015) ».

Что это провозглашение намеренно опущено: 

Далее, давайте посмотрим на научную поддержку прокламации за его заявление о том, что "другие указывают на серьезные потенциальные или реальные проблемы, связанные с применением модель наркомании сексуального поведения и просмотр порнографии"

1) Ley, 2012: Без рецензирования. Это книга: Миф о сексуальной зависимости Дэвид Лей.

2) Лей, Прауз и Финн, 2014 г.: Часть мнений, заказанная небольшим журналом (Текущие отчеты о сексуальном здоровье). Ведущий автор никогда не опубликовал каких-либо оригинальных исследований, но было предложено высказать свое мнение о порнографии наркомании и наркомании в целом. Практически ничто в выражении мнения не подкреплено исследованиями, которые он цитировал. это обширные критические демонтажи Ley et al., 2014 - претензия по претензии и документирует десятки искажений исследований, которые цитировали авторы. Самым шокирующим аспектом бумаги Лей является то, что в нем не все многочисленные исследования, которые сообщили негативные последствия, связанные с использованием порно или нашли порно наркомании. Также знайте, что Текущие отчеты о сексуальном здоровье и короткий и скалистый история. Он начал публикацию в 2004, а затем продолжил перерыв в 2008, только чтобы быть воскрешен в 2014, как раз вовремя, чтобы показать Ley и др."обзор".

3) Рейд и Кафка, 2014 г.: В этой статье гипотеза, почему гиперсексуальность не попала в DSM-5 (Диагностическое и статистическое руководство). Однако и Рид, и Кафка выступали за включение гиперсексуальности в DSM, См. Пресс-релиз 2012 UCLA от Rory Reid: Наука поддерживает сексуальную зависимость как законный беспорядок.

4) Giugliano, 2009: Этот старый документ, бывший президент SASH, задал вопрос о сексуальной зависимости, но результаты не подтвердили гипотезу автора. Нигде это не говорит о том, что сексуальной зависимости не существует. См. SASH положения бумага на пол и порно наркомании.

5) Холл, 2014: Эта статья терапевта из Великобритании Паулы Холл подтверждает существование сексуальной зависимости. Смотрите это выступление Паулы Холл на TEDx - Нам нужно говорить о сексуальной зависимости.

6) Karila et al., 2014: Эта статья подтверждает существование сексуальной зависимости. Из реферата"Сексуальная зависимость, которая также известна как гиперсексуальное расстройство, в значительной степени игнорировалась психиатрами, хотя это состояние вызывает серьезные психосоциальные проблемы у многих людей".

7) Мозер, 2013: Чарльз Мозер - известный скептик «сексуальной зависимости». Фактически, как редактор разделов Текущие отчеты о сексуальном здоровье, он тот, кто пригласил Лей, Праузу и Финна сделать их псевдо-обзор, обсужденный выше, Ley et al., 2014.

8) Кор, Фогель, Рейд и Потенца, 2013 г.: Эта статья поддерживает существование сексуальной зависимости. Из заключения: «Несмотря на то, что в нашем понимании HD имеются многие пробелы в знаниях, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что рассмотрение расстройств гиперсексуальности в рамках зависимости может быть целесообразным и полезным.

9) Ley et al., 2014: То же цитирование, что и #2.

10) Prause & Fong, 2015: Этот вопрос не рассматривался экспертами. Это короткий кусок мнения в объемном объеме, большая часть которого посвящена хронике мифология виктимизации Prause.

11) Прауз, Стил, Стейли, Сабатинелли и Хаджак, 2015 г .: Одно исследование ЭЭГ. Не менее, чем рецензируемые статьи 9 говорят, что эта статья, Prause и др.., 2015, предоставляет поддержку модели добавления: Рецензированная критика Prause и др.., 2015, Нейробиологи в этих документах 9 утверждают, что Prause и др., на самом деле обнаружил десенсибилизацию / привыкание (в соответствии с развитием зависимости), поскольку Меньше активация мозга с ванильным порно (фото) была связана с большой порно использование.

Итак, давайте подведем итоги кампании этих трех организаций:

  • Пять из одиннадцати ссылок явно поддержка модель зависимости,
  • Две ссылки не рецензируются
  • Один из них повторяет более раннюю ссылку

Остальные три ссылки возникают из 3-х лиц, которые часто объединились, чтобы «разоблачить» порно и секс наркомании: Дэвид Лей, Николь Прауза и Чарльз Мозер. Лей и Праузе написали Ley et al., 2014 (который Мозер поручил), и по крайней мере два Психология сегодня Сообщения в блоге (Лей теперь оплачиваются порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих сайтов). Чарльз Мозер также объединился с Лей и Prause к «развенчать» порно наркомании на Февральская конференция 2015 ISSWSH, Они представили 2-часовой симпозиум: «Porn Addiction, Секс Addiction, или просто еще один OCD? » Единственное неврологическое исследование из оставшихся трех (Prause и др.., 2015) рассматривается 10 рецензируемыми работами как в соответствии с модель зависимости (привыкания в более частых порно пользователей).

Почему в прокламации не упоминалось ни одно из 30 недавних обзоров литературы и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов, работающих в Йельском университете, Кембриджском университете, Университете Дуйсбург-Эссен или Институте Макса Планка? Поскольку обзоры поддерживают модель зависимости, противоречащую требованиям этих организаций.

Провозглашение делит остальные его претензии на пять разделов: A, B, C, D, E.

Первое основное утверждение провозглашения (A)

A) Американская психиатрическая ассоциация (APA) не отождествляет секс / порно наркомании, как психические расстройства. Аналогичным образом, Американская ассоциация полового просвещения, Советники и терапевтов (AASECT) не признает секс / порно наркоманию в качестве психических расстройств и пришла к выводу, что модель наркомании «не может быть выдвинута в качестве стандарта практики для доставки полового просвещения, консультирования, или терапия».

Re AASECT: Во-первых, AASECT не является научной организацией и ничего не цитирует, чтобы поддержать утверждения в своем собственном пресс-релизе, что делает его поддержку бессмысленной.

Самое главное, что прокламация AASECT была выдвинута Майклом Аароном и несколькими другими членами AASECT, использующими неэтичную «партизанскую тактику», как признал Аарон в этом Психология сегодня Сообщение блога: Анализ: как было создано заявление AASECT Sex Addiction, Выдержка из этого анализа Расшифровка позиции AASECT по сексуальной зависимости, подвел итог блога Aaron:

Находя терпимость AASECT в отношении «модели сексуальной зависимости» «глубоко лицемерной», в 2014 доктор Аарон решил искоренить поддержку концепции «сексуальной зависимости» в рядах AASECT. Чтобы достичь своей цели, д-р Аарон утверждает, что намеренно посеял противоречия между членами AASECT, чтобы выявить тех, кто придерживается точек зрения, не согласных с его собственной, а затем явно замолчать эти точки зрения, направляя организацию к отказу от «сексуальной зависимости». модель ». Доктор Аарон оправдывается использованием этих« ренегатов, партизан [НИЦ], рассуждая о том, что он был против «прибыльной индустрии» приверженцев «модели сексуальной зависимости», финансовые стимулы которой помешали ему привести их на свою сторону с логикой и разумом. Вместо этого, чтобы произвести «быструю смену» в «обмене сообщениями» AASECT, он стремился обеспечить, чтобы голоса, связанные с сексом, не были существенным образом включены в обсуждение изменений курса AASECT.

Хвастовство доктора Аарона выглядит немного неприлично. Люди редко гордятся, гораздо реже публикуют, подавляют академические и научные дебаты. И кажется странным, что доктор Аарон потратил время и деньги, чтобы стать сертифицированным CST организацией, которую он считал «глубоко лицемерной», всего через год после вступления в нее (если не раньше). Во всяком случае, именно доктор Аарон выглядит лицемерным, когда он критикует терапевтов, выступающих за «сексуальную зависимость», за финансовые вложения в «модель сексуальной зависимости», когда, очевидно, он имеет аналогичные инвестиции в продвижении своей противоположной точки зрения.

Несколько комментариев и критических замечаний раскрывают провозглашение AASECT для того, что это действительно так:

Re DSM-5 и ICD-11: Во-вторых, когда APA обновил свое диагностическое руководство в 2013 (DSM-5), Он формально не считать «интернет порно наркомании,» выбирает вместо того, чтобы обсуждать «гиперсексуальное расстройство». Последний термин для проблематичного сексуального поведения был рекомендован для включения самого DSM-5-х собственной рабочей группы по сексуальности после нескольких лет обзора. Однако в одиннадцатичасовой сессии «звездная камера» (по словам члена Рабочей группы) другие DSM-5 чиновники в одностороннем порядке отклонили гиперсексуальность, ссылаясь на причины, которые были описаны как нелогичные.

Более того, незадолго до DSM-5-х публикация в 2013, Томас Инсел, тогдашний директор Национального института психического здоровья, предупредил, что настало время, чтобы поле психического здоровья прекратило полагаться на DSM. Это "слабость - это отсутствие достоверности», Объяснил он, и«мы не сможем добиться успеха, если будем использовать категории DSM как «золотой стандарт»." Добавил он, "Вот почему NIMH будет переориентировать свои исследования в сторону от категории DSMс. " Другими словами, NIMH планировал прекратить финансирование исследований на основе меток DSM (и их отсутствия).

Крупные медицинские организации опережают АПА. Врачам и наркоманам Американское общество наркомании (ASAM) забил то, что должно было стать последним гвоздем в гробнице дебатов по наркотикам в августе, 2011, основанной на десятилетиях исследований зависимости. Лучшие эксперты по наркомании в ASAM выпустили свои тщательно продуманное определение зависимости, Прежде всего, поведенческие зависимости влияют на мозг теми же фундаментальными способами, что и наркотики. Другими словами, наркомания - по существу одно заболевание (состояние), не многие. ASAM прямо заявила, что «зависимость от сексуального поведения »существует и обязательно должны быть вызваны теми же фундаментальными изменениями мозга, которые обнаруживаются в наркоманиях.

В любом случае, Всемирная организация здравоохранения похоже, настроен на правильную осторожность APA. Следующее издание своего руководства по диагностике, ICD, выйдет в 2018. Бета-версия новый ICD-11 включает в себя диагноз «Компульсивное расстройство сексуального поведения», а также один для "Нарушения, вызванные привыканием к привыканию. » Почему 3 организации не упоминают об этом важном событии?

Второе основное утверждение провозглашения (B)

Б) «В существующих исследованиях, поддерживающих модель зависимости, отсутствуют точные определения и методологическая строгость, и они полагаются на корреляционные данные. Предсуществующий психологические проблемы, которые могли бы объяснить изменения в сексуальном поведении и / или просмотре порнографии не рассматривались. Необходимы исследования, в которых используются экспериментальные схемы и учитываются ряд потенциально посторонних переменных (Ley et al., 2014). Несмотря на то, что некоторые люди могут ошибочно полагать, что увеличение дофаминергической активности во время секса или просмотра порнографии (что и следовало ожидать) является доказательством наркомании, Prause, Стил, Staley, Сабатинелли и Hajcak (2015) обнаружила в их контролируемом исследовании, что участники представления гиперсексуальных проблем не показали тех же паттернов нейронных реакций, согласующихся с другими известными зависимостями. Есть много различных причин, почему люди могут участвовать в просмотре порнографии, а также частые и разнообразные сексуальные действия, которые необходимо учитывать при оценке поведения (Ley, 2012;. Ley и др 2014) «.

Неврологические исследования секса и порно наркомания очень строгие (за исключением 2 исследования ЭЭГ Праузе), и многие из них сделаны некоторыми из ведущих нейробиологов наркомании в мире. Они здесь: 52 исследования на основе неврологии.

Предложение провозглашения о том, что "корреляция«Делает исследование бесполезным, обнаруживает замечательное невежество (или вращение), поскольку было бы неэтично индуцировать зависимость любого типа у людей. Кроме того, это глупо полагать, что порно наркоманы были рождены со всеми основными наркологическими вызванными изменениями мозга, которые показаны в тщательных исследованиях мозга на порно / секс-наркоманах предметов. Каковы шансы? Нуль. Например, вызванное мозгом мозговое изменение сенсибилизация, что может произойти только при непрерывном и продолжительном использовании.

Прокламация неверно характеризует неврологические исследования как исследования «допаминовый деятельность во время секса или порнографии просмотра«Показывают, что авторы этого прокламации не прочитали ни одного из рассматриваемых исследований. Ни одно из неврологических исследований не оценивало активность допамина! Вместо этого в десятке исследований 3 было оценено наличие одного или нескольких из четырех основных изменений мозга, связанных как с наркотиками, так и с поведенческими склонностями: 1) Сенсибилизация, 2) десенсибилизация, 3) Дисфункциональные префронтальные цепи (более слабое исполнительное функционирование) и 4) Дисфункциональные схемы напряжения, Все 4 этих изменений мозга были идентифицированы среди 54 неврология основы исследования частых пользователей порно и секс наркоманы:

  • Исследования отчетности сенсибилизации (биток реактивность & тяги) в порно пользователей / секс наркоманов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Исследования отчетности десенсибилизации или привыкания (что приводит к толерантности) в порно пользователей / секс наркоманам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Исследования отчетности хуже исполнительного функционирующий (hypofrontality) или измененная префронтальная активность в порно пользователей / секс наркоманы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Исследования, указывающие на неблагополучную систему напряжений в порно пользователей / секс наркоманов: 1, 2, 3, 4, 5.

А как насчет утверждения прокламации относительно Prause и др., 2015?

«Прауз, Стил, Стейли, Сабатинелли и Хаджак (2015) в своем контролируемом исследовании обнаружили, что участники, сообщающие о гиперсексуальных проблемах, не демонстрировали те же модели нейронных реакций, которые соответствуют другим известным зависимостям».

Нейронные модели ответа»Означает« реплика-реактивность », которая выявляет основную зависимость изменения мозга - сенсибилизацию. Как вы можете видеть выше, в настоящее время исследование 27 на порно пользователей / секс наркоманах выводов в соответствии с кием реактивностью, вниманите смещение, или тягой отчетности. Даже если провозглашение было правильным, что Prause и др., Результаты 2015 года фактически противоречили существованию реплики-реактивности (это не так), для этого потребуется более одного аномального (и недостатки) изучают, чтобы «развенчать» десятилетия исследований поведенческой зависимости!

И каковы были фактические результаты Prause и др., 2015? По сравнению с контрольной группой «лиц, испытывающих проблемы с регулированием их порно просмотр» было ниже ответы мозга на одну секунду воздействия фотографий ванильным порно. Авторы утверждают, что эти результаты «развенчать порно наркомании.» Но на самом деле выводы Prause et al. 2015 идеально сочетается с Кюн и Галлинат (2014), которое показало, что более порно использование коррелировали с меньшим количеством активации мозга в ответ на фотографии ванильного порно - это зависимость, связанная с изменением мозга.

Prause и другие результаты также согласуются с Banca et al. 2015. Более низкие значения ЭЭГ означают, что испытуемые меньше внимания уделяют изображениям. Проще говоря, частые порно пользователей были нечувствительные к статическим изображениям ванильного порно, по сравнению с контрольной группой. Им было скучно (они привыкли или теряли чувствительность), что может свидетельствовать о наличии на работе процесса зависимости. Видеть это обширная критика YBOP, рецензируемых документы считают, что это исследование на самом деле нашли десенсибилизации / привыкания в частых пользователей порно (в соответствии с зависимостью): Рецензированная критика Prause и др.., 2015

Третье основное утверждение провозглашения (C)

С) «/ порно модель наркомании секса отражает значительные социально-культурные предубеждения (Klein, 2002; Williams, 2016), в то числе конкретных мер клинического Joannides оценки, 2012). Социально-культурные предубеждения включают предположения о нормальном половом влечении, стилях отношений, а также эротических интересах и практиках. Таким образом, люди с нетрадиционной сексуальной ориентации, скорее всего, лицо дальнейшей маргинализации и дискриминации со стороны тех, кто поддерживает / порно модель наркомании секса «.

Только одна из приведенных выше цитат рецензируется: Уильямс, 2016. Он находится в небольшом журнале социальной работы, который не индексируется PubMed. Единственное неврологическое исследование Уильямс процитированный, как вы догадались, Prause et al. 2015, Williams, 2016 - это предвзятое мнение, которое зависит от Prause и др., 2015 и книги и статьи Дэвида Лей для его эмпирической поддержки. Он игнорирует 51 другие неврологические исследования на пользователей порно, 25 недавних обзоров и комментариевкачества исследования 110 связывая порно с сексуальными проблемами и менее сексуальной и отношения удовлетворения. Wiiliams, 2016 - не более чем пустая риторика.

Четвертое основное утверждение провозглашения (D)

D) «Исследования показали, что религиозность и моральное неодобрение оказывают сильное влияние на восприятие секса / порно наркомании. Например, Grubbs и его коллеги (2010, 2015) обнаружили, что религиозность и моральное неодобрение было сильными предикторами воспринимаемой порнографии наркомании, даже если фактическое использование порнографии контролировались. Другие исследователи сообщили о подобных результатах (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Что касается использования порнографии, Томас (2013, 2016) применяется архивный анализ, чтобы проследить за создание и развертывание структуры наркомании среди евангельских христиан. Другие ученые сообщают, что концепция сексуальной зависимости возникла в 1980-х годах как социально консервативный ответ на культурные беспокойства и получила признание благодаря своей опоре на медикализацию и видимость массовой культуры (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009). . »

На самом деле секс / порно наркомания не связанных с религиозностью в мужчинах. Первый, преобладание исследований сообщают о более низких ставках навязчивого сексуального поведения и порно в религиозных лицах (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4, исследование 5, исследование 6, исследование 7, исследование 8, исследование 9, исследование 10, исследование 11, исследование 12, исследование 13, исследование 14, исследование 15, исследование 16, исследование 17, исследование 18, исследование 19, исследование 20, исследование 21, исследование 22, исследование 23, исследование 24).

Во-вторых, два исследования, в которых оценивались лечащие мужские сексуальные наркоманы, не обнаружили никакой связи с религиозностью. Например, это Исследование 2016 по наркотикам, ищущим лечение обнаружили, что религиозность не коррелировали с отрицательными симптомами или оценками на вопросник по сексуальной зависимости. это Исследование 2016 по лечению гиперсексуалов найденный нет отношений между религиозными обязательствами и уровнями гиперсексуального поведения и связанными с ними последствиями.

Что касается утверждений о нравственности и «воспринимаемой зависимости» (почти все исследования, перечисленные в выдержке прокламации), новое исследование предполагает, что они не поддерживаются: Есть Cyber ​​Порнография Использование Inventory-9 результаты Соответствовать Длине Compulsivity в интернет-порнографией использования? Изучение роли усилий по борьбе с воздержанием. В этом новом исследовании говорится, что инструмент, который использует Grubbs во всех своих исследованиях, CPUI-9, испорчен.

CPUI-9 включает в себя 3 посторонние вопросы, оценивающие чувство вины и стыда, оценки CPUI-9 религиозных пользователей порнографии, как правило, искажены вверх. Существование высших CPUI-9 баллов для религиозных пользователей порно затем подают в средства массовой информации, как утверждают, что «религиозные люди ошибочно полагают, что они увлекаются порно. »Затем последовало несколько исследований сопоставление морального неодобрения с оценками CPUI-9, Поскольку религиозные люди, как группа, выше на моральное неодобрение и (таким образом) общий CPUI-9, это было объявлено (без фактической поддержки), что религиозное моральное неодобрение является правда причина порнографии наркомании. Это довольно скачок, и неоправданный с точки зрения науки.

Кроме того, выводы и претензии, порожденные CPUI-9, просто недействительны. Граббс создал анкету, которая не может, и никогда не был подтвержден, сортировка «воспринимается» из фактической зависимости: CPUI-9. С нулевое научное обоснование he повторно-меченых его CPUI-9 в качестве опросника «воспринимались порнографии наркомании». Подробнее см. «Новое исследование аннулирует Grubbs CPUI-9 в качестве инструмента для оценки либо «воспринимаемой порнография наркомании» или фактической порнография наркомании (2017)".

Наконец, религиозный стыд не вызывает изменений в мозгу, которые отражают те, которые наблюдаются у наркоманов. Таким образом, группы толкающие «секс / порно наркомании просто религиозный стыд» утверждение еще нужно объяснить более 3 десятков неврологические исследования отчетности наркомании, связанные с изменениями мозга в навязчивых порно пользователей / сексе наркоманов. В свете над исследованиями 40, связывающих использование порно / склонность к сексуальным проблемам и снижению возбуждения, им также необходимо объяснить почти 1000% роста юношеской эректильной дисфункции с появлением сайтов порно трубки.

Пятое главное утверждение провозглашения (E)

Наконец, это прокламационное утверждение объединяет аргументы 2 о «соломенном человеке»:

E) Модель наркомании секса / порно предполагает, что сексуальное поведение как механизм адаптации является индикатором наркомании, но он не учитывает возможность того, что секс может быть позитивным механизмом преодоления.

Модель наркомании секс / порно не делает такое предположение. Это касается людей, которые не могут контролировать свое поведение, несмотря на серьезные негативные последствия. Это противоположность «справиться».