Демонтаж «группа положение» бумаги противной порно и секс наркомании (ноябрь, 2017)

миф правда баннер-800x400.jpg

Введение

В начале ноября 2017 года три некоммерческие организации, занимающиеся вопросами кинк-культуры (Центр позитивной сексуальности, Национальная коалиция за сексуальную свободу и Альянс исследований здоровья в области альтернативной сексуальности), опубликовали совместный документ, «выступающий против модели зависимости от секса в связи с частым сексуальным поведением и просмотром порнографии». В пресс-релизе этих групп, озаглавленном « Заявление о позиции против модели зависимости от секса/порнографии» , объяснялись их мотивы:

«Эти организации ссылаются на заявление AASECT как на одну из причин своего совместного заявления, а также ссылаются на многие научные исследования, которые отвергают модель зависимости в отношении такого сексуального поведения».

Вопреки этому заявлению в прессе, нет никаких «научных исследований, опровергающих модель зависимости», и в заявлении ASSECT не было представлено никаких исследований в поддержку собственных утверждений. Что касается заявления трех организаций, занимающихся кинком, все их «доказательства» (которые мы рассмотрим ниже) собраны в этом удобном PDF-файле: Заявление о позиции по проблеме зависимости от порнографии/секса.

Мы подозреваем, что основная причина очередной пиар-кампании (как это было с AASECT) заключается в том, что в предстоящем издании диагностического справочника Всемирной организации здравоохранения, МКБ-11, будет включен диагноз «Компульсивное сексуальное расстройство». Выпуск «Компульсивного сексуального расстройства» (КСР) запланирован на 2018 год, и этот диагноз будет использоваться как для диагностики сексуальной зависимости, так и зависимости от порнографии. Некоторые сексуальные сообщества ошибочно воспринимают это как нападку на их поведение. Это не так.

Как и другие материалы, распространяемые в рамках этой кампании по созданию «искусственной» оппозиции порнографической/сексуальной зависимости, нынешнее заявление в основном опирается на одно ошибочное исследование для подтверждения своих голословных утверждений, одновременно игнорируя более 50 неврологических исследований, подтверждающих модель зависимости. Подробнее см. эту статью: Как распознать предвзятые статьи: они ссылаются на работу Prause et al. 2015 (ложно утверждая, что она опровергает порнографическую зависимость), опуская при этом более 50 неврологических исследований, подтверждающих порнографическую зависимость.

Начальный абзац прокламации

Начнем с абзаца открытия прокламации, в котором пропущены некоторые невращательные исследования 50 и обзоры литературы, в то же время искажая многие из исследований, которые он привел.

«Хотя некоторые академические и профессиональные отчеты поддержали применение модели пристрастием к частым сексуальным поведением и / или просмотр порнографии (то есть, Hilton & Watts, 2011; Кафки, 2010), другие указывают на серьезный потенциал или реальные проблемы, связанные с применением наркоманию модель сексуального поведения и просмотр порнографии (Ley, 2012, Лей, Prause, и Финн, 2014; Reid & Кафка, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; карила и др 2014;. Moser, 2013; Kor, Фогель, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015) ».

Что это провозглашение намеренно опущено: 

Далее рассмотрим научное обоснование утверждения в заявлении о том, что « другие указывают на серьезные потенциальные или фактические проблемы с применением модели зависимости к сексуальному поведению и просмотру порнографии »:

1) Лей, 2012 : Не рецензировано. Это книга: «Миф о сексуальной зависимости» Дэвида Лея.

2) Лей, Праузе и Финн, 2014 : Статья, написанная по заказу небольшого журнала ( Current Sexual Health Reports ). Ведущий автор никогда не публиковал оригинальных исследований, но его попросили высказать свое мнение о зависимости от порнографии и зависимости в целом. Практически ничто в статье не подтверждается исследованиями, на которые она ссылается. Эта обширная критика развенчивает статью Лея и др., 2014 – утверждение за утверждением – и документирует десятки искажений исследований, на которые ссылались авторы. Самым шокирующим аспектом статьи Лея является то, что в ней опущены ВСЕ многочисленные исследования, которые сообщали о негативных последствиях, связанных с использованием порнографии, или выявляли зависимость от порнографии. Также следует знать, что у Current Sexual Health Reports короткая и непростая история. Журнал начал издаваться в 2004 году, затем взял перерыв в 2008 году, чтобы возродиться в 2014 году, как раз вовремя, чтобы опубликовать «обзор» Лея и др.

3) Рейд и Кафка, 2014 : В этой статье выдвигается гипотеза о том, почему гиперсексуальность не вошла в DSM-5 ( Диагностическое и статистическое руководство ). Однако и Рейд, и Кафка выступали за включение гиперсексуальности в DSM . См. пресс-релиз UCLA 2012 года от Рори Рейда: Наука подтверждает, что сексуальная зависимость является законным расстройством.

4) Джульяно, 2009 : Эта более ранняя статья, написанная бывшим президентом SASH, ставила под сомнение сексуальную зависимость, но результаты не подтвердили гипотезу автора. В ней нигде не говорится о том, что сексуальной зависимости не существует. См. позиционный документ SASH по вопросам сексуальной и порнографической зависимости.

5) Холл, 2014 : Эта статья британского психотерапевта Паулы Холл подтверждает существование сексуальной зависимости. Посмотрите выступление Паулы Холл на TEDx — « Нам нужно поговорить о сексуальной зависимости».

6) Карила и др., 2014 : Эта статья подтверждает существование сексуальной зависимости. Из аннотации : « Сексуальная зависимость, также известная как гиперсексуальное расстройство, в значительной степени игнорируется психиатрами, хотя это состояние вызывает серьезные психосоциальные проблемы у многих людей ».

7) Мозер, 2013: Чарльз Мозер известен как скептик в отношении «сексуальной зависимости». Фактически, будучи редактором раздела журнала Current Sexual Health Reports, именно он пригласил Лея, Праузе и Финна провести упомянутый выше псевдообзор ( Ley et al., 2014).

8) Кор, Фогель, Рейд и Потенца, 2013 : Эта статья подтверждает существование сексуальной зависимости. Из заключения: « Хотя в нашем понимании гиперсексуальности существует множество пробелов, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что рассмотрение гиперсексуального расстройства в рамках концепции зависимости может быть уместным и полезным » .

9) Ley et al., 2014 : та же ссылка, что и № 2.

10) Праузе и Фонг, 2015: Эта статья не проходила рецензирование. Это короткая статья-мнение в популярном издании, большая часть которой посвящена описанию мифа о том, что Праузе стал жертвой насилия.

11) Праузе, Стил, Стейли, Сабатинелли и Хайчак, 2015: Одно исследование ЭЭГ. Не менее 9 рецензируемых статей утверждают, что эта работа, Праузе и др ., 2015 , подтверждает модель зависимости: Рецензируемые критические замечания к работе Праузе и др ., 2015. Нейробиологи в этих 9 статьях утверждают, что Праузе и др . фактически обнаружили десенсибилизацию/привыкание (соответствующее развитию зависимости), поскольку меньшая активация мозга в ответ на обычную порнографию (картинки) была связана с более частым использованием порнографии.

Итак, давайте подведем итоги кампании этих трех организаций:

  • Пять из одиннадцати ссылок явно поддержка модель зависимости,
  • Две ссылки не рецензируются
  • Один из них повторяет более раннюю ссылку

Три оставшиеся ссылки принадлежат трем людям, которые часто объединялись, чтобы «развенчать мифы» о порнографии и сексуальной зависимости: Дэвиду Лею, Николь Праузе и Чарльзу Мозеру. Лей и Праузе написали статью «Лей и др.» , 2014 (которую Мозер заказал), и как минимум две статьи в блоге Psychology Today ( сейчас Лей получает деньги от гиганта порноиндустрии xHamster за продвижение своих веб-сайтов). Чарльз Мозер также объединился с Леем и Праузе, чтобы «развенчать мифы» о порнографии на конференции ISSWSH в феврале 2015 года . Они представили двухчасовой симпозиум: «Порнография, сексуальная зависимость или просто еще одно обсессивно-компульсивное расстройство ?». Единственное неврологическое исследование из оставшихся трех ( Праузе и др ., 2015 ) рассматривается в 10 рецензируемых статьях как соответствующее модели зависимости (привыкание у более частых пользователей порнографии).

Почему в заявлении не были упомянуты ни одна из 30 недавних обзоров литературы и комментариев ведущих нейробиологов, работающих в Йельском университете, Кембриджском университете, Университете Дуйсбург-Эссена или Институте Макса Планка? Потому что эти обзоры поддерживают модель зависимости, противореча утверждениям этих организаций.

Провозглашение делит остальные его претензии на пять разделов: A, B, C, D, E.

Первое основное утверждение провозглашения (A)

A) Американская психиатрическая ассоциация (APA) не отождествляет секс / порно наркомании, как психические расстройства. Аналогичным образом, Американская ассоциация полового просвещения, Советники и терапевтов (AASECT) не признает секс / порно наркоманию в качестве психических расстройств и пришла к выводу, что модель наркомании «не может быть выдвинута в качестве стандарта практики для доставки полового просвещения, консультирования, или терапия».

Что касается AASECT: во-первых, AASECT не является научной организацией и не привела никаких доказательств в поддержку своих утверждений в собственном пресс-релизе, что делает ее поддержку бессмысленной.

Самое важное, что заявление AASECT было продвинуто Майклом Аароном и несколькими другими членами AASECT с использованием неэтичных «партизанских методов», как признался Аарон в своей статье в блоге Psychology Today : Анализ: Как было создано заявление AASECT о сексуальной зависимости . Отрывок из этого анализа, «Расшифровка позиции AASECT по сексуальной зависимости », суммирует статью Аарона в блоге:

Считая терпимость AASECT к «модели сексуальной зависимости» «глубоко лицемерной», в 2014 году доктор Аарон поставил перед собой цель искоренить поддержку концепции «сексуальной зависимости» в рядах AASECT. Для достижения своей цели доктор Аарон утверждает, что намеренно сеял раздор среди членов AASECT, чтобы разоблачить тех, чьи взгляды не совпадали с его собственными, а затем открыто замалчивал эти взгляды, направляя организацию к отказу от «модели сексуальной зависимости». Доктор Аарон оправдывал использование этих «мятежных, партизанских [ sic ] тактик» тем, что он противостоял «прибыльной индустрии» сторонников «модели сексуальной зависимости», чьи финансовые стимулы помешали бы ему переманить их на свою сторону с помощью логики и разума. Вместо этого, чтобы добиться «быстрого изменения» в «информационной кампании» AASECT, он стремился к тому, чтобы голоса сторонников сексуальной зависимости не были существенно включены в обсуждение изменения курса AASECT.

Хвастовство доктора Аарона выглядит немного неприлично. Люди редко гордятся, гораздо реже публикуют, подавляют академические и научные дебаты. И кажется странным, что доктор Аарон потратил время и деньги, чтобы стать сертифицированным CST организацией, которую он считал «глубоко лицемерной», всего через год после вступления в нее (если не раньше). Во всяком случае, именно доктор Аарон выглядит лицемерным, когда он критикует терапевтов, выступающих за «сексуальную зависимость», за финансовые вложения в «модель сексуальной зависимости», когда, очевидно, он имеет аналогичные инвестиции в продвижении своей противоположной точки зрения.

Несколько комментариев и критических замечаний раскрывают провозглашение AASECT для того, что это действительно так:

Что касается DSM-5 и ICD-11: Во-вторых, когда Американская психологическая ассоциация (APA) в последний раз обновляла свое диагностическое руководство в 2013 году ( DSM-5) , она формально не рассматривала «зависимость от интернет-порнографии», предпочтя вместо этого обсудить «гиперсексуальное расстройство». Последний общий термин для проблемного сексуального поведения был рекомендован к включению собственной Рабочей группой по вопросам сексуальности DSM-5 после многолетнего анализа. Однако в последний момент (по словам одного из членов Рабочей группы) другие должностные лица DSM-5 в одностороннем порядке отвергли гиперсексуальность, сославшись на причины, которые были названы нелогичными.

Более того, незадолго до публикации DSM-5 в 2013 году Томас Инсель, тогдашний директор Национального института психического здоровья, предупредил, что настало время для сферы психического здоровья перестать полагаться на DSM . «Его слабость заключается в отсутствии валидности », — объяснил он, — « и мы не сможем добиться успеха, если будем использовать категории DSM в качестве «золотого стандарта ». Он добавил: « Именно поэтому NIMH будет переориентировать свои исследования, отказавшись от категорий DSM ». Другими словами, NIMH планировал прекратить финансирование исследований, основанных на обозначениях DSM (и их отсутствии).

Крупные медицинские организации опережают Американскую психологическую ассоциацию (APA). Врачи и исследователи зависимостей из Американского общества медицины зависимостей ( ASAM ) в августе 2011 года, опираясь на десятилетия исследований в области зависимостей, забили последний гвоздь в гроб дебатов о порнозависимости. Ведущие эксперты ASAM опубликовали тщательно разработанное определение зависимости . Прежде всего, поведенческие зависимости влияют на мозг тем же фундаментальным образом, что и наркотики. Другими словами, зависимость — это, по сути, одно заболевание (состояние), а не множество . ASAM прямо заявило, что « сексуальная зависимость» существует и обязательно должна быть вызвана теми же фундаментальными изменениями в мозге, которые наблюдаются при зависимостях от психоактивных веществ.

В любом случае, Всемирная организация здравоохранения, похоже, готова исправить чрезмерную осторожность Американской психологической ассоциации (APA). Следующее издание ее диагностического руководства, МКБ, должно выйти в 2018 году. В бета-версии новой МКБ-11 включен диагноз «Компульсивное сексуальное расстройство», а также диагноз « Расстройства, вызванные аддиктивным поведением ». Почему эти три организации не упоминают об этом важном событии?

Второе основное утверждение провозглашения (B)

Б) «В существующих исследованиях, поддерживающих модель зависимости, отсутствуют точные определения и методологическая строгость, и они полагаются на корреляционные данные. Предсуществующий психологические проблемы, которые могли бы объяснить изменения в сексуальном поведении и / или просмотре порнографии не рассматривались. Необходимы исследования, в которых используются экспериментальные схемы и учитываются ряд потенциально посторонних переменных (Ley et al., 2014). Несмотря на то, что некоторые люди могут ошибочно полагать, что увеличение дофаминергической активности во время секса или просмотра порнографии (что и следовало ожидать) является доказательством наркомании, Prause, Стил, Staley, Сабатинелли и Hajcak (2015) обнаружила в их контролируемом исследовании, что участники представления гиперсексуальных проблем не показали тех же паттернов нейронных реакций, согласующихся с другими известными зависимостями. Есть много различных причин, почему люди могут участвовать в просмотре порнографии, а также частые и разнообразные сексуальные действия, которые необходимо учитывать при оценке поведения (Ley, 2012;. Ley и др 2014) «.

Неврологические исследования сексуальной и порнозависимости очень строгие (за исключением двух исследований ЭЭГ, проведенных Праузе ), и многие из них выполнены ведущими мировыми нейробиологами, специализирующимися на зависимостях. Вот они: 52 нейробиологических исследования.

Утверждение в заявлении о том, что « корреляция » делает исследования бесполезными, демонстрирует поразительное невежество (или манипуляцию), поскольку вызывать зависимость любого типа у людей было бы неэтично. Кроме того, глупо предполагать, что все порнозависимые рождаются со всеми основными изменениями в мозге, вызванными зависимостью, которые выявляются в ходе тщательных исследований мозга у людей, страдающих порно-/сексуальной зависимостью. Каковы шансы? Нулевые. Например, основным изменением в мозге, вызванным зависимостью, является сенсибилизация , которая может произойти только при непрерывном и длительном употреблении.

В заявлении, неверно истолковывающем неврологические исследования как исследования « дофаминергической активности во время секса или просмотра порнографии », авторы этого заявления не читали ни одного из рассматриваемых исследований. Ни одно из неврологических исследований не оценивало активность дофамина! Вместо этого, три десятка исследований оценивали наличие одного или нескольких из четырех основных изменений в мозге, связанных как с наркотической, так и с поведенческой зависимостью: 1) сенсибилизация , 2) десенсибилизация , 3) дисфункциональные префронтальные цепи (снижение исполнительных функций) и 4) дисфункциональные стрессовые цепи . Все 4 этих изменения в мозге были выявлены в 54 нейробиологических исследованиях, посвященных частому употреблению порнографии и сексуальной зависимости :

  • Исследования отчетности сенсибилизации (биток реактивность & тяги) в порно пользователей / секс наркоманов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Исследования отчетности десенсибилизации или привыкания (что приводит к толерантности) в порно пользователей / секс наркоманам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Исследования отчетности хуже исполнительного функционирующий (hypofrontality) или измененная префронтальная активность в порно пользователей / секс наркоманы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Исследования, указывающие на неблагополучную систему напряжений в порно пользователей / секс наркоманов: 1, 2, 3, 4, 5.

А что насчет утверждения в прокламации, касающегося работы Prause et al., 2015?

«Прауз, Стил, Стейли, Сабатинелли и Хаджак (2015) в своем контролируемом исследовании обнаружили, что участники, сообщающие о гиперсексуальных проблемах, не демонстрировали те же модели нейронных реакций, которые соответствуют другим известным зависимостям».

« Нейронные паттерны реакции » означают «реактивность на стимулы», что выявляет основное изменение в мозге, связанное с зависимостью, — сенсибилизацию. Как видно из приведенных выше данных, в настоящее время существует 27 исследований пользователей порнографии/сексуальных зависимых, результаты которых согласуются с реактивностью на стимулы, предвзятостью внимания или тягой. Даже если бы утверждение о том, что результаты исследования Праузе и др. ( 2015) противоречат существованию реактивности на стимулы (чего нет), было бы верным, потребовалось бы больше одного аномального ( и ошибочного ) исследования, чтобы «опровергнуть» десятилетия исследований поведенческой зависимости!

Каковы же были реальные результаты исследования Праузе и др., 2015 ? По сравнению с контрольной группой, у «людей, испытывающих проблемы с регулированием просмотра порнографии», наблюдалась более низкая реакция мозга на односекундное воздействие фотографий «обычной» порнографии. Авторы утверждают, что эти результаты «развенчивают миф о порнозависимости». Однако на самом деле результаты исследования Праузе и др. 2015 идеально совпадают с результатами Кюна и Галлината (2014) , которые обнаружили, что более частое использование порнографии коррелирует с меньшей активацией мозга в ответ на изображения «обычной» порнографии — изменением в мозге, связанным с зависимостью.

Результаты исследования Праузе и др. также согласуются с результатами исследования Банка и др. 2015 года . Более низкие показатели ЭЭГ означают, что испытуемые уделяют меньше внимания изображениям. Проще говоря, у часто смотрящих порнографию людей наблюдалась десенсибилизация к статичным изображениям обычной порнографии по сравнению с контрольной группой. Им было скучно (они привыкли или потеряли чувствительность), что может свидетельствовать о наличии зависимости. См. этот подробный критический анализ YBOP . Десять рецензируемых статей сходятся во мнении, что в этом исследовании действительно наблюдалась десенсибилизация/привыкание у часто смотрящих порнографию людей (что соответствует зависимости): Рецензируемые критические работы Праузе и др ., 2015

Третье основное утверждение провозглашения (C)

С) «/ порно модель наркомании секса отражает значительные социально-культурные предубеждения (Klein, 2002; Williams, 2016), в то числе конкретных мер клинического Joannides оценки, 2012). Социально-культурные предубеждения включают предположения о нормальном половом влечении, стилях отношений, а также эротических интересах и практиках. Таким образом, люди с нетрадиционной сексуальной ориентации, скорее всего, лицо дальнейшей маргинализации и дискриминации со стороны тех, кто поддерживает / порно модель наркомании секса «.

Только одна из вышеперечисленных цитируемых работ прошла рецензирование: Williams , 2016. Она опубликована в малоизвестном журнале по социальной работе, не индексируемом в PubMed. Единственное неврологическое исследование, на которое ссылается Williams, — это, как вы уже догадались, Prause et al. 2015. Williams , 2016 — это предвзятая статья, основанная на эмпирических данных, полученных из Prause et al . 2015 и книг и статей Дэвида Лея. В ней игнорируются 51 другое неврологическое исследование пользователей порнографии, 25 недавних обзоров и комментариев , а также 110 исследований, связывающих порнографию с сексуальными проблемами и снижением сексуальной и межличностной удовлетворенности. Williams, 2016 — это не более чем пустая риторика.

Четвертое основное утверждение провозглашения (D)

D) «Исследования показали, что религиозность и моральное неодобрение оказывают сильное влияние на восприятие секса / порно наркомании. Например, Grubbs и его коллеги (2010, 2015) обнаружили, что религиозность и моральное неодобрение было сильными предикторами воспринимаемой порнографии наркомании, даже если фактическое использование порнографии контролировались. Другие исследователи сообщили о подобных результатах (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Что касается использования порнографии, Томас (2013, 2016) применяется архивный анализ, чтобы проследить за создание и развертывание структуры наркомании среди евангельских христиан. Другие ученые сообщают, что концепция сексуальной зависимости возникла в 1980-х годах как социально консервативный ответ на культурные беспокойства и получила признание благодаря своей опоре на медикализацию и видимость массовой культуры (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009). . »

На самом деле секс / порно наркомания не связанных с религиозностью в мужчинах. Первый, преобладание исследований сообщают о более низких ставках навязчивого сексуального поведения и порно в религиозных лицах (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4, исследование 5, исследование 6, исследование 7, исследование 8, исследование 9, исследование 10, исследование 11, исследование 12, исследование 13, исследование 14, исследование 15, исследование 16, исследование 17, исследование 18, исследование 19, исследование 20, исследование 21, исследование 22, исследование 23, исследование 24).

Во-вторых, два исследования, оценивавшие мужчин, обращающихся за лечением от сексуальной зависимости, не выявили связи с религиозностью. Например, это исследование 2016 года, посвященное мужчинам, страдающим от порнозависимости и обращающимся за лечением, показало, что религиозность не коррелирует с негативными симптомами или результатами опросника по сексуальной зависимости. Исследование 2016 года, посвященное гиперсексуалам, обращающимся за лечением, не выявило связи между религиозной приверженностью и самостоятельно сообщаемым уровнем гиперсексуального поведения и связанными с ним последствиями.

Что касается утверждений, касающихся морали и «воспринимаемой зависимости» (почти все исследования, перечисленные в выдержке из заявления), новое исследование предполагает, что они не подтверждаются: « Отражают ли баллы по шкале Cyber ​​Pornography Use Inventory-9 реальную компульсивность в использовании интернет-порнографии? Изучение роли усилий по воздержанию» . В этом новом исследовании говорится, что инструмент, используемый Граббсом во всех его исследованиях, CPUI-9, является несовершенным.

Опросник CPUI-9 включает 3 дополнительных вопроса, оценивающих чувство вины и стыда, из-за чего показатели CPUI-9 у религиозных пользователей порнографии, как правило, завышены . Затем в СМИ распространили утверждение о том, что « религиозные люди ошибочно считают себя зависимыми от порнографии », что свидетельствует о существовании более высоких показателей CPUI-9 у религиозных пользователей порнографии. После этого было проведено несколько исследований, коррелирующих моральное неодобрение с показателями CPUI-9 . Поскольку религиозные люди в целом имеют более высокие показатели морального неодобрения и (следовательно) общий показатель CPUI-9, было заявлено (без каких-либо фактических доказательств), что моральное неодобрение, основанное на религиозных убеждениях, является истинной причиной зависимости от порнографии. Это довольно смелое утверждение, необоснованное с научной точки зрения.

Кроме того, выводы и утверждения, порожденные CPUI-9, просто недействительны. Граббс создал опросник, который не может и никогда не был валидирован для различения «воспринимаемой» и фактической зависимости : CPUI-9. Без какого-либо научного обоснования он переименовал свой CPUI-9 в опросник «воспринимаемой зависимости от порнографии». Подробнее см. « Новое исследование опровергает пригодность CPUI-9 Граббса в качестве инструмента для оценки как «воспринимаемой зависимости от порнографии», так и фактической зависимости от порнографии (2017) ».

Наконец, религиозный стыд не вызывает изменений в мозге, аналогичных тем, которые наблюдаются у наркоманов. Таким образом, группам, продвигающим утверждение «сексуальная/порнозависимость — это всего лишь религиозный стыд», по-прежнему необходимо объяснить более трех десятков неврологических исследований, сообщающих об изменениях в мозге, связанных с зависимостью, у людей, страдающих компульсивным употреблением порнографии/сексуальной зависимостью. В свете более чем 40 исследований, связывающих употребление порнографии/порнозависимость с сексуальными проблемами и снижением возбуждения , им также необходимо объяснить почти 1000-процентный рост эректильной дисфункции среди молодежи с момента появления порносайтов.

Пятое главное утверждение провозглашения (E)

Наконец, это прокламационное утверждение объединяет аргументы 2 о «соломенном человеке»:

E) Модель наркомании секса / порно предполагает, что сексуальное поведение как механизм адаптации является индикатором наркомании, но он не учитывает возможность того, что секс может быть позитивным механизмом преодоления.

Модель наркомании секс / порно не делает такое предположение. Это касается людей, которые не могут контролировать свое поведение, несмотря на серьезные негативные последствия. Это противоположность «справиться».