Является ли Иисус Grubbs потянув шерсть над нашими глазами с его исследованием «воспринимались порно наркомания»?

шерсть-sheep.jpg

ОБНОВЛЕНИЕ 2017: Новое исследование (Fernandez et al., 2017 ) протестировано и проанализированы CPUI-9, подразумеваемый «ощущаемая порнография наркомании» вопросник, разработанный Джошуа Grubbs, и обнаружил, что он не мог точно оценить «фактическое порно наркомании» or «Воспринимались порно наркомании» (Есть Cyber ​​Порнография Использование Inventory-9 результаты Соответствовать Длине Compulsivity в интернет-порнографией использования? Изучение роли усилий по борьбе с воздержанием). Было также установлено, что 1/3 из CPUI-9 вопросов должны быть опущены, чтобы возвращать правильные результаты, связанные с «морального неодобрения», «религиозности» и «часов порно использования.» Полученные данные вызывают серьезные сомнения относительно выводов, сделанных на основе любого исследования, в котором использовался CPUI-9, или основанных на исследованиях, в которых он использовался. Многие опасения и критика нового исследования отражают те, которые изложены в следующей критике.

ОБНОВЛЕНИЕ 2018: Пропагандистская статья, маскирующаяся под так называемый обзор Граббсом, Сэмюэлем Перри, Рори Ридом и Джошуа Уилтом - Исследования показывают, что Grubbs, Перри, Уилто, Рид Обзор лукавит ( «Порнография проблема Из-за моральную несогласованность: Интегративная модель с систематическим обзором и мета-анализ») 2018.

Шокирующее ОБНОВЛЕНИЕВ 2019Авторы Сэмюэль Перри и Джошуа Граббс подтвердили свою предвзятость формально присоединились к союзникам Николь Прауза и Дэвид Лей в попытке заставить замолчать YourBrainOnPorn.com, Перри, Grubbs и другие про-порно «эксперты» в www.realyourbrainonporn.com участвуют в незаконное нарушение прав на товарный знак и на корточках, Читатель должен знать, что RealYBOP твиттер (с очевидным одобрением своих экспертов) также участвует в клевете и преследовании Гэри Уилсон, Александр Родос, Гейб Деем и NCOSE, Лайла Миккельвейт, Гейл Дайнскачества кто-то, кто говорит больше о вреде порнухи в, Кроме того, Дэвид Лей и два других эксперта «RealYBOP» теперь компенсируется порно гиганта индустрии xHamster продвигать свои сайты (то есть StripChat) И убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы! Prause (кто работает твиттер RealYBOP) по-видимому очень уютный с порноиндустриии использует RealYBOP twitter для содействовать порноиндустрии, защищать PornHub (Который принимал ребенок порно и секс-торговлю видео), и атаковать тех, кто продвигает петицию держать PornHub ответственный, Мы считаем, что «эксперты» RealYBOP должны указывать свое членство в RealYBOP как «конфликт интересов» в своих рецензируемых публикациях.

ОБНОВЛЕНИЕ 2019: Наконец, Граббс не полагался на его Инструмент CPUI-9, CPUI-9 включает в себя 3 вопросы «вина и стыд / эмоциональный стресс» обычно не встречаются в наркотических средствах - и которые косая свои результаты, в результате чего религиозных пользователей порно, чтобы выиграть более высокие и нерелигиозные пользователь балл ниже, чем испытуемые делать на стандартных инструментах наркомании-оценке. Вместо, Новое исследование Grubbs спросил 2 прямых да / нет вопросов порно пользователей ( 'Я считаю, что я пристрастился к интернет-порнографии. "Я бы назвал себя интернет-порнографии наркоман«.). Непосредственно противоречащий его прежние претензии, доктор Grubbs и его исследовательская группа обнаружили, что веруя увлекается порно коррелятов наиболее сильно с ежедневными часами порно использования, не с религиозностью.

ОБНОВЛЕНИЕ 2020: Беспристрастный исследователь Матеуз Гола объединился с Граббсом. Вместо того, чтобы использовать ужасно искаженный CPUI-9 от Grubbs, в исследовании использовался один вопрос: «Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете«. Это привело к практически никакой корреляции между религиозностью и верить себе пристрастие к порнографии. Видеть: Оценка Порнография проблема Из-за моральное несовпадение Model (2019)



ВВЕДЕНИЕ

Новая концепция недавно появилась в сыпи документов и статей: «воспринималась порно наркомания.» Он был создан Джошуа Граббсом и тщательно исследован в анализе YBOP: Критика «Воспринимается Склонность к интернет-порнографии и психологического стресса: Исследование Отношения одновременно и с течением времени» (2015), Вот несколько заголовков из этого исследования:

  • Просмотр порно OK. Веря в порно зависимость не
  • Воспринимается Склонность к порно вреднее Porn Использования Самому
  • Верить ли у вас Porn Наркомания является причиной вашего Porn проблемы, Исследование Находит

Здесь мы вновь работу Джошуа Grubbs, как он продолжает издавать «воспринимались порно наркомании» документы. В этом Пресс-релиз 2015 Grubbs предполагает, что само по себе порнографии использование не вызывает каких-либо проблем:

Это не кажется, что сама порнография, что вызывает проблемы людей, то, как они чувствуют об этом,

«Воспринимаемая зависимость включает в себя негативную интерпретацию вашего собственного поведения, размышления о себе, например:« Я не властен над этим »или« Я наркоман и не могу это контролировать ».

Граббс подводит итог своим взглядам в этом необычный 2016 Психология сегодня гайд, Утверждая, что порно наркомании является не более, чем религиозным стыд.

Будучи с надписью «порно наркоман» со стороны партнера, или даже самому себе, не имеет ничего общего с количеством порно ТОЧКИ ЗРЕНИЯ людейs, говорит Джошуа Граббс, доцент кафедры психологии в Университете Боулинг-Грин. Вместо, он имеет все, что связано с религиозность и моральный отношение к сексу. Короче, он говорит: «Это из чувства стыда».

... .Grubbs называет его «воспринимались порнография наркомания.» «Он отличается от других зависимостей".

Если Josuha Grubbs был точно процитирован, то вышеупомянутые претензии граничат с пропагандой, поскольку мы покажем, что:

  1. Анкета Граббса дает оценку только фактическое порно наркомании, а не «воспринимались порно наркомании.» Это порно-зависимость не «функции в отличие от других вредных привычек», и что Grubbs не показал, что он делает. Фактически, Граббс основал свою анкету на (стандартных) анкетах по наркозависимости.
  2. Вопреки его заявлению выше, количество порно используется сильно связанные с баллами по порно наркомании анкеты Граббса (в CPUI). В самом деле, исследования Grubbs раскрывают, что порно привыкания (CPUI разделы 2 и 3) далеко БОЛЕЕ связано с количеством порно смотреть, чем к религиозности.
  3. Более того, «часы использования» не являются надежным показателем зависимости (косвенным показателем). Предыдущие исследования установили, что «часы порно рассматривать» не линейно коррелирует с порно зависимости оценки или симптомами. Множество дополнительных переменных использования Также внести свой вклад в развитие порно наркомании.

Помимо этих очевидных проблем для Граббса «Порно наркомания только религиозный позор», Его модель рушится, если учесть, что:

  1. Религиозный стыд не вызывает изменений в мозгу, подобных тем, которые наблюдаются у наркоманов. Но еще около 39 неврологические исследования отчетности наркомании, связанные с изменениями мозга в навязчивых порно пользователей / сексе наркоманов.
  2. Преобладание исследований сообщают о более низких ставках навязчивого сексуального поведения и порно в религиозных лицах (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4, исследование 5, исследование 6, исследование 7, исследование 8, исследование 9, исследование 10, исследование 11, исследование 12, исследование 13, исследование 14, исследование 15, исследование 16, исследование 17, исследование 18, исследование 19, исследование 20, исследование 21, исследование 22, исследование 23, исследование 24, исследование 25).
  3. Это означает, что образец Grubbs как религиозных пользователей порно неизбежно искажены (см. ниже) Это также означает, что «религиозность» не предсказать порно наркомании.
  4. Много атеисты и агностики развивать порно наркомании. Два исследования 2016 на мужчинах, которые использовали порно в последнем последние 6 месяцевИли в последние 3 месяцев, Сообщает чрезвычайно высокие показатели использования компульсивное порно (28% для обоих исследований).
  5. «Воспринимаемая зависимость», очевидно, не могла вызвать хроническую эректильную дисфункцию, низкое либидо и аноргазмию у здоровых молодых мужчин. Все же многочисленные исследования используйте ссылку порно сексуальных дисфункции и нижнее сексуальное удовлетворение, и Показатели ED стали необъяснимо взлетели на 1000% у мужчин до 40 лет, начиная с «трубой» порно прибыл в жизни порно-пользователей.
  6. Эта Исследование 2016 по наркотикам, ищущим лечение обнаружили, что религиозность не коррелировали с отрицательными симптомами или оценками на вопросник по сексуальной зависимости.
  7. Эта Исследование 2016 по лечению гиперсексуалов найденный нет отношений между религиозными обязательствами и уровнями гиперсексуального поведения и связанными с ними последствиями.

В следующих разделах мы будем рассматривать основные требования Grubbs, посмотрите глубже в свои данные и методологию, а также предложить альтернативные объяснения его утверждение, что религиозность связана с порно наркоманией. Но сначала давайте начнем с трех столпов, на которых Граббс строит свои разнообразные статьи.

Чтобы утверждения Граббса были действительными, ВСЕ эти 3 должны быть верными и подтверждаться фактическими исследованиями:

1) The Grubbs Cyber ​​Порнография Использование инвентаризации (CPUI) должен оценить «воспринимался порно наркомания», а не представить порно наркомании.

  • Это не. CPUI оценивает представить порно наркомания, а Grubbs сама заявила в своей изначальном 2010 бумаге тестирующего CPUI (подробнее ниже). Фактически, CPUI был только подтверждено как представить порно тест наркомании, и никогда как тест «воспринимается наркомании». С не поддерживает научное обоснование, в 2013 году, Grubbs необъясним повторно маркирован его порно-зависимость тест «воспринимаются порно-зависимость» тест.
  • Примечание: исследования в Grubbs, он использует фразу «воспринимаемой наркомания» или «воспринимается порно-зависимость», чтобы обозначить общий балл на его CPUI тесте (фактическое порно тест наркомании). Это теряется в переводе из-за частое повторение «воспринимаемой наркомания», вместо точной, выделения свободной этикетки: «кибер Порнографии Используйте счет инвентаризации.»

2) Grubbs должен быть обнаружено практически никакой корреляции между часами использования и CPUI оценкой (порно наркоманией).

  • Больше нет. Например, Grubbs et al.. 2015 показывает сильную корреляцию между часами использования и оценками CPUI. С. 6 исследования:

«Кроме того, среднее ежедневное использование порнографии в часах была значимо и положительно связаны с депрессией, тревогой и гневом, а также с воспринимаемая зависимость [общая оценка CPUI].

  • Граббса второе исследование 2015 сообщил сильнее корреляция между CPUI баллами и «часами порно использования», чем это было между CPUI баллами и религиозностью.

Как мог Грабб Психология сегодня что порно-зависимость «не имеет ничего общего с количеством порно вида человека,», Когда его исследования показывают, что количество пользователей« значительно и положительно »коррелирует с оценками CPUI?

3) Другие исследования должно быть сообщено, что количество порно используется линейно коррелировали с симптомами порно наркомании или оценки на тестах порно наркомании.

  • Они не. Другие исследовательские группы обнаружили, что переменная «часы использования» не коррелирует линейно с киберсексуальной зависимостью (или зависимостью от видеоигр). То есть зависимость более надежно предсказывается другими переменными, чем «часы использования» в любом случае, поэтому существенность утверждений Граббса сомнительна, даже если его методология была надежной, а его утверждения - точными. (Не тот случай.) «Время использования» не является надежным прокси для «порно наркомании», так ни корреляция с ним, ни отсутствием корреляций с ним может иметь огромное значение Grubbs предполагает.

Большинство заголовков и заявлений, сгенерированных Граббсом, зависят от того, являются ли все 3 из вышеперечисленных истинными. Они не. Теперь мы исследуем эти 3 столпа и детали, окружающие исследования и заявления Граббса.


РАЗДЕЛ 1: Миф о «воспринимаемого» Porn Addiction:

Cyber ​​Порнография Использование инвентаризации (CPUI): Это настоящий тест на зависимость.

Важно отметить:

  • Когда Граббс использует фразу «воспринимаемая зависимость», он на самом деле имеет в виду общую оценку своего CPUI.
  • CPUI разделен на 3 раздела, что становится очень важным позже, когда мы исследуем, как оценки по каждому разделу коррелируют с другими переменными, такими как «часы использования» и «религиозность».
  • Каждый вопрос оценивается по шкале Лайкерта от 1 до 7, где 1 означает «не за что«И 7»чрезвычайно".

Compulsivity:

1. Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете.

2. Я чувствую себя не в состоянии остановить мое использование порнографии в Интернете.

3. Даже когда я не хочу смотреть порнографию в Интернете, я чувствую тянуло к нему

УСИЛИЯ ДОСТУПА:

4. Иногда я пытаюсь организовать свой график так, что я буду иметь возможность побыть в одиночестве, чтобы посмотреть порнографию.

5. Я отказался пойти с друзьями или посещать определенные социальные функции, чтобы иметь возможность просмотра порнографии.

6. Я скинула важные приоритеты для просмотра порнографии.

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ РАССТОЯНИЕ:

7. Стыдно после просмотра порнографии в Интернете.

8. Я чувствую себя подавленным после просмотра порнографии в Интернете.

9. Я чувствую себя больным после просмотра порнографии в Интернете.

На самом деле, Grubbs кибер Порнография Использование инвентаризации (CPUI) опросник очень похож на многие другие вопросники наркотиков и поведенческой зависимости. Как и другие тесты на зависимость, CPUI оценивает поведение и симптомы, общие для всех зависимостей, такие как: неспособность контролировать употребление; принуждение к употреблению, тяга к употреблению, негативные психологические, социальные и эмоциональные эффекты; и озабоченность использованием. Фактически, только 1 из 9 приведенных выше вопросов CPUI даже намекает на «предполагаемую зависимость».

Однако нам говорят, что человек общий оценка по всем 9 вопросам является синонимом «воспринимаемой зависимости», а не самой зависимости. Очень вводит в заблуждение, очень умно и без какой-либо научной основы. Корм для агнотологии, кто-нибудь? (агнотология является изучение некультурного невежества или сомнений, в частности публикация неточных или вводящих в заблуждение научных данных, призванных путать публику о состоянии исследований в конкретной области. Big Tobacco приписывают изобретение области агнотологии.)

Обратите внимание, что десятилетия установленных тестов оценки зависимости для химических и поведенческих зависимостей основываются на аналогичных вопросах, таких как CPUI для оценки ток не просто восприятии, зависимость. Вопросы CPUI 1-6 оценивают поведение основной зависимости, как описано в 4 Cs, В то время как вопросы 7-9 оценить негативные эмоциональные состояния после того, как с помощью порно. Давайте сравним CPUI с широко используемым инструментом оценки зависимости, известным как «4 Cs.Также отмечены вопросы CPUI, которые соотносятся с четырьмя C.

  • Compulsion для использования (2, 3)
  • Неспособность Cиспользование ontrol (2, 3, может быть 4-6)
  • Cбред для использования (3 особенно, но 1-6 может быть истолковано как тяга)
  • Cнесмотря на негативные последствия (4-6, возможно 7-9)

Эксперты по наркотикам полагаются на инструменты оценки, такие как 4C, как указание на зависимость, поскольку нейробиологи коррелируют симптомы этих вопросов с основными изменениями мозга, связанными с зависимостью, в течение десятилетий фундаментальных исследований. См. заявление государственной политики Американского общества наркомании. Короче говоря, CPUI в Граббе является фактическим испытанием порно наркомании; это никогда не было подтверждено «предполагаемой зависимостью».

Начальное исследование 2010 Grubbs показало, что оценка CPUI представить порно наркомании

In Первоначальная статья Граббса 2010 г. он обосновал Cyber-Порнография Использование инвентаризации (CPUI) в качестве оценки вопросника представить порно наркомании. Фразы «воспринимается наркомания» и «воспринимается порно наркомания» не появляются в своей работе 2010 года. . Напротив, Grubbs и др 2010 четко сказано, в нескольких местах, что CPUI оценивает подлинное порно наркомании:

Описанные ранее предложенные модели для понимания поведенческих зависимостей были первичные теоретические допущения, используемые для получения документа для данного исследования, кибер-Порнография Использование Inventory (CPUI), по образцу интернет секс проверочный тест, разработанный Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Дизайн CPUI основывался на принципе, согласно которому аддиктивное поведение характеризуется неспособностью остановить поведение, значительными негативными последствиями в результате поведения и обобщенной одержимостью поведения (Дельмонико и Миллер, 2003).

CPUI действительно перспективны в качестве инструмента оценки интернет-порнографии наркомании. В то время как предыдущие инструменты, такие как ISST, оценивали только сексуальную зависимость в широком спектре, эта шкала действительно показывают обещание в частности, оценки интернет-порнографии наркомании. Кроме того, элементы на ранее описанной шкале Addictive Patterns, похоже, обнаруживают некоторый уровень теоретической поддержки и потенциальной конструкции по сравнению с диагностическими критериями как зависимостей вещества, так и патологической азартной игры, ICD.

Наконец, пять предметов на шкале Addictive Patterns из оригинальной шкалы Compulsivity, похоже, непосредственно касаются воспринимаемого человека или фактическая невозможность остановить поведение, в котором они участвуют. Неспособность остановить проблематичное поведение ни при каких обстоятельствах не только является важным диагностическим критерием как для SD, но и для PG, но его также можно рассматривать как один из основных элементов как зависимостей, проявляющихся в SD, так и ICD (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Похоже, именно эта неспособность создает беспорядок.

В исследование, проведенное в 2013 г. Grubbs уменьшил количество вопросов CPUI от 32 (или 39 или 41) до текущего 9 и повторно-меченых его фактический, проверенный тест порно зависимость как тест «воспринимается порно наркомании» (вот 41-версия вопроса CPUI). Он сделал это без каких-либо объяснений или оправданий и продолжил использовать фразу «воспринимаемая зависимость» 80 раз в своей статье 2013 года. Тем не менее, Граббс намекнул на истинную природу CPUI-9 в этом отрывке из статьи 2013 года:

«Наконец, мы обнаружили, что CPUI-9 был тесно связан с общими гиперсексуальными тенденциями, что измерялось Шкала сексуального компульсивности Каличмана. Это указывает на высокую степень взаимосвязи между компульсивное использования порнографии и гиперсексуальности в более общем плане «.

Давайте будем предельно ясны - CPUI никогда не применялся в качестве оценочного теста, дифференцирующего фактическое порно наркомании от "воспринимались порно наркомании.»Это означает, что общественность полагающаяся только на слове Граббса, что его пересмотренный тест может различать между„воспринимаемой порно наркоманией“и„фактическим порно наркоманией“CPUI первоначально была утверждена для оценки. Насколько научно перемаркировать валидированный тест как нечто совершенно иное, не подтверждая радикально измененное использование теста?

Почему Джошуа Grubbs повторно этикетка CPUI «воспринимается как» порно тест наркомании?

Хотя сам Граббс не утверждал, что его тест может быть отчасти воспринят из реальной зависимости, использование им вводящего в заблуждение термина («воспринимаемая зависимость») для оценок на своем инструменте CPUI-9 заставило других предположить, что его инструмент обладает магическим свойством способности различать «предполагаемую» и «настоящую» зависимость. Это сделало огромный ущерб области порно оценки наркомании, потому что другие полагаются на свои бумаги в качестве доказательства то, что они не делают, и не может поставить. Не существует теста, который мог бы отличить «реальную» от «предполагаемой» зависимости. Простое обозначение этого как такового не может сделать это так.

Как это случилось? Редакторы и рецензенты академических журналов нередко требуют существенных исправлений, прежде чем они примут статью к публикации. Джошуа Grubbs сказал в электронной почте, что рецензент его второго исследования CPUI-9 вызвал его и его соавтор исследования 2013, чтобы изменить «порно-зависимость» терминологию CPUI-9 (потому что рецензент глумился в «конструкции» порно наркомании). Вот почему Граббс изменил свое описание теста на «восприятии порнографии наркомании»вопросник. По сути, анонимный рецензент / редактор этого единственного журнала инициировал неподдерживаемую, вводящую в заблуждение этикетку «восприятии порнография наркомания «. CPUI никогда не проверялся как дифференцирующий тест оценки фактическое порно наркомании от "воспринимались порно наркомании."Вот Граббс чирикать об этом процессе, включая комментарии рецензента:

Джош Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

На мой 1-й статье на компульсивное использование порно: «Эта конструкция [порно наркомания] как смысл измерения, как опыт инопланетного похищения: это бессмысленно.»

Николь Р Прауза, Аспирантура (PhD) @NicoleRPrause

Вы или рецензент?

Джош Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Рецензент сказал это мне

Джош Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  июль 14

Фактически, что привело к моей восприимчивой работе с наркотиками, я подумал о комментариях, пересмотрев их.

Нет исторических прецедентов для оценочного теста на «предполагаемую зависимость».

В двух исследованиях Грабб последовательно цитирует (1, 2), чтобы подразумевать, что его концепция «воспринимаемой зависимости» установлена ​​/ законна, были применены к курильщикам, и ни одна из них не поддерживает концепцию «воспринимаемой зависимости», как ее использует Граббс. Во-первых, ни исследование предполагает, что Grubbs делает с порно, такой зависимости от сигарет не существует. Ни в одном из этих исследований не утверждается, что была разработана анкета, которая могла бы отличить или отделить «воспринимаемую зависимость» от реальной зависимости. Оба исследования были сосредоточены на оценке как будущий успех в отказе от курения связан с более ранними сообщениями о наркомании.

Там нет опросника для «воспринимаемой наркомании» ни к чему - веществу или поведения - включая использование порнографии (независимо от требований Grubbs в). Есть веская причина, по которой "Google Scholar" возвращает нулевые результаты для следующих "предполагаемых зависимостей":

Другие исследователи предсказуемо используют CPUI как представить Тест на сексуальную зависимость

Проверка реальности: другие исследователи описывают CPUI как представить опросник порно оценки наркомании (как это то, что это было подтверждено, как), и использовать его в качестве таковых в своих опубликованных исследованиях:

  1. Исследование Интернет Порнография Использование среди студентов мужского пола в Евангелической христианских колледжей (2011)
  2. Анкеты и шкалы для оценки онлайн-активности в Интернете: обзор исследований 20 (2014)
  3. Проблемный киберсекс: концептуализация, оценка и лечение (2015)
  4. Разъяснение связей между онлайн-игр, использования Интернета, питьевой Мотивы и Интернет Порнография использования (2015)
  5. Киберпонография: использование времени, воспринятая зависимость, сексуальное функционирование и сексуальное удовлетворение (2016)
  6. Экспертизы Корреляты Проблемной Интернет Порнография Использование Среди студент университета (2016)

Последнее исследование выше использовали длинную версию Grubbs CPUI и наркомании опросник Интернет порнографии, полученную из Интернета видео-игровых критериев наркомании DSM-5. На приведенных ниже графиках показаны те же темы" баллы по двум различным опросным порно наркомании:

-

Не удивительно: очень похожие результаты и распределение для Grubbs CPUI и опросника порно наркомании DSM-5 на основе исследователей. Если бы CPUI мог отличить «воспринимаемую зависимость» от «фактической зависимости», графики и распределения были бы совершенно разными. Они не.

Предложение: всякий раз, когда вы читаете газету Grubbs или Grubbs звук прикус в средствах массовой информации, исключить слово «ощущаемый» и посмотреть, как иначе он читает - и как это совмещается с другими исследованиями по порно наркомании. Например, два предложения из введения к статье Граббса со словом «воспринимаемый» удалены:

Пристрастие к порнографии в Интернете связан с более низким уровнем благосостояния. Недавние исследования показали порно наркомании быть связано с тревогой, депрессией и стрессом (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, и Линдберг, 2015; Grubbs, Volk и др 2015)..

Устранить неподдерживаемый утверждение, что CPUI оценивает «воспринимаемый порно наркомании» и мы имеем совершенно разные результаты исследования и ни в заблуждение заголовки. Опять же, такие фактические результаты порно наркомании, связаны с тревогой, депрессией и стрессом совместятся с десятилетиями «фактической», не «воспринимается,» исследования наркомании. Неспособность контролировать использование вызывает беспокойство.


РАЗДЕЛ 2: Заявленные корреляции? «Часы использования» и «Религиозность»

Вопреки утверждению Граббса в количество порно просматриваемый в значительной степени связано с порно оценки наркомании (CPUI)

Хотя мы увидим, что «часы использования» никогда не использовались в качестве единственного показателя зависимости, звуковые фрагменты СМИ утверждают, что Граббс обнаружил нет Отношения между «часами порно использования» и оценками на тесте порно наркомании (CPUI). Это не тот случай. Начнем с Грабба исследование, проведенное в 2013 г. что ПОСТАНОВИЛИ (фиат) CPUI-9 «воспринимаются порно-зависимость» тест:

«Счета на общую CPUI-9, Compulsivity подшкала, и подшкала усилия доступа были связаны с увеличением использования интернет-порнографии, что указывает на воспринимаемая зависимость [общая оценка CPUI] связано с большей частотой использования ».

Помните, что «воспринимаемая зависимость» - это сокращение от общая оценка CPUI, Как описано выше, это исследование 2015 Grubbs сообщила о довольно сильной корреляции между часами использования и оценками CPUI. С. 6 исследования:

"Дополнительно, Среднесуточное использование порнографии в часах было значимо и положительно связанно с депрессией, беспокойством и гневом, а также с воспринимаемая зависимость [общая оценка CPUI] ".

Другими словами, вопреки заголовкам и заявлениям Граббса в прессе, общие баллы по CPUI-9 были существенно связаны с часами порно использования. Но как «среднее ежедневное использование порнографии в часах» сравнить с религиозностью? Что больше коррелирует с общим баллом CPUI-?

Мы будем использовать данные из статьи Граббса 2015 г. («Трансгрессия, как Addiction: религиозности и нравственное неодобрение как предикторы воспринимаемого пристрастия к порнографии«), Так как она содержит 3 отдельных исследований и его провокационное название предполагает, что религиозность вызывает порно наркомании. В таблице 2 ниже приведены данные из отдельных исследований 2, Эти данные свидетельствуют о корреляции между несколькими переменными (часов использования порно; религиозность) и CPUI партитур (весь CPUI-9 и разбиты на подразделы 3 CPUI).

Советы по пониманию чисел в таблице: ноль означает отсутствие корреляции между двумя переменными; 1.00 означает полную корреляцию между двумя переменными. Чем больше число, тем сильнее корреляция между переменными 2. Если число имеет минус знак, это означает, что между двумя вещами существует отрицательная корреляция. (Например, существует отрицательная корреляция между упражнениями и сердечными заболеваниями. Таким образом, говоря обычным языком, упражнения снижают вероятность сердечных заболеваний. С другой стороны, ожирение имеет Положительная корреляция с сердечными заболеваниями.)

Ниже перечислены корреляции между общий Оценки CPUI-9 (№1), «Использовать в часы» (№5) и «Индекс религиозности» (# 6) для двух исследований Граббса:

Корреляции между итоговыми оценками CPUI и религиозностью:

  • Исследование 1: 0.25
  • Исследование 2: 0.35
    • Средняя: 0.30

Корреляции между общим баллом CPUI и «часами порно использования»:

  • Исследование 1: 0.30
  • Исследование 2: 0.32
    • Средняя 0.31

Потрясающе, показатели CPUI-9 имеют немного сильнее отношение к «часам порно использования», чем к религиозности! Проще говоря «часы порно использования» предсказывает порно наркомании лучше, чем делает религиозность. Тем не менее, аннотация исследования убеждает нас, что религиозность «прочно связанный с воспринимаемой зависимостью»(Баллы CPUI). Если это так, то «часы порно использования», очевидно, также «решительно связаны» с баллами по CPUI. Любопытно, как отношения религиозности к порно наркомании Подчеркивается, в то время как часы использования пропущены или скрыты с помощью doublelespeak.

Нет другого способа сказать это - данные Граббса полностью противоречат его утверждениям в СМИ и в отрывках из его исследований. Чтобы освежить вашу память, Граббс утверждает в этом Психология сегодня очерк:

Будучи с надписью «порно наркомана» партнером или даже самим собой, и ничего делать с количеством порно просматривает человек, говорит Джошуа Граббс, доцент кафедры психологии Университета Боулинг-Грин. Вместо, он имеет многое делать с религиозность…

На самом деле, верно и обратное: порно наркомании больше связана с часов использования, чем к религиозности. В следующем разделе будет показано, что представить «Порно-зависимость», как измеряется CPUI вопросы 1-6, далеко БОЛЕЕ связанный с «часами порно использования», чем к религиозности.

Исследования Граббса показывают, что представить порно наркомания гораздо больше связана с «часами порно использования», чем религиозность

Граббса обнаружили, что порно наркомании (CPUI-9 общего балл) более сильно коррелируют с «текущими часами порно использования», чем к религиозности. Но вы можете подумать: «Grubbs был прав один иск: порно наркомании (CPUI баллов) is связанные с религиозностью. » На самом деле, нет. В следующем разделе мы увидим, почему это утверждение не то, чем кажется.

Пока что придерживаясь чисел Граббса, есть связь между представить порно наркомании и религиозность. Однако он намного слабее, чем указано в предыдущем разделе. Не менее важно соотношение между представить порно наркомания и «часы порно использования» гораздо сильнее, чем указаны в предыдущем разделе.

При более внимательном рассмотрении вопросы 1-6 из CPUI-9 оценивают признаки и симптомы, общие для всех зависимостей, а вопросы 7-9 (эмоциональное расстройство) оценивают чувство вины, стыда и раскаяния. Как результат, "представить наркомания »тесно связана с вопросами 1-6 (Компульсивность и доступ).

Компульсивность:

  1. Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете.
  2. Я чувствую себя не в состоянии остановить мое использование порнографии в Интернете.
  3. Даже когда я не хочу смотреть порнографию в Интернете, я чувствую тянуло к нему

Усилия по доступу:

  1. Иногда я пытаюсь организовать свой график так, что я буду иметь возможность побыть в одиночестве, чтобы посмотреть порнографию.
  2. Я отказался пойти с друзьями или посещать определенные социальные функции, чтобы иметь возможность просмотра порнографии.
  3. Я скинула важные приоритеты для просмотра порнографии.

Эмоциональное бедствие:

  1. Стыдно после просмотра порнографии в Интернете.
  2. Я чувствую себя подавленным после просмотра порнографии в Интернете.
  3. Я чувствую себя больным после просмотра порнографии в Интернете.

Во-первых, давайте рассмотрим корреляцию между каждым из трех подразделов CPUI и Religiosity., В следующей таблице три подраздела CPUI пронумерованы 2, 3 и 4, а Индекс религиозности это номер 6.

Соотношение между религиозностью и воспринимаемой компульсивностью (вопросы 1-3)

  • Исследование 1: 0.25
  • Исследование 2: 0.14
    • В среднем: 0.195

Корреляция между религиозностью и усилием доступа (вопросы 4-6)

  • Исследование 1: 0.03
  • Исследование 2: 0.11
    • В среднем: 0.07

Соотношение между религиозностью и эмоциональным бедствием (вопросы 7-9)

  • Исследование 1: 0.32
  • Исследование 2: 0.45
    • В среднем: 0.385

Основной вывод заключается в том, что религиозность сильно связана (.39) в только стеснение, раздел Эмоциональной части CPUI-9: вопросы 7-9, который спрашивает порно пользователей, как они чувствуют себя после просмотра порно (стыдно, депрессия, или больное). Религия гораздо меньше связана с двумя подразделами (вопросы 1-6), которые наиболее точно оценивают представить порно наркомании: Компульсивность (.195) и усилия по доступу (.07), Упрощенный: вопросы позора и вины (7-9) сильно искажают общий показатель CPUI для религиозных лиц. Уберите вопросы о стыде 3, а соотношение между религиозностью и CPUI падает до просто 0.13.

Изучая вопросы CPUI о фактической зависимости, становится очевидным, что 3 вопроса «Усилия по доступу» 4–6 оценивают основные критерии зависимости для любой зависимость: «Невозможность остановиться, несмотря на серьезные негативные последствия». Компульсивное употребление - признак зависимости.

Напротив, вопрос #1 в разделе Компульсивность зависит от субъективный интерпретация («Я чувствовать пристрастился? »).

А теперь вернемся к вопросам 4–6, посвященным усилиям доступа, в которых оценивается конкретное поведение, а не убеждения или чувства. Ключевой вывод: существует очень слабая корреляция между религиозностью и тремя вопросами о доступе. (только 0.07). Таким образом, религиозность очень мало связана с представить порно наркомании. (На самом деле, есть веские основания предполагать, что нет как мы увидим в следующем разделе.)

Далее, давайте рассмотрим корреляцию между каждым из 3 CPUI подразделов и «Часов Porn использования.» В следующей таблице три подраздела CPUI пронумерованы 2, 3 и 4, и «[порно] Использование в часах» это номер 5.

Соотношение между «[Порно] Использование в часах»И« Воспринимаемая компульсивность »(вопросы 1-3)

  • Исследование 1: 0.25
  • Исследование 2: 0.32
    • В среднем: 0.29

Соотношение между «[Порно] Использование в часах»И« Усилия по доступу »(вопросы 4–6)

  • Исследование 1: 0.39
  • Исследование 2: 0.49
    • В среднем: 0.44

Соотношение между «[Порно] Использование в часах»И эмоциональное расстройство (вопросы 7–9)

  • Исследование 1: 0.17
  • Исследование 2: 0.04
    • В среднем: 0.10

Это полная противоположность тому, что мы видели с религиозностью. «[Порно] Использование в часахКоррелирует очень сильно с вопросами CPUI (1-6), которые, опять же, наиболее точно оценивают представить порно наркомании (0.365). Важнее, "[Порно] Использование в часах"Соотносить даже БОЛЕЕ строго с основными вопросами зависимости CPUI 4-6 (0.44). Это означает, что представить порно наркомания (по оценке поведения) робастно связано с СКОЛЬКО порно вида человека.

С другой стороны, "[Порно] Использование в часах”Слабо связано (0.10) на вопросы «Эмоциональный дистресс» (7-9). Эти 3 вопроса спросить порно пользователей, как они чувствовать после просмотра порно (стыдно, депрессии, или больной). В итоге, представить порно наркомании (1-6) тесно связана с количеством порно смотреть, все же от стыда и вины (7-9) не являются. Для того, чтобы поставить это еще один способ, порно наркомании имеет целые много общего с тем, как много порно рассматриваются, и очень мало общие со стыдом (религиозным или иным образом).

Резюме фактических выводов Граббса

  1. Всего Баллы CPUI-9 лучше коррелировали с «[Порно] Использование в часахЧем с религиозностью. Этот вывод прямо противоречит утверждениям в СМИ Джошуа Граббса.
  2. Удаление трех вопросов «Эмоциональное расстройство» ведет к еще более сильным отношениям между «[Порно] Использование в часах" а также представить порно наркомании по оценке вопросов 1-6.
  3. Удаление трех вопросов «эмоционального расстройства» (которые оценивают стыд и вину) ведет к гораздо более слабой взаимосвязи между религиозностью и представить порно наркомании по оценке вопросов 1-6.
  4. Очень сильная связь существует между «часами порно пользования» и основные привычки поведения согласно оценке с помощью вопросов 4-6 «Усилия по доступу». Проще говоря: порно-зависимость очень сильно зависит от количества порно просмотра.
  5. Взаимосвязи между «религиозностью» и основным поведением, связанным с зависимостью (Access Efforts, вопросы 4–6), практически не существует (0.07). Проще говоря: поведение, связанное с зависимостью, а не религиозности, Предсказать порно наркомании. Религиозность имеет почти ничего общего с порно наркоманией.  

Вот как мог бы выглядеть более точный вывод исследования Граббса:

Фактическая порно наркомания робастно связана с часами порно в использовании и очень слабо связана с религиозностью. Часы порно использования является гораздо лучшим показателем реальной порно наркомании, чем это религиозность. Почему религиозность имеет какие-либо отношения к порно наркомании неизвестны. Это могло быть результатом перекоса выборки. По сравнению с нерелигиозными лицами, гораздо более низкий процент религиозных лиц, регулярно просматривать порнографию. Возможно, этот перекос образец «религиозных пользователей порно» содержит гораздо более высокий процент людей с ранее существовавших условий (ОКР, СДВГ, депрессия, биполярное расстройство и т.д.) или семейных / генетических воздействий, обычно связанных с наркоманией.

Наконец, Недавнее исследование (Группа не-Grubbs) исследовала взаимосвязь между использованием порнографии и сексуальным удовлетворением / функционированиями применяя CPUI-9. Исследование показало, что количество порно Использовали робастно связана с вопросами 1-6 (0.50), но совсем не связанный с вопросами 7-9 (0.03). Это означает, что количество порно используется очень сильный фактор в развитии порно наркомании. С другой стороны, стыд и чувство вины не были связаны с использованием порно, и не имеет ничего общего с порно наркомании.

Исследования признают, что количество использования порно Не линейно зависит от наркомании порно

Как объяснялось выше, количество порно использовали гораздо больше связано с фактическим порно наркомании, чем религиозность. Тем не менее, мы должны обратиться инсинуации Grubbs, что часы порно использования является синонимом «реальной порно наркомании.» То есть, что степень «реальной порно наркомания» лучше всего указываются просто «текущими часами просмотра интернета порно», а не с помощью стандартных тестов порно наркомании или порно-индуцированных симптомов.

Отверстие в этих подкреплений автора, которые можно проехать на грузовике, в том, что исследование на интернет порно и интернет пристрастий (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) сообщила что подтипы интернет-зависимости не коррелируют линейно с часами использования. Фактически, переменная «часы использования» - ненадежный показатель зависимости. Установленные инструменты оценки зависимости оценивают зависимость, используя множество других, более надежных факторов (например, перечисленных в первых двух разделах CPUI). Следующие исследования киберсексуальной зависимости, которые Граббс пропустил, сообщают о небольшой взаимосвязи между часами работы и признаками зависимости:

1) Смотря порнографические картинки в интернете: Роль сексуального возбуждения Рейтинги и психолого-психиатрические симптомы для использования интернет-сайтов Секс избыточно (2011)

«Результаты показывают, что сами сообщили проблемы в повседневной жизни, связанной с интернетом сексуальной активности были предсказаны субъективными оценками сексуального возбуждения порнографического материала, глобальной тяжестью психологических симптомов, и количество сексуальных приложений, используемых при нахождении на секс сайтах Интернета в повседневной жизни , в то время как время, проведенное на сайтах интернет-секса (минуты в день), не вносило существенного вклада в объяснение отклонения от интернет-теста на сексуальную зависимость (IATsex). Мы видим некоторые параллели между когнитивными и мозговыми механизмами, потенциально способствующими поддержанию чрезмерного киберсекса, и механизмами, описанными для людей с зависимостью от психоактивных веществ ».

2) Сексуальная возбудимость и дисфункциональное лечение определяют зависимость киберсекса у гомосексуальных мужчин (2015)

«Недавние открытия продемонстрировали связь между тяжестью CyberSex Addiction (CA) и показателями сексуальной возбудимости, и что совладание с сексуальным поведением опосредовало связь между сексуальной возбудимостью и симптомами CA. Результаты показали сильную корреляцию между симптомами СА и показателями сексуального возбуждения и сексуальной возбудимости, совладания с сексуальным поведением и психологическими симптомами. CyberSex Addiction не была связана с автономным сексуальным поведением и еженедельным временем использования кибербекса".

3) Какие вопросы: Количество или качество Порнография использования? Психологические и поведенческие факторы обращения за медицинской помощью Проблемной Порнография использования (2016)

Согласно нашим знаниям данному исследованием является первым прямым исследованием ассоциаций между частотой использования порно и фактическим поведением обращения за медицинской помощь для проблемного использования порно (измеряется как посещение психолога, психиатр или сексопатолога для этой цели). Наши результаты показывают, что будущие исследования и лечение в это поле должно уделять больше о влиянии использования порно на жизни человека (качества), а не его просто частоты (количество), так как негативные симптомы, связанные с использованием порно (а не частоты использования порно) являются наиболее значимым предиктором лечения -видическое поведение.

Соотношение между PU и отрицательными симптомами было значительным и опосредовано самодостаточной, субъективной религиозностью (слабой, частичной медиацией) среди лиц, не нуждающихся в лечении. Среди лиц, ищущих лечение, религиозность не связана с негативными симптомами.

4) Экспертизы Корреляты Проблемной Интернет Порнография Использование Среди студент университета (2016)

Более высокие оценки на привыкание меры использования интернет порно коррелировали с ежедневной или более частое использование интернет-порно. Тем не мение, результаты показывают, что не было никакой прямой связи между количеством и частотой использования порнографии индивидуума и борется с тревогой, депрессией и жизни и удовлетворенности отношениями. Значимые корреляции к высоким интернет баллов порно наркомании включала раннее первое знакомство с интернет-порно, пристрастия к видеоиграм, и мужской. В то время как некоторые положительные эффекты использования интернет порно задокументированы в предыдущей литературе наши результаты не свидетельствуют о том, что психосоциальное функционирование улучшается при умеренной или случайного использования интернет-порно.

5) Просмотр интернета-порнография: Для кого это проблематично, как и почему? (2009)

Это исследование изучало распространенность проблемного просмотра порнографии в Интернете, как это проблематично, и психологические процессы, лежащие в основе этой проблемы в образце 84 возраста колледжа мужчин, используя анонимный онлайн-опрос. Было установлено, что примерно 20% -60% выборки, которые рассматривают порнографию считают проблематичным в зависимости от области интересов. В этом исследовании количество просмотров не прогнозировало уровень проблем.

Таким образом, с самого начала это исследование и его утверждения рухнули потому что его выводы основываются на приравнивании текущих часов использования с уровнем зависимости / проблем / бедствий, о которых сообщают субъекты в качестве действительного показателя зависимости.

Почему специалисты по наркозависимости не полагаются исключительно на часы использования?

Представьте себе попытку оценить наличие зависимости, просто спросив: «Сколько часов вы в настоящее время тратите на еду (пищевая зависимость)?» или «Сколько часов вы проводите в азартных играх (помимо азартных игр)?» или «Сколько часов вы пьете (алкоголизм)?» Чтобы продемонстрировать, насколько проблематичными могут быть «часы употребления» в качестве индикатора зависимости, рассмотрим в качестве примера алкоголь:

  1. У итальянца 45-летнего итальянца есть традиция пить вина 2 вина каждую ночь с ужином. Его еда с его расширенной семьей, и она занимает 3 часов для завершения (много yakking). Поэтому он пьет за 3 часы ночью, 21 час в неделю.
  2. 25-летний фабричный рабочий пьет только по выходным, но в пятницу и субботу он выпивает до такой степени, что теряет сознание или заболевает. Он сожалеет о своих действиях и хочет остановиться, но не может, напивается, вступает в драки, ведет себя сексуально агрессивно и т. Д. Затем он проводит все воскресенье, восстанавливаясь, и до среды чувствует себя дерьмом. Однако он пил всего 8 часов в неделю.

У кого из пьющих есть проблемы? Насколько полезно использование «часов использования» для борьбы с игровой зависимостью? Возьмите этих двух игроков;

  1. Учитель начальной школы на пенсии, живущий в Лас-Вегасе. Она и трое ее друзей регулярно проводят послеобеденные дни в будни на стриптизе, играя в никелевые игровые автоматы и в видео-покер в различных казино для некурящих. После этого они обычно ужинают в "шведском столе" CircusCircus за 9.99 долларов. Общие убытки могут достигать 5.00 долларов США, но часто они выходят на уровень безубыточности. Общее время в неделю - 25 часов.
  2. 43-летний электрик с тремя детьми-подростками, который сейчас живет один в захудалом мотеле. Ставки на пони привели к разводу, потере работы, банкротству, неспособности выплачивать алименты и потере права посещения. Хотя он посещает трек только 3 раза в неделю, примерно по 3 часа каждый раз, его компульсивные азартные игры разрушили его жизнь. Он не может остановиться и подумывает о самоубийстве. Общее время игры в неделю - 2 часов.

Но, вам интересно, конечно, количество употребляемого наркотика должно соответствовать уровню зависимости? Не обязательно. Например, миллионы американцев с хронической болью регулярно пользуются рецептами опиоидов (Vicodin, Oxycontin). Их мозг и ткани физически зависят от них, и немедленное прекращение использования может вызвать серьезные симптомы отмены. Однако очень немногие пациенты с хронической болью зависимы. Наркомания включает в себя несколько хорошо выраженных изменений мозга, которые приводят к признакам и симптомам, которые эксперты признают как склонность. (Если различие неясно, я рекомендую это простое объяснение NIDA.) Подавляющее большинство пациентов с хронической болью с радостью выбрасывают свои наркотики в обмен на жизнь, свободную от изнурительной боли. Это сильно отличается от истинных наркоманов, которые часто рискуют всем, чтобы продолжать свою зависимость.

Ни «текущие часы использования», ни «использованное количество» сами по себе не могут сообщить нам, кто является зависимым, а кто нет. Есть причина, по которой «продолжающееся употребление, несмотря на серьезные негативные последствия» помогает экспертам определить зависимость, а «текущие часы использования» - нет. Помните, что три вопроса CPUI «Усилия доступа» оценивали «невозможность остановиться, несмотря на серьезные негативные последствия». По данным Граббса, эти вопросы были сильнейшими предикторами представить порно наркомании.

Итог: Утверждения Граббса зависят от того, что «текущие часы использования» являются единственным действительным критерием истинной зависимости. Они не. Даже если часы использования были прокси для наркомании, полные исследования Grubbs раскрывают, что «текущие часы порно пользования» тесно связана с общей суммы CPUI-9 баллов (то есть, «воспринимается как» наркомания). Что еще более важно, «часы порно использования» гораздо больше связан с реальной порно наркомании (CPUI вопросы 1-6), чем к религиозности. Таким образом, выводы Граббса неверны и не основаны на существующей науке о наркозависимости.

«Современные часы порно использования» не включает много переменных

Вторичная методологическая проблема заключается в том, что Grubbs оценивал порно использования задавая темы про свои «текущие часы порно использования.» Это тревожно расплывчатый вопрос. За какой период? Один субъект может подумать: «Сколько я употребил вчера?» еще одно «за последнюю неделю?» или «в среднем с тех пор, как я решил прекратить просмотр из-за нежелательных эффектов?» В результате получаются несопоставимые данные, которые нельзя анализировать с целью сделать надежные выводы, не говоря уже о тех обширных, необоснованных выводах, которые делает Граббс.

Что более важно, «текущее использование порно» вопрос, на каких выводы содержащихся в исследовании отдыха, не может спросить о ключевом переменных порно использования: началось использование возраста, лет использования, будь то эскалация пользователя новых жанров порно или развитых неожиданные порно фетишей отношение эякуляции с порно к эякуляции без него, количества секса с реальным партнером, и так далее. Эти вопросы, скорее всего, просветить нас более о том, кто действительно имеют проблемы с порно использования, чем просто «текущие часы использования.»


РАЗДЕЛ 3: Является ли религиозность Относящиеся к Actual Porn наркомании?

Введение: Анекдотические данные от секс-терапевтов показывают, что есть клиенты, которые чувствовать пристрастился к порно, но смотреть только изредка. Вполне возможно, что некоторые из этих клиентов религиозной и испытывать чувство вины и стыд, окружающие их случайное использование порно. Являются ли эти люди страдают только от «воспринимаемой наркомании», а не реальной порно зависимости? Возможно. Тем не менее, эти люди хотят, чтобы остановить все же они продолжают использовать порно. Независимо от того или нет эти «случайные порно пользователей» действительно увлекаются или просто чувство вины и стыда, одно точно: Grubbs CPUI не могу отличать «предполагаемую зависимость» от реальной зависимости у этих людей или кого-либо еще.

Одна треть вопросов CPUI оценивает раскаяние и стыд, в результате чего более высокие баллы для религиозных лиц

Поскольку последние 3 из 9 CPUI вопросы оценки вины, стыда и угрызений совести, оценки CPUI религиозных Porn пользователей, как правило, искажены вверх. Например, если атеист и набожный христианин имеют одинаковые оценки по вопросам CPUI 1-6, почти наверняка христианин получит гораздо более высокие оценки CPUI-9 после добавления вопросов 7-9.

  1. Стыдно после просмотра порнографии в Интернете.
  2. Я чувствую себя подавленным после просмотра порнографии в Интернете.
  3. Я чувствую себя больным после просмотра порнографии в Интернете.

Фактические выводы Граббса заключаются в том, что религиозное порно пользователей может чувствовать себя более вины об использовании порно (вопросы 7-9), но они не являются больше наркозависимые (вопросы 4-6).

В конце концов, все мы можем извлечь из исследований Grubbs является то, что каким-то религиозным опытом пользователей порно сожаления и стыд. В этом нет ничего удивительного. Поскольку гораздо меньший процент религиозных лиц использовать порно, результаты Грабба в ничего не говорят нам о религиозных людях в целом. Ключевой момент: Grubbs использует искаженную выборку религиозных предметов - порно с использованием меньшинства - утверждать, что порно-зависимость связана с религиозностью.

Важно отметить, что анкеты для оценки других типов зависимости редко содержат вопросы о вине и стыде. Конечно, никто составляют одну треть своих вопросников о вине и стыде. Например, критерии DSM-5 от злоупотребления алкоголем содержат вопросы 11. Однако ни один из вопросов не оценивает угрызения совести или вину после запоя. Опросник DSM-5 по игровой зависимости также не содержит ни одного вопроса о раскаянии, вине или стыде. Скорее, оба этих опросника DSM-5 подчеркивают дисфункциональные поведения, аналогично вопросам 4-6 CPUI-9:

  1. Иногда я пытаюсь организовать свой график так, что я буду иметь возможность побыть в одиночестве, чтобы посмотреть порнографию.
  2. Я отказался пойти с друзьями или посещать определенные социальные функции, чтобы иметь возможность просмотра порнографии.
  3. Я скинула важные приоритеты для просмотра порнографии.

Помните, CPUI вопросы 4-6 гораздо больше связаны с текущим «Часами Porn пользования», чем любой другой фактор (0.44). Это означает, что количество часов использования, безусловно, является самым надежным показателем представить порно наркомания в данном Граббсе в. С другой стороны, вопросы 4-6 имели очень мало отношения к «религиозности». (0.07). Это означает, что религиозность не очень связано с порно наркомании. Очень небольшое отношение между религиозностью и фактической порно наркоманией, вероятно, лучше объяснить перекос образца Грабба-х лет, и другие факторы обсуждаются ниже.

Религиозность не предсказывает порно наркомании. Даже немного.

В разделе 2 мы указали, что «часы порно использования» были более связаны с общим CPUI-9 баллов, чем это была религиозность. Или, как сказал бы исследователь: «Часы порно использования» предсказывали порно привыкания немного лучше, чем сделали религиозность. Мы также отметили, что корреляция между представить порно наркомании (CPUI вопросы 4-6) и Религиозность усредненный 0.07, В то время как соотношение фактического порно наркомания (CPUI вопросы 4-6) и «часы порно использования» были 0.44. Иначе говоря: «часы порно использования» предсказали Porn наркоманий 600 +% сильнее, чем сделали религиозность.

Тем не менее, Grubbs по-прежнему сообщает о слабой положительной взаимосвязи между религиозностью и основными проблемами наркомании 4-6 (0.07). Так Grubbs правильно, что религиозность предсказывает порно зависимости? Нет, религиозность не предсказывает порно наркомании. Наоборот. Религиозные люди, имеют гораздо меньше шансов использовать порно и, таким образом, меньше шансов стать порно наркоманами.

Исследования Граббса не использовали поперечное сечение религиозных лиц, Вместо этого, были опрошены только нынешние пользователи порно (религиозные или нерелигиозные). Преобладание исследований сообщают гораздо более низкие показатели использования порно в религиозных лицах, по сравнению с нерелигиозными лицами (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4, исследование 5, исследование 6, исследование 7, исследование 8, исследование 9, исследование 10, исследование 11, исследование 12, исследование 13, исследование 14, исследование 15, исследование 16, исследование 17, исследование 18, исследование 19, исследование 20, исследование 21, исследование 22, исследование 24)

Образец Grubbs как религиозные, порно пользователей поэтому перекос в небольшой процент религиозных мужчин с помощью порно. Проще говоря, Религиозность защищает от порно наркомании.

Например, это исследование 2011 (Cyber ​​Порнография Использование Inventory: Сравнивая религиозный и светский Sample) Сообщила, процент мужчин, религиозный и светский колледжа, который использовал порно хотя бы раз в неделю:

  • Светский: 54%
  • Религиозные: 19%

Еще одно исследование по религиозным мужчинам в колледже (Я считаю, что это неправильно, но я до сих пор сделать это - сравнение A религиозных молодых людей, которые делают против не использовать порнографию, 2010) показали, что:

  • 65% религиозных молодых людей сообщили, что не читаете нет порнографии в последние месяцы 12
  • 8.6% сообщил о просмотре двух или трех дней в месяц
  • 8.6% сообщал о просмотре ежедневно или через день

В отличии от этого, исследование поперечного сечения студенческого возраста мужчин сообщают относительно высоких показателей просмотра порно (США - 2008: 87%, Китай - 2012 г.: 86%, Нидерланды - 2013 (16 лет) - 73%). Короче говоря, учитывая, что большая часть студенческого возраста, религиозные мужчины редко рассматривают порно, целевые выборки Grubbs о «религиозных пользователях порно» довольно искажены, в то время как его образец «светских пользователей порно» является довольно представительным.

Теперь обратимся к нескольким причинам, почему религиозные пользователи порно могли забить больше на порно наркомании анкетирование.

#1) Религиозный пользователей порно вероятно, будут иметь более высокие показатели ранее существовавших условий

Учитывая, что значительная часть студенческого возраста, религиозные люди редко рассматривают порно, в Grubbs и Leonhardt, et al. целевые образцы «религиозных пользователей порно» представляет собой небольшое меньшинство религиозного населения. В отличие от этого, образцы «светских пользователей порно», как правило, представляют собой большую часть нерелигиозного населения.

Большинство молодых пользователей религиозных порно говорят, что они предпочли бы не смотреть порно (100% в это исследование). Так почему именно эти пользователи смотрят? Это очень вероятно, что без репрезентативной выборки «религиозных порно пользователей» содержит гораздо более высокий процент срез всего населения, что борьба с уже существующими условиями или сопутствующих заболеваний. Эти состояния часто присутствуют у наркоманов (например, ОКР, депрессия, тревога, социальное тревожное расстройство, СДВГ, семейная история зависимости, детская травма или сексуальное насилие, другие зависимости и т. Д.).

один этот фактор может объяснить, почему религиозные пользователи порно, как группа, оценка немного выше по анкете порно наркомании Grubbs. Эта гипотеза подтверждается исследованиями поиск лечения порно / наркоманы секса (которых мы могли бы ожидать град несоразмерна из того же невыгодного среза). Искатели лечения раскрывают нет отношения между религиозностью и измерениями зависимости и религиозности (2016 исследование 1, 2016 исследование 2). Если выводы Grubbs были справедливы, мы бы, конечно, увидеть непропорционально большое число религиозных порно пользователей, обращающихся за лечение. Эта гипотеза подтверждается исследованиями по лечению, ищущих порно / секс наркоманов, которые не показывают никакой связи между религиозностью и измерениями наркомании и религиозности (2016 исследование 1, 2016 исследование 2).

#2) На высоких уровнях использования порно религиозных лиц вернуться к практике религиозной и религия становится все более важной

Эта 2016 исследование религиозных пользователей порно сообщил о странном открытии, которое само по себе могло объяснить небольшую корреляцию Граббса между представить порно наркомании и религиозность. Взаимосвязь между использованием порно и религиозностью криволинейная. По мере увеличения использования порно, религиозная практика и значение религии снижение - до точки. Тем не менее, когда религиозный человек начинает с помощью порно один или два раза в неделю это само по себе шаблон неудачами: порно стартах пользователей, посещающих церковь чаще и значение религии в его жизни увеличивается. Отрывок из исследования:

«Тем не менее, эффект от ранее использования порнографии на посещаемости позже религиозной службу и молитвах был криволинейным: посещение Богослужения и снижение молитвы к точке, а затем увеличить на более высоких уровнях просмотра порнографии.»

Этот график, взятый из этого исследования, сравнивает посещаемость религиозной службы с количеством порно используются:

Вполне вероятно, что, как порно использование религиозных индивидов становится все более из-под контроля, они возвращаются к религии в качестве средства для решения их проблемное поведение. Это неудивительно, поскольку многие группы излечения от зависимости, основанные на 12 шагах, включают духовный или религиозный компонент. Автор статьи предложил это как возможное объяснение:

… Исследования зависимости показывают, что те, кто чувствует себя беспомощным в своей зависимости, часто обращаются за сверхъестественной помощью. Действительно, программы из двенадцати шагов, которые стремятся помочь людям, борющимся с зависимостями, повсеместно включают учения о подчинении высшей силе, а растущее число консервативных христианских программ двенадцати шагов делают эту связь еще более явной. Это вполне может быть, что люди, которые используют порнографию на большинстве уровней экстремальных (то есть, уровни использования, которые могут быть характерны для принуждения или наркомании) фактически толкают к религии в течение долгого времени, а не отстранились от него.

Это явление религиозных пользователей порно возвращается к своим конфессиям как наркомания ухудшается легко может объяснить небольшое соотношение между фактической порно наркоманией и религиозностью.

# 3) В отличие от религиозных предметов, светское порно с использованием предметов может не распознать эффекты порнуху, потому что они никогда не пытаются бросить курить

Возможно ли, что религиозные пользователи порно оценка выше на порно опросных наркомании, потому что они на самом деле пытались бросить курить, в отличие от своих светских братьев? При этом они будут более склонно распознавать признаки и симптомы порно наркомании, оцененные по Leonhardt, et al. Вопросник 5.

Основываясь на многолетнем мониторинг порно форумы восстановления онлайн, мы полагаем, что исследователи должны разделять пользователь, которые экспериментируют с отказом от курения порно от тех, у кого нет, спрашивая их о самовнушенных эффектах порнухи в. Это, как правило, бывает, что сегодня порно пользователей (как религиозные, так и нерелигиозные) имеют мало понимания эффектов интернет-порно на них до после они пытаются бросить (и пройти через любой абстинентный синдром).

В общем, агностик пользователи порно считают, порно использования безвредно, поэтому у них нет мотивации, чтобы бросить курить ... пока они не столкнулись с невыносимыми симптомами (возможно, изнурительными социальной тревожность, неспособность иметь секс с реальным партнером или эскалацией к содержанию, которое они находят запутанные / мешая или слишком рискованно). До этого поворота точки, если вы спросите их об их порно использовании, они будут сообщать о том, что все хорошо. Они, естественно, предполагают, что являются «случайными пользователями», которые могут бросить курить в любой момент, и что симптомы, которые у них есть, если таковые имеются, связаны с чем-то еще, Позор? Нету.

В отличие от этого, большинство религиозных пользователей порно были предупреждены, что использование порно рискованно. Они, следовательно, более вероятно, использовали меньше порно и экспериментировали с предоставлением его, возможно, более чем один раз. Такие эксперименты с отказом от курения Интернет порно очень поучительно, так как это, когда пользователи порно (религиозным или нет) открыть:

  1. Насколько сложно бросить курить (если они зависимы)
  2. Как использовать порно затронуло их отрицательно, эмоционально, сексуально и в противном случае (часто потому, что симптомы начинают убывать после отказа от курения)
  3. [В случае таких симптомов] Как уход может ухудшить симптомы на некоторое время, прежде чем мозг вернется к равновесию
  4. Как плохо, когда они хотят отказаться от чего-то и не могут (Это позор, но не обязательно «религиозный / сексуальный стыд» - как иногда предполагают исследователи, потому что религиозные пользователи сообщают об этом чаще. К сожалению, большинство наркоманов чувствуют стыд, когда чувствуют себя бессильными бросить курить, независимо от того, религиозны они или нет.)
  5. То, что они испытывают сильные тягу для использования порно. Тягу часто увеличение тяжести с неделю или дольше перерыв с помощью порно.

Такие переживания делают те, кто пытался бросить курить гораздо более осторожными о порно использования. Поскольку более религиозные пользователи будут чаще сделали такие эксперименты, психологические инструменты покажут, что они более обеспокоены их порно использования, чем нерелигиозные пользователи - несмотря на то, что они, вероятно, используя меньше порно!

Другими слова, не следует исследователи также изучают ли светские порно пользователей иногда misperceive порно использовать как безобидные, а не предполагая, что это религиозные люди, которые misperceiving существования проблем порно связанного, даже если они используют меньше? В конце концов, зависимость оценивается не по количеству или частоте употребления, а по ослабляющим эффектам.

В любом случае, неспособность отделить тех, кто экспериментировал с бросить курить из тех, у кого нет, это огромный вмешивающегося фактора в исследовании пытается сделать выводы о последствиях взаимоотношений между религиозностью, стыдом и использованием порно. Данные легко неверно истолковать как доказательство того, что «религия делает человек, обеспокоенные порно, даже если они используют меньше, чем другие, и что если бы они не были религиозными, они не будут иметь дело «.

Более обоснованный вывод может заключаться в том, что те, кто пытался бросить и осознал вышеперечисленные моменты, более обеспокоены, и что религия является просто причиной их проведения таких экспериментов (и в остальном в значительной степени не имеет значения). Прискорбно видеть, как психологи упрощенно соотносят религию / духовность и делают «позорные» выводы, не понимая, что они сравнивают «яблоки» с «апельсинами», когда сравнивают пользователей, которые пытались бросить курить, с пользователями, которые этого не сделали. Еще раз, только первый, как правило, видят риски и вред использования порно ясно, независимо от того, являются ли они религиозными.

Это смешение слишком часто используется теми, кто хочет привлечь внимание от серьезных симптомов, которые часто испытывают нерелигиозные пользователи. Агностические пользователи склонны иметь более серьезные симптомы к тому моменту, когда они do бросить курить, просто потому, что они, как правило, чтобы выйти в нижней точке в нисходящей спирали симптомов чем религиозные порно делают пользователи. Почему исследователи не изучают это явление?

Фактически, мы готовы поспорить, что львиная доля тех, у кого сексуальные дисфункции сексуального характера являются агностиками. Зачем? Поскольку нерелигиозные, как правило, настолько убеждены в безвредности интернет использования порно, что они продолжают использовать его далеко за предупреждающие знаки, такие как повышение социальной тревожность, эскалация к экстремальному материалу, апатия, трудностям в достижении эрекции без порно, трудности с использованием презервативы или кульминация с партнером и т. д.

Дело в том, даже случайно, или относительно редко, порно использование может обусловливать сексуальность некоторых пользователей таким образом, что это препятствует их удовлетворение сексуальности и отношений, Вот счет одного человека, Эскалация к содержимому порно, что было когда-то неинтересным или отталкивающим распространена в половина пользователей интернет порно, Короче говоря, как обсуждалось выше, редкое использование не является панацеей. Те, кто не использует часто, но беспокоится об их использовании порно могут иметь веские основания для беспокойства на основе их собственных эксперименты, совершенно независимо от того, что они слышат о порно во время религиозных служб.

Может было бы лучше построить исследования, требующие пользователям порно (как религиозные, так и иначе), чтобы бросить порно за время и сравнить их с опытом управления? Увидеть Исключите Хроническое Интернет Порнография Использование раскрыть его эффекты для возможного дизайна исследования.

#4) Биологические причины прерывистых пользователи порно могут забить больше на порно опросных наркомании

Очень частое использование интернет-порно имеет знакомые риски для многих современных пользователей. К ним относятся эскалация до более экстремальных материалов, более плохая сексуальная и удовлетворенность отношениями, зависимость и / или постепенная потеря привлекательности для реальных партнеров (а также аноргазмия и ненадежные эрекции).

Менее известен тот факт, что периодическое использование (например, 2 часов порно перееданий следует несколько недель воздержания до другого порно сессии) представляет существенный риск наркомании. Причины биологические, и существует целый комплекс исследований зависимости от прерывистое использование в животных и людях, освещающих ответственные за мозг события.

Например, оба наркотик и нездоровая пища исследования показывают, что прерывистое использование может привести к более быстрому связанные с наркоманией изменения мозга (независимо от того, вступает ли пользователь в полностью раздутую зависимость). Основное изменение сенсибилизация который взрывает мозговой центр вознаграждения с сигналами, из-за которых трудно игнорировать тягу. Сенсибилизацией мозговые цепи, вовлеченные в мотивацию и поощрение, становятся гиперчувствительными к воспоминаниям или сигналам, связанным с привыканием к привыканию. Это глубокое павловское обусловливание приводит к повышенное «желание» или тяга, в то время как симпатия или удовольствие от деятельности уменьшается, Реплики, например, при включении компьютера, видя всплывающее окно, или в одиночестве, вызывают интенсивные тягу к порно. (Исследования отчетности сенсибилизации или кием реактивности у пользователей порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Еще более примечательно то, что периоды абстиненции (2-4 недель) приводят к нейропластическим изменениям которые не возникают у пользователя, который не принимает такие длительные перерывы. Эти изменения в мозге усиливают тягу к использованию в ответ на триггеры. Кроме того, изменения стресс-системы так что даже незначительный стресс может вызвать тяга к использованию.

Периодическое потребление (особенно в форма выпивки) также может производить тяжелые симптомы отмены, такие как летаргия, депрессии и тяга, Другими словами, когда кто-то использует после абстиненции и выпивки, он может сильнее ударить пользователя - возможно, из-за повышенная интенсивность Опыта.

Основываясь на этом исследовании, ученые пришли к выводу, что повседневное потребление кокаин, алкоголь, сигаретыили нездоровая пища не требуется для создания связанных с зависимостью изменений мозга. Прерывистый bingeing может делать то же самое, что и постоянное использование, а в некоторых случаях БОЛЕЕ .

Теперь, давайте вернемся к сравнению религиозных и нерелигиозных пользователей порно, В какой группе, вероятно, будут задействованы более прерывистые пользователи? Учитывая, что религиозные пользователи порно предпочитают не использовать порно, есть, вероятно, более религиозные, чем светские пользователи, застрявшие в цикле выпивки-абстиненции. Религиозные пользователи будут, как правило, Светские пользователи обычно сообщают, что они редко принимают перерывы больше, чем несколько дней «прерывистые пользователи.» - если они не становятся прерывистыми пользователями, потому что они пытаются бросить порно использовать.

Другой важный эффектом от разгула-абстинентного цикла является то, что прерывистые пользователями порно опыта расширенных пробелов (и часто усовершенствования). Они могут ясно видеть, как их использование порно затронуло их, в отличие от частых пользователей. Это само по себе может привести к увеличению баллов в вопроснике о наркотиках. Второй, более важный результат заключается в том, что прерывистый пользователи порно будет испытывать более частые приступы сильного пристрастия. В-третьих, когда пользователи с прерывистым доступом делают пещеру, упомянутая выше наука предсказывает, что они часто будут чувствовать себя более неконтролируемыми и испытывают больше разочарования после выпивки. Короче говоря, прерывистые пользователи могут быть весьма увлекаются и забить на удивление высоко на тестах порно наркомании, даже если они используют с меньшей частотой, чем их светские братьев.

В сложившихся обстоятельствах преждевременно заключать, что позор объясняет разницу между религиозными и нерелигиозными пользователями. Исследователи должны контролировать влияние прерывистого использования. Говоря иначе, если больше Леонхардт и др. религиозные предметы включали более высокий процент прерывистых пользователей, чем их нерелигиозные субъекты, можно было бы ожидать, что религиозные пользователи будут оценивать больше на тестах на наркотики, несмотря на то, что они используются значительно реже.

Конечно, прерывистый риск использования наркомании не ограничивается религиозными пользователями порно. Это явление проявляется в животных моделях и светскими пользователей порно, которые пытаются бросить курить, но все же время от времени переедания. Дело в том, что феномен прерывистых и порно наркомании необходимо изучать самостоятельно до составления и распространения информации предположения о стыде (или «воспринимается» порнография наркомания) как единственно возможное объяснение, почему религиозные пользователи порно сообщают более высокие оценки наркомании совместно с менее частое использование.

Резюме религиозности и Porn использования:

  1. Религиозность не предсказывает зависимость порно (воспринимается или иным образом). Гораздо больший процент светских лиц используют порно.
  2. Поскольку гораздо меньший процент религиозных людей использует порно, религиозность, очевидно, защитный против порно наркомании.
  3. Граббс и Leonhardt, et al. образцы, взятые из меньшинства «религиозных пользователей порно» перекос относительно религиозных пользователей, вероятно, приводит к гораздо более высокому проценту религиозных образцов, имеющие сопутствующих заболеваний. В результате религиозные порно пользователей имеют немного выше общие оценки на порно-наркологические инструменты и сообщить больше трудности контроля использования.
  4. Как использование порно становится частым или компульсивным, религиозными пользователи порно вернуться к своим конфессиям. Это означает, что те, кто набирает наивысшее значение на тестах на наркотики, также будут оцениваться по религиозности.
  5. Большинство религиозных пользователей порно предупреждали, что использование порно рискованно. Они, следовательно, более вероятно, использовали меньше порно и экспериментировали с предоставлением его. При этом они более склонны распознавать признаки и симптомы порно наркомании, как оценивали по Grubss CPUI-9 из Leonhardt, et al. вопросник 5-пункта - независимо от количества порно использования.
  6. Неустойчивые пользователей порно может быть весьма увлекаются и забить на удивление высоко на тестах порно наркомании, даже если они используют с меньшей частотой, чем их светские братьев.

РАЗДЕЛ 4: Grubbs искажает текущее состояние исследования зависимости

Обоснованность интернет порнографии наркомании рассматривается в по крайней мере трех исследований Джошуа Grubbs (вGrubbs и др., 2015; Брэдли и др., 2016; Grubbs и др., 2016.) Все три документа случайно отбрасывать десятилетия нейропсихологических и других исследований наркомании (и связанных с ними инструментов оценки), чтобы попытаться убедить читателей, что в научной литературе показывает, что интернет-порно-зависимость не существует (таким образом поддерживая требование Grubbs, что все свидетельства о порно зависимость должна быть «воспринимаемой», а не реальной).

Исследования Grubbs привел уволить порно наркомании

В своих вводных абзацах, Grubbs Три исследования, упомянутые в предыдущем абзаце, демонстрируют глубокую предвзятость, основывая свое требование о несуществовании интернет порно наркомании в работах двух самопровозглашенных «интернет-разоблачителей порно наркомании»: Дэвид Лей, автор Миф о сексуальной зависимости, и бывший исследователь Лос-Анджелеса Николь Прауза, чья работа была официально подвергнута критике в медицинской литературе за слабая методология и неподдерживаемые выводы, Эти три документа Grubbs считает развенчать порно наркомании:

  1. Император никакой одежды: обзор модели «зависимость от порнографии» (2014), Дэвид Лей, Николь Prause & Peter Finn
  2. Сексуальное желание, а не гиперсексуальность, связано с нейрофизиологическими ответами, вызванными сексуальными образами (2013), Вон Р. Стил, Камерон Стали, Тимоти Фонг, Николь Прауза
  3. Просмотр сексуальных стимулов, связанных с большей сексуальной реактивностью, а не с эректильной дисфункцией (2015), Николь Прауз и Джим Пфаус

Бумага #1 (Ley et al., 2013) is односторонняя пропаганда по Ley, Prause и их коллега Питер Финн, который утверждал, что обзор модели порно наркомании. Не было. Первый, Лей и др.. опущено все опубликованные исследования, показывающие, пагубные последствия от использования порно на том основании, что они «просто» корреляционный. Вы правильно прочитали. Во-вторых, он тщательно отбирал случайные, вводящие в заблуждение строки из исследований, не сообщая о фактических противоположных выводах исследователей. В третьих, Лей и др., процитировали многочисленные исследования, которые совершенно не касались претензий. Мы понимаем, что это очень сильные утверждения, но они полностью поддерживаются и документируются в этом поэтапная критика. Следует отметить, что Ley et al. редактор, Чарльз Мозер, уже давно вокальный критик порно и секс наркомании. Также знайте, что Текущие отчеты о сексуальном здоровье и короткий и скалистый история. Он начал публикацию в 2004, а затем продолжил перерыв в 2008, только чтобы быть воскрешен в 2014, как раз вовремя, чтобы показать Лей и др..

Бумага #2 (Steele et al., 2013) было проведено исследование ЭЭГ в прессе в качестве доказательств против существование порно наркомании. Не так, Это исследование SPAN Lab действительно подтверждает поддержку как сексуальной зависимости, так и сексуального желания сексуального секса. Как так? Исследование показало более высокие показания ЭЭГ (P300), когда испытуемые были на короткое время подвергаются воздействию порнографических фотографий. Исследования показывают, что повышенный P300 возникает, когда наркоманы подвергаются воздействию сигналов (таких как изображения), связанных с их зависимостью. Однако из-за методологических недостатков результаты неинтерпретируемы: 1) субъекты были гетерогенными (мужчины, женщины, не гетеросексуалы); 2) предметы не были подвергнуты скринингу на психические расстройства или зависимости; 3) не было контрольной группы для сравнения; 4) вопросники не были утверждены для порно наркомании. В соответствии с Исследования мозга мозга в Кембриджском университетеЭто исследование ЭЭГ также сообщали о более битком реактивность к порно соотнесения с Меньше стремление к партнерству. Иными словами, люди с большей активации мозга и тягу к порно предпочитают мастурбировать на порно, чем заниматься сексом с реальным человеком. Исследование представитель Николь Prause утверждал, что эти порно пользователей просто имели высокое либидо, но результаты исследования говорят прямо противоположный (их стремление к сексу партнерства понижалось по отношению к их использованию порно). Как ни один результат не соответствовал выдуманным заголовкам, Grubbs увековечили испорчен выводы оригинальных авторов (далее «разоблачителей порно наркомании»). Шесть рецензируемых статей формально проанализировали Steele et al., 2013 сделать вывод, что его результаты согласуются с моделью наркомании порно он утверждает, развенчать: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Также см. Это обширная критика.

Бумага #3 (Prause & Pfaus 2015) был представлен Grubbs в качестве доказательства положительных эффектов порно:

... некоторые исследования даже предполагают потенциально положительные результаты, связанные с использованием порнографии (Prause & Пфаусом, 2015).

Prause и Пфаус не был настоящим исследование и не нашли «положительные результаты», связанные с порно использования. Ни один из данных из статьи Prause & Pfaus (2015) не соответствовал четырем более ранним исследованиям, на которых она была основана. Расхождения были немалыми и не получили объяснения. Комментарий исследователя Richard A. Isenberg MD, опубликовано в Сексуальная медицина Открытый доступ, указывает на несколько (но не на все) несоответствия, ошибки и неподтвержденные претензии. Одиночный положительный результат Prause & Пфаус утверждало, был немного выше, «субъективным возбуждение рейтинга» после просмотра порно у пациентов, которые наблюдали больше порно у себя дома. Несколько проблем с этим заявлением:

  1. Чем больше пути науки на основе интерпретировать эту разницу возбуждения является то, что люди, которые использовали больше порно испытывало больше тяга использовать порно, Интересно, что у них было меньше желание секса с партнером, и больше желания мастурбировать, чем те, кто регистрируется меньше времени за просмотром порно.
  2. Prause & Pfaus не могли точно оценить возбуждение испытуемых, потому что:
  • лежащие в основе исследования 4 используются различные типы порно. В двух исследованиях использовался фильм 3-minute, в одном исследовании использовалась 20-вторая пленка, а в одном исследовании использовались неподвижные изображения.
  • в базовых исследованиях 4 использовались разные шкалы чисел. Один использовал шкалу 0 для 7, один использовал шкалу 1 для 7, и одно исследование не сообщало рейтинги сексуального возбуждения.

Ричард А. Изенберг MD попросили Prause & Pfaus объяснить, как они могут заявить о таком результате при отсутствии подтверждающих данных. Ни один из авторов не смог дать внятного ответа.

Что изучают исследования Grubbs

Что касается смещения Граббса, он еще более значим, что 3 исследования названных выше опускаем каждый неврологическое и нейропсихологическое исследование, которое показало, доказательства в поддержку модели порно наркомании (за 40 собрано здесь). Кроме того, Grubbs опущен 17 недавних обзоров литературы и комментариев литературы по порнографии и сексуальной зависимости (в том же списке). Многие из этих исследований и обзоров подготовлены ведущими нейробиологами Йельского университета, Кембриджского университета, Университета Дуйсбург-Эссен и Института Макса Планка. (Некоторые из них еще не были опубликованы, когда исследования Граббса были опубликованы, но многие были просто проигнорированы.)

Контрастируйте этих выдающихся исследователей с Лей и Праузой. Лей не имеет опыта в области нейронауки и ничего не опубликовал до тех пор, пока Лей и др.., 2014. Prause не связана ни с одним университетом с декабря 2014 года, и ее требования окружающая ее исследования 2 ЭЭГ неоднократно дискредитировалась в рецензируемой литературе (исследование 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Исследование 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Мы можем предположить, что признание существования 40 неврологических исследований и 18 обзоров литературы и комментарии, поддерживающие модель наркомании порно будет тезис серьезно ПОДРЕЗАННЫЙ Grubbs о том, что порно наркомания ....

«Имеет прямое отношение к религиозности и моральному отношению к сексу. Короче, он говорит: «Это из чувства стыда».

Если «порно наркомания просто позор», как это Grubbs объяснить растущее число неврологических исследований, которые нашли мозговые изменения в проблемных пользователях порно, которые выравнивают с наркотиками наркоманией? Как мог позор вызывают те же изменения мозга что происходит с наркозависимостью? Как доказательства стыда могут опровергнуть наличие зависимости в мозгу, показывая доказательства зависимости? Не может.

(Как религиозные, так и иначе), чтобы бросить порно за время и сравнить их с опытом управления? Увидеть Исключите Хроническое Интернет Порнография Использование раскрыть его эффекты для возможного дизайна исследования.