Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

Введение

Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

В 2013 году бывшая исследовательница Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Николь Прауз начала открыто преследовать, клеветать и заниматься киберпреследованием Гэри Уилсона . (Прауз не работает ни в одном академическом учреждении с января 2015 года.) Вскоре она также начала преследовать других, включая исследователей, врачей, терапевтов, психологов, бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, британскую благотворительную организацию, мужчин, проходящих реабилитацию, редактора журнала TIME , нескольких профессоров, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, академический журнал Behavioral Sciences , его материнскую компанию MDPI, врачей ВМС США, главу академического журнала CUREUS и журнал Sexual Addiction & Compulsivity (см. – Многочисленные жертвы злонамеренных репортажей Николь Прауз и злонамеренного использования процессуальных норм ).

Проводя все свое время, преследуя других, Праузе ловко культивировала – без каких-либо проверяемых доказательств – миф о том, что она является «жертвой» практически всех, кто осмеливался не соглашаться с ее утверждениями о влиянии порнографии или о текущем состоянии исследований в этой области (см.: Выдумки Николь Праузе о том, что она жертва, разоблачены как безосновательные: она – виновница, а не жертва ). Чтобы противостоять продолжающимся преследованиям и ложным заявлениям, YBOP была вынуждена задокументировать некоторые действия Праузе. Ознакомьтесь со следующими страницами. (Произошли и другие инциденты, о которых мы не можем разглашать, поскольку жертвы Праузе опасаются дальнейшей мести.)

Вначале Праузе использовала десятки вымышленных имен пользователей, чтобы публиковать сообщения на форумах по реабилитации от порнозависимости , на Quora , в Википедии и в комментариях к статьям. Праузе редко использовала свое настоящее имя или свои собственные аккаунты в социальных сетях. Все изменилось после того, как Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) решил не продлевать контракт с Праузе (примерно в январе 2015 года).

Освободившись от надзора и теперь работающий не по найму, Prause добавил двух медиа-менеджеров / промоутеров из Медиа 2 × 3 к крошечной конюшне ее компании «Коллаборационистов». (Медиа 2 × 3 президент Джесс Понсе описывает себя как голливудского медиа-тренера и эксперта по личному брендингу.) Их работа размещать статьи в прессе с участием Prauseи найди ее выступлений в про-порно и основные места, Странная тактика для предположительно беспристрастного ученого.

Праузе начала подкреплять свои ложные заявления, открыто преследуя в киберпространстве множество людей и организаций в социальных сетях и других местах. Поскольку основной целью Праузе был Гэри Уилсон (сотни комментариев в социальных сетях, а также закулисные рассылки электронных писем), стало необходимо отслеживать и документировать твиты и публикации Праузе. Это делалось для защиты её жертв и имело решающее значение для любых будущих судебных разбирательств. Примечание: через несколько месяцев после запуска этой страницы Праузе оказалась замешана в двух исках о клевете (против Дональда Хилтона, доктора медицины , и основателя Nofap Александра Роудса ), деле о нарушении товарного знака и деле о незаконном присвоении товарного знака.

Вскоре стало очевидно, что твиты и комментарии Праузе редко касались исследований секса, нейробиологии или каких-либо других вопросов, связанных с ее заявленным опытом. Фактически, подавляющее большинство постов Prause можно разделить на две пересекающиеся категории:

Косвенная поддержка порноиндустрии: Клеветнические и рассчитанный на предубеждения комментарии в отношении лиц и организаций, которые она маркированные как «анти-порно активистов» (часто утверждают, что жертвой этих лиц и организаций). Документировано здесь: Страница 1, Страница 2, Страница 3, Страница 4, Страница 5, Страница 6.
Прямая поддержка порноиндустрии:
- прямая поддержка FSC (Коалиция свободного слова), AVN (Видео для взрослых), порно производители, исполнители, и их программы
- бесчисленные искажения государства исследований порнографии и нападение на исследовании порно или порно исследователей.

На этой странице представлены примеры твитов и комментариев, относящихся к пункту №2 – ее активной поддержке порноиндустрии и выбранных ею позиций. После многих лет молчания YBOP считает, что односторонняя агрессия Праузе переросла в столь частую и безрассудную клевету ( ложные обвинения многочисленных жертв в « физическом преследовании », « мизогинии », « подстрекательстве к изнасилованию » и « неонацизме »), что мы вынуждены изучить ее возможные мотивы.

Эта страница разделена на 4 основных раздела:

Обратите внимание: существуют неопровержимые доказательства того, что порноиндустрия финансировала профессию сексолога на протяжении десятилетий. По всей видимости, цели сексологии по-прежнему служат порноиндустрии. Таким образом, представленные на этой странице доказательства следует рассматривать в более широком контексте. Чтобы понять, как сексологи, лояльные порноиндустрии, повлияли на Институт Кинси, обратитесь к Хью Хефнеру, Международной академии исследований секса и её основателю. Праузе — выпускник Института Кинси.

Обновление (ноябрь 2019 г.): Наконец-то появились достоверные сообщения в СМИ о серийной лжеобвинительнице, клеветнице, преследовательнице и нарушительнице товарных знаков Николь Праузе: «Алекс Роудс из группы поддержки людей с порнозависимостью «NoFap» подает в суд на одержимого порнографией сексолога за клевету» Меган Фокс из PJ Media и «Войны за порнографию становятся личными в рамках акции «No Nut November»» Дианы Дэвисон из The Post Millennial . Дэвисон также выпустила 6-минутное видео о вопиющем поведении Праузе: «Вызывает ли порнография зависимость?».

Обновление (август 2020 г.) : Гэри Уилсон выиграл судебный процесс против Николь Прауз, серийной преследовательницы, клеветницы и киберпреследовательницы. Подробности: Юридическая победа разоблачила Прауз как виновницу, а не жертву: ее попытки заставить Уилсона замолчать провалились, поскольку ее ходатайство о выдаче охранного ордера было отклонено как мошенническое, и она должна выплатить значительную сумму за юридические услуги в соответствии с решением суда по делу о злоупотреблении судебными исками (анти-SLAPP).

Обновление (январь 2021 г.): В декабре 2020 года Праузе подала против меня второй необоснованный иск по обвинению в клевете. На слушании 22 января 2021 года суд штата Орегон вынес решение в мою пользу и обязал Праузе оплатить судебные издержки и дополнительный штраф . Эта неудачная попытка была одной из десятка исков, которыми Праузе публично угрожала и/или подавала в предыдущие месяцы. После многих лет злонамеренных репортажей она перешла к угрозам реальных судебных исков, пытаясь заставить замолчать тех, кто раскрывает ее тесные связи с порноиндустрией и ее злонамеренное поведение, или кто дал показания под присягой в рамках трех исков о клевете, которые в настоящее время ведутся против нее.

РАЗДЕЛ 1: Николь Prause и порноиндустрии

**Ложно обвинять другими организациями говорить порноиндустрии фонды некоторые из ее исследования**

Одна из любимых тактик Праузе — ложные обвинения в том, что порноиндустрия финансировала некоторые из её исследований (все они приводят к выводам в пользу порнографии). Это необоснованное обвинение хорошо воспринимается её подписчиками в Твиттере (многие из которых работают в этой индустрии) и подпитывает её выдуманную мифологию жертвы. Однако Праузе никогда не предоставляла никаких реальных документов, подтверждающих, что кто-либо заявлял о финансировании её деятельности порноиндустрией.

Вот несколько примеров этой уловке, прежде чем подвергать теплые отношения Prause с порноиндустрии. Во-первых, отрывок из безосновательного письма о прекращении противоправных действий, отправленного Линде Хэтч, доктору философии:

Линда Хэтч никогда не говорила, что Праузе финансировалась порноиндустрией, и Праузе не предоставил никаких документов в подтверждение ни одного из её обвинений. См.: Праузе заставляет людей замолчать с помощью ложных требований о прекращении контактов и необоснованных писем с требованием прекратить противоправные действия.

Еще одно поддельное письмо Гэри Уилсону о прекращении и воздержании:

Все четыре утверждения в вышеупомянутом письме с требованием прекратить противоправные действия безосновательны. Полностью сфабрикованы Праузе. См.: октябрь 2016 г. – Праузе публикует свое ложное письмо с требованием прекратить противоправные действия от октября 2015 г. Уилсон отвечает, публикуя свое письмо адвокату Праузе.

Prause разместил много твитов, как этот, утверждая, что «активисты» говорят, что она или другие ученые финансируются порноиндустрии (Prause никогда не связана с одним примером):

Еще один такой твит:

Обратите внимание, что она никогда не предоставляет документацию в поддержку своих утверждений.

Наконец, в 2018 году в адрес FTND было опубликовано несколько твитов, содержащих тот же текст и два скриншота: 1) отрывок из статьи Politico, утверждающей, что FTND получила «миллионы долларов от мормонской церкви»; 2) отрывок из электронного письма, которое, возможно, было отправлено FTND.

На протяжении многих лет мы видели, как FTND заявляла, что не получала никакого финансирования от мормонской церкви. Неудивительно, что Politico не предоставило никаких документов, подтверждающих это утверждение (даже ссылки на другую клеветническую статью). Была ли эта информация просто сфабрикована или передана Politico одним из двух специалистов по связям с прессой из немногочисленного штата компании Праузе?

Помимо отсутствия каких-либо доказательств в поддержку утверждения Праузе о финансировании со стороны мормонов, скриншоты предполагаемого электронного письма вызывают некоторое недоумение. Вместо скриншота всего письма Праузе предоставляет скриншот фирменного бланка и второй скриншот вырванного из контекста абзаца.

Бланк:

Вне контекста пункта, который не сделал, на самом деле, утверждает, что исследование Prause финансировались в порноиндустрии:

Вместо того чтобы заявить, что исследование Праузе финансировалось порноиндустрией, в электронном письме задавался вопрос , не находилась ли Праузе « под влиянием кого-то из порноиндустрии ». Следует отметить, что это письмо датировано апрелем 2016 года, до того, как Николь Праузе резко усилила преследования и клевету (как это задокументировано на страницах, указанных выше).

Хотя нет никаких доказательств того, что кто-либо из жертв Праузе утверждал, что она получает финансирование от порноиндустрии, любого можно понять, если он задастся вопросом, действительно ли она находится под влиянием порноиндустрии. Страницы Праузе на этом сайте — лишь верхушка огромного айсберга, связанного с ней. Она опубликовала тысячи сообщений, нападая на всех, кто предполагает, что порнография может создавать проблемы. (Недавно Праузе удалила из своего аккаунта в Твиттере более 3,000 компрометирующих твитов.) Она защищала индустрию на каждом шагу, как и следовало ожидать от оплачиваемого лидера мнений в этой сфере.

Очевидно, что Праузе, проживающая в Лос-Анджелесе, поддерживает тесные связи с порноиндустрией. Посмотрите на это изображение (крайняя справа), предположительно сделанное на красной дорожке церемонии вручения наград X-Rated Critics Organization (XRCO) . Согласно Википедии ,

« Премия XRCO ежегодно вручается Американской организацией критиков фильмов для взрослых людям, работающим в индустрии развлечений для взрослых , и это единственная премия в индустрии для взрослых, предназначенная исключительно для членов индустрии. ^[1] »

Фотографии, сделанные в 2016 году XRCO наград (Prause и зал славы порно звезда Мелисса Хилл в левом нижнем):

В 2015 Коалиция свободного слова предлагает помощь Prause, она принимает и немедленно атакует Калифорнии проп 60 (презервативов в порно).

Предложение 60 в Калифорнии (выборы 2016 года) предусматривало обязательное использование презервативов в порнофильмах. Его поддерживал Фонд здравоохранения по борьбе со СПИДом (AHF), некоммерческая организация, занимающаяся помощью ВИЧ/СПИДу и защитой прав людей с ВИЧ/СПИДом, и яростно против него выступали порнопродюсеры, и, что интересно, Николь Прауз и её коллега Дэвид Лей. В преддверии выборов 2016 года Прауз и Лей, казалось, были одержимы идеей сорвать принятие Предложения 60, в то время как более серьёзные вопросы, такие как здравоохранение, иммиграция или занятость, их относительно мало волновали. И Праузе, и Лей приложили значительные усилия, публикуя в Твиттере и ретвитя нападки на Предложение 60 и поддержку Коалиции за свободу слова , лоббистского подразделения порноиндустрии ( твит 1 , твит 2 , твит 3 , твит 4 , твит 5 , твит 6 , твит 7 , твит 8 , твит 9 , твит 10 , твит 11 – ПРИМЕЧАНИЕ: Праузе удалил многие из этих твитов в апреле 2016 года).

С 1 октября 2015 года FSC (который потратил миллионы долларов на судебные процессы, которые приносят пользу порноиндустрии) предложила помощь Prause относительно ее так называемых «хулиганов».

Настоящей задирой здесь была Праузе, чей первый аккаунт в Твиттере был навсегда заблокирован за преследование и киберпреследование. (В нарушение собственных правил Твиттер позволил ей создать второй аккаунт.) Вместо того чтобы раскрыть факты, Праузе выдумала небылицу о том, что доктор Джон Адлер (Стэнфорд) каким-то образом добился её блокировки в Твиттере. Адлер не имел к этому никакого отношения . Ложь за ложью.

Прауз по электронной почте FSC, чтобы принять их «помощь» с ее воображаемыми хулиганами. Prause затем быстро начинает обсуждать с другой отрасли счет, почему презервативы в порно это плохая идея (позиция порно индустрии):

Затем Prause предлагает помощь FSC (это начало взаимовыгодных отношений?):

С тех пор Праузе неоднократно публично оказывал помощь FSC, в том числе, например, поддерживал кампанию FSC против злополучного предложения 60 в Калифорнии (призывающего к использованию презервативов в порнографии):

-------

Здесь она ретвитит пропаганду FSC. (Опять же, десятки компрометирующих твитов Праузе от FSC были с тех пор удалены.):

------

Очернение Фонда здравоохранения по борьбе со СПИДом , одновременно вставая на сторону представителей порноиндустрии:

Еще один твит для 60:

--------

Еще один твит, в котором Prause продвигает позицию AVN в отношении Prop 60:

---------

Праузе ретвитит пропаганду XBIZ и критикует Фонд здравоохранения по борьбе со СПИДом (AIDS Healthcare Foundation ), который поддерживает использование презервативов в порнографии (предложение 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

В поддержку порноиндустрии Праузе ретвитит пропаганду порнопродюсеров. Праузе критикует Фонд здравоохранения по борьбе со СПИДом (который поддерживает предложение 60):

------

Пометка FSC, Retweeting порноиндустрии пропаганды о пропе 60:

------

Пометка FSC во время нападения на UCLA врача, который поддерживает использование презервативов для порно исполнителей (проп 60):

--------

Подробнее о действиях Праузе в поддержку FSC в этом разделе: Ноябрь 2016 года: Праузе просит журнал VICE уволить специалиста по инфекционным заболеваниям Керен Ландман, доктора медицины, за поддержку предложения 60 (использование презервативов в порнографии) . В серии твитов Праузе присоединяется к «актёру фильмов для взрослых» в нападках на Керен Ландман , врача, специализирующегося на инфекционных заболеваниях.

Вот что особенно возмутительно: Праузе потребовал от журнала VICE уволить эксперта доктора Ландмана за статью в поддержку предложения № 60:

Фрилансер? Хотя у Праузе диплом по статистике, Керен Ландман, доктор медицины, — исследователь, медицинский эпидемиолог и специалист по инфекционным заболеваниям, ранее работавшая в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США. ВИЧ-инфекция — одна из её специализаций, она опубликовала несколько работ в этой области. И снова мы видим, как Праузе лично нападает на экспертов в своей области, одновременно не подкрепляя свою позицию эмпирическими данными. (Кто-нибудь верит утверждению Праузе о том, что « каждый независимый учёный выступает против Предложения 60»?) Что бы кто ни думал о Предложении 60, позиция доктора Ландман подкрепляется исследованиями, а позиция Николь Праузе — нет.

Праус рассказывает миру, как она проголосовала:

Праузе вмешивается в обсуждение, где Гэри Уилсон уже писал в Твиттере, хвастаясь своей ролью в провале предложения 60 (Праузе и ее предполагаемый псевдоним RealYBOP часто троллят ветки обсуждений Уилсона в Твиттере – хотя Уилсон заблокировал оба аккаунта):

Коалиция свободного слова якобы при условии, предметов для исследования Николь Prause, что она претензия «развенчать» порно наркомании.

Является ли неустанная поддержка порноиндустрии со стороны Праузе результатом quid pro quo (услуги за услугу) или нескольких? Безусловно, публичный обмен услугами произошел в 2015 году, когда Коалиция за свободу слова (лобби порноиндустрии) предложила Праузе помощь, и она приняла её. Сразу же после этого она выступила против предложения 60 (использование презервативов в порно, чего индустрия не хотела).

Второй возможный случай «услуга за услугу» произошел в 2016 году. Праузе получил огромную сумму денег за проведение наемного исследования сильно запятнанной и очень коммерциализированной схемы «Оргазмической медитации» (ОМ) (по-видимому, находящейся под следствием ФБР ). Оргазмическая медитация — это псевдокультовый MLM-проект, который берет большие деньги за обучение мужчин тому, как ласкать женский клитор. На фотографии Праузе наблюдает за парой, занимающейся ОМ:

Мы не уверены, но исследование о мастурбации клитора (ММ) могло столкнуться с предсказуемой проблемой: трудностью поиска женщин, желающих, чтобы им массировали гениталии , будучи подключенными к аппаратам и находясь под наблюдением исследователей. Чтобы достичь своей цели в 250 пар, занимающихся ММ, похоже, Праузе привлекла в качестве участниц порноактеров через группу по защите интересов порноиндустрии — Коалицию за свободу слова (Free Speech Coalition ). Услуга для Коалиции за свободу слова? Затем, почти два года спустя, Праузе публично начала заявлять, что ее предстоящее исследование ММ (которое ранее не имело никакого отношения к порнографии) развенчает миф о порнозависимости. На момент написания этой статьи (ноябрь 2020 г.) исследование ММ еще не опубликовано.

Все детали и документация:

Исполнительница фильмов для взрослых Руби «Большая Рубоуски» , вице-президент Гильдии актеров фильмов для взрослых , заявила, что Праузе привлекал порноактеров в качестве участников исследования через самую известную группу/лобби в порноиндустрии — Коалицию за свободу слова . (Праузе впоследствии удалил эту ветку в Твиттере).

Утверждается, что рассматриваемое исследование (или исследования) финансировалось компанией OneTaste , коммерческой организацией, которая взимала 4300 долларов за трехдневный семинар по мануальной терапии клитора. Как описано в этом разоблачении на Bloomberg.com , OneTaste предлагала несколько различных пакетов услуг:

В настоящее время студенты платят $ 499 за курс выходного дня, $ 4,000 за ретрит, $ 12,000 за программу обучения и $ 16,000 за «интенсивный». В 2014 OneTaste начала продавать годичное членство в $ 60,000, что позволяет покупателям брать все курсы, которые они хотят, и сидеть в первом ряду.

Вот официальное описание этого исследования OM и информация о спонсоре, взятые со страницы 3 20-страничного резюме Николь Праузе (обратите внимание, что Праузе указывает себя как «главного исследователя»):

В судебных документах, твитах и полном лжи письме с угрозами в мой адрес (Гэри Уилсон) Праузе теперь странным образом утверждает, что я оклеветал ее, заявив, что ее первое исследование оргазмической медитации финансировалось фондом OneTaste . Возможно, сейчас ее финансирует недавно созданный, по-видимому, аффилированный «Институт фонда ОМ», но ее резюме не лжет – хотя сама Праузе лжет.

В резюме Грега Зигла также указано, что OneTaste финансирует их исследование оргазмической медитации:

Совсем недавно, в мае 2020 года, на ныне несуществующем веб-сайте OneTaste были представлены Prause & Siegle как «исследующие» оргазмическую медитацию:

В статье журнала Yoga Journal от 2017 года компания OneTaste также упоминается как спонсор исследования ОМ:

Хорошо известно, что Праузе регулярно лжет, порочит репутацию и даже дает ложные показания , но зачем ей говорить такую легко опровергаемую ложь? Вероятно, она пытается дистанцироваться от «OneTaste», которая финансировала ее исследования и была разоблачена в статье Bloomberg как сомнительная организация, возможно , даже секс-культ.

Похоже, что OM пытается дистанцироваться от дискредитированного «OneTaste». В 2020 году веб-сайт OneTaste исчез ( версия из интернет-архива ), и его заменил «Институт OM». Новая научная страница «OM», посвященная Праузе и Зиглу, очень похожа на прежнюю научную страницу «OneTaste»:

Стратегически, новое название не содержит ни «Оргазмической медитации», ни «OneTaste» — двух обозначений, встречающихся во многих статьях, критикующих OneTaste. Это был не просто новый веб-сайт, поскольку администраторы фактически отказались от «OneTaste», создав две новые организации: INSTITUTE OF OM LLC и «INSTITUTE OF OM FOUNDATION» (последний, по-видимому, финансирует исследования). Интересно, что Institute of OM Foundation был создан через 5 месяцев после разоблачений Bloomberg:

Итог: какая-либо организация в настоящее время финансирует исследование оргазмической медитации Prause, OneTaste профинансировала первоначальные исследования OM, проведенные Prause & Siegle.

Более подробная информация об исследовании(ах) Праузе и Зигла, опубликованная на недавно созданном веб-сайте Фонда Института ОМ (без единого слова о дискредитированной теории «OneTaste»):

В статье Bloomberg 2018 года генеральный директор Джоанна Ван Влек практически прямо заявляет, что OneTaste теперь зависит от предстоящих исследований ЭЭГ, проводимых Праузе, по поводу среднего отита:

Новый генеральный директор делает ставку на то, что исследование, финансируемое компанией OneTaste, о пользе ОМ для здоровья, в рамках которого были получены данные об активности мозга у 130 пар пациентов, перенесших инсульт, привлечет новую аудиторию. Исследование, проводимое исследователями из Университета Питтсбурга, как ожидается, опубликует первую из нескольких статей в конце этого года. «Научные данные, подтверждающие эффективность этого метода и его преимущества, будут иметь огромное значение для масштабирования», — говорит Ван Влек.

Проще говоря, Праузе был нанят для укрепления коммерческих интересов сильно запятнанной и весьма противоречивой компании, независимо от того, под каким названием она называется (другая статья: «Культ „пальцевого“ поведения: опыт читателя OneTaste – совсем не тактичный »).

Опять же, для проведения исследования ОМ Праузе нужны были добровольцы, готовые к подключению к аппаратам, к тому, чтобы их гениталии были обнажены и подвергались мастурбации со стороны мужчины, в то время как исследователи наблюдали бы за их реакциями. Нетрудно представить, насколько сложно найти женщин, готовых выступить в роли сексуальных подопытных кроликов в офисе Праузе. Каковы бы ни были причины, Руби настаивала на том, что Праузе получала испытуемых для своего исследования ОМ через FSC, и что у Праузе были постоянные отношения с FSC:

Если вышеизложенное правда, это свидетельствует о весьма тесных рабочих отношениях между Праузе и FSC. Эти отношения, возможно, начались в 2015 году, когда Праузе публично предложили (и, по-видимому, она приняла) помощь от FSC, обладающей значительными финансовыми ресурсами . Сразу после этого Праузе использовала свой научный авторитет для поддержки некоторых важных инициатив FSC (предложение 60, «порнозвезды — не испорченный товар», «порнозависимость — миф», «порнография не является кризисом общественного здравоохранения», «просмотр порнографии в основном полезен» и т. д.).

Сюжет утолщается. Первоначально исследование финансировалось для изучения Важно Преимущества «Оргазмическая медитация»- но потом таинственным образом превращается в исследование развенчать порно наркомании (что, несомненно, послужит интересам FSC в)!

Хотя исследование еще не вышли в июне 2020 года, в 2017 году Prause начал кукарекать, что ее еще не опубликованы исследования Orgasmic Медитации «фальсифицирована» порно и секс наркомания. Тем не менее, исследование всей видимости, не имеет ничего общего с порно использования и, вероятно, не предполагает какие-либо фактические порно наркоманов.

В своих твитах и комментариях Праузе рассказала, что показывала своим парам, которые занимались ласками клитора, «порнофильмы», и результаты (по ее мнению) опровергли модель порнозависимости. Короче говоря, исследование Праузе, посвященное «партнерскому сексу», по-видимому, волшебным образом превратилось из исследования «партнерского секса» в работу, направленную против порнозависимости и в поддержку порноиндустрии . Ниже приведены несколько примеров того, как Праузе утверждает, что ее предстоящее исследование «партнерского секса» (OM) опровергает порнозависимость.

Предыстория: Весной 2019 года Всемирная организация здравоохранения выпустила новое издание своего диагностического справочника МКБ-11 с диагнозом « Компульсивное сексуальное расстройство ». До выпуска «версии для внедрения» бета-версия МКБ-11 была размещена в интернете и предоставлена заинтересованным сторонам для комментирования. (Для просмотра и участия необходима простая регистрация.)

Удивительно, но Праузе оставила в разделе комментариев к бета-версии больше комментариев , чем все остальные комментаторы вместе взятые. В разделе комментариев к этому новому предложению Праузе трижды писала о своем исследовании ОМ (секс с партнером, N=250). Комментарии Праузе, утверждающей, что ее исследование ОМ не выявило доказательств сексуальной компульсивности (она никогда не находит доказательств зависимости, даже когда нейробиологи говорят, что она ее имеет ):

Еще один комментарий МКБ-11:

Ее попытка провалилась, и в новой МКБ-11 появился новый диагноз, подходящий для людей, страдающих от порнозависимости: «Компульсивное сексуальное расстройство ».

Но она изо всех сил старалась предотвратить диагноз CSBD МКБ-11. В июле 2018 года, Prause пусть ВОЗ, АП, и AASECT знает, что ее одинокое исследование Orgasmic Медитации было «фальсификация» модель порно / секса-зависимости:

Какой уважающий себя исследователь когда-либо стал бы утверждать, что он опроверг целую область исследований и «фальсифицировал» все предыдущие исследования с помощью одного-единственного исследования, в котором не участвовали порнозависимые и которое не было предназначено для оценки признаков, симптомов и поведения, характерных для зависимости? Праузе в 2015 году уже выдвигала подобные заявления о «фальсификации», основываясь на своей собственной сомнительной работе, и в итоге получила 10 рецензируемых анализов, в которых говорилось, что она «неправильно истолковала» свои результаты.

В этом твите Праузе говорит, что ее предстоящее исследование ОМ исправит всю «ложь» терапевтов сексуальной зависимости:

В статье Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе, опубликованной в SLATE в 2018 году, под названием « Почему мы до сих пор так обеспокоены просмотром порнографии ?» , нам даже сказали, что Всемирной организации здравоохранения следует дождаться результатов исследования Праузе по ОМ:

Что еще более важно, у нас нет лабораторных исследований о фактическом сексуальном поведении у тех, кто сообщает об этой проблеме. Первое исследование партнерского сексуального поведения в лаборатории, которое проверяет модель принуждения, в настоящее время находится на рассмотрении в научном журнале. (Раскрытие: один из соавторов этой статьи, Николь Праус, является ведущим автором этого исследования.) Всемирная организация здравоохранения должна подождать, чтобы проверить, поддерживает ли какая-либо наука свой новый диагноз, прежде чем рисковать патологией миллионов здоровых людей.

Там еще несколько примеров Prause рассказывающего мира, что ее новая «Partnered секс» исследование будет развенчать порно и секс наркоманию ... за все время.

После всех своих хвастовств о том, что ее предстоящее исследование «Оргазмической медитации» развенчает миф о зависимости от порнографии, Праузе 27 марта 2018 года предварительно регистрирует исследование «Оргазмической медитации », теперь уже оценивая «модели зависимости от просмотра фильмов эротического содержания». Крайне нетипично.

В отличие от того, что сделала Праузе, предварительная регистрация означает , что до начала сбора фактических данных вы делитесь введением и разделом методов вашей статьи с другими. Праузе предварительно регистрирует свое исследование по оральной миопатии спустя 2 года после сбора данных и через год после того, как хвасталась тем, что ее «результаты опровергли порнозависимость». Журнал, который в конечном итоге опубликует исследование Праузе по оральной миопатии, должен очень внимательно изучить непрофессиональное поведение, связанное с этой статьей. То же самое должны сделать и этические организации.

Праузе никому не рассказывает о том, что, возможно, она пользовалась услугами порноактеров, предоставленных лоббистским подразделением порноиндустрии, FSC (Федерацией по борьбе с киберпреступностью). Той самой FSC, которая предложила ей помощь 3 года назад, когда ее аккаунт в Твиттере был навсегда заблокирован за травлю . (Жертвой травли Праузе в Твиттере стала ведущая автор одного из наиболее цитируемых обзоров литературы по модели порнозависимости: « Нейробиология интернет-порнозависимости: обзор и обновление» (2015) .)

В итоге: Праузе предложили помощь от FSC, и, похоже, она её приняла. Сразу же Праузе начала использовать социальные сети (и электронную почту) для продвижения интересов порноиндустрии, одновременно критикуя исследования, которые негативно отзывались о порнографии. С тех пор она развязала масштабную войну против отдельных лиц и организаций, которых она называет «антипорноактивистами».

Вопрос : Известно ли Питтсбургскому университету, как Праузе превратил его исследование в пропагандистский инструмент для порноиндустрии? Исследование OM, по-видимому, получило одобрение этического комитета Питтсбургского университета и соавтора исследования, доктора Грега Дж. Сигла . Известно ли университету, что Праузе предположительно привлекал участников исследования через Коалицию за свободу слова ? Известно ли Питтсбургскому университету о тесных связях Праузе с порноиндустрией? Известно ли Питтсбургскому университету о долгой истории неэтичного, а иногда и незаконного поведения Праузе (ложные заявления в полицию, клевета, ложные отчеты в руководящие органы) в поддержку интересов порноиндустрии?

Prause-х направлять поддержка порно и секс-индустрии (FSC, XBIZ, Xhamster и др.).

Этот раздел содержит несколько примеров Prause непосредственно поддерживающих FSC, AVN, порно производитель и порно сайты

ВАЖНО ОТМЕТИТЬ: Вместо того чтобы использовать свой собственный аккаунт для искажения научных данных, Праузе почти исключительно использовала свой псевдонимный аккаунт @BrainOnPorn в течение 2019 и 2020 годов. Более 1,000 дополнительных примеров можно найти на этих 3 страницах:

В апреле 2019 года Праузе и Дэниел Берджесс создали сайт, нарушающий права на товарный знак («RealYourBrainOnPorn»), и соответствующий аккаунт в Твиттере . На RealYBOP широко представлены люди, отрицающие порнозависимость, которые открыто действуют как группа, преследующая свои цели (так называемые «эксперты» RealYBOP ).

В июле 2019 года трое из наиболее известных «экспертов» RealYBOP начали открыто сотрудничать с порноиндустрией: Дэвид Лей, Джастин Лемиллер и Крис Донахью. Все трое входят в консультативный совет недавно созданной организации Sexual Health Alliance (SHA). В явном финансовом конфликте интересов Дэвид Лей и SHA получают компенсацию от гиганта порноиндустрии xHamster за продвижение своих сайтов ( например, StripChat ) и за убеждение пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость — это мифы! См. «Stripchat сотрудничает с Sexual Health Alliance, чтобы потешить ваш тревожный, помешанный на порнографии мозг ». В своем первом совместном проекте xHamster и SHA Лей собирается рассказать пользователям xHamster, что «на самом деле говорят медицинские исследования о порнографии, вебкам-моделях и сексуальности»:

Расскажет ли Лей клиентам xHamster, что каждое когда-либо опубликованное исследование на мужчинах (около 70) связывает более частое использование порнографии с меньшей сексуальной и семейной удовлетворённостью? Расскажет ли Лей им, что все 55 неврологических исследований пользователей порнографии/сексуальных наркоманов сообщают об изменениях в мозге, наблюдаемых у наркоманов? Сообщит ли он своей аудитории, что 50% пользователей порнографии сообщают о том, что возвращаются к материалу, который ранее казался им неинтересным или отвратительным? Почему-то я в этом сомневаюсь. В их рекламном твите нам обещают целую группу экспертов по мозгу из SHA, чтобы успокоить «порнофобию» и «стыд» пользователей (Лей и другие «эксперты» SHA находятся за световые годы от того, чтобы быть экспертами по мозгу).

Официальный аккаунт StripChat в Твиттере раскрывает истинную причину оплаты услуг «экспертов» SHA: чтобы успокоить их тревогу и предотвратить потерю платящих клиентов. SHA добьется этого, «рассказывая о последних исследованиях в области секса, вебкам-моделинга и зависимости», то есть выборочно используя работы «своих» исследователей. Упомянет ли Лей/SHA, что сотни исследований связывают использование порнографии с множеством негативных последствий?

Еще одно выступление Дэвида Лея, оскорбляющее No-NutNovember (настоящая цель - Nofap) и продвигаемое RealYBOP:

Посмотрите, как RealYBOP (псевдоним Николь Прауз) отмечен Стрипчатом. Ничего подозрительного, ребята:

Проще говоря, сайт Prause / Burgess содержит элементы, которые компенсируются порноиндустрии сказать порно пользователей порно наркомании не существует, и порно использование не вызывает проблем. псевдоним счет Prause (в RealYBOP) способствует порно чатов сайта Дэвида Лей в.

На твитах официального твиттера Prause.

------

Prause теги ФСБ в своем твиттере нападая неблагоприятные исследования на порно исполнителях:

------

Информирует ACLU, что она готова к настоящему исследования в поддержку позиции порноиндустрии в:

Далее следует твит:

------

Ретвит статьи XBIZ (которую опубликовал порнопродюсер @MOXXX )

------

В серии твитов Праузе отмечает @XBIZ ( ведущий мировой источник новостей в индустрии для взрослых ), выражая свою поддержку их планам:

Праузе ретвитнул сообщение XBIZ, в котором приветствовалось закрытие фонда Pink Cross Foundation (который ненавидела порноиндустрия):

У YBOP нет мнения о Фонде Розового Креста.

-------

Еще раз, Prause входит нить порно исполнителей, чтобы поддержать их аргументы:

------

Prause твит нападая исследования отчетности большой травмы в порно исполнителях:

------

В очередной раз ретвитнув сообщение FSC и добавив свою точку зрения. Как обычно, любые научные утверждения, которые оспаривает Праузе, считаются недостоверными, в то время как её собственные, подвергшиеся резкой критике исследования, неоспоримы, даже если они противоречат преобладающим экспертным заключениям:

-------

Ретвит в блоге FSC и крик о том, как она подписала петицию FSC:

Эрик Пол Леуэ — исполнительный директор Коалиции за свободу слова.

-------

Чирикать сомнительное исследование:

Это тесно связано с этим. Ниже приведён скриншот оригинального ответа Праузе, опубликованного в ответ на этот вопрос на Quora (Праузе впоследствии удалила свой ответ): Как я могу преодолеть зависимость от мастурбации и/или порнографии? Какие методы являются наилучшими? Предложение Праузе обратиться к проститутке содержится в последнем абзаце:

Насколько нам известно, для лицензированного психолога из Калифорнии является нарушением этического кодекса советовать пациенту обратиться к проститутке. Праузе солгала в иске о клевете против Хилтон, заявив, что она никогда не публиковала вышеизложенное.

-------

Prause ретвитнул AVN, который жаловался на то, что Даллас отвергает их соглашение:

В этом твит, Prause нападает на аспирантом, который пытается собрать данные о порно исполнителей:

Прауз сообщил о ней в университет.

------

Ретвиты новостей AVN:

------

Опять же, ссылаясь на одно исследование останец, с очень небольшой выборке, чтобы поддержать конкуренцию порноиндустрии, что исполнители делают штраф:

-------

Retweeting порно индустрии пропаганды, говоря миру, что нет сексизма в порноиндустрии:

Prause утверждает, что сайты порно-утилизаторы являются сексистскими - как все, кто не согласен с ней, или тех, кто критикует ее исследование или утверждение.

----------

Навязчивая кибер-травля и клевета Праузе в адрес Александра Роудса и движения Nofap продолжаются. По всей видимости, дорогостоящая PR-фирма Праузе и шквал запросов в СМИ привели к очередной заказной статье, опубликованной на Fatherly.com (автор — Лорен Винопал). «Журналистка» лишь скопировала и вставила твиттер-ветки Праузе, цитируя её как мирового эксперта по всему, что связано с Nofap.com, Reddit/nofap и мужчинами, пытающимися бросить порнографию. Во-первых, вот шквал неспровоцированных твитов, которые повторяют предыдущие необоснованные доводы в этой же самой пресс-кампании «отказ от порнографии приводит к фашизму» (что?). Первый твит Праузе — в ветке Xhamster, порочащей Nofap. Праузе ложно утверждает, что Роудс «работал с» основателем VICE Гэвином МакГиннесом:

Несколько лет назад Макгиннес однажды взял у Роудса интервью – еще до появления «Proud Boys». ( С тех пор Макгиннес публично дистанцировался от «Proud Boys» .) В любом случае, как объяснил Александр Роудс в Твиттере , на момент интервью, насколько ему и другим было известно, Макгиннес был просто соучредителем VICE Media . Роудс никогда не продвигал Макгиннеса и не сотрудничал с ним – или с «Proud Boys».

С другой стороны, Праузе присоединилась к обсуждению на Xhamster с вышеупомянутым твитом. Означает ли это, что она «сотрудничает» с крупным порносайтом, чтобы снова атаковать форум по восстановлению после порнографии? Это произошло после того, как Xhamster пожаловался всему миру на то, что акция NoNut November негативно сказывается на его прибыли :

Вот второй твит Праузе из ветки Xhamster, где она распространяет свою токсичную дезинформацию и советует Xhamster написать ей в личные сообщения:

ФБР подтвердило, что Праузе лгала о своих заявлениях о подаче заявлений в ФБР: ноябрь 2018 года: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями . Праузе также лжет, когда говорит, что Гэри Уилсон преследовал ее физически: Департамент полиции Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праузе лгала о подаче заявлений в полицию на Гэри Уилсона.

Что правда ? Похоже, Николь Праузе «сотрудничает» с Xhamster, распространяя ложные сведения о движении Nofap, Алексе Роудсе и Гэри Уилсоне.

В тот же день Праузе повторяет свою ложь в ветке обсуждений Сары Манавис, продвигая статью Манавис, критикующую движение NoFap, поддерживающую Xhamster и повторяющую все, что Праузе писала в Твиттере за предыдущие 3 недели:

Весьма подозрительно, что Сара Манавис каким-то образом узнала о случайной ветке xHamster в Твиттере, что ее хит-парад тесно отражает темы разговоров Prause, и что Манавис не связывался с Александром Родсом для комментариев. Праус «работал» с Сарой Манавис за кулисами?

Несколько дней спустя Праузе хвастается статьей для Fatherly.com, над которой она работала:

Таким образом, статья на Fatherly.com основывается на статье Лея и Праузе в Psychology Today , в которой форум по восстановлению после порнографии назван фашистским , на клеветнической статье Сары Манавис, а также на всех твитах Праузе и комментариях в Psychology Today . В клеветнической статье на Fatherly.com Праузе широко цитируется как ведущий мировой эксперт по Nofap.com и мужчинам, бросившим порнографию:

«Я думаю, что „Ноябрь без мастурбации“ в значительной степени противоречит науке», — сказала психофизиолог и нейробиолог Николь Праузе изданию Fatherly. «Новое название, и это вряд ли можно назвать традицией, по-видимому, больше всего поддерживают коммерческая компания, занимающаяся пропагандой NoFap, некоторые религиозные организации и такие группы, как Proud Boys. Они в основном известны своими очень молодыми членами-мужчинами и женоненавистничеством».

Очередная ложь: сайт NoFap.com никак не связан с NoNutNovember, а утверждения о связи между отказом от порнографии и женоненавистничеством прямо противоположны тому, что показывают исследования и о чем сообщают мужчины на форумах.

Надо отдать должное Праузе. Похоже, с помощью ее PR-агентства и, судя по всему, Xhamster, ее неустанная работа принесла свои плоды. Все началось с провокационного поста Лей (и ее самой) в блоге Psychology Today … и в итоге разрослось в пропагандистский мем о том, что «маленькая порноиндустрия стала жертвой злых молодых людей, которые больше не смотрят порно». К сожалению, этот сфабрикованный мем теперь безрассудно раздувается безответственными «журналистами», которые способны игнорировать факты, здравый смысл и рецензированные исследования.

----------

Prause отмечен на PornHub. Очень приятель конво:

------

Prause предлагает дать показания на стороне производителей порно, против предлагаемого законопроекта штата Юта открытия производителей порно к судебным процессам:

Примечание: один может быть профинансирован (или поддержан в альтернативных направлениях) без прямого финансирования исследований (таких как доступ к субъектам, желающим заниматься сексом во время мониторинга в лаборатории).

------

Более прямая поддержка взглядов порноиндустрии:

------

Ретвит xHamster:

-------

В очередной раз поддерживая интересы порноиндустрии, Праузе утверждает, что депрессия Август Эймс не была связана с её работой (она покончила жизнь самоубийством). Так или иначе, почему Праузе чувствует себя обязанным защищать порноиндустрию?

Prause также утверждает, что она будет помогать взрослые исполнителям найти «поставщик, которые имеют соответствующую подготовку» (код никогда не говорили, что работа в порно может привести к более бедным эмоциональным результатам). Обратите внимание, что Prause говорит исполнителей сообщать о любых терапевту, который предполагает, что работа в порно может вызвать проблемы.

На следующий день Праузе продолжает поддерживать порноиндустрию в той же ветке обсуждения:

Перепалка продолжается , и Праузе утверждает, что не получает никаких денег от порноиндустрии (зачем ей понадобилось это заявлять?):

Праузе продолжает дискуссию, добавляя, что « исследования крайне редко включают даже оценку пользы от просмотра или участия в фильмах эротического содержания » .

Утверждение Праузе — полная чушь. Многие исследования оценивают корреляцию между использованием порнографии и положительными результатами… но такие корреляции обнаруживаются крайне редко. Например, более высокая удовлетворенность сексом или отношениями — это, безусловно, положительный результат, однако, насколько нам известно, все исследования с участием мужчин показали, что более частое использование порнографии связано с более низкой удовлетворенностью сексом или отношениями: более 75 исследований связывают использование порнографии с меньшей удовлетворенностью сексом и отношениями.

-------

В ветке в Твиттере, где Праузе оклеветала Гэри Уилсона и Александра Роудса, один из пользователей ответил ссылкой на эту же страницу ( Находится ли Николь Праузе под влиянием порноиндустрии?) и опубликовал скриншот с Праузе и её подругами-порнозвездами. Праузе ответила неискренней тарабарщиной, пытаясь оправдать свои тесные связи со многими известными личностями из порноиндустрии:

Prause не учится, и никогда не изучал, аспект порноиндустрии - в том числе исполнителей. Пропаганда.

-------

Значительная часть комментариев Праузе на Quora представляла собой прямые и косвенные нападки на Гэри Уилсона (в конечном итоге Праузе была забанена за преследование Уилсона: 5 марта 2018 г. – Праузе навсегда забанена на Quora за преследование Гэри Уилсона ). В этом ответе на Quora Праузе отвечает так, будто она эксперт по карьере в порноиндустрии:

-------

Вот она отвечает снова, как будто она является экспертом по порно индустрии. пропаганда Prause является то, что порноиндустрии беден, и что многие «» говорят, виновных в таких преследованиях ее исследование финансируется порноиндустрии:

Праузе никогда не предоставляла никаких документов, подтверждающих, что кто-либо заявлял о её финансировании со стороны порноиндустрии. Утверждение о том, что её научные работы не подвергались критике, смехотворно, поскольку существует 14 рецензированных критических обзоров её ошибочных исследований и её необоснованных утверждений: « Сомнительные и вводящие в заблуждение исследования».

------

К приведенным выше примерам следует добавить сотни атак в социальных сетях ( гораздо больше примеров в разделе 3 ниже ) и закулисные преследования любого исследователя, человека или организации, сообщающих о негативных последствиях использования порнографии или участия в порнографических фильмах. Вот лишь несколько примеров из 2,000 или более подобных твитов (большинство из которых впоследствии были удалены):

Чепуха. Подавляющее большинство достоверных исследований о порнографии сообщают о негативных последствиях: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Единственное исследование, на которое Праузе может сослаться и которое сообщает о более так называемых эгалитарных взглядах, — это исследование Тейлора Кохута, в котором, по-видимому, была использована весьма креативная методология для получения желаемых результатов: Критика статьи «Действительно ли порнография направлена на «вызывание ненависти к женщинам»? Пользователи порнографии демонстрируют более гендерно-эгалитарные взгляды, чем не пользователи, в репрезентативной американской выборке» (2016). В действительности, выводы Кохута противоречат почти всем другим опубликованным исследованиям по этой теме (см. этот список из более чем 35 исследований, связывающих использование порнографии с сексистскими взглядами, объективацией и меньшим эгалитаризмом ). См. этот обзор литературы 2016 года: « Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015».

------

Почему RealYBOP хронически сообщения твитов в поддержке порноиндустрии, когда RealYBOP утверждает, что обеспокоены последствиями порнухи на пользователях?

Ответ очевиден. RealYBOP - это, вероятно, Prause.

------

RealYBOP высмеивает гинеколога Джен Гюнтер из New York Times, потому что она не является поклонницей порнографии. RealYBOP ссылается на статью сотрудницы Free Speech Coalition Лотус Лейн . По возможности помогаем порноиндустрии:

Утверждения RealYBOP о том, что «многие зрители также отмечают улучшение восприятия собственного тела», опровергаются здесь: Раздел «Восприятие собственного тела».

--------

Prause & Ley хулить Gottman, в то время поддерживая порноиндустрии

---------

Поддержка BackPage:

Неудивительно, что юридическим советником Праузе и Дэниела Берджесса является Уэйн Б. Джампьетро, один из главных адвокатов, защищавших backpage.com . Backpage был закрыт федеральным правительством «за умышленное содействие торговле людьми и проституции» (см. статью в USA Today: « Раскрыто обвинительное заключение по 93 пунктам в отношении основателей Backpage по обвинению в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации »). В обвинительном заключении владельцы backpage, а также другие лица, обвинялись в сговоре с целью умышленного содействия преступлениям, связанным с проституцией, через веб-сайт. Власти утверждают, что среди жертв торговли людьми были и несовершеннолетние девочки. Подробности об участии Джампьетро см. здесь: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. В результате странного стечения обстоятельств активы backpage.com были конфискованы в Аризоне, а компания Wayne B. Giampietro LLC была указана как конфискованная на сумму 100 000 долларов.

-------

Комментарии к ретвиту юриста из порноиндустрии, критикующего актера Джона Хэмма, который рассказал о своем опыте работы в порноиндустрии.

--------

RealYBOP продвижения фильмов в этом порно студии в: https://twitter.com/adulttimecom

------

Прямое продвижение порноиндустрии: приятельские с хорошо известной порнозвездой и режиссером Tommy Pistol

-----------

RealYBOP Retweeting статья (т.е. пропаганда) по XBIZ (примечание как RealYBOP / Prause призывает всех анти-порно экстремистов):

-------

RealYBOP (псевдоним) - Прямая поддержка бывшего владельца порносайтов, стал про-порно активистка Барнетт:

----------

Поддержка проституции:

---------

В начале марта PornHub подвергся огромному изучению, и петиция собрала сотни тысяч подписей:

Меня призывают начать петицию о закрытии Pornhub и привлечении его руководителей к ответственности. Вот она. Пожалуйста, подпишите и поделитесь. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Лайла Микелвейт (@LailaMickelwait) 11 февраля 2020 г.

Политики начали вмешиваться, требуя расследования

«Законодатели с обеих сторон политического спектра критикуют роль гиганта порнографии Pornhub в распространении торговли людьми в интернете. Неспособность Pornhub удалить порнографию, распространяемую без согласия, со своего сайта разрушает жизни», — @RepSpeier https://t.co/60vKLhArpv

– Лейла Микельвейт (@LailaMickelwait) 11 марта 2020 г.

RealYBOP и его участники отправились в твиттер в поддержку PornHub. Во-первых, она начинается с RealYBOP искажая исследование это цитируемое (таблица чирикнул не имеет отношения к результатам исследования), чтобы сказать, что порно не оскорбительно.

Аннотация с фактическими результатами :

Мы обнаружили, что фильмы прямо или косвенно поддерживают несколько сексуальных сценариев: явное словесное согласие не является естественным, женщины косвенные / мужчины прямые, секс может происходить без постоянного общения, поведению низшего порядка не требуется явное согласие и людям Получение сексуального поведения может дать согласие, ничего не делая. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, приобретают ли зрители, активируют или применяют эти сценарии. образовательные программы секса могут извлечь выгоду из признания, как коммуникация согласия моделируются в порнографии и уча о порнографии грамотности.

RealYBOP продолжает свою работу. В ответ на усилия Лайлы, RealYBOP публикует в Твиттере клеветническую статью Трейси Кларк-Флори. Почему RealYBOP беспокоится о бедном маленьком Porn Hub, а не о том, что Pornhub публикует видео с изнасилованиями и насилием над жертвами торговли людьми? Потому что RealYBOP — это марионетка порноиндустрии. PornHub причастен к настоящей мизогинии, а не к сфабрикованной мизогинии, которую раздувает RealYBOP.

10 марта: законодатели из США и Канады просят провести расследование Pornhub

Вчера сенаторы и члены парламентов Канады и США направили письма своим правительствам по поводу деятельности организации MindGeek и проблем, связанных с эксплуатацией детей , торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации и сексуальным насилием. Это отражает неотложность проблемы, затрагивающей разные страны и партии. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

– Арнольд Вирсен, член парламента (@ArnoldViersen) 10 марта 2020 г.

Угадайте, кто встал на защиту PornHub? Пользователи Твиттера RealYBOP и члены RealYBOP! Во-первых, член RealYBOP и близкий соратник Праузе, Дэвид Лей, защищает PornHub (даже работница секс-индустрии критикует Лея – но он знает, где его хлеб насущный ).

RealYBOP ретвитит еще один твит Дэвида Лея в поддержку Pornhub:

RealYBOP пишет в Твиттере о поддержке Pornhub участником RealYBOP Тейлором Кохутом:

Вот несколько интересных цитат Кохута из статьи CBC :

Я не считаю, что любая женщина, которая охотно подвергать себя современной порнографии, которая является очень жестоким,»сказал Уокер.

«Я хочу, чтобы правительство, чтобы указать, что нет никакой разницы между людьми, проституцией и порнографией. Все они одно и то же ».

Это идея, которую Тейлор Кохут, научный сотрудник факультета психологии Западного университета, называет «в высшей степени нелепой».

Кохут изучал, как порнография влияет на то, как люди чувствуют, думают и ведут себя более чем десяти лет.

«Я не думаю, что порно по своей природе зла или эксплуататорского или дегуманизации или деградирует. Я не думаю, что это должно способствовать антиженским настроениям и действиям », - пояснил он.

«Если реальная цель заключается в сокращении торговли женщин и детей, я думаю, сосредоточив внимание на порнографии довольно наивное и ошибочные и эротофобия ... Есть, безусловно, альтернативные способы, чтобы получить в этом вопросе.»

Хотя его собственные исследования не обнаруживают связь между использованием порно и результаты анти-женщина, Когут сказал, что некоторые корреляции были зарегистрированы другими.

«В данной области отсутствует методологическая строгость, и есть явное политическое влияние, которое, вероятно, способствовало некоторой степени предвзятости подтверждения со всех сторон», - пояснил он.

«Собирает все вместе, нет никаких четких доказательств того, что порнография вызывает негативное отношение к женщинам или сексуальному насилию. И моя личная интерпретация имеющихся доказательств такова, что это не так ».

Он предлагает решение запретить или крайне цензор порнографии бы нереальным и «огромная потеря.»

Он сравнивает борьбу Pornhub с борьбой Facebook с распространением ложной информации.

«Как вы контролируете и регулируете это, когда ваши клиенты по существу создают ваш контент? Это сложная техническая социальная задача ».

Кохут совершенно не прав насчет использования порнографии и негативного отношения к женщинам. Как уже неоднократно упоминалось, в статье Тейлора Кохута, участника RealYBOP , использовалась весьма креативная методология, очевидно, для получения желаемых результатов. В действительности же выводы Кохута противоречат почти всем другим опубликованным исследованиям. См. этот обзор литературы 2016 года: « Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015» . Аннотация:

Целью данного обзора было обобщение эмпирических исследований, изучающих влияние сексуализации в СМИ. Основное внимание было уделено исследованиям, опубликованным в рецензируемых англоязычных журналах в период с 1995 по 2015 год. Всего было рассмотрено 109 публикаций, содержащих 135 исследований . Результаты предоставили убедительные доказательства того, что как лабораторное, так и регулярное, ежедневное воздействие этого контента напрямую связано с рядом последствий, включая более высокий уровень неудовлетворенности собственным телом, большую самообъективацию, большую поддержку сексистских и враждебных сексуальных убеждений, а также большую терпимость к сексуальному насилию в отношении женщин. Более того, экспериментальное воздействие этого контента приводит как к снижению самооценки, моральности и человечности женщин как у женщин, так и у мужчин.

Все очень просто: RealYBOP и его « эксперты » встают на сторону Pornhub, а не жертв торговли людьми . Истинная преданность RealYBOP не вызывает сомнений – порноиндустрии.

RealYBOP атакует Exodus Cry. Пропаганда 101 - если вы не можете отстоять свою позицию, опорочите вестника. RealYBOP называя анти-порно активистов «групп ненависти», поддерживая отвратительную практику PornHub в позволять видео жертв торговли секс.

Следует отметить, что Праузе ранее порочил и преследовал Exodus Cry и Лайлу Микелвейт: февраль 2019 года: Праузе ложно обвиняет Exodus Cry в мошенничестве. Призывает подписчиков в Твиттере сообщить о некоммерческой организации генеральному прокурору штата Миссури (по надуманным причинам). По всей видимости, отредактировал страницу генерального директора в Википедии.

Продолжается пропаганда RealYBOP в поддержку pornhub

--------

Чириканье в поддержке порно сайта «YouPorn»:

--------

В то время как выясняется, что PornHub размещает видеоролики с участием жертв торговли людьми , RealYBOP защищает MindGeek:

Больше любви к PornHub:

----------

25 марта 2020 г.: Второй твит с нападками на NoFap. На этот раз с цитатой из статьи XBIZ (в очередной раз раскрывающей тесную связь RealYBOP с порноиндустрией). Случайно ли, что за несколько часов до публикации статьи XBIZ RealYBOP очернил National Review и NoFap в Твиттере? Имел ли RealYBOP какое-либо отношение к написанию этой статьи XBIZ? Любопытные умы хотят знать.

----------

Пишу в Твиттере о съезде AVN в Лас-Вегасе.

----------

Ретвит статьи XBIZ , направленной против порноиндустрии, в поддержку порноиндустрии:

Статья XBIZ — это запутанный беспорядок, пытающийся дискредитировать theguardian.org. Но XBIZ умалчивает о том, что зловещий theguardian.org поддерживается не только организацией Humanity United, но и множеством других игроков, включая не кого иного, как Фонд «Открытое общество». Сомневаюсь, что какая-либо другая организация на планете сделала больше для нормализации коммерческой сексуальной эксплуатации, чем Фонд «Открытое общество»/Сорос. Таким образом, статья построена на карточном домике.

-------

Рекламируется Pornhub, который монетизирует на своей платформе видеоролики об изнасилованиях и торговле людьми :

Pornhub был первым, кто написал в Твиттере о RealYBOP!

----------

Продвигаем Pornhub, даже когда он находится под следствием за регулярное размещение детской порнографии и видео с изнасилованиями ! Верный RealYBOP.

----------

Пользователь RealYBOP издевается над феминисткой, критикующей Pornhub за монетизацию торговли людьми и видеороликов с реальными изнасилованиями :

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) толкая пропагандистский конверт для порноиндустрии:

--------

Разговор о поддержке порно программы отрасли. Смехотворны.

Как насчет таких категорий, как эта RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP напрямую поддерживает Mindgeek, владельца Pornhub. Вот оригинальный твит Лайлы, который атакует RealYBOP:

Генеральный директор Mindgeek, которому принадлежит Pornhub, только что начал следить за мной. После того, как я написал об этом в Твиттере, он тут же сменил имя и местоположение. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

– Лейла Микельвейт (@LailaMickelwait) 19 апреля 2020 г.

Здесь RealYBOP нападает на Лайлу и защищает генерального директора Mindgeek (RealYBOP лжет, утверждая, что аккаунт не принадлежит генеральному директору Mindgeek ( у нас есть дополнительные доказательства обратного !)).

---------

23 апреля 2020 г.: Вот это да! Прямая поддержка Pornhub с попыткой опорочить NoFap (который подал в суд на RealYBOP за клевету):

Блин, RealYBOP прочесывает PornHub как модератора.

-----------

Tweets XBIZ пропаганда от редактора новостей XBIZ Густаво Тернер

---------

Публикует в Твиттере пропаганду «секс-работников» в поддержку PornHub:

Нет, в настоящее время существует 50 нейробиологических исследований, убедительно подтверждающих модель зависимости, поскольку их результаты совпадают с неврологическими данными, полученными в исследованиях наркотической зависимости.

---------

Продолжается поддержка Pornhub (который, как выяснилось, размещает множество видеороликов с детской порнографией ):

Совершенно очевидно, что Праузе и Лей дружат со многими инсайдерами порноиндустрии. Тем не менее, мы всегда подозревали, что оба общаются за кулисами, помогая порноиндустрии в её пропаганде и атаках на обычные мишени Праузе. Эта статья в XBIZ от января 2020 года, написанная другом RealYBOP Густаво Тернером, является неопровержимым доказательством того, что RealYBOP (под руководством Праузе) напрямую сотрудничает с порноиндустрией: в статье XBIZ признает RealYourBrainOnPorn своим источником лжи о YBOP . XBIZ утверждает, что YBOP «финансируется сомнительным образом». Полная чушь, поскольку я уже 10 лет заявляю, что YBOP не получает никакого финансирования или доходов от рекламы. Кроме того, моя доля доходов от моей книги идет на благотворительность.

Что касается утверждения XBIZ/RealYBOP о том, что YBOP является «ненаучным», то обратитесь к основной странице исследований YBOP , содержащей ссылки на около 1,000 исследований, сообщающих о множестве негативных последствий, связанных с использованием порнографии. В действительности, ненаучной «организацией» является RealYBOP, рекламирующий порноиндустрию. Эта страница разоблачает так называемую страницу исследований RealYBOP как не более чем горстку выборочно отобранных, часто не имеющих отношения к делу статей (многие из которых не являются настоящими исследованиями), и её вопиющие упущения.

----------

Распространение порно индустрии пропаганды

--------

Ретвит пропаганды от XBIZ.

RealYBOP замешан в сокрытии правды:

Расизм широко распространен в порнографии, поэтому не верьте последней пропаганде Pornhub о поддержке движения #BlackLivesMatter . Доктор Гейл Дайнс из @CultureReframed беседует с доктором Кэролин Уэст о том, насколько распространен расизм в порнографии. https://t.co/9SqSIwTel8

— Лиз Уокер (@LizWpresents) 11 июня 2020 г.

---------

Ретвитинг пропаганды XBIZ

--------

Ретвитинг пропаганды XBIZ:

--------

Ретвитов порнозвезда расстроен в моем твиттере:

-----

RealYBOP непосредственной поддержки преступной деятельности PornHub в (хостинге ребенок порно и секс-торговле видео):

---------

Поддержка секс-работы

----------

Поддержка Джерри Барнетт (который когда-то управлял порно сайт), ложно утверждая, что порно использование в подавляющем большинстве случаев положительно для большинства всех!

Ее статья полностью опровергнута здесь: «Развенчание мифа « Почему мы до сих пор так боимся смотреть порно ?», Марти Кляйн, Тейлор Кохут и Николь Прауз (2018).

--------

Повторное использование хит-парада XBIZ, атакующего многие из обычных целей NP:

---------

Празднование провала законопроекта Сассе и Меркли под названием « Закон о прекращении сексуальной эксплуатации в интернете » предусматривало введение этого ограничения на всех платформах и требование загрузки форм согласия для каждого человека, появляющегося в видео. Он также обязывал бы сайты, размещающие порнографический контент, запрещать загрузку видео, создать круглосуточную горячую линию для удаления видео и требовать удаления видео в течение двух часов после того, как жертвы сообщат о них.

--------

В подкасте Праузе задают вопрос о кампании по привлечению Pornhub к ответственности за получение прибыли от видеороликов с детским насилием и торговлей людьми ( Лайла Микелвейт возглавляет разоблачение безрассудного и незаконного контента Pornhub ). Праузе, похоже, снимает с Pornhub ответственность. Она использовала свой псевдоним RealYBOP, чтобы атаковать Лайлу и защищать Pornhub. См. – твиты RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), НАПРЯМУЮ поддерживающие порноиндустрию, особенно Pornhub.

---------

Таким образом, трубки сайтов, с твердой сердцевиной порно, привели ко всем видам замечательных преимуществ (не цитирует ничего):

---------

2 твита в поддержку декриминализации проституции:

------

2 твита в поддержку секс-работы, в частности, веб-камеры:

Ложь о том, что Лейла причастна к заявленным угрозам убийством. Почему Prause преследует Кристофа, который разоблачил незаконную и гнусную деятельность Pornhub?

Насколько отвратительно, что твиты Prause лежат под видео жертвы Pornhub?

------

Другие случаи – май 2021 г.: Откровенно поддерживая Pornhub, Праузе помогает XBIZ и Коалиции за свободу слова в их клеветнических кампаниях против TraffickingHub и Лайлы Микелвейт.

Как описано в других разделах, Prause и ее запрещенный псевдоним (@BrainOnPorn) одержимы дискредитацией Лейлы Микелвейт ходатайство о привлечении PornHub к ответственности за недобросовестное и незаконное содержание. В ходатайствовать собрал более 2 миллионов подписей и в конечном итоге возглавил NY Times опубликовать статью-расследование, полностью подтверждающую утверждения TraffickingHub и Laila: Дети Pornhub - Почему Канада позволяет этой компании получать прибыль от видео эксплуатации и нападений?.

В течение 18 месяцев Праузе использовала свой псевдоним @BrainOnPorn для преследования и клеветы в адрес Микелвейт, организации Exodus Cry и петиции. После того, как аккаунт @BrainOnPorn был навсегда заблокирован за преследование, Праузе была вынуждена использовать свой основной аккаунт, что она и делала с большим энтузиазмом: Продолжается: Праузе использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause для преследования и клеветы в адрес Лайлы Микелвейт после того, как та инициировала кампанию TraffickingHub, чтобы привлечь Pornhub к ответственности за размещение детской порнографии и видеороликов с участием женщин, ставших жертвами торговли людьми (более 100 твитов). Праузе ложно обвиняет Лайлу в поддержке или отправке угроз убийством.

Микелвейт написала статью, в которой намекает на скоординированную кампанию по дискредитации её и организации Exodus Cry, а также по преследованию и клевете в её адрес. Вот несколько отрывков из её статьи:

Эта открытая кампания общественной дезинформации - лишь верхушка айсберга. В течение последнего года Mindgeek и его суррогаты одновременно проводили очень мрачную секретную кампанию по дискредитации, преследованию и запугиванию тех, кто пытался раскрыть правду ...

В течение этого периода я и моя семья также подвергались угрозам, преследованиям, клевете и обвинениям со стороны группы оперативников, многих из которых мы можем напрямую связать с Mindgeek и его консультантами. Электронная почта, банковские счета и облачное хранилище близких членов семьи были взломаны. Частные семейные фотографии были отправлены им по электронной почте с очевидной попыткой запугать их и меня….

Prause, по-видимому, является важной частью скрытой кампании общественной дезинформации (помогает ли Prause также закулисным журналистам создавать популярные статьи, такие как Саманта Коул из VICE?).

Prause не оставляет сомнений в его верности со следующими твитами.

XBIZ ( Густаво Тернер ) просит помощи в дискредитации петиции TraffickingHub. Праузе приступает к работе, подписывая петицию под двумя псевдонимами, а затем пытаясь дискредитировать петицию TraffickingHub на этом основании.

Еще в двух ответах Тернеру из XBIZ она с гордостью демонстрирует фальшивые подписи. Посмотрите ее отвратительный, бесчувственный комментарий о жертвах секс-торговли.

В другом бестактном и мерзком твите Праузе приравнивает успешное добавление двух поддельных подписей к петиции к тому, что Pornhub позволяет загружать и монетизировать видео с детской порнографией и торговлей людьми (и часто отказывается удалять эти видео)!

Она публикует этот экран в своих твитах:

Далее Праузе публикует две поддельные подписи в поддержку директора по связям с общественностью Коалиции за свободу слова (группы, интересующейся порнографией) Майка Стабиле в его клеветнической кампании против NCOSE и TraffickingHub. И снова она приравнивает две подписи под петицией к незаконной и бессердечной деятельности Pornhub.

Ух ты. Праузе пишет в Твиттере под видео с участием одной из жертв Pornhub.

Prause уже давно дружит с Коалицией за свободу слова:

Продолжает открыто поддерживать Mindgeek, размещая 2 фальшивых подписи под твитом в поддержку расследования.

Она создает свою собственную ветку, гордо показывая 2 фальшивые подписи. «Довольно ужасно» поддерживать миллионеров Mindgeek по поводу секс-торговли и мести жертвам порно.

И Праус задается вопросом, почему люди думают, что она вовлечена в порноиндустрию.

------

Присоединяется к Коалиции за свободу слова в слабом отношении к NCOSE. Почему? Потому что NCOSE юридически поддерживает жертв Pornhub.

FSC и Pornhub благодарит вас.

--------

Prause вскакивает, чтобы поддержать твиты FSC о том, что порно не вызывает привыкания. Известная порнозвезда считает, что порно может вызывать привыкание:

Затем она пишет в Твиттере прямо под именем Майка Стабайла из FSC:

Статья Праузе полностью опровергнута здесь – Анализ статьи «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» (Prause et al., 2017).

-------------

интимные отношения Prause с порноиндустрии исполнителей, режиссеров, продюсеров и т.д.

Раздел обнажая тесные отношения Prause с порно исполнителей и производителей. «Лаборатория» и резиденция Прауз находятся в самом центре Лос-Анджелеса.

Prause создает, зажатый два хорошо известных порнозвезд:

------

Известный порноактер и продюсер приветствует Праузе в Твиттере ( июль 2014 г. ). Несколько комментариев с хэштегами касаются ее внешности (почему она не обвинила его в женоненавистничестве?).

------

Июль 2014 года : Продюсер порнофильмов говорит, что было очень приятно познакомиться с Николь Праузе. Твит Праузе недоступен, поскольку её старый аккаунт в Твиттере был навсегда заблокирован за преследование.

-----

Август 2014 года : Порноактер/продюсер (Тим Вудман) отметил Мелиссу Хилл и Праузе в своих постах, сказав, что хотел бы присутствовать.

Твит Праузе недоступен, потому что ее старый аккаунт в Твиттере был навсегда заблокирован за преследование.

------

Порнопродюсер/сценаристка флиртует с Праузе (почему она не обвинила его в женоненавистничестве?). RedditIAmA – Я Адам Кристофер / сценарист и режиссер фильмов для взрослых Тарантино XXX на TarantinoXXX.com, и у меня есть вызов для настоящей сессии вопросов и ответов с Квентином Тарантино.

Твит Праузе недоступен, потому что ее старый аккаунт в Твиттере был навсегда заблокирован за преследование.

------

Снова продюсер/режиссер порнофильма , и тут происходит интимный разговор :

------

Prause представляет «Науку вместо стигмы» взрослым исполнителям:

-----

Prause описывая свое время, проведенное с другой легендой порнографии:

-------

Почему бы предположительно беспристрастный исследователь будет чирикать о порно исполнительницы союза?

------

Prause дает советы взрослому исполнителю:

-------

Снова общаюсь с исполнителями, как будто она имеет внутренние связи:

-------

Prause чирикает статью, в которой она защищает порно и секс работник, и позволяет нам знать об истинной природе бытия в порно:

Процитировал по FSC и порно производителей.

-------

На Twitter резьбы два порно исполнителей, Prause говорит им, что порнозвезды не более эмоциональные проблемы и выполнение порно не вредно (как если причинно-следственная связь может быть доказана):

Примечание: Прауз не приводит исследований, подтверждающих ее утверждения.

-------

Крупный производитель порно вызова Prause «наш супергероинит.» Прауз кланяется своим благородным заслугам.

------

Закрыть Prause союзник Дэвид Лей также признается, зная несколько производителей порно (у нас есть еще много Ley твиты, подтверждающий его тесные связи с порно-индустрией)

-----

В очень личном твите Праузе выражает соболезнования семье Уильяма Марголда , бывшего директора Коалиции за свободу слова и соучредителя Организации критиков фильмов для взрослых (XRCO):

К сведению: во время первого выпуска программы NBC «Завтра от побережья до побережья с Томом Снайдером » Марголд сказал, что он мог бы рассмотреть возможность съемок сексуальной сцены со своей собственной дочерью. На вопрос, позволит ли он своей дочери работать в порноиндустрии, Марголд ответил: «Не раньше, чем ей исполнится восемнадцать. А потом я, возможно, даже сам с ней поработаю » .

------

Convo с порно исполнитель / производитель Утверждая, что «анти-порно» является женоненавистник, но порно исполнители не являются:

------

Prause твитов статью порно продюсер «Ms озорной.»

Продюсер порнофильмов (Ms Naughty) пытается очернить Сьюзан Маклин, советника федерального правительства по кибербезопасности, которая обеспокоена тем, что молодые люди подражают тому, что видят в интернете. В статье Daily Mail , посвященной этому , Праузе называет это «панической историей».

-----

Продвижение AVN / порно шоу:

-------

В 2017она утверждает, что ап (неоплачиваемый) член правления союза порно исполнителей«:

Боже мой. На борту порнозвездой союза. Разговор о интимных отношениях с порноиндустрии.

-------

Праузе поддерживает режиссера порнофильмов Майка Квазара (снявшего более 500 порнофильмов), призывая его « проповедовать » правду о последствиях порнографии:

Ссылка на исследование Праузе ведет к ее единственному, ошибочному исследованию аномальной ЭЭГ: Prause et al. , 2015. Результаты: по сравнению с контрольной группой, у «людей, испытывающих проблемы с регулированием просмотра порнографии», наблюдалась более низкая реакция мозга на односекундное воздействие фотографий обычной порнографии. Праузе утверждает, что эти результаты «опровергают порнозависимость». Какой уважающий себя ученый стал бы утверждать, что его единственное аномальное исследование опровергло хорошо зарекомендовавшую себя область исследований ? Более низкие показатели ЭЭГ означают, что испытуемые уделяют меньше внимания изображениям. Проще говоря, часто потребляющие порнографию люди стали менее чувствительны к статичным изображениям обычной порнографии. Им стало скучно (они привыкли или потеряли чувствительность). См. этот обширный критический анализ YBOP . Восемь рецензируемых статей сходятся во мнении, что это исследование действительно выявило десенсибилизацию/привыкание у часто потребляющих порнографию людей (что соответствует зависимости): Рецензируемые критические работы Prause et al ., 2015.

---------

Как указано во введении, Праузе начала открыто преследовать, клеветать и заниматься киберпреследованием Гэри Уилсона в 2013 году. В одном из самых вопиющих, но показательных случаев Праузе подготовила клеветническую статью для блога , которую разместила на сайте индустрии для взрослых. (Оригинальный URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ). Сайт описывает себя следующим образом:

Блог Майка Саута о порноиндустрии, ведущий источник новостей с 1998 года . Майк Саут, будучи небольшим продюсером порнофильмов, обладателем двух премий AVN, стал пионером в создании новостных блогов о порноиндустрии. Саут упоминался на множестве крупных новостных сайтов, а Gawker.com признал его « королем гонзо-порно сплетен » .

Ниже приведён скриншот клеветнического поста Праузе, который был удалён с сайта MikeSouth.com сразу после того, как Уилсон опубликовал этот твит . Тот факт, что Праузе напрямую сотрудничает с Майком Саутом, является явным доказательством его связей в порноиндустрии.

В тот же день Праузе также опубликовала этот же пост в блоге о порноиндустрии на Quora. Это привело к её пожизненной блокировке за преследование . В своей клеветнической статье она сознательно и ложно заявила, что...

[Гари Уилсон] утверждает, что он был «профессором биологии». В действительности он должен был быть преподавателем старшекурсника, а не профессором, в лаборатории в Университете Южного Орегона. Он был уволен без оплаты труда непосредственно перед тем, как закончить даже четверть.

В своих клеветнических статьях , твитах и сообщениях на Quora Праузе сознательно и ложно утверждала, что Гэри Уилсон выдавал себя за «профессора биологии» или «нейробиолога», или же «подделал» свои данные. Эти два раздела уже разоблачили утверждения Праузе как ложь:

Вкратце, Гэри был внештатным преподавателем в Университете Южного Орегона и преподавал анатомию человека, физиологию и патологию в других учебных заведениях. Хотя небрежные журналисты и веб-сайты на протяжении многих лет ошибочно присваивали ему различные должности (включая ныне не существующую страницу на сайте, который пиратски распространяет множество выступлений TEDx , где любой может описать докладчика, не связавшись с ним предварительно), он всегда заявлял, что преподавал анатомию, патологию и физиологию ( страница «О нас» на сайте YBOP ). Он никогда не говорил, что имеет докторскую степень или является профессором.

Более подробная информация на этой странице: Клеветническое утверждение об увольнении Гэри Уилсона (март 2018 г.)

-------

Может, 2019: твит порно исполнителей, а также выступает в качестве посредника между порно исполнителями и национальной публикацией.

--------

Праузе рекламирует свое интервью на EAN («ведущем европейском ресурсе для эротической индустрии»):

Скриншот: Интервью с Праузе , опубликованное на главной странице EAN:

-------

Более продвижение порноиндустрии:

Одним из первых, кто ретвитнул, был PornHub.

-------

Пользователь Twitter под ником “RealYBOP” Праузе ретвитит твит порнографического продюсера и выражает ему эмоциональную поддержку:

--------

Порно исполнители спрашивают Prause за помощью, и она отвечает:

---------

Напишите в Твиттере одному из самых плодовитых продюсеров порнографии в Лос-Анджелесе – Майку Квазару.

---------

Предыстория твита Праузе: 8 мая 2019 года доктор Дональд Хилтон подал иск о клевете против компании Nicole Prause & Liberos LLC. 24 июля 2019 года Дональд Хилтон внес поправки в свой иск о клевете , чтобы подчеркнуть (1) злонамеренную жалобу Техасского совета медицинских экспертов, (2) ложные обвинения в том, что доктор Хилтон подделал свои документы, и (3) показания под присягой от 9 других жертв аналогичного преследования со стороны Праузе ( Джон Адлер, доктор медицины , Гэри Уилсон , Александр Роудс , Стейси Спраут, лицензированный социальный работник , Линда Хэтч, доктор философии , Брэдли Грин, доктор философии , Стефани Карнес, доктор философии , Джефф Гудман, доктор философии , Лайла Хаддад ).

Важно понимать, что большая часть «оправданий» Праузе для клеветы на Дона Хилтона основана на утверждениях Хилтона о том, что Праузе посещала церемонии награждения в порноиндустрии (что Праузе отрицает). Поскольку Праузе и Лей постоянно ссылаются на религиозные убеждения Хилтона как на основание для дисквалификации его от комментариев по научным вопросам, Хилтон (автор множества рецензируемых статей) посчитал необходимым указать на их предвзятость (в надежде переключить внимание на научные данные). Хотя тысячи сообщений в социальных сетях подтверждают пропорнографическую предвзятость Праузе, Хилтон выбрал более экономичный путь в своих презентациях: твиты о посещении Праузе церемоний награждения в порноиндустрии или о том, что она посещала или будет посещать их в будущем (скриншоты находятся в следующем разделе: Доказательства посещения Николь Праузе церемоний награждения в порноиндустрии (XRCO, AVN) ).

В своем ложном заявлении об отклонении иска Хилтон Праузе утверждала, что фотография, на которой она запечатлена на церемонии вручения наград X-Rated Critics Organization (XRCO) в 2016 году, на самом деле была сделана годом позже «на премьере документального фильма After Porn Ends 2». Праузе лжет, но, похоже, вся ее защита строится на этой уже сфальсифицированной сказке. В одном из своих твиттер-скандалов (где она угрожала многочисленным аккаунтам судебными исками) Праузе закрепила твит, в котором объявляла о том, что все группы и отдельные лица из порноиндустрии придут ей на помощь:

Если какой-либо бит данных показывает, Prause интимные отношения с порноиндустрии, выше, конечно же. У нее есть все большие порно игроков на нее побегушках.

-------

1 января 2020 г.: Дружеская беседа с известным порноактером и продюсером Тимом Вудманом :

------

1: Твиттер-аккаунт Prause поздравляет компанию Wicked Pictures с ее наградами AVN:

-------

Поддержка «работа секс» (проституция, порнография и т.д.)

-------

Доказательства того, что Николь Prause посещает порно наград / события (XRCO, AVN)

Нет сомнений в том, что Праузе присутствовал на церемонии вручения наград X-Rated Critics Organization (XRCO) в 2016 году . Согласно Википедии ,

Премия XRCO ежегодно вручается Американской организацией критиков фильмов для взрослых (American X-Rated Critics Organization) людям, работающим в индустрии развлечений для взрослых , и это единственная премия в индустрии для взрослых, предназначенная исключительно для членов этой индустрии. ^[1]

Фотографии и подробную информацию о премии XRCO 2016 года вы можете посмотреть в этой статье AVN. Из статьи:

Если есть одна вещь, 32-й ежегодный XRCO Awards Show доказал, что это порно не разучились партии. Значительная часть крупнейших светил индустрии заполнила ночной клуб OHM в комплексе Hollywood & Highland до сардинной вместимости для того, что, несомненно, было самым торжественным гала-концертом организации за последние годы. Возвращаясь к обгонной порно megabashes в докризисном эпоху, это был настоящий праздник для возрастов и возбуждая напоминание о том, что содружество взрослых очень живой и трепетно ногами.

На сайте XRCO церемония награждения 2016 года описывается как « мероприятие ТОЛЬКО ДЛЯ ИНДУСТРИИ ВЗРОСЛЫХ – билеты не требуются – вход для фанатов запрещен – вход осуществляется по предварительной записи или по бронированию ».

Другой ПИК Prause с порноиндустрии приятелями:

Хорошие времена в 2016 XRCO:

Похвала за зарезервированным столиком в компании друзей из порноиндустрии:

Посмотрите это 20-минутное видео с церемонии вручения премии XRCO 2016 года (довольно откровенное). Примерно на отметке 6:10 можно увидеть Праузе, сидящего за столом со своей подругой, порнозвездой Мелиссой Хилл:

ОБНОВЛЕНИЕ: Видео с церемонии награждения XRCO, которому уже 4 года, было удалено вскоре после того, как оно было размещено на этой странице YBOP . В этом нет ничего подозрительного. Мы задаемся вопросом, просила ли Праузе представителей XRCO удалить видео? Помогла ли ей XRCO? В конце концов, присутствие Праузе на церемонии XRCO 2016 года является предметом ожесточенных споров в деле о клевете против Хилтон. Важно отметить, что видео с церемонии награждения XRCO было первоначально найдено и опубликовано в Твиттере Дианой Дэвисон в ответ на угрозы Праузе подать на Дэвисон иск (в основном потому, что Дэвисон разоблачила ложь Праузе о посещении церемонии XRCO 2016 года):

Что она солгала о посещении мероприятия XRCO и угрожает подать в суд на людей, которые говорят, что видели там ее фотографию. Кроме того, ложное обвинение людей в преследовании только за то, что они проводят исследования и защищают себя.

— Диана Дэвисон (@d2davison) 25 ноября 2019 г.

--------

Судя по ее твитам, Праузе также посетила церемонию вручения наград Adult Video News Awards:

В июне 2015 года Праузе описывает, как услышал историю Жанны Сильвер (порнозвезды) «на AVN» (мы должны предположить, что это была церемония вручения наград Adult Video News Awards , поскольку поиск в Google по запросу Adult Video News выдает в основном награды AVN; на втором месте была выставка AVN).

---------

В рамках троллинга PornHarms, Праузе предлагает бесплатные футболки тем, кто готов к троллингу вместе с ней. Футболки представляют собой безвкусную пародию на футболки FTND с надписью «порно убивает любовь» . Три победителя — порнозвезды!

Одна из порнозвезд (Авалон) из Австралии. Она говорит Праузе, что доставка футболки слишком дорога. Праузе спрашивает Авалон, не хотела бы она забрать свою футболку на «AVN» (мы должны предположить, что это церемония вручения наград Adult Video News Awards , потому что поиск в Google по запросу «Adult Video News» выдает в основном награды AVN; на втором месте — выставка AVN). Единственный логичный вывод — Праузе будет присутствовать на церемонии вручения наград AVN, на выставке AVN EXPO или и там, и там.

Авалон говорит Праузу, чтобы он прекрасно провел время в AVN.

---------

А дальше и дальше он идет с Николь Prause и порноиндустрией.

Стоит ли удивляться, что FTND или кто-либо еще может задаться вопросом, не находится ли Праузе, бывший ученый с долгой историей преследования авторов, исследователей, терапевтов, журналистов и других, кто осмеливается сообщать о вреде использования интернет-порнографии, который живет в Лос-Анджелесе, который находил участников исследований через FSC, общается с известными именами в индустрии, посещает церемонии награждения в порноиндустрии и которому FSC публично предложила (и приняла) поддержку, под влиянием порноиндустрии?

Повторюсь, никто не утверждал, что Праузе получает прямое финансирование от FSC или «порноиндустрии» . На самом деле, кажется крайне маловероятным, что FSC заключила бы какие-либо подобные соглашения напрямую, не говоря уже о том, чтобы обнародовать их, даже если бы они существовали . Никто также не заявлял, что Праузе «работает в порноиндустрии » или « сама снималась в порнографии », как она ложно утверждала в своих поддельных письмах с требованием прекратить противоправные действия и в своем ответе на иск Дона Хилтона, доктора медицины, о клевете против нее. Разделы, подтверждающие эти ложные утверждения:

-----------

Обновление: В своей ветке, поддерживающей Pornhub и критикующей NoFap, RealYBOP (псевдоним Prause) опубликовала статью XBIZ, направленную против Джули Биндел. RealYBOP ложно утверждает, что Джули Биндел посетила XRCO. Это наглая ложь, поскольку Биндел присутствовала на церемонии вручения наград XBIZ, которая открыта для публики. Забавно, что твит RealYBOP разоблачает её ложь, так как на скриншоте указано, что Биндел действительно посетила церемонию вручения наград XBIZ.

Контекст: Джули Биндел — известная антипорнографическая, антипроституционная и радикальная феминистка. В своих заявлениях в рамках иска о клевете, поданного против неё Доном Хилтоном , Праузе неоднократно даёт ложные показания, утверждая, что никогда не посещала церемонию вручения наград в порноиндустрии.

Важно понимать, что большая часть «оправданий» Праузе для клеветы на Дона Хилтона основана на утверждениях Хилтона о том, что Праузе посещала церемонии награждения в порноиндустрии (что Праузе отрицает). Поскольку Праузе и Лей постоянно ссылаются на религиозные убеждения Хилтона как на основание для дисквалификации его от комментариев по научным вопросам, Хилтон (автор множества рецензируемых статей) посчитал необходимым указать на их предвзятость (в надежде переключить внимание на научные данные). Хотя тысячи сообщений в социальных сетях подтверждают пропорнографическую предвзятость Праузе, Хилтон выбрал более быстрый путь в своих презентациях: твиты о посещении Праузе церемоний награждения в порноиндустрии или о том, что она посещала или будет посещать их в будущем (скриншоты взяты с этой страницы: Доказательства того, что Николь Праузе посещает церемонии награждения в порноиндустрии (XRCO, AVN) ).

Цель твита RealYBOP — создать впечатление, что любой (включая феминисток, выступающих против порнографии) может посетить церемонию вручения наград XRCO. RealYBOP лжет, поскольку Биндел действительно посещала XRCO, Праузе тоже, и « Организация критиков порнофильмов ежегодно сообщает людям, работающим в индустрии развлечений для взрослых, что это единственная церемония награждения в индустрии для взрослых, предназначенная исключительно для членов индустрии».

Обратите внимание, как RealYBOP, Ley и JamesF часто работают в качестве команды по диффамации:

Лгать легко для этих парней.

Месяцы спустя:

Теперь, когда аккаунт Праузе в Твиттере, используемый ею в качестве пиарщицы порноиндустрии (@BrainOnPorn), был навсегда заблокирован за целенаправленные преследования и оскорбления , она вынуждена публиковать ту же ложь со своего личного аккаунта. И вот она снова, на этот раз ложно утверждая, что её обвинили в посещении XBIZ, хотя на самом деле это был XRCO.

----------

РАЗДЕЛ 2: Была ли Николь Прауз «PornHelps?» (Веб-сайт PornHelps, в Твиттере, комментарии под статьями) Все аккаунты были удалены после того, как Prause был объявлен как «PornHelps».

Николь Prause создал имя пользователя под названием «PornHelps», который имел свой собственный счет Twitter (@pornhelps) и веб-сайт, способствующий порноиндустрии, а также Outlier исследования отчетности «положительные» эффекты порно. «PornHelps» хронически преследовали тех же людей и организации, на которые Prause также часто нападали. На самом деле, Prause объединилась со своим очевидным псевдонимом PornHelps, чтобы атаковать людей в Твиттере и других местах в тандеме с ее другими личностями. Некоторые из скоординированных атак Prause / PornHelps описаны в следующих разделах на странице Prause:

Аккаунт @pornhelps в твиттере и веб-сайт PornHelps были внезапно удалены, когда всем стало очевидно, что Prause стоит за обоими. Хотя многие из нас подверглись нападению, знали, что «PornHelps» - это действительно Николь Праус, но следующий твит @pornhelps не оставил никаких сомнений:

Праузе, выпускница Кинси, называет себя нейробиологом и, судя по всему, поступила в колледж примерно на 15 лет раньше, чем был опубликован вышеупомянутый твит 2016 года. В ответ на несколько личных нападок со стороны пользователя «PornHelps», которые идеально повторяли многие из обычных комментариев Праузе, в комментариях к статье на Psychology Today пользователю «PornHelps» были представлены следующие и другие доказательства: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Через несколько дней после вышеупомянутого комментария в Psychology Today веб-сайт PornHelps и аккаунт @pornhelps в Твиттере бесследно исчезли . От PornHelps остались лишь немногочисленные комментарии на различных сайтах и этот заброшенный аккаунт Disqus , содержащий 87 комментариев. ( 80-страничный PDF-файл с многочисленными псевдонимами, которые Праузе использовал для клеветы и преследования Гэри Уилсона ).

Хотите больше подтверждений того, что PornHelps был действительно Prause? Следующие комментарии, твиты и совпадения делают это очевидным. Аккаунт PornHelps disqus размещен в 87 раз:

------------

Здесь Prause и Рассел Дж Stambaugh одновременно комментарий к статье о порнографии. Prause и Stambaugh - близкие союзники и часто вместе комментируют заранее запланированные нападения в разделах комментариев.

В этом разделе задокументирована более недавняя скоординированная атака со стороны Праузе, Стамбо и еще трех членов ее группы преследования: 30 мая 2018 г. – Праузе ложно обвиняет FTND в научном мошенничестве и намекает, что дважды сообщала о Гэри Уилсоне в ФБР . (Дополнение: Гэри Уилсон подал запрос в ФБР в соответствии с законом о свободе информации, и ФБР подтвердило, что Праузе лжет. Никакого доноса на Уилсона так и не было подано. См. – Ноябрь 2018 г.: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями ).

------------

Большая часть этой скоординированной атаки Праузе/PornHelps на исследователей описана здесь: июнь 2016 года: Праузе и её марионетка PornHelps утверждают, что уважаемые нейробиологи являются членами «антипорнографических групп» и что «их наука плоха». Но давайте ещё раз рассмотрим доказательства того, что Праузе — это «PornHelps».

Николь Праузе, выпускница Кинси, в твите об этом исследовании, опубликованном для комментариев (позже опубликованном в журнале Neuropsychopharmacology ), ложно утверждала, что 9 исследователей (включая ведущих специалистов в области нейронауки зависимостей) были членами «антипорнографических групп», и что их новое исследование является «плохой наукой». Твит Праузе (изображение здесь) появился на той же странице, что и исследование ( Может ли порнография вызывать зависимость? Исследование fMRI мужчин, обращающихся за лечением от проблемного использования порнографии) , но позже был удален.

Одновременно с тем, как Праузе опубликовал вышеупомянутый твит, пользователь «PornHelps» начал оставлять комментарии под статьей. Ниже представлены некоторые комментарии от PornHelps. Откуда у PornHelps такие обширные знания в области методологии исследований и статистики? (У Праузе докторская степень по статистике):

---------

--------

-----------

И еще одно подтверждение того, что PornHelps - это Prause. Комментарии PornHelps под интервью NPR из Prause почти идентичны обычным спином Prause по поводу заявленных преимуществ порно:

Практически идентичная статья цитирует Праузе – но с ее обычной интерпретацией:

------------

Теперь вкус Prause (как PornHelps) атакует Уилсон на различных веб-сайтах: содействие порно и искажая текущее состояние исследований. (Примечание: PornHelps был очень занят, атакуя других на PT и других сайтах, и, конечно же, через Twitter).

Вот Pornhelps, идущий вслед за Уилсоном, отражающий язык Прауз во многих комментариях («сталкер», «массажист», «фальшивка» и т. Д.)

Выглядит знакомо? Прауз - единственный комментатор, который называет Уилсона киберсталкером и массажистом (кроме ее подруги Дэвида Лея):

------------

Здесь PornHelps обсуждает исследование ЭЭГ Праузе — Модуляция поздних позитивных потенциалов сексуальными изображениями у проблемных пользователей и контрольной группы, несовместимая с «порнозависимостью» ( Prause et al. , 2015).

Pornhelps знает очень много для порно индустрии хака!

------------

Этот комментарий о Уилсоне можно найти в статье Праузе 2016 года — « Статья с мнением: школьная программа против порнографии искажает научные данные».

Опять же, Праузе — единственный комментатор, который называет Уилсона киберпреследователем и массажистом (другой его приятель Дэвид Лей). Правда в статье Праузе — « Кто именно искажает научные данные о порнографии?» (2016)

---------

Ниже приведены некоторые из более чем 20 комментариев под редакцией Prause от PornHelps. Одержимость Prause №2 после Гэри Уилсона - FTND, которую Prause публиковал много раз. Комментарии идеально отражают твиты Prause, искажающие исследование и атакующие FTND. Аккаунт «Discus» на PornHelps опубликовал 87 комментариев

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

PornHelps упоминает одно и то же австралийское исследование о том, что Prause все время читает:

------

-------

Здесь PornHelps отражает десятки твитов или комментариев Prause, в которых упоминаются одни и те же результаты исследований выбросов.

--------

Еще один пример нападения Prause / PornHelps на Уилсона (при объединении с Дэвидом Лей).

--------

Ещё одно доказательство. Начнём с твита автора статьи на обложке журнала TIME « Порнография и угроза мужскому достоинству », Белинды Лускомб:

Затем @pornhelps назвала Александра и Белинду лжецами. В конце концов, @NicoleRPrause тоже вмешалась, назвав журналистку TIME Лускомб лжецом (подробнее в следующем разделе). Переписка содержит слишком много твитов, чтобы публиковать их здесь, но большинство из них можно найти в этих ветках: Ветка 1 , Ветка 2 , Ветка 3. Ниже приведена подборка твитов @pornhelps, которые звучат неадекватно и ложно утверждают, что Александр сфабриковал свою историю о сексуальных проблемах, вызванных порнографией (все они позже были удалены):

@luscombeland @nytimes "Храбрый"? Придумать проблему для продвижения своего бизнеса? Вы не смогли проверить какую-либо часть его истории
@GoodGuypervert @luscombeland преувеличивание делает их деньгами, особенно в его случае. Эти ребята в основном безработные, нет колледжа ... получил $$$ как-то
@AlexanderRhodes и @luscombeland создают фальшивую панику для продажи своих товаров. Отвратительно.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert э-э-э, он дошёл до н.э. до н.э. его поймали на фальсификации, чтобы заработать на молодых напуганных людях
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert то я жду вашего доказательства того, что любое ваше требование на самом деле произошло с вами, подделкой спекулянтов.

Александр отвечал несколько раз , но безрезультатно. В конце концов Белинда написала в Твиттере следующее:

Pornhelps отвечает, проверяя, насколько убедительной окажется ложь: « Я слышал, вас внесли в чёрный список за ложные сообщения». В конце концов, аккаунт Праузе в Твиттере под ником «NicoleRPrause» вмешивается , называя Лускомб лжецом (ниже). Хм… откуда @NicoleRPrause знала об этой переписке в Твиттере? Ещё одно доказательство того, что Николь Праузе выдавала себя за @pornhelps.

В той же ветке в Твиттере Pornhelps (который является Праузе) написал о только что опубликованном интервью Дэвида Лея с Николь Праузе.

В интервью Ley Prause утверждает, что неопубликованные данные фальсифицировать какую-либо связь между «порно наркоманией» и пенильным ранит (Prause также сказал, что она никогда не будет публиковать данные). Важно знать, что оба Prause и Pornhelps уже говорили, что Александр солгал о своей мастурбации, вызванной травме полового члена и порно-индуцированных сексуальных проблемах.

Случайно ли, что через 3 дня после многочисленных твитов @pornhelps, в которых Александра называли лжецом, Лей и Праузе публикуют статью в блоге Psychology Today, посвященную одной из жалоб Александра (что он повредил свой пенис из-за чрезмерной мастурбации)? Интересно, что их собственные данные, по-видимому, показали, что пятая часть опрошенных получила аналогичные травмы. Но опять же, Праузе отказывается публиковать данные, утверждая, что ее данные каким-то образом (необъяснимым образом) доказывают, что Александр должен быть лжецом. В любом случае, утверждения Праузе в блоге остаются неподтвержденными, поскольку она не оценивала «порнозависимость» или компульсивное использование порнографии у своих испытуемых (прочитайте комментарии к посту Лей).

--------

Николь Прауз и «PornHelps» ложно обвиняют редактора журнала TIME Белинду Лускомб во лжи и искажении цитат. Лускомб работает в журнале TIME с 1995 года, став старшим редактором в 1999 году. (См. её страницу в Википедии и страницу на сайте TIME .) Лускомб посвятила год исследованию сексуальных проблем у молодых мужчин, вызванных порнографией, что привело к публикации статьи на обложке журнала TIME от 31 марта 2016 года под названием « Порнография и угроза мужественности ». И Прауз, и Лей подвергли критике статью TIME , хотя обе они были упомянуты в ней и процитированы (в минимальном количестве).

К сожалению для общественности, обычно Праузе и Лей — единственные «эксперты», фигурирующие в большинстве популярных статей о порнозависимости, в то время как существование настоящих нейробиологов, изучающих зависимость, и их работы даже не признаются. Но не в этот раз. Для статьи в журнале TIME были взяты интервью у двух всемирно известных нейробиологов, опубликовавших исследования fMRI пользователей порнографии . Также были опрошены уролог и несколько молодых людей, которые вылечились от эректильной дисфункции, вызванной порнографией. Проще говоря, статья в TIME была более тщательно исследована, чем любая другая статья на эту тему, и ее содержание отражало как реальность, так и (на тот момент) современное состояние науки. С тех пор в рецензируемой литературе появилось еще больше подтверждений возможной связи между использованием интернет-порнографии и сексуальными дисфункциями.

В ответ на предыдущий твит Белинды (изображение выше) о том, что она работала над этим материалом целый год, @pornhelps опубликовала следующее :

Порнхелпс — экстрасенс: она точно знает, сколько времени Белинда работала над этой историей. Десять минут спустя Праузе публикует твит, утверждая, что Белинда исказила её слова и «солгала о своих источниках»:

Как всегда, Prause не предоставляет примеров и документации. Не будучи помеченным, как Prause узнал о твите Белинды или ответе @ pornhelps? Может быть, Праус тоже экстрасенс?

Проверка фактов: это Праузе и @Pornhelps лгут. Как многие могут убедиться, Лускомб связывался с Гэри Уилсоном, Гейбом Димом, Александром Роудсом, Ноа Черчем, Дэвидом Леем и другими в течение года до публикации статьи на обложке TIME . Кроме того, Лускомб и несколько сотрудников TIME , занимающихся проверкой фактов, неоднократно связывались с каждым из этих людей, чтобы подтвердить заявления каждого из опрошенных.

Известно, что с бывшими работодателями Уилсона связывались, а также с подругами мужчин, страдающих сексуальными расстройствами, вызванными употреблением порнографии. Респондентов также просили опровергнуть или подтвердить заявления, сделанные Дэвидом Леем и Николь Праузе в интервью журналу TIME . Это делалось в письменной форме, часто 2-3 раза для каждого заявления.

Например, Николь Праузе ложно заявила журналу TIME , что Гейб Дим выдавал себя за врача, чтобы написать эту рецензируемую критику работы Праузе и Пфауса 2015 года (на самом деле написанную врачом/исследователем). Еще более поразительно, что Праузе сообщила TIME , что Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе отследил критику «Ричарда А. Айзенберга, доктора медицины» (письмо в редакцию) до компьютера молодого человека. Эта нелепая попытка опорочить Дима задокументирована выше.

Пытаясь завершить разговор, Белинда 25 июля опубликовала в Твиттере следующее :

Пользователь «PornHelps» опубликовал ещё два неадекватных сообщения в Твиттере (Обновление – позже @pornhelps удалили свой аккаунт в Твиттере, так как стало очевидно, что Праузе часто публиковал сообщения именно с этого аккаунта):

Никто не отвечает, чтобы кормить тролля.

--------

РАЗДЕЛ 3: Примеры Николь Prause поддерживающих порно интересов отрасли через введение в заблуждение из научно-исследовательских и атакующих исследователей / научных журналов

Введение

Хотя этот раздел достаточно велик, это только верхушка айсберга Prause, когда речь идет о поддержке порно программы индустрии. Большая часть про-порно усилий Prause ориентирует на порочащие и преследование тех, кого она не согласна с. Эти обширные страницы описывают некоторые усилия Prause в этой области:

Этот раздел посвящен усилиям Prause в другой сфере - искажению результатов исследования и нападкам на исследователей и академические журналы.

Как уже неоднократно отмечалось здесь и в других источниках, у доктора Праузе долгая история искажения собственных и чужих исследований. Кроме того, она постоянно неверно описывает текущее состояние исследований в области порнографии, неоднократно публикуя в Твиттере несколько выборочно отобранных (и часто ошибочных) исследований, выходящих за рамки общепринятых. Если вы хотите судить сами, на этой странице вы найдете ссылки на сотни исследований и несколько обзоров литературы: текущее состояние исследований интернет-порнозависимости и влияния порнографии . Как вы увидите ниже, Праузе часто утверждает, что влияние просмотра порнографии («порнофильмов») в подавляющем большинстве случаев положительно. Как вы увидите, 4 наиболее часто повторяемых и заведомо ложных утверждения Праузе:

«Порно-пользователи больше эгалитарные»
«Porn имеет исключительно положительный эффект на отношениях»
«Porn наркомании сфальсифицировано»
«Порно просмотр связано с повышенной сексуальной реакции»

Нет ничего более далекого от истины, чем эти утверждения, поскольку почти каждое исследование сообщает об обратном. Более того, единственное подтверждение этих утверждений Prause - это 4 необычных исследования (два ее, два Тейлора Кохута), которые не являются тем, чем кажутся. Давайте рассмотрим каждое утверждение Prause, исследования, которые она цитирует, и то, что на самом деле говорится в исследовании.

1) «порно-пользователи больше эгалитарные»

Праузе цитирует: Кохут и др., 2017. См. Критика статьи «Действительно ли порнография направлена на разжигание ненависти к женщинам? Пользователи порнографии демонстрируют более гендерно-эгалитарные взгляды, чем не пользователи, в репрезентативной американской выборке» (2016), Тейлор Кохут, Джоди Л. Баер, Брендан Уоттс.

Как Тейлору Кохуту удалось добиться таких аномальных результатов? В своем исследовании он сформулировал эгалитаризм как: (1) поддержку абортов, (2) феминистскую идентичность, (3) женщин, занимающих властные позиции, (4) убеждение, что семейная жизнь страдает, когда женщина работает полный рабочий день, и, как ни странно, (5) более негативное отношение к традиционной семье. Светские слои населения, которые, как правило, более либеральны, имеют гораздо более высокие показатели использования порнографии, чем религиозные. Выбрав эти критерии и игнорируя множество других переменных, ведущий автор Тейлор Кохут знал, что в итоге получит более высокие баллы по тщательно подобранным критериям «эгалитаризма» среди пользователей порнографии. Затем он выбрал название, которое всё это перевернуло с ног на голову.

Реальность: почти каждое опубликованное исследование связывает использование порнографии с сексистскими или «неравноправными» взглядами на женщин. Ознакомьтесь с отдельными исследованиями — более 25 исследований связывают использование порнографии с «неравноправными установками» по отношению к женщинам и сексистскими взглядами — или с кратким обзором этого метаанализа 2016 года: «Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015» . Отрывок:

Целью данного обзора было обобщение эмпирических исследований, изучающих влияние сексуализации в СМИ. Основное внимание было уделено исследованиям, опубликованным в рецензируемых англоязычных журналах в период с 1995 по 2015 год. Всего было рассмотрено 109 публикаций, содержащих 135 исследований. Результаты предоставили убедительные доказательства того, что как лабораторное, так и регулярное, повседневное воздействие этого контента напрямую связано с рядом последствий, включая более высокий уровень неудовлетворенности собственным телом, большую самообъективацию, большую поддержку сексистских и враждебных сексуальных убеждений, а также большую терпимость к сексуальному насилию в отношении женщин. Более того, экспериментальное воздействие этого контента приводит как к снижению самооценки, моральности и человечности женщин как у женщин, так и у мужчин.

2) «Porn имеет исключительно положительный эффект на отношениях»

Праус цитирует: Kohut et al., 2016. Видеть Критика «воспринимаемое воздействие порнографии на пару отношениях: первых результаты открытого состав, участник-Сообщил, Bottom-Up Research» (2017 г.), Тейлор Кокут, Уильям А. Фишер, Лорн Кэмпбелл.

Три основные проблемы данного исследования:

1- исследование Кохута было качественным, а не количественным: он не коррелировало использование порно с любым переменным с оценкой сексуального или отношениями удовлетворения.

2 – Выборка не была репрезентативной. В то время как большинство исследований показывают, что лишь крошечное меньшинство женщин в длительных отношениях используют порнографию, в этом исследовании 95% женщин использовали порнографию самостоятельно. И 83% женщин использовали порнографию с начала отношений (в некоторых случаях годами). Эти показатели выше, чем у мужчин студенческого возраста в исследованиях того времени! Другими словами, исследователи, похоже, исказили свою выборку, чтобы получить желаемые результаты. А какова реальность? Данные поперечного среза из крупнейшего общенационального репрезентативного опроса в США (General Social Survey) показали, что только 2.6% замужних женщин посещали «порнографический сайт» в течение последнего месяца. Данные за 2004 год (подробнее см. «Порнография и брак» , 2014 ). Хотя эти показатели могут показаться низкими, следует помнить, что (1) это только замужние женщины, (2) охватывает все возрастные группы, (3) это «раз в месяц или чаще»: в большинстве исследований спрашивают «посещали когда-либо» или «посещали в течение последнего года».

3. В исследовании использовались «открытые» вопросы, на которые испытуемый мог долго и пространно рассуждать о порнографии. Затем исследователи читали эти рассуждения и уже после этого решали , какие ответы «важны» и как их представить (изложить?) в своей статье. Другими словами, исследование не связывало использование порнографии ни с одной переменной, оценивающей удовлетворенность сексом или отношениями. Затем исследователи имели наглость утверждать, что все остальные исследования порнографии и отношений, в которых использовалась более устоявшаяся научная методология и простые вопросы о влиянии порнографии, были ошибочными . Можно ли это назвать наукой? Веб-сайт ведущего автора и его попытка сбора средств вызывают ряд вопросов.

реальность: В действительности, более 70 исследования связывают использование порно к ухудшению сексуального и отношения удовлетворения (В списке исследований 1 и 2 являются мета-анализ, исследование # 3 было порно пользователи пытаются бросить курить с помощью порно в течение 3 недель, и исследования 4 по 8 являются продольными). Хотя некоторые исследования коррелировало более широкое использование порно у женщин немного больше сексуального удовлетворения, подавляющее большинство исследований нет (см этого списка: Порно исследования с участием субъектов: Негативное воздействие на возбуждение, сексуальное удовлетворение, и отношения). Насколько мы знаем, все исследования с участием мужчин сообщили порно использовать связанные с беднее сексуального или отношения удовлетворения.

3) «порно наркомания сфальсифицировано»

Праузе ссылается на: Ее единственное, ошибочное исследование аномальной ЭЭГ: Prause et al. , 2015.

В этом исследовании сравнивали участников исследования Стила и др . (2013) с реальной контрольной группой (однако оно страдало от тех же методологических недостатков, упомянутых выше). Результаты: по сравнению с контрольной группой у «людей, испытывающих проблемы с регулированием просмотра порнографии», наблюдалась более низкая реакция мозга на односекундное воздействие фотографий обычной порнографии. Праузе утверждает, что эти результаты «развенчивают порнозависимость». Какой уважающий себя ученый стал бы утверждать, что его единственное аномальное исследование развенчивает устоявшуюся область исследований?

В действительности, результаты исследования Праузе и др. ( 2015) идеально совпадают с результатами Кюна и Галлины (2014) , которые показали, что более частое использование порнографии коррелирует с меньшей активацией мозга в ответ на изображения обычной порнографии. Результаты исследования Праузе и др . также совпадают с результатами исследования Банка и др. (2015) . Более низкие показатели ЭЭГ означают, что испытуемые уделяют меньше внимания изображениям. Проще говоря, частое использование порнографии привело к десенсибилизации к статичным изображениям обычной порнографии. Им стало скучно (они привыкли или десенсибилизировались). См. этот подробный критический анализ YBOP . Девять рецензируемых статей сходятся во мнении, что это исследование действительно выявило десенсибилизацию/привыкание у часто использующих порнографию людей (что соответствует зависимости): Рецензируемые критические работы Праузе и др ., 2015

Поскольку частые пользователи порно имели более низкие показания ЭЭГ, чем у контрольных, ведущий автор Николь Prause утверждает, что ее аномальное исследование фальсифицирует модели порно наркомании. Прауз провозгласила, что ее показания на ЭЭГ оценивали «реактивность кия», а не привыкание. Даже если Праус был прав, она удобно игнорирует зияющую дыру в своем утверждении о «фальсификации»: даже если Prause et al. 2015 был обнаружено меньше битком реактивность в частых пользователях порно, 25 других неврологических исследований сообщили битком реактивность или тягу (сенсибилизация) в навязчивых пользователях порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, Наука не идет с одиноким аномальным исследованием, которому мешают серьезные методологические недостатки; наука идет с перевесом доказательств

Помимо многочисленных необоснованных утверждений в прессе, вызывает тревогу тот факт, что исследование Праузе 2015 года, проведенное в рамках проекта EGG, прошло рецензирование, поскольку оно страдало от серьезных методологических недостатков: 1) испытуемые были гетерогенны (мужчины, женщины, негетеросексуалы) ; 2) испытуемые не были обследованы на наличие психических расстройств или зависимостей ; 3) анкеты не были валидированы для оценки использования порнографии или порнозависимости . Для достоверного исследования зависимости «мозг» необходимо следующее:

имеют однородные предметы и средства контроля,
выявлять другие психические расстройства и другие зависимости, и
использование подтверждено анкетирование и интервью, чтобы гарантировать, что предметы на самом деле порно наркоманов.

два исследования ЭЭГ Prause на порно пользователей не сделал ни один из них, но она потянула огромные выводы и опубликовал их широко.

реальность:

На этой странице перечислены все исследования неврологии на основе опубликованных на пользователях порно или секс наркоманах: 54 исследования на основе неврологии (МРТ, ФМР, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные). Они обеспечивают сильную поддержку модели зависимости, поскольку их результаты отражают неврологические данные, данные в исследованиях зависимости от наркомании.
Мнения реальных экспертов о порно / сексуальной зависимости? Этот список содержит 29 последних литературных обзоров и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все поддерживают модель зависимости.
Признаки зависимости и эскалации до более экстремального материала? За исследования 55 выводы в соответствии с эскалацией использования порно (допуска), привыкания к порнографии, и даже снятия симптомов отчетности (все признаки и симптомы, связанные с наркоманией).
Официальный диагноз? Наиболее широко используемое в мире медицинское диагностическое руководство, Международная классификация болезней (МКБ-11), содержит новый диагноз подходит для порно наркомании: «Компульсивное сексуальное расстройство поведения".

Примечание: В этой презентации 2018 года Гэри Уилсон раскрывает правду, стоящую за 5 сомнительными и вводящими в заблуждение исследованиями, включая работы Праузе и др. , 2015; Кохута и др., 2016; и Кохута и др ., 2017: Исследование порнографии: факт или вымысел?

4) «порно просмотр связано с повышенной сексуальной реакции»

Праузе ссылается на работу Prause & Pfaus 2015. Это было не исследование мужчин с эректильной дисфункцией. Это вообще не было исследованием. Вместо этого Праузе утверждала, что собрала данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не касалось эректильной дисфункции. Вызывает тревогу тот факт, что эта статья Николь Праузе и Джима Пфауса прошла рецензирование, поскольку данные в их работе не совпадали с данными из четырех исследований, на которых, как утверждалось, основывалась статья. Расхождения — это не незначительные пробелы, а зияющие дыры, которые невозможно заделать. Кроме того, в статье было сделано несколько утверждений, которые были ложными или не подтверждались данными. Как показывают эти две критические замечания, работа Prause & Pfaus 2015 не может подтвердить ни одно из сделанных в ней утверждений, включая утверждение Праузе о том, что они измеряли сексуальную реакцию:

В том же журнале, что и статья: Письмо редактору Ричарда А. Изенберга, доктора медицины (2015 г.)
Очень обширная критическая критика: Ничто не складывается в сомнительном исследовании: ЭД юных испытуемых оставлено необъяснимым (2015)

Начнём с ложных заявлений Николь Прауз и Джима Пфауса. Во многих статьях журналистов об этом исследовании утверждалось, что использование порнографии приводит к улучшению эрекции, однако это не соответствует действительности. В записанных интервью Николь Прауз и Джим Пфаус ложно утверждали, что они измеряли эрекцию в лаборатории и что у мужчин, которые использовали порнографию, эрекция была лучше. В телеинтервью Джим Пфаус заявляет:

Мы рассмотрели взаимосвязь их способности получить эрекцию в лаборатории.

Мы нашли хвостовик корреляцию с количеством порно они смотрели дома, и задержки, которые, например, они получают эрекцию быстрее.

В этом радиоинтервью Николь Прауз заявила, что эрекцию измеряли в лаборатории. Точная цитата из передачи:

Чем больше людей смотрят на эротику дома, тем сильнее они реагируют в лаборатории, а не уменьшаются.

Однако в этой статье не оценивалось качество эрекции в лабораторных условиях или «скорость эрекции». В статье утверждалось лишь , что мужчин просили оценить свое «возбуждение» после кратковременного просмотра порнографии (и из первоисточников неясно, задавался ли этот простой самоотчет всем участникам исследования). В любом случае, в выдержке из самой статьи признавалось следующее:

Данные о физиологическом генитальном ответе не были включены в поддержку самооценки опыта мужчин »

Другими словами, настоящая эрекция не тестировалась и не измерялась в лаборатории, что означает, что такие данные или выводы не подвергались экспертной оценке. «Сексуальная реакция» никогда не оценивалась!

В статье Праузе и Пфауса (2015) утверждалось, что испытуемых просили оценить уровень своего возбуждения при просмотре порнографии, но даже это нельзя было оценить точно. В письме в редакцию доктора Айзенберга (ссылка выше), в котором поднимались многочисленные существенные вопросы, указывающие на недостатки работы Праузе и Пфауса , задавался вопрос, как Праузе и Пфаус могли сравнивать уровни возбуждения разных испытуемых, если в четырех исследованиях использовались три разных типа сексуальных стимулов. В двух исследованиях использовался 3-минутный фильм, в одном — 20-секундный, а в одном — статичные изображения. Хорошо известно, что фильмы гораздо сильнее возбуждают, чем фотографии , поэтому ни одна авторитетная исследовательская группа не стала бы объединять этих испытуемых вместе, чтобы делать заявления об их реакциях. Шокирует то, что в своей статье авторы Праузе и Пфаус необъяснимо утверждают, что во всех четырех исследованиях использовались фильмы сексуального характера:

«Все VSS, представленные в исследованиях, были фильмами».

Это неверно, как ясно показывают собственные исследования Николь Праузе. Это еще одна причина, по которой Праузе и Пфаус не могут утверждать, что в их работе оценивалось «возбуждение». Для сравнения всех испытуемых необходимо использовать один и тот же стимул для каждого участника. Доктор Айзенберг также спросил, как Праузе и Пфаус ( 2015) могут сравнивать уровни возбуждения разных испытуемых, если только в одном из четырех исследований использовалась шкала от 1 до 9. В одном использовалась шкала от 0 до 7 , в другом — от 1 до 7, а в третьем исследовании оценки сексуального возбуждения вообще не приводятся. И снова Праузе и Пфаус необъяснимо утверждают, что:

«Мужчин просили указать свой уровень« сексуального возбуждения », варьирующийся от 1« совсем нет »до 9« чрезвычайно ».

Это утверждение также неверно, как показывают соответствующие статьи. Это еще одна причина, по которой Праузе и Пфаус не могут утверждать, что в их статье оценивались показатели «возбуждения» у мужчин. Для сравнения результатов необходимо использовать одну и ту же шкалу оценок для каждого испытуемого. В итоге, все заголовки и утверждения Праузе о том, что использование порнографии улучшает эрекцию или возбуждение, или что-либо еще, не подтверждаются ее исследованиями.

Наконец, Джим Пфаус находится в редакции Журнал сексуального медицинаe, который является родительским журналом для "Сексуальная медицина Открытый доступ»- издатель Праузе и Пфаус, 2015, Джим Пфаус проводит значительное усилие понятие порно-индуцированный сексуальных дисфункций. Соавтор Николь Прауза одержим развенчанием PIED, ведя 3-годовая война против этого академического документа, В то время как одновременно притесняя и клеветнических молодых людей, которые выздоровели от порно-индуцированных сексуальных дисфункций. Наконец, важно отметить, что автор Николь Прауза и близкие отношения с порноиндустрии и одержим разоблачением PIED, ведя 3-годовая война против этого академического документа, В то же время преследование и клеветнических молодых людей, которые выздоровели от порно-индуцированных сексуальных дисфункций. См. Документацию: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родос #1, Александр Родос #2, Александр Родос #3, Церковь Ноя, Александр Родос #4, Александр Родос #5, Александр Родос #6, Александр Родос #7, Александр Родос #8, Александр Родос #9, Александр Родос #10, Алекс Родос # 11, Гейб Дим и Алекс Роудс вместе # 12, Александр Родос #13, Александр Родос #14, Gabe Deem #4, Александр Родос #15.

реальность:

Этот список содержит более исследования 40 ссылающегося использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, первые исследования 7 в списке демонстрируют причинность, Так как участники устранены использование порно и исцелили хронические половые дисфункции.
В дополнение к исследованиям, приведенным ниже, на этой странице размещены статьи и видеоролики с участием более 160 экспертов (урология профессор, урологи, психиатры, психологи, сексологи, МДС), которые признают и успешно лечить порно-индуцированной ЭД и порно-индуцированной потерю полового влечения.
Более 80 исследования связывают порно использовать для снижения сексуального и отношений удовлетворения, Все исследования с участием мужчин сообщили, более широкое использование порно связаны с беднее сексуального или отношения удовлетворения.
За исследования 60 выводы в соответствии с эскалацией использования порно (допуска), привыкания к порнографии отчетности: все прямо или косвенно, соединяя больше порно со снижением сексуальной реакции.
Более высокие уровни использования порно не связаны с более высоким сексуальным желанием. Наоборот: At не менее 25 исследований фальсифицировать утверждают, что секс и порно наркоманы «просто имеют высокое сексуальное желание.»

Исторические данные о распространенности эректильной дисфункции: Впервые эректильная дисфункция была оценена в 1940-х годах, когда в отчете Кинси был сделан вывод о том, что распространенность ЭД составляет менее 1% у мужчин моложе 30 лет и менее 3% у мужчин в возрасте 30–45 лет. Хотя исследования ЭД среди молодых мужчин относительно немногочисленны, в этом метаанализе 2002 года, включавшем 6 высококачественных исследований ЭД, сообщается, что в 5 из 6 исследований частота ЭД у мужчин моложе 40 лет составляла приблизительно 2%.

Девять исследований с 2010 года: Десять исследований, опубликованных с 2010 года, выявляют колоссальный рост эректильной дисфункции. Это задокументировано в этой популярной статье и в этой рецензируемой работе с участием 7 врачей ВМС США — « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами» (2016) . В 9 исследованиях показатели эректильной дисфункции у мужчин моложе 40 лет варьировались от 14% до 37%, в то время как показатели низкого либидо — от 16% до 37%. За исключением появления потокового порно (2006), ни один из факторов, связанных с эректильной дисфункцией у молодых людей, существенно не изменился за последние 10-20 лет (уровень курения снизился, употребление наркотиков остается стабильным, уровень ожирения у мужчин 20-40 лет вырос всего на 4% с 1999 года — см. это исследование ).

Вопиющее искажение фактов — давняя тенденция, как это было с Праузе, которая ввела всех в заблуждение относительно исследования ЭЭГ 2013 года, благодаря которому она стала известна общественности: Steele et al ., 2013.

6 марта 2013 года Дэвид Лей и его пресс-секретарь Николь Праузе объединились, чтобы написать статью в блоге Psychology Today о работе Стила и др ., 2013 года под названием « Ваш мозг под воздействием порнографии — это НЕ вызывает привыкания ». Ее броское название вводит в заблуждение, поскольку оно не имеет никакого отношения к «Ваш мозг под воздействием порнографии» или представленным в ней нейробиологическим данным. Вместо этого, статья Дэвида Лея от марта 2013 года ограничивается одним ошибочным исследованием ЭЭГ — работой Стила и др ., 2013 года . Статья Лея появилась за 5 месяцев до официальной публикации исследования ЭЭГ Праузе . Тщательно спланированная PR-кампания Праузе привела к всемирному освещению в СМИ, и все заголовки утверждали, что сексуальная зависимость была опровергнута (!). В телевизионных интервью и в пресс-релизе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Николь Праузе сделала два совершенно необоснованных утверждения о своем исследовании ЭЭГ:

Мозги испытуемых не реагировали, как другие наркоманы.
Гиперсексуальность (сексуальная зависимость) лучше всего понимается как «высокое сексуальное желание».

Ни один из этих выводов на самом деле не содержится в работе Стила и др. 2013 года. Более того, в исследовании сообщается прямо противоположное тому, что утверждала Николь Прауз. Эти восемь рецензируемых анализов работы Стила и др. описывают истину: Рецензируемые критические обзоры работы Стила и др. , 2013 год

Все сходятся во мнении, что Стил и его коллеги действительно обнаружили следующее:

Частые пользователи порно имели большую битком реактивность (более высокие показания ЭЭГ) в сексуальных изображений относительно нейтральных изображений (такой же, как наркоманы делают при воздействии на сигналы, связанные свои пристрастия). Их мозг был похож на наркоманов!
Люди с большей битком реактивностью порно было Меньше желание секса с партнером (но не ниже желание мастурбировать на порно). Это признак сенсибилизации и десенсибилизации.

В комментарии к интервью Праузе, опубликованному в журнале Psychology Today , почетный профессор психологии Джон А. Джонсон сказал :

«Меня до сих пор поражает утверждение Праузе о том, что мозг её испытуемых не реагировал на сексуальные изображения так же, как мозг наркоманов реагирует на наркотик, учитывая, что она сообщает о более высоких показателях P300 в ответ на сексуальные изображения. Точно так же, как у наркоманов, у которых наблюдаются скачки P300 при предъявлении предпочитаемого ими наркотика. Как она могла сделать вывод, противоположный реальным результатам ?»

Модель искажений и ложных утверждений началась в 2013 и продолжается по сей день.

Ниже твиты и комментарии ограничиваются предвзятого представления Prause о науке, связанной с эффектами порнографии.

Это позволяет взглянуть на непоколебимую приверженность и поддержку порноиндустрии со стороны Праузе. Примечание: Праузе до сих пор не опубликовала в Твиттере ни одного исследования, сообщающего о негативных последствиях, связанных с порнографией… хотя подавляющее большинство исследований порнографии сообщают о негативных последствиях (убедитесь сами – https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies ).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

ВАЖНО ПРИМЕЧАНИЕ: Вместо того, чтобы использовать свою учетную запись Twitter для искажения научных данных, Prause почти исключительно использовала свою учетную запись псевдонима shill (@BrainOnPorn) в течение 2019 и 2020 годов. Сотни дополнительных примеров находятся на этих трех страницах:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Праузе утверждал, что порнозависимости не существует, но 60 научных работ говорят об обратном.

------

Prause, который годами не был связан ни с одним академическим учреждением, нападает на профессора Гейл Дайнс в Твиттере:

Это публичное оскорбление было частью обсуждения , в котором Праузе резко критиковал студента шведского университета за попытку изучить злоупотребления в отношении порноактеров (позже Праузе удалил это сообщение).

Еще один твит, призывающий обе Gail Dines и Fight the New Drug (FTND) лжецов и «против ЛГБТ» и «против женщин»:

------

То же самое фиктивное утверждение:

Праузе ссылалась на свою единственную, аномальную, крайне некорректную ЭЭГ в качестве аргумента в поддержку «фальсификации». См. – Как распознать предвзятые статьи: Они ссылаются на работу Праузе и др . 2015 года (ложно утверждая, что она опровергает порнозависимость), при этом умалчивая о более чем трех десятках неврологических исследований, подтверждающих порнозависимость (апрель 2016 г.).

------

Этот твит касается исследования интернет-порнографии, проведенного корейскими нейробиологами Соком и Соном ( исследования Джи-ву Сока индексируются в PubMed ) – « Дефицит серого вещества и измененная связность в состоянии покоя в верхней височной извилине у лиц с проблемным гиперсексуальным поведением» (2018). Праузе ложно утверждает, что «буквально не было контроля ни для каких искажающих факторов»:

Это не так, но прежде чем мы перейдем к истине, стоит отметить, что ее утверждение действительно очень смелое, поскольку в трех исследованиях Праузе, посвященных пользователям порнографии, не учитывались практически никакие факторы, включая скрининг для установления факта зависимости от порнографии ( Prause et al. , 2013 , Steele et al ., 2013 , Prause et al. , 2015). Фактически, в этих трех исследованиях Праузе были проигнорированы многочисленные стандартные критерии исключения, обычно используемые в исследованиях зависимостей, такие как психические расстройства, другие зависимости, психотропные препараты, употребление наркотиков, другие компульсии, депрессия, религиозность, возраст, сексуальная ориентация, пол и т. д.

В действительности, Seok & Sohn, 2018 тщательно проверяли субъектов на предмет «сексуальной зависимости» (PHB). PHB был определен двумя квалифицированными клиницистами на основе клинических интервью с использованием диагностических критериев PHB, установленных в предыдущих исследованиях, таблица S1. Seok & Sohn также контролировали несколько переменных. От Seok & Sohn, 2018:

Для участников исследования (PHB) и контрольной группы мы использовали следующие критерии исключения: возраст старше 35 или младше 18 лет; другие зависимости, такие как алкоголизм или игровая зависимость; ранее перенесенные или текущие психические, неврологические и медицинские расстройства; гомосексуализм; прием лекарственных препаратов в настоящее время; наличие в анамнезе серьезной черепно-мозговой травмы; а также общие противопоказания к МРТ (например, наличие металлических имплантатов в организме, выраженный астигматизм или клаустрофобия).

Кроме того, Seok & Sohn 2018 оценил (контролировал) несколько психологических переменных, включая депрессию. Из их исследования:

Чтобы выявить сопутствующие тенденции среди субъектов с PHB, Индекс депрессии Beck (BDI) (Beck и др., 1996), Инфекция Бекса (BAI) (Beck and Steer, 1990) и Масштаб Импульсивности Барретта II (BIS-II), как было адаптировано Ли (1992). Оценка BIS-II использовалась в качестве ковариации для устранения эффектов импульсивности. BIS-II состоит из вопросов 35 с дихотомированными ответами «да» (1) или «нет» (0). Общая оценка варьируется от 0 до 35, причем более высокие баллы указывают на более высокие уровни импульсивности. Информация о демографических и клинических характеристиках всех участников представлена в таблице 1.

Проще говоря, Prause лгал прямо.

--------

В твите, опубликованном для комментариев по поводу этого исследования (позже опубликованном в журнале Neuropsychopharmacology ), Праузе ложно утверждал, что его 9 исследователей (включая ведущих специалистов в области нейронауки зависимостей) являются членами «антипорнографических групп», и что их новое исследование — это «ненаучная работа». Твит Праузе (изображение здесь) появился на той же странице, что и исследование ( Может ли порнография вызывать зависимость? Исследование fMRI мужчин, обращающихся за лечением от проблемного использования порнографии) , но позже был удален.

Как обычно, ее утверждения совершенно безосновательны. Во-первых, это превосходное исследование, которое теперь официально опубликовано, несмотря на все непонятное сопротивление. Во-вторых, его авторы получили первую премию за это же исследование на конференции Европейского общества сексуальной медицины в 2016 году. В-третьих, авторы не имеют никакого отношения к вымышленным «антипорнографическим группам» Праузе (которые Праузе никогда не называет).

Например, ведущим автором является доктор Матеуш Гола , приглашенный научный сотрудник Калифорнийского университета в Сан-Диего, на счету которого около 50 публикаций . Другой автор — Марк Потенца, доктор медицины, доктор философии, из Йельского университета , которого многие считают одним из ведущих мировых исследователей зависимостей (намного превосходящим Праузе). Поиск в PubMed выдает более 460 исследований доктора Потенцы.

------

В этом твите нет ничего правдивого. В исследовании не оценивались «порнофильмы». Оно оценивало только курильщиков, у которых были более высокие показатели P300 в ответ на стимулы. Это в точности то, что Праузе обнаружила в своем первом исследовании ЭЭГ пользователей порнографии: Рецензируемые критические обзоры работы Стила и др. , 2013 г.

------

Prause предоставляет AASECT темы для разговора:

Члены AASECT, похоже, не знают, что единственное доказательство Прауз - ее два исследования ЭЭГ - подвергалось критике 18 раз в рецензируемой литературе:

Steele et al.., 2013 (8 критических замечаний): Рецензированная критика Steele et al., 2013. Также см. Это обширная критика YBOP.
Prause и др.., 2015 (10 критических замечаний): Рецензированная критика Prause и др.., 2015, Также см. Это обширная критика YBOP.

Но это еще не все. Праузе представил AASECT ложную картину состояния исследований. Будучи в подавляющем большинстве неакадемическими специалистами, члены AASECT поверили ему и выпустили пресс-релиз, объявляющий о том, что сексуальная и порнозависимость официально опровергнута (!). Нет уж, спасибо. Во-первых, AASECT не является научной организацией и не привела никаких доказательств в поддержку своих утверждений в собственном пресс-релизе, что делает ее поддержку бессмысленной (не говоря уже о 55 неврологических исследованиях, подтверждающих модель зависимости ).

Самое важное, что заявление AASECT было продвинуто Майклом Аароном и несколькими другими членами AASECT с использованием неэтичных «партизанских методов», как Аарон вскоре признал в своей статье в блоге Psychology Today : Анализ: Как было создано заявление AASECT о сексуальной зависимости . Отрывок из этого анализа, «Расшифровка позиции AASECT по сексуальной зависимости », суммирует статью Аарона в блоге:

Считая терпимость AASECT к «модели сексуальной зависимости» «глубоко лицемерной», в 2014 году доктор Аарон поставил перед собой цель искоренить поддержку концепции «сексуальной зависимости» в рядах AASECT. Для достижения своей цели доктор Аарон утверждает, что намеренно сеял раздор среди членов AASECT, чтобы разоблачить тех, чьи взгляды не совпадали с его собственными, а затем открыто замалчивал эти взгляды, направляя организацию к отказу от «модели сексуальной зависимости». Доктор Аарон оправдывал использование этих «мятежных, партизанских [ sic ] тактик» тем, что он противостоял «прибыльной индустрии» сторонников «модели сексуальной зависимости», чьи финансовые стимулы помешали бы ему переманить их на свою сторону с помощью логики и разума. Вместо этого, чтобы добиться «быстрого изменения» в «информационной кампании» AASECT, он стремился к тому, чтобы голоса сторонников сексуальной зависимости не были существенно включены в обсуждение изменения курса AASECT.

Хвастовство доктора Аарона выглядит немного неприлично. Люди редко гордятся, гораздо реже публикуют, подавляют академические и научные дебаты. И кажется странным, что доктор Аарон потратил время и деньги, чтобы стать сертифицированным CST организацией, которую он считал «глубоко лицемерной», всего через год после вступления в нее (если не раньше). Во всяком случае, именно доктор Аарон выглядит лицемерным, когда он критикует терапевтов, выступающих за «сексуальную зависимость», за финансовые вложения в «модель сексуальной зависимости», когда, очевидно, он имеет аналогичные инвестиции в продвижении своей противоположной точки зрения.

Несколько комментариев и критических замечаний раскрывают провозглашение AASECT для того, что это действительно так:

Альтернативные факты: AASECT и Anti An Aniction Rant
Раскрытия Backstory Заявлению AASECT Положение о сексе / Porn Addiction
Ответ на позицию позиции AASECT
Отказ от сексуальной зависимости вредит нашим клиентам
Надеюсь на перемены
Каким образом AASECT дисконтирование Sex & Porn наркомании влияет на 12-ступенчатое сообщество?
Дискуссия по сексу

------

Очередная ложь. Двумя нейробиологами были Праузе и Валери Вун из Кембриджского университета. Вун, опубликовавшая множество исследований мозга людей, страдающих порнозависимостью, также опубликовала несколько обзоров/комментариев, в которых утверждала, что порно/сексуальная зависимость существует (см.: Является ли чрезмерное сексуальное поведение аддиктивным расстройством? 2017).

------

Критика исследования Валери Вун о сканировании мозга людей, страдающих порнозависимостью:

Он не преминул реплицировать ничего, как 1) субъекты Kuhn не порно наркоманов (Voon годы были), и 2) два исследования смотрели на различных участках мозга.

Наиболее интересным здесь является распространенная тактика Праузе, заключающаяся в попытке переложить вину за изменения в мозге с использования порнографии на мастурбацию. Это обычная тактика Праузе, о которой писали здесь: Сексологи отрицают эректильную дисфункцию, вызванную порнографией, утверждая, что проблема заключается в мастурбации (2016).

------

Твит о научном видео ASAP: Наука о зависимости от порнографии (без непристойного содержания)

Праузе солгала: 1) В ней не цитировались «религиозные ученые», 2) У нее нет десятка нейробиологических исследований, поскольку все 40 нейробиологических исследований подтверждают модель порнозависимости (даже собственное исследование ЭЭГ Праузе ).

------

Еще одно неврологическое исследование, посвященное зависимости от порнографии/секса , названо ненаучным, поскольку авторы пытаются свалить вину за неврологические результаты на что угодно, только не на порнографию:

Примечание: Собственные исследования ЭЭГ, проведенные Праузе, подверглись серьезной критике за отсутствие контроля. Ее исследование Стила и др., 2013, страдало от серьезных методологических недостатков: 1) испытуемые были гетерогенны (мужчины, женщины, негетеросексуалы) ; 2) испытуемые не проходили скрининг на психические расстройства или зависимости ; 3) в исследовании отсутствовала контрольная группа для сравнения ; 4) анкеты не были валидированы для оценки использования порнографии или порнозависимости.

------

Сообщает NBC, что писателя нужно удалить, хотя его статья соответствует позиции NIDA и шести десятилетиям исследований:

Prause всегда нападает на концепцию зависимости, особенно на поведенческие зависимости. (Porn зависимость является поведенческая зависимость.)

------

Две лжи Праусом:

1) Как показывают 40 нейробиологических исследований , порнография похожа на другие зависимости .

2) Исследования не находят «в основном выгоды» от порно использования (она не цитирует ничего).

------

Ложные утверждения относительно статьи Готтмана :

1) Нейробиология была в курсе.

2) эффекты порнухи на парах в подавляющем большинстве являются отрицательными.

Почти 60 исследований связывают использование порнографии с меньшей сексуальной удовлетворённостью и удовлетворённостью отношениями . Насколько нам известно, все исследования с участием мужчин показали, что более частое использование порнографии связано с более низкой сексуальной удовлетворённостью или удовлетворённостью отношениями. Хотя в некоторых исследованиях более частое использование порнографии у женщин коррелировало с более высокой (или нейтральной) сексуальной удовлетворённостью, в большинстве случаев этого не наблюдалось (см. этот список: Исследования порнографии с участием женщин: Негативное влияние на возбуждение, сексуальную удовлетворённость и отношения ).

------

Ничто не может быть более разрушительно для порноиндустрии, чем широкое признание, что порно этого завинчивания мужской сексуальности!

Исследование Prause связанно не имеет ничего общего с содержанием ее твит (в не о мужчинах думают, что интернет-порно причины их ED):

Реальность о порнографии и сексуальных проблемах? Этот список содержит 42 исследования, связывающих использование порнографии/порнозависимость с сексуальными проблемами и снижением возбуждения в ответ на сексуальные стимулы . Первые 7 исследований в списке демонстрируют причинно-следственную связь , поскольку участники прекратили использование порнографии и излечились от хронических сексуальных дисфункций. Почти 75 исследований связывают использование порнографии с меньшей сексуальной и межличностной удовлетворённостью . (Насколько нам известно, все исследования с участием мужчин сообщали о связи между более частым использованием порнографии и более низкой сексуальной или межличностной удовлетворённостью.) Более 60 исследований сообщают о результатах, согласующихся с эскалацией использования порнографии (толерантностью), привыканием к порнографии и даже симптомами абстиненции (все признаки и симптомы, связанные с зависимостью). Исследования, оценивающие сексуальность молодых мужчин с 2010 года, сообщают об исторически высоком уровне сексуальных дисфункций и поразительно высоких показателях новой проблемы: низкого либидо. Это задокументировано в этой популярной статье и в этой рецензируемой работе с участием 7 врачей ВМС США — « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчётами» (2016) . В дополнение к вышеупомянутым исследованиям, на этой странице представлены статьи и видеоматериалы более чем 160 экспертов (профессоров урологии, урологов, психиатров, психологов, сексологов, врачей), которые признают и успешно лечат эректильную дисфункцию и снижение либидо, вызванные порнографией.

------

Другие случаи Prause атакующих порно-индуцированные сексуальные проблемы. Prause ссылается на простую статью, которая цитирует ее:

Николь Праузе и Джим Пфаус предприняли слабую попытку опровергнуть порнозависимость ( Prause & Pfaus , 2015). Исследование Праузе и Пфауса 2015 года не было исследованием мужчин с эректильной дисфункцией. Это вообще не было исследованием. Вместо этого Праузе утверждала, что собрала данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не касалось эректильной дисфункции. Вызывает тревогу тот факт, что эта статья Николь Праузе и Джима Пфауса прошла рецензирование, поскольку данные в ней не совпадали с данными из четырех исследований, на которых, как утверждалось, основывалась статья. Расхождения – это не незначительные пробелы, а зияющие дыры, которые невозможно заделать. Кроме того, в статье содержалось несколько утверждений, которые были ложными или не подтверждались данными.

Утверждения Праузе и Пфауса не были подкреплены доказательствами, как показывают эти две критические статьи:

В том же журнале, что и в документе: Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)
Очень обширная критическая критика: Ничто не складывается в сомнительном исследовании: ЭД юных испытуемых оставлено необъяснимым (2015)

------

Статья не соответствует версии Prause.

Да, существует эпидемия: это задокументировано в этой популярной статье и в рецензируемой работе с участием 7 врачей ВМС США – « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами » (2016).

------

Мартин Даубни опубликовал в Твиттере статью, в которой эксперт Национальной службы здравоохранения Великобритании по вопросам секса утверждает, что порнография вызывает эректильную дисфункцию у мужчин: BBC: Легкий доступ к онлайн-порнографии «наносит вред» здоровью мужчин, говорит психотерапевт Национальной службы здравоохранения. Психосексуальный терапевт Анджела Грегори (2016).

Prause атаки, мечение порноиндустрии сторонником @PornPanic.

Далее Prause называет сексопатологи «науки неграмотных», потому что они успешно лечат порно-индуцированный сексуальные проблемы, имея мужчин прекратить использование порно:

Больше от Prause с ложью:

Даубни заявил, что получил материал из 29-страничного отчета врачей, лечащих молодых мужчин. Праузе ответил, что «мы» ( Праузе и Пфаус, 2015) также собирали данные непосредственно от врачей, лечащих пациентов. Это ложь. Никто из них не был пациентом, и все были набраны с помощью листовок! Из работы Праузе и Пфауса, 2015 :

Мужчины, не обращающиеся за лечением (N = 280), сообщали о своем среднем еженедельном просмотре VSS в часах.

Участников попросили листовки в сообществе и на курсах психологии в Покателло, Айдахо и Альбукерке, Нью-Мексико.

Больше. Нам сказали, что предметы и данные для Prause & Pfaus были взяты из четырех других исследований, которые уже были опубликованы:

В четырех различных исследованиях, проведенных первым автором, приняли участие двести восемьдесят мужчин. Эти данные были опубликованы или находятся на рассмотрении [33–36].

Как уже отмечалось, ни одно из четырех исследований ( исследование 1 , исследование 2 , исследование 3 , исследование 4 ) не оценивало взаимосвязь между использованием порнографии и эректильной дисфункцией. Только в одном исследовании были представлены результаты оценки эректильной функции, всего для 47 мужчин. Ведущий автор Праузе несколько раз писал в Твиттере об исследовании, сообщая миру, что в нем участвовало 280 человек , и что у них «не было проблем дома». Однако в четырех основных исследованиях участвовало всего 234 мужчины . Хотя число 280 один раз появляется в таблице 1 этого исследования как количество участников, сообщивших о «партнерах по половому акту за прошлый год», также встречаются числа 262, 257, 212 и 127. Тем не менее, ни одно из этих чисел не совпадает ни с чем, что сообщалось в 4 основных исследованиях, и только 47 мужчин заполнили анкету об эрекции.

------

Старая статья Трейси Кларк-Флори

Ничего не говорится о «необоснованной панике ED».

-------

Прауз называет Паулу Холл «лжеученым» и искажает взгляды Холла на исследование:

Известный «псевдоученый»? Это даже не настоящее слово. Через месяц после твита Праузе, Паула Холл была указана в качестве соавтора исследования Кембриджского университета, посвященного сканированию мозга людей, страдающих порнозависимостью (опубликованного в журнале Human Brain Mapping ): «Компульсивное сексуальное поведение: объем и взаимодействие префронтальной и лимбической коры, 2016» . Праузе не нравится Холл, потому что она фигурировала в нескольких статьях и теле- и радиопередачах, посвященных порнографии и сексуальной зависимости. Холл является автором 3 книг о порнографии/сексуальной зависимости.

------

Сказать, что Дэн Сэвидж убил Гейл Дайнс (он этого не сделал, так как ничего не знает об исследовании). Обратите внимание, как Prause доходит до крайности обвинения мастурбации в ЭД (ни один уролог с этим не согласен).

«Что угодно, только не порнография» — таков боевой клич Праузе и Лей. См. — Сексологи отрицают эректильную дисфункцию, вызванную порнографией, утверждая, что проблема заключается в мастурбации (2016).

------

Prause делает это не секрет, что она решительно выступает против концепции секса и порно наркомании. Летом 2014 Prause разместила следующее уведомление на своем веб-сайте SPAN Lab. Вы можете сами убедиться, что Прауза поощряет всех людей, которых лечат от сексуальной зависимости, сообщать своим терапевтам государственное управление (в нем содержится удобная гиперссылка):

Это непрофессионально, а также неэтично, поскольку и DSM, и ICD допускают диагностику этого расстройства, за которую полагается компенсация . На случай, если кто-то это пропустил, Праузе дополнил это следующим твитом:

Месяц спустя Prause снова напоминает нам о том, что мы должны сообщить о нашем местном терапевте по сексуальной зависимости. Это бесплатно и просто!

Праузе не ограничивается твитами, направленными против профессии. Она повышает ставки, ложно обвиняя психотерапевтов в мошеннической терапии. Разве это не довольно безрассудно для психолога, особенно учитывая, что (1) диагноз компульсивного сексуального поведения может быть поставлен с использованием МКБ-10 Всемирной организации здравоохранения и (2) сам раздел F52.8 DSM признает диагностическую достоверность чрезмерного сексуального влечения как действительного, подлежащего возмещению расстройства? Короче говоря, Праузе ошибается и ведет себя неэтично.

--------

Праузе и её дорогостоящая PR-фирма очень успешно размещают статьи в СМИ. В статье Daily Dot Праузе представлена как мировой эксперт по эректильной дисфункции, вызванной порнографией. Угадайте что? Этого не существует:

YBOP полностью опровергает статью Daily Dot : «Стоит ли беспокоиться об эректильной дисфункции, вызванной порнографией?» – Клэр Даунс из Daily Dot . (2018).

------

Праузе, Лей и Джастин Лемиллер из журнала Playboy часто сотрудничают, чтобы «развенчать мифы» о порнозависимости или проблемах, вызванных порнографией. Этот пост в блоге Джастина Лемиллера от апреля 2018 года был неоднократно опубликован в Твиттере Праузе и Леем. Вот один из примеров:

Никого не должно удивлять, что писатель Playboy Лемиллер является близким соратником Праузе, упоминая её как минимум в десяти своих постах в блоге . Эти и многие другие блоги Лемиллера распространяют одни и те же ложные утверждения: употребление порнографии не вызывает проблем, а порнозависимости/сексуальных дисфункций, вызванных порнографией, не существует. YBOP разоблачает статью Лемиллера как обман: Развенчание статьи Джастина Лемиллера «Действительно ли эректильная дисфункция растёт среди молодых мужчин» (2018)

------

Речь идёт об урологах ВМС США, которые представили данные на конференции Американской урологической ассоциации 2017 года — « Исследование выявило связь между порнографией и сексуальной дисфункцией» (2017).

Они ни от кого не скрывались (Праузе не присутствовал на конференции). Двое урологов также были упомянуты в статье MDPI, которую Праузе пытался отозвать: с 2015 по 2018 год: попытки Праузе добиться отзыва обзорной статьи по поведенческим наукам (Парк и др., 2016)

История длинная, сложная и невероятная - в том числе Prause сообщает своим медицинским советам обо всех 7 докторах на бумаге ... с сфабрикованными и ложными обвинениями. Медицинские комитеты проигнорировали злонамеренные домогательства Prause.

------

Prause ложно утверждает, что показатели ED для мужчин до 40 лет не увеличивались за последние 10-15 лет. Она делает это, потому что широко распространенное интернет порно является единственной переменной, которая может объяснить это изменение. Девиз Prause является «ничего, кроме порно»:

Праузе лжет. Исследования сексуальности молодых мужчин, проводившиеся с 2010 года, сообщают об исторически высоком уровне сексуальных дисфункций и поразительно высоких показателях новой проблемы: низкого либидо. Это задокументировано в этой популярной статье и в рецензируемой работе с участием 7 врачей ВМС США — « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами » (2016).

Исторические данные о распространенности эректильной дисфункции (ЭД): Впервые эректильная дисфункция была оценена в 1940-х годах, когда в отчете Кинси был сделан вывод о том, что распространенность ЭД составляет менее 1% у мужчин моложе 30 лет и менее 3% у мужчин в возрасте 30–45 лет. Хотя исследования ЭД среди молодых мужчин относительно немногочисленны, в этом метаанализе 2002 года, включавшем 6 высококачественных исследований ЭД, сообщается, что в 5 из 6 исследований частота ЭД у мужчин моложе 40 лет составляла приблизительно 2%. В 6 ^-м исследовании сообщалось о показателях 7–9%, но использованный вопрос не мог быть сопоставлен с 5 другими исследованиями и не оценивал хроническую эректильную дисфункцию: « Были ли у вас проблемы с поддержанием или достижением эрекции в течение последнего года ?»

В конце 2006 года в сети появились бесплатные порносайты с потоковым вещанием, которые мгновенно завоевали популярность. Это радикально изменило характер потребления порнографии . Впервые в истории зрители могли легко и без задержек достигать кульминации во время мастурбации.

Девять исследований, опубликованных с 2010 года: Девять исследований, опубликованных с 2010 года, выявили колоссальный рост эректильной дисфункции. В этих 9 исследованиях показатели эректильной дисфункции у мужчин моложе 40 лет варьировались от 14% до 37%, в то время как показатели низкого либидо — от 16% до 37%. За исключением появления потокового порно (2006 г.), ни один из факторов, связанных с эректильной дисфункцией у молодых людей, существенно не изменился за последние 10-20 лет (уровень курения снизился, употребление наркотиков остается стабильным, уровень ожирения у мужчин 20-40 лет вырос всего на 4% с 1999 года — см. это исследование ). Недавний всплеск сексуальных проблем совпадает с публикацией многочисленных исследований, связывающих использование порнографии и «порнозависимость» с сексуальными проблемами и снижением возбуждения в ответ на сексуальные стимулы.

------

Теперь она называет тех же урологов ВМС США, которые представили данные на конференции Американской урологической ассоциации в 2017 году, «активистами» ( Исследование выявило связь между порнографией и сексуальной дисфункцией (2017)). Тех же самых урологов, которых она преследовала и клеветала на протяжении 3 лет подряд – с 2015 по 2018 год: попытки Праузе добиться отзыва обзорной статьи по поведенческим наукам (Парк и др., 2016).

Представление еще не опубликованных данных на конференциях — это обычная процедура. Праузе делала это несколько раз. Вот, например: 6 марта 2013 года Дэвид Лей и его пресс-секретарь Николь Праузе совместно написали статью в блоге Psychology Today о работе Стила и др ., 2013 года под названием « Ваш мозг под воздействием порнографии — это НЕ вызывает привыкания ». Ее броское название вводит в заблуждение, поскольку оно не имеет никакого отношения к « Ваш мозг под воздействием порнографии» или к представленным там нейробиологическим данным. Вместо этого, статья Дэвида Лея от марта 2013 года ограничивается одним ошибочным исследованием ЭЭГ — работой Стила и др ., 2013 года . Статья Лея появилась за 5 месяцев до официальной публикации исследования ЭЭГ Праузе . Месяц спустя (10 апреля) редакторы Psychology Today удалили пост Лей в блоге из-за споров, связанных с его необоснованными утверждениями и отказом Праузе предоставить ее неопубликованное исследование кому-либо еще.

В блоге Лея и Праузе, посвященном физиотерапии, практически все сведения об исследовании ЭЭГ Праузе были искажены: Рецензируемые критические обзоры работы Стила и др. , 2013 г.

------

Прауз была настолько одержима вышеупомянутой презентацией конференции ВМС США, что сфабриковала бессмысленный «пресс-релиз», пытаясь опровергнуть данные, которых она не видела. Ее «пресс-релиз» не имеет ничего общего с отчетом ВМФ или его данными (но она его «опровергала»):

Больше того же:

И снова мы имеем дело с реальными исследованиями, а не с «пресс-релизами», подготовленными Праузе. Этот список содержит более 40 исследований, связывающих употребление порнографии/порнозависимость с сексуальными проблемами и снижением возбуждения в ответ на сексуальные стимулы . Первые 7 исследований в списке демонстрируют причинно-следственную связь , поскольку участники прекратили употребление порнографии и вылечили хронические сексуальные дисфункции. Более 90 исследований связывают употребление порнографии с меньшей сексуальной и межличностной удовлетворённостью . (Насколько нам известно, все исследования с участием мужчин показали, что более частое употребление порнографии связано с более низкой сексуальной или межличностной удовлетворённостью.) Более 60 исследований сообщают о результатах, согласующихся с усилением употребления порнографии (толерантностью), привыканием к порнографии и даже симптомами абстиненции (все признаки и симптомы, связанные с зависимостью).

------

Праузе ложно утверждает, что ее сфабрикованные, противоречивые данные из 4 более ранних исследований показали причинно-следственную связь ( Праузе и Пфаус , 2015). Полная чушь.

Праузе и Джим Пфаус. Работа Праузе и Пфауса 2015 года не была исследованием мужчин с эректильной дисфункцией. Это вообще не было исследованием. Вместо этого Праузе утверждала, что собрала данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не касалось эректильной дисфункции. Вызывает тревогу тот факт, что эта статья Николь Праузе и Джима Пфауса прошла рецензирование, поскольку данные в их статье не совпадали с данными из четырех исследований, на которых, как утверждалось, основывалась статья. Расхождения — это не незначительные пробелы, а зияющие дыры, которые невозможно заделать. Кроме того, в статье было сделано несколько утверждений, которые были ложными или не подтверждались данными. Праузе и Пфаус не обосновали свои утверждения, как показывают эти две критические замечания:

В том же журнале, что и в документе: Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)
Очень обширная критическая критика: Ничто не складывается в сомнительном исследовании: ЭД юных испытуемых оставлено необъяснимым (2015)

------

Борьба с феминисткой Наоми Вольф. Prause ложно утверждает, что существует 3 «экспериментальные» исследования разоблачающих порно индуцированной ЭД. Таких нет.

В действительности, первые 7 исследований из этого списка из 45 демонстрируют причинно-следственную связь , поскольку участники прекратили употребление порнографии и избавились от хронических сексуальных дисфункций . Это единственные экспериментальные исследования, способные оценить эректильную дисфункцию, вызванную порнографией.

------

Похвала на Quora – до того, как её забанили за преследование Гэри Уилсона :

------

Еще раз, Prause ложно утверждает, что есть «экспериментальные» исследования разоблачающие порно индуцированной ЭД. Она ничего не цитирует, потому что их нет.

В действительности, первые 6 исследований из этого списка из 28 демонстрируют причинно-следственную связь , поскольку участники прекратили употребление порнографии и избавились от хронических сексуальных дисфункций . Это единственные существующие экспериментальные исследования, способные оценить эректильную дисфункцию, вызванную порнографией.

------

Праузе опубликовала в Твиттере статью из Guardian , в которой цитируются ее слова о том, что частота эректильной дисфункции у мужчин моложе 40 лет не увеличилась:

Эксперты (Prause не только не ссылаются на какую-либо поддержку своих утверждений), но эксперты (Prause не является экспертом по ЭД и не лечит пациентов) считают иначе. Несколько выдержек:

Многие считают, что эректильная дисфункция (ЭД), также известная как импотенция, становится все более распространенной среди молодых мужчин. Недавнее исследование 2,000 британских мужчин показало, что 50% из них в возрасте 30 лет сообщили о трудностях с достижением и поддержанием эрекции…

Медицинские работники сообщают, что к ним обращается все больше молодых мужчин с жалобами на эректильную дисфункцию. «Я лечу пациентов уже 30 лет, и нет сомнений, что сегодня мы видим больше молодых мужчин, чем раньше», — говорит доктор Дуглас Сэвидж из Центра мужского здоровья , расположенного на Харли-стрит в Манчестере. «Часто это мужчины, которые выглядят очень здоровыми: они стройные, занимаются спортом, молоды, и вы думаете: „Почему же у этих людей возникают сексуальные проблемы?“»…

Реальность? Исследования, посвященные сексуальности молодых мужчин с 2010 года, сообщают об исторически высоком уровне сексуальных дисфункций и поразительно высоких показателях новой проблемы: низкого либидо. Это задокументировано в этой популярной статье и в рецензируемой работе с участием 7 врачей ВМС США — « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами» (2016).

------

Опять же, было NO «экспериментальные» исследования разоблачающие порно индуцированной ЭД. претензии Prause, что исследования доказывают, что порно не вызывает ЭДА или аноргазмию. Это не так, поскольку ни одно исследование не может доказать отрицательный результат.

Нет, просмотр порнографии не всегда связан с высоким сексуальным влечением. Вот список исследований, опровергающих её необоснованный тезис о том, что «высокое сексуальное желание» объясняет порнозависимость или сексуальную зависимость: по меньшей мере 25 исследований опровергают утверждение о том, что у людей, зависимых от секса и порнографии, «просто высокое сексуальное желание».

Что касается ссылки Праузе, то ниже приводится опровержение почти всех аргументов скептиков и выборочных исследований. Это обширная критика YBOP комментария, написанного Праузе, — «Опровержение статьи « Почему мы до сих пор так обеспокоены просмотром порнографии ?», Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018).

------

Попытка размазать предстоящее исследование Джоша Граббса и Голы.

Опять же, было NO «экспериментальные» исследования разоблачающие порно индуцированной ЭД.

------

На Quora Прауз поддерживала порнографию и критиковала любые предположения о негативных последствиях порнографии (до того, как её забанили за преследование Гэри Уилсона ). Прауз ложно утверждает, что воздействие «порнофильмов» (она единственная, кто использует этот термин вместо «порнография») в подавляющем большинстве случаев положительное:

Праузе не приводит никаких исследований, никаких метаанализов, потому что она лжет.

------

Две птицы с одним камнем: 1) Она утверждает, развенчали порно наркомании; и 2) Любой, кто с ней не согласен, является женоненавистником:

Единственное доказательство «мизогинии» со стороны кого-либо из упомянутых в инфографике лиц — это случайная ошибка Гэри Уилсона, который напечатал «Мисс» в ответ на вопрос Праузе о размере его пениса.

------

Атакующий YBOP и TEDx говорить Гари Уилсона, в то время как говорят, что порно не вызывает ЭД или наркомании.

У Prause было еще 30 комментариев о Гэри Уилсоне, прежде чем она была забанена за клевету на него. Кстати, здесь всеобъемлющая эмпирическая поддержка «Большой Porn Эксперимента» (2012), который TEDx разговор Гари.

-------

На Quora, пытаясь развенчать порно привыкания и порно-индуцированной ЭД (Prause затем прокомментировал 10 раз, отправляя этот ответ во всем Quora):

Праузе приводит в пример свой ответ на эту рецензированную статью, опровергающую ее «опровержение» эректильной дисфункции, вызванной порнографией: « Рецензируемый анализ Ричарда А. Айзенберга, доктора медицины (2015)» . Если вы хотите увидеть, на что готова пойти Праузе в научных журналах, посмотрите на ее непрофессиональный ответ — « Разбор ответа Праузе и Пфаус Ричарду А. Айзенбергу» (« Красная селедка: крючок, леска и вонючка »).

Полное разоблачение Праузе и Пфауса : В сомнительном исследовании ничего не сходится: ЭД у молодых испытуемых остается необъясненной – Гейб Дим (2015)

------

Другой пост Quora говоря порно-индуцированной ЭД не существует, и ложно утверждая, что у нее есть данные, доказывающие, что не существует (она не делает):

Какой законный исследователь будет троллить Quora, отвечая на вопросы людей, которые действительно нуждаются в помощи, только с ее неподдерживаемой пропагандой?

------

На Quora, поддерживая программу в отрасли, в то время как окончательно заявив, что использование порно является «исключительно позитивным» для всех нас:

Праузе ссылается на одно из выбранных ею австралийских исследований: « Профиль пользователей порнографии в Австралии: результаты второго австралийского исследования здоровья и отношений» (2016). Ранее Праузе утверждала, что только 2% участников считали, что порнография приводит к негативным последствиям. В действительности же 17% мужчин и женщин в возрасте 16-30 лет сообщили, что использование порнографии оказало на них плохое воздействие.

Утверждения Праузе о том, что зрители порнографии более склонны к гендерному равенству, были опубликованы лишь в одном исследовании, проведенном его соавтором Тейлором Кохутом: «Критика статьи „Действительно ли порнография направлена на „вызывание ненависти к женщинам“? Пользователи порнографии демонстрируют более гендерно-эгалитарные взгляды, чем не пользователи, в репрезентативной американской выборке» (2016).

Тейлор Кохут сформулировал эгалитаризм как: (1) поддержку абортов, (2) феминистскую идентичность, (3) женщин, занимающих властные позиции, (4) убеждение, что семейная жизнь страдает, когда женщина работает полный рабочий день, и, как ни странно, (5) более негативное отношение к традиционной семье. Светские слои населения, которые, как правило, более либеральны, имеют гораздо более высокие показатели использования порнографии, чем религиозные. Выбрав эти критерии и игнорируя множество других переменных, ведущий автор Тейлор Кохут знал, что в итоге получит более высокие баллы по стратегически выбранным критериям « эгалитаризма» в своем исследовании. Затем он выбрал название, которое всё это перевернуло с ног на голову.

В действительности, выводы Кохута противоречат почти всем другим опубликованным исследованиям (см. этот список из более чем 25 исследований, связывающих использование порнографии с сексистскими взглядами, объективацией и снижением эгалитаризма ). Выдержка из обзора литературы 2016 года: «Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015 ».

Сексуально объективирующие изображения женщин часто встречаются в основных средствах массовой информации, что поднимает вопросы о потенциальном влиянии воздействия такого контента на восприятие женщин окружающими и на самооценку женщин. Целью данного обзора было обобщение эмпирических исследований, изучающих влияние сексуализации в СМИ. Основное внимание было уделено исследованиям, опубликованным в рецензируемых англоязычных журналах в период с 1995 по 2015 год. Всего было рассмотрено 109 публикаций, содержащих 135 исследований. Результаты показали, что как лабораторное, так и регулярное, ежедневное воздействие такого контента напрямую связано с рядом последствий, включая более высокий уровень неудовлетворенности своим телом, большую самообъективацию, большую поддержку сексистских и враждебных сексуальных убеждений, а также большую терпимость к сексуальному насилию в отношении женщин. Более того, экспериментальное воздействие такого контента приводит как к снижению самооценки, моральности и человечности женщин как у женщин, так и у мужчин.

Это Prause: троллинг социальных сетей с одним ошибочным, тщательно отобранным исследованием, при этом пропуская все остальные исследования, опубликованные на эту тему.

------

Prause привел 3 документов, чтобы поддержать ее утверждение, что использование порно имеет подавляющее положительных эффектов (не так):

1) Лей и её обзор литературы 2014 года (не настоящий обзор литературы). Ниже приведён очень длинный анализ статьи № 3, который построчно показывает все уловки, которые Лей и Праузе включили в свой «обзор»: «У короля нет одежды: искаженная сказка, выдаваемая за обзор». Он полностью развенчивает так называемый обзор и документирует десятки искажений исследований, на которые они ссылались. Самый шокирующий аспект обзора Лей заключается в том, что он опустил ВСЕ многочисленные исследования, которые сообщали о негативных последствиях, связанных с использованием порнографии, или выявляли порнозависимость! Да, вы правильно прочитали. Заявляя о написании «объективного» обзора, Лей и Праузе оправдывали пропуск сотен исследований тем, что это были корреляционные исследования. Угадайте что? Практически все исследования порнографии являются корреляционными, даже те, на которые они ссылались или которые использовали неправильно!

2) Статья Тейлора Кохута «Действительно ли порнография направлена на «вызывание ненависти к женщинам»? Пользователи порнографии демонстрируют более гендерно-эгалитарные взгляды, чем не пользователи, в репрезентативной американской выборке» (2016). Опровергнута выше.

3) Искаженная качественная статья Тейлора Кохута, которая здесь подробно разобрана: « Воспринимаемое влияние порнографии на отношения в паре: первоначальные результаты открытого исследования, основанного на участии респондентов и проведенного «снизу вверх» (2016), Тейлор Кохут, Уильям А. Фишер, Лорн Кэмпбелл. Была ли целью исследования Тейлора Кохута (попытка) опровергнуть почти 60 исследований, связывающих использование порнографии с негативным влиянием на отношения ? Две основные проблемы этого исследования:

Он не содержит репрезентативной выборки. В то время как большинство исследований показывают, что незначительное меньшинство женщин в долгосрочных отношениях использовать порно, в данном исследовании 95% женщин использовали порно на своих собственных. И 83% женщин использовали порно с самого начала отношений (в некоторых случаях в течение многих лет), Эти показатели выше, чем в различных исследованиях у мужчин в возрасте колледжа! Другими словами, исследователи, похоже, исказили свою выборку, чтобы получить результаты, которые они искали. Реальность? Данные поперечного сечения от крупнейших национальный представитель Опрос в США (General Social Survey) сообщил, что только 2.6% замужних женщин были посетили «порнографический веб-сайт» в прошлом месяце. Данные из 2000, 2002, 2004 (подробнее см. Порнография и брак, 2014 ).
В исследовании были использованы «открытого состава» вопросы, где субъект может Бродить и по поводу порнографии. Затем исследователи прочитали бред и решили, после того, как факт был «важен», и как представить (раскрутить?) Их в своей статье. Другими словами, исследование не коррелируют порно использовать с любой переменной с оценкой сексуальной или отношения удовлетворения. Затем исследователи имели наглость предположить, что все другие исследования на порно и отношениях, которые трудились более установленными, научная методологию и несложные вопросы эффектов Porn были недостатки, Это действительно наука? Ведущий автор . и его попытка сбора средств поднимите несколько вопросов.

В действительности, почти 60 исследований связывают использование порнографии с ухудшением сексуальной и межличностной удовлетворенности (в списке исследований 1 и 2 представлены метаанализы, в исследовании № 3 пользователи порнографии пытались отказаться от ее просмотра на 3 недели, а исследования с 4 по 8 являются лонгитюдными). Хотя в нескольких исследованиях более частое использование порнографии у женщин коррелировало с несколько большей сексуальной удовлетворенностью, подавляющее большинство исследований этого не подтверждают (см. этот список: Исследования порнографии с участием женщин: Негативное влияние на возбуждение, сексуальную удовлетворенность и отношения ). Насколько нам известно, все исследования с участием мужчин сообщали о связи использования порнографии с ухудшением сексуальной или межличностной удовлетворенности.

------

На Quora, порно использование в подавляющем большинстве случаев положительно, снова:

Ссылаясь на то же самое некачественное, выборочно подобранное исследование, опровергнутое в предыдущем разделе: «Воспринимаемое влияние порнографии на отношения в паре: первоначальные результаты открытого, основанного на участии, «восходящего» исследования» (2016), Тейлор Кохут, Уильям А. Фишер, Лорн Кэмпбелл.

------

На Quora она заявляет всему миру, что её единственное, ошибочное исследование 2015 года опровергло существование порнозависимости :

Праузе ничего не опровергла в своем кратком ответе на критический анализ нейробиолога Матуэша Голы их исследования ЭЭГ 2015 года ( Prause et al ., 2015 ). Критика YBOP развенчивает работу Праузе и др. построчно, утверждение за утверждением, цитата за цитатой: Критика: Письмо в редакцию « Праузе и др. (2015) — последняя фальсификация прогнозов зависимости » (2016) ,

------

На Quora критикуют порнозависимость и вызванные ею сексуальные проблемы. Ни одно лабораторное исследование не показало, что «порнофильмы» не вызывают привыкания. Все неврологические исследования подтверждают модель зависимости.

Реальность? 27 исследований связывают употребление порнографии/порнозависимость с сексуальными проблемами и снижением возбуждения в ответ на сексуальные стимулы . Первые 5 исследований в списке демонстрируют причинно-следственную связь , поскольку участники прекратили употребление порнографии и избавились от хронических сексуальных дисфункций.

------

На Quora, атакующий порно-индуцированного сексуальные проблемы.

Исследования 3, на которые она ссылалась, не нашли того, что утверждает Prause:

1) Праузе и Пфаус, 2015 (описано выше) . Праузе и Пфаус не подтвердили свои утверждения, как показывают эти две критические статьи:

В том же журнале, что и в документе: Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)
Очень обширная критическая критика: Ничто не складывается в сомнительном исследовании: ЭД юных испытуемых оставлено необъяснимым (2015)

2) Праузе утверждал, что Ландрипет и Штульхофер (2015) не обнаружили связи между использованием порнографии и сексуальными проблемами. Это не соответствует действительности, как показано в этой критике YBOP и обзоре литературы . Кроме того, в статье Ландрипета и Штульхофера были опущены три значимые корреляции, которые они представили на европейской конференции (выдержки из их аннотации):

Отчетность предпочтения конкретных порнографических жанров были связаны с эректильным (но не эякуляторными или желаниями, связанные с) мужской половой дисфункцией.

Более широкое использование порнографии было немного, но в значительной степени связано со снижением интереса к сексу и партнерстве более распространенной сексуальной дисфункции у женщин.

Как и работа Праузе и Пфауса 2015 года, эта статья подверглась критике в рецензируемой литературе: Комментарий к статье: Связано ли использование порнографии с сексуальными трудностями и дисфункциями среди молодых гетеросексуальных мужчин ? Автор: Герт Мартин Хальд, доктор философии.

3) Ссылка на следующую статью действительно раскрывает истинную сущность Праузе: исследование Саттона, Страттона, Питыка, Коллы и Кантора (2015 г.) было проведено среди мужчин (средний возраст 41.5 года), обращавшихся за лечением гиперсексуальных расстройств, таких как парафилии и хроническая мастурбация или супружеская измена. 27 из них были классифицированы как «избегающие мастурбаторы», что означает, что они мастурбировали (обычно с использованием порнографии) один или более часов в день или более 7 часов в неделю. 71% компульсивных пользователей порнографии сообщили о проблемах с сексуальной функцией, при этом 33% сообщили о задержке эякуляции (часто это является предшественником эректильной дисфункции, вызванной порнографией). Какая сексуальная дисфункция наблюдается у 38% оставшихся мужчин? В исследовании об этом не говорится, и авторы проигнорировали неоднократные запросы на предоставление подробной информации. В итоге: Праузе ссылается на исследование, в котором 71% людей, страдающих компульсивным употреблением порнографии, сообщили о сексуальных проблемах, — как на доказательство того, что употребление порнографии не вызывает проблем с сексуальной функцией!

------

На Quora она заявила, что ее единственное, ошибочное исследование опровергло существование порнозависимости (Prause et al., 2015) :

Какой уважающий себя учёный стал бы утверждать, что его единственное, аномальное исследование опровергло устоявшуюся область исследований ? В действительности, результаты исследования Праузе и др. ( 2015) идеально совпадают с результатами исследования Кюна и Галлины (2014) , которые показали, что более частое использование порнографии коррелирует с меньшей активацией мозга в ответ на изображения обычной порнографии. Результаты исследования Праузе и др . также совпадают с результатами исследования Банка и др. (2015) , которое занимает 13-е место в этом списке. Более того, другое исследование ЭЭГ показало, что более частое использование порнографии у женщин коррелирует с меньшей активацией мозга в ответ на порнографию. Более низкие показатели ЭЭГ означают, что испытуемые уделяют меньше внимания изображениям. Проще говоря, частое использование порнографии привело к десенсибилизации к статичным изображениям обычной порнографии. Им стало скучно (они привыкли или десенсибилизировались). См. этот подробный анализ YBOP . Десять рецензируемых статей сходятся во мнении, что данное исследование действительно выявило десенсибилизацию/привыкание у часто смотрящих порнографию людей (что соответствует зависимости): Рецензируемые критические обзоры работы Праузе и др ., 2015 г.

Поскольку в этой статье сообщается о меньшей активации мозга при просмотре обычной порнографии (изображений), связанной с более частым её использованием, она указана как подтверждающая гипотезу о том, что хроническое употребление порнографии снижает сексуальное возбуждение. Проще говоря, хронические пользователи порнографии скучали от статичных изображений посредственной порнографии (эти результаты совпадают с результатами исследования Куна и Галлината, 2014 ). Эти результаты согласуются с толерантностью, признаком зависимости. Толерантность определяется как снижение реакции человека на наркотик или стимул в результате многократного использования.

Поскольку частые пользователи порно имели более низкие показания ЭЭГ, чем у контрольных, ведущий автор Николь Prause утверждает ее аномальное исследование фальсифицирует порно модель наркомании. Прауз заявил, что ее показания ЭЭГ оценивают скорее «реплику-реактивность», чем привыкание. Даже если Прауз был прав, она удобно игнорирует зияющую дыру в своем утверждении о «фальсификации»: независимо от ее утверждений о Prause et al. 2015 находя меньше битком реактивность в частых пользователей порно, 26 другими Неврологические исследования сообщили битком реактивность или тягу (сенсибилизация) в навязчивых пользователях порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, Наука не идет в одиночку, аномальное исследование затруднено серьезными методологическими недостатками; наука идет с преобладанием доказательств (что не подтверждает ее утверждения).

------

В Твиттере опубликована статья, основанная на единственном, ошибочном исследовании Праузе 2015 года, которое, по её утверждению, «опровергло» порнозависимость :

Десять рецензированных критических обзоров работы Праузе и др ., 2015 г. Все они сходятся во мнении, что Праузе действительно обнаружил десенсибилизацию или привыкание, что соответствует зависимости.

------

Публикация в Твиттере старой книги Лея, которая ничего не фальсифицирует.

------

Пытается обвиняет мастурбацию, а не порно, для отрицательных эффектов:

Более подробную информацию см. в статье: Сексологи отрицают эректильную дисфункцию, вызванную порнографией, утверждая, что проблема заключается в мастурбации (2016).

------

Праузе и др. , 2015, снова подтверждают модель порнозависимости!

------

Вот она утверждает, что вера в порно наркомании аналогично верить вакцины вызывают аутизм:

------

Ничего не развенчивает.

Главный аргумент статьи заключается в том, что более широкое использование порнографии привело к уменьшению числа изнасилований. Это утверждение явно ложно, как показано здесь: « Уровень изнасилований растет, поэтому игнорируйте пропаганду в поддержку порнографии» (2018).

------

Очередная атака на Памелу Андерсон со стороны Daily Beast , издания с давней традицией публиковать контр-статьи в течение суток после новостей, связанных с порнографией:

------

Нападает на исследование, которое ей не нравится:

Проблема в том, что полученные результаты совпадают почти с 80 исследованиями, связывающими использование порнографии с меньшей сексуальной и межличностной удовлетворённостью . Представьте себе: все исследования с участием мужчин показали, что более частое использование порнографии связано с более низкой сексуальной или межличностной удовлетворённостью.

------

Атакующие и вращающиеся выше учебы:

------

Эта статья в журнале Maxim была опубликована в противовес двум статьям, в которых упоминались сексологи и врачи Национальной службы здравоохранения Великобритании:

В статье приводится лишь одно исследование в поддержку утверждения о том, что порнография не вредна для здоровья – самое вопиющее исследование, когда-либо опубликованное о порнографии, – с использованием сомнительного инструмента под названием PCES. YBOP подробно разоблачает методы, использованные исследователями для получения этих результатов: «Самовосприятие влияния потребления порнографии» (2008), Халд Г.М., Маламут Н.М. (PCES).

А вот и критика «Шкалы влияния потребления порнографии» от Гэри Уилсона (7-минутная видеопрезентация).

------

Еще неподдерживаемая пропаганда со стороны студента колледжа:

реальность:

Порно и сексуальные проблемы? Этот список содержит исследование 45, связывающие использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители.
эффекты порнухи на отношениях? Почти исследования 80 связать порно использования менее сексуальные и удовлетворение отношения.
Порционное использование, влияющее на эмоциональное и психическое здоровье? Более 55 исследований связывают порно использования к ухудшению психического-эмоциональному здоровью и бедным познавательным результатам.

------

Прауза атакует экспертов NHS, но не лечит пациентов:

Prause расстроен этими статьями:

------

Критика экспертов Национальной службы здравоохранения Великобритании с использованием искаженной качественной статьи Тейлора Кохута, которая здесь полностью разгромлена: « Воспринимаемое влияние порнографии на отношения в паре: первоначальные результаты открытого исследования, основанного на участии респондентов и проведенного «снизу вверх» (2016), Тейлор Кохут, Уильям А. Фишер, Лорн Кэмпбелл».

Цель исследования Кохута заключалась в том, чтобы с помощью качественного исследования опровергнуть более 80 исследований, связывающих использование порнографии с негативным влиянием на отношения . Это всё, что Праузе написал в Твиттере.

------

Один из самых нелепых претензий Prause является то, что просмотр щенков игра неврологическая и гормонально не отличаются мастурбирует интернет порно:

Ни один нейробиолог не согласен с её утверждением, что просмотр щенков с нейрологической точки зрения ничем не отличается от просмотра порнографии в потоковом режиме. Дон Хилтон, доктор медицины, написал статью, опровергающую это и другие необоснованные утверждения: « Исправление заблуждений о нейробиологии и проблемном сексуальном поведении ». В твите тому же человеку она пишет, что «они» (нейробиологи, публикующие исследования о пользователях порнографии и сексозависимых) не используют никакой модели. Она ложно утверждает, что «вознаграждение = зависимость».

Совершенно нелепо, как описывают Джордж Ф. Куб и Нора Д. Волков в своем знаменательном обзоре четыре основных изменения в мозге, вызванные зависимостью. Куб — директор Национального института по борьбе со злоупотреблением алкоголем и алкоголизмом (NIAAA), а Волков — директор Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA). Их обзор был опубликован в журнале The New England Journal of Medicine : Neurobiologic Advances from the Brain Disease Model of Addiction (2016) . В статье описываются основные изменения в мозге, связанные как с наркотической, так и с поведенческой зависимостью, при этом в первом абзаце утверждается, что существует и сексуальная зависимость:

Мы приходим к выводу, что нейронаука продолжает подтверждать модель зависимости как заболевания головного мозга. Нейробиологические исследования в этой области не только открывают новые возможности для профилактики и лечения зависимостей от психоактивных веществ и связанных с ними поведенческих зависимостей (например, от еды, секса и азартных игр)…

В статье Волкова и Кооба описаны четыре основных изменения в головном мозге, вызванные зависимостью: 1) сенсибилизация , 2) десенсибилизация , 3) дисфункция префронтальных цепей (гипофронтальность), 4) нарушение работы стрессовой системы . Все четыре изменения в головном мозге были выявлены в ходе многочисленных неврологических исследований, перечисленных на этой странице :

Исследования отчетности сенсибилизации (биток реактивность & тяги) в порно пользователей / секс наркоманов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Исследования отчетности десенсибилизации или привыкания (что приводит к толерантности) в порно пользователей / секс наркоманам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Исследования отчетности хуже исполнительного функционирующий (hypofrontality) или измененная префронтальная активность в порно пользователей / секс наркоманы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Исследования, указывающие на неблагополучную систему напряжений в порно пользователей / секс наркоманов: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Одно из любимых исследований Прауз, которое она регулярно публикует в Твиттере и откровенно искажает:

Prause ссылается на одну из своих любимых вишневых австралийских книг: A Профиль порнографических пользователей в Австралии: Выводы Из второго австралийского исследования здоровья и отношений (2016). На самом деле, 17% мужчин и женщин в возрасте 16-30 сообщили, что использование порнографии было плохое влияние на них. Таблица из исследования:

------

Критикуя исследование, которое ей не нравится, — исследование, показавшее эскалацию использования порнографии с течением времени: « Девиантное использование порнографии: роль раннего начала использования порнографии во взрослом возрасте и индивидуальные различия» (2016).

Выдержки из исследования:

Результаты показали, что пользователи порнографии, содержащей элементы, характерные для взрослой аудитории и девиантного контента, имели значительно более высокие показатели открытости к новому опыту и сообщали о значительно более раннем возрасте начала использования порнографии для взрослых по сравнению с пользователями порнографии, содержащей только контент для взрослых.

Наконец, самостоятельно указанный респондентами возраст начала просмотра порнографии для взрослых значительно коррелировал с использованием порнографии только для взрослых по сравнению с использованием порнографии для взрослых и девиантной порнографии. То есть, сегодня пользователи порнографии для взрослых и девиантной порнографии самостоятельно указывают более молодой возраст начала просмотра недевиантной (только для взрослых) порнографии по сравнению с пользователями порнографии только для взрослых. В целом, эти результаты подтверждают вывод Зигфрид-Спеллар и Роджерса (2013) о том, что использование интернет-порнографии может следовать прогрессии, подобной теории Гуттмана, в том смысле, что использование девиантной порнографии с большей вероятностью происходит после использования недевиантной порнографии для взрослых.

Множество других исследований сообщают о результатах, согласующихся с эскалацией или привыканием – более 30 исследований сообщают о результатах, согласующихся с эскалацией использования порнографии (толерантностью), привыканием к порнографии и даже симптомами абстиненции (все признаки и симптомы, связанные с зависимостью).

------

Ретвит статьи XBIZ (которую опубликовал порнопродюсер @MOXXX )

------

Атакующий понятие «порно как проблемы общественного здравоохранения»:

------

Праузе публикует в Твиттере искаженную качественную статью Тейлора Кохута, которая подробно разобрана здесь: « Воспринимаемое влияние порнографии на отношения в паре: первоначальные результаты открытого исследования, основанного на участии респондентов и проведенного «снизу вверх» (2016), Тейлор Кохут, Уильям А. Фишер, Лорн Кэмпбелл».

Была ли целью исследования Тейлора Кохута (попытка) опровергнуть почти 60 исследований, связывающих использование порнографии с негативным влиянием на отношения ? Насколько нам известно, все исследования с участием мужчин показали связь между более частым использованием порнографии и более низким уровнем сексуальной удовлетворенности или удовлетворенности отношениями. Хотя в нескольких исследованиях более частое использование порнографии у женщин коррелировало с более высокой (или нейтральной) сексуальной удовлетворенностью, в большинстве случаев такой связи не было (см. этот список – Исследования порнографии с участием женщин: негативное влияние на возбуждение, сексуальную удовлетворенность и отношения ).

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения:

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения:

Пытаются представить лечение порнозависимости как нечто ничем не отличающееся от «репаративной терапии» (попытки сделать геев гетеросексуалами). У Праузе и Лея долгая история ложных обвинений терапевтов, занимающихся лечением сексуальной зависимости, в применении репаративной терапии (включая нескольких терапевтов, о гомосексуальности которых они даже не знали!): 2015 и 2016 годы: Праузе ложно обвиняет терапевтов, занимающихся лечением сексуальной зависимости, в применении репаративной терапии.

------

В Твиттере была опубликована статья, содержащая цитаты Праузе и ложные утверждения о её работе: Prause & Pfaus 2015.

В работе Праузе и Пфауса (2015) эти утверждения не были подтверждены, в том числе и вышеупомянутое утверждение о большем возбуждении при более частом использовании порнографии. См. официальную критику — Письмо в редакцию Ричарда А. Айзенберга, доктора медицины (2015) , а также очень подробную критику со стороны неспециалистов — В сомнительном исследовании ничего не сходится: эректильная дисфункция у молодых испытуемых остается необъясненной (2015).

В действительности, и Николь Прауз, и Джим Пфаус были уличены во лжи относительно своей статьи (которая заимствовала фрагменты из 4 более ранних исследований Прауз – ни одно из которых не касалось Пфауса). Во многих статьях журналистов об этом исследовании утверждалось, что использование порнографии приводит к улучшению эрекции, однако это не соответствует результатам исследования. В записанных интервью Николь Прауз и Джим Пфаус ложно утверждали, что они измеряли эрекцию в лаборатории и что у мужчин, которые использовали порнографию, эрекция была лучше. В телеинтервью Джим Пфаус заявляет:

Мы рассмотрели взаимосвязь их способности получить эрекцию в лаборатории.

Мы нашли хвостовик корреляцию с количеством порно они смотрели дома, и задержки, которые, например, они получают эрекцию быстрее.

В этом радиоинтервью Николь Прауз заявила, что эрекцию измеряли в лаборатории. Точная цитата из передачи:

Чем больше людей смотрят на эротику дома, тем сильнее они реагируют в лаборатории, а не уменьшаются.

Данные о физиологическом генитальном ответе не были включены в поддержку самооценки опыта мужчин.

Другими словами, никакие фактические эрекции не были проверены или измерены в лаборатории, что означает, что никакие такие данные или заключения не были рецензированы! СМИ купили ложь.

------

Мой друг и автор статей для Playboy , Джастин Лемиллер, поделился в Твиттере пятью фактами, которые на самом деле не являются фактами.

И какие исследования подтверждают 5 «фактов» Лемиллера? Одни и те же 4 исследования, которые Prause постоянно писали в Твиттере и описывали более десятка раз выше. Две статьи Prause и две статьи Кохута:

Практически все, что есть у Праузе: 4 ошибочных, сомнительных исследования, написанных двумя исследователями, преследующими свои цели. Подавляющее большинство легитимных исследований порнографии сообщают о негативных результатах: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Утверждая свое короткое «письмо в редакцию» фальсифицировал порно наркоманию:

Праузе ничего не опровергла в своем кратком ответе на критический анализ нейробиолога Матуэша Голы их исследования ЭЭГ 2015 года ( Prause et al ., 2015 ). Эта критика YBOP разбирает работу Праузе и др. построчно, утверждение за утверждением, цитата за цитатой: Критика: Письмо в редакцию « Праузе и др. (2015) — последняя фальсификация прогнозов зависимости » (2016) ,

------

Чирикать мнение студента колледжа:

В статье студента нет цитирования в поддержку «глобального опровержения».

------

Ее разговор «развенчание» порно-индуцированной ЭД

Боюсь, что нет.

------

Прауз и Лей написали десятки твитов об исследованиях Джоша Граббса «воспринимаемой зависимости»:

Исследования Граббса и заявления об исследованиях не выдерживают проверки. Для гораздо большего см .:

------

Больше сбора вишни:

Почему Праузе не опубликовал в Твиттере ни одного из этих 60 исследований, связывающих употребление порнографии с ухудшением психического и эмоционального здоровья и снижением когнитивных функций?

------

Здесь она искажает результаты исследования, в котором никогда не указывалось, кто был религиозным или консервативным. Он был основан исключительно на поисках тенденции Google для каждого состояния, в течение нескольких выбранных слов (то есть порно, XXX, геи, секс)

Использование агрегированных данных по всему штату было признано бесполезным и дало ненадежные результаты в исследовании 2017 года: « Предвзятость, связанная с социальной желательностью, в самоотчетах о порнографии: роль религии» . В нем исследователи проверяли гипотезу о том, что религиозные люди чаще лгут о своем употреблении порнографии исследователям и в анонимных опросах.

Во-первых, оглянемся назад. Гипотеза о «лжи» основывалась на нескольких исследованиях, анализирующих частоту поисковых запросов в Google по каждому штату по таким терминам, как «секс», «порно», «XXX» и тому подобное. Эти исследования на уровне штатов показали, что в консервативных или религиозных («красных») штатах поиск по запросам, связанным с порнографией, происходит чаще. Авторы этих исследований предположили, что их выводы означают, что (1) религиозные люди смотрят порнографию чаще, чем нерелигиозные, и (2) религиозные пользователи порнографии, следовательно, лгут исследователям и в анонимных опросах о своем употреблении порнографии.

Но может ли «просто ложь» действительно объяснить, почему почти каждое исследование, в котором анонимный опросы ниже уровень использования порно в религиозных лиц (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4, исследование 5, исследование 6, исследование 7, исследование 8, исследование 9, исследование 10, исследование 11, исследование 12, исследование 13, исследование 14, исследование 15, исследование 16, исследование 17, исследование 18, исследование 19, исследование 20, исследование 21, исследование 22, исследование 23, исследование 24)? Должны ли мы верить многим анонимным опросам? Или только два исследования трендового поиска Google на уровне штата (Макиннис и Ходсон, 2015; Уайтхед и Перри, 2017)?

Когда исследователи проверили гипотезу о том, что «религиозные люди лгут о своем порно использовании,» они не нашли никаких доказательств, подтверждающих это предположение. На самом деле, их результаты свидетельствуют о том, что религиозные люди могут быть более честными, чем светские лица об использовании порно. Короче говоря, общенациональный подход сравнения является явно ошибочным способом исследования этой темы. Это не так надежно, как анонимные опросы, в которых определяется уровень религиозности каждого субъекта.

Из реферата:

Однако, вопреки распространенному настроениям-и наших собственных гипотез, мы не нашли никаких доказательств и много доказательств против предположения, что религиозные люди имеют более выраженный уклон социальной желательности в отношении отчетности потребления порнографии, чем неверующий. Условия взаимодействия, оценивающие такую возможность, были либо несущественными, либо значимыми в обратном направлении.

Из заключения:

Эти результаты не соответствуют описательным, что религиозным людям, которые занижение потребления или завышение их оппозиции к порнографии в большую степень, чем менее религиозны и предположить, что, если что-либо, исследователи недооценивали религиозную оппозицию и недопущение потребления порнографии.

Таким образом, вместо того, чтобы вызывать стыд на основе самомаркирующихся нормативного использования порно как «порно наркомания,» религия по-видимому, защищаем от использования порно (и, таким образом, использование проблемного порно).

Итак, что может объяснить, увеличились в поиски терминов сексуального характера в «красных штатах?» Это очень маловероятно, что обычные пользователи порно наслаждается часовой сессионной использовать Google для поиска относительно безобидных терминов ( «XXX», «секс», « порно»), что ученые исследовали. Они направились бы прямо к своим любимым местам с пробками (вероятно, в закладки).

С другой стороны, молодые люди, интересующиеся сексом или порнографией, могут использовать подобные поисковые запросы в Google. И знаете что? 15 штатов с наибольшей долей подростков относятся к «красным штатам». Для более подробного анализа взаимосвязи религии и использования порнографии см. эту статью: Является ли Юта штатом номер 1 по использованию порнографии?

------

Праузе понравилась статья , потому что в ней цитируется её и Дэвида Лея обычная точка зрения, согласно которой порнография не может вызывать эректильную дисфункцию:

Это обычный тариф Prause к спиновым статьям, но кроме нее со ссылкой на ее развенчали бумагу, статьи ясно показывает, что порно является причиной проблемы. Критика Prause & Pfaus, 2015:

------

Атакует спикера на конференции:

Спины о других ораторов, как говорят «это не порно» (кто знает правду о том, что было сказано?):

Спин о разговоре Боннер:

Больше повествования о выступлении Боннера

Фактическое исследование Боннера : Необычная практика мастурбации как этиологический фактор в диагностике и лечении сексуальной дисфункции у молодых мужчин (2014) – В одном из 4 случаев, описанных в этой статье, рассказывается о мужчине с сексуальными проблемами, вызванными порнографией (низкое либидо, фетиши, аноргазмия). В рамках вмешательства в сексуальную жизнь мужчина предпочел 6-недельный отказ от порнографии и мастурбации. Через 8 месяцев он сообщил об усилении сексуального желания, успешном сексе и оргазме, а также о получении удовольствия от «хороших сексуальных практик». Выдержки из статьи:

«Когда его спросили о мастурбации, он сообщил, что в прошлом, начиная с подросткового возраста, он энергично и быстро мастурбировал, просматривая порнографию. Первоначально порнография состояла в основном из зоофилии, бондажа, доминирования, садизма и мазохизма, но со временем он привык к этим материалам и стал нуждаться в более жестких порнографических сценах, включая секс с трансгендерами, оргии и насильственный секс. Он покупал нелегальные порнографические фильмы с насильственными сексуальными действиями и изнасилованиями и визуализировал эти сцены в своем воображении, чтобы вступать в сексуальные отношения с женщинами. Постепенно он утратил желание и способность фантазировать, а также снизил частоту мастурбации».

Наряду с еженедельными сеансами с сексологом, пациенту было рекомендовано избегать любого доступа к материалам сексуального характера, включая видео, газеты, книги и интернет-порнографию.

После 8 месяцев пациент сообщил об успешном оргазме и эякуляции. Он возобновил свои отношения с этой женщиной, и им постепенно удалось насладиться хорошими сексуальными практиками.

Похоже, проблема заключалась в порнографии , что противоречит версии Праузе.

------

Примечательно, что в исследованиях Тейлора Кохута, Николь Праузе и Александра Штульхофера, похоже , никогда не сообщается о каких-либо проблемах, связанных с использованием порнографии (или же любые негативные последствия скрыты глубоко в тексте и их приходится выявлять), в то время как большая часть данных, опубликованных другими исследователями, противоречит их выводам.

Здесь Prause твиты о разговоре Štulhofer, где он жалуется на исследования не спрашивающих о «положительных эффектов» порнуху в:

Положительные эффекты порнографии заключаются в возбуждении и получении удовольствия – но ни одному подростку не нужна порнография для этого! В исследованиях речь идет только об эффектах. Причина, по которой большинство исследований не сообщают о положительных эффектах, заключается в том, что их очень мало. Реальность: у нас есть более 280 исследований подростков, сообщающих о том, что использование порнографии связано с такими факторами, как: более чем в 3 раза более высокий риск вовлечения в проблемное сексуализированное поведение , более низкая успеваемость, более сексистские установки, более высокая агрессия, более плохое здоровье, более плохие отношения, более низкая удовлетворенность жизнью, восприятие людей как объектов, повышенная склонность к рискованному сексуальному поведению, менее частое использование презервативов, более высокий уровень сексуального насилия, необъяснимая тревожность, более высокое сексуальное принуждение, более низкая сексуальная удовлетворенность, более низкое либидо, более либеральные установки, социальная дезадаптация, более низкая самооценка, более плохое состояние здоровья, сексуально агрессивное поведение, зависимость, более сильный конфликт гендерных ролей, более избегающий и тревожный типы привязанности, антисоциальное поведение, злоупотребление алкоголем, драки, симптомы СДВГ, когнитивные нарушения, более высокая терпимость к добрачному и внебрачному сексу, более низкая оценка брака, содействие принятию мужского доминирования и женского рабства, менее гендерное равенство, более высокая вероятность веры в мифы об изнасиловании и проституции… и многое другое. См.: Исследования порнографии и подростков

------

Атакующий понятие порнографии как проблему общественного здравоохранения. Еще одна статья Джесси Сингала, с только спином и нулевым цитированием:

Судите сами. На этой странице вы найдете ссылки на сотни исследований и несколько обзоров литературы: текущее состояние исследований интернет-порнозависимости и влияния порнографии.

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения, но он обсуждает только порноиндустрии. Нулевые цитаты, связанные с эффектами порнухи на пользователе:

------

Статья с пропагандой Prause:

------

Статья с участием Prause приятелями, Дэвид Лей и Джим Пфаус, еще не один ученый, изучающий порно привыкания или эффекты порнуху в:

Автор признает, что источником информации послужила статья Дэвида Лея в блоге Psychology Today, в которой он пытался «развенчать мифы»:

В поисках ответов мое внимание привлекла статья Дэвида Лея в журнале Psychology Today под названием « Мы должны полагаться на надежные научные данные в дебатах о порнографии ».

Статья Лея была попыткой ответить на пост Филипа Зимбардо в блоге Psychology Today «Порнография полезна или вредна для нас?» (2016) . YBOP ответил фактами и реальными исследованиями – Развенчание ответа Дэвида Лея Филиппу Зимбардо: « В дебатах о порнографии мы должны опираться на надежные научные данные » (март 2016 г.)

------

По Prause порно не увлекаются:

------

Достигает новый минимум с помощью самоубийства мужчину, чтобы взять салфетки на порно наркомании:

------

Студент колледжа цитирует Дэвида Лея:

Но нет доказательств.

------

«Нет доказательств в пользу модели компульсивности»

Это не то, что Праузе сказал в своем ответе на Quora в 2015 году :

Если проблемы с просмотром порнографии не являются зависимостью, то такое поведение, конечно, всё равно может быть проблемой. Некоторые предполагают, что это похоже на обсессивно-компульсивное расстройство, отражает депрессию, является расстройством контроля импульсов или отражает социально неприемлемое высокое сексуальное влечение. Я склонялся к объяснению с высоким сексуальным влечением, но это исследование LPP, которое мы только что опубликовали, убеждает меня быть более открытым к сексуальной компульсивности.

Ее комментарии свидетельствуют о глубоком невежестве в отношении зависимости, которая включает в себя как компульсивность, так и импульсивность. Тем не менее, последняя версия медицинского диагностического справочника Всемирной организации здравоохранения, Международной классификации болезней (МКБ-11), содержит новый диагноз , подходящий для диагностики того, что обычно называют «порнозависимостью» или «сексуальной зависимостью». Он называется «Компульсивное расстройство сексуального поведения » (КРРП).

------

Какой законный исследователь потратит свое время на построение таких графиков?

Или это?

Данные, подтверждающие приведенные выше графики, нигде не найдены. Они не были «открытыми».

------

Дай угадаю ...

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения:

Иэн Кернер — пресс-секретарь AASECT. Подробнее о необоснованном заявлении AASECT см. в этом разделе.

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения:

В тот же день:

Всегда использует «псевдонауку», однако Prause ни разу не написал в Твиттере подлинного метаанализа или обзора литературы. Интересно, почему?

------

LadBible ? Нет 4 исследований, которые бы показали «отсутствие связи».

Исследование LadBible ? Праузе и Пфаус, 2015 год . Оно не подтвердило ни одного из сделанных в нем утверждений, как показывают эти две критические статьи:

В том же журнале, что и в документе: Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)
Очень обширная критическая критика: Ничто не складывается в сомнительном исследовании: ЭД юных испытуемых оставлено необъяснимым (2015)

------

Статья Энди Кэмпбелла, написавшего несколько статей с цитатами Праузе, в том числе статью для журнала Penthouse , посвященную Праузе :

Праузе исказил смысл статьи. В статье ничего не говорилось о искажении данных (хотя Кэмпбелл выдумал небылицу и умолчал о сотнях исследований, выявивших связь использования порнографии с различными проблемами ).

------

Очередная публикация от неизменно нетерпеливого Daily Dot:

В очень короткой статье ничего не говорилось о псевдонауке, лишь о том, что причинно-следственную связь нельзя установить на основе этого единственного исследования сканирования мозга: « Структура мозга и функциональная связность, связанные с потреблением порнографии: мозг под воздействием порнографии» ( Kuhn & Gallinat, 2014) . В действительности, 40 нейробиологических исследований (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные) убедительно подтверждают модель зависимости. В очень короткой статье цитируется Праузе, который совершенно неправильно понимает работу Праузе и др. (2015) , утверждая, что это было исследование сканирования мозга (фМРТ):

В 2015, например, исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, обнаружили, что порно не «засветиться» участки мозга, обычно связанных с наркоманией. Сравнение, по мнению авторов исследования, на самом деле может быть вредным для пациентов.

Исследование Праузе представляло собой электроэнцефалографическое исследование, оценивающее электрическую активность на коже головы. Тем не менее, 7 рецензируемых статей сходятся во мнении, что работа Праузе и др. (2015) фактически подтверждает модель зависимости:

------

В тот же день, что и выше. Другие атаки на концепции порно как проблемы общественного здравоохранения:

------

В тот же день. Одержимость Prause с отрицая порно, как проблема общественного здравоохранения продолжает:

------

Примечание: один может быть профинансирован (или поддержан через альтернативные пути) без прямого финансирования исследований (например, через доступ к субъектам, желающим заниматься сексом во время мониторинга в лаборатории).

------

Случайным атакующих порно-индуцированной ЭД:

Эректильная дисфункция, вызванная порнографией, упоминается многими экспертами. Ознакомьтесь со 150 новостными статьями экспертов и лиц, осуществляющих уход, предупреждающими о влиянии порнографии на сексуальную функцию, в разделе « Эксперты, которые распознают и лечат эректильную дисфункцию, вызванную порнографией».

------

Атакующая статью, в которой говорится, интернет-зависимость является вещью (Prause атакует интернет-зависимость, потому что порно наркомания является интернет-зависимость подтип)

Ничего плохого в науке в статье нет.

Реальность? Список из более чем 380 исследований мозга, посвященных интернету и видеоиграм , подтверждает модель зависимости . Расстройство, связанное с интернет-играми, включено в раздел зависимостей 11-й редакции Международной классификации болезней (МКБ-11).

------

Атакующие MD:

------

Два ложных заявлений: Никакие доказательства вывода, а также использование порно не является исключительно позитивными.

Исследования интернет-порнографии и многочисленные самоотчеты показывают, что некоторые пользователи порнографии испытывают синдром отмены и/или толерантность , которые также часто характерны для физической зависимости. Фактически, бывшие пользователи порнографии регулярно сообщают об удивительно тяжелых симптомах отмены , напоминающих абстиненцию от наркотиков: бессонница, тревога, раздражительность, перепады настроения, головные боли, беспокойство, плохая концентрация внимания, усталость, депрессия и социальная изоляция, а также внезапная потеря либидо, которую мужчины называют «плоской линией» (по-видимому, это уникальная особенность синдрома отмены порнографии). Еще одним признаком физической зависимости, о котором сообщают пользователи порнографии, является неспособность достичь эрекции или оргазма без использования порнографии. Что касается исследований – на этой странице представлено 14 исследований, описывающих симптомы отмены у пользователей порнографии.

------

Критика данного исследования: « Пока порнография не разлучит нас? Долгосрочные последствия использования порнографии для развода» (2017)

Отвлекающий маневр. Почти 60 исследований связывают использование порнографии с меньшей сексуальной и межличностной удовлетворённостью . Все исследования с участием мужчин показали, что более частое использование порнографии связано с более низкой сексуальной или межличностной удовлетворённостью. Хотя в нескольких исследованиях более частое использование порнографии у женщин коррелировало с более высокой (или нейтральной) сексуальной удовлетворённостью, в большинстве случаев это не так (см. этот список: Исследования порнографии с участием женщин: Негативное влияние на возбуждение, сексуальную удовлетворённость и межличностные отношения ).

------

Две лжи в одном твите:

Во-первых, хорошо известно, что метамфетамин действительно уменьшает размер мозга . Во-вторых, в этом исследовании Института Макса Планка с использованием функциональной МРТ были выявлены 3 неврологических признака, коррелирующих с более высоким уровнем употребления порнографии: (1) меньшее количество серого вещества в системе вознаграждения (дорсальный стриатум) , (2) меньшая активация цепи вознаграждения при кратковременном просмотре фотографий сексуального характера, (3) более слабая функциональная связь между дорсальным стриатумом и дорсолатеральной префронтальной корой. Исследователи интерпретировали эти 3 признака как свидетельство последствий длительного воздействия порнографии. В исследовании говорится:

Это согласуется с гипотезой о том, что интенсивное воздействие порнографических стимулов приводит к снижению естественной нейронной реакции на сексуальные стимулы.

Ведущий автор исследования Симоне Кюн в пресс-релизе Макса Планка заявила :

Мы предполагаем, что испытуемым с высоким уровнем потребления порнографии требуется всё большая стимуляция для получения того же количества вознаграждения. Это может означать, что регулярное потребление порнографии в той или иной степени истощает их систему вознаграждения . Это идеально соответствует гипотезе о том, что их система вознаграждения нуждается в возрастающей стимуляции.

------

Атакующий понятие порнографии как проблему общественного здравоохранения.

Видео - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause продолжает твитнуть свой собственный пресс-релиз, который ничего не опровергает:

Кто платит за это?

------

Prause не нравится, что другое государство принимает резолюцию:

------

Праузе ложно утверждает, что исследование Праузе и Пфауса было «причинно-следственным экспериментом» (это даже не было настоящим исследованием):

Исследование Праузе и Пфауса 2015 года не было исследованием мужчин с эректильной дисфункцией. Это вообще не было исследованием. Вместо этого Праузе утверждала, что собрала данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не касалось эректильной дисфункции. Вызывает тревогу тот факт, что эта статья Николь Праузе и Джима Пфауса прошла рецензирование, поскольку данные в их статье не совпадали с данными в четырех исследованиях, на которых, как утверждалось, основывалась статья. Расхождения — это не незначительные пробелы, а зияющие дыры, которые невозможно заделать. Кроме того, в статье было сделано несколько утверждений, которые были ложными или не подтверждались данными. Как показывают эти две критические замечания, статья Праузе и Пфауса 2015 года не может подтвердить ни одно из сделанных в ней утверждений:

В том же журнале, что и в документе: Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)
Очень обширная критическая критика: Ничто не складывается в сомнительном исследовании: ЭД юных испытуемых оставлено необъяснимым (2015)

------

Prause сохраняет чирикать ее самогенерируемый пресс-релиз, в котором говорится, что это ничего, кроме порно:

Почти 60 исследований связывают использование порнографии с меньшей сексуальной и межличностной удовлетворённостью . Все исследования с участием мужчин показали, что более частое использование порнографии связано с более низкой сексуальной или межличностной удовлетворённостью. В первом разделе приведенного выше списка исследования 1 и 2 представляют собой метаанализы, в исследовании № 3 пользователи порнографии пытались отказаться от её просмотра на 3 недели, а исследования с 4 по 9 являются лонгитюдными. Их результаты не совпадают с выводами Праузе.

------

Еще одно неверное утверждение:

Вышесказанное относится к одному из многочисленных исследований Джоша Граббса CPUI-9, которое он называет «воспринимаемой зависимостью». Лей и Prause ложно заявил, что Total CPUI-9 баллов не связаны с уровнем порно использования. Но они - крепко. Корреляция из Grubbs самых известных исследований показывают, что все CPUI-9 секций связаны с порно использования:

Если убрать неуместные вопросы Граббса об эмоциональном стрессе, то количество часов использования всегда будет самым сильным показателем порнозависимости. Узнайте больше о дымовой завесе, созданной Граббсом и его CPUI-9:

------

Статья с участием Prause в качестве эксперта:

В статье упоминается исследование Стила и др., 2013 г. Это исследование ЭЭГ было представлено в СМИ Праузе как доказательство существования порнографической/сексуальной зависимости. Однако это не так . Исследование Стила и др . 2013 года фактически подтверждает существование как порнографической зависимости, так и того, что употребление порнографии снижает сексуальное влечение. Как это возможно? В исследовании сообщалось о более высоких показателях ЭЭГ (по сравнению с нейтральными изображениями), когда испытуемые кратковременно подвергались воздействию порнографических фотографий. Исследования последовательно показывают, что повышенный уровень P300 возникает, когда зависимые люди подвергаются воздействию стимулов (таких как изображения), связанных с их зависимостью.

В соответствии с исследованиями сканирования мозга, проведенными Кембриджским университетом , данное исследование ЭЭГ также показало более высокую реактивность на порнографические стимулы, коррелирующую с меньшим желанием заниматься сексом с партнером. Иными словами, люди с большей активацией мозга в ответ на порнографию предпочли бы мастурбировать, просматривая порно, чем заниматься сексом с реальным человеком. Удивительно, но представитель исследования Праузе утверждал, что у пользователей порнографии просто «высокое либидо», однако результаты исследования говорят об обратном (желание заниматься сексом с партнером у испытуемых снижалось в зависимости от просмотра порнографии).

Вместе эти два вывода Стила и др. указывают на более высокую активность мозга в ответ на стимулы (порнографические изображения), но на меньшую реактивность на естественные вознаграждения (секс с человеком). Оба признака являются характерными для зависимости. 8 рецензируемых статей объясняют истину: Рецензируемые критические обзоры Стила и др. , 2013. См. также этот обширный критический обзор YBOP.

Помимо многочисленных необоснованных утверждений в прессе, вызывает тревогу тот факт, что исследование Праузе 2013 года, проведенное в рамках проекта EGG, прошло рецензирование, поскольку оно страдало от серьезных методологических недостатков: 1) испытуемые были гетерогенны (мужчины, женщины, негетеросексуалы) ; 2) испытуемые не были обследованы на наличие психических расстройств или зависимостей ; 3) в исследовании отсутствовала контрольная группа для сравнения ; 4) анкеты не были валидированы для оценки использования порнографии или порнозависимости.

------

И снова она утверждает, что ее единственное, ошибочное исследование ЭЭГ (которое на самом деле выявило привыкание) «опровергло» модель зависимости:

В 10 рецензируемых статьях утверждается, что Праузе ошибается: в её исследовании на самом деле была обнаружена десенсибилизация/привыкание у людей, часто употребляющих порнографию (что соответствует зависимости): Рецензируемые критические обзоры работы Праузе и др ., 2015 г.

------

Ненаучно? На этой странице перечислены 55 нейробиологических исследований (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные). Они убедительно подтверждают модель зависимости, поскольку их результаты совпадают с неврологическими данными, полученными в исследованиях зависимости от психоактивных веществ. Мнения настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 30 недавних обзоров литературы и комментариев от ведущих нейробиологов мира. Все они подтверждают модель зависимости. Признаки зависимости и эскалации к более экстремальному контенту? Более 60 исследований сообщают о результатах, согласующихся с эскалацией использования порнографии (толерантность), привыканием к порнографии и даже симптомами абстиненции (все признаки и симптомы, связанные с зависимостью).

------

В поддержку порноиндустрии:

Для получения дополнительной информации о «порнографии и эгалитаризме» см. более 40 исследований, связывающих использование порнографии с «неравноправным отношением» к женщинам и сексистскими взглядами , или краткое изложение метаанализа 2016 года: «Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015» . Отрывок:

Целью данного обзора было обобщение эмпирических исследований, изучающих влияние сексуализации в СМИ. Основное внимание было уделено исследованиям, опубликованным в рецензируемых англоязычных журналах в период с 1995 по 2015 год. Всего было рассмотрено 109 публикаций, содержащих 135 исследований . Результаты предоставили убедительные доказательства того, что как лабораторное, так и регулярное, ежедневное воздействие этого контента напрямую связано с рядом последствий, включая более высокий уровень неудовлетворенности собственным телом, большую самообъективацию, большую поддержку сексистских и враждебных сексуальных убеждений, а также большую терпимость к сексуальному насилию в отношении женщин. Более того, экспериментальное воздействие этого контента приводит как к снижению самооценки, моральности и человечности женщин как у женщин, так и у мужчин.

------

Пытается чем-нибудь отказаться от исследования, которое ей не нравится:

Поиск в Google Scholar по запросу «порнография» выдает 300 000 результатов.

------

Она снова нападает на исследование , которое ей не нравится, и делает очередное ложное заявление:

Проверьте сами – фраза «может вызвать» нигде в полном тексте статьи не встречается . Как и слово «вызывает».

Примечание: Праузе неоднократно и ложно утверждала, что ее наспех составленная статья «Праузе и Пфаус» , 2015 год , доказывает причинно-следственную связь! Это не так.

------

Наука, не имеющая отношения к делу? Речь идёт об этой статье.

Удивительно, поскольку обычно именно Праузе или Лей утверждают, что мастурбация является истинной причиной сексуальных проблем, вызванных порнографией, а не сама порнография: сексологи отрицают эректильную дисфункцию, вызванную порнографией, утверждая, что проблема заключается в мастурбации (2016).

------

В статье Standard -UK, на которую ссылается Праузе в своем твите, ничего не говорится о порнографии, тем более о том, что она «точно такая же, как порнография»:

Больше лжи. Что на самом деле говорится в статье:

Исследователи из Мичиганского университета обнаружили, что сыр содержит химическое вещество, встречающееся в наркотических веществах. Используя Йельскую шкалу пищевой зависимости, предназначенную для измерения тяги к еде, они выяснили, что сыр особенно приятен на вкус, потому что содержит казеин. Это химическое вещество, содержащееся во всех молочных продуктах, может активировать опиоидные рецепторы головного мозга, вызывая чувство эйфории, схожее с эйфорией при наркотической зависимости.

Одно из главных утверждений Праузе заключается в том, что просмотр игр щенков или употребление сыра/шоколада не отличаются с неврологической и гормональной точки зрения от мастурбации с помощью интернет-порнографии. Этот тезис призван опровергнуть любые неврологические исследования пользователей порнографии. Ни один нейробиолог не согласен с этим необоснованным утверждением Праузе. Доктор Дон Хилтон написал статью, опровергающую это и другие необоснованные утверждения: « Исправление заблуждений о нейробиологии и проблемном сексуальном поведении».

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения:

Все остальные искажают научные данные (но никогда не приводят конкретных примеров). Это еще один пример того, как Праузе искажает собственное исследование.

------

Разговор о ее сфабрикованных «антинаучных» атаках.

Упоминала ли Праузе, что ее самые известные статьи были подвергнуты критике 16 раз в рецензируемой литературе?

Steele et al.., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause и др.., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Праузе и Пфаус, 2015. Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Критика концепции порнографии как проблемы общественного здравоохранения (односторонняя статья, цитирующая только Лея и Праузе):

------

Критика концепции порнографии как проблемы общественного здравоохранения – очередная односторонняя статья, цитирующая только Лея и Праузе:

Как Ley & Prause помещает так много статей о порноиндустрии в средства массовой информации? Ах, да.

------

Верите в это? Ссылки на ее собственный сайт - Liberos:

Никто в это не верит, даже её ближайшие союзники. Недавнее исследование « Использование порнографии молодыми австралийцами и связь с рискованным сексуальным поведением» (2017 г.) , проведенное среди австралийцев в возрасте 15-29 лет, показало, что 100% мужчин (82% женщин) смотрели порнографию. Кроме того, 69% мужчин и 23% женщин впервые посмотрели порнографию в возрасте 13 лет или младше. В дополнение к этому, исследование показало, что более частый просмотр порнографии в раннем возрасте коррелирует с текущими проблемами психического здоровья.

------

Статья, в которой приводится лишь единственное ошибочное исследование ЭЭГ, проведенное Дэвидом Леем и Праузе (которое на самом деле выявило привыкание), «опровергла» модель зависимости:

В ответ на распространение подобных предвзятых статей в прессе YBOP написала следующее: Как распознать предвзятые статьи: Они ссылаются на работу Prause et al . 2015 (ложно утверждая, что она опровергает порнозависимость), при этом умалчивая о более чем трех десятках неврологических исследований, подтверждающих порнозависимость (апрель 2016 г.).

------

Праузе искажает смысл статьи уважаемых ученых: « Следует ли считать компульсивное сексуальное поведение зависимостью?» ( Краус и др. , 2016).

На самом деле, газета говорит, что CSB (гиперсексуальность) выглядела как зависимость:

С выпуском DSM-5 расстройство азартных игр было реклассифицировано с нарушениями употребления психоактивных веществ. Это изменение оспаривало убеждения, что наркомания происходит только путем глотания веществ, изменяющих разум, и имеет значительные последствия для стратегий, стратегий профилактики и лечения. Данные свидетельствуют о том, что чрезмерное участие в других видах поведения (например, в играх, сексе, компульсивном шоппинге) может разделять клинические, генетические, нейробиологические и феноменологические параллели с наркоманией.

Другая область, нуждающаяся в большем количестве исследований, предполагает рассмотрение того, как технологические изменения могут влиять на сексуальное поведение человека. Учитывая, что данные свидетельствуют о том, что сексуальное поведение облегчены через интернет и смартфон приложения, дополнительные исследования следует рассмотреть вопрос о том, как цифровые технологиях относятся к КСБУ (например, компульсивной мастурбации к интернету-порнография или секс-чатам) и участию в рискованном сексуальном поведении (например, презерватив секс, несколько сексуальных партнеров в одном случае).

Перекрывающиеся функции существуют между CSB и расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ. Общие системы нейротрансмиттеров могут способствовать расстройствам CSB и веществам, а недавние исследования в области нейровизуализации показывают сходство, связанное с уклонением от желания и внимания. Подобные фармакологические и психотерапевтические процедуры могут быть применимы к CSB и наркоманиям.

Год спустя те же ученые использовали более резкие формулировки: Является ли чрезмерное сексуальное поведение аддиктивным расстройством? ( Потенца и др. , 2017) – Отрывки:

Исследования нейробиологии компульсивного расстройства сексуального поведения дали результаты, связанные с смещениями внимания, атрибутами стимулов, а также реакционной реакцией на мозг, которые предполагают существенное сходство с зависимостями.

Компульсивное расстройство сексуального поведения, по-видимому, хорошо сочетается с невзгодными зависимыми расстройствами, предложенными для ICD-11, в соответствии с более узким сроком сексуальной зависимости, который в настоящее время предлагается для компульсивного расстройства сексуального поведения на веб-сайте проекта ICD-11. Мы считаем, что классификация компульсивного расстройства сексуального поведения в качестве привыкания к заболеванию согласуется с последними данными и может принести пользу клиницистам, исследователям и людям, страдающим от этого расстройства и лично пострадавшим.

------

Еще одна статья о Терри Крюсе:

Единственный цитируемый эксперт: Праузе. Единственное упомянутое исследование: её собственное. См. « Как распознать предвзятые статьи»: они ссылаются на работу Праузе и др . 2015 года (ложно утверждая, что она опровергает порнозависимость), при этом умалчивая о более чем трёх десятках неврологических исследований, подтверждающих порнозависимость (апрель 2016 г.).

------

Prause получает еще один концерт:

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения:

------

Prause получает еще одну статью, в которой она как мировой авторитет, помещена в крупное издание:

Деньги покупают освещение в прессе?

------

Вишневая поддержка преувеличенных претензий:

Правда: более 25 исследований связывают использование порнографии с «неравноправным отношением» к женщинам и сексистскими взглядами. Ознакомьтесь с кратким обзором этого метаанализа 2016 года, охватывающего 135 исследований: «СМИ и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015».

------

Еще одна пропаганда кусок, размазывая понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения, показывая Неакадемический Prause как «эксперт»:

И, конечно же, в центре внимания — единственное, ошибочное исследование ЭЭГ , проведенное Праузе (которое на самом деле выявило привыкание), при этом игнорируются научные данные ( 40 нейробиологических исследований ), которые убедительно подтверждают модель зависимости.

Если вы хотите посмотреть несколько комментариев под статьей Праузе (опубликованной под ником PornHelps ), перейдите на эту страницу.

------

Prause утверждает, что все, кто считает, порно может быть вредным и привыкание являются «научно неграмотны и женоненавистник»

Ссылка на твиттер-нить (которую позже удалил Prause)

------

Лей и Prause объединиться в ложном статье, нападение концепции порно-наркомании:

Нету. Более чем через 2 лет у Prause ничего не было в прессе.

Еще одна атака на ту же статью. Никто не выдумал неврологию (как всегда, Праузе не может привести пример):

Ещё один твит по поводу той же статьи. Праузе успешно заставил Daily Dot удалить общеизвестный факт о том, что в МКБ-11 должно было быть включено «Расстройство компульсивного сексуального поведения ».

Извините, Daily Dot , на дворе 2018 год, и Международная классификация болезней (МКБ-11) теперь содержит новый диагноз, подходящий для порнозависимости или сексуальной зависимости: «Компульсивное расстройство сексуального поведения ».

Перед выпуском «версии для внедрения» в сети также был размещен бета-версия МКБ-11, доступная для комментариев заинтересованных лиц. (Для просмотра и участия необходима простая регистрация.) Праузе последние 3 года одержимо писала на сайте бета-версии МКБ-11, изо всех сил стараясь предотвратить включение диагноза CSBD в окончательный вариант руководства (ей это не удалось). Праузе оставила в разделе комментариев к бета-версии больше комментариев , чем все остальные вместе взятые.

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения - статья с Prause в качестве эксперта, говоря выдумки:

Выдержка из статьи:

Prause представляет, она может иметь реальные преимущества: «[порно] снижает стресс биомаркер, повышает удовлетворенность жизни, увеличивает вербальная память убивает, повышает удовлетворенность брака, уменьшает рак, связанный с мужской простатой, потому что она стимулирует мастурбацию и повышает либидо.»

Вышесказанное - полная чушь. Это полная противоположность тому, что находит преобладание исследования. использование порно связано с:

Высокая биомаркеры стресса - Дисрегуляция оси PA у мужчин с гиперсексуальным расстройством (Chatzittofis, 2015), Роль нейровоспаления в патофизиологии гиперсексуального расстройства (Jokinen et al.., 2016)
Низкая удовлетворение жизнью - Более 55 исследований связывают порно использования к ухудшению психического-эмоциональному здоровью и бедным познавательным результатам.
Снижение навыки вербальной памяти и ухудшение познания - Можно использовать порно влияет на память и концентрацию?
Более бедные удовлетворение браком - Почти исследования 60 связать порно использования менее сексуальные и удовлетворение отношения, Все исследования с участием мужчин сообщили, более широкое использование порно связаны с беднее сексуального или отношения удовлетворения.
Снижение либидо - Этот список содержит исследование 27, связывающие использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители.

------

В попытке опровергнуть 9 недавних исследований, выявивших исторически высокий уровень сексуальных дисфункций и поразительно высокие показатели новой напасти: низкого либидо, описанных в этой популярной статье и в этой рецензируемой работе с участием 7 врачей ВМС США – « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами» (2016):

Иногда Prause & Ley обвиняют мастурбацию в хронической необъяснимой ЭД у молодых мужчин, а иногда - на Виагру. Жизненно важные идеи в том, что "это ничего, кроме порно!

Праузе ничего не привела в качестве доказательства, поскольку, как и прежде, нет никаких эмпирических подтверждений утверждению Лея о том, что появление Виагры привело к тому, что мужчины наконец-то стали говорить правду в исследованиях сексуальной дисфункции. Речь идет не об увеличении числа мужчин, обращающихся к врачам за лекарствами от эректильной дисфункции. Показатели эректильной дисфункции относятся только к рецензируемым исследованиям (обычно анонимным опросам) по общенациональным показателям сексуальной дисфункции. Иными словами, Праузе утверждает, что в каждом исследовании, опубликованном в период с 1948 по 2010 год в странах по всему миру, участники-мужчины постоянно лгали о своей эректильной функции. Затем в 2010 году (через 13 лет после появления Виагры) все молодые мужчины, и только молодые мужчины, начали говорить правду в анонимных анкетах об эректильной функции . Это абсурд. Утверждение Праузе сродни утверждению, что появление аспирина привело к тому, что исследования показали 1000-процентное увеличение головных болей в одной возрастной группе, которая ранее редко страдала от головных болей.

------

Здесь, большинство порно исследования плохо исследования:

------

Подает заявку, но не предлагает никакой документации:

Прауз много раз писал в Твиттере, но ни разу не предоставил ни одного доказательства.

------

Все в этом твите Марку Гриффитсу сфабриковано:

Вероятно, Праузе имеет в виду единственный абзац, втиснутый в ее полностью опровергнутое «письмо в редакцию»: Критика: Письмо в редакцию «Праузе и др. (2015) — последняя фальсификация прогнозов зависимости » (2016) . Утверждения Праузе о «реальных данных о сексе» не имеют под собой никаких оснований и нигде не подкреплены.

------

Prause пытается приравнивать понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения с гомофобией:

------

Троллинг, обзывание, как мы привыкли ожидать:

Эй, это неловко: всё в 240-словном письме Праузе в Lancet полностью опровергается в этом обширном критическом анализе: Анализ «Данные не подтверждают зависимость от секса» ( Праузе и др ., 2017) . Ещё более неловко: мнение настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 20 недавних обзоров литературы и комментариев от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

------

Праузе снова и снова публикует это письмо объемом в 240 слов в журнале Lancet …

Как бы часто человек ни публиковал всякую ерунду, это всё равно ерунда. Всё, что содержится в 240-словном письме Праузе в Lancet , полностью опровергается в этом обширном критическом анализе: Анализ статьи «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Prause et al ., 2017)

------

Еще один твит, не отражающий содержания:

«Экспертом» является член AASECT и союзник Праузе, Дуг Браун-Харви . Вот всё, что он может сказать:

Криппен занимается преждевременной оценкой, распространенной болезнью, которую можно вылечить, учась у сотен учёных-сексологов, педагогов и психотерапевтов, которые неустанно изучают и пытаются применить сексуальную науку, чтобы избежать радикальных смещений.

Ничего о «фальшивой науке» и ни одной цитаты в поддержку его утверждения.

------

Одна из главных тактик Праузе — называть женоненавистником любого, кто с ней не согласен: это касается как отдельных женщин, так и организаций, возглавляемых женщинами, большинство членов которых — женщины ( SASH и IITAP ). У Праузе есть инфографика, в которой она называет нескольких человек женоненавистниками, и она опубликовала её в Твиттере около 50 раз, а также разместила на Quora ещё 20 раз.

Праузе знает главный принцип пропаганды: «Если достаточно часто повторять ложь, она становится правдой».

Ее единственное свидетельство «женоненавистничества» - это Гэри Уилсон, случайно набравший «Мисс» - после того, как Прауз поинтересовался размером пениса Уилсона.

------

Беря за себя феминистку Наоми Вольф, Прауз цитирует 2 сомнительных исключения Тейлор Кохут:

Оба развенчаны

реальность:

Почти исследования 70 связать порно использования менее сексуальные и удовлетворение отношения, Все исследования с участием мужчин сообщили, более широкое использование порно связаны с беднее сексуального или отношения удовлетворения.
Польское использование влияет на убеждения, отношения и поведение? Ознакомьтесь с отдельными исследованиями - более 40 исследования связывают порно использовать для «не-эгалитарной отношения» к женщинам и сексистские взгляды - или краткое изложение исследований 135 из этого мета-анализа 2016: Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995-2015.

------

Атакующий книгу терапевта, затем цитирует Марти Клейн, который когда-то хвастался его собственный сайт на зале AVN славы в знак признания его про-порно пропаганды, служащей интересам порно индустрии (так как удален).

Зимбардо и Уилсон развенчивают пропаганду Кляйна: « Ещё о порнографии: берегите своё мужское достоинство — ответ Марти Кляйну», Филип Зимбардо и Гэри Уилсон (апрель 2016 г.)

------

Нападает на исследование, которое ей не нравится, как на совершенно ложное и позорное. Твито ее собственная милый картину 4 (не 5) излом организаций, которые ставят из прокламаций противостоящих порно и секс наркоманию.

Развенчать небрежную, плохо цитируемую мешанину организаций, занимающихся вопросами сексуальных извращений, было легко: Развенчание «групповой позиции», выступающей против порнографии и сексуальной зависимости (ноябрь 2017 г.)

------

Ах да, сайты "фейковых новостей":

Как насчет фальшивого исследования? Работа Праузе и Пфауса 2015 года не была исследованием мужчин с эректильной дисфункцией. Это вообще не было исследованием. Вместо этого Праузе утверждала, что собрала данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не касалось эректильной дисфункции. Тревожно, что эта статья Николь Праузе и Джима Пфауса прошла рецензирование, поскольку данные в их статье не совпадали с данными в четырех исследованиях, на которых, как утверждалось, основывалась статья. Расхождения — это не незначительные пробелы, а зияющие дыры, которые невозможно заделать. Кроме того, в статье было сделано несколько утверждений, которые были ложными или не подтверждались данными. Как показывают эти две критические замечания, работа Праузе и Пфауса 2015 года не может подтвердить ни одно из сделанных в ней утверждений:

В том же журнале, что и в документе: Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)
Очень обширная критическая критика: Ничто не складывается в сомнительном исследовании: ЭД юных испытуемых оставлено необъяснимым (2015)

Как описано выше и здесь , Николь Праузе и Джим Пфаус были уличены во лжи относительно своей статьи (в которой были использованы фрагменты из 4 более ранних исследований Праузе, ни одно из которых не касалось Пфауса).

------

Троллинг, нападки на эту статью.

Праузе ссылается на свое письмо в Lancet объемом 240 слов , которое полностью опровергается в этой обширной критике: Анализ «Данные не подтверждают, что секс вызывает зависимость» ( Праузе и др ., 2017) . Мнения настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 30 недавних обзоров литературы и комментариев от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

Прауз также цитирует свою собственную статью, в которой говорится:

Просмотр эротических фильмов также вызвал большие сообщения об отрицательном аффекте, вине и беспокойстве

Негативный аффект означает отрицательные эмоции. К сожалению.

------

Бумага Штулхофера и Халда, где они искажают свои результаты:

В действительности исследование подтверждает рост использования порнографии. См. наш анализ здесь: «Сексуальное возбуждение и медиаконтент сексуального характера (SEM): сравнение моделей сексуального возбуждения с SEM и самооценкой сексуальной активности и удовлетворенностью в зависимости от пола и сексуальной ориентации» (2017).

Примечание: Герт Хальд является автором самого вопиющего исследования порнографии, когда-либо опубликованного – исследования PCES. YBOP подробно раскрывает, что сделали исследователи, чтобы получить свои результаты: « Самовосприятие влияния потребления порнографии» (2008), Хальд Г.М., Маламут Н.М. (исследование PCES).

Примечание: В статье Штульхофера, пытавшейся опровергнуть связь эректильной дисфункции с порнографией, были обнаружены некоторые корреляции между ЭД и использованием порнографии, но они были скрыты. Кроме того, Штульхофер опустил три значимые корреляции между использованием порнографии и сексуальными проблемами, которые были представлены на европейской конференции.

Поэтому неудивительно, что они раскрутили результаты и методологию своей текущей статьи.

------

Больше спина:

Те, кто отрицает порнозависимость, возмущены тем, что последняя версия медицинского диагностического руководства Всемирной организации здравоохранения, Международной классификации болезней (МКБ-11), содержит новый диагноз , подходящий для диагностики того, что обычно называют «порнозависимостью» или «сексуальной зависимостью». Он называется «Компульсивное расстройство сексуального поведения » (КРСПП). Первый раздел этой обширной критики разоблачает ложные утверждения Праузе относительно МКБ-11: Развенчание статьи « Почему мы до сих пор так боимся смотреть порно ?» Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018).

Для получения точной информации о МКБ-11 см. эту недавнюю статью Общества содействия сексуальному здоровью (SASH): «Компульсивное сексуальное поведение» классифицировано Всемирной организацией здравоохранения как психическое расстройство. Оно начинается со слов:

Несмотря на несколько вводящих в заблуждение слухи об обратном, это не соответствует действительности, что ВОЗ отвергла «порно-зависимость» или «секс наркомании.» Компульсивное сексуальное поведение было названо различными именами на протяжении многих лет: «гиперсексуальность», «порно наркомании» «Сексуальная зависимость», «неконтролируемое сексуальное поведение» и т. Д. В своем последнем каталоге болезней ВОЗ делает шаг к легитимизации расстройства, признавая «навязчивое расстройство сексуального поведения» (CSBD) как психическое заболевание. По словам эксперта ВОЗ Джеффри Рида, новый диагноз CSBD «позволяет людям узнать, что у них« настоящее состояние », и могут обратиться за лечением».

------

Prause со ссылкой на одиночное ошибочное исследование Тейлора Кохута, игнорируя при этом другие исследования 135:

Исследование Кохута, разоблаченное: Критика статьи «Действительно ли порнография направлена на разжигание ненависти к женщинам? Пользователи порнографии демонстрируют более гендерно-эгалитарные взгляды, чем не пользователи, в репрезентативной американской выборке» (2016), Тейлор Кохут, Джоди Л. Баер, Брендан Уоттс.

В действительности, выводы Кохута противоречат почти всем другим опубликованным исследованиям. Ознакомьтесь с отдельными исследованиями – более 25 исследований связывают использование порнографии с «неравноправным отношением» к женщинам и сексистскими взглядами – или с обзором 135 исследований из этого метаанализа 2016 года: «Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015».

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения:

Опять же, Prause хочет обсуждение так называемых преимуществ порнуху в. Как описано во вступлении к этому разделу, четырех «преимуществ», которые она постоянно утверждает, не существует.

------

И снова, во главе с Праузе и Леем, отрицатели порнозависимости взволнованы, потому что последняя версия медицинского диагностического справочника Всемирной организации здравоохранения, Международной классификации болезней (МКБ-11), содержит новый диагноз, подходящий для диагностики того, что обычно называют «порнозависимостью» или «сексуальной зависимостью». Он называется «Компульсивное расстройство сексуального поведения » (КРСПП). Тем не менее, в странной пропагандистской кампании «Мы проиграли, но мы победили», отрицатели изо всех сил пытаются представить этот новый диагноз как отрицание как «сексуальной зависимости», так и «порнозависимости».

В 2018 году, Prause идет на несколько тираде щебета пытается бесплодно, чтобы убедить мир, что порно-зависимость и наркомания секса были намеренно исключены из нового диагноза МКБ-11 в:

В тот же день:

Возможно, мало кто знает, что ни МКБ-11, ни DSM-5 Американской психиатрической ассоциации никогда не используют слово «зависимость» для описания какой-либо зависимости — будь то игровая зависимость, героиновая зависимость, сигаретная зависимость или что-либо еще. В обоих диагностических руководствах используется слово «расстройство» вместо «зависимость» (например, «игровое расстройство», «расстройство, связанное с употреблением никотина» и так далее). Таким образом, «сексуальная зависимость » и « порнозависимость» никогда не могли быть отклонены, поскольку они никогда не рассматривались в качестве формальных диагнозов в основных диагностических руководствах. Проще говоря, диагноза «порнозависимость» никогда не будет, так же как никогда не будет диагноза «метамфетаминовая зависимость». Тем не менее, лицам с признаками и симптомами, соответствующими либо «порнозависимости», либо «метамфетаминовой зависимости», может быть поставлен диагноз с использованием положений МКБ-11.

Полное опровержение утверждений Праузе см. в статье: «Опровержение статьи „ Почему мы до сих пор так обеспокоены просмотром порнографии ?“, Марти Кляйн, Тейлор Кохут и Николь Праузе (2018)».

------

Всегда крутится:

Это был небольшой комитет, а не «Палата общин». Комитет не утверждал, что порнография не была угроза здоровью. Он сказал, что исследование не установило причинно-следственную связь между порно и негативными сексуальными отношениями и поведением - как если причина никогда не может быть установлена с использованием типовой методики исследования.

Столкнувшись с сотнями исследований, связывающих употребление порнографии с негативными последствиями, сторонники порнографии (и канадские подкомитеты) часто прибегают к тактике, утверждая, что «причинно-следственная связь не доказана». В действительности же, когда речь идёт о психологических и (многих) медицинских исследованиях, очень мало работ напрямую указывают на причинно-следственную связь. Например, все исследования взаимосвязи между раком лёгких и курением сигарет носят корреляционный характер – однако причинно-следственная связь очевидна для всех, кроме табачного лобби.

Из-за этических ограничений исследователям обычно не удается создавать экспериментальные исследовательские планы, которые могли бы доказать, причиняет ли порнография определенный вред. Поэтому вместо этого они используют корреляционные модели. Со временем, когда в какой-либо области исследований накапливается значительный объем корреляционных исследований, наступает момент, когда можно сказать, что совокупность доказательств подтверждает тезис теории, несмотря на отсутствие экспериментальных исследований. Иными словами, ни одно отдельное корреляционное исследование может никогда не дать «неопровержимого доказательства» в изучаемой области, но совокупные данные множества корреляционных исследований могут установить причинно-следственную связь. Что касается использования порнографии, почти каждое опубликованное исследование носит корреляционный характер.

Большинство исследований на людях, посвященных различным зависимостям, включая интернет-зависимость и зависимость от порнографии, носят корреляционный характер . На этой странице представлен постоянно пополняющийся список исследований, убедительно свидетельствующих о том, что использование интернета (порнография, игры, социальные сети) вызывает у некоторых пользователей психические/эмоциональные проблемы, сексуальные проблемы, ухудшение отношений, связанные с зависимостью изменения в мозге и другие негативные последствия . Списки исследований разделены на исследования порнографии и исследования использования интернета. 25 исследований порнографии разделены на 3 раздела в зависимости от методологии: (1) исключение использования порнографии, (2) лонгитюдные исследования, (3) экспериментальное воздействие порнографии (визуальные сексуальные стимулы).

------

Когда пропагандистские материалы Праузе встречают опровержение в виде ссылки на эту страницу , она нажимает кнопку «заблокировать».

------

Возмущенная тем, что еще один штат объявил порнографию проблемой общественного здравоохранения, она уговорила Энди Кэмпбелла написать разгромную статью для Huffpost и процитировать ее (как упоминалось выше, Энди Кэмпбелл написал несколько статей с цитатами Праузе, включая статью для журнала Penthouse, посвященную Праузе).

В хите-части мы находим забавное утверждение Prause о том, что просмотр изображения щенков имеют точно такой же эффект, как просмотр жесткого порно ядра:

Это правда, - порнография делает это,»ранее сказал доктор Prause. «Это также верно в отношении изображений шоколада и изображений щенков. Вы не видите щенков, объявленных опасными для здоровья. Эти исследования секс наркомании полагаются на невежество, утверждая, что порнография это то же самое, как кокаин и надеясь, что вы не знаете, какой-либо иной.

Одно из главных утверждений Праузе заключается в том, что просмотр игр щенков или употребление сыра/шоколада не имеют неврологических и гормональных различий с мастурбацией посредством интернет-порнографии. Этот тезис призван опровергнуть любые неврологические исследования пользователей порнографии. Ни один нейробиолог не согласен с утверждением Праузе. Доктор Дон Хилтон написал статью, опровергающую это и другие нелепые утверждения: « Исправление заблуждений о нейробиологии и проблемном сексуальном поведении».

Праузе противоречит сама себе, когда пишет в Твиттере под ником RealYBOP (август 2018 г.):

------

Распространять ложные утверждения в статье New York Times :

Не ссылаясь ни на какие исследования, она пишет автору о том же самом:

В других случаях, когда Праузе выдвигала свое утверждение о менее чем 2%, она ссылалась на выборочно собранные австралийские исследования: « Профиль пользователей порнографии в Австралии: результаты второго австралийского исследования здоровья и отношений» (2016). В действительности, 17% мужчин и женщин в возрасте 16-30 лет сообщили, что использование порнографии оказало на них негативное влияние.

------

Праузе публикует в Твиттере статью Дэвида Лея, размещенную в пропорнографическом журнале Porn Studies Journal (см. – «Porn Studies Journal», Фиона Этвуд и Кларисса Смит, 2013 ).

Лей, по сути, «прославил» Дэвида Лея, исказив текущее состояние научных исследований и убедив читателя в том, что горстка выборочно отобранных/ошибочных исследований представляет собой преобладающую часть доказательств. Еще один твит, рекламирующий шедевр Дэвида Лея:

Изображение выше — это ещё одна инфографика, которую Праузе, возможно, раз 40 публиковал в Твиттере или на Quora. Она размещена на странице Праузе на Amazon: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png . В инфографике перечислены несколько веб-сайтов как «плохие источники информации», включая YBOP, FTND, rebootnation и IITAP — по сути, большинство целей Праузе.

Однако в нем упоминаются только 2 «хороших сайта» для получения информации: 1) Джастин Лемиллер, сотрудник Playboy , написавший 10 статей в поддержку доктора Праузе, и 2) AASECT, неакадемическая организация, открыто выступающая против порнозависимости и эректильной дисфункции, вызванной порнографией.

Ах да, Prause упоминает одну статью от 2014 года, где она сильно цитируемый, в качестве третьего законного источника информации о влиянии порнографии ( «секс фильмы»).

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения, с милой инфографики:

«Лженаука» - это когда вы не можете опубликовать ни одного метаанализа или обзора литературы. Prause никогда не делал так, нападая понятие порнографии как проблему общественного здравоохранения. Никогда.

------

Нападая на попытку Флориды принять резолюцию, утверждая, что газеты показывают «секс-фильмы», в подавляющем большинстве случаев положительно влияют на здоровье:

Вот что цитирует Прауз:

1) Письмо Праузе объемом 240 слов в журнал Lancet , в котором не приводится никаких доказательств в поддержку утверждений Праузе и нигде не говорится, что «порнофильмы» в подавляющем большинстве случаев носят позитивный характер. Письмо Праузе полностью опровергается в этом обширном критическом анализе: Анализ «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Prause et al ., 2017) . Каково же мнение настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 20 недавних обзоров литературы и комментариев от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

2) Пятилетняя рецензия , в которой, безусловно, не утверждалось, что «порнофильмы» в подавляющем большинстве своем положительны. Статья Джона Гранта, которую Праузе регулярно искажает, используя отредактированное изображение статьи Гранта , не содержит никаких подтверждений ее утверждениям.

------

Праузе опубликовала в Твиттере искаженное изложение статьи Джона Гранта 2014 года:

Подробнее о том, как Праузе искажает статью Джона Гранта. На следующем скриншоте, распространяющемся в социальных сетях пропагандистов, выступающих за распространение порнографии (по-видимому, созданном Николь Праузе ), представлен основной фрагмент якобы «доказательств» того, что МКБ-11 «отвергает сексуальную зависимость и порнозависимость». Цитируя комментарий Джона Гранта 2014 года и рассчитывая на короткую продолжительность внимания, пропагандист ожидает, что вы прочитаете только то, что выделено красными рамками, надеясь, что вы проигнорируете то, что на самом деле говорится в абзаце:

Если вы упали на иллюзию красных ящиков, вы неправильно прочитали вышеприведенную выдержку:

... просмотр порнографии ... Сомнительно, есть достаточно научных доказательств того, в это время, чтобы оправдать его включение в качестве расстройства. Исходя из ограниченности имеющихся данных, поэтому было бы преждевременным включать их в ICD-11.

Однако это чистый обман. Вот статья Джона Гранта 2014 года: « Расстройства контроля импульсов и «поведенческие зависимости» в МКБ-11 ». Прочитайте весь абзац, и вы увидите, что Джон Грант говорит о «расстройстве интернет-игр», а не о порнографии. Грант считал, что на тот момент было недостаточно научных доказательств для включения расстройства интернет-игр в список заболеваний:

Третий ключевой спорный вопрос в этой области касается того, является ли проблемное использование Интернета самостоятельным расстройством. Рабочая группа отметила, что это гетерогенное состояние, и что использование Интернета может фактически представлять собой систему доставки различных форм дисфункции контроля импульсов (например, патологическая игра в игры или просмотр порнографии). Важно отметить, что в описаниях патологической азартной игры и компульсивного сексуального поведения следует учитывать, что такое поведение все чаще наблюдается на интернет-форумах, либо в дополнение к более традиционным площадкам, либо исключительно 22 , 23. DSM-5 включил расстройство интернет-игр в раздел «Состояния , требующие дальнейшего изучения». Хотя это потенциально важное поведение, которое необходимо понять, и, безусловно, широко распространенное в некоторых странах 12 , сомнительно, достаточно ли на данный момент научных доказательств для обоснования его включения в качестве расстройства. Поэтому, исходя из ограниченных имеющихся данных, включение его в МКБ-11 представляется преждевременным.

Даже не читая только красные квадраты, приведенный выше отрывок показывает, что Джон Грант считает просмотр порнографии в интернете расстройством контроля импульсов, подпадающим под общий диагноз «компульсивное сексуальное расстройство» (КССР). Это полная противоположность иллюзии с «красными квадратами», распространяемой пропагандистами в Твиттере.

Даже если бы Джон Грант действительно сказал, что компульсивное употребление порнографии нельзя отнести к расстройствам компульсивного сексуального поведения, это было бы неактуально, поскольку (1) статье более 4 лет, и (2) это всего лишь мнение Гранта, а не официальная позиция Всемирной организации здравоохранения. Более того, за прошедшие 4.5 года многое изменилось. Кстати, расстройство интернет-игр теперь включено в МКБ-11 ВОЗ в раздел аддиктивного поведения.

Во-первых, 33 из 40 неврологических исследований, посвященных компульсивному сексуальному поведению (КСП), перечисленных на этой странице, были опубликованы после статьи Джона Гранта 2014 года. Во-вторых, Джон Грант был соавтором этой статьи 2018 года, в которой объявлялось (и выражалось согласие) на включение КСП в готовящуюся к публикации МКБ-11: Компульсивное сексуальное поведение в МКБ-11 . В-третьих, в своей статье 2018 года « Компульсивное сексуальное поведение: непредвзятый подход» сам Джон Грант говорит, что компульсивное сексуальное поведение также называют «сексуальной зависимостью».

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения, с милой инфографики:

------

Атакующий понятие порнографии как проблему общественного здравоохранения. Ссылка на еще одну одностороннюю статью, в которой Prause является «экспертом»:

Праузе, искусный выборщик информации, выбирает только одно исследование с участием подростков, упомянутое в законодательстве, и утверждает, что оно было выбрано избирательно. Правда об использовании порнографии подростками? Ознакомьтесь с этим списком из более чем 200 исследований с участием подростков или с этим обзором исследований 2012 года — « Влияние интернет-порнографии на подростков: обзор исследований» (2012) . Из заключения:

Расширение доступа подростков к Интернету создало беспрецедентные возможности для сексуального образования, обучения и развития. В то же время, риск причинения вреда, очевидный в литературе, побудил исследователей изучать воздействие онлайн-порнографии на подростков в попытке прояснить эти взаимосвязи. В совокупности эти исследования показывают, что молодые люди, потребляющие порнографию, могут развивать нереалистичные сексуальные ценности и убеждения. Среди полученных результатов, более высокий уровень либеральных сексуальных установок, сексуальная озабоченность и более ранние сексуальные эксперименты коррелируют с более частым потреблением порнографии… Тем не менее, появились последовательные результаты, связывающие использование подростками порнографии, изображающей насилие, с повышенной степенью сексуально агрессивного поведения. Литература указывает на некоторую корреляцию между использованием порнографии подростками и самооценкой. Девочки сообщают о чувстве физической неполноценности по сравнению с женщинами, которых они видят в порнографических материалах, в то время как мальчики боятся, что они могут быть не такими мужественными или способными к половому акту, как мужчины в этих медиа. Подростки также сообщают, что их использование порнографии уменьшалось по мере повышения их самооценки и социального развития. Кроме того, исследования показывают, что подростки, использующие порнографию, особенно ту, что размещена в интернете, имеют более низкий уровень социальной интеграции, чаще сталкиваются с проблемами поведения, демонстрируют более высокий уровень противоправного поведения, чаще страдают от симптомов депрессии и имеют более слабую эмоциональную связь с опекунами.

------

Преследует автора статьи в LA Times , в которой упоминаются порнография и сексуальная зависимость:

------

Идет после доктора Иордана Петерсона для предполагая, что порно не может быть все, что отлично подходит для молодых людей;

Что касается утверждения Праузе № 1) относительно ее фразы «Не суперстимулы», то лишь немногие знают, что Праузе пытается дискредитировать концепцию интернет-порнографии как сверхнормального стимула. Поскольку Праузе использует термин «суперстимулы», очевидно, что она понятия не имеет, что имел в виду лауреат Нобелевской премии Николаас Тинберген, когда ввел сам термин « сверхнормальный стимул» (иногда пишется как «сверхнормальный»). Мы рассматриваем неудачное опровержение Праузе в этом разделе критики YBOP ее письма объемом 240 слов: Анализ «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Праузе и др ., 2017)

------

Атакующий понятие порнографии как проблема общественного здравоохранения и кибер-преследования сенатора Вайлером:

------

Prause просто придумывает что-то вроде: 1) она никогда не оценивала употребление наркотиков в своей лаборатории, 2) она использует только ЭЭГ, которая ничего не говорит нам о том, как оргазм влияет на систему вознаграждения, поскольку он только оценивает электрическую активность на голове, 3) все Исследования на животных и МРТ выявили сходство между употреблением наркотиков (героин, кокаин) и оргазмом сексуального / возбужденного.

Реальность: сексуальное возбуждение и наркотические вещества активируют одни и те же нервные клетки системы вознаграждения . В отличие от этого, между наркотическими веществами и другими естественными источниками вознаграждения, такими как еда или вода, существует лишь небольшое совпадение в активации нервных клеток. Активация тех же самых нервных клеток, которые делают сексуальную стимуляцию такой привлекательной, помогает объяснить, почему метамфетамин, кокаин и героин могут вызывать такую сильную зависимость.

Интересно, что героиновые наркоманы часто утверждают, что инъекции «ощущаются как оргазм». В подтверждение своих слов, эякуляция имитирует воздействие героиновой зависимости на те же самые нервные клетки системы вознаграждения. В частности, эякуляция уменьшает те же самые нервные клетки, вырабатывающие дофамин , которые уменьшаются при хроническом употреблении героина. Это не значит, что секс плох. Это просто говорит нам о том, что наркотики захватывают те же самые механизмы, которые побуждают нас вернуться в спальню для интимной близости.

В отличие от других ненаркотических вознаграждений (например, привлекательной еды или сахара), но подобно наркотикам, сексуальный опыт приводит к долговременным изменениям количества и типов глутаматных рецепторов в центре вознаграждения. Глутамат — это основной нейромедиатор, передающий информацию из ключевых областей мозга в центр вознаграждения.

Кроме того, как секс, так и употребление наркотиков приводят к накоплению белка DeltaFosB, который активирует гены, участвующие в развитии зависимости. Молекулярные изменения, которые он вызывает, практически идентичны как при сексуальном возбуждении , так и при хроническом употреблении наркотиков . Будь то секс или наркотики, высокий уровень DeltaFosB перестраивает мозг, заставляя его жаждать «ЭТОГО», что бы это ни было. Наркотики не только захватывают определенные нервные клетки, активируемые во время сексуального возбуждения, но и используют те же механизмы обучения, которые эволюционировали, чтобы вызвать у нас желание сексуальной активности.

------

Перед Праузе стоит задача ответить на суть критики, избегая личных нападок … и, как и следовало ожидать, Праузе прибегает к личным нападкам:

------

Применив свои знания в области статистики на практике, Праузе обращается к Джошу Граббсу со своими личными нападками на всех, кто верит в порнозависимость:

Праузе никогда не публиковала источник своих данных.

------

Любой повод утверждать, что порно-зависимость не существует:

Праузе не понимает, что такое дофамин. P.S. – Результаты 55 неврологических исследований пользователей/зависимых от порнографии согласуются с более чем 370 исследованиями «мозга» при интернет-зависимости, некоторые из которых также включают использование интернет-порнографии.

------

Случайный твит о летней газете 7, пытающейся связать ее с сексуальной / сексуальной зависимостью:

Реальность: гипотеза о «пищевой зависимости» не была отвергнута. Статья в научном журнале, выражающая личное мнение, не может быть истолкована как отказ (Праузе ведет себя так, будто существует некий официальный отдел по отклонению гипотез). Факт: сотни неврологических исследований подтверждают модель зависимости.

------

Угадайте Prause пытается сказать, что вывод не происходит с порно наркоманов.

В этом разделе критики письма Праузе объемом 240 слов YBOP разоблачает ложь Праузе : Анализ статьи «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Праузе и др ., 2017) . Дополнительные доказательства синдрома отмены у пользователей порнографии: Распространенность, закономерности и субъективные последствия потребления порнографии среди польских студентов университетов: поперечное исследование.

------

Троллинг IITAP с легко опровергаемым утверждением о репликационной активности:

Основное изменение головного мозга, сенсибилизация, оценивается экспериментально с помощью исследований мозга с реакцией на реплики или сильной тяги к использованию при воздействии сигналов. Исследования отчетности сенсибилизации (биток реактивности или сильную тягу) в порно пользователей / секс наркоманах: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Несколько ложных утверждений:

1. Изменения в мозге при сексуальной и порнозависимости практически идентичны тем, которые наблюдаются при наркотической зависимости. Этот список содержит 20 недавних обзоров литературы и комментариев от ведущих нейробиологов мира. Все они подтверждают модель зависимости.

2 – Сексуальная и порнозависимость не были исключены: Пропагандисты искажают рецензируемые научные статьи и функции поиска в МКБ-11, чтобы подпитывать ложное утверждение о том, что МКБ-11 ВОЗ «отвергла порнозависимость и сексуальную зависимость» (2018)» ; Опровержение статьи « Почему мы все еще так обеспокоены просмотром порнографии ?» Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018).

3 – Праузе цитирует только свое письмо объемом 240 слов: Анализ статьи «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Prause et al ., 2017).

------

И снова «в высшей степени позитивно»… однако она никогда не цитирует ни одного из многочисленных обзоров литературы или метаанализа. Потому что они не поддерживают ее утверждения.

Трейси Кларк-Флори имеет долгую историю написания про-порно агитки с изображением Ley & Prause.

------

Вернемся к Дэвиду Лее и ее пропагандистскому материалу 2014 (не подлинному обзору литературы), который был написан на 2013:

Ниже приведён очень подробный анализ этой статьи, построчно демонстрирующий все уловки, которые Лей и Праузе включили в свой «обзор»: « У короля нет одежды: искаженная сказка, выдающая себя за обзор». Он полностью развенчивает так называемый обзор и документирует десятки искажений исследований, на которые они ссылались. Самый поразительный аспект их обзора заключается в том, что они опустили все многочисленные исследования, которые сообщали о негативных последствиях, связанных с использованием порнографии, или выявляли порнозависимость! Да, вы правильно прочитали. Заявляя о написании «объективного» обзора, Лей и Праузе оправдывали пропуск сотен исследований тем, что это были корреляционные исследования. Угадайте что? Практически все исследования порнографии являются корреляционными, даже те, на которые они ссылались или которые они искажали.

------

Prause & Ley проводят трехлетнюю кампанию, чтобы связать YBOP и выздоравливающих мужчин с неонацистами. Еще одна попытка:

Просто верхушка айсберга. Для большего:

------

В ходе заранее спланированной атаки Праузе и четверо её обычных сообщников разместили однозвёздочные «отзывы» на странице Fight The New Drug в Facebook (отзывы от её группы «летающих обезьян» были опубликованы с разницей в несколько часов: Тэмми Джонсон Эллис, Энтони Ксавье Диас, Рассел Стамбо [контент в Facebook больше недоступен], Патрик Пауэрс).

На этом изображении с гневным комментарием говорится, что она сообщила о Гэри Уилсоне. Следует отметить, что Гэри никогда не получал уведомлений ни об одном из вымышленных заявлений Праузе в ФБР или полиции, и не делал ничего, что могло бы их заслужить, а FTND опирается на ряд уважаемых ученых и рецензируемые научные исследования. Уилсон подал запрос в ФБР в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA), и ФБР подтвердило, что Праузе лжет; никакого заявления в отношении Уилсона никогда не поступало. (См. – Ноябрь 2018 г.: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями ).

Что касается утверждения Праузе о том, что Уилсон — женоненавистник, то её единственное доказательство — это то, что Уилсон случайно написал «Мисс Праузе» в своём ответе на комментарий на YourBrainRebalanced, где Праузе (под псевдонимом RealScience) спрашивает Уилсона: « Насколько мал ваш пенис, Гэри ? »

Утверждение Праузе о том, что « их нейробиология просто ложна », — это всего лишь очередная выдумка опытного лжеца. Праузе не приводит никаких примеров «ложной нейробиологии», в то время как чтение статьи FTND, например, « Как порнография может вызывать зависимость », показывает наличие рецензируемых исследований, подтверждающих каждое утверждение. Другой пример, найденный в разделе часто задаваемых вопросов FTND (« Существует ли вообще зависимость от порнографии? »), содержит ссылки примерно на 200 подтверждающих рецензируемых научных работ.

Ложные утверждения Праузе относительно FTND разоблачены в ее статье в Salt Lake Tribune, посвященной FTND . На первый взгляд, это кажется правдоподобным, поскольку 7 друзей Праузе, имеющих докторскую степень, одобрили это. Однако при более внимательном рассмотрении мы обнаруживаем, что:

В нем не приводятся примеры искажения «Бой с новым наркотиком» или кем-либо еще.
Цитаты не поддерживаются ни одной из претензий.
Нейробиологи 8 процитировали нулевые исследования, основанные на нейробиологии.
Ни один из исследователей никогда не публиковал исследование, в котором участвовали проверить «порно наркоманов.»
Те, кто подписал Op-Ed имеют истории лихорадочно нападая концепцию порно и секс наркомании (демонстрируя тем самым разительный уклон).
Большинство из них сотрудничали ранее с ведущим автором оперы (Prause) или ее коллегой (Pfaus).

Короче говоря, этот Op-Ed со словом 600 полон неподдерживаемых утверждений, предназначенных для обмана публики. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 4 бумаги - ни один из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами.

Несколько экспертов в этой области и я опровергли эти утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе — Авторская статья: Кто именно искажает научные данные о порнографии? (2016) . В отличие от «нейробиологов из авторской статьи», мы привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

------

Праус нападает на известного психолога Филиппа Зимбардо:

Прауз напал на Зимбардо по нескольким причинам:

Смерть парней ?: Филип Зимбардо: Отличный доклад на TED (как гласит название) о «кончине» молодых людей. Зимбардо говорит о чрезмерном использовании Интернета (порно и видео игры), как «возбуждение наркомании.» Примечание: в мае 2019 года Всемирная организация здравоохранения приняла «игровое расстройство» и «компульсивное расстройство сексуального поведения» как часть своего последнего диагностического руководства (МКБ-11), тем самым полностью оправдав Зимбардо и его предупреждение.
Филиппа Зимбардо Психология сегодня блоге «Порно хорошо для нас или плохо для нас?» (2016).
Эта книга - Прерванный мужчина: почему молодые люди борются и что мы можем с этим сделать.
Две статьи в соавторстве с Филом Зимбардо и Гари Уилсоном:

------

Издатель журнала Skeptic , Майкл Шермер, называет статью о знаменитом «Стэнфордском тюремном эксперименте» Зимбардо мошенничеством. Праузе высмеивает его, лгая о том, что Зимбардо «искажает научные данные»:

Примечание: Праузе никогда не приводила ни одного примера того, чтобы Зимбардо искажал научные данные или результаты исследований. Она не может этого сделать, потому что он этого не делал. На самом деле, опасения, высказанные Зимбардо по поводу негативных последствий проблемного использования интернет-порнографии и чрезмерного увлечения интернет-играми, впоследствии были кодифицированы как расстройства в готовящейся к изданию МКБ-11, которая является диагностическим руководством Всемирной организации здравоохранения.

Единственным «источником», пытавшимся дискредитировать Зимбардо, была публикация в блоге Дэвида Лея, которая представляла собой чистую пропаганду и была полностью опровергнута здесь: Развенчание ответа Дэвида Лея Филиппу Зимбардо: « В дебатах о порнографии мы должны полагаться на научную обоснованность » (март 2016 г.).

Шермер разместил несколько защитников Стэнфордского тюремного эксперимента. Что характерно, Prause ничего не говорит в ответ:

Зимбардо отвечает критикам: В чем научная ценность Стэнфордского тюремного эксперимента? Зимбардо отвечает на новые обвинения в адрес своей работы.

Еще больше атак Prause & Ley, с детскими мемами и фальшивкой:

Нет, Николь, Зимбардо придерживался большинства научных исследований , но не тех пяти выборочно отобранных исследований, которые ты постоянно цитируешь в Твиттере…

Больше лжи от Prause:

В отличие от Прауза, Зимбардо подкрепил свои утверждения цитатами. Чего не хватает во всех вышеперечисленных твитах? Единственный пример искажения фактов Зимбардо. Нада.

------

Кто эти эксперты? Международная классификация болезней (МКБ-11) содержит новый диагноз , подходящий для диагностики того, что обычно называют «порнозависимостью» или «сексуальной зависимостью». Он называется «Компульсивное расстройство сексуального поведения » (КРРП).

Тем не менее, в рамках странной пропагандистской кампании под лозунгом «Мы проиграли, но мы победили», отрицатели изо всех сил стараются представить этот новый диагноз как полное отрицание как «сексуальной зависимости», так и «порнозависимости». Вот полный текст диагноза CSBD , взятый непосредственно из справочника ICD-11. Подходит для людей, страдающих как «порнозависимостью», так и «сексуальной зависимостью».

Компульсивное расстройство сексуального поведения характеризуется постоянным характером неспособности контролировать интенсивные, повторяющиеся сексуальные импульсы или побуждения, приводящие к повторному сексуальному поведению. Симптомы могут включать повторяющиеся сексуальные действия, становящиеся центральным направлением жизни человека, вплоть до пренебрежения здоровьем и личной заботой или другими интересами, действиями и обязанностями; многочисленные безуспешные усилия по значительному сокращению повторяющегося сексуального поведения; и продолжал повторяющееся сексуальное поведение, несмотря на неблагоприятные последствия или мало или совсем не получало от него удовлетворения. Характер неспособности контролировать интенсивные сексуальные импульсы или побуждения и возникающее в результате повторное половое поведение проявляется в течение длительного периода времени (например, 6 месяцев или более) и вызывает заметное расстройство или значительное ухудшение в личном, семейном, социальном, образовательном, профессиональных или других важных областях функционирования. Бедствие, которое полностью связано с моральными суждениями и неодобрением по поводу сексуальных импульсов, побуждений или поведения, недостаточно для удовлетворения этого требования.

Следует помнить, что ни МКБ-11, ни DSM-5 никогда не используют слово «зависимость» для описания какой-либо зависимости — будь то игровая зависимость, героиновая зависимость, сигаретная зависимость или что-либо еще. В обоих диагностических руководствах используется слово «расстройство» вместо «зависимость» (например, «игровое расстройство», «расстройство, связанное с употреблением никотина» и так далее). Таким образом, «сексуальная зависимость » и « порнозависимость» никогда не могли быть «отвергнуты», поскольку они никогда не рассматривались в качестве формальных диагнозов в основных диагностических руководствах. Проще говоря, диагноза «порнозависимость» никогда не будет, так же как никогда не будет диагноза «метамфетаминовая зависимость». Тем не менее, обе патологии могут быть диагностированы с использованием положений МКБ-11.

«Компульсивное расстройство сексуального поведения» (КРС или КРС) — это общий термин для обозначения «сексуальной зависимости» и «порнозависимости», а также любых других терминов, используемых для описания компульсивного сексуального поведения, таких как «гиперсексуальность», «киберсексуальная зависимость», «неконтролируемое сексуальное поведение» и т. д., — при условии, что пациенты/клиенты соответствуют критериям КРС.

Ниже мы приводим еще несколько примеров лжи и манипуляций Праузе, связанных с включением ВОЗ «компульсивного сексуального расстройства » (КСПР) в новую МКБ-11. Несколько моментов, которые следует учитывать при чтении повторяющихся твитов Праузе:

ВОЗ не отклонять порно или секс наркомании, потому что ни был для включения - только «Компульсивное расстройство сексуального поведения» был на официальном рассмотрении.
Ни в МКБ-11, ни в DSM5 слово «зависимость» никогда не используется для описания какой-либо зависимости: все зависимости называются «расстройствами».
Prause хронически твиты ее искажение (и искаженное изображение) статьи Джона Гранта 2014 года - он не предлагает никакой поддержки ее утверждениям.
Prause хронически пишет в Твиттере свое письмо из 240-слова Ланцет, который не привел ничего, чтобы поддержать претензии Prause. Письмо Прауза полностью разоблачено в этой обширной критике: Анализ «Данные не поддерживают секс как привыкание» (Prause и др.., 2017).

Cyberstalking Роб Вайсс, который опубликовал несколько рецензируемых статей и несколько книг:

Все приведенные ниже твиты и комментарии содержат вопиющие искажения Праузе содержания статьи Джона Гранта 2014 года:

Скопировано и написано одним из ее последователей:

Повторюсь, все вышеприведенные твиты не соответствуют действительности, как показано здесь: Пропагандисты искажают информацию из рецензируемых научных статей и поисковых функций МКБ-11, чтобы подпитывать ложное утверждение о том, что МКБ-11 ВОЗ «отвергла порнозависимость и сексуальную зависимость». Вот статья Джона Гранта 2014 года: « Расстройства контроля импульсов и «поведенческие зависимости» в МКБ-11» . Прочитайте весь абзац, и вы увидите, что Джон Грант говорит о «расстройстве интернет-игр», а не о порнографии. Грант считал сомнительным, достаточно ли на тот момент научных доказательств для включения расстройства интернет-игр в список расстройств:

Спустя 5 лет и сотни исследований, расстройство, связанное с интернет-играми, теперь включено в МКБ-11 Всемирной организации здравоохранения в раздел аддиктивного поведения.

Переходим к более навязчивым твитам и комментариям о МКБ-11 и CSBD… и той же лжи:

Чирикание статьи Дэвида Лея:

Комментируя статью Дэвида Лея, высказывая угрозы:

Троллинг ATSAC:

Снова троллинг ATSAC:

Троллинг другой статьи о CSBD в ICD-11 с новой инфографикой, которую она сделала по этому случаю:

Статья в издании The Slate :

Боюсь, что нет – Развенчание мифа « Почему мы до сих пор так боимся смотреть порно?» Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018)

Праус продолжает обещать, что ее данные о оргазмической медитации опровергнут все (но не будут).

------

Праузе приводит в качестве ссылки на свое письмо в журнале Lancet всего 5 раз, ни одна из которых не имеет отношения к неподтвержденным утверждениям, содержащимся в письме:

В этом обширном критическом анализе полностью опровергается всё, что содержится в 240-словном письме Праузе в журнал Lancet : Анализ статьи «Данные не подтверждают зависимость от секса» ( Prause et al ., 2017) . А каково мнение настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 20 недавний обзор литературы и комментарий от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

------

После того, как ВОЗ объявила о включении «компульсивного сексуального расстройства » (КСПР) в предстоящую МКБ-11, Праузе начала троллить пользователей Твиттера, предлагая свою уникальную, ничем не подкрепленную интерпретацию проблемы:

------

Троллинг. Я так горжусь ее письмом в Lancet , состоящим из 240 слов :

Полностью опровергнуто в этой обширной критике: Анализ утверждения «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Prause et al ., 2017).

------

Прауз находит твит годичной давности Наоми Вольф, который ей не нравится:

Праузе, Лей и Кляйн в последние несколько лет грубо искажали текущее состояние исследований. Теперь они предусмотрительно собрали все отдельные, выборочно отобранные исследования, на которые они регулярно ссылаются, в вышеупомянутую статью. YBOP разбирает построчно, утверждение за утверждением, цитату за цитатой, опровергая весь главный труд Праузе-Кохута-Кляйна. Опровержение статьи « Почему мы до сих пор так обеспокоены просмотром порнографии ?» Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018).

------

Троллинг статьи, которая описывает порно-индуцированной ЭД:

Праузе ссылается на Джастина Лемиллера из Playboy , чтобы «опровергнуть» проблемы, вызванные порнографией. Никого не должно удивлять, что писатель Playboy Лемиллер является близким соратником Праузе, упоминая её как минимум в десяти своих постах в блоге . Эти и многие другие блоги Лемиллера увековечивают одни и те же ложные утверждения: употребление порнографии не вызывает проблем, а порнозависимости/сексуальных дисфункций, вызванных порнографией, не существует. YBOP разоблачает вышеупомянутую статью Лемиллера как безответственную: « Опровержение статьи Джастина Лемиллера «Действительно ли эректильная дисфункция растёт среди молодых мужчин» (2018).

------

Приводя ее опус, где она может, на этот раз бросал в «церковных данных», «отказ от порно наркомании», «лженаука» и т.д.

Спасибо доктору Праузе за то, что собрали все свои разоблачительные аргументы в одну корзину, которую предстоит открыть здесь: Развенчание мифа « Почему мы до сих пор так боимся смотреть порно ?» Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018).

------

Не любит предстоящее исследование Гола и Grubbs, что, возможно, коррелирует порно наркоманию с ЭДАМИ:

Праузе утверждает, что просмотр порнографии с нейрологической точки зрения сильно отличается от мастурбации или секса (ссылаясь на собственное письмо в редакцию – даже не на исследование). Это совершенно не имеет отношения к проблеме эректильной дисфункции, но даже её близкий соратник, Яннико Георгиадис, говорит, что Праузе глубоко ошибается. В обзоре литературы Георгиадиса (« Функциональная нейроанатомия коры головного мозга человека в связи с желанием заниматься сексом и его осуществлением ») он утверждает, что просмотр порнографии с нейрологической точки зрения эквивалентен занятию сексом:

В современной концептуальной модели, где сексуальное возбуждение является частью сексуального удовлетворения, половой акт не требует физического контакта гениталий с другим человеком или мастурбации. Возьмем, к примеру, порнографию. Размышления о способах получения доступа к ней, активный поиск и, возможно, переживание желания в процессе считаются сексуальным желанием. Просмотр выбранных порнографических материалов, даже без мастурбации, может считаться «половым актом», если присутствует генитальное возбуждение.

К сожалению.

Да, можно приучить себя к порнографии, поскольку более 30 исследований сообщают о результатах, согласующихся с усилением использования порнографии (толерантностью) и привыканием к ней.

Более подробно о предстоящем исследовании Гола и Grubbs, что, возможно, коррелируют порно наркомании с ЭД:

Уже в 30-й раз обнаружено всего 5 экспериментальных исследований мужчин с сексуальными проблемами: первый список из 5 исследований содержит 27 работ, связывающих использование порнографии/порнозависимость с сексуальными проблемами и снижением возбуждения в ответ на сексуальные стимулы . Эти 5 исследований демонстрируют причинно-следственную связь , поскольку участники прекратили использование порнографии и избавились от хронических сексуальных дисфункций.

------

Типичный обман со стороны Праузе. Она вырывает половину одного предложения из обзора литературы двухлетней давности, чтобы исказить мнение ведущих нейробиологов: « Следует ли считать компульсивное сексуальное поведение зависимостью?» ( Краузе и др. , 2016).

На самом деле, в статье 2016 говорится, что CSB (гиперсексуальность) выглядит как зависимость:

С выходом DSM-5 игровое расстройство было переклассифицировано в категорию расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. Это изменение поставило под сомнение убеждения о том, что зависимость возникает только при употреблении психоактивных веществ, и имеет существенные последствия для политики, стратегий профилактики и лечения. Данные свидетельствуют о том, что чрезмерное вовлечение в другие виды поведения (например, игры, секс, компульсивные покупки) может иметь клинические, генетические, нейробиологические и феноменологические параллели с зависимостью от психоактивных веществ.

Другая область, нуждающаяся в большем количестве исследований, предполагает рассмотрение того, как технологические изменения могут влиять на сексуальное поведение человека. Учитывая, что данные свидетельствуют о том, что сексуальное поведение облегчены через интернет и смартфон приложения, дополнительные исследования следует рассмотреть вопрос о том, как цифровые технологиях относятся к КСБУ (например, компульсивной мастурбации к интернету-порнография или секс-чатам) и участию в рискованном сексуальном поведении (например, презерватив секс, несколько сексуальных партнеров в одном случае).

Между расстройствами, связанными с компульсивным употреблением психоактивных веществ, и расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, существуют общие черты. Общие нейромедиаторные системы могут способствовать развитию этих расстройств, а недавние нейровизуализационные исследования выявляют сходства в отношении тяги и предвзятости внимания. Аналогичные фармакологические и психотерапевтические методы лечения могут быть применимы и к зависимостям от компульсивного употребления психоактивных веществ.

Исследования нейробиологии компульсивного расстройства сексуального поведения дали результаты, связанные с смещениями внимания, атрибутами стимулов, а также реакционной реакцией на мозг, которые предполагают существенное сходство с зависимостями.

Расстройство компульсивного сексуального поведения, по-видимому, хорошо согласуется с предложенными для МКБ-11 аддиктивными расстройствами, не связанными с употреблением психоактивных веществ, что соответствует более узкому термину «сексуальная зависимость», который в настоящее время предлагается для обозначения расстройства компульсивного сексуального поведения на веб-сайте проекта МКБ-11. Мы считаем, что классификация расстройства компульсивного сексуального поведения как аддиктивного расстройства соответствует последним данным и может принести пользу клиницистам, исследователям и людям, страдающим от этого расстройства и лично затронутым им.

------

Модель является зависимостью, и она проверяется и подтверждается:

На этой странице перечислены все 40 нейробиологических исследований , опубликованных по теме порнографической/сексуальной зависимости (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные). Они убедительно подтверждают модель зависимости, поскольку их результаты совпадают с неврологическими данными, полученными в исследованиях зависимости от психоактивных веществ.

------

Здесь мы видим Праузе, человека, не имеющего отношения к академической среде, издевающегося над известным исследователем ( Марком Гриффитсом ), автором большего количества публикаций по поведенческим зависимостям, чем любой другой исследователь (включая несколько публикаций о сексуальной и порнозависимости):

В то время как Праузе, напротив, был нанят для проведения исследований с целью укрепления коммерческих интересов компании , занимающейся «оргазмической медитацией» , которая , хоть и имеет серьезные негативные отзывы , но, по-видимому, приносит большую прибыль.

------

Троллинг другого исследователя, пытающийся дискредитировать ее исследование (угадайте, что делает Prause женоненавистником):

Результаты исследования:

Выводы: GBMSM, которые подвергались SEM ранее в своей жизни, сообщают о более рискованном сексуальном поведении, чем взрослые. Воздействие SEM в GBMSM является важной вехой в области полового развития, заслуживающей дальнейших исследований

------

Prause пытается противостоять все многочисленные исследования, связывающие порно использовать для худшей удовлетворенности отношениями с вишней бумаги из лаборатории Taylor Кохута:

Во-первых, абсурдно утверждать, что одно-единственное экспериментальное исследование может показать, действительно ли просмотр порнографии негативно влияет на отношения. Эксперименты, в которых студенты просматривают несколько разворотов Playboy (как в исследовании, на которое ссылаются авторы ), ничего не могут сказать о последствиях того, что ваш муж мастурбирует, просматривая порнографические видеоролики день за днем на протяжении многих лет. Единственные исследования отношений, которые могут « показать, действительно ли просмотр порнографии негативно влияет на отношения», — это лонгитюдные исследования, в которых контролируются переменные, или исследования, в которых испытуемые воздерживаются от просмотра порнографии. На сегодняшний день опубликовано семь лонгитюдных исследований отношений, которые раскрывают реальные последствия постоянного использования порнографии. Все они показали, что использование порнографии связано с ухудшением отношений/сексуальной жизни.

Переходим к исследованию 2017 года, на которое ссылаются Праузе/Кляйн/Кохут, и его легко опровергаемым результатам: Снижает ли воздействие эротики влечение и любовь к романтическим партнерам у мужчин? Независимые репликации исследования Кенрика, Гутьерреса и Голдберга (1989).

В исследовании 2017 года была предпринята попытка воспроизвести исследование 1989 года , в котором мужчинам и женщинам, состоящим в серьезных отношениях, показывали эротические изображения противоположного пола. Исследование 1989 года показало, что мужчины, которые видели обнаженные фотографии моделей из журнала Playboy , оценивали своих партнерш как менее привлекательных и сообщали о меньшей любви к ним. Поскольку исследование 2017 года не смогло воспроизвести результаты 1989 года, нам говорят, что исследование 1989 года было ошибочным, и что использование порнографии не может уменьшить любовь или желание. Ого! Не так быстро.

Репликация «не удалось», потому что наша культурная среда стала «pornified.» Исследователи 2017 не набирать студентов 1989 колледжа, выросших смотреть MTV после школы. Вместо этого новые предметы росли, просматривая PornHub для группового взрыва и оргии видеоклипов.

Сколько студентов колледжа в 1989 году видели видео для взрослых? Не так уж много. Сколько студентов колледжа в 1989 году, начиная с периода полового созревания, проводили каждую сессию мастурбации, просматривая несколько хардкорных роликов за один раз? Никто. Причина результатов 2017 года очевидна: кратковременный просмотр статичного изображения девушки с обложки журнала Playboy вызывает зевоту по сравнению с тем, что студенты колледжа в 2017 году смотрели годами. Даже авторы признали разницу между поколениями, но с первым предостережением:

1) Во-первых, важно отметить, что оригинальное исследование было опубликовано в 1989. В то время, подверженность сексуальному содержанию, возможно, не была такой доступной, в то время как сегодня воздействие на обнаженные изображения относительно более распространено, и, таким образом, воздействие на обнаженное центральное число может быть недостаточным, чтобы выявить первоначально описанный контрастный эффект. Таким образом, результаты для текущих исследований репликации могут отличаться от первоначального исследования из-за различий в экспозиции, доступе и даже принятии эротики тогда по сравнению с нынешним.

В редком случае беспристрастной прозы даже Дэвид Лей счел необходимым указать на очевидное:

Возможно, культура, мужчины и сексуальность существенно изменились с 1989 года. Сегодня мало кто из взрослых мужчин не видел порнографии или обнаженных женщин — нагота и откровенная сексуальность распространены в популярных СМИ, от «Игры престолов» до рекламы парфюмерии, а во многих штатах женщинам разрешено ходить топлесс. Поэтому возможно, что мужчины в более позднем исследовании научились интегрировать наготу и сексуальность, которые они видят в порнографии и повседневных СМИ, таким образом, чтобы это не влияло на их влечение или любовь к своим партнершам. Возможно, мужчины в исследовании 1989 года были менее подвержены влиянию сексуальности, наготы и порнографии.

Следует помнить, что этот эксперимент не означает, что использование интернет-порнографии не снизило привлекательность мужчин для своих партнерш. Это просто означает, что просмотр фотографий моделей с обложки журналов в наши дни не оказывает немедленного влияния. Многие мужчины сообщают о значительном увеличении привлекательности для своих партнерш после отказа от интернет-порнографии . И, конечно же, существуют также упомянутые выше долгосрочные данные, демонстрирующие пагубное влияние просмотра порнографии на отношения.

Наконец, важно отметить, что авторы статьи, на которую ссылаются, являются коллегами Тейлора Кохута из Университета Западного Онтарио. Эта группа исследователей во главе с Уильямом Фишером, публикует сомнительные исследования порно. Они постоянно дают результаты, которые на поверхности появляются в борьбе с обширной литературой, связывающее использование порно с бесчисленными негативными последствиями.

------

Она приводит ссылки на свое письмо в журнале Lancet всего в 5 случаях, ни один из которых не имеет отношения к неподтвержденным утверждениям, содержащимся в письме:

В этом обширном критическом анализе полностью опровергается всё, что содержится в 240-словном письме Праузе в журнал Lancet : Анализ статьи «Данные не подтверждают зависимость от секса» ( Prause et al ., 2017) . А каково мнение настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 20 недавних обзоров литературы и комментариев от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

------

Здесь Prause будет раздражен, что новое исследование сообщает секс / порно цена наркомании 7-10%

В статье Лея и Праузе 2014 года утверждалось, что уровень сексуальной/порнозависимости составляет около 0.5%. В цитируемой ими статье использовались данные за 2004 год, и в ней не оценивалась «зависимость». В исследовании фактически говорилось:

Почти 13% мужчин и 7% женщин сообщили о неконтролируемом сексуальном опыте (OCSE) в прошлом году. Мало кто верил, что OCSE вмешивался в их жизнь (3.8% всех мужчин и 1.7% всех женщин в когорте).

------

Случайный позор ее собственной:

------

Прауз отправляет в Твиттере свою статью из SLATE Дэну Ратеру. Да, тому самому Дэну Ратеру.

Дэн не вернулся к Никки.

YBOP строка за строкой, утверждение за утверждением, ссылка за ссылкой, опровергая весь монументальный труд Праузе-Кохута-Кляйна. Опровержение статьи « Почему мы до сих пор так боимся смотреть порно ?» Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018).

------

Очередные нападки на Институт Готтмана — и все из-за того, что Готтманы опубликовали статью, в которой утверждалось, что « порнография может навредить отношениям в паре ».

« Многие в моей области не в восторге » — звучит немного угрожающе. « Не соответствует данным » — Да неужели: 60 исследований связывают использование порнографии с меньшей сексуальной и межличностной удовлетворённостью . Все известные нам исследования с участием мужчин показали, что более частое использование порнографии связано с более низкой сексуальной или межличностной удовлетворённостью.

-------

Пишет «главу», охватывающую все ее любимые темы для разговоров:

Вопрос: где она находит время для изготовления пропагандистских материалов для публикации?

-------

Нападает на книгу доктора Катехакиса

-------

Попытка дискредитировать исследование, которое ей не нравится – Экспериментальное влияние воздействия унизительной и эротической порнографии на реакцию мужчин по отношению к женщинам: объективация, сексизм, дискриминация (2018)

------

Опять же, выдвигаются обвинения в «фальсификациях» там, где их нет :

Как обычно, Праузе ссылается на свое письмо в Lancet объемом 240 слов , которое полностью опровергается в этой обширной критике: Анализ статьи «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Prause et al ., 2017) и ее статью в SLATE — «Опровержение статьи Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе « Почему мы все еще так обеспокоены просмотром порнографии? » (2018).

------

Издевательства над аккаунтом PornHarms в Твиттере :

Prause говорит, что сексуальное желание увеличивается для текущего партнера, но все ее исследование исследование показало, что смотреть порно делает вас роговой. Prause не говоря уже о том, что ее исследование также сообщил, что просмотр порно имели непосредственные негативные последствия (ой):

«Просмотр эротических фильмов также вызвал большее количество сообщений о негативных эмоциях, вине и тревоге»

Она также умолчала о действительно важном — долгосрочных последствиях использования порнографии: более 60 исследований, включая все лонгитюдные исследования, связывают использование порнографии с меньшей сексуальной и межличностной удовлетворённостью, и каждое известное нам исследование с участием мужчин показало, что более частое использование порнографии связано с более низкой сексуальной или межличностной удовлетворённостью. Ой, ошибка №2.

------

Опять издевается над PornHarms : предлагает бесплатные футболки тем, кто готов потроллить её вместе с ней.

Следите за бесплатными футболками для других троллей в Твиттере:

-------

Отвечая на годичную ветку, с такими же черновыми бумагами, разоблаченными выше:

Дэвид Лей присоединяется, чтобы поддержать Prause:

Больше блесны из порно-наркомания Твиттера:

Она ссылается на статью Лей и свою собственную 2014 года, которая полна искажений и намеренно опускает все исследования, сообщавшие о негативных последствиях использования порнографии (я не шучу). Полностью опровергнуто здесь: « У короля нет одежды: обзор модели «порнографической зависимости» (2014), Дэвид Лей, Николь Прауз и Питер Финн

------

В Твиттере пользовательница, занимающаяся «восстановлением от порнозависимости», публикует два списка YBOP (Young Business Online), что побуждает Праузе опубликовать в Твиттере статью Гэри Уилсона и военно-морских врачей. Праузе ложно утверждает, что она настойчиво добивалась от COPE (Country Online and Experiences) отзыва статьи. Подробнее об этом заговоре см. на этой странице: С 2015 по 2018 год: попытки Праузе добиться отзыва статьи из журнала Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

Как объяснялось ранее, Праузе одержима MDPI, потому что (1) журнал Behavioral Sciences опубликовал две статьи, с которыми Праузе не согласна (поскольку в них обсуждались работы, написанные ею, среди сотен работ других авторов) , и (2) Гэри Уилсон является соавтором статьи Парк и др. , 2016. У Праузе долгая история киберпреследования и клеветы в отношении Уилсона, подробно описанная на этой очень обширной странице . Две статьи:

Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление (Любовь и др., 2015)
Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016)

Праузе немедленно настояла на том, чтобы MDPI отозвала статью Парка и др., 2016 года . Профессиональная реакция на не одобряемые научные статьи заключается в публикации комментария с изложением любых возражений. Материнская компания Behavioral Sciences , MDPI, предложила Праузе сделать это. Она отказалась. Вместо публикации официального комментария она непрофессионально прибегла к угрозам и социальным сетям (а совсем недавно и к блогу Retraction Watch ), чтобы запугать MDPI и заставить их отозвать статью Парка и др. , соавтором которой я являюсь вместе с семью врачами ВМС США (включая двух урологов, двух психиатров и нейробиолога). Кроме того, она сообщила MDPI, что подала жалобы в Американскую психологическую ассоциацию. Затем она подала жалобы во все медицинские советы врачей. Она также оказала давление на медицинский центр врачей и Институциональный наблюдательный совет, что привело к длительному и тщательному расследованию, которое не выявило никаких доказательств противоправных действий со стороны авторов статьи. Праузе также неоднократно жаловался в COPE (Комитет по этике публикаций). В конце концов, COPE направил в MDPI гипотетический запрос об отзыве статьи, основанный на утверждении Праузе о том, что «пациенты не дали согласия». MDPI тщательно перепроверил согласия, полученные от врачей, авторов статьи, а также политику ВМС США в отношении получения согласия. Праузе продолжал свои действия, в том числе используя несколько псевдонимов для редактирования страниц MDPI в Википедии, вставляя ложные сведения о Уилсоне, его соавторах и статье. Подробнее см.: С 2015 по 2019 год: попытки Праузе добиться отзыва статьи из журнала Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

Ниже приведены примеры того, как Праузе (под псевдонимом Sciencearousal) вставляет свою обычную чепуху. Во-первых, она попыталась вставить ошибку норвежского издания Norwegian Register , которое по ошибке понизило рейтинг MDPI с обычного «1» до «0».

Понижение рейтинга было канцелярской ошибкой, и эта ошибка давно исправлена на странице MDPI в Википедии . Праузе знает, что нулевой рейтинг был канцелярской ошибкой.

---------

Праузе продолжает свою защиту порнографии, заканчивая клеветой и преследованием Гэри Уилсона, ложно утверждая, что ее имя фигурирует 82 000 раз на YBOP (помимо лжи о том, что она сообщила о Уилсоне в ФБР и полицию Лос-Анджелеса):

Что касается 82 000 упоминаний «Prause» на сайте www.yourbrainonporn.com, это неверно. Как объясняется в этом разделе , Праузе ловко использовала неправильный синтаксис, чтобы получить 82 000. Правильный синтаксис для такого поиска в Google — отсутствие пробела между «site:» и URL, поэтому «site: www.yourbrainonporn.com » — это нормально, но «site: wwwyourbrainonporn.com » будет искать в интернете либо wwwyourbrainonporn.com , либо Праузе, либо и то, и другое. Проще говоря, правильный поиск «YBOP» — «Prause» site:www.yourbrainonporn.com — выдает только 871 упоминание . Большинство упоминаний «Prause» встречаются на страницах, описывающих ее навязчивые, неустанные киберпреследования:

Что касается других утверждений, доктор Праузе никогда не сообщал обо мне в ФБР или UCLAPD, как описано в этих разделах 2. Она лжет и была в течение многих лет. Нет, LAPD когда-либо связывался со мной в связи с ее поддельным отчетом LAPD:

---------

Ложно утверждает, что «секс и порнография не поддаются диагностике как зависимости», хотя она знает, что Международная классификация болезней (МКБ-11) содержит новый диагноз, подходящий для зависимости от порнографии или секса: «Компульсивное расстройство сексуального поведения ». Статья, где Праузе представлена как мировой авторитет во всем, что касается секса:

Она делает следующее ложное утверждение в статье:

«Наши собственные данные по нейробиологии показывают, что чем больше у вас сексуальных партнеров, тем больше ваш мозг реагирует на сексуальные сигналы (образы) без верхней границы. Таким образом, мозг не становится онемелым, не привыкает и не начинает проявлять дурные последствия даже для людей с большим количеством партнеров », - объясняет она.

В ней два исследования электроэнцефалограммы на частых пользователей порно она на самом деле нашли привыкания - противоположность ее претензии:

1) Сексуальное желание, а не гиперсексуальность, связано с нейрофизиологическими реакциями, вызываемыми сексуальными изображениями ( Стил и др. , 2013) – [более высокая реактивность на стимулы коррелирует с меньшим сексуальным желанием: сенсибилизация и привыкание] – Это исследование ЭЭГ было представлено в СМИ как доказательство против существования порно/сексуальной зависимости. Это не так . Исследование Стила и др . (2013) фактически подтверждает существование как порнозависимости, так и того, что употребление порнографии снижает сексуальное желание. Как это возможно? В исследовании сообщалось о более высоких показателях ЭЭГ (по сравнению с нейтральными изображениями), когда испытуемые кратковременно подвергались воздействию порнографических фотографий. Исследования последовательно показывают, что повышенный P300 возникает, когда зависимые подвергаются воздействию стимулов (таких как изображения), связанных с их зависимостью.

В соответствии с исследованиями сканирования мозга, проведенными Кембриджским университетом , данное исследование ЭЭГ также показало более высокую реактивность на порнографические стимулы, коррелирующую с меньшим желанием заниматься сексом с партнером. Иными словами, люди с большей активацией мозга в ответ на порнографию предпочли бы мастурбировать, просматривая порно, чем заниматься сексом с реальным человеком. Шокирует то, что представитель исследования Николь Праузе заявила, что у пользователей порнографии просто «высокое либидо», однако результаты исследования говорят об обратном (желание заниматься сексом с партнером у испытуемых снижалось в зависимости от просмотра порнографии).

2) Модуляция поздних позитивных потенциалов сексуальными изображениями у проблемных пользователей и контрольной группы не согласуется с «порнозависимостью» ( Prause et al. , 2015) – второе исследование ЭЭГ от команды Николь Праузе . В этом исследовании сравнивались испытуемые из работы Steele et al ., 2013 с реальной контрольной группой (однако оно страдало от тех же методологических недостатков, упомянутых выше). Результаты: по сравнению с контрольной группой у «людей, испытывающих проблемы с регулированием просмотра порнографии», наблюдалась более низкая реакция мозга на односекундное воздействие фотографий обычной порнографии. Ведущий автор утверждает, что эти результаты « развенчивают порнозависимость ». Какой уважающий себя ученый стал бы утверждать, что его единственное аномальное исследование развенчивает хорошо устоявшуюся область исследований?

В действительности, результаты исследования Праузе и др. ( 2015) идеально совпадают с результатами Кюна и Галлины (2014) , которые показали, что более частое использование порнографии коррелирует с меньшей активацией мозга в ответ на изображения обычной порнографии. Результаты исследования Праузе и др . также совпадают с результатами исследования Банка и др. (2015) . Более того, другое исследование ЭЭГ показало, что более частое использование порнографии у женщин коррелирует с меньшей активацией мозга в ответ на порнографию. Более низкие показатели ЭЭГ означают, что испытуемые уделяют меньше внимания изображениям. Проще говоря, часто использующие порнографию люди стали менее чувствительны к статичным изображениям обычной порнографии. Им стало скучно (они привыкли или потеряли чувствительность). См. этот подробный критический анализ YBOP . Десять рецензируемых статей сходятся во мнении, что это исследование действительно выявило десенсибилизацию/привыкание у часто использующих порнографию людей (что соответствует зависимости): Рецензируемые критические работы Праузе и др ., 2015

---------

Отвергать исследования, ей не нравится ее любимая тактика - заявлять, что исследования не «контролировали» X, Y или Z.

Хотя контроль определенных переменных может иметь важное значение, он также используется исследователями для достижения желаемых результатов. Ирония: в двух самых известных исследованиях Праузе (см. Выше) не учитывались даже основы. В двух ее исследованиях ЭЭГ не использовалась стандартная методика:

Сексуальное желание, а не гиперсексуальность, связано с нейрофизиологическими ответами, вызванными сексуальными образами (Steele et al., 2013) - Помимо множества неподтвержденных заявлений в прессе, вызывает беспокойство тот факт, что исследование Prause EGG 2013 года прошло рецензирование, поскольку оно имело серьезные методологические недостатки: 1) испытуемые были гетерогенные (мужчины, женщины, не гетеросексуалы); 2) были не проверяется на психические расстройства или зависимости; 3) было нет контрольной группы для сравнения; 4) были не утверждены для использования порно или порно наркомании. Стил в ал. настолько ужасен, что только 3 из обзоров литературы 20 и комментарии потрудиться упомянуть об этомодин критикует это как неприемлемое, а двое ссылаются на корреляцию реакции-реплики с меньшим желанием секса с партнером (признаки зависимости).
Модуляция позднего положительных потенциалах от сексуальных образов в проблемных пользователей и управления, несовместимым с «Porn Addiction» (Prause et al., 2015) - Второе исследование ЭЭГ от Команда Prause, В этом исследовании сравнивались предметы 2013 от Steele et al.., 2013 к фактической контрольной группе (но она понесла те же методологические недостатки, которые были названы выше).

---------

Те же самые ложные утверждения о том, что МКБ-11 ВОЗ «отвергает сексуальную и порнографическую зависимость»:

В первом разделе этой обширной критики разоблачаются ложные утверждения Праузе относительно МКБ-11: Развенчание статьи « Почему мы до сих пор так обеспокоены просмотром порнографии ?» Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018).

---------

Совершенно неожиданно Праузе публикует в Твиттере результаты исследования 1996 года , которые показали очевидный вывод: мастурбация с использованием порнографии вызывала большее возбуждение, чем мастурбация с использованием фантазий.

Никогда не упустит шанс продвинуть программу порно индустрии.

---------

Бросаю порно уничтожил брак мужчины?

Праузе в очередной раз ложно утверждает, что зависимость от порнографии была «отвергнута», тогда как на самом деле МКБ-11 просто создала новый диагноз, подходящий для зависимости от порнографии и секса. См.: Развенчание мифа « Почему мы до сих пор так боимся смотреть порно? » Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018).

---------

Из ниоткуда Праус входит в тему, чтобы процитировать две свои любимые вишневые газеты из лаборатории Тейлора Кохута:

Статьи 2, на которые ссылался Prause, ранее были опровергнуты:

Как описано во вступлении, перекошенная качественная бумага Тейлора Кохута, которая полностью разбирается здесь: Выявленные эффекты порнографии на пару отношениях: первые результаты открытого состава, участник-Сообщил, «снизу вверх» исследования (2016), Тейлор Когут, Уильям А. Фишер, Лорн Кэмпбелл.
Предотвращает ли воздействие эротики привлекательность и любовь к романтическим партнерам в мужчинах? Независимые репликации исследования Kenrick, Gutierres и Goldberg (1989) 2

Реальное влияние порнографии на отношения? Более 60 исследований связывают употребление порнографии с меньшей сексуальной удовлетворённостью и удовлетворённостью отношениями . Насколько нам известно, все исследования с участием мужчин показали, что более частое употребление порнографии связано с более низкой сексуальной удовлетворённостью или удовлетворённостью отношениями.

--------

Она продвигает свою пропагандистскую статью , в которой утверждается, что порнозависимости не существует:

-------

Retweeting нежелательной науки бумаги Дэвид Лей, в котором он пытается дискредитировать порно как проблемы общественного здравоохранения:

------

Троллинг Твиттер, в поисках предлога, чтобы опубликовать ее две развенчанные статьи:

Две статьи Prause полностью дискредитированы следующей критикой:

Шифер Журнал: Чтобы разоблачить почти каждую дискуссионную тему и тщательно подобранные исследования, посмотрите эту обширную критику: Разрушение "Почему мы до сих пор так беспокоилась о просмотре порно? »Марти Кляйн, Тейлор Кохут и Николь Прауз (2018).
Ланцет письмо: Все в 240-словном письме Prause к Ланцет полностью развенчан в этой обширной критике: Анализ «Данные не поддерживают секс как привыкание» (Prause и др.., 2017). Также неудобно: мнения настоящих экспертов на порно / сексуальной зависимости? Этот список содержит 21 последних литературных обзоров и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все поддерживают модель зависимости.

------

16 февраля 2016 года. Твиттер ее Lancet-письма…. еще раз:

В этом обширном критическом анализе полностью опровергается все, что содержится в 240-словном письме Праузе в журнал Lancet : Анализ утверждения «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Prause et al ., 2017).

-------

Больше твитов в тот же день: февраль 16, 2019.

Несколько слов о предыстории. Праузе одержима MDPI, потому что (1) журнал Behavioral Sciences опубликовал две статьи, с которыми Праузе не согласна (поскольку в них обсуждались работы, написанные ею, среди сотен работ других авторов) , и (2) Гэри Уилсон является соавтором статьи Парк и др. , 2016. У Праузе долгая история киберпреследования и клеветы в адрес Уилсона, подробно описанная на этой очень обширной странице . Две статьи:

Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление (Любовь и др., 2015)
Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016)

Во второй статье ( Парк и др .) не проводился анализ исследований Праузе. В ней цитировались результаты трех ее работ. По просьбе рецензента в процессе рецензирования, в третьей статье, опубликованной в 2015 году Праузе и Пфаусом , была приведена ссылка на научную статью в журнале , которая подвергла эту работу резкой и справедливой критике. (В статье Парк и др . не хватило места, чтобы рассмотреть все недостатки и необоснованные утверждения в работе Праузе и Пфауса, 2015 ).

Праузе немедленно настояла на том, чтобы MDPI отозвала статью Парка и др., 2016 года . Профессиональная реакция на несогласные научные статьи заключается в публикации комментария с изложением любых возражений. Материнская компания Behavioral Sciences , MDPI, предложила Праузе сделать это. Она отказалась. Следует отметить, что Праузе постоянно и публично критикует Уилсона и его веб-сайт.

Вместо того чтобы опубликовать официальный комментарий, она непрофессионально прибегла к угрозам и социальным сетям (а затем и к своим приятелям из блога Retraction Watch ), чтобы запугать MDPI и заставить их рассмотреть возможность отзыва статьи Парка и др. , соавтором которой я являюсь вместе с семью врачами ВМС США (включая двух урологов, двух психиатров и нейробиолога). Кроме того, она сообщила MDPI, что подала жалобы в Американскую психологическую ассоциацию. Затем она подала жалобы в медицинские советы врачей. Она также оказывала давление на медицинский центр врачей и Институциональный наблюдательный совет, что привело к длительному и тщательному расследованию, которое не выявило никаких нарушений со стороны авторов статьи. Праузе также преследовала и подвергала киберпреследованиям MDPI и исследователей, публикующих исследования во многих журналах MDPI. Масштаб и интенсивность преследований и клеветы со стороны Праузе вынудили Уилсона создать целую страницу, посвященную бесконечной кампании Праузе: С 2015 по 2018 год: попытки Праузе добиться отзыва обзорной статьи по поведенческим наукам ( Парк и др., 2016).

Праузе снова активизировалась, когда обнаружила твит, в котором упоминалось: « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами». (Все, что Праузе говорит в следующих твитах, — ложь, как указано на странице выше). Праузе задают вопрос, и она отвечает, ссылаясь на свое единственное предвзятое исследование, которое якобы показало, что у порнозвезд психологическое здоровье лучше, чем у населения в целом:

Ещё несколько материалов из этой же ветки обсуждения :

------

В странном твите он неожиданно нападает на концепцию порнозависимости :

------

Присоединившись к Лей, она также обрушилась с критикой на конференцию, на которой выступали спикеры, которых она ранее оклеветала и подвергла преследованиям:

Мы видели ее «данные»: 5 тщательно отобранных исследований, которые не подтверждают ее утверждения (см. Введение). Несколько разделов страниц Prause, в которых рассказывается о ее домогательствах и диффамации ораторов:

Еще больше твитов о конференции, где выступающих и всех присутствующих называют «плоскоземельцами»:

Опять же, ложно утверждается, что ВОЗ отвергла модель зависимости, когда они только формально считали «компульсивное расстройство сексуального поведения».

------

В ходе обсуждения случайной темы, созданной незнакомым человеком, она ссылается на свои статьи в журналах Lancet и Slate , утверждая, что нейробиологи с этим не согласны:

Две статьи Prause тщательно разбираются в следующих критических замечаниях:

Шифер Журнал: Чтобы разоблачить почти каждую дискуссионную тему и тщательно подобранные исследования, посмотрите эту обширную критику: Разрушение "Почему мы до сих пор так беспокоилась о просмотре порно? »Марти Кляйн, Тейлор Кохут и Николь Прауз (2018).
Ланцет письмо: Все в 240-словном письме Prause к Ланцет полностью развенчан в этой обширной критике: Анализ «Данные не поддерживают секс как привыкание» (Prause и др.., 2017). Также неудобно: мнения настоящих экспертов на порно / сексуальной зависимости? Этот список содержит 21 последних литературных обзоров и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все поддерживают модель зависимости.

-------

Высмеивание доктора наук с использованием сомнительной, выборочно цитируемой статьи:

В документе утверждается, что мастурбация является основной переменной, связанной с более плохими отношениями. То, что Prause не говорит нам, - то, что

Porn был также связан с более бедными отношениями
У исследователя не было точных данных о частоте мастурбации - он просто предположил. Так что бумага ничего не стоит.

Опять та же самая чушь :

В этой статье это опровергнуто . Всегда защищают порнографию… всегда.

-------

По всей видимости, всё началось с того, что Праузе высмеяла в Твиттере ветку обсуждения радикальной феминистки Лайлы Микелвейт , борющейся с торговлей людьми и связанной с организацией Exodus Cry. Праузе сообщила пользователям Твиттера, что её новое исследование оргазмической медитации опровергает всё, что можно утверждать о негативных последствиях порнографии:

Ирония заключается в том, что, по всей видимости, Праузе получила порноактеров в качестве испытуемых через самую известную группу, представляющую интересы порноиндустрии, — Коалицию за свободу слова (Free Speech Coalition, FSC). Участницы, полученные FSC, предположительно использовались для исследования, которое она провела по найму, чтобы укрепить коммерческие интересы сильно запятнанной репутацией , но, по-видимому , прибыльной компании «Оргазмическая медитация» . Более того, вероятно, ни одна из испытуемых Праузе (все женщины) не была настоящей порнозависимой. Кроме того, самооценка силы оргазма во время мастурбации мужчиной (это и есть «оргазмическая медитация») ничего не говорит о порнозависимости.

На следующий день Праузе нападает на некоммерческую организацию по борьбе с торговлей людьми Exodus Cry. Праузе лжет о зарплате генерального директора, называя ее «шестизначной», хотя ее твиты показывают, что на самом деле это пятизначная зарплата. И это от человека, который называет себя экспертом в области статистики.

Прауз просит своих последователей «связаться с генеральным прокурором по поводу мошенничества». Как всегда, Prause никогда не описывает так называемое «мошенничество», навязываемое публике. Фактически, Prause никогда не предоставила ни йоты документации в поддержку своих хронических обвинений в мошенничестве со стороны многих жертв, которых она преследует и порочит. Именно Prause занимается мошенничеством.

Затем Праузе призывает своих последователей подавать необоснованные жалобы на Exodus Cry, даже предоставляя ссылку для удобства.

На следующий день она снова пишет в Твиттере. Забавно, как Prause поддерживает многомиллиардной порноиндустрии, нападая анти-секс организации торговли людьми для оплаты их генеральный директор скромную зарплату.

Вы должны спросить себя, почему 80% из твитов с помощью «исследователя» состоит из клеветнических нападок на тех, кто считает, что порно может иметь негативные последствия.

------

В той же ветке, что и вышеупомянутые твиты, критикующие Exodus Cry, Праузе, Дэвид Лей и Брайан Уотсон открыто сговариваются, чтобы создать клеветническую статью о Национальном центре по борьбе с сексуальной эксплуатацией.

Брайан Уотсон связан с Институтом Кинси и опубликовал книгу « Анналы порнографии: как порнография стала плохой », которая, согласно аннотации, «впервые раскрывает, как порнография из прекрасной превратилась в плохую».

-------

Праузе и Дэвид Лей объединились для новых нападок на Институт Готтмана – и все потому, что Готтманы опубликовали статью, в которой утверждалось, что « порнография может навредить отношениям в паре ».

Они могут прибегать только к личным нападкам, потому что почти каждое опубликованное исследование подтверждает тезис Готтманов о том, что порнография не так уж полезна для отношений.

За исследования связывают порно использовать для менее сексуального и отношений удовлетворения, Все исследования с участием мужчин сообщили, более широкое использование порно связаны с беднее сексуального или отношения удовлетворения.

-------

Прауз пишет свой новый комментарий к другой газете. Как и ожидалось, она утверждает, что порно использование велика и не вызывает проблем. Порно даже хорошо для детей! Отрывок из статьи Prause (VSS = porn):

Любопытно, что Леонхардт и соавт. Предполагается, что воздействие VSS на детей должно быть отрицательным и требовать смягчения семьи («[семья] может смягчить влияние сексуальных медиа»)

Кроме того, биты о порно будучи очень хорошо для детей, его просто перепевы бит и кусков из этих двух статей Prause, которые YBOP тщательно развенчаны:

Для развенчания почти каждого предмета разговора и тщательно подобранного исследования см. Эту обширную критику SLATE статьи: Разрушение "Почему мы до сих пор так беспокоилась о просмотре порно? »Марти Кляйн, Тейлор Кохут и Николь Прауз (2018).
Все в письме 240-слова Прауса к Ланцет полностью развенчан в этой обширной критике: Анализ «Данные не поддерживают секс как привыкание» (Prause и др.., 2017).

------

Николь Прауз и Дэвид Лей развернули кибертравлю и клеветническую кампанию в ответ на статью в The Guardian : « Делает ли порнография молодых мужчин импотентами?»

Праузе публикует в Твиттере ссылки на 3 научные статьи (не являющиеся реальными исследованиями), одновременно пороча авторитет Александра Роудса из движения NoFap:

Праузе отправляет в Твиттере точно такую же чушь автору статьи, Эми Флеминг. (В итоге Флеминг сделала свой аккаунт в Твиттере закрытым из-за постоянных преследований со стороны Праузе и других задир, таких как Брайан Уотсон и Дэвид Лей).

Праузе снова публикует твиты , добавляя свой обычный набор лжи о Родсе, включая ложь о том, что она сообщила о Родсе в ФБР (см. – Декабрь 2018 г.: ФБР подтверждает, что Николь Праузе солгала о подаче заявления на Александра Родса ):

Ещё один твит от Праузе , в котором он преследует журналистку Эми Флеминг:

Все это выдумка и отвратительная попытка дезинформировать общественность. В следующих разделах рассказывается о долгой истории Prause и его союзника Дэвида Лея по киберпреследованию Александра Родса, в том числе Prause, лгавшего о заполнении отчетов ФБР о Уилсоне и Родсе (и Дэвид Лей, ретвитнувший эту ложь):

В своих твитах Prause ссылалась на 3 сомнительные статьи (не настоящие исследования). Две газеты - это собственная пропаганда Prause, которая уже была полностью разобрана. Третья статья - это статья о Nofap, написанная аспирантом из Новой Зеландии. Ссылки Prause, за которыми следует разоблачение:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Описано выше в нескольких местах. Критика:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - «порно для мастурбации,» по Prause. Разоблачен здесь: Критика Николь Prause в «порно для мастурбации» (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - «Я хочу, чтобы власть обратно": дискурсы маскулинности в рамках интернет-форума порнографии абстиненции.» Эта ссылка ведет к спору о статье между 'bart' и Prause на Психология сегодня, где Праус оклеветал Александра Родоса. Это показывает, что Праус искажает статью - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

реальность:

Этот список содержит исследование 35, связывающие использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, первые исследования 6 в списке демонстрируют причинность, Так как участники устранены использование порно и исцелили хронические половые дисфункции.
В дополнение к исследованиям, приведенным ниже, эта страница содержит статьи и видео по сравнению с экспертами 140 (урология профессор, урологи, психиатры, психологи, сексологи, МДС), которые признают и успешно лечить порно-индуцированной ЭД и порно-индуцированной потерю полового влечения.

Дэвид Лей присоединяется к Prause в преследовании журналиста и непрофессиональных комментариях.

Брайан Уотсон (выпускник Кинси) присоединяется к Лею и Праузе в прямой травле репортера Guardian Эми Флеминг . Выпускник Кинси Брайан Уотсон лжет о статье, в которой упоминается NCOSE (это неправда). В этом твите Уотсон рассказывает о травле, которой он подвергся.

В действительности Флеминг цитировал выступление Александра Родса на мероприятии NCOSE (сотни людей выступали на NCOSE). Уотсон же неуклюже пытается использовать аргумент ad hominem по ассоциации (Родс — атеист и политически прямолинейный человек), поскольку он не способен ответить на содержание статьи.

Больше преследования Уотсоном, который одержим выступлением NCOSE, данным Родсом:

Нет, в статье The Guardian не было «цитаты» из NCOSE. В ней была процитирована одна фраза из выступления Родса на конференции NCOSE, о котором рассказывалось на конференциях, телевидении и радио, в подкастах и более чем в ста различных СМИ.

------

Дэвид Лей и Николь Праузе объединились, чтобы исказить научные данные. Праузе упоминает свое предстоящее исследование «Оргазмической медитации»: порноактриса Руби «Большая Рубоуски» , вице-президент Гильдии актеров порноиндустрии, заявила, что Праузе привлекала порноактеров в качестве участников исследования через самую известную группу, представляющую интересы порноиндустрии, — Коалицию за свободу слова.

Подробнее см. – Коалиция за свободу слова якобы предоставляла участников для исследования Праузе, которое «развенчивает» порнозависимость.

--------

Она троллит BBC , используя неуместный отрывок из своих комментариев в поддержку порнографии:

В ответ на цитирование BBC исследования об уровне агрессии в порнографии, Праузе приводит свой комментарий, публикуя фрагмент, не имеющий никакого отношения к уровню агрессии в порнографических видеороликах. Ее комментарий опровергается здесь (включая опубликованный ею фрагмент): Критика статьи Николь Праузе «Порно для мастурбации» (2019)

--------

Прауз, Дэвид Лей и Джеффри Миллер пишут твиты как тролли, неверно представляя ICD-11 и состояние исследования:

Как обычно, Праузе публикует свою уже опровергнутую статью SLATE : – Опровержение статьи « Почему мы до сих пор так боимся смотреть порно? » Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018)

----------

Лей и Prause тролль подкаст NPR, говорят миру, что есть хорошо финансируемая религиозная Антипорна группа, игнорируя при этом несколько миллиардов долларов порноиндустрию.

Праузе умалчивает о некоторых деталях, например, о том, что представительница профсоюза порноактеров заявила, что привлекала порноактеров в качестве моделей через самую известную группу, представляющую интересы порноиндустрии, — Коалицию за свободу слова . Или о задокументированном факте, что в 2015 году Коалиция за свободу слова предложила Праузе «помощь». Затем Праузе немедленно начинает критиковать Предложение 60 (использование презервативов в порно).

----------

Издевательство над известной феминисткой из-за её опровергнутой статьи в журнале Lancet . Вероятно, потому что кто-то опубликовал в Твиттере выступление Уилсон на TEDx:

В этом обширном критическом анализе полностью опровергается всё, что содержится в 240-словном письме Праузе в журнал Lancet : Анализ статьи «Данные не подтверждают зависимость от секса» ( Prause et al ., 2017) . А каково мнение настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 21 недавний обзор литературы и комментарий от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

Неудивительно, что Дэвид Лей присоединяется к Prause в той же ветке, чтобы распространять свою версию реальности (что не соответствует преобладанию исследований).

Дман Климикус не верит пропаганде Лея. И не должен верить, поскольку более 25 исследований связывают использование порнографии с «неравноправным отношением» к женщинам и сексистскими взглядами . Краткий обзор этого метаанализа 2016 года разоблачает Лея как лжеца – « Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015»:

Целью данного обзора было обобщение эмпирических исследований, изучающих влияние сексуализации в СМИ. Основное внимание было уделено исследованиям, опубликованным в рецензируемых англоязычных журналах в период с 1995 по 2015 год. Всего было рассмотрено 109 публикаций, содержащих 135 исследований . Результаты предоставили убедительные доказательства того, что как лабораторное, так и регулярное, ежедневное воздействие этого контента напрямую связано с рядом последствий, включая более высокий уровень неудовлетворенности собственным телом, большую самообъективацию, большую поддержку сексистских и враждебных сексуальных убеждений, а также большую терпимость к сексуальному насилию в отношении женщин. Более того, экспериментальное воздействие этого контента приводит как к снижению самооценки, моральности и человечности женщин как у женщин, так и у мужчин.

---------

Троллинг снова, ложно заявляя мы обнаружили, что более порно использовать в нескольких отдельных странах, было связано с меньшим числом зарегистрированных изнасилований:

Но это не совсем правда. Смотрите – количество изнасилований растёт, поэтому игнорируйте пропаганду, поддерживающую порнографию (2018).

--------

Еще раз, нападая понятие «порно как проблемы общественного здравоохранения»:

Ничего не приводит в качестве источников. Ложно утверждает, что это «псевдонаука». Предлагает свою помощь.

--------

Два заблуждения в одном твите : 1) Нет, лечение порнозависимости не аналогично конверсионной терапии. 2) Неверно – в самом распространенном в мире медицинском диагностическом справочнике, Международной классификации болезней (МКБ-11), содержится новый диагноз, подходящий для порнозависимости: «Компульсивное сексуальное расстройство ».

К ним присоединяется близкий друг Джо Корт :

В той же ветке обсуждения Праузе публикует свое письмо в журнал Lancet объемом 240 слов , которое полностью опровергается в этом обширном критическом анализе: Анализ статьи «Данные не подтверждают, что секс вызывает привыкание» ( Праузе и др ., 2017):

Мнения настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 21 недавний обзор литературы и комментарий от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

-------

В твите от апреля 2019 года искажена информация, представленная в новом исследовании:

В исследовании ничего не говорится о «порнофильмах» («порнофильмы» — это термин Праузе для обозначения порнографии. Она никогда не говорит «порно»). Отрывок из раздела исследования, посвященного методологии:

«Целью настоящего исследования была оценка сексуального согласия и отказа, изображенного в основных фильмах, которые охотно смотрят молодые люди».

--------

Она троллит ветку обсуждений , чтобы процитировать выборочно взятое исследование и свою собственную опровергнутую статью. В первом твите утверждается, что проблема в мастурбации, а не в порнографии (отличный аргумент для порноиндустрии!):

После сложного статистического моделирования «» выше исследования Сэмюэл Перри предложил мастурбации, не порно использования, является реальным виновником проблем во взаимоотношениях. Зияющая дыра в претензии Перри:

Новый анализ Перри своих старых данных не содержит конкретных надежных данных о частоте мастурбации. Без этого его утверждение не более чем гипотетическое.
Утверждениям Перри противостоят над исследованиями 70, связывающего использование порно, чтобы снизить сексуальное и отношения удовлетворения (в том числе 7 продольных исследований), Насколько мы знаем ВСЕ исследования, в которых участвуют мужчины, сообщили о более беднее сексуального или отношения удовлетворения.

Праузе продолжает, ссылаясь на собственную пропаганду :

Ее письмо в редакцию, содержащее те же самые необоснованные утверждения и выборочно взятые статьи, опровергается здесь: Критика статьи Николь Прауз «Порно для мастурбации» (2019).

В этой переписке в той же ветке она продолжает утверждать, что порнография не может быть причиной каких-либо проблем:

Prause делает 2 неподдерживаемыми предложениями:

1) Мужчины, смотрящие порнографию, испытывают более сильное сексуальное влечение. Нет – по меньшей мере 25 исследований опровергают утверждение о том, что у людей, зависимых от секса и порнографии, «просто повышено сексуальное влечение». Даже её собственное исследование опровергло это утверждение: ( Steele et al. , 2013) – это исследование ЭЭГ было представлено в СМИ как доказательство против существования зависимости от порнографии/секса. Это не так . Исследование Steele et al . 2013 фактически подтверждает существование как зависимости от порнографии, так и того, что употребление порнографии снижает сексуальное влечение. Как это возможно? В исследовании сообщалось о более высоких показателях ЭЭГ (по сравнению с нейтральными изображениями), когда испытуемые кратковременно подвергались воздействию порнографических фотографий. Исследования последовательно показывают, что повышенный P300 возникает, когда зависимые подвергаются воздействию стимулов (таких как изображения), связанных с их зависимостью. В соответствии с исследованиями сканирования мозга, проведенными в Кембриджском университете , это исследование ЭЭГ также показало большую реактивность на стимулы, связанные с порнографией, коррелирующую с меньшим желанием заниматься сексом с партнером. Иными словами, люди с более выраженной активацией мозга при просмотре порнографии предпочитают мастурбировать, смотря порно, чем заниматься сексом с реальным человеком. Шокирует тот факт, что представитель исследования Праузе утверждал, что у пользователей порнографии просто «высокое либидо», однако результаты исследования говорят об обратном (желание испытуемых заниматься сексом с партнером снижалось по мере увеличения потребления порнографии).

2) «Мне неизвестны данные, подтверждающие, что более частое использование порнографии снижает вероятность того, что мужчины будут искать партнёрш». Серьёзно? Влияние порнографии на отношения — более 80 исследований связывают использование порнографии с меньшей удовлетворённостью сексуальной жизнью и отношениями . Насколько нам известно, все исследования с участием мужчин показали, что более частое использование порнографии связано с более низкой удовлетворённостью сексуальной жизнью или отношениями.

------

Праузе опубликовала в Твиттере статью в защиту порнозвезд, нарушающих правила использования социальных сетей. В статье, написанной журналисткой Трейси Кларк-Флори, выступающей в защиту порнографии, разоблачается пользователь Твиттера, который жаловался на порнозвезд за нарушение правил использования Instagram: публикацию порнографии и сексуальных сцен.

Не дайте себя обмануть фальшивым возмущением и спиной Prause. Prause может не понравиться, но у Facebook, Instagram и Twitter нет проблем с сообщениями пользователей Twitter о нарушениях.

--------

Перерабатывающие ненужную ерунду в попытке дискредитировать государственные решения, объявляющие порно как проблема общественного здравоохранения:

---------

Поскольку она использовала RealYBOP Twitter в качестве своей основной учетной записи, от @NicoleRPrause появилось мало твитов. Но она решила ретвитнуть атаку на постановления государства:

-------

Май 10, 2019: еще одна атака на государственные разрешения:

--------

Он снова, оскорбляя государственные решения:

--------

Май 18, 2019. Выходя из нее, чтобы оскорбить государственные решения:

-------

Содействие порно использовать для мастурбации (Prause никогда не чирикает исследование отчетности негативных последствий порнографии, даже если такие исследования в большинстве):

Выдержка из книги носит выборочный характер. Отрывки не были опубликованы.

Имея смешанные чувства по отношению к порно. Участники размышляли о негативном смысле порно угостила их личность, в частности, как бисексуалы и причудливые женщины. Участники боролись с тем, как пользоваться и чувствовать себя комфортно в использовании порно во время их мастурбации, в то время как понимание больших социальных последствий сообщений в пределах порно. Джоан
общий:

Я думаю, что есть реальная большая стигма для женщин, гораздо менее странные женщины смотреть порно, вы знаете? Это унизительно для женщин, это сделано только для мужчин, особенно, если вы странная женщина, вы много слышите об этом

Джоан продолжал описывать, как она начала давать себе разрешение, чтобы посмотреть на порно и идти против некоторых из этих сообщений. Глория испытывала чувство вины за глядя на порно, потому что «порно действительно сообщает много идей вертикальных людей о геях и лесбиянках, и я чувствую себя виноватым за его поиск и получение O? на нем.»конфликтующие чувства к порно может привести к чувству вины или снижение удовольствия во время мастурбации для опрошенных женщин.

--------

Твиты статья цитировать ее, ссылаясь на Prause и др 2015, все пренебрежительно порно наркомании.:

Проблема: исследование Праузе и др. , 2015, не является тем, чем кажется . Хотя Праузе смело утверждала, что её единственное, глубоко ошибочное исследование ЭЭГ опровергло порнозависимость, 10 рецензируемых статей с этим не согласны . Все восемь статей сходятся во мнении, что Праузе и др., 2015, действительно обнаружили десенсибилизацию или привыкание у тех, кто чаще пользовался порнографией (явление, согласующееся с зависимостью): Рецензируемые критические отзывы на работу Праузе и др ., 2015

Реальность: На этой странице перечислены 55 нейробиологических исследований (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные). Они убедительно подтверждают модель зависимости, поскольку их результаты совпадают с неврологическими данными, полученными в исследованиях зависимости от психоактивных веществ. Мнения настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 31 недавний обзор литературы и комментарии от ведущих нейробиологов мира. Все они подтверждают модель зависимости. Признаки зависимости и эскалации к более экстремальному контенту? Более 60 исследований сообщают о результатах, согласующихся с эскалацией использования порнографии (толерантность), привыканием к порнографии и даже симптомами абстиненции (все признаки и симптомы, связанные с зависимостью).

-------

Праузе и отрицатели порнозависимости возмущены тем, что в последней версии Международной классификации болезней (МКБ-11) Всемирной организации здравоохранения содержится новый диагноз, подходящий для диагностики того, что обычно называют «порнозависимостью» или «сексуальной зависимостью». Он называется «Компульсивное расстройство сексуального поведения » (КРСПП). Тем не менее, в странной пропагандистской кампании под лозунгом «Мы проиграли, но мы победили» Праузе продолжает представлять этот новый диагноз как отрицание как «сексуальной зависимости», так и «порнозависимости». Ссылка на RealYBOP:

Еще чушь, ссылка на RealYBOP:

Полное опровержение абсурдных утверждений Праузе см. в статье: «Опровержение статьи „ Почему мы до сих пор так боимся смотреть порно ?“ Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Праузе (2018)».

-------

Использование логической ошибки для распространения пропаганды.

А утверждается, что он связан с Б.
B считается связанным с C.
Следовательно, C должно вести к D (но в данном случае это не так).

Реальность? Более 75 исследований связывают использование порнографии с меньшей удовлетворенностью сексуальной жизнью и отношениями . Насколько нам известно, все исследования с участием мужчин показали, что более частое использование порнографии связано с более низкой удовлетворенностью сексуальной жизнью или отношениями.

--------

Июль, 2019. Prause даже троллит союзницу Эмили Ротман (которая является членом «экспертной» команды RealYBOP). Prause пытается провести исследование с неуместной чепухой:

Заявление о разоблачении причинно-следственных связей. Какие? Никто не утверждал, что у детей нет развивающихся интересов. Конво продолжается:

Prause НЕ ссылаясь на исследования по использованию порно. Она ссылается на пару своих собственных исследований, оценивающих, совпали ли анальные схватки с самооценочным оргазмом. Это как никак не связано с предметом под рукой. Некогерентная чушь.

-------

Искажение исследования. Ее не волнует концепция эффекта Кулиджа, потому что она была в выступлении Уилсона на TEDx.

Однако исследование, на которое она ссылается, подтверждает эффект Кулиджа.

------

Спорить с гей Врач, о сексе и порно наркомании (CSBD)

Праузе утверждает, что CSBD на самом деле является всего лишь ОКР, но несколько исследований опровергли её необоснованные доводы.

------

Претензии опровергнуты исследованиями 10:

--------

Немедленно атакуйте исследование, которое ей не нравится: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Очерняет NCOSE для желающих школы и публичные библиотеки, чтобы блокировать порносайты:

--------

Жалобы на документ Британского совета по классификации фильмов (BBFC), касающийся проверки возраста:

Она расстроена, что люди под 18 будут иметь проблемы с доступом к порно?

--------

Prause и Ley продвигают хит-парад AVN:

-------

Продвижение Синди Галоп, владелец порносайтов:

------

Та же пропаганда про ICD-11

-------

Она утверждает, что её исследование 2015 года (Prause et al., 2015) было воспроизведено, хотя это не так (её ссылка на «воспроизведение» ведёт к её письму в редакцию (которое опровергается здесь ), а не к исследованию (потому что его не существует):

Исследование Праузе и др. (2015) не является тем, чем кажется . Хотя Праузе смело утверждала, что её единственное, глубоко ошибочное исследование ЭЭГ опровергло порнозависимость, 9 рецензируемых статей с этим не согласны . Все 9 статей сходятся во мнении, что Праузе и др. ( 2015) действительно обнаружили десенсибилизацию или привыкание у тех, кто чаще пользовался порнографией (явление, согласующееся с зависимостью): Рецензируемые критические отзывы на работу Праузе и др . (2015)

-------

Пренебрежительно Valerie Voon, мозг сканирования исследования порно пользователей и секс наркомании терапевтов:

Расскажите нам, чем ЭЭГ «лучше», чем фМРТ. Я задерживаю дыхание.

--------

Доклад TEDx, который цитирует нулевые исследования:

RE: Выступление Кэмерона Стейли на TEDx. Он был аспирантом Праузе, когда собирал данные для исследования Стила и др. 2013 года . Вот лишь несколько примеров его ложных утверждений в выступлении на TEDx, где он не привел ни одного исследования в поддержку своей пропаганды :

Стейли говорит, что его «наставник был известным исследователем секса!» Что? Никто не слышал о Праусе раньше Steele et al. был опубликован в июле 2013 (Prause исказил свои выводы).
Стейли лжет о фактических результатах Стил и др., 2013, Он утверждает, что «мозги испытуемых не были похожи на мозги наркоманов», но он никогда не говорит нам, чем их мозг отличался от наркоманов (потому что они этого не делали). Рецензируемые в 8 статьи не согласны со Стейли и указывают на то, что мозг испытуемых выглядел в точности как наркоман. Рецензированная критика Steele et al., 2013 (большая реактивность, связанная с меньшим желанием секса с партнером). Примечание: у Стила и др. Контрольной группы НЕ было!
Стэли попадают в Grubbs «воспринимался порно наркомания» исследование, ложно заявляя, что Граббс оценил веру в зависимость.
Staley говорит порно связанные с этим проблемы не constituean эпидемии: олько наше убеждение, что просмотр порно является проблемой, это проблема.
Он говорит, что порно может не причина пестрого, несмотря на то, 7 рецензируемых документы о случаях мужчин, выздоравливающих от выхода из порно. И 40 больше исследований связывают порно с сексуальными проблемами / более низкое возбуждение - включая свою собственную – Steele et al.., 2013 (большая реактивность на подсказки связана с меньшим желанием заниматься сексом с партнером).
Он говорит, что порно это не проблема для отношений, но исследования 80 связать порно использовать для более низкого сексуального и отношений удовлетворения.

В итоге, по мнению Стейли, использование порнографии совершенно нормально, и с вами все будет в порядке, если вы будете ее смотреть. Это необоснованная пропаганда, опровергнутая сотнями исследований.

-------

Троллинг нити секса эксперта для поддержки порноиндустрии:

--------

Она пишет в Твиттере о работе Праузе и др., 2015. Нет, она не подтвердила результаты (обратите внимание, что она не может дать ссылку на «подтверждение»):

Это были не «гневные» выпады, а 10 рецензируемых статей, в которых утверждалось, что ошибочное исследование Праузе подтверждает модель зависимости. На самом деле, результаты исследования Праузе и др. (более низкие показатели ЭЭГ в ответ на обычную порнографию) означают, что испытуемые уделяли меньше внимания изображениям. Проще говоря, часто потребляющие порнографию люди стали менее чувствительны к статичным изображениям обычной порнографии. Им стало скучно (они привыкли или потеряли чувствительность). См. этот подробный критический анализ YBOP . 10 рецензируемых статей сходятся во мнении, что это исследование действительно выявило десенсибилизацию/привыкание у часто потребляющих порнографию людей (что соответствует модели зависимости): Рецензируемые критические обзоры исследования Праузе и др ., 2015.

Прауз провозгласил, что ее показания ЭЭГ оценивают как «реактивность кия» (сенсибилизация), а не привыкание. Даже если Праус был прав, она удобно игнорирует зияющую дыру в своем утверждении о «фальсификации»: даже если Prause et al. 2015 был обнаружено меньше битком реактивность в частых пользователях порно, 26 других неврологических исследований сообщили битком реактивность или тягу (сенсибилизация) в навязчивых пользователях порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, Наука не идет с одинокое аномальное исследование затруднены серьезными методологическими недостатками; наука идет с перевесом доказательств.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause внимательно следит за многими из нас. Я написал в Твиттере об этом новом исследовании перезагрузки в 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / статус /1347027361175257089 - и она сразу же пишет этот полный лжи твит:

Полагаю, она имела в виду «объективное исследование», а не «объективный поиск». Она утверждает, что другие исследования оценивали последствия отказа от порнографии и ничего не обнаружили. Это ложь, поскольку первые 10 исследований на этой странице (раздел № 1) сообщают об участниках, которые отказались от использования порнографии: Более 90 исследований, демонстрирующих, что использование интернета и порнографии вызывает негативные последствия и симптомы, а также изменения в мозге . Все 10 исследований выявили преимущества, такие как излечение хронических сексуальных дисфункций, большая приверженность партнеру, улучшение когнитивных показателей.

-------

Утверждая, что отказ от порно вредно.

В документе, на который она ссылается, не говорится о том, что она утверждает (это был всего лишь аналитический документ, а не количественный анализ).

-----------

Насколько отвратительно, что твиты Prause лежат под видео жертвы Pornhub?

-------

Троллинг темы для поддержки порно программы отрасли:

Не так. Ни одно из исследований Prause не касалось вышеуказанных ПЭТ-сканирований. Также - ни в одном исследовании еще не было предпринято попыток воспроизвести сканирование ПЭТ (на фото ниже). Она продолжает троллить ту же тему:

Снова нет. Существуют и другие вмешательства, «подтвержденные эмпирическим путем», такие как КПТ.

-------

Больше троллинг в повестку поддержки порноиндустрии:

-------

Так же, как @BrainOnPorn Prause будет утверждать, что мастурбация, не порно, это реальная проблема ... не ссылаясь ничего.

-------

РЖУ НЕ МОГУ. Твит 2005 мнение бумаги для «развенчания» мозг исследования сканирования результатов на порно пользователей и секс наркоманов.

Ее последователи не знают, что было опубликовано 55 нейробиологических исследований (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные), посвященных пользователям порнографии или сексозависимым. Все они убедительно подтверждают модель зависимости, поскольку их результаты совпадают с неврологическими данными, полученными в исследованиях наркотической зависимости.

-------

Ложь об исследовании, нападая на исследование о pornhub. Ссылки на новый сайт, который является точной копией RealYBOP

Ах да, «корреляция не равняется причинно-следственной связи» для всех исследований, которые нам не нравятся. Но это не было «коррелятивным» исследованием.

Расстроенный нелестным исследованием Ponrhub, Prause прилагает дополнительные усилия в слабой попытке опровергнуть результаты:

Затем она троллит автора исследования, публикуя лживую тираду на Medium:

Снова троллинг, та же лживая тирада Medium.

Почему она так одержима этим исследованием? Ах да, это про Pornhub.

-------

Работа с XBIZ для атаки на Лейлу Микелвейт:

Посмотрите более 100 дополнительных твитов от Prause, порочащих Микелвейта, в кампании в поддержку Pornhub:

------------

Твитирует подкаст с Самантой Коул из VICE, автором статьи. Pornhub был уличен в соучастии в массовом сексуальном насилии и торговле детьми. Visa, Mastercard и Discover отключили обработку карт. Грант Торнтон, Heinz / Unilever и PayPal разорвали отношения. Pornhub удалил 80% своего сайта (10 миллионов видео). Было подано 5 исков. Представлен в канадский парламент - и все же у нас есть твиты Prause в поддержку руководителей PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

Опять же - вместо того, чтобы использовать свою учетную запись для искажения научных данных, Prause почти исключительно использовала свою учетную запись псевдонима @BrainOnPorn в течение 2019 и 2020 годов. Сотни дополнительных примеров находятся на этих трех страницах:

--------

РАЗДЕЛ 4: «RealYBOP»: Prause, Даниэль Берджес И партнеры создают предвзятое веб-сайт и социальные медиа приходится поддерживать программу порноиндустрии и опорочить и притеснять тех, кто говорит, что ничего негативного о порно (начиная с апреля 2019)

Введение

Аккаунты RealYBOP в Твиттере ( @BrainOnPorn ) и сайт realyourbrainonporn.com были созданы Николь Прауз и Дэниелом Берджессом как инструмент для нападок на Your Brain on Porn, Гэри Уилсона и всех , кто критикует порноиндустрию или указывает на негативные последствия употребления порнографии.

В связи с продолжающимися судебными разбирательствами YBOP был вынужден собирать твиты @BrainOnPorn . На этой странице задокументирован первый год существования твитов RealYBOP и содержится подробное введение, предоставляющее контекст и информацию о произошедших событиях, таких как судебные разбирательства, участие аккаунта RealYBOP в Twitter в исках о клевете и оплата услуг экспертов RealYBOP порноиндустрией: Твиты RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Дэниел Берджесс, Николь Прауз и их союзники, выступающие за порнографию, сотрудничают на предвзятом веб-сайте и в социальных сетях для поддержки повестки дня порноиндустрии (начиная с апреля 2019 года).

На второй странице задокументированы твиты @BrainOnPorn, посвященные поддержке порноиндустрии, за второй год (начиная с 17 апреля 2020 г.): твиты RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), страница 2: Дэниел Берджесс, Николь Прауз и их союзники, поддерживающие порноиндустрию, сотрудничают в одном аккаунте в Твиттере, чтобы поддерживать порноиндустрию и преследовать и порочить любого, кто говорит о негативных последствиях порнографии.

На третьей странице описывается невероятная история о том, как Праузе, Берджесс и Дэвид Лей волшебным образом «обнаружили» поддельные порно-URL-адреса, вставленные в архив Wayback Machine сайта YBOP. Эти страницы никогда не существовали на YBOP (что мы доказываем). Любой может вручную вставить URL-адреса в архивы любого веб-сайта в сети: Realyourbrainonporn (Дэниел Берджесс, Николь Праузе) клевета/преследование Гэри Уилсона: они «обнаружили» поддельные порно-URL-адреса в интернет-архиве Wayback (август 2019 г.)

Хотя последним известным владельцем URL-адреса RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com) был Дэниел Берджесс , наиболее убедительные доказательства указывают на то, что веб-сайт и аккаунт RealYBOP в Твиттере были созданы и управлялись Николь Прауз . 18-месячное правление террора @BrainOnPorn закончилось тем, что Твиттер навсегда заблокировал его за целенаправленные преследования и публикацию личной информации жертв.

RealYBOP постоянно занимался преследованием и клеветой в отношении тех, кто говорит о негативных последствиях порнографии (возможно, около 1,500 таких твитов за 18 месяцев существования). Интересно, кто несет юридическую ответственность за клевету и преследование со стороны @BrainOnPorn ? Только Николь Прауз , или только Дэниел Берджесс , или, может быть, оба? Или же все «эксперты» RealYBOP могут быть привлечены к юридической и финансовой ответственности?

Хотя почти каждый твит «RealYBOP» поддерживает интересы порноиндустрии, твиты ниже не оставляют сомнений в истинной преданности RealYBOP – прямой поддержке порноиндустрии, особенно PornHub ( Mindgeek ).

Попытка захватить товарный знак Prause

В январе 2019 года Николь Прауз подала заявку на регистрацию хорошо известных товарных знаков YBOP , включая фактический URL-адрес сайта Уилсона (« YourBrainOnPorn.com» ), с целью заменить YBOP своей собственной версией его сайта. Это была откровенная попытка цензуры со стороны Прауз, которая на протяжении более 8 лет одержимо преследует и порочит Уилсона.

Уилсон оспорила свою заявку, которая в итоге была отклонена , и товарные знаки были зарегистрированы на имя Уилсон в 2020 году.

Тем временем, 13 марта 2019 года (всего через пару месяцев после попытки нарушения товарного знака) Дэниел А. Берджесс зарегистрировал доменное имя RealYourBrainOnPorn.com, нарушающее права на товарный знак . Сайт RealYBOP объявил о своем появлении в пресс-релизе , который обманчиво утверждал, что был выпущен в Ашленде, штат Орегон, где проживает Гэри Уилсон, ведущий YBOP, и дезинформировал общественность о состоянии исследований проблемного использования порнографии.

Найдите минутку, чтобы представить себе наглость и злобу, которые потребовались, чтобы зарегистрировать доменное имя, которое включает в себя существующее, давно установленное доменное имя (YourBrainOnPorn), а затем добавить к нему «Настоящее», как если бы новое творение было настоящим веб-сайтом… а затем начните твитнуть и участвовать в других социальных сетях под этим обманчивым именем!

Организаторы поддельного сайта использовали множество тактик, призванных запутать публику. Например, новый сайт пытался обмануть посетителей, размещая в центре каждой страницы надпись « Добро пожаловать на НАСТОЯЩИЙ Your Brain On Porn», в то время как на вкладке ложно указывалось «Your Brain On Porn». Кроме того, для рекламы своего нелегального сайта «эксперты» создали аккаунт в Твиттере ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), канал на YouTube и страницу в Фейсбуке , используя при этом фразу «Your Brain On Porn».

Кроме того, «эксперты» создали аккаунт на Reddit ( user/sciencearousal ), чтобы заспамить форумы по восстановлению после порнографии reddit/pornfree и reddit/NoFap рекламной чушью, утверждая, что употребление порнографии безвредно, и пороча YourBrainOnPorn.com и Уилсона. Важно отметить, что у Праузе есть долгая задокументированная история использования многочисленных псевдонимов для публикации сообщений на форумах по восстановлению после порнографии. Ее легко узнаваемые комментарии рекламируют ее исследования, атакуют концепцию порнозависимости, порочат Уилсона и YBOP, принижают мужчин, находящихся в процессе выздоровления, и порочат скептиков в отношении порнографии.

В очередной попытке запутать общественность, в пресс-релизе , объявляющем о появлении сайта, нарушающего авторские права, ложно утверждается, что он создан в родном городе Уилсона – Ашленде, штат Орегон. (Никто из «экспертов», упомянутых на новом сайте, не живет в Орегоне, не говоря уже об Ашленде.) PDF-файл письма с требованием прекратить противоправные действия, направленного Николь Праузе – 1 мая 2019 г.

Пристальный взгляд на альянс

Независимо от его окончательного названия, давайте кратко рассмотрим список персонажей сайта. Фракция нового сайта сексологов и их корешей не является представителем взглядов перевеса исследователей проводят исследования о влиянии сегодняшнего порно. (Николь Праус, Марти Кляйн, Линн Комелла, Дэвид Дж. Лей, Эмили Ф. Ротман, Сэмюэл Перри, Тейлор Кохут, Уильям Фишер, Питер Финн, Яннико Георгиадис, Эрик Янссен, Александар Штулхофер, Джошуа Граббс, Джеймс Кантор, Майкл Сето, Джастин Лемиллер, Виктория Хартманн, Джулия Вельтен, Роджер Либби, Дуг Браун-Харви, Дэвид Херш, Дженнифер Валли, Джо Корт, Чарльз Мозер)

При более внимательном рассмотрении выясняется, что почти половина «экспертов» нового сайта не являются академическими работниками и не работают ни в одном университете. Ни один из перечисленных «экспертов» никогда не публиковал неврологических исследований на группе лиц с порнозависимостью ( с расстройством компульсивного сексуального поведения ).

Кто пропал и почему? Спросите себя: почему исследователи, авторство перевеса соответствующих доказательств об эффектах Porn исключал из «экспертов» в этом союзе?

Как новый сайт продвигать интересы порноиндустрии?

Далее, давайте более внимательно рассмотрим некоторые из способов, новый веб-сайт + связанных с ними социальных медиа кампании дополнительно интересы порно (и сексуально-улучшающего лекарства?) Промышленности.

На новом сайте собраны выборочные, зачастую не относящиеся к делу, статьи, которые искажают основную часть исследований о влиянии порнографии. Например, в списке исследований «экспертов» отсутствуют 55 неврологических исследований пользователей порнографии и лиц, страдающих расстройствами сексуального поведения . Также отсутствуют исследования, выявляющие связь между чрезмерным употреблением порнографии и целым рядом сексуальных дисфункций. Подробнее см. на сайте Porn Science Deniers Alliance.

Дело в том, что отрицатели расходятся во мнениях с экспертами, разработавшими наиболее широко используемое в мире медицинское диагностическое руководство — Международную классификацию болезней (МКБ-11) . Порноиндустрия получает выгоду от группы так называемых «экспертов», которые смело искажают результаты существующих исследований и игнорируют подавляющее большинство из них. Последнее подрывает цели нового сайта, указывая на измеримый вред, связанный с чрезмерным использованием порнографии.

Prause отрицает причастность к этим учетным записям в социальных сетях, нарушающих права на товарный знак. Однако простое наблюдение, переписка экспертов RealYBOP, отчет ВОИС и значительные свидетельства указывают на то, что она управляла этими счетами.

Хотя Дэниел А. Берджесс зарегистрировал сайт www.RealYourBrainOnPorn.com, многочисленные жертвы Праузе считают, что она организовывала размещение контента на RealYBOP и управляла его аккаунтами в социальных сетях (особенно очень активным аккаунтом в Твиттере , который до блокировки за преследование навязчиво преследовал и порочил тех, кто утверждал, что порнография может причинить вред или что у порноиндустрии есть проблемы).

Сайт RealYBOP был запущен 16 апреля 2019 года, однако только после того, как адвокаты Уилсона подали жалобу во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), стало известно, что владельцем URL-адреса является Дэниел А. Берджесс (8 июля 2019 года). Кстати, адвокаты Уилсона запросили у ВОИС административную проверку очевидного неправомерного использования его товарного знака в URL-адресе RealYBOP как возможный способ как можно быстрее и экономичнее передать права на www.realyourbrainonporn.com Уилсону. Удивительно, но ВОИС отказалась исправить ситуацию , поэтому Уилсону пришлось ждать официального оформления регистрации товарного знака, прежде чем он наконец получил контроль над нарушающим права URL-адресом.

Тем временем Праузе «использовала решение ВОИС в качестве оружия» . Она выпустила вводящий в заблуждение пресс-релиз и постоянно искажала суть решения ВОИС в Твиттере. Она изобразила Уилсона как человека, безуспешно пытавшегося украсть «их веб-сайт» (какая ирония!). Эта пропагандистская кампания стала частью ее мифа о том, что он и другие хотели заставить замолчать «их», потому что мы боялись «их науки». За попытку защитить свои товарные знаки от явного нарушения Праузе оклеветала Уилсона, назвав его «злобным по отношению к ученым». Наконец, Праузе неоднократно называла административное разбирательство ВОИС «судебным иском». Это был не судебный иск. На самом деле, это была попытка сделать дальнейшие судебные разбирательства ненужными.

«Эксперты» RealYBOP заявили , что сайтом руководил Праузе.

Поскольку изначально никто не знал, что Берджесс является официальным владельцем URL-адреса RealYBOP, адвокаты Уилсона были вынуждены разослать письма с требованием прекратить противоправные действия всем «экспертам», указанным на его сайте, нарушающем авторские права (1 мая 2019 г.). Несколько «экспертов» ответили, и некоторые назвали Праузе оператором RealYBOP. Вот, например, ответ бывшего «эксперта» RealYBOP Алана Макки на наше письмо с требованием прекратить противоправные действия:

Вот ответ бывшего коллеги и соавтора из Университета Индианы Питера Финна на письмо нашего адвоката с требованием прекратить противоправные действия:

На самом деле, ни один из экспертов RealYBOP не заявил и, похоже, не имел ни малейшего представления о причастности Дэниела Берджесса, когда они отвечали на полученные письма с требованием прекратить противоправные действия. Очевидно, её «эксперты» думали, что имеют дело исключительно с Праузе. (В команду «экспертов» RealYBOP Праузе входили: Марти Кляйн, Линн Комелла, Дэвид Дж. Лей, Эмили Ф. Ротман, Сэмюэл Перри, Тейлор Кохут, Уильям Фишер, Питер Финн, Яннико Георгиадис, Эрик Янссен, Александр Штульхофер, Джошуа Граббс, Джеймс Кантор, Майкл Сето, Джастин Лемиллер, Анна Рэндалл, Виктория Хартманн, Джулия Вельтен, Майкл Вигорито, Дуг Браун-Харви, Дэвид Херш, Дженнифер Валли и сама Николь Праузе.)

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) обнаружила существенные доказательства участия Prause в RealYBOP

Решение ВОИС вызвало неожиданную задержку в передаче URL-адреса Уилсону (до тех пор, пока товарные знаки не были официально зарегистрированы на его имя). Важный момент здесь заключается в том, что эксперты ВОИС также рассматривали Праузе как ведущего контролера сайта: « Эксперты обнаружили существенные доказательства того, что г-н Берджесс, д-р Праузе и компания Liberos LLC совместно участвуют в контроле над веб-сайтом». Выдержка из заключения ВОИС:

В дополненной жалобе также упоминаются д-р Николь Прауз и Liberos LLC [ее компания] в качестве Ответчиков. Они не появляются в базе данных WhoIs Регистратора в связи с Доменным именем, но есть основания полагать, что доктор Праузе является ведущим лицом в «группе психологов и ученых», отвечающей за веб-сайт Ответчика, согласно Отклик. Она занимает второе место в списке экспертов на сайте, а ее принадлежность указана как «Либеро». Двое экспертов, ответивших на письмо с требованием заявителя, сказали, что участвовали по ее приглашению. Юридическая фирма, которая ответила от ее имени на письмо с требованием истца, является той же юридической фирмой, которая представляет ответчика в данном разбирательстве. Доктор Прауз «DBA Liberos LLC» подал заявку на регистрацию товарного знака YOUR BRAIN ON PORN в США. Онлайн-база данных государственного секретаря Калифорнии показывает, что Liberos LLC является калифорнийской компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированным агентом которой является Николь Прауз.

Комиссия обнаружила существенные доказательства того, что г-н Берджесс, д-р Праузе и компания Liberos LLC совместно контролируют веб-сайт, связанный с доменным именем, а также имеют общие интересы в данном разбирательстве, и не было представлено доказательств существенного ущерба для них в случае продолжения разбирательства с д-ром Праузе и компанией Liberos LLC в качестве ответчиков. См. Обзор мнений Комиссии ВОИС по отдельным вопросам UDRP, третье издание («Обзор ВОИС 3.0»), раздел 4.11.2.

Соответственно, Группа разрешает жалобу против нескольких респондентов, как указано в заголовке выше, и далее именует эти стороны как «Ответчик».

Как отметил арбитр , интересы Праузе и Дэниела Берджесса действительно представлял адвокат Праузе, Уэйн Б. Джампьетро из юридической фирмы Poltrock & Giampietro. Если Праузе не имела отношения к RealYBOP, почему ее адвокаты (которые продолжали представлять ее интересы в связи с нарушением ею товарных знаков Уилсона) также представляли интересы Дэниела Берджесса?

Обновление (январь 2021 г.) : Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. пресс-релиз – ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках соглашения о нарушении товарного знака.

На странице RealYourBrainOnPorn в Facebook в качестве контакта указан номер телефона Prause.

До того, как страница RealYBOP в Facebook исчезла, телефонный номер Николь Прауз был указан в качестве контактного номера. Мы заблокировали ее номер телефона ниже, чтобы защитить ее конфиденциальность, но Prause указала этот же номер на различных других страницах, которые она контролирует в Интернете, включая Twitter. (Неотредактированные копии могут быть предоставлены журналистам.) Кроме того, нижеприведенная страница в Facebook описывает владельца как «ученого» (в единственном числе), а не «ученых». Последнего можно было бы ожидать, если бы RealYBOP был настоящим коллективным усилием, как утверждал Prause (как его менеджер).

Канал «RealYourBrainOnPorn» на YouTube изначально идентифицировал себя как Николь Прауз (тем самым определяя Prause как sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Расстроенная нелестным видео Ребекки Уотсон, посвященным иску о клевете против Родса , Праузе использовала свой аккаунт и аккаунт RealYBOP на YouTube, чтобы поспорить с комментаторами под видео Уотсон . Комментарий на RealYBOP выглядит так, будто его написала сама Праузе от первого лица («моя лицензия», «я победила»), описывая свои так называемые победы на слушаниях в WIPO, жалобах в UCLA и жалобах на ее лицензию психолога. Комментарий на RealYBOP также содержит ссылки на 2 судебных документа, которые Праузе заставила Reason.com добавить к этой статье о деле Хилтон против Праузе . (Суд проигнорировал полные лжи документы Праузе и отказался прекратить дело.)

Утверждения Прауз о том, что она является жертвой, — чистая выдумка . Она — виновница, а не жертва.

Вскоре после ее нападок на Уотсон в YouTube и Twitter, YouTube-канал RealYBOP сменил название на «TruthShallSetYouFree », что привело к смене имени пользователя в комментарии выше:

Праузе по-прежнему использует свой измененный псевдоним на YouTube ( TruthShallSetYouFree ), чтобы порочить и очернять своих обычных мишеней, одновременно распространяя заявления о том, что она является жертвой.

PornHub был первым аккаунтом, который ретвитнул это, предлагая скоординированные усилия между PornHub и аккаунтом RealYBOP!

Мы начнем с самого первого твита от нового RealYBOP. Обратите внимание на то, что около половины ретвитов были на счетах, связанных с порноиндустрии. Поскольку у учетной записи RealYBOP еще не было подписчиков, это означает, что эти поклонники, вероятно, были уведомлены по электронной почте.

Похоже, что PornHub был первой учетной записью в Твиттере, ретвитнувшей первоначальный твит RealYBOP:

Это свидетельство того, что Twitter и сайт RealYBOP являются уютно с порноиндустрии?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твиты НАПРЯМУЮ поддерживающие порноиндустрии, особенно PornHub

Как было указано выше, две основные страницы документа большинство, но не все твиты RealYBOP, с поддержкой порноиндустрии:

Хотя почти каждый твит пользователя «RealYBOP» поддерживает интересы порноиндустрии, приведенные ниже твиты не оставляют сомнений в истинной преданности RealYBOP – прямой поддержке порноиндустрии, особенно PornHub ( Mindgeek ).

------------

RealYBOP будучи очень уютный с производителем порно (https://www.provillain.com/):

----------

Более пропаганда выступающей повестки порноиндустрии в:

--------

RealYBOP ссылается на ветку Xhamster, где (в декабре 2018 года) Праузе оклеветал Александра Роудса из NoFap. (Подробнее см. декабрь 2018 года: Праузе присоединяется к Xhamster, чтобы очернить NoFap и Александра Роудса; побуждает Fatherly.com опубликовать клеветническую статью, в которой Праузе представлен как «эксперт» .)

--------

RealYBOP повторно чириканье порно исполнитель, в очередной раз подтвердив свою про-порно программу промышленности (принимая удар на «активист»):

Если незаконный сайт (RealYBOP), предполагает, чтобы быть о возможных эффектах порнухи на пользователях, почему RealYBOP регулярно чирикать пропаганду порноиндустрии?

-------

Поддерживает ли RealYBOP секс-трафик (через поддержку BackPage)? Что Backpage нужен сделать с эффектами порно на пользователе?

-------

RealYBOP продвижение платного порно сайта, подразумевая, мы должны получить наше сексуальное воспитание от потоковых сайтов трубных

Продолжает, сутенерство платного порно сайта как лекарство от ЭД и других неприятностей:

------

Член RealYBOP Хартманн и пользователи Твиттера RealYBOP критикуют феминистку Джули Биндел и ее статью, продвигая статью XBIZ:

Они больше не скрывают свои интимные отношения с порноиндустрии.

-------

Прямое продвижение порноиндустрии: приятельские с хорошо известным порно начала и режиссер Томми пистолет

--------

RealYBOP продвигает стрип-клуб:

---------------

Контекст: RealYBOP троллит еще один заблокированный аккаунт ( Лайлу Микелвейт ), защищая Pornhub (Лайла Микелвейт также подала заявление под присягой в деле Родс против Праузе) . Вот очень популярный твит Лайлы , опубликованный 31.01.2020:

На следующий день Лайла продолжает излагать факты и свои опасения.

Кто будет против проверки возраста? Кто бы порно порно-с участием молодых женщин, которые выглядят и действуют как они 13-14? RealYBOP, похоже.

RealYBOP проводит субботний вечер, собирая «доказательства» и публикуя в Твиттере защиту Pornhub и других сайтов для взрослых.

Как всегда, RealYBOP искажает то, что мы говорим, и уклоняется от ключевых моментов. Точка Tweet: Pornhub не имеет проверки возраста. Который RealYBOP подтвердил, а затем подтвердил, что она также нашла видео самых популярных девушек. Совершенно неважно, что другие сайты могут иметь некоторую форму проверки идентификатора (что сомнительно). Так что все в порядке, потому что вы можете охотиться по Интернету, пытаясь найти тысячи несовершеннолетних девушек и попытаться таким образом проверить их возраст?

---------

RealYBOP Retweeting статья (т.е. пропаганда) по XBIZ (призывает всех анти-порно экстремистов):

-------

Ложь о борьбе с новым наркотиком, ссылаясь на AVN в качестве надежного источника

Хвастовство постоянно порочит и преследует FTND.

---------

RealYBOP (Prause) ретвитит сообщение самой известной группы, представляющей интересы порноиндустрии, — Коалиции за свободу слова.

Prause имеет уютную историю с FSC:

--------

Порноиндустрии зазывал RealYBOP чирикают пропаганда порноиндустрии репрезентативной XBIZ (во время нападения FTND):

Оригинальный новостной сегмент: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP пишет в Твиттере о поддержке Pornhub участником RealYBOP Тейлором Кохутом:

В то время как PornHub выставляется как видео жертв сексуальной торговли, RealYBOP защищает MindGeek:

Даниэль Берджесс LMFT владеет realyourbrainonporn.com

Больше любви к PornHub:

---------

Пишу в Твиттере о съезде AVN в Лас-Вегасе.

--------

Ретвит статьи XBIZ , направленной против порноиндустрии, в поддержку порноиндустрии:

--------

Жалуется, что порно-индустрия и проституция, освобождаются:

------------

Pornhub был первым, кто написал в Твиттере о RealYBOP!

------------

Пропаганда Pornhub, даже когда он находится под следствием за регулярное размещение детской порнографии и видео с изнасилованиями ! Верный RealYBOP.

----------

Пользователь RealYBOP издевается над феминисткой, критикующей Pornhub за монетизацию видеороликов о торговле людьми :

RealYBOP лжет, когда утверждает, что на порносайтах нет видео с изнасилованиями и торговлей людьми. Пролистайте этот аккаунт, и вас стошнит. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP защищает Pornhub!!

---------

Tweets XBIZ пропаганда от редактора новостей XBIZ Густаво Тернер

---------

Твиттует пропаганда «секс-работника» в поддержку PornHub:

Нет, сейчас существует около 50 нейробиологических исследований, убедительно подтверждающих модель зависимости, поскольку их результаты совпадают с неврологическими данными, полученными в исследованиях наркотической зависимости.

---------

-------

Рекламирует статью проститутки «Уничтожение сутенеров против торговли людьми». Конечно.

---------

Ретвит пропаганды XBIZ (которая защищает PornHub)

Проверка реальности о PornHub:

--------

Ух ты. RealYBOP больше не скрывает, что является марионеткой порноиндустрии. Она атакует петицию с требованием привлечь Pornhub к ответственности за размещение детской порнографии и видеороликов, связанных с торговлей людьми.

---------

Ретвиты «Сеть поддержки индустрии для взрослых»:

Опять же, почему сайт утверждает, что о влиянии порнографии на пользователях чирикать о порноиндустрии и исполнителях?

------------

Re-твиты продюсер порно:

------------

RealYBOP контролирует поток, чтобы обеспечить прямую поддержку Pornhub. RealYBOP также ложь о Исх Cry, и пытается уменьшить свою кампанию, чтобы обучить весь мир, что PornHub хостов видео детской порнографии и фактического изнасилования:

RealYBOP поддерживает PornHub, в котором находится ребенок порно и секс-торговли видео. Ницца.

В той же теме RealYBOP защищает порнуху при клевете на FTND:

RealYBOP в сотый раз публикует в Твиттере свою шуточную статью. Статья объемом 600 слов полна необоснованных утверждений, призванных обмануть широкую публику. Она не подтверждает ни одного утверждения, поскольку ссылается всего на 4 статьи, ни одна из которых не имеет отношения к порнозависимости, влиянию порнографии на отношения или сексуальным проблемам, вызванным порнографией. Несколько экспертов в этой области опровергли ее утверждения и пустую риторику в своем относительно коротком ответе – «Статья: Кто именно искажает научные данные о порнографии?» (2016) . В отличие от «нейробиологов из статьи», они привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

-----------

13 июля 2020 г .: RealYBOP троллит тему шестинедельной давности, чтобы опорочить Exodus Cry и поддержать Pornhub. RealYBOP снова публикует в Твиттере комментарий анонимного тролля (не участника Nofap), который был удален модераторами Nofap. Один удаленный комментарий от неизвестного тролля — это все, что есть у RealYBOP, — а это значит, что она будет публиковать его снова и снова.

--------

RealYBOP просто сделать вещи вверх, нападая Терри Крюс (в то время как пренебрежительно FTND) для чирикают, что PornHub необходимо defunded для размещения детской порнографии и секс-торговли видео. RealYBOP напрямую поддерживает Pornhub!

------------

RealYBOP ретвитит Густаво Тернер из XBIZ:

-------------

25 июля 2020 г .: RealYBOP ретвитит комментарии союзника порноиндустрии в рамках атаки RealYBOP на движение Nofap:

Аккаунты RealYBOP и @fyfriendlyfire, относящиеся к порноиндустрии , часто сотрудничают, чтобы троллить обычных жертв RealYBOP.

----------

RealYBOP ретвитнула комментарий «защитника» прав секс-работниц по поводу одного из моих твитов:

RealYBOP = сторонник порноиндустрии и проституции.

-------------

RealYourBrainOnPorn (лучшая подруга Pornhub) снова нацелена на Лалу Микелвейт с безумным твитом, пытающимся связать Exodus Cry с диковинными теориями заговора. В мелмагазине ничего не говорится об Exodus Cry. RealYBOP не остановится ни перед чем, чтобы защитить Pornhub, включая клевету и оскорбления.

-----------

Продвижение порносайт Синди галопом по

---------

Не исследование, но комментарии по сторонникам использования порно (в том числе несколько от доктора наук платят по большому порно):

---------

Ретвитнул своего близкого союзника XBIZ:

-------

RealYBOP критикует TraffickingHub и кампанию по привлечению Pornhub к ответственности за размещение детской порнографии и видеороликов с сексуальным насилием (инициированную Лайлой Микелвейт ).

Через несколько месяцев после онлайн-преследования и клеветы со стороны RealYBOP/Prause в отношении Лайлы и Exodus Cry, газета New York Times опубликовала расследование, полностью поддерживающее утверждения TraffickingHub и Лайлы: « Дети Pornhub – почему Канада позволяет этой компании получать прибыль от видеороликов с эксплуатацией и насилием?» . Это было только начало для @BrainOnPorn, поскольку это переросло в полномасштабное киберпреследование, ложь и клевету – все в поддержку планов PornHub. Вот еще несколько примеров:

Ниже RealYBOP напрямую поддерживает Mindgeek, владельца PornHub, критикуя следующий твит Лайлы Микелвейт. ( Петиция Микелвейт с требованием привлечь PornHub к ответственности за неприемлемый и незаконный контент, размещенный на его сайте, собрала более миллиона подписей.)

Вот RealYBOP, атакующий Лайлу, защищая генерального директора Mindgeek. Примечание: RealYBOP лжет, когда утверждает, что учетная запись не принадлежит генеральному директору Mindgeek.

-------

Здесь RealYBOP идет полным чокнутым, чтобы принизить Exodus Cry:

RealYBOP троллит сторонников traffichub:

Дополнительная поддержка Pornhub (без комментариев о том, сколько денег берет Mindgeek):

Троллинг сторонников traffichub, публикация бюджета EC, как будто это как-то связано с pornhub.

RealYBOP написал в Твиттере, что Лейла не посещала USC. Мерритт кричит RealYBOP за ее ложь:

RealYBOP публикует финансовые отчеты, ложно подразумевая, что происходит что-то сомнительное. RealYBOP заявляет, что петиция о торговом центре не отмечает. Парень ошибся на RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt post протестует против pornhub, RealYBOP идет в атаку:

RealYBOP занимается клеветой как таковой, ложно заявляя, что Лейла просит мужчин угрожать женщинам и преследовать их. Четыре скриншота ничего не говорят о преследовании кого-либо, не говоря уже о том, что об этом сказала Лейла.

Еще больше клеветы, ложные утверждения, что Лейла угрожала многим женщинам-ученым. Скриншоты анонимных интернет-комментариев. Ничего общего с Лайлой.

RealYBOP абсолютно обезумел, имея несколько случаев клеветы как таковой:

RealYBOP утверждает, что петиция ничего не изменит, однако она привела к удалению более половины видеороликов Pornhub, введению новых правил и инициированию законопроектов и расследований со стороны законодателей . Что же случилось с RealYBOP? Сайт был заблокирован за нарушение товарного знака, а аккаунт в Твиттере — навсегда за преследование!

Еще более безумные утверждения. Неудивительно, что против Prause подали в суд несколько сторон.

RealYBOP продолжает делать ставки Pornhub:

Навязчивое киберпреследование продолжается:

После 10 твитов, направленных 30 сентября на Лайлу и кампанию traffichub, RealYBOP 1 октября начинает набирать обороты с новой лжи:

Больше клеветы как таковой:

Очередная ложь от RealYBOP. В твите RealYBOP ссылается на WIPO, которая занималась вопросом нарушения товарного знака YBOP. Сенсация – WIPO не имеет значения, поскольку теперь URL-адрес RealYBOP принадлежит мне: ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках соглашения о нарушении товарного знака.

Безумие RealYBOP продолжается:

То же самое, еще одна ложь. Скриншоты ни к чему не относятся, это просто случайные комментарии в Интернете.

Неудивительно, что Prause подали в суд за клевету:

Еще больше лжи и киберпреступлений: Лайла не занимается сбором средств для других групп (Prause подали в суд за клевету на NoFap)

ЛОЛ – Теперь RealYBOP ложно утверждает, что я совершила лжесвидетельство. Забавно, что на её скриншотах нет ни одного примера, в то время как я задокументировала десятки примеров лжесвидетельства Праузе: Николь Праузе и Дэвид Лей совершили лжесвидетельство в иске о клевете (сентябрь 2019 г.) . Хм... как RealYBOP получила скриншоты онлайн-жалоб Праузе в ФБР, в которых никто не был упомянут, включая меня? Ах да, RealYBOP – это и есть Праузе.

Моя ветка в твиттере, разоблачающая ложь Prause:

Веселый - @BrainOnPorn (Николь Прауз) сегодня 20 раз написала в Твиттере, что я солгал, когда сказал, что запрос FOIA в ФБР доказал, что она лгала о подаче отчета ФБР на меня и Алекса Родса.
ФБР уличило Никки во лжи. Все документы ФБР в этом разделе: https://t.co/3R4uJMd1WQ

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 7 октября 2020 г.

Просто становится чокнутым:

В ходе моей юридической победы было выявлено еще одно нарушение прав Праузе, поскольку суд постановил, что я не являюсь преследователем, а Праузе был виновником – попытки Праузе заставить Уилсон замолчать провалились; ее ходатайство о выдаче охранного ордера было отклонено как необоснованное, и она должна выплатить значительную сумму за юридические услуги в рамках иска, направленного на подавление свободы слова (SLAPP).

RealYBOP (теперь «Anti-YBOP», но все еще @BrainOnPorn) опрашивает жертву Pornhub, Аври Сапир

Аври Сапир отвечает на отвратительный мазок RealYBOP:

RealYBOP снова пытается подстрекать своих подписчиков сообщить о деятельности Exodus Cry в штате Миссури (точно так же, как это сделала Праузе годом ранее – в феврале 2019 года: Праузе ложно обвиняет Exodus Cry в мошенничестве. Просит своих подписчиков в Твиттере сообщить о некоммерческой организации генеральному прокурору штата Миссури (по надуманным причинам). Похоже, она отредактировала страницу генерального директора в Википедии ). Никто, включая RealYBOP, не знает, какое именно нарушение совершила Exodus Cry.

Прямая поддержка PornHub:

Наконец, Prause больше не прячется за своим псевдонимом:

Она немедленно возвращается к своему псевдониму, указывая на очевидное: ЕС хочет положить конец торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации.

Еще больше критиков, наполненных ложью:

Больше киберпреследований в поддержку Pornhub:

Больше киберпреследований сторонников Traffickinghub:

Вхождение в тред сторонников traffichub, распространение дезинформации

На этом нападки RealYBOP на traffichub и Лайлу заканчиваются, поскольку твиттер RealYBOP был навсегда заблокирован за оскорбления:

Это выглядит как порно-индустрии зазывал счет Николь Prause в @BrainOnPorn был заблокирован за оскорбления на почве ненависти и целенаправленное преследование.
Интересно, навсегда ли это? Должно быть.
Также исчез его веб-сайт, нарушающий права на товарный знак - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24 октября 2020 г.

Эпилог: статья Лайлы Микелвейт в Washington Times от 2021 года, описывающая отвратительные действия Pornhub и его агентов (таких как RealYBOP) – Завершение кампании запугивания Pornhub.

----------

«Эксперт» по RealYBOP Дэвид Лей сказал в своем блоге PT в марте 2021 года (Отмена толпы приближается), Что проведение PornHub ответственности за детское порно и видео секса-торговли не было ничего больше, чем отменить культуру на работе.

Канадский парламент может с этим не согласиться.

---------------------

Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

Введение

Эта страница разделена на 4 основных раздела:

РАЗДЕЛ 1: Николь Prause и порноиндустрии

**Ложно обвинять другими организациями говорить порноиндустрии фонды некоторые из ее исследования**

В 2015 Коалиция свободного слова предлагает помощь Prause, она принимает и немедленно атакует Калифорнии проп 60 (презервативов в порно).

Коалиция свободного слова якобы при условии, предметов для исследования Николь Prause, что она претензия «развенчать» порно наркомании.

Prause-х направлять поддержка порно и секс-индустрии (FSC, XBIZ, Xhamster и др.).

интимные отношения Prause с порноиндустрии исполнителей, режиссеров, продюсеров и т.д.

Доказательства того, что Николь Prause посещает порно наград / события (XRCO, AVN)

РАЗДЕЛ 2: Была ли Николь Прауз «PornHelps?» (Веб-сайт PornHelps, в Твиттере, комментарии под статьями) Все аккаунты были удалены после того, как Prause был объявлен как «PornHelps».

Введение

Ниже твиты и комментарии ограничиваются предвзятого представления Prause о науке, связанной с эффектами порнографии.

Введение

Попытка захватить товарный знак Prause

Пристальный взгляд на альянс

Как новый сайт продвигать интересы порноиндустрии?

PornHub был первым аккаунтом, который ретвитнул это, предлагая скоординированные усилия между PornHub и аккаунтом RealYBOP!

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твиты НАПРЯМУЮ поддерживающие порноиндустрии, особенно PornHub

Для получения дополнительной информации о веб-сайте RealYBOP и Twitter

3 мысли о «Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

Быстрые ссылки