Юридические победы над серийным преследователем и клеветником Николь Прауз: Она преступник, а не жертва!

Эта страница предназначена для журналистов и других следователей, которые могли ознакомиться с утверждениями о том, что доктор Праузе является жертвой . См. также статью « Основатели «культа оргазма» OneTaste виновны в склонении сотрудников к сексуальным отношениям с клиентами ».

ПРИМЕЧАНИЕ. Первоначально эта страница была написана покойным Гэри Уилсоном. Однако команда YBOP его немного обновила. Поэтому стиль и голос местами неровные.

Простые утверждения, какими бы яркими они ни были и сколько бы друзей их ни повторяли , не являются доказательством. Истинные доказательства основаны на фактах, которые можно проверить. Большая часть «доказательств», публикуемых в социальных сетях, не допускается в качестве доказательства в судебном процессе, поскольку они являются слухами, не имеют отношения к делу, носят умозаключительный характер или иным образом не основаны на фактах.

В ситуациях, когда факты имеют значение, утверждения доктора Прауза не имели успеха. На этой странице собраны некоторые юридические победы над Николь Прауз. То, что работает на ее фанатов в Твиттере и коллег по порноиндустрии, не проходит в суде.

В 2013 году бывшая учёная доктор Праузе начала открыто преследовать, клеветать и заниматься киберпреследованием Гэри Уилсона (за критику её ошибочного исследования ЭЭГ) . Вскоре она также начала нападать на других, включая исследователей, врачей, терапевтов, психологов, бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, британскую благотворительную организацию, мужчин, находящихся в процессе выздоровления, редактора журнала TIME , нескольких профессоров, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, научный журнал Behavioral Sciences , его материнскую компанию MDPI, врачей ВМС США, главу научного журнала CUREUS и журнал Sexual Addiction & Compulsivity. Чтобы противостоять ее навязчивым преследованиям и ложным заявлениям, YBOP была вынуждена задокументировать некоторые действия доктора Праузе на этих обширных страницах: Страница 1 , Страница 2 , Страница 3 , Страница 4 , Страница 5 , Страница 6.

Преследуя и пороча других, доктор Праузе ловко создала – без каких-либо проверяемых доказательств – миф о том, что она является «жертвой» практически любого, кто осмеливается не соглашаться с ее утверждениями о влиянии порнографии или о текущем состоянии исследований в этой области. (См.: Выдумки Николь Праузе о том, что она является жертвой, оказались безосновательными .) На фоне растущего числа судебных разбирательств и поражений ее сфабрикованные заявления о том, что она является жертвой, разрослись в геометрической прогрессии. Пытается ли она отвлечь внимание от своих неустанных преследований/клеветы в отношении своих жертв?

Ожидается ли больше юридических проигрышей для Prause? Трое из ее жертв подали иски о клевете, потому что она пыталась разрушить их карьеру и разрушить их репутацию (нападки Прауз на всех трех продолжаются):

Дональд Л. Хилтон младший против Николь Прауз и др.., Окружной суд США Западного округа штата Техас, отделение Сан-Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG
Александр Роудс против Николь Прауз и др.., Окружной суд США Западного округа Пенсильвании, дело № 2: 19-cv-01366
Аарон М. Минк, эсквайр против Мелиссы А. Фармер и Николь Р. Прауз, Дело №: CV-20-937026, округ Кайахога, штат Огайо.

Почему многие другие жертвы клеветы со стороны Праузе не подали против нее иски? Каким бы вопиющим ни было ложное обвинение, иск о клевете не является практичным средством защиты, поскольку судебные издержки для ее жертв могут составлять сотни тысяч долларов, а для Праузе — ничего. Это происходит потому, что до сих пор ее невезучая страховая компания часто покрывала расходы на ее защиту в таких исках. Именно поэтому Праузе нагло продолжает клеветать на Уилсона (даже после смерти) и многих других (включая двух, подавших против нее иски о клевете, Дона Хилтона и Алекса Роудса ). Ей не нужно платить ни копейки, пока она выжимает все соки из своих жертв. Даже когда истцы выигрывают, взыскание компенсации и гонораров адвокатов остается проблематичным. Фактически, даже когда исход дела благоприятен для оклеветанного лица, клеветнические нападки иногда продолжаются безнаказанно, и у пострадавшего лица ограничены возможности для принудительного исполнения благоприятных судебных решений. В таких исках выигрывают только адвокаты.

Тем не менее, некоторые из ее нападок спровоцировали судебные иски (и затраты на адвокатские часы в сотни тысяч долларов). Эти разбирательства имели окончательные результаты, неблагоприятные для Прауза. Они не являются хронологическими, поскольку эта страница обновлялась после смерти Уилсона.

1) Гэри Уилсон (Ваш мозг на порно) одержал вторую юридическую победу над сексологом Николь Прауз

Активист порно исследователь должен штрафа плюс судебные издержки после ее диффамации костюм терпит неудачу

АШЛЕНД, ОРЕГОН: 28 января 2021 г.: Автор бестселлеров и защитник общественного здравоохранения Гэри Уилсон одержал очередную юридическую победу над сексологом и активной сторонницей порноиндустрии Николь Прауз.

В прошлом году Праузе подал в Калифорнии иск против Уилсона, основанный на необоснованных основаниях. Суд отклонил его и удовлетворил ходатайство Уилсона о применении закона о защите от необоснованных судебных исков (anti-SLAPP) , в результате чего Праузе был обязан оплатить судебные издержки.

Prause подал второе легкомысленное судебное разбирательство против Уилсона в декабре 2020 года по обвинению в клевете. На слушании 22 января 2021 года суд штата Орегон вынес решение в пользу Уилсона и предъявил Prause обвинения в возмещении расходов и дополнительном штрафе.

За последние 18 месяцев Праузе публично угрожала (или подавала) дюжину исков, направленных на то, чтобы запугать других и заставить их замолчать. Она нацеливается на тех, кто публично раскрывает ее тесные связи с порноиндустрией и ее злонамеренное поведение, или на тех, кто дал показания под присягой в рамках трех исков о клевете, которые в настоящее время ведутся против нее.

Последняя юридическая победа Уилсона последовала за неудачной многосторонней попыткой Праузе подвергнуть цензуре веб-сайт Уилсона с помощью коллег- специалистов в области психического здоровья . Ее враждебная кампания началась почти два года назад, когда Праузе подала заявку на регистрацию хорошо известных товарных знаков своего сайта , включая исключительное юридическое право контролировать фактический URL-адрес сайта Уилсона («YourBrainOnPorn.com»). Попытка завладеть товарным знаком провалилась , и в 2020 году знаки были зарегистрированы на имя Уилсона.

Тем временем, в марте 2019 года сообщник Праузе, Дэниел А. Берджесс, зарегистрировал доменное имя « RealYourBrainOnPorn.com », нарушающее права на товарный знак, и использовал различные очевидные уловки для перенаправления трафика YourBrainOnPorn.com на поддельный сайт. После многочисленных судебных разбирательств, в январе 2021 года Уилсон получил доменное имя RealYourBrainOnPorn.com в качестве урегулирования обвинений в нарушении прав на товарный знак. Ранее, в октябре 2020 года, связанный с поддельным сайтом аккаунт в Твиттере @BrainOnPorn был навсегда заблокирован за преследование.

После своего последнего суда победы Уилсон сказал: «Я поражен вычисленного злоупотребления, направленные на людей, которые осмеливаются публично говорить о вреде порнуху в.» Он добавил, что «Злая цензуру тактика порноиндустрии и ее сексология союзники обуздать научную и общественную дискуссию. Так же, как когда-то сделал Big Tobacco, они отвлекают общественность от хорошо документированных рисков вреда порнухи, чтобы как пользователи, так и те, кто его эксплуатирует «.

Уилсон ведет сайт www.YourBrainOnPorn.com , где публикуются последние исследования, материалы в СМИ и самоотчеты о влиянии и вреде порнографии. Несколько лет назад он выступил с невероятно популярной лекцией на TEDx под названием «Великий эксперимент с порнографией» (около 14 миллионов просмотров). Уилсон давно критикует сомнительные опубликованные исследования и публичные заявления об использовании порнографии. Он также является автором бестселлера Amazon « Ваш мозг под воздействием порнографии: интернет-порнография и новая наука о зависимости» . Книга доступна на нескольких языках , и одно из ее изданий уже было признано одной из лучших научно-популярных книг последнего десятилетия.

СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

Декларация Гэри Уилсона

Ниже приводится заявление, которое Уилсон предоставил суду (он также предоставил более 100 страниц подтверждающих материалов).

Я, Гари Уилсон, заявляю и заявляю следующее:

Это уже второй иск, поданный против меня в рамках процедуры SLAPP. Первый иск был решен в мою пользу после слушания 6 августа 2020 года в Высшем суде Калифорнии ( дело Prause v. Wilson № 20TRO01022). Судья удовлетворил мое ходатайство о применении процедуры SLAPP и отклонил иск истца против меня. Он постановил, что она неправомерно пыталась заставить меня замолчать по вопросу, представляющему общественный интерес, и заявил, что ее иск не имеет достаточных оснований.

За неделю до этого слушания собственный поверенный истицы попытался уйти из ее дела, потому что истица пригрозила ему судебным разбирательством, если он не сделает что-то, что ее адвокат посчитал «не оправданным в соответствии с действующим законодательством и [что] не может быть подтверждено аргументами добросовестности». (Из заявления Бретта А. Бермана, эсквайра, от 31 июля 2020 г.) Из более ранних состязательных бумаг следовало, что она требовала, чтобы он представил большое количество недопустимых доказательств. Судья отказался принять отставку ее адвоката. Кроме того, на слушании несколько дней спустя судья постановил, что большая часть показаний истца под присягой является недопустимой как слух, не относящиеся к делу, необоснованные и т. Д.

Истец также является ответчиком по трем искам о клевете, рассматриваемым в федеральных окружных судах США: Дональд Л. Хилтон-младший против Николь Прауз и Liberos LLC , дело № SA: 19-CV-00755-OLG; Александр Роудс против Николь Прауз и Liberos LLC , дело № 2:19-CV-01366-MPK; и Аарон М. Минк, эсквайр, против Мелиссы А. Фармер и Николь Р. Прауз , дело № CV-20-937026. В первых двух делах многочисленные мужчины и женщины, включая меня, выступили с показаниями под присягой, заявив, что истец также преследовал их.

Истец имеет обширную историю как злонамеренного использования процессов, так и подачи необоснованных административных жалоб против нескольких целей. За последние несколько лет истец подал более 40 злонамеренных жалоб / отчетов в профессиональные советы, правоохранительные органы, работодателей и надзорные органы / трибуналы (как минимум против 28 различных людей и организаций). Несомненно, таких жалоб / сообщений больше, поскольку некоторые советы и агентства не раскрывают личности информаторов. Например, я считаю, что она также стояла за жалобой на меня, поданной в Совет психологии штата Орегон (за практику психологии без лицензии). Я узнал о нем только после того, как он был отклонен в безотлагательном порядке. Я никогда не считал себя психологом или кем-то еще, кроме писателя, бывшего преподавателя анатомии, физиологии и патологии в профессиональных школах и бывшего адъюнкт-инструктора в Университете Южного Орегона.

Примерно за последний год истец подал как минимум 4 иска о мелких претензиях (в дополнение к необоснованному запросу о запретительном судебном постановлении) и публично угрожал еще нескольким. Истец часто направляет свои злонамеренные сообщения и злонамеренное использование процесса в отношении тех из нас, кто предоставил заявления под присягой в вышеупомянутых делах о диффамации. Она пытается запугать и дискредитировать нас как свидетелей?

В прошлом году истец подал заявку на регистрацию товарного знака ВПТЗ США для моих хорошо зарекомендовавших себя товарных знаков общего права, включая заявку на фактический URL-адрес моего веб-сайта десятилетней давности. На это потребовались месяцы и сотни часов адвокатского времени, чтобы зарегистрировать и защитить мои товарные знаки, а также остановить незаконное присвоение товарных знаков и нарушение прав, которые она и ее коллеги преследовали тем временем. Она также угрожала и вводила в заблуждение мой веб-хостинг, пытаясь (безуспешно) закрыть мой веб-сайт, среди других враждебных действий, которых слишком много, чтобы перечислять здесь.

Предыстория

Истец, бывший преподаватель, является исследователем и общественным комментатором по вопросам, касающимся сексуальности, включая предполагаемые преимущества использования порнографии. Я являюсь автором, защитником и общественным комментатором, чья работа посвящена негативным последствиям использования цифровой порнографии для физического и психического здоровья. Я веду популярный веб-сайт YourBrainOnPorn.com. Самая продаваемая книга на Amazon в категории исследований порнографии — моя книга « Ваш мозг под порно: интернет-порнография и новая наука о зависимости» . Она уже переведена на семь языков. Моя основанная на доказательствах лекция TEDx «Великий эксперимент с порно» была просмотрена более 13 миллионов раз.

просмотры истицы и мои представления об использовании порнографии и его последствие часто отличаются. Я не «ненавижу» ее исследования, но я публично критиковал несколько статей истца и некоторые из ее публичных заявлений относительно ее выводов. Истица, как представляется, уютный с порноиндустрии. Я говорю это на основании ее публичного принятия в Интернете предложения о помощи от основного лоббистского подразделения отрасли, фотографий ее посещения отраслевых мероприятий, ее последовательной поддержки интересов отрасли в социальных сетях, а также ее нападок и клеветы в социальных сетях, и с помощью вредоносных отчетов, любой, кто повышение уровня информированности о потенциальных рисках использования онлайн порнографии.

С 2013 года по настоящее время истец неоднократно делал ложные публичные клеветнические заявления обо мне в прессе и в социальных сетях. Истец ложно и публично заявил, среди других клеветнических утверждений, что я являюсь «преследователем» женщин; что я угрожал ей смертью и поощрял других делать то же самое; что я участвовал в незаконном проникновении в компьютер; что я неверно представил свои учетные данные; что я участвовал в мошенничестве; что я сторонник превосходства белой расы и член групп ненависти; и что я угрожал ученым.

Истица сделал подобные клеветнические заявления о десятках других людей, которые разделяют мои взгляды о потенциальных рисках использования цифровой порнографии. Как уже отмечалось, некоторые из них уже подали на нее в суд, отчасти потому, что она продолжает делать публичные клеветнические заявления, несмотря на незавершенные дела о диффамации.

Анти-SLAPP

Целью специального ходатайства о процедуре забастовки в ORS § 31.150 является отсеивание необоснованных требований, направленных на преследование или запугивание с целью воспрепятствовать осуществлению конституционных прав на свободу слова. Суды широко применяют его ко всем заявлениям, сделанным «в открытом для общественности месте или на публичном форуме в связи с любым вопросом, представляющим общественный интерес», которые возникают в результате: (1) любого поведения; (2) в целях реализации конституционного права на свободу слова; и (3) в связи с общественным вопросом или вопросом, представляющим общественный интерес. «Общественный вопрос» и «вопрос, представляющий общественный интерес» сами по себе получили широкое толкование. Поиск в Интернете показывает, что суды мелких тяжб по всей стране при необходимости удовлетворяли ходатайства против SLAPP.

Этот иск вытекает из моей защищенной речи в связи с вопросом общественного интереса: потенциальные последствия использования цифровой порнографии и претензия и деятельность порнографии исследователей / докладчиками, в то числе истца. Эксперты-исследователи в данной области, помимо тех, которые связаны с истцом, часто выражают взгляды, аналогичные моей.

Мой сайт YourBrainOnPorn.com принимает в среднем 15,000 12,000 уникальных посетителей каждый день. Это расчетная палата для проведения исследований по воздействию порнографии и других предметов, представляющих интерес для посетителей. Небольшой процент из более чем XNUMX XNUMX страниц моего сайта посвящен комментариям к исследованиям различных ученых и заявлениям для прессы. Некоторые из моих комментариев критикуют методологию и сделанные заявления; некоторые из них касаются очевидной предвзятости и сомнительного поведения исследователей / представителей; и некоторые из них документируют враждебную деятельность Истца и клеветнические материалы, представленные Истцом и другими.

Широкий интерес к моему веб-сайту, книге и выступлению на TEDx свидетельствует о том, что общественность интересуется темой влияния порнографии и работой/деятельностью исследователей в этой области. Таким образом, я считаю, что критерий «общественного интереса» согласно ORS § 31.150 выполнен.

Согласно закону штата Орегон о защите от необоснованных исков (anti-SLAPP), после того как тест на «общественный интерес» выполнен, суд удовлетворит ходатайство об отклонении иска, если истец не представит существенных доказательств вероятности успеха по иску. ORS § 31.150(3 ). Истец не может показать вероятность успеха по своим искам.

В своем предыдущем иске SLAPP истец добивалась необоснованного запретительного приказа, основанного на многочисленных выдумках. В этом иске она перечислила множество оснований для иска, но единственными представленными ею доказательствами являются заявления, якобы написанные мной, которые она, по-видимому, считает клеветническими . Я действительно сделал все заявления, кроме последнего . Последнее было сделано журналисткой Меган Фокс в статье под названием «Основательница группы поддержки людей с порнозависимостью, выступающей против мастурбации, подает в суд на одержимого порнографией сексолога за клевету». (Истец — это сексолог, упомянутый в заголовке.)

Истец - общественный деятель, который активно выступает в социальных сетях и в прессе, а это означает, что можно ожидать, что другие будут говорить о ней и ее деятельности. Утверждения, которые, по утверждению истца, я сделал, не являются порогом клеветы на кого-либо, не говоря уже о публичном деятеле. Хотя не все из них были сделаны мной, те, которые я сделал, публично выражали мои добросовестные мнения и наблюдения относительно потенциальных предубеждений истца, публично разоблачали ее злонамеренное поведение или публично защищали себя и других от необоснованных требований истца. Мои заявления представляют собой защищенную речь, касающуюся вопросов, представляющих общественный интерес.

Все мои комментарии были основаны на общедоступной информации или поведении, которое я лично наблюдал в тысячах сообщений истицы в социальных сетях или в ее заявлениях под присягой в ходе судебного разбирательства. Комментируя действия истицы и ее работу, я никогда не вторгался в ее частную жизнь, не вмешивался в ее бизнес или сознательно способствовал потере ею контракта на исследования. Я никогда не угрожал ей и не поощрял других угрожать ей, и никогда не публиковал ее конфиденциальную информацию или что-либо, что могло бы поставить под угрозу ее безопасность.

Истец подразумевает, что все мои предполагаемые комментарии были сделаны недавно, но все сделанные мной заявления, как и аналогичные замечания, которые я ранее высказывал, были первоначально изложены до истечения последних 12 месяцев. Претензии о клевете должны подаваться в течение одного года. (ORS § 12.120)

По всем вышеперечисленным причинам вероятность того, что Истец выиграет этот иск, отсутствует.

В заключение, жалоба истца - это еще одна очевидная попытка заставить меня замолчать посредством неконституционного и недопустимого ограничения моего права на свободу слова. Я с уважением прошу суд принять к сведению недавнее ходатайство против SLAPP, поданное Верховным судом Калифорнии на основании аналогичных пустых требований истца, и удовлетворить мое ходатайство о забастовке в соответствии с ORS § 31.150 плюс мои судебные издержки.

Я заявляю под страхом наказания за лжесвидетельство в соответствии с законами штата Орегон, что вышеизложенное является правдивым и достоверным на основании моих личных знаний. Составлено 15 ^{декабря} 2020 года в Ашленде, штат Орегон.

Гэри Уилсон

2) YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках урегулирования нарушения прав на товарный знак (январь 2021 г.)

URL -адрес www.RealYourBrainOnPorn.com был передан YBOP после того, как его бывший владелец (владельцы), по всей видимости, в сотрудничестве с Николь Р. Праузе , зарегистрировал и поддерживал этот URL-адрес в рамках кампании по блокировке YBOP.

В частности, Гэри Уилсон получил доменное имя RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) в качестве урегулирования обвинений в нарушении его товарных знаков. Остальная часть этой страницы описывает враждебную кампанию Праузе и её сообщников, которая началась с попытки заблокировать YBOP, затем последовали попытки ввести в заблуждение посетителей и, наконец, использование собственных товарных знаков YBOP для его дискредитации. ( ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ)

Хотя Дэниел А. Берджесс зарегистрировал сайт www.RealYourBrainOnPorn.com, многочисленные жертвы Праузе считают, что она организовывала размещение контента на RealYBOP и управляла его аккаунтами в социальных сетях. Праузе может отрицать свою причастность, но простые наблюдения, переписка экспертов RealYBOP, отчет ВОИС и значительные доказательства указывают на то, что она управляла аккаунтами в социальных сетях и сайтом realyourbrainonporn.com ( доказательства здесь ).

Сайт RealYBOP также использовался для поддержки связанного с ним аккаунта в Твиттере под названием «Real Your Brain On Porn» ( @BrainOnPorn ). Его администратор (предположительно, Праузе) публично настаивал на том, что аккаунт в Твиттере отражает взгляды всех «экспертов», представленных на ныне закрытом сайте RealYBOP.

Выступая в качестве своего предполагаемого «коллективного» голоса , аккаунт @BrainOnPorn в Твиттере опубликовал более 1,000 клеветнических и злонамеренных заявлений в адрес всех, с кем Николь Прауз не соглашалась (то есть всех, кто осмеливался противостоять предпочитаемой нарративной линии секс-/порноиндустрии). В октябре 2020 года аккаунт был навсегда заблокирован за нарушение правил Твиттера ( оригинальный аккаунт Прауз в Твиттере также был навсегда заблокирован за преследование ). Более подробную информацию можно найти на этих обширных страницах:

3) Гэри Уилсон (Ваш мозг на порно) Одерживает юридическую победу над попытками сексолога Николь Прауз заставить его замолчать

попытка сдерживая заказ Vocal Porn исследователя отказано в легкомысленный; должен уплатить существенные гонорары адвокату в постановлении SLAPP.

ASHLAND, штат Орегон: 16 августа 2020: автор бестселлеров и общественного здравоохранение адвокат Гэри Уилсон выиграл судебную победу против сексологии исследователя и порнографии выдвигающей Николь Prause. 6 августа Верховный суд округа Лос-Анджелес постановил, что попытка Прауз добиться запретительного судебного приказа против Уилсона представляет собой легкомысленный и незаконный «стратегический иск против участия общественности» (обычно называемый «иск SLAPP»). По сути, Суд установил, что Прауз злоупотребил процессом запретительного судебного приказа, чтобы заставить Уилсона замолчать и ущемить его права на свободу слова. По закону постановление SLAPP обязывает Prause оплатить гонорары адвокату Уилсона.

Уилсон — автор бестселлера « Ваш мозг под воздействием порнографии: интернет-порнография и новая наука о зависимости» , докладчик на чрезвычайно популярной конференции TEDx « Великий эксперимент с порнографией » (более 13 миллионов просмотров) и ведущий сайта www.YourBrainOnPorn.com , который является площадкой для обмена последними исследованиями, материалами СМИ и самоотчетами о влиянии и вреде порнографии. Уилсон давно критикует опубликованные исследования и публичные заявления Праузе об использовании порнографии.

« Иронично, что порноиндустрия прикрывается защитой Первой поправки, в то время как сторонники порнографии, такие как Николь Прауз, пытаются ограничить и замолчать критику по поводу хорошо задокументированных рисков вреда, которые порнография наносит пользователям и общественности », — заявил Уилсон после решения суда. « Это еще одна важная победа над клеветой и преследованиями, которым подвергаются защитники, осмеливающиеся публично говорить о вреде порнографии ».

Ее попытка получить запретительный ордер также была попыткой дискредитировать Уилсона как свидетеля в трех исках о клевете, поданных другими лицами против Праузе. Она провалилась и теперь еще больше дискредитировала ее саму, разоблачив ее как лжеца, годами утверждавшего, что Уилсон «преследовал» ее.

Важно отметить, что первоначальный судья отказал Prause во временном запретительном судебном приказе в феврале 2020 года, когда она подала его без уведомления меня. Это было для нее громким сигналом о том, что у нее слабое дело. Отказ в TRO означал, что Prause должен был сообщить мне о запретительном судебном приказе, и он был назначен для первоначального слушания (что привело ко второму слушанию, поскольку Prause все еще не обслужил меня должным образом).

В течение следующих 3 месяцев Праузе могла отозвать мошеннический запретительный ордер без каких-либо последствий для себя, а Уилсон остался бы с оплатой услуг своего адвоката, практически не имея возможности что-либо предпринять. В июне, отчасти чтобы избежать присутствия Праузе на слушании, запланированном на июль, а отчасти в ответ на несправедливое обвинение в том, что она угрожала ему с целью заставить замолчать, он подал ходатайство об отмене запретительного ордера в рамках процедуры «анти-SLAPP» . На этом этапе ей оставалось только двигаться дальше. Судебные документы, поданные в рамках его ходатайства об отмене запретительного ордера:

Уилсон подал ходатайство отчасти потому, что Праузе начала подавать необоснованные иски о клевете в суды по мелким искам , для чего требуется вручение уведомлений ответчикам в Калифорнии. Он был уверен, что она вручит ему одно из своих необоснованных судебных повесток в суд по мелким искам, если он приедет в Калифорнию для дачи показаний на слушании по делу о запретительном приказе.

Как выяснилось, судья объединил два дела, и Прауз и Уилсон смогли участвовать удаленно (из-за Covid 19). К его облегчению, это избавило Уилсона от возможности приблизиться к ней. Возможно, очевидно, что он не только не угрожал ей физически, но и старательно избегал ее присутствия. Его судебные документы от 5 августа в ответ на заявление Прауза от 29 июля:

Незадолго до слушания 6 августа ее собственный адвокат безуспешно пытался отказаться от ее представительства. Согласно его заявлению , одной из причин было то, что она пыталась заставить его действовать неэтично, то есть делать то, чего он не мог сделать добросовестно. Из поданного им документа с просьбой о переносе слушания мы знаем, что она пыталась заставить его представить множество недопустимых «доказательств» (вероятно, в виде писем от ее друзей и необоснованных обвинений), поэтому мы подозреваем, что он имел в виду именно это.

Ее адвокат также попросил отказаться от участия, поскольку она, очевидно, угрожала ему иском, потому что он не выполнял ее приказов. Он заявил, что связь с Праузом безвозвратно оборвалась. Это произошло после того, как он подал ей ответ на ходатайство Уилсона против SLAPP (и не было никакой дальнейшей юридической работы, кроме самого слушания).

Судья решил не откладывать слушание, и интересы Прауза представлял адвокат фирмы, который проделал отличную работу от ее имени, хотя к тому времени, когда судья вынес решение по всем доказательственным возражениям против доводов Прауза, у него было мало работы. декларация.

Праузе лгала на протяжении всего своего заявления. Один из наглядных примеров — ложное утверждение Праузе о том, что « в результате действий Гэри Уилсона я много раз меняла место жительства ».

В твитах, интервью, статьях и судебных документах Праузе неоднократно заявляла, что постоянно переезжает из-за многочисленных преследователей (в основном, Уилсона). В своем заявлении от августа 2019 года Праузе утверждала, что переехала 1 июля 2019 года « из-за страха перед преследованием со стороны Уилсона » (обратите внимание на дату):

Как и в случае с судебными документами Хилтон, в ходатайстве Праузе о выдаче охранного ордера не было никаких доказательств того, что она когда-либо меняла место жительства, не говоря уже о переезде из-за Уилсона. Предоставить квитанции или договоры аренды было бы очень легко, однако Праузе этого не сделала. Праузе раскрыла правду в своем заявлении о банкротстве в августе 2020 года . Она подала его, чтобы избежать ответственности по трем еще не рассмотренным искам о клевете (Хилтон, Роудс, Минк) и избежать выплаты Уилсону долга за юридические услуги, который она накопила (Праузе фактически не была неплатежеспособна, поскольку она указала наличие сбережений в размере около 270,000 3 долларов). Этот скриншот ее заявления о банкротстве показывает, что Праузе не переезжала в течение последних 3 лет!

Почему Прауз наконец раскрыла в своем заявлении о банкротстве правду о том, что на самом деле она не меняла места жительства или бизнеса из-за преследования? Что ж, в документах ей пришлось предоставить в суд по делам о банкротстве всевозможные поддающиеся проверке финансовые и личные документы. Если бы ее рассказы о постоянных переездах не соответствовали ее документам, ее могли бы обвинить в даче ложных показаний. Напротив, не было никакой системы для проверки фактов Прауза в иске Хилтон или на слушаниях Уилсона против SLAPP, поэтому она могла лгать безнаказанно.

Юридическая победа Уилсона последовала за жалобой на британскую компанию SCRAM Media за публикацию статьи, в которой ложно утверждалось, что Праузе получал «угрозы смерти» в результате краудфандинговой кампании ведущего NoFap Алекса Роудса. Согласно британскому пресс-релизу , в статье SCRAM ложно утверждалось, что NoFap и Роудс связаны с правыми экстремистами (включая антисемитов); подстрекали экстремистов к преследованию Праузе; проводили краудфандинг, который привел к преследованию Праузе; и подали необоснованный иск в федеральный суд США, чтобы помешать академическим исследованиям Праузе. После предъявления доказательств, опровергающих эти утверждения, SCRAM отозвала статью, выплатила Роудсу значительную компенсацию и судебные издержки, публично извинилась и полностью прекратила свою деятельность . (Подробнее ниже)

Прауз была обвинена в трех несвязанных между собой федеральных гражданских исках, в которых ее обвиняли в заведомо ложных и вредных заявлениях о людях, выражавших обеспокоенность по поводу интернет-порно. (См. выше.) В этих делах истцы утверждают, что Прауз сделал ложные клеветнические заявления, обвиняя их в преследовании, сексуальных домогательствах и антисемитизме, а также утверждая, что они находятся под следствием правоохранительных органов и профессиональных лицензирующих органов. В каждом случае множество мужчин и женщин выступили с заявлениями под присягой о том, что Прауз также преследовал их.

СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ

4) Прауз урегулирует иски о клевете, выдвинутые против нее Дональдом Хилтоном и Алексом Роудсом.

В продолжающейся борьбе за справедливость с Николь Праузе были достигнуты соглашения по следующим двум искам:

Дональд Л. Хилтон младший против Николь Прауз и др.., Окружной суд США Западного округа штата Техас, отделение Сан-Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG
Александр Роудс против Николь Прауз и др.., Окружной суд США Западного округа Пенсильвании, дело № 2: 19-cv-01366

Как обычно, условия урегулирования не разглашаются. Однако мы кое-что знаем о поселении Хилтон-Прауз. Опровержение, подписанное Праузом по делу Хилтона (и связанная с ним переписка), стало достоянием общественности.

~~~

Вот выдержка из соответствующего судебного документа:

К сожалению, Прауз не прекратила свои онлайн-атаки даже после того, как договорилась со своими обвинителями о прекращении этих двух дел.

5) Осторожно! Распространение клеветы может повлечь за собой юридическую ответственность

Издание SCRAM Media использовало Праузе для распространения дезинформации об Александре Роудсе и движении NoFap. Издание опубликовало её ложь. SCRAM пришлось извиниться и выплатить Роудсу и NoFap значительную компенсацию. В результате SCRAM, к сожалению, обанкротилось . Аналогичным образом, Праузе убедила свою коллегу Мелиссу Фармер распространять клевету в адрес прокурора США Аарона Минка. И коллега, и Праузе были привлечены к ответственности за клевету . (См. раздел ниже.)

Вот публичные извинения SCRAM:

Извинение Александру Родсу и NoFap LLC

21 мая 2020

Скрам Медиа, Сэм Брайт и Кейт Пламмер

20 января 2020 года мы опубликовали на сайте scramnews.com статью под названием « Ученый получает «угрозы смерти» от крайне правых после краудфандинговой кампании по подаче на нее иска». Статья содержала многочисленные ложные и клеветнические утверждения в отношении компании NoFap LLC («NoFap») и ее основателя Александра Родса. В частности, в статье ошибочно утверждалось, что NoFap и г-н Родс связаны с экстремистами (включая антисемитов); что они подали легкомысленный и необоснованный иск о клевете, чтобы воспрепятствовать законным академическим исследованиям; что они подстрекали экстремистов к преследованию и угрозам в адрес ответчика по этому делу (доктора Николь Прауз); и что они опубликовали вводящую в заблуждение информацию о кампании, чтобы обеспечить сбор средств через краудфандинг.

Мы хотим однозначно отозвать обвинения, содержащиеся в статье, и извиниться за ущерб и страдания, причиненные NoFap и г-ну Роудсу публикацией.

Мы признаем, что то, что мы опубликовали, было полностью вводящим в заблуждение и неточным представлением как работы, проделанной NoFap и г-ном Родсом, так и иска о диффамации, поданного г-ном Родсом против доктора Прауз, и что ни г-н Родс, ни NoFap не подстрекали членов экстремистские группы ненависти, чтобы преследовать или угрожать доктору Праузе.

Иск г-на Роудса о клевете против доктора Праузе касается не ее исследований, а предполагаемых клеветнических нападок на г-на Роудса и организацию NoFap. Официальная копия искового заявления (поданного в Федеральный суд США) доступна здесь . Мы признаем, что в краудфандинговой кампании, связанной с этим судебным разбирательством, не было и нет ничего вводящего в заблуждение.

NoFap является восстановление порнографии онлайн платформой, которая позволяет пользователям общаться с благосклонным сообществом лиц, определенных для уменьшения или устранений использования порнографии и освободиться от навязчивого сексуального поведения. В отличие от многих инициатив, которые традиционно критикуемых порнографии, сайт г-Родос гордится тем, что светское, аполитичной, секс-положительные, так и на научной основе. Мы понимаем, что его используют мужчины и женщины со всего мира, из самых разных слоев общества, религиозных и духовных убеждений (или неверия), сексуальной ориентации и идентичности, возраста, национальности, этнической принадлежности и других характеристик.

Мы хотели бы извиниться перед мистером Роудсом, NoFap и нашими читателями. и мы согласились выплатить существенный ущерб NoFap и г-ну Роудсу вместе с судебными издержками в отношении ущерба / бедствия, вызванного статьей.

Скрам Медиа Лимитед
Сэм Брайт
Кейт Пламмер

Пресс-релиз: NoFap LLC и Александр Роудс добиваются существенного возмещения ущерба в связи с клеветой и извинений от Scram News (22.05.20)

Компания Scram Media Limited и двое её авторов принесли извинения и согласились выплатить компенсацию за клевету американской компании NoFap LLC и её основателю Александру Роудсу после публикации на сайте ScramNews.com статьи под названием « Учёная получает «угрозы смерти» от ультраправых после краудфандинговой кампании по подаче на неё в суд ».

NoFap запускает онлайн-порнографию платформы восстановления, которая позволяет пользователям подключаться с благосклонным сообществом лиц, определенных для уменьшения или устранений использования порнографии и освободиться от навязчивого сексуального поведения. Ежемесячно он принимает миллионы посетителей, и о нем рассказывают самые разные СМИ, включая CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post и Showtime.

Статья Scram News содержала многочисленные ложные и клеветнические заявления, касающиеся NoFap и мистера Родса. В частности, в статье ошибочно указывалось, что NoFap и г-н Родс были связаны с экстремистами (включая антисемитов); что они подали легкомысленный и досадный иск о диффамации в Федеральный суд США, чтобы помешать законным научным исследованиям; что они подстрекали экстремистов преследовать и угрожать подсудимому в ходе этих разбирательств; что краудфандинговая кампания по судебному разбирательству привела к тому, что обвиняемого преследовали, а его адрес выложили в Интернете; и что они опубликовали ложную информацию о свякой ошибочно предполагая, что ответчики имеют отношение к порноиндустрии, чтобы обеспечить финансирование.

Компания Scram опубликовала полное опровержение и извинение, с которым можно ознакомиться здесь . В нем признается, что публикация полностью вводила в заблуждение относительно работы, проделанной NoFap и г-ном Роудсом, относительно иска о клевете, поданного г-ном Роудсом, и краудфандинговой кампании, и что ни г-н Роудс, ни NoFap не подстрекали членов таких экстремистских групп ненависти к преследованию или угрозам в адрес ответчика. Иск г-на Роудса о клевете не касается исследований ответчиков, а скорее предполагаемых клеветнических нападок на г-на Роудса и NoFap. С текстом искового заявления можно ознакомиться здесь.

Scram Media Limited согласилась выплатить г-ну Родсу существенный ущерб и его судебные издержки. Он обязуется не публиковать подобные ложные утверждения.

В отличии от многих инициатив, которые традиционно вызывают беспокойство по поводу порнографии, NoFap LLC гордится тем, что светский, аполитичен, секс-положительный, так и на научной основе. Он используется мужчинами и женщинами со всего мира, из самых разных слоев общества, религиозных и духовных убеждений (или неверия), сексуальной ориентации и идентичности, возраста, национальности, этнической принадлежности и других характеристик.

Комментируя урегулирование, г-н Родс сказал:

« Наш успех в повышении осведомленности о зависимости от порнографии привел к тому, что мы стали объектом длительной клеветнической кампании, организованной лицами, тесно связанными с порноиндустрией. Эти лица пытаются ложно представить нас как связанных с религиозными группами, группами ненависти и экстремистами, чтобы дискредитировать нас . Наш веб-сайт объединяет людей из всех слоев общества для совместного преодоления зависимости от порнографии. Эти лица, по-видимому, хотят ложно оспорить этот вопрос и исказить нашу информацию, чтобы отвлечь людей от наших истинных взглядов, фактов и новых научных исследований. Несмотря на их продолжающуюся клеветническую и дезинформационную кампанию, мы продолжим предоставлять ресурсы для выздоравливающих от зависимости от порнографии ».

Интересы компании NoFap LLC и Александра Роудса в иске, поданном в Великобритании, представляли Иэн Уилсон и Элизабет Мейсон.

Дополнительные подробности об этой истории.

6) Прауз подписывает опровержение и платит $$$, чтобы урегулировать против нее иск о клевете.

В июле 2020 года Праузе, по всей видимости, убедила свою коллегу Мелиссу Фармер, доктора философии, помочь распространить клеветнические заявления в адрес адвоката Аарона Минка. Фирма Минка представляла интересы Александра Роудса в его иске о клевете против Праузе, хотя на самом деле Роудса представлял другой адвокат (не Минк). Однако аккаунт в Твиттере был только у Минка. По всей видимости, именно поэтому Праузе публично атаковала Минка дикими, ничем не подкрепленными твитами, утверждая, что Минк отправил личную информацию Праузе «людям, которые годами угрожали ей убийством».

Несмотря на публичное опровержение Минка в Твиттере, Фармер, один из обманутых последователей Прауза, напрямую поделился клеветническими твитами Прауза о Минк с Коллегией адвокатов штата Огайо, Столичной ассоциацией адвокатов Кливленда и аккаунтами Верховного суда Огайо в Твиттере! В рамках своей клеветнической кампании Фармер ложно заявила, что Минк нарушила этические нормы. Для дополнительного эффекта Фармер приложил снимок экрана с Правилами профессионального поведения штата Огайо 4.4, взятый с веб-сайта Верховного суда штата Огайо. (Prause регулярно цитирует нерелевантные законы и постановления, чтобы поддержать свои клеветнические кампании, поэтому мы подозреваем, что она предоставила Фармеру изображение.)

9 сентября 2020 года Аарон Минк, юрист, подал иск о клевете против Мелиссы Фармер, пообещав добавить Праузе в качестве соответчика к иску Фармер, если и когда судья по делам о банкротстве Праузе разрешит это («Отмена приостановления»). См. – Сентябрь 2020 года: Аарон Минк, юрист, объявляет о своем иске о клевете против Николь Праузе (Минк владеет юридической фирмой, представляющей интересы Алекса Роудса) . Праузе была должным образом добавлена. Три заявления Аарона Минка:

Тем временем судья отклонил ходатайство Фармер об отклонении иска, и дело было назначено к рассмотрению в суде. По всей видимости, страховая компания Фармер понимала, что у её клиентки мало шансов на победу, и мы предполагаем, что она достигла финансового соглашения с компанией Minc. В апреле 2021 года Фармер подала заявление о мировом соглашении с Minc, которое судья утвердил. В рамках этого соглашения Фармер представила письменное заявление под присягой , в котором, среди прочего, указывалось, что...

5. На момент публикации твита у меня не было никаких доказательств того, что Аарон Минк совершил действия, нарушающие Правила профессиональной этики штата Огайо, и у меня не было никаких личных сведений о том, что Аарон Минк напрямую отправил домашний и рабочий адреса Николь Р. Праузе группе людей, которые годами угрожали ей убийством. Я полностью сожалею о публикации твита и понимаю, что это была ошибка. У меня нет доказательств того, что обвинения против г-на Минка правдивы. У меня нет доказательств того, что заявления Николь Р. Праузе правдивы. Я приношу извинения г-ну Минку за любые страдания, причиненные моими действиями. (выделено курсивом)

Короче говоря, похоже, что Мелисса Фармер и ее адвокаты не могли предложить никаких оправданий для защиты ее (Прауз) клеветнических заявлений о Минк. Фармер признал это, признал свое поражение и ушел. Это оставляет Прауз наедине с последствиями ее проступка. Но Фармер пережил стресс, смущение и профессиональные последствия судебного процесса благодаря участию в злонамеренной клеветнической кампании Prause.

И снова очевидно, что распространение лжи Prause может иметь серьезные последствия для обманутых.

Из ходатайства от 14 апреля 2021 г. о вынесении окончательного решения по существу дела :

СТРАНИЦА №3 с названием Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

СТРАНИЦА №6 - Опровержение фермера, опровергающего утверждения Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Прауз также соглашается и признает проступок.

Два года спустя, после того как Прауз возглавила дорогостоящую и отнимающую время погоню за своей жертвой, адвокатом Аароном Минком, и судом, ей предстоял неизбежный суд. Только тогда она признала, что оклеветала адвоката Аарона Минка, и выплатила ему денежную компенсацию за прекращение дела.

Вот её признание вины из судебных документов. Обратите внимание, что Праузе заявляет, что у неё нет оснований полагать, что Аарон Минк «когда-либо преследовал или донимал [её] каким-либо образом, или когда-либо сотрудничал с кем-либо, чтобы причинить [ей] какой-либо физический вред».

7) Досадный иск Прауза против адвоката Роудса отклонен.

После подачи двух неудачных (и необоснованных) административных отчетов в Управление дисциплинарного совета Верховного суда штата Огайо, Прауз неправомерно возбудил дело о мелких исках в Калифорнии против адвоката из Огайо Эндрю Стеббинса, который не имел никакого отношения к юрисдикции Калифорнии. Стеббинс представлял интересы Роудса и NoFap в предыдущих судебных процессах против Праузе, включая ее банкротство.

Прауз пытался добиться вынесения заочного решения в отношении адвоката, который благоразумно не присутствовал на слушании (т. е. не подчинился юрисдикции штата Калифорния). 29 декабря 2023 года Верховный суд Калифорнии, округ Лос-Анджелес, отклонил иск Прауза (неправильно поданный и вызывающий раздражение) против Стеббинса, отменив заочное решение, которое Прауз вынес по ошибке.

8) Злонамеренный сквоттинг товарных знаков не работает

В январе 2019 года Николь Прауз подала заявку на регистрацию хорошо известных товарных знаков YBOP , включая исключительное право на использование фактического URL-адреса Уилсона (« YourBrainOnPorn.com» ), с целью вытеснить YBOP своей собственной версией его сайта. Это была откровенная попытка цензуры со стороны Прауз, которая более 8 лет навязчиво преследует и порочит Уилсона . Более того, она солгала в своей заявке под присягой, заявив, что не знает никого, кто имел бы права на товарные знаки, на которые она претендовала… хотя одним из этих знаков был URL-адрес Уилсона, который использовался (и подвергался нападкам со стороны Прауз) почти десять лет! Лжесвидетельство.

Ее попытка завладеть товарным знаком также была незаконной. Для регистрации она (ложно) заявила, что никто, кроме Праузе, не имеет права использовать URL-адрес Уилсона , который Уилсон использовал почти десять лет и который она публично критиковала годами. Ей также пришлось заявить, что если она будет использовать этот знак, это вряд ли «вызовет путаницу или ошибку, или введет в заблуждение». Следует отметить, что такое умышленное и ложное заявление наказывается штрафом или тюремным заключением, или и тем и другим, согласно статье 1001 раздела 18 Свода законов США.

Заявка Праузе на регистрацию товарного знака вынудила Уилсона вступить с ней в дорогостоящие судебные тяжбы ( письмо с требованием прекратить использование товарного знака на 8 страницах, направленное Николь Праузе – 1 мая 2019 г. ). Только когда пришло время обратиться в федеральный суд, она отказалась от своей ложной заявки на регистрацию товарного знака (октябрь 2019 г.).

После того как ее заявка была отклонена , товарные знаки были зарегистрированы на имя Уилсон в 2020 году.

По поразительному «совпадению», юридическим консультантом Праузе по спорам о товарных знаках оказался Уэйн Б. Джампьетро, один из главных адвокатов, защищавших Backpage.com . Backpage был закрыт федеральным правительством «за умышленное содействие торговле людьми и проституции». (См. статью в USA Today : « Раскрыто обвинительное заключение по 93 пунктам по делу о торговле людьми против основателей Backpage »).

В обвинительном заключении владельцам Backpage.com, а также другим лицам, вменялось в вину сговор с целью умышленного содействия преступлениям, связанным с проституцией, через веб-сайт Backpage.com. Власти утверждали, что среди жертв торговли людьми были и несовершеннолетние девушки. Подробности об участии Джампьетро см. по ссылке: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Активы Backpage.com были конфискованы властями Аризоны, а компания Wayne B. Giampietro LLC была указана как подлежащая конфискации на сумму 100 000 долларов.

Что происходит с Николь Прауз?

В 2013 году бывшая исследовательница Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Николь Прауз начала открыто преследовать, клеветать и заниматься киберпреследованием Гэри Уилсона . (Прауз не работала в академических учреждениях с января 2015 года.) Вскоре она также начала преследовать других, включая исследователей, врачей, терапевтов, психологов, бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, британскую благотворительную организацию, мужчин, находящихся в процессе выздоровления, редактора журнала TIME , нескольких профессоров, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, академический журнал Behavioral Sciences , его материнскую компанию MDPI, врачей ВМС США, главу академического журнала CUREUS и журнал Sexual Addiction & Compulsivity (см. – Многочисленные жертвы злонамеренных репортажей Николь Прауз и злонамеренного использования процессуальных норм ).

Проводя все свое время, преследуя других, Праузе ловко культивировала – без каких-либо проверяемых доказательств – миф о том, что она является «жертвой» практически всех, кто осмеливался не соглашаться с ее утверждениями о влиянии порнографии или о текущем состоянии исследований в этой области (см.: Выдумки Николь Праузе о том, что она жертва, оказались безосновательными: она – виновница, а не жертва ). Чтобы противостоять продолжающимся преследованиям и ложным заявлениям, YBOP была вынуждена задокументировать некоторые действия Праузе. Ознакомьтесь со следующими страницами. (Произошли и другие инциденты, о которых мы не можем разглашать, поскольку жертвы Праузе опасаются дальнейшей мести.)

Вначале Праузе использовала десятки вымышленных имен пользователей, чтобы публиковать сообщения на форумах по реабилитации от порнозависимости , на Quora , в Википедии и в комментариях к статьям. Праузе редко использовала свое настоящее имя или свои собственные аккаунты в социальных сетях. Все изменилось после того, как Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) решил не продлевать контракт с Праузе (примерно в январе 2015 года).

Освободившись от надзора и теперь работающий не по найму, Prause добавил двух медиа-менеджеров / промоутеров из Медиа 2 × 3 к крошечной конюшне ее компании «Коллаборационистов». (Медиа 2 × 3 президент Джесс Понсе описывает себя как голливудского медиа-тренера и эксперта по личному брендингу.) Их работа размещать статьи в прессе с участием Prauseи найди ее выступлений в про-порно и основные места, Странная тактика для предположительно беспристрастного ученого.

Праузе начала использовать свое имя для распространения лжи, открыто преследуя в киберпространстве множество людей и организаций в социальных сетях и других местах. Поскольку основной целью Праузе был Гэри Уилсон (сотни комментариев в социальных сетях, а также закулисные рассылки электронных писем), стало необходимо отслеживать и документировать твиты и публикации Праузе. Это делалось для защиты ее жертв и имело решающее значение для любых будущих судебных разбирательств.

Вскоре стало очевидно, что твиты и комментарии Праузе редко касались исследований секса, нейробиологии или каких-либо других вопросов, связанных с ее заявленным опытом. Фактически, подавляющее большинство постов Prause можно разделить на две пересекающиеся категории:

Косвенная поддержка порноиндустрии: дискредитирующая & рассчитанный на предубеждения комментарии в отношении лиц и организаций, которые она маркированные как «анти-порно активистов» (часто утверждают, что жертвой этих лиц и организаций). Документировано здесь: Страница 1, Страница 2, Страница 3, Страница 4, Страница 5.
Прямая поддержка порноиндустрии:
- прямая поддержка FSC (Коалиция свободного слова), AVN (Видео для взрослых), порно производители, исполнители, и их программы
- бесчисленные искажения государства исследований порнографии и нападение на исследовании порно или порно исследователей.

На этой странице представлены примеры твитов и комментариев, относящихся к пункту №2 – ее активной поддержке порноиндустрии и занимаемых ею позиций: Находится ли Николь Праузе под влиянием порноиндустрии? Страница разделена на 4 основных раздела:

После многих лет игнорирования доказательств, YBOP считает, что односторонняя агрессия Праузе переросла в столь частую и безрассудную клевету ( ложные обвинения многочисленных жертв в « физическом преследовании », « мизогинии », « подстрекательстве к изнасилованию » и « неонацизме »), что мы вынуждены изучить ее возможные мотивы.

Обратите внимание: существуют неопровержимые доказательства того, что порноиндустрия финансировала профессию сексолога на протяжении десятилетий. По всей видимости, цели сексологии по-прежнему служат порноиндустрии. Таким образом, представленные на этой странице доказательства следует рассматривать в более широком контексте. Чтобы понять, как сексологи, лояльные порноиндустрии, повлияли на Институт Кинси, обратитесь к Хью Хефнеру, Международной академии исследований секса и её основателю. Праузе — выпускник Института Кинси.

1) Гэри Уилсон (Ваш мозг на порно) одержал вторую юридическую победу над сексологом Николь Прауз

Активист порно исследователь должен штрафа плюс судебные издержки после ее диффамации костюм терпит неудачу

Декларация Гэри Уилсона

Предыстория

Анти-SLAPP

3) Гэри Уилсон (Ваш мозг на порно) Одерживает юридическую победу над попытками сексолога Николь Прауз заставить его замолчать

попытка сдерживая заказ Vocal Porn исследователя отказано в легкомысленный; должен уплатить существенные гонорары адвокату в постановлении SLAPP.

Что происходит с Николь Прауз?

Быстрые ссылки