Попытки Прауз заставить Уилсона замолчать были сорваны; ее запретительный судебный приказ отклонен как необоснованный, и она задолжала значительные гонорары адвокатам в соответствии с постановлением SLAPP

Как я стал целью Николь Прауза? Ниже официального пресс-релиза YBOP я предоставляю подробности, чтобы помочь читателям понять мою юридическую победу и победу Prause. 7-летнее "царство террора" что привело к этому. Осторожно, спойлеры: Она все это навлекла на себя.

~~~

ПРЕСС-РЕЛИЗ:

Гэри Уилсон (Ваш мозг на порно) Одерживает юридическую победу над попытками сексолога Николь Прауз заставить его замолчать

попытка сдерживая заказ Vocal Porn исследователя отказано в легкомысленный; должен уплатить существенные гонорары адвокату в постановлении SLAPP.

ЭШЛЕНД, ОРЕГОН: 16 августа 2020 г .: Автор бестселлеров и общественного здравоохранение адвокат Гэри Уилсон выиграл судебную победу против сексологии исследователя и порнографии выдвигающей Николь Prause. 6 августа Верховный суд округа Лос-Анджелес постановил, что попытка Прауза добиться запретительного судебного приказа против Уилсона представляет собой легкомысленный и незаконный «стратегический иск против участия общественности» (обычно называемый «иск SLAPP»). По сути, Суд установил, что Прауз злоупотребил процессом запретительного судебного приказа, чтобы заставить Уилсона замолчать и ущемить его права на свободу слова. По закону постановление SLAPP обязывает Prause оплачивать гонорары адвокату Уилсона.

Уилсон - автор самой продаваемой книги Ваш мозг на порно: интернет-порнография и Emerging Science наркомании, ведущий чрезвычайно популярного выступления на TEDx "Великий Эксперимент Porn, »(13+ миллионов просмотров) и ведущий веб-сайта www.YourBrainOnPorn.com, Расчётная палата для последних исследований, средств массовой информации, а также самоотчетов об эффектах и ​​вреде порнографии в. Уилсон уже давно критикуется опубликованные исследования Prause в и публичные заявления об использовании порнографии.

Парадоксально, что порноиндустрии плащи себя в защиты Первой поправки в то время как сторонники порно, как Николь Prause попытка ограничить и молчание критики о хорошо документированных рисках вреда Porn к своим пользователям и общественности», - сказал Уилсон после решения суда. «Это еще одна важная победа над клеветы и преследований, перенесенных сторонников, которые осмеливаются публично говорить о вреде порнуху в».

Юридическая победа последовала за жалобой на британскую компанию SCRAM Media за публикацию истории, в которой ложно утверждается, что Prause получал «угрозы смертью» в результате краудфандинговой кампании, проводимой ведущим NoFap Алексом Родсом. Согласно Пресс-релиз Великобритании, история SCRAM ложно утверждала, что NoFap и Rhodes присоединились к правым экстремистам (включая антисемитов); подстрекал экстремистов преследовать Прауза; провел краудфандинг, который привел к преследованию Prause; и подал необоснованный иск в Федеральный суд США, чтобы помешать академическим исследованиям Прауз. Когда представили доказательства, опровергающие эти утверждения, SCRAM отозвала статью, выплатила Родсу существенный ущерб и судебные издержки, а также публично извинился, До полное отключение. 

Prause судится в двух неродственных федеральных гражданских исков, обвиняющих ее изготовления заведомо ложные и повреждая заявления о людях, которые выразили обеспокоенность по поводу интернет-порно: Дональд Л. Хилтон младший против Николь Прауз и др.., Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа штата Техас, отделение Сан-Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG; и Александр Роудс против Николь Прауз и др.., Окружной суд США Западного округа Пенсильвании, дело № 2: 19-cv-01366. В этих случаях истцы утверждают, что Prause сделал ложные, клеветнические заявления, обвиняя их в преследовании, сексуальных домогательствах и антисемитизме, и утверждая, что они находились под следствием правоохранительных органов и профессиональных лицензирующих органов. В каждом случае многие мужчины и женщины выступили с заявлениями под присягой, что Prause также нацелился на них: показания под присягой № 1, показания под присягой № 2, показания под присягой № 3, показания под присягой № 4, показания под присягой № 5, показания под присягой № 6, показания под присягой № 7, показания под присягой № 8, показания под присягой № 9, показания под присягой № 10, показания под присягой № 11, показания под присягой № 12, показания под присягой № 13, показания под присягой № 14, показания под присягой № 15, показания под присягой № 16.

EMAIL: [электронная почта защищена]

Основная статья: Подробности, связанные с попыткой запретительного судебного приказа Prause и моим успешным иском SLAPP

Когда я говорю, что вся книга может быть заполнена вопиющими действиями Prause, я не преувеличиваю. Хотя это только верхушка айсберга Prause, 4 основные страницы документируют вопиющие действия Prause (Страница 1, Страница 2, Страница 3, Страница 4, Страница 5.) заполнять более 2,000 страниц при копировании и вставке в документ Word. Достаточно сказать, что мы можем коснуться только нескольких важных моментов - достаточно, чтобы читатель мог понять основную причину, по которой Prause так одержим отказом от YBOP.

Никогда не слышал о Prause, пока Дэвид Лей не опубликовал в марте 2013 г. Психология сегодня сообщение в блоге, ориентированное на меня и мой сайт (YBOP)

До 6 марта 2013 года я никогда не слышал о Николь Прауз. В тот роковой день, Дэвид Лей и Николь Прауза объединились, чтобы написать Психология сегодня сообщение в блоге, ориентированное на меня и мой веб-сайт "Ваш мозг на порно - это не Захватывающий «. Его очень запоминающееся название вводит в заблуждение, поскольку оно не имеет ничего общего с Ваш мозг на порно или нейробиология представлена ​​здесь. Вместо этого блог Ley / Prause ограничился лживым изображением тогдашнего Prause. неопубликованный Исследование ЭЭГ - Steele et al.., 2013, Сообщение в блоге Лея появилось 5 месяцев до Официальное опубликование исследования ЭРЭ Праузы. блог Ley & Prause в виде ссылки на мой сайт, и предположил, что я был в пользу запрета порно (недостоверные).

Prause-х тщательно спланированная PR-кампания привело к освещению в мировых СМИ, и все заголовки утверждали, что сексуальная зависимость была развенчана (!). Через несколько дней я опубликовал короткий Психология сегодня сообщение в блоге, поднимающее вопросы о содержании сообщения Дэвида Лея (исходные сообщения в блоге заархивированы здесь).

Prause еще не опроверг ни слова из моего мартовского 2013 года. Психология сегодня сообщение или критика, которую я написал в июле после того, как ее исследование ЭЭГ было наконец опубликовано. И Прауз не опроверг ни единого слова 8 рецензировал критику Steele et al. которые выставляют сообщение в блоге Ley / Prause как вымысел, а результаты ЭЭГ Prause как действительно согласующиеся с моделью зависимости.

10 апреля 2013 г. раздражительный Прауз установил контакт, а затем обвинил мою жену и меня в преследовании ее.

10 апреля Prause инициировала ее единственный контакт со мной. в двух письмах и комментарии под моими Психология сегодня ответ, Одновременно она связалась Психология сегодня редакторы, которые переслали ее второе письмо. Следующие 2 письма отправлены В конце нашего краткого обмена (PDF-файл со всей перепиской Prause & Wilson по электронной почте):

Преследование Николь Прауз Гэри Уилсона

Как видите, Прауз обвиняет мою жену и меня в преследовании ее, хотя все, что я сделал, было реагировать на два электронных письма, которые она отправила мне. Это было отправной точкой для сфабрикованного Prause, нескончаемые «преследования» заявления.

Три месяца спустя, сразу после того, как я опубликовал моя критика Steele et al., 2013, Prause инициировал ее что такое варган? Кампания «Гэри Уилсон - сталкер». Она создала множество псевдонимов, чтобы опорочить и запугать меня, в том числе два канала на YouTube: GaryWilson Stalker и  GaryWilson IsAFraud. Скриншот моего почтового ящика YouTube от 26 июля 2013 года показывает навязчивое киберпреследование Prause:

Преследование Николь Прауз Гари Уилсона

Ниже приведен лишь один пример десятки размещенных за этот период. Как обычно, псевдонимы Prause обвиняют Гэри Уилсона в «преследовании женщины-ученого»:

Как выяснилось, я был не единственным, кого удостоили ее ложных обвинений в преследовании. В течение следующих нескольких лет Прауз ложно обвиняли многочисленные люди и организации о преследовании, сексуальных домогательствах и угрозах убийством или изнасилованием.

Таким образом, Prause тщательно создал мифология ее жертвы, хотя она была преступницей, стремящейся разрушить жизни других. Хотя у Prause опорочил Алекса Родса и Дон Хилтон в течение многих лет подводили черту под ее ложными обвинениями в преследовании и сексуальных домогательствах. Последовали два федеральных иска о диффамации против Prause - Дональд Хилтон, доктор медицины и основатель Нофап Александр Родос.

Интенсивность клеветы и киберпреследований Prause растет в геометрической прогрессии, что вынуждает меня создать запись

За время своего короткого пребывания в Калифорнийском университете Прауз использовала десятки фальшивых имен пользователей, чтобы преследовать и опорочить меня на форум восстановления порно, Quora, Википедия.И в разделы комментариев по статьям. Prause редко использовал свое настоящее имя или ее собственные учетные записи в социальных сетях (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить). Все изменилось после того, как Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе решил не продлевать контракт Прауз (она, похоже, собрала свой стол примерно в январе 2015 года).

Освободившись от надзора и теперь работающий не по найму, Prause добавил двух медиа-менеджеров / промоутеров из Медиа 2 × 3 в крошечный конюшню ее компании «Сотрудников». (Медиа 2 × 3 президент Джесс Понсе описывает себя как голливудского медиа-тренера и эксперта по личному брендингу.) Их работа является разместить статьи Что о нас говорят с участием Prauseи найди ее выступлений в про-порно и основные места, Странная тактика для предположительно беспристрастного ученого.

Примеры включают Prause (1) прямая поддержка FSC в социальных сетях, AПорно индустрияVN, XBIZ, xHamster и PornHub, (2) принятие «Помощь» от Коалиция свободного слова (и немедленно атаковать опору 60), (3) Коалиция свободного слова якобы предоставление предметов для исследования Prause она утверждает, что воля «развенчать» порно наркомании, и (4) участие порноиндустрии награда (XRCO, AVN-спонсор мероприятия).

В 2016 году, самым смелым шагом на этом пути, Prause создал «PornHelps» сайт и социальные медиа приходится служить порноиндустрии. (В течение нескольких дней после этот твит и Психология сегодня комментарий выставив Prause как «PornHelps», сайт @pornhelps Twitter и PornHelps бесследно исчез.)

Дарлинг порноиндустрии, Prause начала навешивать свое имя на ложь и открыто преследовать в киберпространстве множество людей и организаций в социальных сетях и в других местах. В то время я был основной целью сотен комментариев Prause в социальных сетях наряду с закулисными кампаниями по электронной почте.

За короткое время она нацелилась на других, включая исследователей, врачей, терапевтов, психологов, бывшего коллегу Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, британскую благотворительную организацию, выздоравливающих мужчин, ВРЕМЯ редактор журнала, несколько профессоров, IITAP, SASH, «Бой с новым наркотиком», «Exodus Cry», NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, академический журнал Поведенческие науки, его материнская компания MDPI, врачи ВМС США, руководитель академического журнала CUREUS, и журнал Сексуальная зависимость и компульсивность (Видеть - Многочисленные жертвы злонамеренных сообщений Николь Праус и злонамеренного использования процесса).

Проводя часы бодрствования преследование и клевета, Prause умно продолжала культивировать - с доказательство, не поддающееся проверке - миф о том, что она была "жертва" большинства тех, кто посмел не согласиться с ее утверждениями окружающих эффектов порнухи в или текущее состояние порно исследований. Чтобы противостоять продолжающимся преследованиям и ложным утверждениям, я был вынужден задокументировать твиты, сообщения и действия Prause на следующих страницах. Это было сделано для защиты ее жертв и имеет решающее значение для любых будущих судебных исков. (Произошли дополнительные инциденты, о которых мы не вправе разглашать - поскольку жертвы Prause опасаются дальнейшего возмездия, и, несомненно, произошли и другие инциденты, о которых мы никогда не узнаем.)

  1. Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 1)
  2. Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 2)
  3. Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 3)
  4. Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 4)
  5. Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 5)
  6. Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 6)

Эти страницы, раскрывающие правду, были проклятием существования Прауз, поскольку они разрушают иллюзию ее тщательно продуманного общественного имиджа как отважной жертвы преследований, изнасилований, а теперь и угроз смерти. Что дальше?

Многосторонняя кампания Prause по удалению изобличающих доказательств ее домогательств, клеветы и киберпреследования

Prause исследовала несколько способов в своем решении удалить вышеуказанные страницы (или закрыть YBOP), чтобы похоронить доказательства ее вопиющего поведения.

Например, в 2018 году Prause зарегистрировал 3 фиктивных и безуспешных нарушения Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) на веб-хостинге YBOP, добиваясь удаления скриншотов ее собственных клеветнических твитов. Уведомление об удалении DMCA используется для удаления материалов, защищенных авторским правом, с веб-сайта. Prause подала иск о нарушении закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) как бэкдор, чтобы удалить или выпотрошить страницы с хроникой ее домогательств и клеветы. Все 3 попытки были отклонены, так как твиты не защищены авторским правом.

Когда безосновательные DMCA потерпели неудачу, Prause попытался закрыть YBOP, заполнив заявка на товарный знак получить мой URL-адрес (yourbrainonporn.com) и мой товарный знак (Your Brain On Porn). Имея контроль над URL-адресом, она могла закрыть весь мой сайт. Скриншот заявки Prause USPTO (29 января 2019 г.):

Заявка на регистрацию товарного знака Prause вынудила меня вступить с ней в дорогостоящие юридические баталии (8-страничное письмо Николь Прауз о прекращении и воздержании - 1 мая 2019 г.). Только когда пришло время обратиться в Федеральный суд, она оставила заявку на товарный знак (Октябрь 2019 г.)нарушение товарного знака

В апреле 2019 года Prause и Daniel Burgess запустили сайт, нарушающий права на товарный знак (realyourbrainonporn.com). Сайт-самозванец использовал множество приемов, рассчитанных на то, чтобы сбить с толку публику. Например, новый сайт пытался обмануть посетителей, и в центре каждой страницы было объявлено: «Добро пожаловать в реальный свой мозг на порно» в то время как закладка ложно провозглашена «Ваш мозг на порно.»

Чтобы рекламировать нелегитимный сайт, Prause также создал Твиттере, YouTube канал, страница на Фэйсбуке, все используют слова «Your Brain on Porn». Твиты с URL-адресом содержат в первой строке «Your Brain On Porn» и «YBOP», что сбивает с толку тех, кто обнаружил это по ошибке. В очередной попытке запутать публику пресс-релизе объявление сайта, нарушающего авторские права, ложно утверждает, что он из моего родного города - Ашленда, штат Орегон. Prause, как менеджер RealYBOP Твиттер, регулярно прибегает к диффамации и преследованию me, Александр Родос, Гейб Дим, НКОСЕ, Лайла Миккельвейт, Гейл Дайнскачества кто-то, кто говорит больше о вреде порнухи в. Юридические баталии продолжаются.

По поразительному «совпадению» юрисконсультом Prause в спорах о товарных знаках является Уэйн Б. Джампьетро, ​​один из основных адвокатов, защищающих Backpage.com. Backpage был закрыт федеральным правительством «за умышленное содействие торговле людьми и проституции». (Посмотри это США сегодня статьи: Обвинение 93-count по обвинениям в торговле людьми на сексуальном уровне против основателей Backpage).

Prause под ложным предлогом участвует в калифорнийской программе «Безопасность дома». чтобы обмануть офис генерального прокурора Калифорнии, чтобы он помог ей попытаться удалить «страницы Prause» YBOP

Через несколько недель после того, как она отказалась от своей вредоносной заявки на регистрацию товарного знака, Прауз под ложным предлогом вступил в калифорнийскую «Программу на дому», злоупотребляя им, чтобы беспокоить своих жертв и обмануть генерального прокурора Калифорнии в мошеннической попытке удалить страницы Prause YBOP.

19 ноября 2019 года Prause обратился к веб-хостингу YBOP Linode с угрозой поддельное письмо о прекращении и отказе, снова подписанный юрист секс-индустрии Уэйн Джампьетро. Неправильное использование Калифорнии «В безопасности дома» Программа », в письме Prause о прекращении и воздержании ложно утверждалось, что ее адрес находится на YBOP (это не так). Линод никогда не сообщал мне о необоснованном письме C&D Prause, потому что у них не было причин действовать в соответствии с ним (Prause не предоставил ни URL-адресов, ни скриншотов). Вместо этого мне был отправлен C&D от владельца канала YouTube, которого Prause успешно заглушил пустыми юридическими угрозами, основанными на ложных утверждениях, что YBOP (на который он ссылался) содержал ее домашний адрес.

Отвергнутый Линоде, Prause попробовал второй C&D, на этот раз напрямую заручившись поддержкой Генерального прокурора Калифорнии под ложным предлогом (29 января 2020 г.). Снова, Линод подтвержден что YBOP не опубликовал адрес Prause (как и раньше, Prause не предоставил URL-адреса страниц, содержащих ее адрес).

Когда Прауз удвоился, я раскрыл ее ложь с этой статьей. Она ответила, позвонив в отделение полиции Ашленда здесь, в операционной, и подала заявку на временный запретительный судебный приказ (TRO) в Верховный суд Лос-Анджелеса.

Когда California AG не смогла найти ее адрес на YBOP, Prause прибег к травле моей местной полиции (Ашленд, Орегон), чтобы принять меры против меня (12 февраля 2020 г.). Офицер определил, что в утверждениях Прауз не говорится о преступлении (в любом случае, ее домашний адрес не указан на YBOP), и что это гражданское разногласие. Он отказался действовать.

В тот же день Праус публично объявила, что добивается запретительного судебного приказа против меня, и сделала это. в одностороннем порядке (без уведомления меня, поэтому без обслуживания):

Вы всегда можете сказать, когда Prause лжет, поскольку она не может предоставить снимок экрана или ссылку, которые удаленно подтверждают ее утверждения. Более ранние твиты Prause разоблачают ее как ложь. На самом деле, она сама публично хвасталась, что никто никогда не публиковал ее домашний адрес, потому что она размещала в Интернете только поддельные адреса:

Вышесказанное - не что иное, как Прауз радостно признается, что солгала генеральному прокурору Калифорнии что она была «небезопасной» и пыталась поддержать свой злонамеренный запретительный судебный приказ.

Судья отказал 13 февраля временный запретительный ордер (TRO), поскольку в нем не было доказательств того, что я представлял угрозу, и назначил слушание для вынесения очередного запретительного судебного приказа 6 марта 2020 года. Сохраняя свое ложное жертвоприношение, Прауз ложно утверждает, что судья посчитал, что я должен обратиться мое преследование:

Я не присутствовал на медиации. Это было необязательно, и я отказался.

Еще раз, я был вынужден нанять юристов, чтобы иметь дело с неправильным использованием Prause правовой системы. К всеобщему удивлению, второй судья, вместо того, чтобы прекратить рассмотрение дела, продолжил слушание до 25 марта 2020 года, чтобы Prause действительно мог служить мне. Затем ударил COVID-19.

Прауз сфабриковал все свои так называемые «доказательства», которые включали доксинг и клевету на моего сына.

В запросе Prause о запретительном судебном приказе она лжесвидетельствовала, сказав, что я разместил ее адрес на YBOP и Twitter (лжесвидетельство не является чем-то новым с Prause). В самых высоких сказках Прауз утверждал, что я опасен, потому что мы с моим взрослым сыном были «энтузиастами оружия», которым «нечего терять».

Она хотела «доказать» это, включив старую фотографию моего сына (более высокого роста) и молодого человека азиатского происхождения, позирующего с оружием. Прауз утверждал, что более низким, двадцатилетним молодым человеком был я! Prause намеренно ввел суд в заблуждение.

Это одна из трех фотографий моего сына Прауса, вставленных в ее лживый запрос на запретительный судебный приказ. Prause искал через моего сына частная Facebook, чтобы найти любую фотографию, которую она может неправильно истолковать.

Правда: ни у меня, ни у моего сына не было оружия. Вышеупомянутая фотография сделана в 2014 году и была сделана в шкафчике с оружием у миротворца заместителем шерифа Сакраменто (для двух молодых людей, которые использовали его в качестве генератора мемов). Это была шутка. Как объясняется в его письменных показаниях (ниже), мой сын несколько месяцев работал с Министерством юстиции Калифорнии, создавая новые ИТ-технологии, чтобы помочь Группе по подавлению банд в выполнении их обязанностей. Как заявил мой сын в своих показаниях под присягой, другой человек был стажером в технологической компании.

Это грубое искажение фактов, полученное через киберпреследование моего сына, является прекрасным примером того, как Николь Прауз сфабриковывает свои так называемые «доказательства».

Prause не предоставляет поддающихся проверке доказательств в поддержку своего другого утверждения: что я разместил ее адрес на YBOP

Другое главное утверждение Прауз - то, что я поместил ее домашний адрес на YBOP. Не так. Ее домашний адрес никогда не был на YBOP. Содержал ли TRO Prause снимок экрана или URL-адрес для подтверждения этого утверждения? Нет. Только письмо от Член правления Liberos (Компания Prause) и соавтор Prause's противоречивые исследования оргазмической медитации, Грег Зигл:

Почему Siegle или Prause не могут предоставить снимок экрана или URL-адрес для подтверждения своего утверждения? Потому что оба лгут. Меня никогда не перестает удивлять, как Prause гипнотизирует своих приятелей, чтобы они лгали для нее.

В отличие от Зигла и Прауза, у меня есть веские доказательства. Я отправил это письмо с моего веб-хостинга, подтверждающий, что Prause не предоставил никаких действенных запросов (то есть URL-адресов страниц, предположительно содержащих ее адрес). Проще говоря, Прауз солгал в своем TRO: ее домашний адрес никогда не был на YBOP.

Остальные ее претензии были столь же необоснованными.

Она утверждала, что у меня есть вторая учетная запись в Твиттере, которая активно раскрывает ее домашний адрес, и что ее домашний адрес и фотографии есть на моем веб-сайте. Как обычно, она не предоставила ни скриншотов, ни URL-адресов, подтверждающих свои утверждения. Это потому, что оба утверждения ложны, хотя изображения многих из них чириканье (некоторые с улыбающимся лицом) действительно на YBOP, так как я ее документирую продолжающаяся вредоносная деятельность. Я предполагаю, что представители общественности могут быть заинтересованы в доказательствах, указывающих на нее потенциальное смещение и тесные связи с порноиндустрии. Ее твиты общедоступны. Ниже я предоставляю PDF-файлы документов, поданных в мое несогласие с первоначальным запросом запретительного судебного приказа Prause:

  1. 89-страничный ответ Гэри Уилсона на необоснованное TRO Николь Прауз
  2. Электронное письмо Linode, подтверждающее, что Прауз солгал о том, что ее адрес находится на YBOP
  3. Заявление сына Гэри Уилсона (отредактировано)

Разоблачая ложь в ее оригинальном TRO, декларация Prause от июля 2020 года помещает все свои яйца в «корзину Германии».

Когда «доказательства» в ее оригинальном TRO были разоблачены как сфабрикованные, декларация Прауз от июля 2020 года (подготовленная для слушаний 6 августа) раскрутила новую историю о моей поездке в Германию в 2018 году для участия в 5th Международная конференция по поведенческой зависимости (ICBA). Праус совершила лжесвидетельство в своем заявлении TRO, ложно утверждая, что она была запланированным докладчиком ICBA, и что Я приехал в Германию исключительно для того, чтобы «противостоять ей.. » Ерунда, и все же большая часть оппозиции Prause моему анти-SLAPP теперь зависела от этого единственного утверждения.

Вот одна из 5 выдержек из ее июльского заявления, касающегося моей поездки в Германию:

Предложение после ее заявления о Германии очень показательно: «Так это или нет.«Позвольте мне помочь: это неправда. Важно отметить, что моя поездка в Германию была «домен основа текущего запроса Prause о помощи.«Если какая-то часть истории Прауз о Германии будет опровергнута, все ее дело развалится, как Шалтай-Болтай. Опять же, это тщательно сформулированное предложение - единственное «доказательство», которое осмелился предоставить адвокат Прауса:

Впоследствии Прауз столкнулась с несколькими инцидентами, когда она считала, что за ней наблюдают дома или на работе неизвестный мужчина. Независимо от того, правда это или нет, в основе текущего запроса Прауза о помощи является проявление продолжающейся вражды в угрозу физической конфронтации.

Я знал, что это чушь, поэтому спросил Организаторы ICBA чтобы подтвердить это Prause никогда не просили представить и никогда не регистрировались на конференции. Их письмо, подтверждающее, что Праус лжесвидетельствовала:

Попался еще одна ложь.

Для протокола: Prause никогда не присутствовал и не был приглашен для выступления на конференции ICBA. Prause не верит в поведенческие зависимости. На протяжении всей своей карьеры Праузе вел войну против концепции поведенческой зависимости, особенно секс и порно наркомании.

Prause принесла этот юридический результат на себя (даже ее адвокат пытался уйти, потому что она пыталась заставить его вести себя неэтично)

Любой может подать запретительный судебный приказ, даже не уплатив пошлины за подачу заявления. Другими словами, это был очень рентабельный способ попытаться повысить доверие к клеветнической кампании, которую проводили она и ее друзья. Я считаю, что отчасти это была попытка подавить свою речь, поскольку она надеялась, что я не смогу защитить себя. Сначала она сказала судье, что я беден («мне нечего терять») в ее запросе ТРО. Она могла предположить, что я был бедным, потому что, несмотря на множество уважительных причин, я никогда не подавал против нее иск о клевете. Я не хотел тратить время зря.

Я считаю, что ее попытка запретительного судебного приказа была Также попытка дискредитировать меня как свидетеля в двух исках о диффамации, которые другие подали против Prause. Он потерпел неудачу и теперь еще больше дискредитировал ее. Что происходит вокруг….

Как указано выше, первоначальный судья отказал Prause во временном запретительном судебном приказе в феврале 2020 года, когда она подала его без уведомления меня. Это было для нее громким сигналом о том, что у нее слабое дело. Отказ в TRO означал, что Prause должен был сообщить мне о запретительном судебном приказе, и он был назначен для первоначального слушания (которое привело ко второму слушанию, поскольку Prause все еще не обслужил меня должным образом).

В течение следующих 3 месяцев Prause могла бы отказаться от запретительного судебного приказа без каких-либо последствий для себя, и я бы застрял с гонорарами адвоката без особого обращения. В июне, отчасти чтобы избежать присутствия Прауз на слушании, назначенном на июль, и отчасти в ответ на несправедливое обвинение в угрозах с ее стороны с целью подавить свой голос, я подал заявление ходатайство против SLAPP об отмене запретительного судебного приказа. В этот момент ей оставалось только идти вперед. Судебные документы, поданные в мое ходатайство против SLAPP:

Я подал свое ходатайство частично потому, что Prause начал предъявлять людям необоснованные иски о "клевете" в суде мелких тяжб, которые требуют, чтобы ответчики обслуживались в CA. Я был уверен, что она подаст мне один из своих досадных исков в суд мелких тяжб, если я приеду в Калифорнию для дачи показаний на слушании судебного запрета.

Как оказалось, судья объединил эти два вопроса, и мы с Праузе смогли участвовать удаленно (из-за Covid 19). К счастью, это избавило меня от возможности приблизиться к ней. Возможно, очевидно, что я не только не угрожал ей физически, но и старательно избегал ее присутствия. Мои документы от 5 августа в ответ на заявление Prause от 29 июля:

Незадолго до слушания 6 августа ее собственный адвокат безуспешно пытался отказаться от представления ее интересов. Одна из его причин, по мнению его декларация, заключалась в том, что она пыталась заставить его вести себя неэтично, то есть сделать то, что он не мог сделать добросовестно. Мы знаем из его поданного документа о продолжении, что она пыталась заставить его представить множество недопустимых «доказательств» (вероятно, в форме писем от ее друзей и неподтвержденных обвинений), поэтому мы подозреваем, что он имел в виду это.

Ее адвокат также попросил уйти, потому что она, очевидно, угрожала ему иском, потому что он не будет выполнять ее приказы. Он заявил, что связь с Prause безвозвратно прервалась. Это произошло после того, как он подал ее ответ на мое ходатайство против SLAPP (и не было никакой дальнейшей юридической работы, кроме самого слушания).

Судья решил не откладывать слушание, и Прауз был представлен адвокатом фирмы, который отлично поработал от ее имени, хотя к тому времени, когда все доказательственные возражения были рассмотрены, ему почти не с чем было работать. (Судья по иску Алекса Родса о диффамации недавно упрекнул Prause за нее "медлительный поведение и обфускация »).

Перед слушанием Prause зашел в Twitter анонсировать что у нее есть «защитный приказ» против меня, подстрекающий своих преданных последователей кибер-преследованию меня:

Очередная ложь поразительных масштабов. И не тот, который большинству судей понравился бы.

Между прочим, для того, чтобы удовлетворить мое ходатайство против SLAPP, судья должен был установить: (1) что ее запретительный судебный приказ вряд ли будет успешным по существу, и (2) что фактически это была попытка подавить мои права на высказываться по вопросам, представляющим общественный интерес.

Суть в том, что Прауз навлекла на себя потерю движения против SLAPP, подав, а затем не отказавшись от своего необоснованного запретительного судебного приказа против меня. Она решила это, угрожая своему адвокату и преждевременно объявив, что выиграла. И снова она была преступником, а не жертвой.

Правовая система - это не социальные сети, и сфабрикованные «доказательства» и ложные обвинения, которые она и ее приспешники разгоняют в суде общественного мнения, не летают в настоящие суды. Вот почему SCRAM потерян когда он напечатал ее ложь, и это не сулит ничего хорошего для ее шансов в любом из двух исков о диффамации против нее.

Обновление - еще один человек подал в суд на Prause за клевету:
Обновление (январь 2021 г.):