Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 2)

Преследование Николь Праузе 2

Введение (как показано на Страница #1)

Юрисконсульт посоветовал нам создать эти страницы, которые документируют обширную кампанию Николь Прауз, нацеленную на тех, кто указывает на возможный вред использования порно или проблемы в порноиндустрии. «Sunshine» защищает сообщество, преследуемое Prause, сохраняя факты и позволяя посетителям и журналистам понять правду для себя. Действительно, эти страницы уже цитировались в дело о диффамации против Prause:

«Чрезвычайно подробная и хорошо задокументированная история подсудимого со счетами десятков ее жертв / объектов за период с 2013 года по настоящее время, которая охватывает более двух тысяч страниц документов и доказательств, доступна по адресу https://bit.ly/32KOa3q".

Николь Прауз совершила настоящий шквал ложных заявлений, клеветы, злонамеренных репортажей, целенаправленных преследований, безосновательных судебных исков и угроз судебных исков. На этих страницах задокументированы многие из ее методов очернения, хотя некоторые инциденты не включены, поскольку жертвы опасаются дальнейших ответных мер с ее стороны ( страница 1 , страница 2 , страница 3 , страница 4 , страница 5, страница 6 ).

Я (Гэри Уилсон), пожалуй, её любимая мишень, но она также нацеливалась на исследователей, врачей, терапевтов, психологов, коллег по её недолгой работе в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, британскую благотворительную организацию, мужчин, проходящих реабилитацию, редактора журнала TIME , нескольких профессоров, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, академический журнал Behavioral Sciences , его материнскую компанию MDPI, врачей ВМС США, главу академического журнала CUREUS и журнал Sexual Addiction & Compulsivity . Эти инциденты помечены как «ДРУГИЕ». Задокументированные инциденты расположены примерно в хронологическом порядке.

Что касается меня, то на раннем этапе она ложно утверждала, что в отношении меня действует запрет на контакты . Впервые она ложно обвинила меня в преследовании в 2013 году, когда она и Дэвид Лей начали атаковать мой веб-сайт своей публикацией в блоге PT под названием « Ваш мозг под порнографией – это НЕ вызывает привыкания ». Когда я оспорил некоторые из их ложных утверждений , Праузе попыталась запугать меня, чтобы я удалил свой ответ, обвинив меня в преследовании.

С тех пор она регулярно использовала это обвинение против нескольких человек, приукрашенное ложными обвинениями в «угрозах убийством», очевидно, чтобы скрыть разоблачение своей предвзятости и злонамеренной деятельности. Другими словами, ее рассказ о жертвах с годами обострился, как и ее домогательства.

В конце 2020 года она внезапно начала утверждать, что подверглась сексуальному насилию в 2019 году, и что я неким таинственным образом несу за это ответственность. Она ложно заявляет, что я опубликовал её адрес на YBOP , и это привело к тому, что её схватил на улице молодой человек со скейтбордом. Она не предоставила никаких объективных доказательств ни того, что я опубликовал её физический адрес, ни того, что её схватили.

Ирония заключается в том, что Праузе не возражала раскрыть мне свой настоящий домашний адрес, когда подавала заявление о банкротстве , чтобы избежать выплаты мне около 40 000 долларов в качестве гонорара адвоката после решения суда по делу о злоупотреблении судебным процессом (см. раздел «Юридические вопросы» ниже). Она была уверена, что я никогда не раскрою его (и у меня нет никакого желания это делать), что показывает, насколько абсурдны ее утверждения о том, что я хочу подвергнуть ее риску. Кстати, в своем заявлении о банкротстве она поклялась, что проживает по этому же адресу более 3 лет. При этом она одновременно неоднократно заявляла (лгала), что несколько раз переезжала , чтобы избежать преследования своих (несуществующих) преследователей. Лишь бы подкрепить миф о ее сфабрикованном преследовании!

Чтобы внести ясность, я никогда никого не призывал преследовать Праузе. Я также не видел никаких доказательств того, что кто-либо из моих знакомых преследовал её или подвергал её опасности. У неё есть привычка предоставлять сфабрикованные «доказательства» , которые на самом деле не подтверждают её утверждения. Например, она выдаёт за доказательства свои ложные заявления в правоохранительные органы , свои письма с требованием прекратить противоправные действия, обвиняющие людей в том, чего они не совершали, свои не относящиеся к делу скриншоты и неподтверждённые показания своих сообщников , хотя ни одно из них не содержит фактических доказательств в поддержку её утверждений.

Стоит отметить, что канадская журналистка-расследовательница Диана Дэвисон, автор разоблачительной статьи о Праузе в The Post Millennial , вела с ней переписку под запись почти неделю. В комментариях к видео Дэвисон написала : « Праузе много чего мне говорила, но ни одно из её «доказательств» на самом деле не подтверждало её утверждения. В каждом случае доказательства переворачивали ситуацию, указывая на то, кто был агрессором. По сути, она обвиняет других в том же самом, что и сама. Я переписывалась с ней по электронной почте, под запись, почти неделю ». Во втором комментарии Дэвисон сказала : « Когда я сказала, что потратила две недели на исследование этого дела, это означает, что я прочитала все судебные документы и все связанные с ними документы, а также неделю переписывалась по электронной почте с самой Праузе, которая прекратила со мной общение после того, как я начала требовать фактических доказательств домогательств ». Праузе ответила угрозой подать в суд на Дэвисон и The Post Millennial , хотя и не выполнила её.

Юридические вопросы

Хотя Праузе и её сообщники изо всех сил стараются представить её жертвой, на самом деле она является агрессором , как в социальных сетях, так и в судебных разбирательствах . В суде это ей не помогло. На этой странице описаны различные юридические победы над Праузе , две из которых касаются меня. Я кратко их изложу.

В начале 2020 года Праузе попыталась укрепить свою выдуманную кампанию по созданию образа жертвы, подав против меня безосновательное ходатайство о выдаче охранного ордера. В своих полных лжи заявлениях Праузе дошла до того, что опорочила и раскрыла личные данные моего сына . Суд отклонил ее ходатайство в августе 2020 года. Судья также удовлетворил мое ходатайство о подаче SLAPP- иска («стратегического иска против участия общественности»). Это означает, что он решил, что легкомысленное судебное разбирательство Праузе является незаконной попыткой подавить мои права на свободу слова.

Короче говоря, её заявления о том, что она является жертвой, не удалось доказать. Фактически, на слушании большая часть её показаний была отклонена как «слухи», «умозрительные выводы», «не имеющие отношения к делу» и так далее. За неделю до слушания Праузе опубликовала в Твиттере ложное заявление о том, что у неё есть «защитный ордер» против меня , подстрекая своих разгневанных подписчиков к преследованию меня. Незадолго до слушания её собственный адвокат попытался уйти в отставку, потому что она угрожала ему судебным иском, когда он отказался совершать неэтичные действия. Пресс-релиз

Затем она подала против меня иск о клевете в штате Орегон. В январе 2021 года суд постановил, что Праузе не представила достаточных доказательств, и присудил мне судебные издержки и штраф (который Праузе отказалась выплатить). Пресс-релиз.

Кстати, Праузе не выплатила ни одну из компенсаций, присужденных мне судом. Вместо этого она выбрала публичную кампанию по клевете и угрозам в мой адрес – как будто я являюсь виновником, а не она сама. Она также публично отрицает , что проиграла какое-либо из вышеупомянутых судебных разбирательств. Удивительно.

К слову, в начале 2019 года Праузе подала ложное заявление в органы по товарным знакам США, когда пыталась завладеть моими товарными знаками, зарегистрированными в соответствии с общим правом , утверждая, что ей неизвестно о ком-либо, кто имел бы право использовать мой URL-адрес и товарные знаки. Таким образом, она стремилась получить исключительные юридические права на мой хорошо известный URL-адрес. Это была очевидная попытка подвергнуть цензуре весь мой сайт. Подробности . Совершенно очевидно, что изображать Праузе жертвой, учитывая такую злонамеренную кампанию, абсурдно.

После многих часов работы с адвокатом я получил официальные регистрации товарного знака, а также связанный с ним URL-адрес, нарушающий авторские права, RealYourBrainOnPorn.com . Тем временем связанный с ним аккаунт в Твиттере @BrainOnPorn в течение 18 месяцев вел террор. @BrainOnPorn использовал свой якобы «коллективный» голос , чтобы опубликовать более 1,000 клеветнических и злонамеренных заявлений (до 170 твитов в день!) о любом, с кем Праузе не соглашалась. Праузе отрицает свою причастность, но простые наблюдения, переписка с сотрудниками RealYBOP, отчет WIPO и значительные доказательства указывают на то, что она управляла аккаунтами RealYBOP в социальных сетях и URL-адресом (доказательства здесь ).

Три отдельные стороны подали иски о клевете против Праузе в связи с ее лживыми, разрушительными для жизни кампаниями: Дональд Л. Хилтон-младший против Николь Праузе и др. , Окружной суд США Западного округа Техаса, отделение Сан-Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG; Александр Роудс против Николь Праузе и др. , Окружной суд США Западного округа Пенсильвании, дело № 2:19-cv-01366; и Аарон М. Минк, эсквайр, против Мелиссы А. Фармер и Николь Р. Праузе , дело № CV-20-937026 в округе Куяхога, штат Огайо. (По всей видимости, Фармер согласилась на мировое соглашение, в результате которого Праузе останется единственным ответчиком. Несомненно, соглашение предусматривало выплату от страховой компании Фармер. В заявлении под присягой от 8 апреля 2021 года Фармер признала свою вину в ретвите лжи Праузе [ PDF опровержения ]. Праузе заявила, что ее собственная страховая компания отказалась покрывать ее расходы по иску Минка против нее, поэтому она может нести прямую ответственность за любые финансовые последствия этого иска. Она по-прежнему должна Уилсону за его победу над ней.)

Первые два дела были урегулированы в начале 2021 года. Хотя условия не разглашались, можно предположить, что урегулирование стало возможным благодаря значительным выплатам от страховой компании Праузе ( судебные документы показывают, что средства были переведены истцам). Третий и самый недавний иск о клевете рассматривается в Огайо. В этом деле коллега Праузе, переопубликовавший клеветнические твиты Праузе, является соответчиком и теперь, к сожалению, подвергается ответственности за слепое участие в травле.

Стоит отметить, что сама Праузе имеет все более внушающую опасения историю судебных разбирательств. За последний год она подала более полудюжины исков в суды по мелким делам , а до этого — около 40 злонамеренных жалоб на десятки людей и организаций (однако Праузе ни разу не выиграла ни одного судебного процесса, и все ее ложные жалобы были отклонены). У Праузе давняя и хорошо зарекомендовавшая себя история попыток заставить замолчать и опорочить любого, с кем она не согласна, путем фабрикации заявлений о том, что она является жертвой.

Множественные блокировки в социальных сетях

В октябре 2015 года первоначальный аккаунт Праузе в Твиттере @NicolePrause был навсегда заблокирован за ненадлежащее поведение.

В марте 2018 года аккаунт Праузе на Quora был заблокирован за публикацию и искажение личной информации.

В октябре 2020 года аккаунт @BrainOnPorn в Твиттере, которым, по всей видимости, управлял Праузе, был навсегда заблокирован за целенаправленные преследования и оскорбления.

В марте 2021 года ее второй личный аккаунт в Твиттере, @NicoleRPrause, был временно заблокирован за «угрозы насилия».

Я подозреваю, что Праузе стояла за еще двумя исчезнувшими аккаунтами в Твиттере: @CorrectingWils1 и своим первым аккаунтом, рекламирующим порноиндустрию, @PornHelps.

Ложь Prause нанесла ущерб средствам массовой информации и другим лицам

Британское СМИ Scram News обанкротилось после того, как ему пришлось выплатить значительную компенсацию за публикацию клеветнических заявлений Праузе . Я слышал, что VICE также столкнулся с аналогичным иском о клевете и был вынужден удалить ложную информацию, предоставленную Праузе , что повлекло за собой значительные судебные издержки. Я знаю не понаслышке, что журнал MEL предлагал серию статей о ее якобы «жертвенном» статусе. Однако после дальнейшего расследования MEL отказался публиковать ложь Праузе, и вскоре журнал полностью приостановил свою деятельность. Столкнувшись с судебным иском, The Daily Beast отозвал недоказанные обвинения Праузе в адрес конкретных лиц. Наконец, студенческая газета Университета Висконсина по лакроссу была вынуждена удалить «расследовательскую» статью, содержащую ложь доктора Праузе обо мне (в дело был вовлечен главный юрисконсульт Университета Висконсина).

Prause-х теплые отношения с порноиндустрии

Начнем с определения «шилла»:

Шил ... это человек, который публично помогает или вызывает доверие к человеку или организации, не раскрывая, что у них есть близкие отношения с этим человеком или организацией. … Shills могут нанимать продавцы и профессиональные маркетинговые компании.

Учитывая приведенное выше определение, рассмотрим следующие многочисленные примеры . Праузе является убежденным сторонником порнографии , демонстрируя целеустремленность , что примечательно для ученого, учитывая, что ученые обычно ревностно оберегают свою беспристрастность.

Три аккаунта в Твиттере – её собственный аккаунт @NicoleRPrause, а также заблокированные @BrainOnPorn и @PornHelps (последними двумя, по всей видимости, управляла Праузе) – постоянно поддерживали порноиндустрию и нападали на её критиков.

По всей видимости, Праузе также создала более 50 фейковых аккаунтов в Википедии (на данный момент), чтобы поддержать интересы индустрии и дискредитировать критиков с помощью вводящих в заблуждение правок, а также десятки других псевдонимов, которые она использует для публикации сообщений на форумах, посвященных восстановлению после порнографии.

Всего несколько лет назад Праузе активно рекламировала свои связи с порноиндустрией, включая работу в совете гильдии порноактеров (APAG) и фотографии с мероприятий для инсайдеров порноиндустрии . Теперь же она пытается запугать окружающих, чтобы те не упоминали эти неудобные факты, поскольку она решила, что они вредят ее имиджу.

Короче говоря, непонятно, почему какой-либо журналист ( не работающий на порноиндустрию) мог бы считать Праузе заслуживающим доверия источником. Журналисты обязаны уважать выводы судей и другие юридические решения, а также не создавать у читателей ошибочного впечатления, что правда об обвинениях Праузе спорна или что её клеветнические заявления имеют под собой основания. Проиграв в суде , она часто пытается переписать историю в прессе и в Википедии с помощью предвзятых редакторов.

Тем, кого она вербует, бывает трудно отделить правду от вымысла, потому что её утверждения слишком «привлекательны», а сфабрикованных «доказательств» слишком много. Однако, как показывают мои судебные результаты , я собрал много документации и могу опровергнуть её заявления, если меня об этом попросят.

Не каждый, кто утверждает, что является жертвой, является жертвой. Некоторые просто занимаются попытками манипулировать своим публичным имиджем или дискредитировать и «не использовать платформу» (замалчивать) тех, с кем они не согласны. Подумайте о Трампе. Журналисты захотят тщательно обдумать, прежде чем предоставить Prause платформу для усиления ее измышлений и диффамации.

Полное оглавление (все 5 страницы)

Страница Prause # 1

Страница Prause # 2

Страница Prause # 3

Страница Prause # 4

Страница Prause # 5

Страница Prause # 6

Другие - Апрель 11, 2018: Праза ложно утверждает медицинский журнал Cureus является хищным журналом и занимается мошенничеством

Николь Праузе раскритиковала Cureus в Твиттере из-за статьи, которую журнал лишь (незначительно) исправил. Праузе утверждала, что Cureus — это хищнический журнал, занимающийся мошенничеством. Оба утверждения ложны, поскольку хищнические журналы всегда взимают плату за публикацию и не индексируются в PubMed . Cureus не взимает плату с авторов за публикацию и индексируется в PubMed . Праузе, как и ожидалось, не привела никаких примеров мошенничества со стороны Cureus.

Во-первых, аккаунт издания в Твиттере опроверг ложь Праузе:

Затем Джон Адлер, доктор медицины, вмешался, чтобы опровергнуть утверждения Prause. Затем она ложно обвинила его в нарушении несуществующего приказа о запрете контактов, заблокировала его в Twitter и позвонила в деканат Стэнфорда с ложной жалобой на преследование.

Последний ответ Джона Адлера перед тем, как его заблокировал Prause:

В статье, посвященной отмене публикации, мы видим комментарий Праузе, за которым следует ответ Адлера :

Как отметил Адлер, Праузе был предоставлен шанс опубликовать комментарий в своем «Журнале», но вместо этого он преследовал его и его журнал в социальных сетях и с электронными письмами в Стэнфордский университет.

Обновление: июль 2019 г.: Заявление Джона Адлера, доктора медицины: Иск о клевете Дональда Хилтона против компании Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 мая 2018: Ley & Prause ложно утверждают, что Гэри Уилсон и Дон Хилтон давали показания по делу Криса Севьера.

Как они часто делают, Лей и Прауза объединяются, чтобы порочить и преследовать тех, с кем они не согласны. На этот раз они играют твиттер в заранее запланированной атаке на Гэри Уилсона, Дон Хилтон и Мэри Энн Лайден. Мы знаем, что это было заранее запланированное событие, поскольку «доказательства», которые они оба чирикали, были в параллельном письме с другими неправдами об Уилсоне, отправленном из Праузы в MDPI (Лей был cc'd по электронной почте).

В своем первом твите Лей подставляет Праузе, ложно утверждая, что Крис Севиер был «создателем законодательства о порнографии как кризисе общественного здравоохранения». В действительности, Юта была первым штатом, принявшим резолюцию о порнографии, и Севиер не имел к этому никакого отношения. Так называемое доказательство Лея — это скриншот с невероятно длинной страницы, содержащей четыре года судебных документов, полных обвинений по делу « Севиер против Apple Inc.».

Да, вы правильно поняли, Севиер подал в суд на Apple из-за порнографии. Если вы хотите узнать больше об этом деле или о Севиере, прочитайте эту статью в Daily Beast: Крис Севиер, который хочет установить порнофильтр на каждое устройство, подключенное к интернету, в шутку называет себя «психически больным сталкером, который хочет жениться на своем компьютере » .

Как бы то ни было, выбранный Лей отрывок из 4-х лет безумных разглагольствований Севьера в судебных документах окружает убеждение Севьера в том, что «все геи - сексуальные наркоманы»:

Почему Дэвид Лей выбрал этот случайный отрывок о геях из материалов дела Севьера в январе 2014 года? Таким образом, он и Прауз могли ложно утверждать, что Уилсон, Хилтон и Лейден - психи против геев.

Прежде чем мы пойдем дальше, необходимо упомянуть, что Крис Севьер, по-видимому, повсеместно считается всеми, кто сталкивается с ним, психически неуравновешенным ищущим внимания, который хронически лжет и беспокоит людей и организации, связанные с так называемыми «антиподами». -pornography движение «. Между прочим, «сумасшедшие» сторонники - это проверенная временем стратегия очернения и пресечения дела.

Независимо от того, кто его истинные хозяева, Севиер «выдумывает всякую чушь». Ситуация настолько обострилась, что организации (те, кто действительно поддерживает движение «порнография как кризис общественного здравоохранения») были вынуждены предпринять юридические действия против Криса Севиера. Например, Национальный центр по борьбе с сексуальной эксплуатацией (NCOSE) направил Севиеру письмо с требованием прекратить противоправные действия и опубликовал заявление, осуждающее действия Севиера . Отрывок:

Второй вопрос касается автора HTPA. Законопроект (без разрешения) был разработан Крисом Сейером, также известным как Крис Серьез. По крайней мере, у нас были трудные отношения с г-ном Севером в течение последних нескольких лет. Мы не нашли его надежным в наших прошлых сделках и поэтому не можем полагаться на его утверждения о том, что те группы и те законодатели, которые, по его утверждению, являются сторонниками HTPA, фактически находятся в поддержке. Это потому, что в прошлом Севье ложно представлял, что наша организация и президент NCOSE Патрик Трумен и исполнительный директор NCOSE Рассвет Хокинс поддерживают его работу. Мы потребовали, чтобы Севье прекратил использовать наши имена.

В 2015 офис сенатора Соединенных Штатов предупредил нас о том, что Sevier продвигал версию HTPA в Капитолии США и представлял в офисы Сената США, что Патрик Trueman был автором законопроекта. Это было неверно. Главный помощник юриста в этом офисе сенатора также сказал, что Севьер посещает другие сенатские отделения, утверждая, что его босс, сенатор, поддерживал законодательство, что также было ложным.

Несколько организаций связались с нами в течение последних двух лет, чтобы пожаловаться на то, что Севьер также использовал свои имена без разрешения, и некоторые из этих организаций жаловались, что он угрожал им юридическими санкциями, когда они отказались поддержать его и его работу. Несколько организаций связались с нами в течение последних двух лет, чтобы пожаловаться на то, что Севьер также использовал свои имена без разрешения, и некоторые из этих организаций жаловались, что он угрожал им юридическими санкциями, когда они отказались поддержать его и его работу.

В 2014 году нашему главному юрисконсульту пришлось направить Севиеру письмо с требованием прекратить угрозы в адрес нашей организации по различным вопросам и напомнить ему, что как юрист он обязан соблюдать строгие правила профессиональной ответственности.

В 2016 году Севиер подал в суд на штат Юта после принятия вышеупомянутой резолюции, разработанной нашим офисом, которая объявляет порнографию кризисом общественного здравоохранения. Иск был якобы связан с вопросом фильтров ( копия искового заявления находится здесь ). В нем содержалась расширенная сноска, часть которой мы приводим здесь, в которой в странных выражениях критикуются президент NCOSE Патрик Труман и исполнительный директор Доун Хокинс…

Очень важный набор фактов: Дон Хилтон и Мэри Энн Лейден входят в совет директоров NCOSE и оба регулярно выступают на съездах NCOSE и связанных с ней мероприятиях. Насколько вероятно, что они будут способствовать «делу» Sevier, противореча позиции, занятой NCOSE против Sevier?

С настройкой Лея, Prause следующие твиты, в которых Севьер утверждал, что Гэри Уилсон и «эти эксперты» были готовы дать показания:

Ни в коем случае! Хилтон, Лейден и Уилсон никогда не соглашались давать показания в пользу Севира и уж точно никогда не соглашались утверждать, что «все геи — сексоголики». Правда, «Сивер» отправил электронное письмо Гэри Уилсону в 2014 году. В ответ Уилсон предложил Сиверу посетить его веб-сайт для получения информации. Уилсон так и не согласился давать показания и не отвечал на дальнейшие электронные письма от Сивера. Дона Хилтона спросили, общался ли он когда-либо с Севиром/Сивером. Он ответил, что нет. Проще говоря, Севир и команда Праузе-Лей лгут.

Ничего, кроме лжи, чтобы поддержать его, Лей закрывает твиттер команды:

И Прауза, и Лей - одержимые киберстальдеры, с твитами 300 или больше о Гэри Уилсоне. Их утверждения здесь предосудительны и отвратительны, но в полной мере характерны.

Обновления:

24-27 мая 2018 г .: Prause создает несколько марионеток-носок для редактирования страницы MDPI Wikipedia (и запрещен за марионетку и клевету).

В предыдущем разделе мы рассказали о преследованиях со стороны Праузе в отношении MDPI и его журнала Behavioral Sciences . Мы также описали долгую историю использования Праузе множества фейковых имен пользователей в Википедии (что нарушает ее правила) для преследования многих лиц или организаций, перечисленных на этой странице. Например:

Последний обстрел Prause в Википедии произошел с 24 по 27 мая и включал по крайней мере 6 фальшивых имен пользователей (на жаргоне Википедии они называются «марионетки в носочках»). Следующие ссылки приведут вас ко всем изменениям, внесенным этими конкретными именами пользователей («вклады пользователей»):

Первые четыре пользователя редактировали страницу MDPI в Википедии, а 3 из 6 редактировали страницу Nofap в Википедии , страницу о сексуальной зависимости и страницу о порнографии . Все 3 страницы — это навязчивые идеи Праузе. Даже Википедия признала эти имена пользователей принадлежащими одному и тому же человеку, поскольку все они были забанены за «использование фейковых аккаунтов». Мы можем быть уверены, что именно Праузе редактировал страницу MDPI, потому что:

1) Последняя серия электронных писем между MDPI и Николь Праузе началась 22 мая, когда MDPI уведомила всех участников о том, что вскоре будет внесена одна незначительная техническая поправка и опубликована редакционная статья. Это возмутило Праузе, которая ответила целым рядом требований и угроз, за которыми последовали ложные обвинения и личные нападки.

2) Редактирование началось с пользователя NeuroSex , единственное изменение которого до 24 мая представляло собой неудачную попытку добавить ссылки с других страниц Википедии на страницу Николь Прауз в Википедии (февраль 2018 г.). Из обсуждения на странице NeuroSex :

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, добавление вами одной или нескольких внешних ссылок на страницу Николь Праузе было отменено.

3) Содержание Википедии вращается вокруг одной из постоянных навязчивых идей Праузе: дискредитации и попыток отзыва статьи, написанной в соавторстве Гэри Уилсоном и врачами ВМС США: « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами» ( Парк и др., 2016).

4) Все правки в Википедии отражают одновременно опубликованные Праузе твиты и ее электронные письма в MDPI (многие из которых видел Уилсон).

5) Подставные лица утверждали, что обладают личными электронными письмами MDPI, которые они хотели опубликовать на странице MDPI в Википедии . Вот что написала NeuroSex в своем комментарии:

У меня есть изображения, которые проверяют каждую из претензий (например, электронную почту от издателя, электронную почту от указанного редактора и т. Д.). RetractionWatch и другие торговые точки рассматривают возможность написания отзывов об этом, но я не могу быть уверен, что это будет реализовано. Как лучше всего предоставлять такие доказательства, подтверждающие претензии? Как показано? Написано в другом месте с изображениями и связано?

Примечание: В своих электронных письмах в адрес MDPI Праузе также отправляла копии RetractionWatch , по-видимому, чтобы пригрозить MDPI публичными репрессиями. Еще одна «нейросексуальная» правка (ложь), связанная с Гэри Уилсоном и Парком и др., 2016 год:

NeuroSex edit #1 : Гари Уилсон был оплачен фондом Reward Foundation (ссылка: <ref>{{cite web|title=получил более 9000 фунтов стерлингов|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> для лоббирования в США в поддержку заявлений штатов о запрете порнографии.

Утверждение о том, что Уилсон получил хоть цент от фонда «The Reward Foundation», — ложь. Подробности: май – июль 2018 г. — В электронных письмах, в комментариях к ICD-11 и на Википедии Праузе и её подставные лица ложно утверждают, что Уилсон получил 9,000 фунтов стерлингов от фонда «The Reward Foundation».

6) Википедия создала две специальные страницы для фейковых аккаунтов NeuroSex/Prause (исследование ещё нескольких фейковых аккаунтов продолжается):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Обновление от 18.06.2018 : Праузе создал ещё одного пользователя в Википедии для редактирования страницы MDPI в Википедии – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 – и добавил следующее:

В 2016 году другой журнал MDPI, Behavioral Sciences , опубликовал обзорную статью, в которой утверждалось, что порнография вызывает эректильную дисфункцию . Шесть ученых независимо друг от друга связались с MDPI, обеспокоенные мошенничеством и другими проблемами в статье, инициировав независимую проверку Комитетом по издательской этике (COPE). COPE рекомендовал отозвать статью. ^[31] Указанный редактор статьи, Скотт Лейн, отрицал, что был редактором. Таким образом, статья, по-видимому, не прошла рецензирование. Кроме того, у двух авторов были скрытые конфликты интересов. Связь Гэри Уилсона с The Reward Foundation не позволяла должным образом идентифицировать ее как активистскую организацию, выступающую против порнографии.

Уилсон также активно публиковал в социальных сетях информацию о том, что исследование было проведено «ВМС США», хотя в оригинальной статье указывалось, что оно не отражает взгляды ВМС США. Другой автор, доктор Эндрю Доан, был офтальмологом, возглавлявшим антипорнографическое служение «Real Battlefield Ministries», собиравшее пожертвования за свои выступления. ^[32] Кроме того, Комитет по издательской этике определил, что случаи не были должным образом и этически согласованы для включения в исследование. MDPI выпустила исправление по некоторым из этих вопросов, ^[33] но до настоящего времени отказывается публиковать исправления по другим, как указано в отчете Retraction Watch. ^[31]

Некоторые из приведенных выше лжи опровергнуты:

Ученых не было 6 - только Прауз связался с MDPI.
Моя связь с The Reward Foundation была полностью раскрыта с самого начала. Как объяснялось ранее, моя принадлежность к The Reward Foundation (TRF) всегда была четко указана, как в начальном Поведенческие науки статьи и в недавней коррекции ( оригинальная версия PubMed). Цель недавно опубликованная коррекция было противостоять непреклонному доктору Праузе клеветнические утверждения о том, что я получаю деньги от TRF, и что я зарабатываю деньги на своей книге (мои доходы, на самом деле, идут на благотворительность)
Я написал, что в газете участвовали 7 врачей ВМС США. У ВМФ не было проблем с моими комментариями.
Доктор Эндрю Доан является одновременно и доктором медицины, и доктором наук (неврология - Джонс Хопкинс), в прошлом руководителем отдела «Исследования зависимости и устойчивости» в Департаменте психического здоровья Медицинского центра ВМС. (С тех пор его перевели и повысили, и у него другие обязанности.) Доан является автором нескольких статей о поведенческой зависимости / патологиях, связанных с технологиями (в некоторых случаях вместе с соавтором статьи, о которой вы здесь писали). Короче говоря, он квалифицированный старший автор. Эти другие документы можно найти здесь: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Его некоммерческий, Real Battlefield министерства (УОР), не обсуждали порнографии до публикации статьи. Даже если УКР представил на порнографию не был бы конфликт интересов.
Как описано выше, решение COPE было гипотетическим и не относилось к нашей статье, поскольку врачи ВМС США более чем соблюдали правила своего морского медицинского центра - правила согласия IRB в Сан-Диего. Политика IRB военно-морского медицинского центра Сан-Диего не рассматривает сообщения о случаях менее четырех пациентов в одной статье как предмет исследования человека и не требует от пациентов согласия на включение в статью. Хотя от исследователей не требовалось получать согласие, в двух случаях было получено устное и письменное согласие. В третьем случае, когда анонимность вряд ли была нарушена, письменного согласия получено не было. Между прочим, по настоянию доктора Праузе, после того, как статья была опубликована, действия соавторов ВМФ в отношении этой статьи были тщательно изучены в ходе независимого расследования ВМФ.
Результат? У меня есть копия официального отчета адвоката военно-морского флота, подтверждающего, что соавторы выполнили все правила IRB.

--------------

NeuroSex edit #2 : В 2015 году журнал MDPI «[[Behavioral Sciences (journal)|Behavioral Sciences ]]» опубликовал статью «Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами». Она широко продвигалась в ходе политических попыток в США определить порнографию как угрозу общественному здоровью. Однако вскоре выяснилось, что в статье содержалось множество ложных утверждений, часто противоречащих тому, что было описано в цитируемом исследовании.

Комментарий Гэри Уилсона:

Во-первых, NeuroSex (Prause) неправильно указал дату публикации: наша статья была опубликована в августе 2016 года, а не в 2015 году. Во-вторых, наша статья не получила широкой огласки. В-третьих, никаких ложных заявлений сделано не было, и мы правильно указали все ссылки. Немного предыстории необходимо …

История до MDPI

История усилий Праузе, связанных со статьей, которая в конечном итоге была опубликована как Park et al., 2016, фактически начинается еще до участия MDPI и журнала Behavioral Sciences . Более ранняя, гораздо более короткая версия статьи, с теми же авторами и их принадлежностью к организациям, что и при последующей подаче в Behavioral Sciences , была впервые отправлена в Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ). Стоит рассмотреть некоторые аспекты работы с этой статьей, когда она находилась на рассмотрении в YJBM.

Один из двух рецензентов статьи дал ей разгромную оценку, назвав более 70 пунктов, и статья была отклонена. Примерно в то же время, когда YJBM отклонила статью, некая « Джейни Уилсон » начала преследовать мое издательство, Commonwealth Publishing, и зарегистрированную благотворительную организацию, которой я жертвую всю свою долю доходов от книги ( об этом рассказывается в этом разделе) . Я являюсь автором книги «Интернет-порнография и зарождающаяся наука о зависимости».

Примечание: Моя связь с благотворительной организацией The Reward Foundation (TRF) была указана только в публикации, размещенной в YJBM , поскольку информация об этом нигде не была опубликована . Другими словами, помимо совета директоров TRF и меня, об этой связи знали только редактор YJBM и два рецензента. И тем не менее, «Джейни» утверждала, что у нее есть доказательства этой связи, и использовала мою связь для фабрикации различных обвинений в неправомерных действиях со стороны TRF и меня.

Позже доктор Праузе представила свой разгромный отзыв в YJBM , содержащий более 70 замечаний, в регулирующий орган (в рамках попытки добиться отзыва опубликованной статьи), тем самым подтвердив, что она действительно предоставила YJBM неблагоприятный отзыв о статье. (Дополнительные доказательства того, что она была рецензентом YJBM, были обнаружены в процессе подачи статьи в журнал Behavioral Sciences , как описано ниже.) Кстати, действия Праузе являются явным нарушением правил COPE для рецензентов (раздел 5 « Руководства по надлежащей издательской практике »), которые требуют от рецензентов сохранять конфиденциальность всей информации, полученной в процессе рецензирования.

YJBM была проинформирована о (1) преследующем поведении «Джейни», (2) возможной истинной личности «Джейни» и (3) о том, что «Джейни», возможно, нарушила правила COPE для рецензентов, обнародовав конфиденциальную информацию обо мне.

Статья была оперативно принята журналом YJBM … но в итоге так и не была опубликована, поскольку руководство журнала решило, что уже слишком поздно вносить запрошенные исправления и при этом успеть к сроку сдачи специального выпуска YJBM, посвященного теме «Зависимость».

Поведенческие науки

Пересмотренная и обновленная версия статьи была затем отправлена в журнал Behavioral Sciences . После нескольких раундов рецензирования и дальнейшей реструктуризации она была принята как обзор литературы с примерами из практики. Ее окончательная форма значительно отличалась от первоначальной версии, представленной в YJBM.

В ходе этого процесса статью рецензировали не менее 6 рецензентов. Пятеро приняли его, некоторые с некоторыми предложенными исправлениями, а один категорически отклонил его (это снова был Прауз, как она позже рассказала).

Первый этап этого процесса разворачивался следующим образом: статья была рассмотрена дважды, один раз — с резким отказом, другой — с положительным. Озадаченный резким отказом, журнал Behavioral Sciences отправил статью на рецензирование двум другим рецензентам. Эти рецензенты одобрили статью. Behavioral Sciences с осторожностью отклонил статью, но разрешил авторам «переработать и отправить повторно». В рамках этого процесса авторам были предоставлены все комментарии рецензентов (но без указания их личностей). Замечания рецензентов были тщательно рассмотрены по пунктам (доступны по запросу).

Из этих комментариев стало очевидно, что «строгий рецензент» статьи по поведенческим наукам также рецензировал эту статью в YJBM. Примерно треть из 77 поднятых вопросов вообще не относилась к статье по поведенческим наукам . Они касались материала, который присутствовал только в более ранней версии статьи, той, которая была отправлена в YJBM.

Другими словами, строгий рецензент скопировал и вставил десятки критических замечаний из рецензии на более раннюю версию статьи, опубликованной в другом журнале ( YJBM ), которые уже не имели никакого отношения к статье, представленной в Behavioral Sciences ! Это крайне непрофессионально. Более того, Праузе в конечном итоге раскрыла себя как автора этих критических замечаний в своей жалобе в медицинские советы (см. выше), в которой она поделилась своей рецензией из YJBM на устаревшую версию статьи. (По-видимому, она так и не поняла, что статья из YJBM была принята журналом после того, как ее рецензия была дисквалифицирована.)

Кстати, когда Праузе попросили рецензировать статью в журнале Behavioral Sciences, она, по-видимому, не сообщила, что уже рецензировала её в другом журнале. Раскрытие информации о её предыдущей работе в качестве рецензента было бы стандартной практикой рецензирования.

Позвольте мне кратко изложить многочисленные возражения Праузе против нашей статьи. Повторюсь, около 25 из них не имели абсолютно никакого отношения к статье, которую Праузе было предложено рецензировать в журнале Behavioral Sciences . Эти пункты касались первой подачи статьи в YJBM. Уже одно это должно исключить всю рецензию из дальнейшего рассмотрения.

Тем не менее, мы тщательно изучили каждый комментарий в поисках полезных замечаний и написали исчерпывающий ответ на все 77 комментариев для журнала Behavioral Sciences и его редакторов. Почти все оставшиеся 50 критических замечаний были либо научно неточными, либо безосновательными, либо просто ложными утверждениями. Некоторые из них повторялись. Короче говоря, хотя комментарии рецензентов всегда в некоторой степени улучшают любую статью, на самом деле не было необходимости «исправлять» большую часть самой статьи в свете замечаний Праузе. Что мы сделали, так это усилили саму статью, добавив 50 новых ссылок, чтобы другие читатели не допустили тех же ошибок, что и она.

Статья была переписана и отредактирована. Затем её рассмотрели ещё два рецензента, которые одобрили её, внеся различные предложения, в том числе рекомендацию переформатировать её в «обзор с примерами из практики». Убедившись, что все обоснованные замечания были учтены, журнал Behavioral Sciences опубликовал статью.

Сразу после публикации в августе 2016 года Праузе настояла на том, чтобы MDPI отозвала статью Парка и др., 2016. Профессиональная реакция на несогласные научные статьи — это публикация комментария с изложением любых возражений. Материнская компания журнала Behavioral Sciences , MDPI, предложила Праузе сделать это. Она отказалась. Да, Праузе предоставили полную возможность критически оценить статью в Behavioral Sciences — и она убежала в другую сторону.

Вместо этого она непрофессионально прибегла к угрозам и социальным сетям (а совсем недавно и к блогу Retraction Watch ), чтобы заставить MDPI отозвать статью Парка и др . Кроме того, она сообщила MDPI, что подала жалобы в Американскую психологическую ассоциацию и медицинские советы врачей. Она также оказывала давление на медицинский центр врачей и Институциональный наблюдательный совет, что привело к длительному и тщательному расследованию, которое не выявило никаких доказательств противоправных действий со стороны авторов статьи.

Prause одновременно неоднократно жаловался в COPE (Комитет по этике публикаций). В конце концов, COPE написал MDPI с гипотетическим наблюдением, касающимся (рассказа Prause) о согласиях, полученных для тематических исследований в статье, и вопросом об отзыве. MDPI тщательно повторно изучило согласие, полученное врачами, написавшими документы, а также политику ВМС США в отношении получения согласия. Письменные согласия были получены для двух обширных тематических исследований, а третье тематическое исследование включало так мало идентифицирующей информации, что письменное согласие было сочтено ненужным. На этом основании MDPI отказалось отозвать бумагу.

Подробную историю смотрите на этой странице: Попытки Праузе добиться отзыва обзорной статьи в журнале Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016).

Май, 2018: **Prause лжет о Гэри Уилсоне в электронных письмах MDPI, Дэвиду Лею, Neuro Skeptic, Адаму Маркусу из Retraction Watch, и COPE**

В переписке по электронной почте с MDPI и COPE в мае 2018 года Праузе скопировал блогеров, которые, при желании, могут нанести ущерб репутации MDPI в СМИ. Лей ведет блог на Psychology Today и часто выступает в роли «говорящего» Праузе . У Neuro Skeptic есть популярный блог, в котором критикуются законные (а иногда и сомнительные) исследования. Адам Маркус пишет для Retraction Watch. Праузе также скопировал Иратче Пуэблу, которая работает в COPE, организации, занимающейся вопросами этики публикаций. Адам Маркус из Retraction Watch уже попался на удочку, не проведя надлежащего расследования.

В своих клеветнических статьях, твитах и сообщениях на Quora Prause сознательно и ложно заявляла, что я (Гэри Уилсон) называл себя «профессором биологии», «доктором» или «нейробиологом». Я был адъюнкт-инструктором в Университете Южного Орегона и преподавал анатомию, физиологию и патологию человека в других учебных заведениях. Хотя неосторожные журналисты и веб-сайты ошибочно присваивали мне множество названий за эти годы (включая ныне несуществующую страницу на веб-сайте, который пиратит многие выступления TEDx и небрежно описывает выступающих, не связываясь с ними), я всегда заявлял, что преподавал анатомию физиология. Я никогда не говорил, что у меня есть докторская степень или я профессор. Prause сказал ту же ложь получателям электронной почты:

ПРАВОЕ ПИСЬМО № 1 (5-1-2018)

Вторник, 1 мая 2018 г., 10:11, Николь Прауз >

Кроме того, г-н Уилсон теперь использует эту публикацию, чтобы заявить о себе как о врача онлайн для ничего не подозревающих пациентов (прилагается).

NP

Николь Прауз, доктор философии ООО «Либерос»: www.liberoscenter.com

Ниже приведен снимок экрана, который Prause использует, чтобы «доказать», что я исказил свои учетные данные (опять же, эта страница Гэри Уилсона больше не существует). Примечание: до тех пор, пока Прауз не представил свое «доказательство», я никогда не видел этот сайт и никогда не общался с его хозяевами, никогда не загружал соответствующую страницу и не удалял ее. Таким образом, я, конечно, никогда не предоставлял биографию или заявления о «профессуре».

Я дважды преподавал в Университете Южного Орегона. Также я преподавал анатомию, физиологию и патологию в ряде других учебных заведений на протяжении двух десятилетий и имел сертификаты на преподавание этих предметов от департаментов образования Орегона и Калифорнии. Я не занимаюсь организацией выступлений и никогда не брал за них плату. Более того, YBOP не принимает рекламу, а доходы от моей книги идут в зарегистрированную благотворительную организацию.

На странице «О нас» на сайте Keynotes.org указано, что это не агентство и что любой желающий может загрузить видео и биографию спикера: Keynotes.org — это не агентство, а скорее медиа-сайт… Keynotes.org создан с помощью краудсорсинга и поддерживается TrendHunter.com, крупнейшим в мире сайтом по отслеживанию трендов . Повторюсь, я никогда ничего не загружал на этот сайт и понятия не имею, кто загрузил эту страницу (или приказал её удалить).

Таким образом, вполне возможно, что Праузе загрузила эту страницу с моим выступлением на TEDx и намеренно неточной биографией, чтобы сфабриковать желаемое «доказательство» искажения информации, а затем удалила её. После 7 лет непрерывных преследований и киберпреследований , поддельных документов , клеветнических заявлений , сотен твитов и десятков никнеймов с сотнями комментариев нас уже ничто не удивит.

Приведённый выше скриншот является частью более крупной статьи Праузе, в которой она ложно утверждала, что меня уволили из Южно-Орегонского университета: март 2018 г. – Клеветническое утверждение об увольнении Гэри Уилсона . В своей статье, опубликованной на сайте, посвящённом порнографии, и на Quora, Праузе опубликовала отредактированные версии моих документов о трудоустройстве в Южно-Орегонском университете, ложно утверждая, что меня уволили и я никогда раньше не преподавал в этом университете. Как и в случае с её заявлениями о фонде «The Reward Foundation», Праузе солгала об истинном содержании отредактированных документов. Кстати, Дэвид Лей также несколько раз публиковал в Твиттере статью Праузе, утверждая, что меня уволили из Южно-Орегонского университета ( скриншоты на странице ).

В итоге Праузе навсегда забанили на Quora за преследование меня , а порноблог удалил клеветническую статью Праузе.

------

В электронном письме, направленном MDPI, COPE, Лею, Neuroskeptic, Адаму Маркусу из Retraction Watch и другим, Праузе ложно утверждал, что я получил деньги от The Reward Foundation.

ПРАВОЕ ПИСЬМО № 2 (5-22-2018)

Liberos < http://www.liberoscenter.com > 22.05.2018 20:48, Николь Праузе написала:

Похоже, Уилсон действительно получал деньги от The Reward Foundation. Прилагается годовой отчет Фонда вознаграждений. По пункту C6, относящемуся к путешествию, который описывает поездку Гэри Уилсона на общую сумму 9,027 XNUMX фунтов.

Я прошу, чтобы любое исправление включало этот финансовый COI, или чтобы было выделено время, чтобы надлежащим образом продемонстрировать, что это не был финансовый конфликт интересов.

Николь Прауз, доктор философии Либеро

Праузе лжет. Я никогда не получал никаких денег от Фонда вознаграждения. Я переслал заявление Праузе Даррилу Миду, председателю Фонда вознаграждения, который опроверг заявления Праузе здесь . Как подробно объяснено в этом разделе, Гэри Уилсон жертвует доходы от своей книги Фонду вознаграждения. Уилсон не принимает никаких денег и никогда не получал ни цента за свою деятельность. YBOP не размещает рекламу, и Уилсон не получал никаких гонораров за выступления.

Что ж, это 2019 год, и Prause наконец-то за клевету. В письменных показаниях под присягой, поданных в Федеральный суд, Гэри Уилсон заявил (под страхом наказания за лжесвидетельство), что (1) Николь Прауз использовала вымышленное имя (Джейни Уилсон) для клеветы и преследования Уилсона, его издателя и The Reward Foundation, (2) что Прауз солгал в электронных письмах, в Википедии и в публичных комментариях, когда заявлял, что Гэри Уилсон получил финансовую компенсацию от The Reward Foundation.

См. Полный аффидевит: Июль, 2019: Показания под присягой Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО. Соответствующие выдержки из показаний под присягой Гэри Уилсона, которые являются частью Иск доктора Хилтона о диффамации подан против доктора Праузе.

Проще говоря, Николь Прауз совершила доказуемую клевету в отношении Уилсона и доктора Хилтона. Помимо Уилсона, еще 8 жертв Прауз подали в суд письменные показания под присягой, описывающие клевету, преследование и злонамеренные доносы в государственные органы и учреждения (и это лишь верхушка айсберга, связанного с делом Прауз ).

------

ПРАВОЕ ПИСЬМО № 3 (5-22-2018)

Во многих своих электронных письмах в MDPI (и другие) Праус упоминала свои «77 критических замечаний» и ложно утверждала, что они не были адресованы. Это было самое последнее:

Вторник, 22 мая 2018 г., 9:36, Николь Прауз>

Перед публикацией я дал критическую оценку из 77 пунктов, которая, как и те хищнические журнальные списки, в которых появлялась MDPI, была проигнорирована.

Николь Прауз, доктор философии ООО «Либерос»: www.liberoscenter.com

Это означает, что Праузе был одним из двух рецензентов статьи, представленной в журнал Yale Journal of Biology and Medicine, — и, следовательно, «Джейни Уилсон». Как уже объяснялось, многие из 77 так называемых проблем были небрежно скопированы и вставлены из рецензии Праузе на статью, представленную в YJBM ; 25 из них не имели никакого отношения к статье, представленной в Behavioral Sciences . Другими словами, единственный рецензент, осудивший статью, скопировал и вставил десятки критических замечаний из рецензии, сделанной в другом журнале ( YJBM ), которые больше не имели никакого отношения к статье, представленной в Behavioral Sciences. Это крайне непрофессионально.

Даже если не принимать во внимание это вопиющее несоответствие, лишь немногие из 77 проблем можно было считать обоснованными. Тем не менее, мы тщательно изучили каждый комментарий, выискивая полезные выводы, и написали исчерпывающий ответ на все комментарии для журнала Behavioral Sciences и его редакторов. Почти все оставшиеся 50 критических комментариев были либо научно неточными, либо безосновательными, либо просто ложными утверждениями. Некоторые из них повторялись. Авторы предоставили MDPI подробный ответ на каждую так называемую проблему.

Подробности см.: Попытки Праузе добиться отзыва обзорной статьи в журнале Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016).

Ниже перечислены более 50 предполагаемых псевдонимов, используемых Праузе в качестве фейковых аккаунтов (но нет оснований полагать, что этот список является полным).

Май, июнь 2018: В электронных письмах на Retraction Watch, в разделе комментариев ICD-11 и в Википедии Прауз и ее носки ложно утверждают, что Уилсон получила 9,000 фунтов от Фонда вознаграждений.

Гэри Уилсон не получает никакой прибыли от своего веб-сайта или продаж своей книги . Все доходы Уилсона от его книги идут в британскую благотворительную организацию (The Reward Foundation). Она занимается просвещением и исследованиями влияния порнографии. С 2015 года Праузе преследует The Reward Foundation, выдавая себя за «Джейни Уилсон». Подробности см. – 2015 и 2016 годы: Праузе нарушает кодекс поведения COPE, преследуя Гэри Уилсона и шотландскую благотворительную организацию.

Начиная с мая 2018 года Прауз добавил новую черту к своим заявлениям, а именно, что «Фонд вознаграждений (РФ) заплатил Уилсону 9,027 фунтов стерлингов». Это полная ложь, хотя нет ничего плохого в том, что Уилсону кто-то за что-то платит. Самое безумное то, что Уилсон жертвует доходы от своей книги в РФ. Другими словами, Prause утверждает, что Уилсон дает деньги РФ, чтобы они могли вернуть их ему позже. Почему Уилсон решил сыграть в трансатлантический пинг-понг на свои деньги таким образом, Прауз еще не объяснил. Итог: Prause лжет.

Всё началось с электронного письма Праузе издателю журнала MDPI, COPE, Дэвиду Лею, Neuroskeptic, Адаму Маркусу и Ивану Оранскому из Retraction Watch (и другим), в котором утверждалось, что, основываясь на недавней публичной отчетности благотворительной организации (с засекреченным именем , как это принято), возмещение расходов, выплаченное должностному лицу организации, на самом деле было выплачено Уилсону. Праузе ошибочно предположил (и обнародовал), что за засекречиванием стояло имя Уилсона, хотя это было не так!

Liberos < http://www.liberoscenter.com > 22.05.2018 20:48, Николь Праузе написала:

Похоже, Уилсон действительно получал деньги от The Reward Foundation. Прилагается годовой отчет Фонда вознаграждений. По пункту C6, относящемуся к путешествию, который описывает поездку Гэри Уилсона на общую сумму 9,027 XNUMX фунтов.

Я прошу, чтобы любое исправление включало этот финансовый COI, или чтобы было выделено время, чтобы надлежащим образом продемонстрировать, что это не был финансовый конфликт интересов.

Николь Прауз, доктор философии Либеро

Два дня спустя один из семи фейковых аккаунтов Праузе в Википедии попытался внести следующую правку на страницу MDPI в Википедии , приписав Уилсону вымышленную, клеветническую причину получения денег (которые он на самом деле никогда не получал):

NeuroSex edit #1 : Гари Уилсон был оплачен фондом Reward Foundation (ссылка: <ref>{{cite web|title=получил более 9000 фунтов стерлингов|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> для лоббирования в США в поддержку заявлений штатов о запрете порнографии.

NeuroSex разместил ссылку на отредактированный документ, в котором утверждается, что Гэри Уилсон получил 9,000 фунтов стерлингов от шотландской благотворительной организации The Reward Foundation. Двумя днями ранее Праузе ложно заявила издателю журнала MDPI (и другим), что, согласно недавней публичной отчетности благотворительной организации (с засекреченным именем, как это принято), возмещение расходов, выплаченное должностному лицу организации, на самом деле было выплачено Уилсону. Праузе не проверила свои факты и ошибается (снова). Уилсон никогда не получал никаких денег от The Reward Foundation. Гэри Уилсон переслал заявление Праузе Даррилу Миду, председателю The Reward Foundation. Его ответ приведен выше:

От: Награда Фонда <[электронная почта защищена]>
Отправлено: четверг, май 24, 2018 8: 17 AM
Кому: гэри уилсон
Тема: Re: Обеспокоенность, доведенная до сведения COPE Николь Прауз. Идентификатор рукописи behaviorsci-133116

Дорогой Гэри:

Я изучил это. Прауз сказал:

22 05:2018 Николь Прауз написала:
Похоже, Уилсон действительно получал деньги от Фонда вознаграждений. Прилагается годовой отчет Фонда вознаграждений. По пункту C6, относящемуся к путешествию, который описывает поездку Гэри Уилсона на общую сумму 9,027 XNUMX фунтов.

Я прошу, чтобы любое исправление включало этот финансовый COI, или чтобы было выделено время, чтобы надлежащим образом продемонстрировать, что это не был финансовый конфликт интересов.

Николь Прауз, доктор философии Либерос < http://www.liberoscenter.com >

Это ссылка на нашу годовую финансовую отчетность за 2016-17 годы. Версия отчетности с удаленными данными, не содержащими личной информации, была опубликована Управлением по регулированию благотворительных организаций Шотландии и может быть загружена по адресу https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results (копия прилагается). Процесс удаления данных осуществляется Управлением по регулированию благотворительных организаций Шотландии без участия указанной благотворительной организации.

Соответствующий раздел с редактированием читается согласно этому снимку экрана.

Лицо, упомянутое в C6, - это Дэррил Мид, председатель Фонда вознаграждений. Я являюсь тем человеком, и я подал иск о возмещении путевых и других расходов.

Исходный документ гласит:

В документах, касающихся расходов фонда Reward Foundation, имя Гэри Уилсона нигде не упоминается, поскольку ему не производились никакие выплаты.

С наилучшими пожеланиями,

Дэррил

Вкратце, Праузе ложно обвинила Уилсона в получении средств от The Reward Foundation на вымышленную цель. Затем она распространила эту ложь среди MDPI, COPE, RetractionWatch и других организаций, используя предоставленный ею отредактированный документ. После этого подставной пользователь NeuroSex попытался опубликовать эту ложь в Википедии, но потерпел неудачу.

Обновление, 6-7-2018:

Без всякой видимой причины Праузе оставил комментарий к классификации МКБ-11 о Гэри Уилсоне . [Потенциальным читателям необходимо создать имя пользователя, чтобы просматривать комментарии.] В этом комментарии Праузе повторяет вышеприведенную ложь:

Лицензированный психотерапевт Стейси Спраут ( которую Праузе неоднократно преследовал ) ответила на ложные заявления Праузе:

Прауз не только повторила свою первоначальную ложь, но и добавила еще несколько своих обычных лжи о Уилсоне (все развенчано на этой самой странице). Праус также говорит, что она подала вторую жалобу на Стейси Спраут в Вашингтон. Эта часть верна, поскольку вторая жалоба на преследование была подана против Sprout и немедленно отклонена.

За 6 лет с тех пор, как Праузе начала использовать свои кибер-псевдонимы, утверждая, что на Уилсона подали заявление в полицию, Праузе так и не предоставила никаких документов, подтверждающих её якобы поданные заявления в полицию. Что касается полиции Лос-Анджелеса (LAPD) и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLAPD), обе заявили, что Праузе никогда ничего не подавала в их ведомства. В октябре 2018 года Гэри Уилсон подал запрос в ФБР в соответствии с законом о свободе информации, и ФБР подтвердило, что Праузе лжёт: на Уилсона никогда не поступало никаких заявлений. См. – Ноябрь 2018 года: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями . Гэри Уилсон терпеливо ждёт с июля 2013 года (1), чтобы узнать, за что именно на него подали заявление, (2) чтобы с ним связались «власти». Ничего из этого не произошло, потому что Праузе лжёт.

В течение следующих нескольких дней Николь Прауз опубликовала еще 3 клеветнических комментария на ICD-11, атакуя Гэри Уилсона и продолжая ложно утверждать, что он является оплачиваемым сотрудником The Reward Foundation. В конце концов ответил Дэррил Мид, председатель Фонда вознаграждений (см. Выше).

Как и ожидалось, Праузе ответил еще несколькими ложными заявлениями и личными нападками. Подробнее о комментариях Праузе по поводу МКБ-11 см . в этом разделе.

Обновление: В показаниях под присягой, поданных в федеральный суд, Гэри Уилсон заявил (под страхом наказания за лжесвидетельство), что (1) Николь Прауз использовала ложную личность (Джейни Уилсон), чтобы опорочить и преследовать Уилсона, его издателя и фонд The Reward Foundation, (2) что Прауз лгала в электронных письмах, в Википедии и в публичных комментариях, утверждая, что Гэри Уилсон получил финансовое вознаграждение от фонда The Reward Foundation.

См. Полный аффидевит: Июль, 2019: Показания под присягой Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО. Соответствующие выдержки из показаний под присягой Гэри Уилсона, которые являются частью Иск доктора Хилтона о диффамации подан против доктора Праузе.

Проще говоря, Николь Прауз занимается клеветой, факт которой доказан (увидимся в предстоящих судебных процессах по делам о клевете: 1 , 2 ).

---------

3 марта 2020 г.: Киберпреследовательница RealYBOP опубликовала около 300 твитов обо мне. В этом примере она лжет о фонде Reward Foundation. Ее клеветнический твит, по-видимому, утверждает, что фонд Reward Foundation «заплатил» за публикацию статьи в The Sunday Times . Это ложь. На самом деле, The Times заплатила TRF за написание статьи. TRF не обращалась к The Times — The Times обратилась к TRF. Полагаю, Никки злится, потому что The Times не интересует ее мнение о порнографии.

Я не получаю никакой прибыли от его веб-сайта или продаж его книги . Все доходы Уилсона от его книги идут в британскую благотворительную организацию (The Reward Foundation). Она занимается просвещением и исследованиями влияния порнографии. С 2015 года Прауз преследует The Reward Foundation, используя свой личный псевдоним и псевдоним «Джейни Уилсон». Подробности см.: 2015 и 2016 годы: Прауз нарушает кодекс поведения COPE, преследуя Гэри Уилсона и шотландскую благотворительную организацию ; и май – июль 2018 года: в электронных письмах, в разделе комментариев ICD-11 и на Википедии Прауз и её фейковые аккаунты ложно утверждают, что Уилсон получил 9,000 фунтов стерлингов от The Reward Foundation.

В моих 2 показаниях под присягой, поданных в федеральных исках о диффамации, я веду хронику клеветнических претензий Prause и продолжающегося кибер-преследования Фонда вознаграждений, моего издателя, Шотландского регистра благотворительности и MDPI:

-------

Другое - 24-27 мая 2018 г .: Prause создает несколько марионеток для редактирования страницы Nofap в Википедии.

Как описано выше, с 24 по 27 мая 2018 года Праузе использовала шесть вымышленных ников для редактирования страниц Википедии, посвященных ее давним увлечениям: MDPI , Nofap , Sexual Addiction и Pornography Addiction . Хотя главной целью Праузе был MDPI, два ее фейковых аккаунта нашли время, чтобы атаковать Nofap, внося правки и оставляя клеветнические комментарии. Как и в комментариях в Твиттере и в личных нападках на Александра Родса , Праузе назвала членов Nofap опасными женоненавистниками.

Вклад пользователей – Neuromancer – Подставные лица Праузе добавили статью, которую Праузе одержимо публикует в социальных сетях: диссертацию аспиранта Криса Тейлора о 15 комментариях с Reddit/nofap: « Я хочу вернуть эту власть: Дискурсы мужественности на онлайн-форуме, посвященном воздержанию от порнографии» (2018).

23: 55, 9 Март 2018 (Разница | тс) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Добавлена новая научная статья о группе)

Посмотрите на эту переписку между Праузе и Бартом по поводу статьи Криса Тейлора о лёгком весе.

Вклад пользователя – 130.216.57.166

(задница| Предыдущая) 22: 30, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,725) (+ 357). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 19, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,368) (-298). , (→Верования) (отменить) (Тег: ссылки удалены)
(задница| Предыдущая) 22: 17, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,666) (-10). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 17, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,676) (-7). , (→Верования) (отменить) (Тег: ссылки удалены)
(задница| Предыдущая) 22: 16, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,683) (+ 11). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 15, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,672) (+ 173). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 11, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,499) (+ 64). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 06, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,435) (+ 67). , (→Верования) (отменить)

Вклад пользователей – Suuperon

20: 17, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (+ 114). , NoFap (→Прием: исправлен тэг, добавлен дескриптор)
20: 16, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (+ 367). , NoFap (→Прием: добавлено рецензируемое исследование о проверенных опасностях NoFap)
20: 14, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (-492). , NoFap (→Прием: удалена ссылка на неопубликованное «исследование» только в немецкой газете и нигде не опубликовано.)

Вклад пользователей – 209.194.90.6

03: 28, 24 Май 2018 (Разница | тс) , (+ 379). , Порнография наркомании (→Группы поддержки: Сообщество NoFap недавно подняло вопросы безопасности параллельно с Incels и благодаря этому документу обнаруживаются значительные атаки женоненавистников в NoFap. Я предлагаю удаление, но, по крайней мере, следует предупредить людей, сообщество не является безопасным.)

Утверждения Праузе — полная чушь, поскольку Nofap — это всего лишь онлайн-форум для людей, пытающихся бросить порнографию, — вряд ли представляющий угрозу для кого-либо. Подставные лица Праузе добавили статью, которую он навязчиво публикует в социальных сетях: диссертацию аспиранта Криса Тейлора о 15 комментариях с Reddit/Nofap: « Я хочу вернуть эту власть: Дискурсы мужественности на онлайн-форуме по воздержанию от порнографии» (2018). Посмотрите эту переписку между Праузе и Бартом по поводу шуточной статьи Тейлора.

Ещё одна правка, внесённая Праузе, касалась удаления ещё не опубликованной статьи исследователя Алека Спротена — « Как воздержание влияет на предпочтения» (2016) . Предварительные результаты Спротена, как и результаты ряда других исследований , показали значительные преимущества для участников, прекративших употребление порнографии. Выдержки из статьи Спротена:

Итоги Первой волны - основные выводы

Длина участников самой длинной полосы, выполненная до участия в опросе, коррелирует со временными предпочтениями. Второе исследование ответит на вопрос, если более длительные периоды воздержания заставят участников больше отсрочить вознаграждение, или если более терпеливые участники с большей вероятностью будут выполнять более длинные полоски.

Более длительные периоды воздержания, скорее всего, вызывают меньше неприятия риска (что хорошо). Второе исследование предоставит окончательное доказательство.

Личность соотносится с длиной полос. Вторая волна покажет, влияет ли абстиненция на личность, или личность может объяснить изменение длины полос.

Итоги Второй волны - Основные выводы

Воздержание от порнографии и мастурбации повышает способность задерживать награды

Участие в период воздержания делает людей более склонными к риску

Воздержание делает людей более альтруистическими

Воздержание делает людей более экстравертированными, более добросовестными и менее невротическими

К сожалению, удаление Prause исследования Sproten еще не было полностью изменено, и статья Криса Тейлора остается. Еще одно доказательство того, что Википедия редактирует игровую систему и правила sockpuppets.

Сентябрь 2019 г.: Еще один, вероятно, подставной пользователь Prause публикует клеветническую статью: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP, разместивший ту же статью днем ранее, предоставляет дополнительные доказательства того, что Prause несет ответственность за вышеуказанное редактирование.

Похоже, RealYBOP — это Праузе. См.: твиты RealYourBrainOnPorn: Дэниел Берджесс, Николь Праузе и их союзники, поддерживающие порноиндустрию, создали предвзятый веб-сайт и аккаунты в социальных сетях для поддержки повестки дня порноиндустрии (начиная с апреля 2019 года).

Ниже перечислены более 50 предполагаемых псевдонимов, используемых Праузе в качестве фейковых аккаунтов (но нет оснований полагать, что этот список является полным).

Другие - 24-27 мая, 2018: Prause создает несколько носка-кукла для редактирования «Секс-зависимость» и «порно Addiction» Википедия страницы

В предыдущих двух разделах рассказывается об атаках Prause на основе Википедии на две из ее любимых целей: MDPI и Nofap. В последнем 4 дня в Википедии блице Prause в три ее виртуалах отредактированы два других объект ее пренебрежение: страницы Википедии на «сексуальную зависимости» и «Порнография наркомании» (что ее многочисленные виртуалами ранее отредактированную на протяжении многих лет). В своих многочисленных редакциях Прауз атакует знакомые цели, такие как доктор Тодд Лав, Fight The New Drug, терапевт Стейси Спраут, доктор Патрик Карнес, генеральный директор MDPI, Американского общества наркологической медицины и протеин - DeltaFosB.

Здесь мы представляем избранные правки и замечания из трех sockpuppet, а затем наши комментарии:

Вклад пользователей: NeuroSex

00: 55, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (-162). , Сексуальная зависимость (Отменена редакция 833320211, автор Stacisprout (говорить) Книга неспециалиста, копирующая другие уже приведенные тексты. Выглядит чисто рекламно) (Тег: Отменить)

Комментарий: Праузе в очередной раз нападает на терапевта Стейси Спраут, которую он преследовал и оклеветал в безосновательной жалобе, поданной в Департамент здравоохранения штата Вашингтон. Штат Вашингтон отклонил эту пустую жалобу (без расследования) и закрыл дело. Праузе также нападал на Стейси Спраут в Твиттере и на странице комментариев к МКБ-11 по теме «Компульсивное сексуальное расстройство».

----

Вклад пользователей: Suuperon

02: 16, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (-172). , Сексуальная зависимость (→Противоречие: Инфографический был создан мормонов бой Новый препарат, анти-порнографии организации. Не нейтрально и неточно отражает историю, например, включая людей, не имеющих влияния на поле

Комментарий: Преследование и клевета со стороны Праузе в отношении организации Fight The New Drug (FTND) включают в себя 50 или более твитов, сообщение о FTND в штат Юта , публикацию на странице FTND в Facebook о том, что FTND виновна в научном мошенничестве и что она дважды сообщала о Гэри в ФБР , а также написание двух статей с нападками на FTND — оба этих случая были рассмотрены и опровергнуты в данных двух ответах:

----

Вклад пользователей: Suuperon

02: 20, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (-3,460). , Сексуальная зависимость (→Механизмы: в большом разделе о FOSB не упоминалась ссылка на секс и было около 7 неработающих ссылок (числа явно вставлены из какого-то другого источника, а не указаны должным образом))
02: 01, 25 Май 2018 (Разница | тс). . (-356). . м Сексуальная зависимость (→Механизмы: Лидирующее заявление о «широком признании» зависимости у людей, связанное только с исследованиями на животных, является большей активностью в отношении этой записи. Ложь

Комментарий: Вышеуказанные две правки и комментарии касаются DeltaFosB, на который фейковые аккаунты Праузе жалуются уже более 3 лет (см. 2 более ранних поста Праузе о DeltaFosB: «PatriotsAllTheWay» и «NotGaryWilson» ). В этом нет ничего нового, поскольку в своей статье 2014 года о порнозависимости Праузе и Дэвид Лей резко критиковали DeltaFosB, а ведущий исследователь DeltaFosB заявил, что комментарии Лея и Праузе звучат как «плохая пародия на Saturday Night Live».

Вопреки утверждению Праузе, DeltaFosB присутствует в организме человека, и его высокие уровни наблюдаются в центрах вознаграждения у людей, зависимых от кокаина (посмертно), которые внезапно умерли . Проще говоря, все нейробиологи, изучающие его механизмы, сходятся во мнении, что DeltaFosB участвует в многочисленных физиологических функциях, включая повышение чувствительности к сексуальной активности и развитие зависимости.

----

Вклад пользователей: 185.51.228.242

03: 19, 24 Май 2018 (Разница | тс) , (-391). , Порнография наркомании (→Дополнительная литература: книги Карнеса цитировались трижды без четкого обоснования. Удалил два.)

Комментарий: За последние несколько лет Праузе оклеветал и преследовал Патрика Карнса, Стефани Карнс и их образовательную организацию (IITAP), оставив не менее 100 комментариев в социальных сетях и других местах. Как задокументировано здесь, Праузе зашел так далеко, что опубликовал несколько безосновательных комментариев, утверждая, что все сотрудники IITAP открыто проявляют сексизм и оскорбляют ученых.

----

Вклад пользователей: 185.51.228.242

03: 16, 24 Май 2018 (Разница | тс) , (-1,180). , Порнография наркомании (→Диагностический статус: Тодд Лав описывается как «исследователь наркозависимости». У него нет исследовательской подготовки и нет публикаций данных. Он представляет собой еще один ложный призыв к власти, чтобы создать ложное повествование. Ссылка, ложно описывающая его как ученого, удалена.) (Тег: ссылки удалены)

Комментарий: Оригинальный аккаунт Николь Праузе в Твиттере был заблокирован навсегда вскоре после того, как она нарушила правила Твиттера, дважды опубликовав личную информацию доктора Тодда Лава . Лав является ведущим автором статьи 2015 года « Нейробиология зависимости от интернет-порнографии: обзор и обновление » ( Love, et al. ), в которой критиковались два широко разрекламированных исследования ЭЭГ, проведенных Николь Праузе. Статья Лава была хорошо принята научным сообществом. Она уже имеет 59 цитирований в Google Scholar . Здесь Праузе критикует статью Лава 2015 года, утверждая, что он не является исследователем. Праузе умалчивает о том, что в статье Лава и др. 2015 года было еще 4 автора, включая Маттиаса Бранда , который опубликовал больше неврологических исследований интернет-порнографии, чем кто-либо на планете; Кристиана Лайера , который опубликовал более 10 исследований интернет-порнографии; и Раджу Хаджела, доктор медицинских наук, магистр общественного здравоохранения, один из ведущих специалистов по лечению зависимостей в мире.

----

Вклад пользователей: 185.51.228.242

03: 14, 24 Май 2018 (Разница | тс). , (-603), , Порнография наркомании (→Диагностический статус: повторяющийся. Точно такое же утверждение ASAM было описано в разделе выше.)
03: 11, 24 Май 2018 (Разница | тс) , (+ 106). , Порнография наркомании (→Симптомы и диагноз: ASAM - это группа, которая также пропагандирует зависимость от «загара». Требуется признание того, что чуть ниже ни одна другая организация не разделяет точку зрения ASAM)

Комментарий: Здесь подставные лица Праузе рассказали еще две наглые лжи. Во-первых, Американское общество по лечению зависимостей (ASAM) вряд ли является маргинальной группой, поскольку в его состав входят 3,000 врачей, специализирующихся на лечении зависимостей. ASAM существует дольше, чем DSM (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам). Во-вторых, ASAM никогда не заявляло о существовании «зависимости от загара». Просто очередная ложь. Праузе возмущает то, что ведущие американские эксперты по зависимостям из ASAM опубликовали свое новое, всеобъемлющее определение зависимости в 2011 году . В определении зависимости ASAM прямо говорится, что существуют зависимости от сексуального поведения , и они должны быть вызваны теми же фундаментальными изменениями в мозге, которые наблюдаются при зависимостях от психоактивных веществ. Из раздела часто задаваемых вопросов ASAM:

ВОПРОС: Это новое определение зависимости относится к наркомании, связанной с азартными играми, едой и сексуальным поведением. Действительно ли ASAM полагает, что еда и секс увлекаются?

ОТВЕТ: Новое определение ASAM отходит от отождествления зависимости только с зависимостью от психоактивных веществ, описывая, как зависимость также связана с поведением, приносящим удовлетворение. … Это определение гласит, что зависимость связана с функционированием и нейронными цепями головного мозга, и что структура и функции мозга людей с зависимостью отличаются от структуры и функций мозга людей, не страдающих зависимостью. … Пищевое и сексуальное поведение, а также азартные игры могут быть связаны с «патологическим стремлением к вознаграждению», описанным в этом новом определении зависимости.

Всемирная организация здравоохранения постепенно приходит к согласию с Американским обществом наркологической медицины . В бета-версии наиболее широко используемого в мире медицинского диагностического справочника, Международной классификации болезней (МКБ-11), содержится новый диагноз , подходящий для диагностики порнографической и сексуальной зависимости: «Компульсивное расстройство сексуального поведения ».

-----

Обновление: 5 июня появился ещё один фейковый аккаунт Prause, который попытался отредактировать страницу Википедии о сексуальной зависимости — Вклад пользователей: 71.196.154.4

15: 33, 5 Июнь 2018 (Разница | тс) , (+ 584). , Обсуждение: Сексуальная зависимость (→Полузащищенный запрос на редактирование от 5 июня 2018: новый раздел) (текущий)

Комментарии фейкового аккаунта на странице обсуждения сексуальной зависимости идеально отражают обычную бессмыслицу Праузе о том, что «сексуальная зависимость» отвергается, и что сексуальную/порнографическую зависимость можно объяснить либо высоким либидо, либо стыдом:

Добавьте первую строку к «является предлагаемой моделью» или «является гипотетической моделью». «Зависимость» — это научная модель, которая не получила одобрения ни одного научного органа, поэтому представление «сексуальной зависимости» как «состояния» искажает состояние науки, которая в значительной степени отвергла эту модель (по сравнению, например, с моделью импульсивности, моделью высокого влечения, моделью социального стыда и т. д.). 71.196.154.4 ( обсуждение ) 15:33, 5 июня 2018 (UTC)

Редактор Википедии просит Prause предоставить авторитетные источники для подтверждения ее утверждений:

Пожалуйста, предоставьте источник, подлежащий проверке (WP:VERIFIABLE) , в подтверждение вашего утверждения. – DBigXray 19:16, 6 июня 2018 г. (UTC)

Sockpuppet Prause не ответил.

Что касается утверждения Праузе о том, что люди с сексуальной зависимостью или зависимостью от порнографии не страдают от зависимости, а просто имеют высокое либидо: существует два десятка исследований, опровергающих утверждение о том, что у людей, страдающих от сексуальной и порнозависимости, «просто высокое сексуальное желание» . Кроме того, 40 нейробиологических исследований (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные) выявили нейробиологические изменения у людей, страдающих от сексуальной и порнозависимости, которые аналогичны изменениям, наблюдаемым у людей, злоупотребляющих психоактивными веществами. Стыд не вызывает изменений в мозге, связанных с зависимостью. Неслучайно поиск в Google Scholar по фразе «модель социального стыда» выдает только одну статью — статью Праузе 2016 года, которая была полностью опровергнута в этой обширной критике . «Модель социального стыда» существует только в сознании Праузе и ее хора марионеток.

----

Обновление: 3 сентября ещё один фейковый аккаунт Prause отредактировал страницу Википедии о сексуальной зависимости — Вклад пользователя: HighFlyer1976 . Единственная правка, сделанная этим фейковым аккаунтом:

21: 37, 3 Сентябрь 2018 Разница тс +244‎ Обсуждение пользователей: Wallyworld1998 ‎ Фейковые новостные сообщения в статье о сексуальной зависимости.

Назвав это «фейковыми новостями», HighFlyer1976 удалил правку, в которой говорилось, что ICD-11 обогнал ICD-10. Prause часто имитирует поведение и многословие Дональда Трампа.

----

Обновление: 26 ноября ещё один фейковый аккаунт Prause отредактировал страницу Википедии о сексуальной зависимости — « Вклад пользователя: TestAccount2018abc » . Единственные 2 правки от этого фейкового аккаунта:

Кроме того, пользователь TestAccount2018abc публикует сообщение на странице обсуждения сексуальной зависимости, в очередной раз яростно выступая против нового диагноза по МКБ-11 «Компульсивное расстройство сексуального поведения ». Этот фейковый аккаунт, созданный Праузе, спорит с постоянным редактором Тгеоргеску (который на самом деле довольно категорично настроен против порнографии и сексуальной зависимости, но недостаточно радикально для Никки): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Полузащищенный запрос на редактирование от 26 ноября 2018 г.

Была добавлена информация о проекте МКБ-11, но не было указано, что (1) МКБ пока нигде не может быть принята в качестве диагноза, и самое раннее принятие в США — 2022 год, и (2) Всемирная организация здравоохранения специально заявила, что не обнаружила доказательств того, что секс вызывает зависимость. Учитывая, что эта статья посвящена «сексуальной зависимости», это необходимо включить для точности, иначе это вводит в заблуждение людей, которые не знают разницы между компульсивным поведением и зависимостью (их много). «Но орган здравоохранения ООН не объединяет это состояние с аддиктивным поведением, таким как злоупотребление психоактивными веществами или азартные игры, настаивая на необходимости дополнительных исследований, прежде чем описывать это расстройство как зависимость». Доктор Джеффри Рид, ВОЗ ^[1]TestAccount2018abc ( обсуждение ) 20:44, 26 ноября 2018 г. (UTC)

Сексуальная зависимость — это обобщающее понятие, которое люди используют в разных значениях. Ваш тезис объяснен в разделе « Сексуальная зависимость #МКБ» . Tgeorgescu ( обсуждение ) 21:16, 26 ноября 2018 (UTC)

Зависимость — это не «общее» понятие. Цитата из статьи показывает, что глава Всемирной организации здравоохранения тоже с вами не согласен. Здесь нейробиологи описывают различия с неврологической точки зрения ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297 ), а здесь — по симптомам ( https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8 ). Вы — активист, выступающий против секса, и вам не следует редактировать эту страницу, ваши утверждения буквально не подкреплены научными данными. Зависимость и компульсивность — это разные модели, и сексуальная зависимость намеренно нигде не упоминается в МКБ-11, согласно собственному заявлению ВОЗ. — Предыдущий комментарий без подписи добавлен пользователем TestAccount2018abc ( обсуждение • вклад ) 23:50, 26 ноября 2018 г. (UTC)

Успокойся, дружище, я не активист, выступающий против секса, своими правками я решительно противостою сексуальной псевдонауке, но я также готов дать другой стороне презумпцию невиновности, когда вопрос еще не решен. Ты прочитал слишком мало из того, что я написал в Википедии, и делаешь поспешные выводы. Если так поступают со своими союзниками, мне интересно, как ты обращаешься со своими врагами. Да, я знаю, что навязчивое поведение отличается от зависимости. Однако эта статья не только о сексуальной зависимости, но и о многом другом. Вместо десяти разных статей с примерно одинаковым содержанием у нас есть одна статья, которая охватывает все. Это несложно понять, просто прочитав ее. Tgeorgescu ( обсуждение ) 17:01, 28 ноября 2018 (UTC)

Это впечатление основано на изучении вашей биографии, в которой содержится обширный комментарий о ваших библейских убеждениях, а не о вашем научном образовании в этой области. Поэтому критика статьи и вероятный источник предвзятости кажутся справедливыми. В статье уже в одном месте изложено именно то, что я предлагаю, ваше дополнение снова приводит к искажению фактов. Я никогда не просил отдельной записи, а лишь хотел, чтобы эта запись была научно точной. С вашим последним дополнением она больше не является научно точной, по моему мнению или мнению Всемирной организации здравоохранения. — Предыдущий комментарий без подписи добавлен пользователем 209.194.90.6 ( обсуждение ) 17:12, 28 ноября 2018 г. (UTC)

Во-первых, Википедия не требует от редакторов быть экспертами/учеными, это прерогатива Citizendium. Википедия требует от редакторов только наличия ссылок и источников , и всё: если есть источники, то есть всё; если источников нет, то нет ничего. Во-вторых, редактирование Википедии — это коллективное дело. Если бы я был единственным, кто пишет эту статью, я бы написал её по-другому, но поскольку редактировать может каждый, я должен учитывать их сомнения. В-третьих, вопрос о сексуальной зависимости и CSBD ещё не решён: МКБ — это не диагностическое руководство, это руководство по кодам, чтобы французский врач понимал диагноз мексиканского врача.

Обсуждался вопрос о добавлении кодов ТКМ в МКБ, но на самом деле ВОЗ не говорит, что существует какой-то конкретный код, поэтому включение ТКМ в МКБ не будет означать научное подтверждение её эффективности. В-четвёртых, я цитировал источник (Лей), в котором говорится, что МКБ не включает сексуальную зависимость, и я попытался кратко объяснить его точку зрения. Возможно, вы могли бы предложить другую формулировку, я весь внимание. В-пятых, не бросайте тень на основании недостаточных данных. Точнее, вы не потрудились прочитать мои мнения, например, о том, что в отношении финансирования психиатрической помощи DSM является основным, а не МКБ, и поскольку зависимости были исключены из DSM, маловероятно, что будет диагноз порнозависимости (или сексуальной зависимости, если на то пошло). Tgeorgescu ( обсуждение ) 21:10, 28 ноября 2018 (UTC)

Внимание: в вышеприведенном диалоге вступает в игру вторая подставная учетная запись Prause — «Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 209.194.90.6 » . При таком количестве подставных учетных записей она не может отследить, какая именно учетная запись редактирует Википедию!

Ниже перечислены более 50 предполагаемых псевдонимов, используемых Праузе в качестве фейковых аккаунтов (но нет оснований полагать, что этот список является полным).

Может 30, 2018: Prause ложно обвиняет Fight The New Drug (FTND) в мошенничестве с наукой и подразумевает, что она дважды докладывала Гэри в ФБР.

В ходе заранее спланированной атаки Николь Прауз и четверо её обычных сообщников разместили однозвёздочные «отзывы» на странице Fight The New Drug в Facebook (отзывы от «летающих обезьян», все опубликованы с разницей в несколько часов: Тэмми Джонсон Эллис [ссылка удалена], Энтони Ксавье Диас [ссылка удалена], Рассел Стамбо, Патрик Пауэрс [ссылка удалена]).

Этот скриншот гневного высказывания не имеющей отношения к академической среде Праузе говорит сам за себя. К слову, Гэри никогда не получал уведомлений о каких-либо вымышленных отчетах ФБР или полиции, составленных Праузе, и не делал ничего, что могло бы их заслужить, а FTND опирается на ряд уважаемых ученых и рецензируемых научных исследований. (Дополнение: Гэри Уилсон подал запрос в ФБР в соответствии с законом о свободе информации, и ФБР подтвердило, что Праузе лжет: никакого отчета на Уилсона никогда не составлялось. См. – Ноябрь 2018 г.: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями )

Что касается утверждения Праузе о том, что Уилсон — женоненавистник, то её единственное доказательство — это то, что Уилсон случайно написал «Мисс Праузе» в своём ответе на комментарий на YourBrainRebalanced, где Праузе (под псевдонимом RealScience) спрашивает Уилсона: « Насколько мал ваш пенис, Гэри ? »

Утверждение Праузе о том, что « их нейробиология просто ложна », — это всего лишь очередная выдумка опытного лжеца. Праузе не приводит никаких примеров «ложной нейробиологии», в то время как чтение статьи FTND, например, « Как порнография может вызывать зависимость », показывает наличие рецензируемых исследований, подтверждающих каждое утверждение. Другой пример, найденный в разделе часто задаваемых вопросов FTND (« Существует ли вообще зависимость от порнографии? »), содержит ссылки примерно на 200 подтверждающих рецензируемых научных работ.

Ложные утверждения Праузе относительно FTND разоблачены в ее статье в Salt Lake Tribune, посвященной FTND . На первый взгляд, это кажется правдоподобным, поскольку 7 друзей Праузе, имеющих докторскую степень, одобрили это. Однако при более внимательном рассмотрении мы обнаруживаем, что:

В нем нет примеров искажения «Борьба с новым наркотиком» или кого-либо еще.
Цитаты не поддерживаются ни одной из претензий.
Нейробиологи 8 процитировали нулевые исследования, основанные на нейробиологии.
Ни один из исследователей никогда не публиковал исследование, в котором участвовали проверить «порно наркоманов.»
Те, кто подписал Op-Ed имеют истории задорно нападая концепцию порно и секс наркомании (демонстрируя тем самым разительный уклон).
Большинство из них сотрудничало с ведущим автором Op-Ed (Prause) или ее коллегой (Pfaus).

Эта статья из 600 слов переполнена неподтвержденными утверждениями, призванными ввести в заблуждение непрофессиональную публику. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 4 документов - ни одна из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами.

Я и несколько других экспертов в этой области опровергли его утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе — «Мнение редакции: Кто именно искажает научные данные о порнографии?» (2016) . В отличие от «нейробиологов из раздела «Мнение редакции», мы привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы, включая многие из следующих:

55 исследования на основе неврологии (МРТ, ФМР, ЭЭГ, нейропсихологический, гормональный), обеспечивающие сильную поддержку модели зависимости.
29 последних литературных обзоров и комментариев некоторые из ведущих нейробиологов в мире, поддерживая модель порно-наркомании.
Исследования 40 ссылка порно использования / секс склонности к сексуальным проблемам и снижению возбуждения к сексуальным стимулам.
Более 75 исследований связывают порно использования менее сексуальное и отношений удовлетворения.
За исследования 55 выводы в соответствии с эскалацией использования порно (допуска), привыкания к порнографии, и даже снятия симптомов отчетности.
Более 85 исследований, связывающие порно использовать для худшего ментально-эмоционального здоровья и бедных познавательных результатов.
По меньшей мере 25 исследований фальсифицировать утверждают, что секс и порно наркоманы «просто имеют высокое сексуальное желание»
Более 40 исследования связывают использование порно с «не-эгалитарной» Отношение к женщинам и сексистские взгляды.

Неспособность Праузе привести хотя бы одно исследование, искаженное FTND, подтвердилась в этой ветке в Твиттере, где пользователь SB предлагает Праузе привести и описать исследования, искаженные FTND . У Праузе не было ответа:

Поняв, что ее разоблачили, Праузе просматривает ленту Твиттера SB в поисках чего-нибудь, что можно было бы использовать, и останавливается на этой странной личной атаке . YBOP ждет уже более 3 лет, пока Праузе назовет хотя бы одно исследование, которое FTND или Гэри Уилсон исказили. И все еще ждет.

Обновления:

Николь Прауз, ложно утверждающая, что сообщила об Уилсоне, теперь является частью дела о диффамации, и описывается в этом показании под присягой: Июль 2019 г .: Аффидевит Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.
Декабрь, 2018: Гари Уилсон подает отчет ФБР о Николь Праузе

Другое - Лето 2018: порноиндустрии Shills Prause & David Ley попытка мазок известный психолог Филипп Зимбардо

Неакадемический хвастун критикует известного психолога из Стэнфорда Филипа Зимбардо :

Праузе критиковала Зимбардо по нескольким причинам, все из которых связаны с ее поддержкой порноиндустрии :

Смерть парней ?: Филип Зимбардо: Превосходно TED говорит (как говорится в названии) о «гибели» молодых людей. Зимбардо говорит о чрезмерном использовании Интернета (порно и видео игры), как «возбуждение наркомании.»
Филиппа Зимбардо Психология сегодня блоге «Порно хорошо для нас или плохо для нас?» (2016).
Его книга - Прерванный мужчина: почему молодые люди борются и что мы можем с этим сделать.
Две статьи в соавторстве с Филом Зимбардо и Гари Уилсоном:

------

Издатель журнала Skeptic , Майкл Шермер , называет статью о знаменитом «Стэнфордском тюремном эксперименте» Зимбардо мошенничеством. Праузе высмеивает его, лгая о том, что Зимбардо «искажает научные данные»:

Примечание: Праузе никогда не приводила ни одного примера того, чтобы Зимбардо искажал научные данные или результаты исследований. Она не может этого сделать, потому что он этого не делал. На самом деле, опасения, высказанные Зимбардо по поводу негативных последствий проблемного использования интернет-порнографии и чрезмерного увлечения интернет-играми, впоследствии были кодифицированы как расстройства в готовящейся к изданию МКБ-11, которая является диагностическим руководством Всемирной организации здравоохранения.

Единственным «источником», пытавшимся дискредитировать Зимбардо, была публикация в блоге Дэвида Лея, которая представляла собой чистую пропаганду и была полностью опровергнута здесь: Развенчание ответа Дэвида Лея Филиппу Зимбардо: « В дебатах о порнографии мы должны полагаться на научную обоснованность » (март 2016 г.).

Шермер разместил несколько защитников Стэнфордского тюремного эксперимента. Что характерно, Prause ничего не говорит в ответ:

Зимбардо отвечает критикам: В чем научная ценность Стэнфордского тюремного эксперимента? Зимбардо отвечает на новые обвинения в адрес своей работы.

Еще больше атак Prause & Ley, с детскими мемами и фальшивкой:

Это не так, Зимбардо придерживался большинства научных исследований , но не тех пяти выборочно отобранных исследований, которые вы постоянно цитируете в Твиттере…

Больше лжи от Prause:

В отличие от Прауза, Зимбардо подкрепил свои утверждения цитатами. Чего не хватает во всех вышеперечисленных твитах? Единственный пример искажения фактов Зимбардо. Нада.

Как уже неоднократно отмечалось здесь и в других источниках, доктор Праузе имеет долгую историю искажения собственных и чужих исследований. Кроме того, она постоянно неверно описывает текущее состояние исследований в области порнографии, неоднократно публикуя в Твиттере несколько выборочно отобранных (и часто ошибочных) исследований, выходящих за рамки общепринятых. Если вы хотите судить сами, на этой странице вы найдете ссылки на сотни исследований и несколько обзоров литературы: текущее состояние исследований интернет-порнозависимости и влияния порнографии.

---------

Сентябрь 2019 года: аккаунт RealYBOP в Твиттере (который ведут Праузе и Дэниел Берджесс ) закрепил на своей странице следующий твит:

Обновление : Дэвид Лей теперь получает деньги от порноиндустрии за продвижение их сайтов, при этом он яростно отрицает вред порнографии. См. – Продолжается – Дэвид Дж. Лей теперь сотрудничает с гигантом порноиндустрии xHamster, чтобы продвигать их сайты и убеждать пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость — это мифы.

----------

Октябрь 2019 года: Дэвид Лей и Праузе/Дэниел Берджесс (твиттер RealYBOP) снова в деле. RealYBOP в очередной раз порочит Фила Зимбардо . Будучи приспешниками порноиндустрии, Лей, Праузе и RealYBOP часто порочат Зимбардо, потому что он разоблачил негативное влияние порнографии на молодежь.

Неакадемики Ley & Prause также завидуют славе, успеху и влиянию Зимбардо.

Июль 6, 2018: «Кто-то» сообщает Гэри Уилсону в Совет по психологии штата Орегон, который отклоняет жалобу как необоснованную

Эта попытка злонамеренного сообщения, по-видимому, является частью более широкой схемы подачи необоснованных регулирующих жалоб на реальных терапевтов, как описано в другом месте на этой странице. К счастью, регулирующие органы не легко попадают в ловушку такой злобной тактики.

Это, должно быть, дело рук Николь Праузе. Кто же еще? ( PDF-документ, описывающий злонамеренные методы отчетности и злонамеренное использование процессуальных норм со стороны Праузе ).

Обновления: Злонамеренные сообщения Праузе о Уилсоне теперь фигурируют в деле о клевете, и это описано в данном заявлении под присягой: Июль 2019 г.: Заявление Гэри Уилсона под присягой: Иск о клевете Дональда Хилтона против компании Nicole R Prause & Liberos LLC.

Октябрь 2018: Ley & Prause разрабатывают статью, якобы связывающую Гэри Уилсона, Александра Роудса, Гейба Дима с сторонниками превосходства белой расы / фашистами (Prause атакует и клевещет на Александра Роудса и Нофапа в разделе комментариев).

28 октября 2018 года Дэвид Лей опубликовал в блоге Psychology Today статью, написанную в соавторстве с Николь Прауз, под названием « Почему фашисты ненавидят мастурбацию: рост национализма совпадает с антимастурбационными движениями » . Через несколько дней Psychology Today заставил Лея изменить провокационный заголовок на « Вызывает ли одно сексуальное поведение негативную реакцию у определенных групп? Мастурбация вполне может быть одним из самых здоровых видов сексуального поведения человека ». ( Обновление : Дэвид Дж. Лей теперь получает деньги от порноиндустрии за продвижение их сайтов, в то время как он яростно отрицает вред порнографии. См. – Продолжается – Дэвид Дж. Лей теперь сотрудничает с гигантом порноиндустрии xHamster, чтобы продвигать его сайты и убеждать пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость — это мифы.)

----------

Термин «фашист» при неправильном использовании здесь означает «язык вражды». Сообщение подразумевает, что все названные в нем люди одновременно являются «фашистами» и антимастурбаторами. Хотя это может представлять собой умную закрутку общественных отношений в свете непосредственно предшествующего предосудительным нападения на храм в Питтсбурге, это шокирует, что Лей, видимо, использовал эту трагедию, чтобы продвинуть его хорошо известную про порно программу, пытаясь связать «фашизм» и «анти -masturbation»к кругу людей, обратившихся риски чрезмерного использования интернет-порнографии и связанных с ними проблем.

Указанные Леем связи никак не соответствуют фактам. Например, Уилсон — автор книги под названием « Ваш мозг под порнографией» и владелец одноименного сайта. В центре внимания обоих — риски чрезмерного использования интернет- порнографии , а не мастурбация. Вот несколько отрывков из статьи Лея, направленной против Гэри Уилсона (yourbrainonporn.com) и Гейба Дима (RebootNation):

Еще одна выдержка, в которой Лей пытается связать Гэри Уилсона с Дэвидом Дьюком (так плохо):

По иронии судьбы, Лей, когда ему это было выгодно, утверждал, что истинной причиной растущих проблем молодых мужчин с сексуальной активностью и влечением к реальным партнерам является мастурбация, а не интернет-порнография. Поэтому особенно неискренне с его стороны теперь утверждать, что те, кто выступает против его взглядов, являются «противниками мастурбации». См. эту статью об абсурдности утверждения сексологов о том, что причиной роста сексуальных дисфункций у миллениалов является мастурбация. См. статью « Сексологи отрицают эректильную дисфункцию, утверждая, что проблема в мастурбации».

Давайте начнем с признания Prause, что она помогла Дэвиду Лию с его клеветническим постом в блоге.

В блоге Psychology Today, который совместно создают Праузе и Лей, обычно действует следующая схема: Лей открывает раздел комментариев (чего он часто не делает), а Праузе (и её псевдонимы) модерирует комментарии, что обычно включает в себя нападки Праузе на критиков и искажение состояния исследований.

Мы воспроизвели комментарии Prause ниже. Где уместно, мы включили комментарии ее целей. Как вы можете видеть, Prause использует свою обычную смесь личных атак, лжи, ложной жертвы и искажений исследований:

О чем вы думали?

Представлено командой PornHelp в октябре 28, 2018 - 12: 43pm

Это позорно. Из всех выходных, чтобы опубликовать теорию заговора приравнивания желающих бросить порно фашизму и антисемитизму, это не один (на самом деле, там никогда не хорошее время для такого рода полусыром нонсенс, но особенно не сейчас).

Давайте будем ясны. Люди обращаются за помощью с из-под контроля использования порно для многих и многих различных причин. Многие не имеют религиозной мотивации на всех, а обратиться за помощью из-за материальных последствий порно использование имеющих на их жизнь. Для других религиозная вера (включая учения иудаизма и т. Д.) Играет свою роль.

Подразумевая порно скептицизм сумму на нацистский заговор не только морально отвратительный, это также явно ложно. Доктор Лей должен знать лучше, чем делать такие безответственные заявления.

NoFap может быть следующим; Ненавижу группу

Отправлено Николь Праузе 28 октября 2018 г. в 3:29.

Его время идеально. Разжигание ненависти приводит к ненавистным действиям. NoFap пропагандирует ненавистнические высказывания в течение многих лет, в том числе против конкретных женщин. Опубликованы научные статьи о женоненавистничестве в группах NoFap. Инсель убили. Я ожидаю, что один из этих убийств будут когда-нибудь из этих анти-анти мастурбации порно групп. HLey обращает внимание на их ненавистнические высказывания, пока у них еще есть время, чтобы попытаться исправить. Прошло время прекратить пропаганду ненавистнических высказываний на ваших платформах ... или это будет делать один из ваших последователей. Прекратите пропагандировать фашизм, женоненавистничество и антисемитизм.

Отправлено Николь Праузе 29 октября 2018 г. в 1:59.

Существует рецензируемая статья о некоторых женоненавистничестве в сообществе NoFap. Поиск: «Я хочу, чтобы власть обратно": дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии»
Это означает, что это было рассмотрено независимыми учеными конфиденциально. Нет ничего плохого в том, чтобы выбрать для себя не мастурбировать, но они намеренно распространяют поддельные новости и приносят прибыль. Например, я изучаю влияние порно на мозг и есть некоторые из самых больших образцов в этой области в ударопрочных журналах. Если они упоминают мое исследование вообще, это обычно заявляет, что мы нашли противоположность тому, что мы фактически нашли. Эти источники не заслуживают доверия и способствуют дискриминации в отношении защищаемых групп.

странная логика

Представлено Geoff Goodman Ph.D. в октябре 28, 2018 - 5: 21pm

Итак, аргумент Лея выглядит следующим образом:

Нацисты и ККК были против мастурбации.

Сообщество NoFap против мастурбации в течение дней 90.

Ergo, сообщество NoFap - это нацисты и члены KKK?

Странная логика.

Главный женоненавистник

Отправлено Николь Праузе 28 октября 2018 г. в 5:34.

Джеффри Гудман - провайдер, запустивший listserv за его комментарии женоненавистника. В частности, «давайте обсудим достоинства и недостатки фактического исследования, а не прятаться за нитками передника Прауза». Насколько я знаю, у него все еще есть жалоба на титул IX со своим университетом.
«Фактическое исследование» совершенно ясно. Вы и NoFap открыто женоненавистники и пропагандируете ненавистнические высказывания. Одного поля ягода.

Также приятно, что вы думали, что EEG - «старая» технология, а fMRI - «лучше». Пожалуйста, познакомьтесь с настоящим нейробиологом, прежде чем подавать ложную информацию.

Примечание: сообщение показало, что доктор Гудман не был исключен из списка рассылки AASECT, а ложная жалоба Prause - как обычно - была проигнорирована.

О чем ты говоришь?

Представлено Geoff Goodman, Ph.D. в октябре 28, 2018 - 9: 18pm

Серьезно, о чем ты говоришь? Я отвечаю на сообщение в блоге, приравнивающее отсутствие мастурбации в дни 90 к нацизму. Оставайтесь на месте.

Джеффри Гудман также различает

Отправлено Николь Праузе 28 октября 2018 г. в 11:07.

Дело в том, что антисекс использует дискриминацию по отношению к защищенным классам людей, именно то, что вы делаете, используя сексизм, чтобы попытаться заставить других замолчать.

Представлено Люком в октябре 29, 2018 - 3: 42am

все, что пытается сделать nofap, - это создать группу поддержки для людей, у которых одна цель - не мастурбировать. Я могу понять, почему вы можете подумать, что там существует дискриминация в отношении женщин, поскольку население в основном состоит из мужчин, но есть места, где женщины могут совершать в точности то же самое. когда женщины пишут в нофап, некоторые люди видят в этом триггер. Лично я не знаю, но с моей точки зрения есть большая разница между неоправданной дискриминацией и поддержанием порядка. Вы не можете сделать всех счастливыми 100% времени.

Обратите внимание, что следующая переписка между Праузе и Бартом вращается вокруг диссертации аспиранта Криса Тейлора, основанной на 15 комментариях с Reddit/NoFap: « Я хочу вернуть эту власть: Дискурсы мужественности на онлайн-форуме воздержания от порнографии» (2018). Да, именно так, докторская диссертация, анализирующая 15 комментариев с Reddit! Тейлор явно выступает за порнографию и против NoFap. Он известен тем, что откровенно искажает исследования и состояние научных изысканий, как это описано в критике YBOP: «Развенчание «Нескольких горьких истин о порнографии и эректильной дисфункции» Криса Тейлора (2017) . Как отмечает Барт, Тейлор тщательно отобрал 15 вырванных из контекста комментариев из миллионов комментариев на Reddit/NoFap, чтобы поддержать свою заранее спланированную программу. Среди этих 15 комментариев на Reddit мы находим социологическую тарабарщину Тейлора, замаскированную под «глубокие размышления». Это типичные предвзятые, поверхностные размышления, которые так любят публиковать журналы по сексологии.

Наука документирует женоненавистничество этих групп

Отправлено Николь Праузе 29 октября 2018 г. в 2:05.

«„ Я хочу вернуть себе эту власть“: Дискурсы мужественности на онлайн-форуме, посвященном воздержанию от порнографии»

Это был систематический обзор контента на этих форумах. Я считаю, что Лей не хочет сказать, что все должны мастурбировать по какому-то регулярному графику. Если вы решите не мастурбировать, просто не рекламируйте некоммерческие группы, которые поддерживают женоненавистничество и рекламируют Proud Boys и другие антисемитские группы. Насколько мне известно, единственный фанат знаменитости YourBrainOnPorn - это Дэвид Дьюк, которого он охарактеризовал как предотвращение смешивания рас.

Есть много способов достичь ваших целей, которые не заполняют карманы групп ненависти.

Неправильно - не было «систематического просмотра контента»

Представлено bart в октябре 29, 2018 - 4: 35pm

чего либо. Доктор Prause должен иметь в виду бумаги повестки дня, движимый аспиранта, который выбрал несколько случайных цитат из Reddit / nofap выдвинуть ложное описательной ( «Я хочу, чтобы власть обратно»: дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии)

Бумага мнение было качественным, а не количественным - и все выдержки было на усмотрение аспиранта (Kris Taylor) - который имеет историю про порно адвокации

Reddit / nofap имеет членов 370,000 и миллионы и миллионы комментариев с момента своего появления 8 много лет назад. Ради бога, это Reddit. Вы можете просмотреть один пост из Reddit и найти тысячу расходящихся, а иногда и безумных комментариев. Это Reddit!

Тейлор выдержал комментарии 15, написав искаженный рассказ, чтобы соответствовать его предопределенным потребностям. Это верно, комментарии 14. Это не «учеба». Грейдер 9th может зависать в течение минут 30 на reddit (любой sub-reddit), получить несколько комментариев и записать его - и это будет сопоставимо. Ну и шутка.

Попробуйте процитировать количественное исследование кем-то с докторской степенью.

Рецензируемое женоненавистничество

Отправлено Николь Праузе 29 октября 2018 г. в 4:47.

Аккаунт с поддельным именем, кажется, хочет, чтобы некоторые цитаты были опубликованы в систематическом обзоре. Из этого будет очень ясно, что обширный контент на сайте NoFap является женоненавистником. Если вы посетите этот веб-сайт, вы будете поддерживать и развивать женоненавистничество, помимо антисемитизма, о котором свидетельствует оригинальное произведение доктора Лея.

«... что в мире мужской о дрочил на порно перед экраном? Если тебя поймают, тебе будет по праву стыдно. Нет ничего постыдного в том, чтобы трахать горячую молодую девушку, после этого ты чувствуешь себя королем джунглей - вот что мы должны делать! Трахни девушек. Не дрочите, как одинокие неудачники на пиксели на экране. Он делает некоторые хорошие моменты в книге, но это не значит, что я стал феминисткой и вырастил влагалище после прочтения. Во всяком случае, это заставило меня хотеть меньше и больше трахать. Это не
мужской для тебя?

«Вы думаете, это совпадение, что бездомных парней не уложили? Мы животные ... это естественно, что нас привлекают то, что лучше для вас и для вида ».

«Редко когда-либо женщины преследовали мужчину.
Это не имеет смысла. Если вы действительно мужчина, тогда ВЫ идете за женщиной.

«Подумайте, что для вас значит женское. Ты делаешь эти вещи? Вы ищете одобрения, нервно смеетесь и нерешительны? Вы не должны быть ... И, кстати, вы можете смеяться, но смеяться, только если вы хотите. Смеяться, потому что ты нервничаешь, женственно. Пусть девушки делают это вокруг вас. Подумайте, что для вас значит мужское. Ты делаешь эти вещи? Вы должны быть. Вы решительны? Вы знаете, за что стоите? Знаете ли вы, что вы хотите, и можете ли вы найти способ получить это? Это те качества, которые вам нужно развивать ... Обратите особое внимание на свой внутренний монолог. Не делайте и не говорите людям, если вы не хотите ... Не используйте слова 7, когда это сделает 4. Говори глубоким, контролируемым голосом.

«Власть, по крайней мере в современном мире, в котором мы живем сегодня, заключается в том, что человек просто должен уважать себя, а не быть бета (сукой), чтобы считаться мужским»

Они предоставляют много более точных цитат женоненавистника как это. Какую ужасную группу поддержать.

Доказало мою точку зрения: тщательно отобранные отрывки для продвижения своей позиции {Больше недоступно, ранее по адресу https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Представлено bart в октябре 29, 2018 - 5: 17pm

от аспиранта, который говорит, порно никогда не вызывает никаких проблем. Качественный хлопок-ловушка от не-PhD. Позвольте мне собрать несколько комментариев из миллионов и написать связку наполнителя… ..

Я пойду к Reddit сейчас и возьму несколько комментариев:

Задержка эякуляции: Ушел! Спасибо, нофап! '

И оттуда все стало еще лучше. ВСЕ, и я буквально подразумеваю ВСЕ, мое социальное беспокойство прошло На второй неделе у меня были милые девушки, разговаривающие со мной каждый день, и я даже начал «встречаться» (мы занимались сексом) с этой девушкой, которая была буквально девушкой моей мечты в старшей школе (до сих пор она живёт). Я даже помню, как она говорила мне: «Ух ты действительно хорош в зрительном контакте», и я получил то же самое дополнение и от других девушек.

Я поняла, насколько плохо я была, когда разговаривала с людьми, и сумасшедшим оглядываться назад. Когда я хожу на вечеринки, я могу говорить и разговаривать с кем угодно, и это лучшее, что я когда-либо делал.

Я полностью согласен с преимуществами!

Используется, чтобы думать о порно, чтобы оргазм с женой. У меня был регулярный секс в течение всего моего брака (6 лет), но я всегда обнаруживал, что, если секс не особенно хорош, я должен был думать о P, чтобы получить O в моей жене, и обнаружил, что примерно в 5% времени Я не мог закончить вообще. Теперь, хотя я совсем не думаю об этом, просто наслаждайся временем с ней. Это почти то же самое, что начинать сначала и изучать секс снова, это может быть совсем по-другому с ясным умом, не затуманенным P.

26days = какой-то лучший секс!

Ну я пошел 26 дней теперь после идти только через неделю в то время, в течение веков, у меня был некоторые удивительный секс с моим гсом от 8 месяцев, не удивительного способом порно в стиле, но очень любящих очень эмоциональных и чувствует себя великолепно. Мы занимались сексом с 4 на этой неделе, 2 из них были великолепны, 2 были более нормальными, просто чувствовали себя хорошо. Казалось, из ниоткуда появился удивительный секс. Но на самом деле это было отсутствие порно, я уверен. Я подумал, неужели я просто думаю, что это было совсем по-другому, а GF - нет, но нет, GF, что он тоже очень другой и удивительный, что делает его еще лучше. Так что продолжайте в том же духе!

Я всегда слышал о опросах, где они говорят, что люди, которые не смотрят порно «более удовлетворены» своей сексуальной жизнью. Я никогда не знал, что это было, или я думал, что был достаточно «удовлетворен». Но теперь, на этой полосе, я увидел разницу. Это как день и ночь! Это лучше во многих отношениях. Более удовлетворительно, это лучший опыт физически, а также умственно лучше. Даже не могу объяснить. Секс тааак гораздо лучше без порно

Немного отличается от тщательно подобранного 15 Криса Тейлора из более чем миллиона 10. И Тейлор не ходил на форум nofap.com, на котором есть еще миллионы.

Ученый против анонимного блоггера

Отправлено Николь Праузе 29 октября 2018 г. в 5:24.

Ученый каждый раз
Там была рецензируемая статья. Вы, вероятно, написали все это сами. Я только что обнаружил, что учетная запись компании NoFap фактически управлялась самим Александром Роудсом, в нарушение его просьбы об отсутствии контакта. Таким образом, ваш фактический основатель преследует женщин онлайн в нарушение бесконтактных приказов.

Вы не предоставляете доказательств того, что их обзор не был сбалансированным. Поскольку вы не можете пройти рецензирование, я думаю, что проблема ясна.

«Обзор» - это был не обзор, и вы это знаете (я надеюсь)

Вы даже не знаете, что влечет за собой обзор, не так ли? Опять же, это были тщательно отобранные комментарии 15 из десятков миллионов комментариев, опубликованных на reddit / nofap с момента его создания 8 много лет назад.

Как насчет подробностей для нас, что повлечет за собой «обзор» комментариев Reddit. Как бы это было структурировано? Расскажите нам о методологии «просмотра» миллионов комментариев за год 8 на платформе, которая позволяет всем в Интернете публиковать и говорить все, что им угодно.

Из самой статьи видно, что это не был обзор:

Учитывая такой подход к сбору данных, мы хотели бы подчеркнуть, что представленные данные не предназначены для того, чтобы рассматриваться как репрезентативные для NoFap в целом, а скорее для того, чтобы показать, как некоторые пользователи выражают особую заинтересованность в мужественности и ее формировании (Эдли, 2001; Эдли и Уэтерелл, 1997). То есть, в отличие от анализа, в котором сообщения пользователей понимаются как косвенные отсылки к мужественности (через их разговоры о видеоиграх, порнографии, физических упражнениях и диетах и т. д.), наше исследование представляет способы, которыми пользователи активно формируют мужские позиции. Наш поисковый запрос «мужественность» выдал множество страниц «оригинальных сообщений», которые касались именно определения мужественности.

Таким образом, аспирант Тейлор выбрал комментарии 15 из поиска «мужественности», чтобы поддержать свою предопределенную цель, игнорируя при этом% 99.9999999999999 всех других комментариев. Это то, что вы называете «обзор»?

Затем Тейлор вставил ошеломляющий комментарий к каждому из тщательно отобранных комментариев. Например, эта загрузка бреда о комментарии #11:

В оригинальном посте (Извлечение 11) понятие человека, который является «тем, кто вы есть» и «тем, кем вы стремитесь быть», вводится с призывом «принять вашу мужественность», опять же, в виде мотивационного призыва к руки, чтобы сплотить общую аудиторию NoFap. Тем не менее, текст указывает на то, что в прошлом автору было необходимо скрывать аспекты своей мужественности, чтобы «не оскорблять». Это раскрытие позиционирует определенные выражения мужественности как естественно оскорбительные, или мужественность как конструкцию, которая была оскорблена и признана проблематичной в своей «естественной» форме.

И это то, что вы, доктор Прауз, называете «обзором» всего reddit / nofap? ЛОЛ.

Рецензирование: у вас его нет

Отправлено Николь Праузе 30 октября 2018 г. в 10:38.

Они сообщили о своем системном подходе, и вы доказали это, опубликовав свой метод. Вы ничего не раскрываете, не подвергались никаким стандартам, не предпринимали никаких попыток систематического наблюдения ... в этом заключается разница между рецензированием.

Так что да, публикуйте его или придерживайтесь своих блогов, но есть причина, по которой вы никогда не сможете публиковать свои бредни: они плохо обоснованы. Я подозреваю, что это потому, что у вас есть конфликт интересов. NoFap - коммерческий сайт; они зарабатывают деньги, пугая людей проблемой, которой у них на самом деле нет.

У меня есть, и вы понятия не имеете, что влечет за собой «обзор»

Представлено bart в октябре 30, 2018 - 11: 23pm

Не было «систематического подхода», и это не был обзор. Бумага не была даже случайной выборкой постов reddit / nofap. В 4-й раз аспирант Тейлор тщательно отбирал выдержки из 15 из контекстных комментариев reddit (из десятков миллионов), чтобы соответствовать повествованию, о котором он уже решил - и, вероятно, уже расшифровал (Тейлор даже не предоставил полных комментариев!).

Как и ожидалось, вы не ответили на мою очень простую просьбу подробно рассказать нам, что повлечет за собой «обзор» комментариев Reddit. Как бы это было структурировано? Расскажите нам о методологии «просмотра» миллионов комментариев за год 8 на платформе, которая позволяет всем в Интернете публиковать и говорить все, что им угодно.

Из ваших многочисленных комментариев ясно, что вы одержимы nofap (что довольно странно). Размахивая качественной работой аспиранта с тщательно отобранными 15 отрывками из комментариев, в то же время ложно утверждая, что это был «систематический обзор» комментариев reddit / nofap, это плохо выглядит. лол

Вопросы экспертизы

Отправлено Николь Праузе 30 октября 2018 г. в 11:47.

На самом деле не существует такой вещи, как «обзор», есть много разных типов. У каждого свои критерии. Этот обзор выполнил требования того, что они должны были соответствовать критериям для публикации.

Ваш не имеет. Швырять личные оскорбления на женщину с докторской степенью кажется совместимым с сообществом NoFap.

Получите ваши идеи через рецензирование, или у вас нет ничего, чтобы внести свой вклад в данный момент.

Изложение фактов здесь.

Представлено bart в октябре 31, 2018 - 12: 14am

Играть в жертву, когда вы в каждом комментарии атакуете членов nofap, тоже очень плохо.

Откуда ты знаешь, что я не женщина или трансгендер?

Откуда ты знаешь, что у меня нет докторской степени?

Ваши предположения оскорбляют меня, равно как и ваши личные нападки, ваши оскорбления и ваша неспособность оставаться в теме: комментарий Криса Тейлора с комментариями 15, который ничего не рассмотрел.

Неудовлетворительно. Я исключил больше вежливости и лучшего представления эмпирических данных.

Избегая точки, чтобы лично атаковать снова

Отправлено Николь Праузе 31 октября 2018 г. в 12:22 утра.

Они прошли научную планку рецензирования в авторитетном журнале. Вы можете попробовать пройти этот бар. Фактически анекдоты, написанные вами, не являются хорошим контрапунктом для рецензируемой статьи.

Я не приду сюда, чтобы называться именами. К сожалению, женщины могут быть женоненавистниками так же, как и все остальные. Я ожидаю не меньше от группы с документированной историей женоненавистничества. Все комментарии к их статье все еще присутствуют на сайте, поэтому, похоже, NoFap с радостью поддержит женоненавистничество, даже если оно было выявлено независимыми третьими сторонами без конфликта интересов.

Бумага не была рецензией

Представлено bart в октябре 31, 2018 - 8: 30am

Вы продолжаете ложно утверждать, что статья Криса Тейлора (статья мнения аспиранта) была рецензией. Это был не обзор литературы. Это не обзор рецензируемой литературы, относящаяся к чему-либо, в том числе что-нибудь сделать с использованием порно.

Вы по-прежнему ложно утверждаете, что комментарии 15 были магически репрезентативны для десятков миллионов комментариев, опубликованных на reddit / nofap за последние годы 8. В документе четко говорится, что биты 15 из тщательно отобранных комментариев не были репрезентативными для reddit / nofap. Из бумаги:

«Учитывая такой подход к сбору данных, мы хотим подчеркнуть, что представленные данные не предназначены для использования в качестве представителя NoFap в целом»

Я предлагаю прочитать исследование, прежде чем делать заявления об этом исследовании.

Вы продолжаете ложно утверждать, что у nofap есть «задокументированная история женоненавистничества». Не так. Не существует «документированной» истории всего, что связано с reddit / nofap. Чтобы начать документировать любую модель отношений или убеждений, необходимо провести количественную систематическую оценку комментариев членов nofap. Это не было сделано. Бумага Тейлора не делала этого, поскольку она не была количественной и не была репрезентативной. это не что иное, как тщательно отобранные комментарии 15, чтобы продвинуть предопределенную повестку дня авторов

Кроме того, Крис Тейлор не смог подтвердить, были ли какие-либо комментарии членами npfap. Любой может прокомментировать reddit / nofap. Без подтверждения членства ваше утверждение, основанное только на комментариях 15, без поддержки. Никакой документации не существует для женоненавистничества или чего-либо еще, включая документ Тейлора.

Ниже приведены некоторые выдержки из 15 из статьи Криса Тейлора, которые, по словам доктора Праузе, документируют женоненавистничество всех членов 370,000 из reddit / nofap. Посудите сами, если эти комментарии являются женоненавистническими в самом худшем виде:
-

Нет Fap не является не только о преодолении нашей наркомании над порно и мастурбацией, это также и переподключение с нашей внутренней мужественностью. Так что давайте выйдем из наших фантазий и начнем общаться с настоящими женщинами. Давайте любить их и заниматься с ними осмысленным сексом

-

Настоящие женщины, настоящая жизнь, настоящее уважение.

-

Мое путешествие без Фапа началось, когда я не мог стоять прямо для настоящей женщины! Это было 44 много тяжелых дней назад. Сегодня у меня был секс в первый раз.

-

Я ненавижу, как это заставляет меня чувствовать себя подонком. Я ненавижу, как это заставляет меня чувствовать, что я недостойен любви. Я ненавижу, как это заставляет меня чувствовать себя слабым, когда я заканчиваю. Я ненавижу, как это заставляет меня чувствовать себя лишенным своей основной мужественности. Я ненавижу, как это держит меня в голове, боюсь вызовов реального мира. Я ненавижу все о порно, кроме того факта, что кажется приятным в данный момент. Так что я буду находить свое удовольствие в реальных вещах теперь, потому что ебут порно и как это заставляет меня чувствовать.

-

Молодец человек. Помните это чувство, пусть он отвезет вас и держаться подальше от порно. Есть так много замечательных реальных вещей, в которых можно найти удовольствие. Удовольствие общения с людьми, удовольствие от упражнений, удовольствие от чтения, удовольствие от того, что ты находишь девушку, которая тебе действительно нравится, не рассматривая ее как сексуальный объект или беспокоясь о сексуальных проблемах. Всего наилучшего в вашем путешествии!

-

Но я начинаю осознавать, что причиняю себе боль только тем, что постоянно не стремлюсь быть мужским и увеличивать свою мужскую природу. Это повлияет на некоторых людей, но это то, кем я являюсь. Так что обними свою мужественность. Для вас и вашего (потенциального) любовника.

-

Подумайте, что для вас значит мужское. Ты делаешь эти вещи? Вы должны быть. Вы решительны? Вы знаете, за что стоите? Знаете ли вы, что вы хотите, и можете ли вы найти способ получить это? Это те качества, которые вам нужно развивать. , , Обратите особое внимание на ваш внутренний монолог.

-

Быть мужчиной означает, что вы страстны, креативны, вы сосредоточены на решении и исправлении. Не позволяйте ядовитому стыду отговорить эту гордость. Научитесь самоутверждаться.

-

Вам не нужно быть победителем Хейсмана или национальным борцом или чем-то еще, просто уважайте себя и свое мнение

-

Как вы должны знать, большинство фапстронавтов принимают участие по нескольким причинам. Моя причина быть фапстронавтом - это увеличить мою мужественность, стать сильнее как мужчина и узнать, кто я на самом деле.

-

То, что в мире мужской о дрочил на порно перед экраном?

-

Вот и все, ребята. Вышеизложенное является полнотой эмпирических данных доктора Праузе о том, что nofap является «задокументированным» оплотом женоненавистничества. Несколько нерепрезентативных, вырванных из контекста комментариев, найденных в результате поиска по слову «мужественность», выбранных без каких-либо различимых критериев аспирантом с повесткой дня. Несколько комментариев, размещенных на 5-м по величине веб-сайтом в США несколькими парнями, которые могут быть или не быть участниками nofap - из десятков миллионов возможных комментариев. Так потрясающе убедительно.

NoFap грозит изнасиловать и выследить женщин

Отправлено Николь Праузе 31 октября 2018 г. в 10:51 утра.

Как женоненавистник, искажение этого анонимного тролля ясно показывает, что именно поэтому я получаю угрозы изнасилования и преследуюсь последователями NoFap.

Я никому не обязан получать образование по опубликованной науке, которую они сами отказываются публиковать, поэтому призываю вас прекратить угрожать женщинам-ученым в Интернете.

Обсуждение достоинств исследования делает меня женоненавистником / насильником / троллем?

Представлено bart в октябре 31, 2018 - 12: 47pm

Вот это да. Когда вы сталкиваетесь с выдержками из исследования, которые опровергают ваши заявления об исследовании, вы превращаетесь в убийство персонажа, обзывание, ad hominem и игру жертвы (даже если вы не являетесь жертвой в этой теме).

Было очень поучительно наблюдать за вашей тактикой и поведением в Интернете.

Как видели Барт и другие, Прауз всегда участвует в личных нападках и странных утверждениях, одновременно искажая исследования и выдумывая рассказы о своей собственной виктимизации.

Как и все в конечном итоге, Барт узнала, что, если вы вовлекаете Прауса в предметные дебаты, она очень быстро прибегает к именам, необоснованным обвинениям и искажению результатов исследования. Еще раз мы видим, лицензированный психолог соавторство статьи и троллинг раздела комментариев мазать человек, которые пытаются бросить порно.

Наконец, у нас есть случай с Дэвидом Леем, который лжет в комментарии на Facebook, продвигая свою клеветническую запись в блоге:

В своей статье в блоге Psychology Today Лей нацелился на Александра Родса и Гэри Уилсона, которые оба являются атеистами и придерживаются либеральных политических взглядов. Как это часто бывает, утверждения Лея прямо противоположны действительности. Вот как действуют пропагандисты.

Другое - Октябрь 2018 г .: Prause вслед за «фашистской» статьей атакует и клевещет на Александра Родса и Nofap.com в Twitter.

Важно помнить, что NoFap — это не организация, не движение и не что-либо ещё, кроме практики воздержания от порнографии и мастурбации в течение определённого периода времени. Хотя сабреддит NoFap был создан в 2011 году, концепция «NoFap» восходит к «Соревнованиям NoFap Ironman» (20 октября 2006 года на форумах Североамериканского клуба владельцев Subaru). Месяцы воздержания от порнографии и последующие конкурсы по воздержанию от порнографии проводились на многих интернет-форумах задолго до появления Reddit/NoFap (см. подборку таких форумов на этой странице ). Даже 8-недельный военный учебный лагерь можно считать «NoFap». Утверждать, что те, кто воздерживается от порнографии или мастурбации, — это всё равно что утверждать, что все фанаты Dallas Cowboys — это те же самые люди. Любая попытка представить тех, кто воздерживается от порнографии или мастурбации, как единую группу — это чистая пропаганда, преследующая определённые цели. Это приводит нас к статье Лея и Праузе в блоге "те, кто не пользуется мастурбацией, — фашисты".

Проверяя комментарии под своей и Лейской записью в блоге Psychology Today , Праузе одновременно разразилась в Твиттере тирадой, нападая и пороча Nofap, Александра Родса и Гэри Уилсона. Напомним: у Праузе и Лея долгая, задокументированная история преследований и клеветы в отношении Александра Родса и Nofap (приведенные примеры — лишь верхушка айсберга в деле Праузе/Лея).

Шквал твитов Праузе начался с провокаций в адрес движения NoFap путем искажения информации из твитов, опубликованных более 3 лет назад. (Обратите внимание, как Праузе годами собирала твиты, комментарии и случайные сообщения с различных аккаунтов и с форумов по реабилитации от порнозависимости, которые она троллила с помощью десятков фейковых аккаунтов. )

Чирикать #1

Прауз следит за ее целенаправленным преследованием и ложью с помощью большего количества твитов.

Твит №2 – О предвзятой статье Криса Тейлора, аспиранта, выступающего против nofap.com и поддерживающего порнографию ( описанного выше ).

Как описано, Крис Тейлор тщательно отобрал комментарии 15 (из миллионов доступных), чтобы продвинуть свой предопределенный повествовательный сюжет.

В третьем твите Праузе приводит скриншот аккаунта, не связанного с NoFap. Аккаунта, которому юристы NoFap уже направили письмо с требованием прекратить использование его имени и киберпреследование:

Официальный аккаунт Nofap в ответ на преследования и клевету со стороны Праузе опубликовал следующий твит :

Уличенная в вопиющем искажении фактов, Праузе переходит в наступление , предлагая организации Nofap контролировать весь интернет в ее интересах. Nofap отвечает с незаслуженным спокойствием:

Без всякой провокации Праузе вставляет в свою тираду в Твиттере Гэри Уилсона , утверждая, что Уилсон преследовал её физически и что на него подали жалобу в полицию Лос-Анджелеса и Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Все эти знакомые лживые утверждения уже неоднократно встречались на странице Праузе. Здесь Праузе приводит скриншот твита Александра Родса от 2016 года, защищающего Уилсона от лжи Праузе. Весь инцидент со скриншотами задокументирован в этом разделе: Другие – октябрь 2016 года: Праузе совершает лжесвидетельство, пытаясь заставить замолчать Александра Родса из Nofap.

Праузе прекрасно владеет методами пропаганды: когда кто-то разоблачает вашу ложь и домогательства (как это сделал Родс), Праузе превращает это в свою притворную жертвенность. Nofap отвечает и дает ссылку на эту страницу, где подробно описывается ее поведение.

Их обсуждение Гэри Уилсона в Твиттере продолжается в этом разделе :

----------

Праузе продолжает свою тираду, публикуя скриншоты с праворадикального сайта «Gab». Эти сумасшедшие с Gab никак не связаны с Nofap, однако Праузе утверждает, что они являются членами Nofap (как будто Nofap выдает членские карточки):

Nofap спокойно отвечает Праузе, как будто она искренний человек с законной проблемой. Но представьте, сколько времени Праузе потратила на поиски случайных комментариев на интернет-форумах и в Твиттере, которые она могла бы исказить или неправильно истолковать. Впечатляет.

Дэвид Лей, соратник Праузе по кибертравле, чувствует себя обязанным присоединиться к атаке , выдвигая свои обычные необоснованные заявления о могущественной «индустрии сексуальной зависимости» (здесь нет упоминания о реальной индустрии – о действительно могущественной порноиндустрии и FSC):

Выступления Праузе-Лей продолжаются, и Праузе продолжает обвинять их в антисемитизме :

Возмущенные постом Праузе и Лея в блоге и травлей движения NoFap, пользователи pornhelp.org высказывают свое мнение :

PornHelp опубликовал ещё 2 комментария , указывая на то, что Лей и Праузе опубликовали свою статью о том, что «те, кто не занимается мастурбацией, — фашисты», в день самого смертоносного нападения на евреев в американской истории:

Примечание: массовые расстрелы евреев произошли в Питтсбурге, штат Пенсильвания, в доме основателя NoFap.com Александра Родса.

Праузе продолжает , рекламируя жалкую докторскую диссертацию Крис Тейлор и заявляя, что если бы ее утверждения не соответствовали действительности, NoFap подал бы на нее в суд (прекрасно зная, что судебный процесс может стоить несколько сотен тысяч долларов и затянуться на годы – и что Nofap.com не может себе этого позволить. Мало кто может).

Теперь Праузе пытается связать Гэвина МакИннеса с движением Nofap – Nofap.com излагает ситуацию Праузе :

Сайт Nofap.com также отвечает на утверждения Праузе, касающиеся статьи Криса Тейлора, содержащей 15 тщательно отобранных комментариев, вырванных из контекста, с сайта reddit/nofap (а не с NoFap.com):

Prause откровенно лжет о том, что Крис Тейлор опубликовал комментарий к 15-комментариям, утверждая, что это «репрезентативная выборка» из миллионов комментариев reddit / nofap, опубликованных за последние годы 8:

Нет, доктор Прауз, это не был «репрезентативный образец» - как Тейлор четко заявил в своей статье:

«Учитывая такой подход к сбору данных, мы хотели бы подчеркнуть, что представленные данные не следует рассматривать как репрезентативные для движения NoFap в целом ».

Искажение Праузе сути статьи Криса Тейлора было полностью разоблачено в вышеупомянутой переписке между Бартом и Праузе в комментариях к посту в блоге Праузе и Лея: « Почему фашисты ненавидят мастурбацию: рост национализма совпадает с антимастурбационными движениями ».

Сайт Nofap.com в очередной раз пытается быть вежливым :

Nofap.com спокойно призывает Дэвида Лея за его ложь:

В другой соответствующей теме на сайте Nofap.com говорится об очевидном :

Nofap.com может только модерировать Nofap.com. Он не владеет Reddit.

Сайту Nofap.com это надоело, и Праузе воспринимает это как сигнал к продолжению своих агрессивных, непрофессиональных ложных заявлений и искажений фактов (как и поступил бы любой заботливый лицензированный психолог). В очередной раз Праузе ссылается на Гэри Уилсона (фальшивых экспертов с полицейскими отчетами) :

Утверждения о полицейских отчётах — ложь ( см. ниже ). Утверждения об антисемитизме, сексизме и других формах дискриминации также не имеют под собой оснований — Праузе никогда не приводит примеров подобных постов на NoFap.com. Примечание: NoFap.com — это не то же самое, что reddit/nofap. Reddit — это настоящий Дикий Запад, где любой пользователь интернета может опубликовать что угодно. Праузе прекрасно это знает, поскольку она создала как минимум 20 фейковых ников для публикаций на reddit/pornfree и reddit/nofap. Несколько разделов, описывающих многочисленные псевдонимы, которые использовала Праузе:

Поскольку никто не ответил на ее ложь и искажения фактов, Праузе завершает свой пост ссылкой на размышления Криса Тейлора, касающиеся 15 искусно отобранных им комментариев с reddit/nofap (а не с NoFap.com):

Как всегда, Prause обвиняет любого, кто занимается с ее ложью и ложными представлениями, как женоненавистник. Злоумышленник играет жертву. Пропаганда в чистом виде.

Как описано в нескольких других разделах, Праузе использует страницы Википедии для клеветы и преследования тех же самых людей и организаций, которых она клевещет и преследует в социальных сетях и в электронных письмах. Мы задокументировали более десятка фейковых аккаунтов Праузе в Википедии, включая несколько, атакующих Nofap: 24-27 мая 2018 г.: Праузе создает множество фейковых аккаунтов для редактирования страницы NoFap в Википедии . В мае 2018 года один из фейковых аккаунтов Праузе – 130.216.57.166 – отредактировал страницу Nofap в Википедии , вставив диссертацию Криса Тейлора по 15 комментариям с reddit/nofap: « Я хочу вернуть эту власть: Дискурсы мужественности на онлайн-форуме по воздержанию от порнографии ».

После 8 правок Праузе создала еще один фейковый аккаунт – Suuperon – чтобы удалить исследование, демонстрирующее пользу от воздержания от порнографии, и добавить больше контекста к другим правкам, сделанным с помощью фейковых аккаунтов:

Все вышеупомянутые правки в Википедии полностью совпадают с тем, что Праузе написал в Твиттере и в комментариях к статье Праузе/Лей на Psychology Today . Кибер-сталкер снова пойман с поличным…

Обновление: июль 2019 г.: Заявление Александра Роудса: иск о клевете против компании Nicole R Prause & Liberos LLC, поданный Дональдом Хилтоном.

Октябрь 2018: Prause продолжает «фашистскую» статью, нападая на Гэри Уилсона и клевещая на него в Твиттере, примерно в 300-й раз.

Следующие твиты являются продолжением вышеописанной переписки . Праузе повторяет ту же самую цепочку лжи, которую она и её фейковые аккаунты распространяют уже почти 6 лет. (См. начало, где Праузе использует несколько псевдонимов для публикации информации в интернете: июль 2013 г.: Праузе публикует своё первое исследование ЭЭГ ( Стил и др. , 2013). Уилсон критикует его. Праузе использует несколько имён пользователей для распространения лжи в интернете ). Ниже мы опровергаем ложь Праузе в её первых двух твитах:

Твит №1 – Праузе просматривает сайт NoFap.com в поисках случайного комментария от чрезмерно вежливого мужчины с Ближнего Востока, называющего Гэри Уилсона «профессором». В странном мире Праузе этот комментарий является «неопровержимым доказательством» того, что Гэри Уилсон утверждал, что он профессор! Подробнее о продолжающейся, бездоказательной кампании Праузе см. в разделе « Продолжается – Праузе ложно утверждает, что Уилсон исказил свои данные».

---

1) Прошло более 5 лет, и с Уилсоном ни разу не связывались ни полицейские управления, ни какие-либо другие ведомства (звонок в полицию Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе не выявил никаких подобных сообщений в их системах). Хотя Праузе повторяла это неподтвержденное заявление десятки раз, она также не раскрыла, какой закон якобы нарушил Уилсон. В начале 2018 года Праузе добавила к этому небылицу о том, что на Уилсона дважды подавали жалобу в ФБР . С Уилсоном никогда не связывались представители ФБР. Что дальше, ЦРУ, ICE, Министерство внутренней безопасности… может быть, охранник торгового центра?

2) Статья, на которую ссылается Праузе, — это рецензируемая работа, в которой участвуют 7 врачей ВМС США: « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами» (2016) . Нет, отзыв статьи не предлагал кто-либо из третьих лиц . Полную невероятную историю смотрите здесь: С 2015 по 2018 год Праузе пыталась добиться отзыва своей рецензионной статьи в журнале Behavioral Sciences (Park et al., 2016) . В действительности Праузе потратила 3 года, написала сотни электронных писем, создала фальшивые псевдонимы и лгала организации Retraction Watch. Она также преследовала ВМС, MDPI, научный журнал Behavioral Sciences , благотворительную организацию, издателя Уилсона и других — все это в попытке добиться отзыва этой статьи. Статья не будет отозвана: всего за чуть более чем 2 года она стала самой просматриваемой статьей в истории журнала Behavioral Sciences и получила десятки цитирований.

NoFap.com спокойно просит Prause предоставить доказательства преследования:

Твит №2 – Праузе отвечает очередной ложью:

Нет, записи LAPD не являются общедоступными. Вот почему Праус не сослался на свой «полицейский отчет». Нет, Уилсон никогда не преследовал Николь Прауз и не был в Лос-Анджелесе много лет. Нет, полицейского отчета LAPD не было - что подтверждено звонком добросердечной женщине-полицейскому из LAPD.

ОБНОВЛЕНИЯ - правоохранительные органы разоблачают Prause как патологического лжеца:

Обновления:

Октябрь 2018 г .: Prause ложно утверждает, что ее имя появляется на YBOP более 35,000 (82,000 или 103,000) раз.

28 октября 2019 г.: Этот твит Праузе появляется в ветке обсуждений, где она порочит и преследует Александра Роудса и NoFap.com ( позже Алекс Роудс подает в суд на Праузе за клевету ):

Если Прауз продолжит клевету и преследование Гэри Уилсона, Александра Роудса и других, ее имя вскоре может появиться 35,00 XNUMX раз на YBOP, так как почти все примеры можно найти на страницах, описывающих ее навязчивые, неумолимые киберпреследования:

Шутки в сторону, Праузе не искала на сайте Гэри Уилсона YourBrainOnPorn.com . Она намеренно выполнила некорректный поиск в Google по запросу «prause sit e: y ourbrainonporn.com» ( оставив пробел после двоеточия ). Пробел указывает Google на необходимость поиска по всему интернету, а не только по YBOP! Ее некорректный поиск действительно выдал 35 000 результатов, но подавляющее большинство из них не относятся к YBOP.

Правильный синтаксис для такого поиска в Google — отсутствие пробела между «site:» и URL-адресом, поэтому «site: yourbrainonporn.com » — это нормально, но «site: yourbrainonporn.com » будет искать в интернете либо yourbrainonporn.com , либо название сайта перед ним. 28 октября 2018 года (время публикации вышеупомянутого твита) правильные результаты поиска по запросу «Prause» на yourbrainonporn.com — 565 упоминаний:

Честно говоря, 565 упоминаний «Праузе» на YBOP кажется слишком мало. Почему на YourBrainOnPorn.com так много упоминаний «Праузе»? Во-первых, только страницы, описывающие поведение Праузе, содержат сотни упоминаний «Праузе». Во-вторых, YBOP содержит более 13 000 страниц и является своего рода центром информации практически обо всем, что связано с использованием порнографии в интернете и ее влиянием на пользователя. Праузе опубликовала множество исследований об использовании порнографии и гиперсексуальности и, по ее собственному признанию, является профессиональным разоблачителем порнозависимости и сексуальных проблем, вызванных порнографией.

Поиск в Google по запросу « Николь Прауз» + порнография выдает около 31 000 страниц. Возможно, благодаря ее дорогостоящей PR-фирме, ее цитируют в сотнях журналистских статей об употреблении порнографии и порнозависимости. Она опубликовала несколько работ, посвященных употреблению порнографии. Она выступает на телевидении, радио, в подкастах и на каналах YouTube, утверждая, что опровергла порнозависимость с помощью одного (сильно критикуемого ) исследования. Поэтому имя Прауз неизбежно часто встречается на сайте, который служит центром исследований и новостей, связанных с влиянием интернет-порнографии.

На YBOP публикуются не только исследования Праузе, но и сотни других исследований , многие из которых ссылаются на «Праузе» в своих разделах со ссылками. YBOP также опубликовал очень подробные критические обзоры шести работ Праузе. Кроме того, на YBOP размещено не менее 18 рецензированных критических обзоров исследований Праузе. Более того, YBOP содержит не менее десятка непрофессиональных критических обзоров работ Праузе. YBOP также размещает множество журналистских статей , в которых цитируется Николь Праузе, и YBOP часто отвечает на утверждения Праузе в этих статьях. YBOP также опровергает многие тезисы, выдвинутые Праузе и ее близким соратником Дэвидом Леем. Конечно, YBOP также критикует другие сомнительные исследования по порнографии и смежным темам. Эти критические замечания не носят личный характер, а носят содержательный характер.

ОБНОВЛЕНИЕ: 10 января 2019 г.: Праузе утверждает, что ее имя фигурирует на YBOP 82 000 раз (помимо того, что она солгала о том, что сообщила о Гэри Уилсоне в ФБР и полицию Лос-Анджелеса):

Что касается 82 000 упоминаний «Prause» на моем веб-сайте (www.yourbrainonporn.com), это абсолютно неверно. Как объяснено выше, Праузе ловко использовал неправильный синтаксис, чтобы получить 82 000. Правильный синтаксис для такого поиска в Google — отсутствие пробела между «site:» и URL, поэтому «site: www.yourbrainonporn.com » — это нормально, но «site: wwwyourbrainonporn.com » будет искать в интернете либо wwwyourbrainonporn.com , либо Праузе, либо и то, и другое. Проще говоря, правильный поиск моего веб-сайта — prause site:www.yourbrainonporn.com — выдает только 871 упоминание. Большинство упоминаний «Prause» встречаются на страницах, указанных выше, которые документируют клевету и преследования со стороны доктора Праузе.

Что касается других утверждений, доктор Прауз никогда не сообщал обо мне в ФБР, LAPD или UCLAPD, как описано в этих двух разделах. Она лжет и вот уже много лет:

ОБНОВЛЕНИЕ 2: Троллинг твиттер-ветки радикальной феминистки Лайлы Микелвейт , борющейся с торговлей людьми, Праузе повторяет старые лживые утверждения в своих двух твитах (отчеты ФБР, имя на сайте YBOP 82 000 раз, преследование, сексуальное домогательство и т. д.).

Твит №1 :

Твит №2 :

Твит №4 :

Одержимый сталкер снова наносит удар…. в воскресенье.

Ниже: фактические результаты (25.02.2019 ) с использованием правильного синтаксиса поиска Google по запросу «prause» на сайте yourbrainonporn.com. Обратите внимание, что на первых страницах поиска описываются случаи домогательств со стороны Праузе или критикуются её рецензируемые научные работы. Рост числа запросов по запросу «Prause» вызван тем, что YBOP добавил больше примеров её домогательств и клеветы на страницы, посвящённые Праузе, а также созданием страницы, раскрывающей её тесные связи с порноиндустрией (« Находится ли Николь Праузе под влиянием порноиндустрии? »).

Это то, что делает киберсталкер.

ОБНОВЛЕНИЕ 3 (март 2019 г.): В ответ на статью, которая ей не понравилась, Праузе и Дэвид Лей устроили кибертравлю, как это задокументировано здесь: Другие – март 2019 г.: Праузе и Дэвид Лей устроили кибертравлю и клевету в ответ на статью в The Guardian: «Делает ли порнография молодых мужчин импотентами?» . В ярости Праузе чувствует себя вынужденной снова солгать о количестве случаев, когда «Праузе» появляется на YBOP.

И Дэвид Лей, и Прауз ложно утверждают, что человек, который публикует в Твиттере несколько исследований, является фальшивым аккаунтом Гэри Уилсона. Это не.

Все, что Лей и Прауз сказали в вышеупомянутых твитах, - ложь.

Праузе продолжает свою яростную атаку этим твитом о выступлении на TEDx:

Мы знаем, что Prause преследовал TED 5 лет подряд… пока их очень предвзятый «научный куратор» не сдался (у куратора есть только степень бакалавра в письменной форме, а не по естествознанию) и не поместил фальшивую заметку в доклад. На самом деле все в докладе TEDX полностью поддерживается, с момента его выступления (март 2012 г.) были опубликованы сотни дополнительных исследований, подтверждающих это утверждение. См. Эти 2 обширные страницы:

Опять то же самое (29 марта 2019 г.). Во-первых, Pause троллит тему, поддерживая повестку дня порноиндустрии , искажая результаты исследования и ложно утверждая, что исследование WE показало, что более частое использование порнографии в нескольких отдельных странах связано с меньшим количеством зарегистрированных изнасилований:

Но это не совсем правда. Видите ли, количество изнасилований растёт, поэтому игнорируйте пропаганду, поддерживающую порнографию (2018).

Кто-то отвечает ссылкой на YBOP. Никки, как обычно, публикует в Твиттере ложь :

Прауз, кибер-преследователь и клеветник.

-----------------

ОБНОВЛЕНИЕ (декабрь 2019 г.): добавление Google Translate в YBOP увеличивает количество результатов поиска в 100 раз! (Prause совершает лжесвидетельство)

В судебных документах по иску Дона Хилтона о клевете против нее Праузе неоднократно допускала лжесвидетельство. Один из таких случаев — ложное утверждение о том, что ее имя упоминалось 103 000 раз на YBOP.

Как объяснено выше, Праузе не искала на моем сайте YourBrainOnPorn.com . Вместо этого она намеренно выполнила некорректный поиск в Google по запросу «prause site: yourbrainonporn.com» (оставив пробел после двоеточия). Оставление пробела указывает Google на необходимость поиска по всему интернету, а не только на YBOP! Поисковый трюк Праузе действительно выдает около 29 000 результатов (а не 103 000), но подавляющее большинство из них находятся не на YBOP :

Правильный синтаксис для такого поиска в Google — опустить пробел между «site:» и URL-адресом. Таким образом, «site : yourbrainonporn.com » работает нормально, но «site : yourbrainonporn.com » ищет в интернете либо yourbrainonporn.com , либо «Prause».

В декабре 2019 года правильный результат поиска по запросу Prause и yourbrainonporn.com составил 8,300 результатов Google . Однако подавляющее большинство из этих 8,300 результатов были дубликатами страниц YBOP, поскольку YBOP переводится G-Translate на множество других языков (и поэтому каждое упоминание имени Prause учитывается несколько раз, что приводит к значительно завышенным цифрам).

Позвольте мне объяснить: поскольку Google переводит каждую страницу YBOP на 100 языков, одиночное упоминание на одной странице YBOP может привести к тому, что поиск Google вернет 100 страниц! Другими словами, вам может потребоваться разделить число Prause на 100. Например, на 10-й странице правильного поиска Google для Prause на YBOP 8 из 10 возвращенных страниц являются дублирующимися страницами на иностранном языке:

В октябре 2018 года, до того как YBOP был переработан для использования Google Translate, реальный результат поиска по запросу «Prause» на yourbrainonporn.com составил 565 упоминаний:

Как объяснялось выше, 565 казалось низким для Prause в октябре 2018 года, так как я был вынужден создать несколько страниц для документирования и противодействия безжалостной клевете и преследованию Prause в отношении меня и многих других (которые быстро росли по мере усиления и расширения Prause:

Важно отметить, что упоминания «Праузе» значительно участились с октября 2018 года, поскольку клеветнические заявления и киберпреследование со стороны Праузе резко возросли. Например, 29 января 2019 года Праузе подал заявку на регистрацию товарного знака YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. В апреле 2019 года Праузе создал сайт, нарушающий права на товарный знак, «RealYourBrainOnPorn», а также аккаунт в Твиттере ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), канал на YouTube и страницу в Facebook , используя слова «Your Brain On Porn». Праузе также создал аккаунт на Reddit ( user/sciencearousal ), чтобы заспамить форумы по восстановлению после порнографии reddit/pornfree и reddit/NoFap рекламной чушью, утверждая, что употребление порнографии безвредно, и пороча YourBrainOnPorn.com и меня самого. Проще говоря, Праузе использовала свой новый псевдоним («RealYourBrainOnPorn»), чтобы развязать полномасштабную войну против всех своих жертв. В результате мне пришлось создать эти новые страницы YBOP:

В течение нескольких месяцев после создания RealYBOP против Праузе были поданы два иска о клевете. Соответствующие документы по обоим искам о клевете ( Дональд Хилтон, доктор медицины , и основатель Nofap Александр Роудс ) были размещены на YBOP, в результате чего появились следующие страницы:

Хотя мне и надоело документировать действия Праузе, я знаю, что YBOP — единственный сайт, готовый задокументировать невероятное поведение Праузе. Я делаю это для защиты её многочисленных жертв, чтобы общественность могла узнать правду, и как источник доказательств для потенциальных судебных исков ( в настоящее время против Праузе возбуждено 3 судебных дела ). Неприятная работа, но, к сожалению, необходимая.

Продолжается - продолжающиеся попытки Дэвида Лея и Николь Прауз очернить YBOP / Гэри Уилсона и Нофапа / Александра Роудса, утверждая, что они связаны с сторонниками неонацизма

Пост в блоге Дэвида Лея и Николь Прауз от октября 2018 года (« Почему фашисты ненавидят мастурбацию: рост национализма совпадает с антимастурбационными движениями ») и их гневная тирада в Твиттере, направленная против Александра Родса и движения Nofap , являются кульминацией злонамеренной трехлетней кампании по установлению связи между YBOP и мужчинами, проходящими реабилитацию, и неонацистами. В своем предосудительном твите от 27 октября 2018 года, рекламирующем его клеветнический пост в блоге, Лей спрашивает: «Кто знал, что YBOP, Nofap и фашизм действительно связаны?»

Ответ на вопрос «кто бы мог подумать?» — «Праузе и Лей», потому что только они культивировали фиктивную «связь» между форумами по реабилитации от порнографии и фашистами. Начиная с 2016 года, клеветники Лей и Праузе создали эту ранее несуществующую связь. Помимо страниц Праузе и Лея в Твиттере, никакой связи между сторонниками нацизма и Уилсоном или Родсом не существовало. Лей и Праузе начали свою мошенническую кампанию с этого твита :

Праузе тут же ретвитнула это (а позже удалила свой твит ):

Прочесывая интернет в поисках чего угодно, что Лей мог бы использовать для очернения Уилсона, он наткнулся на малоизвестный (и отвратительный) пост в блоге Дэвида Дьюка, содержащий ссылку на выступление Гэри Уилсона на TEDx. Выступление Уилсона на TEDx набрало около 11 миллионов просмотров, поэтому тысячи людей самых разных взглядов ссылались на (и рекомендовали) выступление Уилсона под названием « Великий порноэксперимент ».

Как это может обвинить Гэри Уилсона в «белом супремасизме»? Конечно, никак. Это нелепое утверждение сродни предположению, что все любители собак — нацисты, потому что Гитлер любил своих собак. Это равносильно утверждению, что создатели «Матрицы» — неонацисты, потому что Дэвиду Дюку понравился их фильм. Полная чушь. (Напоминание: один из ближайших союзников Лея и Праузе (терапевт Джо Корт) дал ссылку на выступление Гэри Уилсона на TEDx и рекомендовал его . Обратите внимание на его слова:

Означает ли рекомендация «Великого порноэксперимента», что Джо Корт — неонацист? Согласно доктрине Лея/Праузе, это так и есть: если вам нравится X, и нацисту нравится X, то вы — нацист.

Вот Праузе пытается связать «расистскую псевдонауку» со всеми, кто говорит, что порнография может быть проблемой, включая Памелу Андерсон (Позже Праузе удалила её твит ):

В отвратительном твите, который она позже удалила , Праузе попыталась провести параллель между трагедиями в Шарлоттсвилле и делом Гэри Уилсона:

Отвратительная пропагандистская машина Праузе и Лея продолжала работать, опубликовав в Твиттере сообщение Дэвида Лея, в котором он отметил статью NYTimes о неонацистах, не имеющую к этому отношения:

Не имея никаких фактических доказательств, психолог Лей в очередной раз пытается связать крайне левого либерала/атеиста Гэри Уилсона с крайне правым бывшим Великим Магистром Ку-клукс-клана Дэвидом Дьюком.

Чего Лей не знает, так это того, что Уилсон вырос в чёрном районе, и у него есть афро-американские родственники. Лей без стеснения.

---------

Не желая отставать, Праузе прочесывает интернет в поисках любых искажений фактов и намекает на несуществующую связь между «антипорнографическим активизмом» и неонацистами.

---------

Лей в очередной раз пытается связать Дэвида Дюка со всем, что связано с «антипорнографией». Эта пропаганда появилась после публикации Лея и Праузе в блоге Psychology Today :

----------

В следующем твите, Ley занимает смехотворную позицию, что нет никакого расизма в порно, но говорит, что те, кто утверждают, порно привыкания расистов, женоненавистник и антисемиты. Это часть текущей стратегии расписывать всех, кто не согласен с ними, как расистские и женоненавистник преступников - и сами по себе и порноиндустрии как жертвы:

Поскольку эти страницы показывают, что д-р Prause, регулярно атакуют тех «которые утверждают, порно привыкания» (Prause имеет нулевое свидетельство тех, кто им на этих страницах, включившись в женоненавистничестве). Чтобы узнать больше об этой продолжающейся клеветнической кампании Prause и Дэвида Лея, см. Следующие разделы:

-------

Prause & Ley поиск твиттера для чего они могут использовать, чтобы утверждать, что каждый, кто завершает работу с помощью порно женоненавистника / фашист. Здесь Лей ретвитит Прауза и добавляет свое мнение:

Это человек, который не связан с nofap или какой-либо другой организации, как представляется, отчетность пользователей Instagram за нарушение правил, связанных с порнографическим содержанием. Это, кажется, привлекли к себе внимание порнозвезд и Prause был уведомлен. В любом случае, Prause и Ley прилагаем все усилия, чтобы держать их сфабрикованное мем происходит.

15 апреля 2019 года Дэвид Лей усилил свою кибертравлю обычной клеветой:

Лей публикует вышеприведенный текст в Твиттере, чтобы затем опубликовать свою фашистскую статью :

Лей продолжает, предполагая, что Гэри Уилсон, Алекс Роудс и Fight The New Drug сфальсифицированы, одержимы и, что лучше всего, гомофобны.

Обновления:

David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии: Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.
Июль 2019 г .: Аффидевит Александра Родса: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.
Июль, 2019: Дэвид Дж Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.
23 октября 2019 г .: Основатель NoFap Александр Родос иск о диффамации против Николь Прауз / Либерос

Другое - Октябрь, 2018: Prause пишет в Твиттере о том, что она сообщила «серийному женоненавистнику» Александру Родсу в ФБР

Как ясно видно из приведенных выше разделов и нескольких других разделов на страницах 2 Prause, единственным серийным преследователем здесь является Nicole Prause. Среди множества целей Prause, перечисленных на этих страницах, нет женоненавистников. Хотя Прауз регулярно обвиняет своих жертв в женоненавистничестве, она никогда не приводит ни одного примера такого поведения.

На следующий день Праузе написала в Твиттере , что сообщила в ФБР об Александре Роудсе, потому что он серийный женоненавистник, который «нарушил» четкую просьбу о запрете контактов:

В тот же день (в ответ на комментарии одного из пользователей Bart) Праузе публикует следующее в разделе комментариев под своей и Лей «фашистской» записью в блоге Psychology Today:

В то время как Prause заканчивает многие из своих целенаправленных атак в социальных сетях, утверждая «неконтактный запрос», такой вещи не существует. «Бесконтактный запрос» так же юридически обязателен, как и просьба «остановить и понюхать розы».

Прауза пытается обмануть публику (ее последователей твиттера), полагая, что она получила запретительный приказ или запрет. Она этого не сделала. Это просто твит. Но это не мешает ей публично и ложно обвинять своих жертв в «нарушении каких-либо приказов к контактам» и о «преследованиях». Явное и явно ложное изложение ее заявлений заключается в том, чтобы предложить этим людям действовать незаконно. Ее агрессивная тактика и заведомо ложные обвинения рассчитаны на то, чтобы запугивать и запугивать жертв ее онлайн-кибер-преследования в тишине.

Вот несколько примеров того, как Праус инициировал преследование и клевету, а затем объявил себя жертвой и закончил так называемыми «бесконтактными приказами»:

Обновление: И Гэри Уилсон, и Александр Роудс направили в ФБР запросы в соответствии с Законом о свободе информации , чтобы выяснить, подавала ли Прауз когда-либо заявление в полицию. Она этого не делала. См. следующие два раздела:

Обновления:

Другое - октябрь 2018 г .: Prause утверждает, что Fight The New Drug сказал своим «последователям», что доктора Праузе следует изнасиловать (раздел содержит многочисленные дополнительные клеветнические и пренебрежительные твиты от кибер-преследователя Прауза и ее псевдонима @BrainOnPorn)

Просто, когда вы думаете, что утверждения Prause не могут стать более диковинными и дискредитирующими, она достигает нового минимума. В следующих двух твитах Prause распространяет ложь о том, что Fight The New Drug (FTND) сказал своим последователям, что Prause следует изнасиловать. Как всегда, Prause не предоставляет никаких доказательств этого клеветнического и абсурдного утверждения.

Твит № 1 – 13 октября 2018 г .:

Твит № 2 – 27 октября 2018 г .:

Если есть что-то, что мы знаем о Prause, так это то, что если бы у нее было хоть немного намеков, она бы опубликовала их как «доказательства». Она этого не делает, и поэтому это неприкрытая ненавистная ложь. Но это продолжает навязчивую модель Prause по распространению порочной лжи о FTND. Другие подобные атаки описаны в этих разделах:

Ниже приводится небольшая выборка множества твитов Prause, порочащих и унижающих FTND (с тех пор Prause удалил почти все предыдущие твиты, нацеленные на FTND и другие). Имейте в виду, что FTND никогда не упоминает Николь Прауз и не использует ее язык ненависти в своих социальных сетях.

Боюсь, нет. Праузе имеет в виду свою критику предыдущей статьи организации Fight the New Drug , которую она убедила подписать 7 своих коллег-аспирантов. Статья объемом 600 слов полна необоснованных утверждений, призванных обмануть широкую публику. Она не подтверждает ни одного утверждения, поскольку цитирует всего 4 статьи, ни одна из которых не имеет отношения к порнозависимости, влиянию порнографии на отношения или сексуальным проблемам, вызванным порнографией. В ней также содержатся несколько ложных утверждений о содержании и ссылках в предыдущей статье FTND. Несколько экспертов ответили на критику статьи Праузе следующим образом: Статья: Кто именно искажает научные данные о порнографии? (2016) . В отличие от «нейробиологов из статьи», в ответе были приведены несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы . Тем не менее, Праузе навязчиво рекламирует свою статью объемом 600 слов, не содержащую ссылок, как произведение, сопоставимое по качеству с «Происхождением видов» Дарвина .

-------

-------

Мы не должны забывать откровенно сексистских и антинаучных …… ..

--------

Праузе даже не смог правильно подсчитать количество — их было 8, — но не все из них были нейробиологами, и никто из них никогда не публиковал исследований с участием подтвержденных «зависимых от порнографии».

-------

--------

Какие?

--------

Prause утверждает, что за ее цитатой стоит статья, но она никогда не материализуется.

----------

Pure BS - ничего, что могло бы быть связано с претензией (неудивительно, что ее ретвитил только один человек)

---------

Тарабарщина и игра жертвы с ее инфографикой ... при этом преступник

---------

Лей присоединяется к Prause, как он часто это делает:

-------

Прауз нападает на Мэтта Фрадда и FTND. Фрадд удостоен чести и водит ее в школу:

---------

Еще больше ложных обвинений, но никаких доказательств:

--------

Prause чирикать ее порно производителей друзей о ее обзорных:

---------

Опять же, Prause писал в Твиттере, как будто об этом была статья, но не было:

---------

Больше случайных издевательств, игнорируемых всеми:

---------

Праузе сделала несколько ложных заявлений в своем подкасте «Мормонские дела». Затем, на следующей неделе, она начала нападать и клеветать на четырех экспертов, участвовавших в программе. Некоторые из ее действий описаны здесь: Другие – ноябрь 2016 года: Праузе ложно утверждает, что отправила письма с требованием прекратить противоправные действия участникам подкаста «Мормонские дела».

--------

Праузе ссылается на собственное ошибочное исследование, Prause et al. , 2015 , которое ничего не опровергло. Результаты: по сравнению с контрольной группой, у «людей, испытывающих проблемы с регулированием просмотра порнографии», наблюдалась более низкая реакция мозга на односекундное воздействие фотографий обычной порнографии. Ведущий автор утверждает, что эти результаты «опровергают порнозависимость». Какой уважающий себя ученый стал бы утверждать, что его единственное аномальное исследование опровергло хорошо зарекомендовавшую себя область исследований?

В действительности, результаты исследования Праузе и др. ( 2015) идеально совпадают с результатами Кюна и Галлины (2014) , которые обнаружили, что более частое использование порнографии коррелирует с меньшей активацией мозга в ответ на изображения обычной порнографии. Более низкие показатели ЭЭГ означают, что испытуемые уделяют меньше внимания изображениям. Проще говоря, частое использование порнографии привело к десенсибилизации к статичным изображениям обычной порнографии. Им стало скучно (они привыкли или десенсибилизировались). См. этот подробный критический анализ YBOP . Девять рецензируемых статей сходятся во мнении, что это исследование действительно выявило десенсибилизацию/привыкание у часто использующих порнографию людей (что соответствует зависимости): Рецензируемые критические работы Праузе и др ., 2015

--------

---------

Здесь мы идем с той же дискредитированной статьей:

--------

Сказать, что Клэй Олсен сознательно поддерживает домогательства …….

Как всегда, Prause ничего не цитирует, ни на что не ссылается, чтобы поддержать свои утверждения.

--------

Снова настраивается на ее давно проигнорированную жалобу:

--------

Шутка из статьи, снова …… ..

Реальность: Мнение редакции: Кто именно искажает научные данные о порнографии? (2016)

--------

Опять же, и следите за всеми воображаемыми деньгами ……

--------

---------

Prause всегда говорит, что это фальшивая наука, но она не связалась с конкретным примером и не привела его за 4 года. Она не может.

--------

Crews не является официальным лицом FTND.

--------

Поддельная статья снова -

Реальность: Мнение редакции: Кто именно искажает научные данные о порнографии? (2016)

-------

Твитнуть о FTND, не называя FTND. Исследование не имеет ничего общего с FTND:

--------

Без всякой видимой причины Праузе нападает на FTND. Она ссылается на свою статью в SLATE , в которой FTND не упоминается:

Опровержение практически всех аргументов и выборочных исследований, использованных в вышеупомянутой статье SLATE, см. в этом подробном анализе: «Опровержение статьи « Почему мы до сих пор так обеспокоены просмотром порнографии ?» Марти Кляйна, Тейлора Кохута и Николь Прауз (2018).

Prause продолжает свои твиты, отмечая и нападая на FTND:

Приведенный выше твит не имеет никакого отношения к тому, что на самом деле говорила FTND (Праузе никогда не приводит никаких примеров), но он возвращает нас к необоснованным утверждениям Праузе, касающимся ее исследования ЭЭГ 2013 года (Стил и др., 2013): 1) Праузе утверждала, что мозг ее испытуемых действительно выглядел как мозг кокаиновых наркоманов, хотя их никогда не сравнивали с кокаиновыми наркоманами; 2) Праузе исказила свои выводы в СМИ, утверждая, что мозг ее испытуемых не выглядел как мозг наркоманов, хотя он выглядел точно так же. Восемь рецензируемых статей объясняют правду: Рецензируемые критические обзоры работы Стила и др. , 2013. Также см. этот подробный критический обзор YBOP для получения всех подробностей.

Отрывки о «кокаине», которые разоблачают нападение Prause (в 2018 году) на само поведение Prause-2013, одновременно искажая ее выводы:

Интервью Праузе для журнала Psychology Today :

Какова была цель исследования?

Праузе : В нашем исследовании проверялось, похожи ли люди, сообщающие о подобных проблемах, на других наркозависимых по реакции их мозга на сексуальные изображения. Исследования наркотической зависимости, например, от кокаина , показали устойчивую закономерность реакции мозга на изображения наркотика, поэтому мы предположили, что увидим ту же закономерность у людей, сообщающих о проблемах с сексом, если это действительно зависимость.

Означает ли это, что сексуальная зависимость - это миф?

Праузе : Если результаты нашего исследования подтвердятся, они станут серьезным вызовом существующим теориям сексуальной «зависимости». Причина, по которой эти результаты представляют собой вызов, заключается в том, что они показывают, что их мозг реагировал на изображения не так, как у других людей, зависимых от своего наркотика.

Утверждение о том, что мозг испытуемых «реагировал не так, как у других наркоманов», не имеет под собой оснований. Это утверждение нигде не встречается в самой статье . Оно присутствует только в пиар-интервью Праузе. В исследовании Праузе у испытуемых наблюдались более высокие показатели ЭЭГ (P300) при просмотре изображений сексуального характера — именно то, что происходит, когда наркоманы просматривают изображения, связанные с их зависимостью (как в этом исследовании с участием кокаиновых наркоманов ). Комментируя интервью Праузе для Psychology Today , почетный профессор психологии Джон А. Джонсон сказал :

« Меня до сих пор поражает утверждение Праузе о том, что мозг её испытуемых не реагировал на сексуальные изображения так же, как мозг наркоманов реагирует на наркотик, учитывая, что она сообщает о более высоких показателях P300 в ответ на сексуальные изображения. Точно так же, как у наркоманов, у которых наблюдаются скачки P300 при предъявлении предпочитаемого ими наркотика. Как она могла сделать вывод, противоположный реальным результатам? Думаю, это может быть связано с её предвзятыми представлениями — с тем, что она ожидала обнаружить».

Месяц спустя Джон А. Джонсон, доктор философии, опубликовал в блоге Psychology Today статью об исследовании ЭЭГ, проведенном Праузе, и о том, что он считает предвзятостью с обеих сторон вопроса. Николь Праузе (под анонимным ником) оставила комментарий под его постом, критикуя Джонсона за ссылку на эту критику YBOP . Джонсон ответил следующим комментарием , на который Праузе никак не отреагировал:

Если целью исследования было показать, что «все люди» (а не только предполагаемые сексоголики) демонстрируют всплеск амплитуды P300 при просмотре изображений сексуального характера, то вы правы — я не понимаю, в чём смысл, потому что в исследовании участвовали только предполагаемые сексоголики. Если бы в исследовании *была* контрольная группа, не страдающая зависимостью, и было бы обнаружено, что у них также наблюдается всплеск P300, то у исследователей было бы основание утверждать, что мозг так называемых сексоголиков реагирует так же, как и мозг не страдающих зависимостью людей, так что, возможно, разницы между предполагаемыми и не страдающими зависимостью людей нет. Вместо этого исследование показало, что люди, называющие себя зависимыми, демонстрировали всплеск P300 в ответ на своё самопровозглашённое вызывающее зависимость «вещество» (изображения сексуального характера), точно так же, как у кокаиновых наркоманов наблюдается всплеск P300 при предъявлении кокаина, у алкоголиков — при предъявлении алкоголя и т. д.

------

Prause добавляет к вышеупомянутому твиту больше ложных утверждений (как всегда, Prause не ссылается на примеры искажений, потому что их нет):

Ложные утверждения Праузе относительно FTND разоблачены в ее статье в Salt Lake Tribune , направленной против FTND . Эта статья объемом 600 слов полна необоснованных утверждений, призванных обмануть широкую публику. Она не подтверждает ни одного утверждения, поскольку ссылается всего на 4 статьи, ни одна из которых не имеет отношения к порнозависимости, влиянию порнографии на отношения или сексуальным проблемам, вызванным порнографией.

Я и несколько других экспертов в этой области опровергли их утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе — «Мнение редакции: Кто именно искажает научные данные о порнографии?» (2016) . В отличие от «нейробиологов из статьи в разделе «Мнение редакции», мы привели в подтверждение наших взглядов несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

-------

Троллинг PornHarms : предлагает бесплатные футболки тем, кто готов троллить вместе с ней. Эти футболки — безвкусная пародия на футболки FTND "Порно убивает любовь".

Затем другие тролли твиттера получают бесплатные футболки:

-----

Несколько примеров кибер-преследования Дэвида Лея FTND

Лей изо всех сил пытается троллить FTND:

-----

На протяжении многих лет мы видели, как FTND заявляла, что не получала никакого финансирования от мормонской церкви. Неудивительно, что Politico не предоставило никаких документов в подтверждение этого утверждения (даже ссылки на другую клеветническую статью). Была ли эта информация просто сфабрикована или передана Politico?

-----

Обратите внимание, что Лей не может привести никаких примеров.

-----

Опять же, ни разу пример «лженауки». Лей ни разу не привел пример с сайта FTND.

-----

Еще троллинг от Лея

Обновление : Дэвид Дж. Лей теперь получает деньги от порноиндустрии за продвижение их сайтов, при этом он яростно отрицает вред порнографии. См. – Продолжается – Дэвид Дж. Лей теперь сотрудничает с гигантом порноиндустрии xHamster, чтобы продвигать их сайты и убеждать пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость — это мифы.

------

Без всякой причины она опубликовала в Твиттере свою опровергнутую статью, выставив её на всеобщее обозрение:

-----

Праузе публикует в Твиттере клеветническую статью студенческой газеты:

Гэри Уилсон опровергает клеветническую статью серией твитов, разоблачающих ложь, содержащуюся в ней . Двое студентов колледжа не смогли ответить ни на один пункт. Вместо этого они прибегли к блокировке Уилсона.

------

По запросам FOI Prause получил электронные письма сенатора Вейлера. Она взяла одно электронное письмо, неверно истолковала его содержание и несколько раз написала в Твиттере. Еще раз в 2019 году:

В электронной почте говорилось, что им следует сосредоточиться на защите детей, а не говорить взрослым, что они могут или не могут делать. Кто бы с этим не согласился?

-------

Еще троллинг, фальшь:

На самом деле, статья Праузе объемом 600 слов была полностью опровергнута здесь: Статья: Кто именно искажает научные данные о порнографии? (2016)

Дэвид Лей снова присоединяется:

-------

Пользователь RealYBOP (псевдоним Prause) ссылается на статью Adult Video News (AVN), чтобы опорочить FTND. Похоже, кто-то пытается отступить, поскольку никакая редактура не смогла бы вложить слова в уста бывшего порноактера (и он не просил FTND удалить интервью). Интервью: Самый успешный порноактер всех времен высказывается о порнографии

Хотя Prause и RealYBOP сообщали бесчисленное количество раз, что FTND искажает результаты исследований, они никогда не ссылаются на пример искажения фактов. Никогда.

-------

Твит RealYBOP (Prause), не имеющий отношения к Fight The New Drug, цитирует опровергнутую статью Prause с пренебрежением к FTND:

Реальность, касающаяся её статьи объёмом 600 слов: « Кто именно искажает научные данные о порнографии?» (2016)

-----------

Ложь о FTND (октябрь, 2019) псевдонимом Prause & Burgess:

Больше того же BS от RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP делает ложные и уничижительные заявления :

На самом деле FTND «работает с учеными».

-----------

RealYBOP собирается битой для порноиндустрии, одновременно атакуя Fight Новый препарат:

Данные? RealYBOP не смог привести ни одного исследования. Вот шесть исследований, подтверждающих проблемы с психическим и физическим здоровьем у женщин-исполнительниц.

-------

Ноябрь, 2019: RealYBOP случайно пренебрегает Fight The New Drug:

Твит №1: Эксперты подкаста «Вопросы мормонов» лгали почти обо всем.

Твит № 2: Несколько экспертов в этой области и я опровергли эти утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе – Авторская статья: Кто именно искажает научные данные о порнографии? (2016) . В отличие от «нейробиологов из авторской статьи», мы привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

----------

RealYBOP случайным образом оскорбляет Fight The New Drug:

Чирикать #1: участники дискуссии соврали почти все.

Твит № 2: Несколько экспертов в этой области и я опровергли эти утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе – Авторская статья: Кто именно искажает научные данные о порнографии? (2016) . В отличие от «нейробиологов из авторской статьи», мы привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

-------

Декабрь 2019 г.: RealYBOP использует 4 твита для искажения статьи FTND об исследовании:

Полное исследование здесь , а статья FTND здесь – Исследование выявляет прямую связь сексуального насилия над детьми со стороны свидетелей с порнографией . В статье FTND нет ничего «фейкового», поскольку исследование и его автор рассматривают использование порнографии как значимый фактор сексуального насилия над детьми со стороны свидетелей.

Выдержки из исследования:

Третья возможность для профилактики идентифицируется молодыми людьми, имеющих отношение к беде они управляющая порнографией. Из 14 молодых людей, 12 говорили о том, подвергаются порнографии и три говорили о том, как порнография один из факторов, вызвавших их вредного сексуального поведения. Предполагал, вероятность их вредное сексуальное поведение происходящего можно было бы сократить, если порнография не присутствовало.

Авторы исследования:

«Мы не можем, с одной стороны, говорить, что не хотим обсуждать с маленькими детьми вопросы сексуальности, а с другой — ничего не делать с многомиллиардной индустрией порнографии и телекоммуникационной отраслью, которая обеспечивает к ним доступ», — добавил Маккиббин.

«Может быть, правительство должно вмешаться в этот момент. Порнография не может рассматриваться в качестве единственного ответственность родителей или школы, потому что он пошел далеко за пределы этого. Вероятно, мы должны непосредственно взаимодействовать с порнографической индустрии и индустрии телекоммуникаций,»сказала она.

--------

Киберпреследователи и представители порноиндустрии продвигают твиты RealYBOP в ветке FTND под постом порнозвезды (RealYBOP заблокировал FTND, но продолжает троллить их ветки). Этот твит не имеет никакого отношения к FTND или его твитам. Вместо этого RealYBOP снова порочит NoFap ( основатель NoFap Александр Роудс подал иск о клевете против Николь Прауз , которая, как предполагается, является RealYBOP ).

-------

RealYBOP использует 4 твита, чтобы исказить статью FTND об исследовании:

Полное исследование здесь , а статья FTND здесь – Исследование выявляет прямую связь сексуального насилия над детьми со стороны свидетелей с порнографией . В статье FTND нет ничего «фейкового», поскольку исследование и его автор рассматривают использование порнографии как значимый фактор сексуального насилия над детьми со стороны свидетелей.

Выдержки из исследования:

Третья возможность для профилактики идентифицируется молодыми людьми, имеющих отношение к беде они управляющая порнографией. Из 14 молодых людей, 12 говорили о том, подвергаются порнографии и три говорили о том, как порнография один из факторов, вызвавших их вредного сексуального поведения. Предполагал, вероятность их вредное сексуальное поведение происходящего можно было бы сократить, если порнография не присутствовало.

Авторы исследования:

«Мы не можем, с одной стороны, говорить, что не хотим обсуждать с маленькими детьми вопросы сексуальности, а с другой — ничего не делать с многомиллиардной индустрией порнографии и телекоммуникационной отраслью, которая обеспечивает к ним доступ», — добавил Маккиббин.

«Может быть, правительство должно вмешаться в этот момент. Порнография не может рассматриваться в качестве единственного ответственность родителей или школы, потому что он пошел далеко за пределы этого. Вероятно, мы должны непосредственно взаимодействовать с порнографической индустрии и индустрии телекоммуникаций,»сказала она.

--------

Порноиндустрии зазывал RealYBOP / Prause чирикают пропаганда порноиндустрии репрезентативной XBIZ во время нападения FTND:

Оригинальный новостной сегмент: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

В тот же день снова нацелен на FTND.

Статья FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP незаконно присваивает трагические события, чтобы предназначаться для FTND, утверждая, что его правление - все белое. Тогда она становится расистом по отношению к нам:

RealYBOP, возможно, стоит пересмотреть свои слова о том, что она бросает камни: её дом — стеклянный, а совет директоров, соратники и сотрудники Liberos LLC — все белые.

----------

RealYBOP Киберпреследование FTND с ее обычной ложью и неподтвержденными утверждениями. Во-первых, RealYBOP не знает, с кем «работает» FTND. Во-вторых, усиление путей называется сенсибилизация (реплика-реактивность и тяга). Сенсибилизация изменяет многочисленные синапсы, соединяющие различные аспекты системы вознаграждения, что приводит к увеличилось «желание» или тяга, в то время как симпатия или удовольствие уменьшаются. По состоянию на 2020 г. 24 исследования нейронаук на основе отчетности сенсибилизации или биток реактивности в порно пользователей / секс наркоманов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause нападая на FTND с помощью давно опровергнутой статьи Prause из 600 слов:

Статья Праузе, опубликованная в рубрике «Мнения», полна необоснованных утверждений, призванных обмануть широкую публику. Она не подтверждает ни одного утверждения, поскольку ссылается всего на 4 статьи, ни одна из которых не имеет отношения к порнозависимости, влиянию порнографии на отношения или сексуальным проблемам, вызванным порнографией. Несколько экспертов в этой области и я опровергли её утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе — «Мнения: Кто именно искажает научные данные о порнографии?» (2016) . В отличие от «нейробиологов из статьи», мы привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

--------

претензии RealYBOP, что «ваши группы» являются злобно атакующими порно курсов грамотности Эмили Ротман в. RealYBOP не предоставляет никаких доказательств.

В той же ветке обсуждения RealYBOP защищает Pornhub, одновременно пороча FTND:

RealYBOP в сотый раз публикует в Твиттере свою шуточную статью. Статья объемом 600 слов полна необоснованных утверждений, призванных обмануть широкую публику. Она не подтверждает ни одного утверждения, поскольку ссылается всего на 4 статьи, ни одна из которых не имеет отношения к порнозависимости, влиянию порнографии на отношения или сексуальным проблемам, вызванным порнографией. Несколько экспертов в этой области опровергли ее утверждения и пустую риторику в своем относительно коротком ответе – «Статья: Кто именно искажает научные данные о порнографии?» (2016) . В отличие от «нейробиологов из статьи», они привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

--------

Представитель порноиндустрии RealYBOP просто выдумывает всякую чушь, нападая на Терри Крюса (и одновременно критикуя FTND) за твит о том, что PornHub нужно лишить финансирования за размещение детской порнографии и видеороликов о торговле людьми. RealYBOP напрямую поддерживает деятельность Pornhub!

Mindgeek спасибо тебе, RealYBOP.

------------

Бой Новый наркотик. РЖУНИМАГУ:

Еще один твит на следующий день в той же теме:

Статья Праузе (REalYBOP) объемом 600 слов полна необоснованных утверждений, призванных обмануть широкую публику. Она не подтверждает ни одного утверждения, поскольку ссылается всего на 4 статьи, ни одна из которых не имеет отношения к порнозависимости, влиянию порнографии на отношения или сексуальным проблемам, вызванным порнографией. Несколько экспертов в этой области опровергли ее утверждения и пустую риторику в своем относительно коротком ответе – «Кто именно искажает научные данные о порнографии?» (2016) . В отличие от «нейробиологов из статьи», они привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

----------

Есть и другие твиты, но этого достаточно, чтобы разоблачить Праузе ( RealYBOP ) как одержимого киберпреследователя.

Постоянно - Prause ложно утверждает, что FTND говорит, что ее исследование было профинансировано порноиндустрия (пытается отвлечь внимание от ее собственной документирована порно-промышленных ассоциаций)

В нескольких твитах 2018 года, критикующих FTND, содержится один и тот же текст и два скриншота: 1) отрывок из статьи Politico, утверждающей, что FTND получила «миллионы долларов от мормонской церкви»; 2) отрывок из электронного письма, которое, возможно, было отправлено FTND.

И снова тот же твит (ноябрь 2018 г.):

На протяжении многих лет мы видели, как FTND заявляла, что не получала никакого финансирования от мормонской церкви. Неудивительно, что Politico не предоставило никаких документов в подтверждение этого утверждения (даже ссылки на другую клеветническую статью). Была ли эта информация просто сфабрикована или передана Politico?

Помимо отсутствия каких-либо доказательств в поддержку утверждения Праузе о финансировании со стороны мормонов, скриншоты предполагаемого электронного письма вызывают некоторое недоумение. Вместо скриншота всего письма Праузе предоставляет скриншот фирменного бланка и второй скриншот вырванного из контекста абзаца.

Бланк:

Вне контекста пункта, который не сделал, по сути, утверждает, что исследование Prause финансировалось в порноиндустрии:

Вместо того чтобы заявить, что исследование Праузе финансировалось порноиндустрией, в электронном письме задавался вопрос , не находилась ли Праузе «под влиянием кого-то из порноиндустрии». Следует отметить, что это письмо датировано апрелем 2016 года, до того, как Николь Праузе резко усилила преследования и клевету (как это задокументировано на этих страницах).

Хотя нет никаких доказательств того, что кто-либо из жертв Праузе утверждал, что она получает финансирование от порноиндустрии, любого можно понять, если он задастся вопросом, действительно ли она находится под влиянием порноиндустрии. Страницы Праузе на этом сайте — лишь верхушка огромного айсберга, связанного с ней. Она опубликовала тысячи сообщений, нападая на всех, кто предполагает, что порнография может создавать проблемы. (Недавно Праузе удалила из своего аккаунта в Твиттере более 3,000 компрометирующих твитов.) Она защищала индустрию на каждом шагу, как и следовало ожидать от оплачиваемого лидера мнений в этой сфере.

Очевидно, что Праузе, проживающая в Лос-Анджелесе, поддерживает тесные связи с порноиндустрией. Посмотрите на это изображение (крайняя справа), предположительно сделанное на красной дорожке церемонии вручения наград X-Rated Critics Organization (XRCO) . Согласно Википедии ,

« Премия XRCO ежегодно вручается Американской организацией критиков фильмов для взрослых людям, работающим в индустрии развлечений для взрослых , и это единственная премия в индустрии для взрослых, предназначенная исключительно для членов индустрии. ^[1] »

Более того, похоже, что Праузе могла получить порноактрис в качестве испытуемых через самую известную группу, представляющую интересы порноиндустрии, — Коалицию за свободу слова (Free Speech Coalition, FSC). Испытуемые, полученные FSC, предположительно использовались для исследования, которое она должна была провести для укрепления коммерческих интересов сильно запятнанной , но, по-видимому, прибыльной компании «Оргазмическая медитация» (которая сейчас находится под следствием ФБР ). См. эту переписку в Твиттере между Праузе и порноактрисой Руби «Большая Рубоуски» , которая является вице-президентом Гильдии актеров и исполнителей фильмов для взрослых (Праузе впоследствии удалила эту переписку).

-----

Кроме того, FSC (который потратил миллионы долларов на судебные процессы, которые приносят пользу порноиндустрии) предложила помощь Prause относительно ее так называемых «хулиганов».

\

Настоящей задирой оказалась Праузе, чей аккаунт в Твиттере был навсегда заблокирован за преследование и кибертравлю. Вместо того чтобы раскрыть факты, Праузе выдумала небылицу о том, что доктор Джон Адлер (Стэнфорд) каким-то образом добился её блокировки в Твиттере. Адлер не имел к этому никакого отношения . Ложь за ложью.

В октябре 2015 года Праузе отправила электронное письмо в FSC, чтобы принять их «помощь» в борьбе со своими воображаемыми обидчиками. Затем Праузе тут же начала обсуждать с другим представителем индустрии, почему использование презервативов в порнографии — плохая идея (позиция порноиндустрии):

Затем Prause предлагает помощь FSC (это начало взаимовыгодных отношений?):

С тех пор, Prause публично помогал FSC несколько раз, в том числе, например, поддержку кампании ФСБ против злополучного предложения Калифорнии 60 (призыв к использованию презервативов в порно):

-------

Здесь она ретвитит пропаганду FSC. (Примечание: с тех пор были удалены десятки компрометирующих твитов Prause в поддержку FSC.):

------

Размазывая Healthcare СПИД Фонд, принимая сторону порноиндустрии повторениями:

Еще один твит для 60:

Подробнее о действиях Праузе в поддержку FSC в этом разделе: Ноябрь 2016 г.: Праузе просит журнал VICE уволить специалиста по инфекционным заболеваниям Керен Ландман, доктора медицины, за поддержку предложения 60 (использование презервативов в порнографии).

------

Prause теги ФСБ в своем твиттере нападая неблагоприятные исследования на порно исполнителях:

------

В очень личном твите Праузе выражает соболезнования семье Уильяма Марголда , бывшего директора Коалиции за свободу слова и соучредителя Организации критиков фильмов для взрослых (XRCO):

К сведению: во время первого выпуска программы NBC «Завтра от побережья до побережья с Томом Снайдером » Марголд сказал, что он мог бы рассмотреть возможность съемок сексуальной сцены со своей собственной дочерью. На вопрос, позволит ли он своей дочери работать в порноиндустрии, Марголд ответил: «Не раньше, чем ей исполнится восемнадцать. А потом я, возможно, даже сам с ней поработаю».

------

В серии твитов Праузе отмечает @XBIZ ( ведущий мировой источник новостей в индустрии для взрослых ), выражая свою поддержку их планам:

Prause ретвитов XBIZm празднует кончину Креста фонда Pink (ненавидимый порноиндустрии)

-------

Еще раз, Prause входит нить порно исполнителей, чтобы поддержать их аргументы:

------

Prause предоставляет консультации порно исполнитель:

------

Prause твит нападая исследования отчетности большой травмы в порно исполнителях:

------

В очередной раз ретвитнув сообщение FSC и добавив свою точку зрения. Как обычно, любые научные утверждения, которые оспаривает Праузе, считаются недостоверными, в то время как её собственные, подвергшиеся резкой критике исследования, неоспоримы, даже если они противоречат преобладающим экспертным заключениям:

Prause ретвитнул AVN, который жаловался на то, что Даллас отвергает их соглашение:

-------

Prause позирует с двумя хорошо известными порнозвезд:

-----

В этом твит, Prause нападает на аспирантом, который пытается собрать данные о порно исполнителей:

Прауз сообщил о нем в свой университет.

--------

Еще один твит, в котором Prause продвигает позицию AVN в отношении Prop 60:

------

Ретвиты новостей AVN:

-----

Прауз описывает свой опыт «в AVN»:

------

Prause описывая свое время, проведенное с другой легендой порнографии:

-------

Опять же, ссылаясь на одно исследование останец, с очень небольшой выборке, чтобы поддержать конкуренцию порноиндустрии, что исполнители делают штраф:

-------

Retweeting порно индустрии пропаганды, говоря миру, что нет сексизма в порноиндустрии:

Prause утверждает, что сайты порно-утилизаторы являются сексистскими - как все, кто не согласен с ней, или тех, кто критикует ее исследование или утверждение.

----------

Prause отмечен на PornHub. Очень приятель конво:

------

Более прямая поддержка взглядов порноиндустрии:

------

Почему бы предположительно беспристрастный исследователь будет чирикать о порно исполнительницы союза?

-------

Снова общаюсь с исполнителями, как будто она имеет внутренние связи:

-------

Крупный производитель порно вызова Prause «наш супергероинит», который признает Prause:

-----

Ретвиты пропаганды XBIZ, атаки на AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

В поддержку порноиндустрии, Prause ретвитов порно-продюсера пропаганды. Прауз нападает на фонд AIDS Healthcare Foundation:

------

Convo с порно исполнитель / производитель Утверждая, что «анти-порно» является женоненавистник, но порно исполнители не являются:

-----

Продвижение AVN / порно шоу:

------

Пометка FSC, Retweeting порноиндустрии пропаганды:

------

Пометка FSC во время нападения на UCLA врача, который поддерживает использование презервативов для порно исполнителей:

------

Значительная часть комментариев Праузе на Quora представляла собой прямые и косвенные нападки на Гэри Уилсона (в конечном итоге Праузе была забанена за преследование Уилсона: 5 марта 2018 г. – Праузе навсегда забанена на Quora за преследование Гэри Уилсона ). В этом ответе на Quora Праузе отвечает так, будто она эксперт по карьере в порноиндустрии:

-------

Вот она отвечает снова, как будто она является экспертом по порно индустрии. пропаганда Prause является то, что порноиндустрии беден, и что многие «» говорят, виновных в таких преследованиях ее исследование финансируется порноиндустрии:

Праузе никогда не предоставляла никаких документов, подтверждающих, что кто-либо заявлял о её финансировании со стороны порноиндустрии. Утверждение о том, что её научные работы не подвергались критике, смехотворно, поскольку существует 12 рецензированных критических обзоров её ошибочных исследований и её необоснованных утверждений: « Сомнительные и вводящие в заблуждение исследования».

------

Добавить в вышеприведенных примерах сотни атак в социальных сетях и за кулисами преследования любого исследователя, лица или организации отчетности менее звездных эффектов порно использования или исполняющей в порно. Вот лишь несколько примеров из 2,000 или более похожих твитов (большинство из которых с тех пор были удалены):

Чепуха. Подавляющее большинство достоверных исследований о порнографии сообщают о негативных последствиях: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Единственное исследование, на которое Праузе может сослаться и которое сообщает о более так называемых эгалитарных взглядах, — это исследование Тейлора Кохута, в котором, по-видимому, была использована весьма креативная методология для получения желаемых результатов: Критика статьи «Действительно ли порнография направлена на «вызывание ненависти к женщинам»? Пользователи порнографии демонстрируют более гендерно-эгалитарные взгляды, чем не пользователи, в репрезентативной американской выборке» (2016) . В действительности, выводы Кохута противоречат почти всем другим опубликованным исследованиям (см. этот список из более чем 25 исследований, связывающих использование порнографии с сексистскими взглядами, объективацией и меньшим эгалитаризмом ). См. этот обзор литературы 2016 года: «Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995–2015».

И так далее, и тому подобное, касающееся Николь Прауз и порноиндустрии. Многочисленные примеры интимных отношений Прауз с представителями порноиндустрии и её поддержки её взглядов можно найти в статье: « Находится ли Николь Прауз под влиянием порноиндустрии?».

Стоит ли удивляться, что FTND или кто-либо еще может задаться вопросом, не находится ли Праузе, бывший ученый с долгой историей преследования авторов, исследователей, терапевтов, журналистов и других, кто осмеливается сообщать о вреде использования интернет-порнографии, который живет в Лос-Анджелесе, который находил участников исследований через FSC, общается с известными именами в индустрии, посещает церемонии награждения в порноиндустрии и которому FSC публично предложила (и приняла) поддержку, под влиянием порноиндустрии?

Повторюсь, никто не утверждал, что Праузе получает прямое финансирование от FSC. На самом деле, кажется крайне маловероятным, что FSC заключала бы какие-либо подобные соглашения напрямую, не говоря уже о том, чтобы обнародовать их, даже если бы они существовали . Никто также не заявлял, что Праузе «работает в порноиндустрии » или « сама снималась в порнографии », как она ложно утверждала в своих поддельных письмах с требованием прекратить противоправные действия и в своем ответе на иск Дона Хилтона, доктора медицины, о клевете . См.:

Ноябрь 2018: ФБР подтверждает мошенничество Николь Прауз в отношении клеветнических заявлений (Прауз солгал о том, что сообщил о Вильсоне в ФБР)

Обновление: Этот раздел теперь является частью иска о клевете, поданного доктором Доном Хилтоном, и описан в данном заявлении под присягой: Июль 2019 г.: Заявление под присягой Гэри Уилсона: Иск о клевете Дональда Хилтона против компании Nicole R Prause & Liberos LLC.

Начиная с июля 2013 года (через несколько дней после того, как Уилсон опубликовал свою тщательную критику первого исследования ЭЭГ Праузе ), различные пользователи начали публиковать клеветнические комментарии везде, где упоминалось имя Гэри Уилсона. Комментарии были очень похожи по содержанию и тону, ложно утверждая, что «на Уилсона составлено заявление в полицию», «Уилсон обвиняется в преследовании бедной женщины» и что «на Уилсона подали жалобу в полицию Лос-Анджелеса (которая согласна с тем, что он опасен) и в полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе».

Очень скоро Прауз, как и она сама, начала утверждать, что в полицию было заявлено о «человеке», который преследовал ее, угрожал ее лаборатории, прокладывал маршрут до ее лаборатории (что бы это ни значило) и другие туманные выдумки.

К 2016 году, поскольку Прауз больше не работала в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе или в каком-либо другом учреждении, которое могло бы обуздать ее киберпреследование, она наконец начала идентифицировать Гэри Уилсона как «человека», о котором она сообщила полиции Лос-Анджелеса и кампуса Калифорнийского университета.

Факты? С начала ее преследований прошло более 5 лет, а с Уилсон ни разу не связались полицейские. Уилсон всегда предполагал, что Prause на самом деле подавал мошеннические, необоснованные отчеты (которые впоследствии были проигнорированы), но оказалось, что Prause лгал - снова. В конце 2017 года звонок в полицейское управление Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе не выявил ни одного отчета в их системах о Гэри Уилсоне, ни какого-либо отчета, поданного Николь Прауз. Видимо Prause знает, что лучше не тратить время властей на беспочвенные жалобы.

В 2018 году Прауз повысила свою игру, заявив в социальных сетях (и, вероятно, в электронных письмах журналистам, организаторам конференций и коллегам), что она сообщила ФБР об Уилсоне за «физическое преследование». Это абсурд, поскольку Уилсон не был в Лос-Анджелесе много лет. Прауз даже утверждал, что Уилсона видели за окном.

В конце октября 2018 года Праузе добавила еще одну жертву в свой список объектов клеветы. Она заявила, что сообщила в ФБР о том, что основатель NoFap.com Александр Роудс спокойно отреагировал на ее клеветнический поток отвратительных твитов ( см. выше ).

В конце октября Гэри Уилсон подал в ФБР запрос в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы выяснить, подавала ли Праузе когда-либо заявление, в котором упоминалось его имя. Она этого не делала. Ниже вы найдете:

1) Копия запроса FOIA в отношении Николь Р. Прауз,

2) Письмо ФБР о том, что такого отчета не существует, и

3) Несколько снимков экрана, на которых Prause ложно утверждает, что сообщил о Гэри Уилсоне в ФБР.

К сожалению, комментарии в социальных сетях коллег Prause показывают, что некоторые действительно считают, что ее преследовали и угрожали. Факты таковы, что она вела себя совершенно нечестно, непрофессионально и неэтично в своих неустанных попытках опорочить невиновных.

Запрос FOIA в отношении Николь Р. Прауз (снимок экрана электронного письма, отправленного из ФБР)

В разделе «Дополнительная информация» спрашивается, был ли подан отчет ФБР на Гэри Уилсона (с именем Prause). Как видно из письма ниже, отчета ФБР нет.

------------

Письмо ФБР, подтверждающее, что Прауз никогда не подавал отчет ФБР о Гэри Уилсоне:

------------

Прауз много лет лгал о том, что сообщил о Гэри Уилсоне «полиции» или ФБР - и продолжает свою ложь по сей день. Ниже приведены примеры твитов и комментариев Prause, в которых утверждается, что она сообщила об Уилсоне ФБР.

В этом разделе подробно описана следующая скоординированная атака в Facebook, в которой участвовали еще четыре киберпреследователя: 30 мая 2018 г.: Праузе ложно обвиняет FTND в научном мошенничестве и намекает, что дважды сообщала о Гэри в ФБР (ссылка на комментарий Праузе в Facebook ).

-----------

Следующий текст взят из раздела комментариев к новому предложению по МКБ-11 для «Компульсивного сексуального расстройства». До выпуска «версии для внедрения» бета-версия МКБ-11 была размещена в интернете и предоставлена заинтересованным сторонам для комментирования. (Для просмотра и участия необходима простая регистрация.) Примечание: Праузе оставил в разделе комментариев к бета-версии больше комментариев , чем все остальные вместе взятые. В нескольких комментариях Праузе упоминается Гэри Уилсон, хотя он никогда не оставлял комментариев. В этом комментарии Праузе ложно утверждает, что любой желающий может ознакомиться с материалами ФБР, полиции Университетского колледжа Лондона и полиции Лос-Анджелеса о Гэри Уилсоне.

Prause никогда не предоставляет ссылку или снимок экрана с ее многочисленными «отчетами государственной полиции и ФБР», потому что они не существуют.

------------

И снова Прауз предлагает миру свои несуществующие отчеты полиции и ФБР:

------------

В отвратительной и печальной попытке Праузе убедила сайт, посвященный женщинам, подвергшимся насилию, что она тоже является жертвой и сообщила в полицию и ФБР о мужчине из Орегона (где живет Уилсон). История Праузе о том, как она стала жертвой, была опубликована в статье о безопасности в социальных сетях . Соответствующий отрывок:

Хотя в статье не упоминается имя Уилсона, различные твиты и страницы Prause на Amazon показывают, что Prause имеет в виду Уилсона.

Уилсон: «Излишне говорить, что я никогда не планировал маршрут к ее местонахождению и даже не был в Лос-Анджелесе с тех пор, как узнал о ее существовании. Также нет отчетов ФБР или полиции, в которых меня называют. Все ее утверждения - выдумка, за исключением части о том, что ее имя неоднократно упоминалось на моем веб-сайте, в основном на страницах, описывающих ее клевету и домогательства ».

Прауз пишет в Твиттере о своем «устрашающем кибер-сталкере»:

------------

В своей серии из 25 твитов, направленных против NoFap ( описанной в этом разделе ), Праузе обрушивает необоснованные оскорбления на Гэри Уилсона и многочисленные заявления в полицию и ФБР, которые она якобы подала (Уилсон ни разу не упоминался на Nofap.com):

Праузе просмотрел сайт NoFap.com и обнаружил случайный комментарий от чрезмерно вежливого мужчины с Ближнего Востока, который назвал Гэри Уилсона «профессором». В странном мире Праузе этот комментарий является «неопровержимым доказательством» того, что Гэри Уилсон утверждал, что он профессор (ложные утверждения Праузе опровергнуты здесь: Продолжается – Праузе ложно утверждает, что Уилсон исказил свои данные ).

------------

Праузе не только пишет в Твиттере, но и навязчиво публикует в комментариях сообщения о том, что Гэри Уилсон — преследователь, в отношении которого вынесено множество запретительных приказов (которых у него нет), подано множество заявлений в полицию (которых у него нет) и отправлено множество писем с требованием прекратить противоправные действия (адвокат Праузе отправил одно ложное письмо с требованием прекратить противоправные действия, содержащее 4 сфабрикованных утверждения, и не предоставил никаких доказательств в ответ на вопросы. См. — октябрь 2016 г. — Праузе публикует свое ложное письмо с требованием прекратить противоправные действия от октября 2015 г. Уилсон отвечает, публикуя свое письмо адвокату Праузе ) .

Это один из 20 комментариев о Гэри Уилсоне (или жене Уилсона), которые Праузе разместила под подкастом «Mormon Matters»: 353–354: «Защита парадигмы «зависимости» в отношении порнографии/сексуальной зависимости» . В подкасте 353–354 ведущий «Mormon Matters» Дэн Уотерспун общался с четырьмя участниками дискуссии: Джеки Пак (LCSW, CSAT–S, CMAT), Александрой Катехакис (MFT, CSAT-S, CST-S), Стефани Карнс (Ph.D., CSAT-S) и Дональдом Хилтоном (MD). Через несколько минут после начала подкаста Николь Праузе и, по-видимому, её марионетки («Скептик», «Отсутствие экспертных знаний у участников дискуссии», «Дэнни») оставили дюжину комментариев, критикующих четырёх участников дискуссии и Гэри Уилсона.

Помимо многочисленных клеветнических заявлений, Праузе ложно утверждала, что направила письма с требованием прекратить противоправные действия четырем участникам подкаста Mormon Matters.

Все многочисленные комментарии под podcast: 353–354, включая несколько клеветнических комментариев Prause, таинственным образом исчезли.

Даже после того, как вышеприведенные документы ФБР доказывают, что Праузе лжет о том, что сообщала в ФБР о Гэри Уилсоне или Александре Роудсе, она продолжает распространять свою ложь. В воскресенье она троллит ветку в Твиттере радикальной феминистки Лайлы Микелвейт , борющейся с торговлей людьми, повторяя в своих двух твитах одни и те же старые лживые утверждения (отчеты ФБР, имя на YBOP 82 000 раз, преследование, сексуальное домогательство и т. д.).

Твит №1 :

Твит №2 :

Утверждения о «82 000 раз» — ложь. Смотрите: Праузе ложно утверждает в твите, что её имя встречается более 35 000 (или 82 000) раз на YBOP.

Одержимый сталкер, снова бьет…. в воскресенье.

Декабрь, 2018: Гари Уилсон подает отчет ФБР о Николь Праузе

Как указано на этих двух страницах, Николь Прауз с 2013 года утверждала, что сообщила обо мне в полицию Лос-Анджелеса. В последние несколько лет Прауз десятки раз писала в Твиттере, что также сообщала обо мне (и других) в ФБР (за что именно, так и осталось неясным). Вначале Прауз использовала десятки вымышленных имен пользователей для публикации сообщений на форумах по борьбе с порнографией , на Quora , в Википедии и в комментариях к статьям. Прауз редко использовала свое настоящее имя или свои собственные аккаунты в социальных сетях. Все изменилось после того, как Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) решил не продлевать контракт с Прауз (примерно в январе 2015 года).

Освободившись от всякого контроля и став самозанятой, Праузе начала писать в Твиттере, что она сообщила обо мне в ФБР и полицию Лос-Анджелеса. Просто знайте, что у меня есть скриншоты примерно 500 твитов Праузе, порочащих меня. Именно Праузе является киберпреследовательницей. Хотя я бы не удивилась, если бы Праузе подавала ложные заявления в полицию и ФБР, я связалась с полицией Лос-Анджелеса только в 2016 году. В телефонном разговоре я спросила, есть ли в их базе данных полицейский отчет, составленный Николь Праузе или на Гэри Уилсона. Ничего не было. Это задокументировано в этом разделе: Продолжается – Полиция Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праузе солгала о подаче заявлений в полицию на Гэри Уилсона.

Примечание: хотя Праузе утверждала, что подала заявление в полицию еще в 2013 году, она предоставила вам отчет полиции Лос-Анджелеса от апреля 2018 года. Проще говоря, Праузе лгала 5 лет. Хотя полиция Лос-Анджелеса не предоставляет письменных документов о полицейских отчетах, ФБР предоставляет. В октябре 2018 года я подал запрос в ФБР в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA), чтобы выяснить, подавала ли Праузе когда-либо заявление, в котором фигурировало мое имя. Как и ожидалось, запрос FOIA показал, что Праузе никогда не подавала заявление в ФБР, хотя она неоднократно писала об этом в Твиттере и публиковала это же утверждение на странице FTND в Facebook (см. этот раздел от 30 мая 2018 года: Праузе ложно обвиняет FTND в мошенничестве в науке и намекает, что она дважды сообщала о Гэри в ФБР ).

Полную документацию можно посмотреть на скриншотах моего запроса в соответствии с Законом о свободе информации и ответа ФБР, подтверждающего ложь Праузе: Ноябрь 2018 г.: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями . Кроме того, Праузе утверждала, что сообщила в ФБР об Александре Роудсе из NoFap. Учитывая серьезность обвинений Праузе в свой адрес, Александр Роудс направил в ФБР запрос в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы узнать о возможных сообщениях о нем самом. И снова Праузе была разоблачена как лгунья. Подробную документацию по делу Алекса Роудса см.: Декабрь 2018 г.: ФБР подтверждает, что Николь Праузе солгала о подаче заявления на Александра Роудса.

Разговаривая с агентами ФБР по телефону, меня попросили подать официальный отчет ФБР о Николь Праузе. Что я и сделал. Проще говоря, в то время как Prause подал глупый полицейский отчет (это не преступление, чтобы снимать клеветнические твиты), агент ФБР убедил меня сообщить Prause как в ФБР, так и в LAPD. Мой отчет ФБР, который мне еще предстоит разместить на страницах Prause, представлен ниже в серии скриншотов. Последний снимок экрана - моя подпись, подтверждающая, что я знаю, что ложь ФБР является серьезным преступлением:

----

----

-----

------

-------

Обновление: Этот раздел теперь является частью иска о клевете, поданного доктором Доном Хилтоном, и описан в данном заявлении под присягой: Июль 2019 г.: Заявление под присягой Гэри Уилсона: Иск о клевете Дональда Хилтона против компании Nicole R Prause & Liberos LLC.

Постоянно - Департамент полиции Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Прауз солгал о подаче полицейского отчета на Гэри Уилсона.

Как уже рассказывалось в предыдущем разделе, начиная с июля 2013 года (через несколько дней после того, как Уилсон опубликовал свою тщательную критику первого исследования ЭЭГ Праузе ), различные пользователи начали публиковать клеветнические комментарии везде, где упоминалось имя Гэри Уилсона. Комментарии были очень похожи по содержанию и тону, ложно утверждая, что «на Уилсона подано заявление в полицию», «Уилсон обвиняется в преследовании бедной женщины», «Уилсон украл фотографии женщины и разместил их на порносайте», а также что «на Уилсона подали заявление в полицию Лос-Анджелеса (которая согласна с тем, что он опасен) и в полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе». Вскоре Праузе, выдавая себя за неё, начала утверждать, что в полицию поступило заявление о «человеке», который физически преследовал её, угрожал её лаборатории, составлял маршрут до её лаборатории (что бы это ни значило) и выдвигал другие расплывчатые выдумки.

К 2016 году, когда Праузе больше не работала в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA) или в любом другом учреждении, которое могло бы пресечь её кибертравлю, она наконец начала называть Гэри Уилсона «человеком», о котором она сообщала в полицию Лос-Анджелеса (LAPD) и университетскую полицию UCLA. Праузе даже утверждала, что выставляла вооруженную охрану на своих публичных выступлениях, потому что Гэри Уилсон угрожал присутствовать (это ложь, и Праузе никогда не предоставляла документального подтверждения этому утверждению. См. – октябрь 2016 года – Праузе попросила свою соведущую Сьюзан Стириц «предупредить университетскую полицию», что Гэри Уилсон может пролететь 2000 миль, чтобы послушать, как Праузе говорит, что порнозависимость не существует ). В дополнение к сфабрикованному «предупреждению университетской полиции» Праузе разместила следующие ложные сведения в своем аккаунте AmazonAWS :

Праузе: Доктор Праузе была вынуждена подать заявление в полицию, закрыть и скрыть свою лабораторию в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе из-за угроз со стороны этого блогера, и теперь ей требуется физическая охрана на всех ее публичных выступлениях. С тех пор его видели в Лос-Анджелесе недалеко от дома ученой, и в службу управления угрозами полиции Лос-Анджелеса поступило уведомление.

Закрыла свою лабораторию? Вооруженная охрана? Замечена возле своего дома ? Все это из-за того, что YBOP раскритиковал ее исследование ЭЭГ 2013 года? Факты? Все эти утверждения не соответствуют действительности, и утверждение о том, что «Уилсон видели возле дома ученого», также является вымыслом. Уилсон не была в Лос-Анджелесе уже много лет.

Прошло более 5 лет с тех пор, как начались преследования со стороны Праузе, и Уилсон ни разу не был вызван в полицию. Уилсон всегда предполагал, что Праузе, по его словам, подавал ложные, безосновательные заявления (которые впоследствии были проигнорированы), но оказалось, что Праузе снова лгал. В конце 2017 года звонок в полицию Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе показал, что в их системах нет никаких сообщений о Гэри Уилсоне, а также никаких заявлений от Николь Праузе. По-видимому, Праузе достаточно умна, чтобы не тратить время властей на безосновательные жалобы.

Обновление: Этот раздел теперь является частью иска о клевете, поданного доктором Доном Хилтоном, и описан в данном заявлении под присягой: Июль 2019 г.: Заявление под присягой Гэри Уилсона: Иск о клевете Дональда Хилтона против компании Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ниже мы приводим примеры сообщений Николь Праузе и её многочисленных интернет-псевдонимов о том, что на Гэри Уилсона подали заявление в полицию за «преследование», «кражу фотографий» или другие противоправные действия ( PDF-файл с псевдонимами Николь Праузе, которые она использовала для преследования и клеветы ).

Сразу после того, как Уилсон раскритиковал исследование ЭЭГ Праузе, опубликованное в июле 2013 года, начали появляться многочисленные комментарии от GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud и других фейковых аккаунтов:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause также разместил PDF-файлы со всей своей ложью на сайтах документов в конце июля 2013 года.

----------

После 3 лет скрывания за поддельными именами пользователей и освобождения от любого работодателя, Prause начинает твитнуть ту же ложь, что и ее многие псевдонимы - Гэри Уилсон был заявлен в полицию, и у него есть приказ о запрете контактов и т.

Нет, Уилсон не связывался с Prause.

----------

----------

Публикация в Твиттере ее разговора о ее (несуществующей) жертве:

-----------

Писая в Твиттере своим коллегам, что ей угрожали, Prause никогда не предоставляет документации.

-----------

Праузе опубликовала в Твиттере статью, в которой утверждала, что потратила тысячи долларов на «преследователей», хотя на самом деле она заплатила адвокату за свои фальшивые письма с требованием прекратить противоправные действия, чтобы запугать тех, кто критиковал ее исследования и ее необоснованные заявления (см. – Продолжается – Праузе заставляет людей замолчать с помощью фальшивых требований «не контактировать» и фальшивых писем с требованием прекратить противоправные действия ):

-----------

Prause, с ее мощными медиа-услугами, размещает еще одну фиктивную статью:

-----------

Еще раз, используя любую возможность заявить о своей жертве:

-----------

Презентации Prause на крупных конференциях включают ее ложные рассказы о преследовании и необходимости подавать отчеты в полицию:

-----------

Еще один доклад в ее альма-матер (Институт Кинси), в котором подробно рассказывается о сфабрикованных нападениях и несуществующем женоненавистничестве:

-----------

После того, как ее контракт с Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе был «не продлен» (начало 2015 года), Прауз назвала Уилсона «сталкером», о котором она сообщила в полицию.

Давайте начнем с «инфографики», которую Prause опубликовал около 40 раз за последние два года. Ссылка на страницу Amazon Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

В последние несколько лет доктор Праузе, похоже, прилагает огромные усилия, чтобы представить себя «женщиной, подвергающейся женоненавистническому угнетению, когда она говорит правду власти». Она часто публикует в Твиттере эту инфографику , которую, по-видимому, также демонстрирует на своих публичных лекциях, намекая, что она становится жертвой «как женщина-ученый», и изображая себя первопроходцем, идущей вперед, чтобы доказать безвредность порнографии, несмотря на предвзятые нападки. Известно даже, что она публикует в Твиттере комбинации заявлений о женоненавистничестве и утверждений о том, что (законная, рецензируемая) наука, с которой она не согласна, является «фальшивкой». Любые предположения о том, что Уилсон, Дим или Роудс, Дон Хилтон или Марния Робинсон мотивированы женоненавистничеством, являются выдумкой, поскольку их возражения не имеют ничего общего с доктором Праузе как личностью или как женщиной, а касаются только ее ложных заявлений и недостаточно обоснованных утверждений о ее исследованиях.

ПРИМЕЧАНИЕ:

1) Ни одна претензия Prause не подтверждена документацией. Единственные доказательства, которые она предоставляет, - это ее ложные письма о прекращении и воздержании с их ложными утверждениями.

2) Почти каждый нижеприведенный твит (и сотни подобных твитов) БЫЛ УДАЛЕН ПРАУЗОМ. Если Прауз действительно была жертвой Уилсона и других, почему она очистила свой твиттер?

Здесь Prause обвиняет всех в преследовании:

----------

Называет Уилсона «Киберсталкером» на Quora. Prause был в конечном итоге заблокирован на Quora за преследование Уилсона. Утверждения о том, что Уилсон искажает себя, являются ложью и основаны на веб-странице, которая больше не существует, и, скорее всего, была создана Prause:

Для более подробной информации смотрите:

----------

Кто же занимается преследованием, если Уилсон никогда не пишет в Твиттере о Праузе, но при этом она написала о ней более 500 твитов от своего имени и прокомментировала ее, используя более 100 интернет-псевдонимов ( PDF-файл со списком псевдонимов Николь Праузе, которые она использовала для преследования и клеветы )?

----------

Еще больше лжи о полицейских отчетах:

----------

Вооруженная охрана:

----------

Как и предыдущие псевдонимы, Prause утверждает, что украденные фотографии, преследование и вооруженная охрана:

----------

В твиттере речь идет о Уилсоне:

----------

Еще одна ложь об угрозах и несуществующих отчетах полиции:

----------

Маркирует исследователей своей ложной историей о "физическом преследовании"

Как объясняется в другом месте, большинство случаев «Prause» происходит на страницах, описывающих домогательства и клевету Prause.

----------

Prause является постоянным комментатором постов в блоге Psychology Today. Иногда она использует свое имя, а часто нет. В любом случае, Prause не может участвовать в дискуссиях по существу. Обычно она отвечает личными нападками и необоснованными заявлениями о своей жертве.

----------

----------

В этой ветке, где она изначально использовала свое настоящее имя, Праузе выступала анонимно: {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Автор поста Prause анонимно [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (она не может отвечать на сообщения со ссылками):

----------

Вот несколько примеров из 20 комментариев о Гэри Уилсоне (или Марнии Робинсон), которые Праузе разместила под подкастом «Mormon Matters»: 353–354: Защита парадигмы «зависимости» в отношении порнографии/сексуальной зависимости . В подкасте 353–354 ведущий «Mormon Matters» Дэн Уотерспун общался с четырьмя участниками дискуссии: Джеки Пак (LCSW, CSAT–S, CMAT), Александрой Катехакис (MFT, CSAT-S, CST-S), Стефани Карнс (Ph.D., CSAT-S) и Дональдом Хилтоном (MD). Через несколько минут после начала подкаста Николь Праузе и, по-видимому, её фейковые аккаунты («Скептик», «Отсутствие экспертных знаний у участников дискуссии», «Дэнни») разместили дюжину комментариев, критикующих четырёх участников дискуссии и Гэри Уилсона.

Праузе снова и снова ложно утверждает, что у Уилсон есть «запретительный приказ о контактах» ( его нет, и такого не существует ). Праузе всегда заявляет, что у нее есть вымышленный запретительный приказ, или отчет ФБР, или полицейский отчет, потому что она не умеет вести настоящую дискуссию.

Ее ложь о «полицейских отчетах», назойливое, что Уилсон сказал, что она «появилась в порно» (LOL), и т.д.:

----------

Больше той же лжи, включая преследование, приказы о запрете контактов и т. Д.

----------

Праузе ложно утверждает, что Гэри Уилсон — преследователь, которому по закону запрещено оставлять комментарии где бы то ни было в интернете.

----------

Еще раз Prause указывает, что ее имя появляется на YBOP более 2,000 раз, не упоминая, что большинство случаев происходит на страницах, описывающих поведение Prause:

Опровергнет ли предстоящее «лабораторное исследование» Праузе сотни исследований, проведенных за последние несколько десятилетий? Крайне маловероятно, поскольку мы уже многое знаем о ее предстоящем исследовании «сексуального поведения в паре». Праузе была нанята в качестве «исследователя» сильно запятнанной и очень коммерческой схемы «оргазмической медитации» , которая сейчас расследуется ФБР (парное поглаживание клитора). Похоже, что Праузе могла получить порноактеров в качестве испытуемых через другую группу интересов порноиндустрии, Коалицию за свободу слова . Посмотрите эту переписку в Твиттере между Праузе и порноактрисой Руби «Большая Рубоуски» , которая является вице-президентом Гильдии актеров порноиндустрии (Праузе впоследствии удалила эту переписку).

---------

Угрожают арестом комментаторов Psychology Today за нарушение вымышленных «запретов на контакты».

---------

Пользователь Prause на Quora лгал о подаче заявлений в полицию на Гэри Уилсона ( позже Prause был забанен за преследование Уилсона ).

---------

Еще один пост на Quora от Prause. Больше того же. Ее единственное свидетельство - это ее собственные письма о прекращении и воздержании с сфабрикованными утверждениями.

---------

Еще один пост на Quora от Prause с обычной ложью о Уилсоне

---------

Еще один пост, сорванный модами, с инфографикой с участием Уилсона и его жены и обычной ложью о том, что он стал жертвой Уилсона:

---------

То же самое о Уилсоне

---------

Праузе создал как минимум 50 ников для публикации на reddit/pornfree. Вот пример того, как Праузе упоминает заявление в полицию:

( PDF-файл со списком псевдонимов Николь Прауз, которые она использовала для преследования и клеветы )

----------

Вот Праузе под псевдонимом PornHelps (Праузе создала аккаунт в Твиттере, веб-сайт и страницы в социальных сетях под именем «PornHelps»). Позже Праузе удалила эти аккаунты, когда выяснилось, что она использует PornHelps – Николь Праузе под псевдонимом «PornHelps» (в Твиттере, на веб-сайте, в комментариях). Аккаунты и веб-сайт были удалены после того, как выяснилось, что Праузе использует «PornHelps».

----------

Вышеупомянутые твиты и комментарии - это всего лишь вкус навязчивых преследований и клеветы Prause на Гэри Уилсона.

Обновление: июль 2019 г.: Заявление Гэри Уилсона под присягой: иск о клевете против компании Nicole R Prause & Liberos LLC, поданный Дональдом Хилтоном.

Другое - ноябрь 2018 г .: Prause возобновляет свои неспровоцированные клеветнические атаки на NoFap.com и Александра Родса.

Навязчивая кибертравля Николь Праузе в адрес Nofap.com и его основателя Александра Роудса (а также мужчин, пытающихся бросить порнографию) возобновилась даже после ее многочисленных необоснованных нападок в октябре 2018 года. Сразу после Дня благодарения Праузе написала в Твиттере журналисту Huffpost Энди Кэмпбеллу свою обычную смесь лжи и аргументов ad hominem , основанных на обвинении по принципу «вины по ассоциации» :

Как описано выше , Александр Роудс опроверг злонамеренные попытки Праузе выдвинуть обвинение по принципу «вины по ассоциации», сославшись на пользователей Twitter, которые не представляют Nofap.com и не являются членами Nofap.com. (На самом деле, Nofap.com направил упомянутому Праузе аккаунту в Twitter («NoFap ResistanceArmy») письмо с требованием прекратить противоправные действия.)

Ещё один твит Праузе в ответ на сообщение журналиста Энди Кэмпбелла:

Энди Кэмпбелл написал несколько статей, в которых цитирует Праузе как единственного в мире эксперта по влиянию порнографии, включая статью для журнала Penthouse, посвященную Праузе (у Кэмпбелла нет предвзятости).

Еще раз у нас есть кибер-преследователь и преследователь, играющий жертву. Пропаганда в чистом виде.

Другие - декабрь 2018: Prause присоединяется к Xhamster, чтобы очернить NoFap и Александра Роудса; побуждает Fatherly.com опубликовать статью, в которой Prause является «экспертом»

Навязчивая кибертравля и клевета Праузе в адрес Александра Роудса и движения Nofap продолжаются. По всей видимости, дорогостоящая PR-фирма Праузе и шквал запросов в СМИ привели к очередной заказной статье, опубликованной на Fatherly.com (автор — Лорен Винопал). «Журналистка» лишь скопировала и вставила твиттер-сообщения Праузе, цитируя её как мирового эксперта по всему, что связано с Nofap.com, Reddit/nofap и мужчинами, пытающимися бросить порнографию.

Во-первых, вот шквал ничем не спровоцированных твитов, которые повторяют предыдущие ничем не подкрепленные бредни в этой же самой пресс-кампании под лозунгом «отказ от порнографии приводит к фашизму» (что?). Первый твит Праузе — в ветке Xhamster, порочащей движение Nofap. Праузе ложно утверждает, что Роудс «работал с» основателем VICE Гэвином МакГиннесом:

Несколько лет назад Макгиннес однажды взял у Роудса интервью – еще до появления «Proud Boys». ( С тех пор Макгиннес публично дистанцировался от «Proud Boys» .) В любом случае, как объяснил Александр Роудс в Твиттере , на момент интервью, насколько ему и другим было известно, Макгиннес был просто соучредителем VICE Media . Роудс никогда не продвигал Макгиннеса и не сотрудничал с ним – или с «Proud Boys».

С другой стороны, Праузе присоединилась к обсуждению на Xhamster с вышеупомянутым твитом. Означает ли это, что она «сотрудничает» с крупным порносайтом, чтобы снова атаковать форум по восстановлению после порнографии? Это произошло после того, как Xhamster пожаловался всему миру на то, что акция NoNut November негативно сказывается на его прибыли :

Вот второй твит Праузе из ветки Xhamster, где она распространяет свою токсичную дезинформацию и советует Xhamster написать ей в личные сообщения:

ФБР подтвердило, что Праузе лгала о своих заявлениях о подаче заявлений в ФБР: ноябрь 2018 года: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями . Праузе также лжет, когда говорит, что Гэри Уилсон преследовал ее физически: Департамент полиции Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праузе лгала о подаче заявлений в полицию на Гэри Уилсона.

Что правда ? Похоже, Николь Прауз «сотрудничает» с Xhamster, распространяя ложные сведения о Nofap, Алексе Роудсе и Гэри Уилсоне. Подробнее о тесных связях Прауз с порноиндустрией читайте здесь: Находится ли Николь Прауз под влиянием порноиндустрии?

В тот же день Праузе повторяет свою ложь в ветке обсуждений Сары Манавис, продвигая статью Манавис, критикующую движение NoFap, поддерживающую Xhamster и повторяющую все, что Праузе писала в Твиттере за предыдущие 3 недели:

Весьма подозрительно, что Сара Манавис каким-то образом узнала о случайной ветке xHamster в Твиттере, что ее хит-парад тесно отражает темы разговоров Prause, и что Манавис не связывался с Александром Родсом для комментариев. Праус «работал» с Сарой Манавис за кулисами?

Несколько дней спустя Праузе хвастается статьей для Fatherly.com, над которой она работала:

Эта серия нарастающих событий в прессе следует характерной схеме тщательно спланированной и раздутой пропагандистской кампании в СМИ. (См. книгу « Поверьте мне, я лгу: признания медиа-манипулятора», чтобы узнать, какой рецепт использовался.)

Таким образом, статья на Fatherly.com основывается на статье Лея и Праузе в Psychology Today , в которой форум по восстановлению после порнографии назван фашистским , на клеветнической статье Сары Манавис, а также на всех твитах Праузе и комментариях в Psychology Today . В клеветнической статье на Fatherly.com Праузе широко цитируется как ведущий мировой эксперт по Nofap.com и мужчинам, бросившим порнографию:

«Я думаю, что „Ноябрь без мастурбации“ в значительной степени противоречит науке», — сказала психофизиолог и нейробиолог Николь Праузе изданию Fatherly. «Новое название, и это вряд ли можно назвать традицией, по-видимому, больше всего поддерживают коммерческая компания, занимающаяся пропагандой NoFap, некоторые религиозные организации и такие группы, как Proud Boys. Они в основном известны своими очень молодыми членами-мужчинами и женоненавистничеством».

Очередная ложь: сайт NoFap.com никак не связан с NoNutNovember, а утверждения о связи между отказом от порнографии и женоненавистничеством прямо противоположны тому, что показывают исследования и о чем сообщают мужчины на форумах.

Правда? Истоки NoNutNovember и других месяцев «без мастурбации» можно проследить до темы про Subaru Imprezza 2006 года . Это происходило задолго до создания r/nofap 20 июня 2011 года. Обратите внимание, что в правилах NoFap порнография запрещена, а секс — просто прекрасен. Не совсем та тенденция, которую хотели бы видеть XHamster или его сторонники. В конце концов, это вредит их прибыли… по их собственному публичному признанию.

Просто для удовольствия, Prause добавляет еще один твит (с той же лжи) в смесь:

Надо отдать должное Праузе. Похоже, с помощью ее PR-агентства и, судя по всему, Xhamster, ее неустанная работа принесла свои плоды. Все началось с провокационного поста Лей (и ее собственной публикации) в блоге Psychology Today … и в итоге разрослось в пропагандистский мем о том, что «маленькая порноиндустрия стала жертвой злых молодых людей, которые больше не смотрят порно». К сожалению, этот сфабрикованный мем теперь безрассудно раздувается безответственными «журналистами», которые способны игнорировать факты, здравый смысл и рецензированные исследования.

Апрель 25, 2019 - Лей ретвитит твит Xhamster из своего фашистского сообщения в блоге PT:

Обновление: Этот раздел теперь является частью двух исков о клевете:

Выполняется - Дэвид Лей сейчас будучи сотрудничает порноиндустрии гигантский xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы!

Конфликты интересов ( КИ ) для Дэвида Лея не новость. Юристы платят ему неплохие деньги за «развенчание мифов» о сексуальной и порнозависимости; он продает книги, «развенчивающие» мифы о сексуальной и порнозависимости; он получает гонорары за выступления, «развенчивающие» мифы о сексуальной и порнозависимости. И все это в то время, как он преследует и порочит отдельных лиц и организации, которые говорят о возможных негативных последствиях интернет-порнографии.

Однако Лей официально перешёл черту. В вопиющем финансовом конфликте интересов Дэвид Лей сотрудничает с гигантом порноиндустрии xHamster, чтобы продвигать их веб-сайты и убеждать пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость — это мифы! Обратите внимание, как Лей собирается рассказывать клиентам xHamster, что «на самом деле говорят медицинские исследования о порнографии, вебкам-моделях и сексуальности»:

Расскажет ли Лей клиентам xHamster, что каждое исследование, когда-либо опубликованное на мужчинах (около 65), связывает большее количество порнографии с меньшей сексуальной и семейной удовлетворённостью? Расскажет ли Лей им, что все 46 неврологических исследований пользователей порнографии/сексуальных наркоманов сообщают об изменениях в мозге, наблюдаемых у наркоманов? Сообщит ли он своей аудитории, что 50% пользователей порнографии сообщают о том, что возвращаются к материалам, которые ранее казались им неинтересными или отвратительными? Как-то я в этом сомневаюсь.

В частности, Дэвид Лей и недавно созданная организация «Альянс сексуального здоровья » (SHA) заключили партнерское соглашение с сайтом xHamster (Strip-Chat). См. «Stripchat сотрудничает с «Альянсом сексуального здоровья», чтобы успокоить ваш тревожный, порнографически ориентированный мозг ». В их рекламном твите нам обещают привлечение экспертов SHA по вопросам работы мозга, чтобы успокоить пользователей, страдающих от «порнографической тревоги» и «стыда» (Лей и другие «эксперты» SHA далеки от того, чтобы быть экспертами по работе мозга).

В состав недавно созданного консультативного совета Альянса по вопросам сексуального здоровья (SHA) входят Дэвид Лей и два других «эксперта» RealYourBrainOnPorn.com (Джастин Лемиллер и Крис Донахью). RealYBOP — это группа открыто поддерживающих порнографию самопровозглашенных «экспертов», возглавляемая Николь Прауз . В настоящее время эта группа занимается незаконным нарушением товарных знаков и захватом чужих сайтов, направленным против легитимного YBOP. Проще говоря, те, кто пытается заставить замолчать YBOP, также получают деньги от порноиндустрии за продвижение своего бизнеса и заверения пользователей в том, что порносайты и сайты с веб-камерами не создают проблем. (Примечание: Николь Прауз имеет тесные публичные связи с порноиндустрией, как указано на этой странице .)

Официальный аккаунт StripChat в Твиттере раскрывает истинную причину оплаты услуг «экспертов» SHA: чтобы успокоить их тревогу и предотвратить потерю платящих клиентов. SHA добьется этого, «рассказывая о последних исследованиях в области секса, вебкам-моделинга и зависимости», то есть выборочно используя работы «своих» исследователей. Упомянет ли Лей/SHA, что сотни исследований связывают использование порнографии с множеством негативных последствий?

В этой статье Лей отвергает свою политику платной рекламы порноиндустрии:

Безусловно, сотрудничество специалистов в области сексуального здоровья напрямую с коммерческими порноплатформами сопряжено с некоторыми потенциальными недостатками, особенно для тех, кто хотел бы представить себя абсолютно беспристрастным. «Я вполне ожидаю, что [сторонники борьбы с порно] начнут кричать: „О, смотрите, Дэвид Лей работает на порноиндустрию“», — говорит Лей, чье имя регулярно упоминается с презрением в сообществах, выступающих против мастурбации, таких как NoFap.

Но даже если его работа с Stripchat, несомненно, будет предоставлять корм для все жаждущего списать его необъективным или в кармане порно вестибюля, для Ley, что компромисс стоит. «Если мы хотим, чтобы помочь [озабоченным потребителям порно], мы должны идти к ним,» говорит он. «И вот как мы это делаем».

Предвзятость? Лей напоминает нам о печально известных врачах, специализирующихся на проблемах табакокурения , а Альянс по вопросам сексуального здоровья напоминает нам об Институте табакокурения.

В то время как платят в порноиндустрии является наиболее вопиющий конфликт интересов (ИСП), Лей имеет несколько больше.

Конфликт интересов №2. Дэвид Лей получает деньги за развенчание мифов о порнографии и сексуальной зависимости. В конце этой статьи в блоге Psychology Today Лей рекламирует свои услуги:

«Раскрытие информации: Дэвид Лей дал показания в судебных делах, связанных с заявлениями о сексуальной зависимости».

В 2019 году на новом веб-сайте Дэвида Лея предлагались его хорошо оплачиваемые услуги по «разоблачению» :

Дэвид Дж. Лей, доктор философии, является клиническим психологом и сертифицированным специалистом по секс-терапии, сертифицированным AASECT, из Альбукерке, штат Нью-Мексико. Он предоставил свидетельские показания экспертов и судебно-медицинские эксперты по ряду дел в Соединенных Штатах. Доктор Лей считается экспертом в опровержении заявлений о сексуальной зависимости и сертифицирован в качестве свидетеля-эксперта по этой теме. Он давал показания в судах штата и федеральных судах.

Свяжитесь с ним, чтобы получить его график оплаты и договориться о встрече, чтобы обсудить ваш интерес.

Конфликт интересов №3: Лей зарабатывает деньги, продавая две книги, отрицающие сексуальную и порнозависимость (« Миф о сексуальной зависимости », 2012 г. и « Этическая порнография для членов », 2016 г.). Pornhub (принадлежащий порногиганту MindGeek) — одна из пяти компаний, указанных в качестве рекомендателей на задней обложке книги Лея 2016 года о порнографии:

Примечание: PornHub стал вторым аккаунтом в Твиттере, ретвитнувшим первоначальный твит RealYBOP, объявляющий о создании своего «экспертного» (пропорнографического) сайта, что указывает на скоординированные действия PornHub и экспертов RealYBOP . Вот это да!

Конфликт интересов №4: Наконец, Дэвид Лей зарабатывает деньги на семинарах по повышению квалификации , где он продвигает идеологию отрицателей зависимости, изложенную в его двух книгах (которые безрассудно (?) игнорируют десятки исследований и значение нового диагноза «компульсивное сексуальное расстройство» в диагностическом руководстве Всемирной организации здравоохранения). Лей получает вознаграждение за свои многочисленные выступления, в которых излагает свои предвзятые взгляды на использование порнографии. В этой презентации 2019 года Лей, похоже, поддерживает и продвигает использование порнографии подростками: « Развитие позитивной сексуальности и ответственное использование порнографии у подростков».

Другие - декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе

Как уже упоминалось выше, Николь завершила свою клеветническую тираду в Твиттере против движения NoFap и Александра Роудса, написав, что она сообщила о Роудсе в ФБР за «киберпреследование». См.: Октябрь 2018 г.: Прауз пишет в Твиттере, что она сообщила в ФБР о «серийном женоненавистнике» Александре Роудсе.

Как ясно видно из приведенных выше разделов и нескольких других разделов на страницах 2 Prause, единственным серийным преследователем здесь является Nicole Prause. Среди множества целей Prause, перечисленных на этих страницах, нет женоненавистников.

Предыстория: Праузе давно утверждает, что сообщала о Гэри Уилсоне в полицию Лос-Анджелеса, полицию Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и ФБР за «преследование», «мизогинию» или что-то еще ( как и многие ее фейковые аккаунты ). Чтобы убедить мир в том, что она подавала заявления в полицию и ФБР, Праузе даже предлагает «номера дел» тем, кто пишет ей в личные сообщения или электронные письма. Вот один из ее многочисленных твитов, в которых она утверждает, что подавала заявления в ФБР:

В то время как Prause явно способен подавать ложные полицейские отчеты, ФБР, LAPD и UCLAPD все подтвердили, что она не смела. Она должна понимать, что подача поддельных отчетов может доставить ей массу неприятностей.

Она лгала и продолжает лгать. (Подробнее о заявлениях Гэри Уилсона см.: Ноябрь 2018 г.: ФБР подтверждает мошенничество Николь Прауз, связанное с клеветническими заявлениями ; Департамент полиции Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Прауз солгала о подаче заявлений в полицию на Гэри Уилсона .)

Вернемся к Александру Родсу и движению NoFap. После своего твита от 29 октября, в котором она утверждала, что подала заявление в ФБР, Праузе усилила травлю и клевету в адрес Родса в Твиттере и прессе . Как видно ниже, она начала с того, что связалась с журналистом и популярным порносайтом, чтобы сообщить им, что Александр Родс (якобы) находится под следствием ФБР из-за поданного ею заявления о нем. Различные твиты Праузе предполагают, что заявление в ФБР касалось кибертравли, киберпреследования или какой-то другой чепухи, после того как @NoFap опровергла ее ложь о связи Родса с экстремистской группировкой в Твиттере. (Это не так.)

В твиттере, опубликованном Сарой Манавис, Праузе продвигает статью Манавис, критикующую движение NoFap, поддерживающую Xhamster и повторяющую все, что Праузе писал на эту тему в течение предыдущих 3 недель:

-------

В тот же день Праузе написала в твиттере в ветке XHamster, где продолжила распространять свою клеветническую риторику и посоветовала XHamster написать ей в личные сообщения:

-------

Очередной твит Праузе в ветке XHamster, порочащий движение NoFap. Праузе ложно утверждает, что Роудс «работал с» основателем VICE Гэвином МакГиннесом.

Несколько лет назад Роудс уже давал интервью Макгиннесу — ещё до появления «Proud Boys». ( С тех пор Макгиннес публично дистанцировался от «Proud Boys» .) В любом случае, как объяснил Александр Роудс в Твиттере , на момент интервью, насколько ему и другим было известно, Макгиннес был просто соучредителем VICE Media . Роудс никогда не продвигал Макгиннеса и не сотрудничал с ним — или с «Proud Boys».

-------

Учитывая серьезность обвинений Праузе в свой адрес , Александр Роудс направил в ФБР запрос в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы узнать о возможных сообщениях, касающихся его самого. 27 ноября он подал следующий запрос:

-------

И ... ... приговор вынесен. Родос получил известие от ФБР. Прауз тоже лгал насчет своего отчета ФБР.

-------

Праузе годами лгала о том, что сообщила о Гэри Уилсоне в «полицию» и ФБР, и продолжает лгать по сей день, очерняя очередную жертву. Как и в случае с Уилсоном , ФБР подтвердило, что Праузе лжет о подаче заявления в ФБР на Александра Роудса (за защиту от навязчивой и подозрительно настойчивой клеветы Праузе ).

Обновления:

Другие - январь, 2019: Prause ложно обвиняет гей-терапевта IITAP в проведении конверсионной (репаративной) терапии

Праузе одержим идеей дискредитации Международного института специалистов по травмам и зависимостям (IITAP) и входящих в него терапевтов, многие из которых лечат сексуальную и порнографическую зависимость. Вот несколько примеров предыдущих клеветнических кампаний Праузе:

На дворе 2019 год, и Праузе снова выдвигает ложное обвинение в репаративной терапии. Как и во всех предыдущих случаях, Праузе ложно обвиняет гея в проведении конверсионной терапии. В следующей серии странных твитов Праузе предполагает, что гей-терапевт Дэниел П. Колдуэлл является репаративным терапевтом:

Даже заядлый фанат Тони Ди немного сбит с толку причудливым твитом Прауза. Prause отвечает:

Несколько дней спустя Дэниел Колдуэлл противостоит Праузе. Она пишет в Твиттере, что это поддельный аккаунт:

Правда: этот аккаунт не фейковый. Дэниел П. Колдуэлл указан в справочнике терапевтов Гильдии терапевтов, поддерживающих ЛГБТК+ . Вот страница Колдуэлла, и вот что он там пишет:

Выход - очень личный процесс. У меня есть опыт помощи людям смотреть в лицо своей сексуальности таким образом, чтобы уважать их личные цели и убеждения, и помогать им найти путь, который сделает их самыми счастливыми и поможет им найти самый здоровый способ сделать это.

Как Prause может продолжать удерживать лицензию, участвуя в целенаправленной диффамации коллег-терапевтов?

[Обратите внимание, что с 28 декабря 2022 г. Дэниел Колдуэлл больше не управляет учетной записью по адресу

Обновление: Prause и союзники продолжают свою клеветническую кампанию

Две лжи в одном твите : 1) Нет, Никки, лечение порнозависимости не аналогично конверсионной терапии. 2) Неверно. В самом распространенном в мире медицинском диагностическом справочнике, Международной классификации болезней (МКБ-11), содержится новый диагноз, подходящий для порнозависимости: «Компульсивное сексуальное расстройство ».

К ним присоединяется близкий друг Джо Корт :

Никки продолжает обсуждать Джо Корта , выдвигая ложные обвинения и утверждая, что порнозависимость — это выдумка:

Что подделка, так это то, что Прауз намекает на прием пациентов. Праус неоднократно заявляла, что не видит пациентов.

Февраль 2019 года. Подтверждение того, что Прайз солгал организаторам конференции Европейского общества сексуальной медицины, в результате чего ESSM отменил основной доклад Гари Уилсона

Осенью 2017 года научные руководители Всемирной конференции по сексуальной медицине, организованной Международным обществом сексуальной медицины (ISSM) и Европейским обществом сексуальной медицины (ESSM), пригласили Гэри Уилсона выступить на их совместной конференции в Лиссабоне, Португалия . В отличие от конференций по сексологии, докладчиками и участниками этой конференции были преимущественно урологи с медицинским образованием. Конференционный комитет хотел, чтобы Гэри Уилсон представил доклад о сексуальных дисфункциях, вызванных порнографией. В конце концов, Уилсон был вторым автором широко цитируемой статьи « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами» и выступил с очень популярной лекцией TEDx «Великий порноэксперимент» , в которой затрагивалась тема эректильной дисфункции, вызванной порнографией. Скриншот официального приглашения:

Комитет хотел, чтобы Уилсон выступил в качестве основного докладчика, и предложил доклад под названием «Великий эксперимент с порнографией (повторение)». В итоге было решено, что доклад будет называться « Сексуальные дисфункции, вызванные порнографией ». Он должен был быть создан по образцу презентации Уилсона для урологов в Мехико в июле 2017 года.

В связи с более поздними заявлениями Праузе в интернете важно отметить, что Уилсон напомнил организационному комитету, что у него нет докторской или медицинской степени . Комитет заверил его, что это не проблема, и настоял на присутствии Уилсона. Вот электронное письмо, подтверждающее это:

Когда вы читаете комментарии Prause ниже, обратите внимание, что она ложно утверждает в нескольких твитах, что Уилсон дал «ложные учетные данные» комитету ESSM. Это явно не так.

Вот скриншот запланированного выступления Гэри Уилсона , взятый с сайта конференции ISSM/ESSM 2018 года . Он был размещен на сайте конференции в конце октября, чтобы все могли его увидеть, включая Николь Праузе.

12 января 2018 года выступление Вильсона было отменено без объяснения причин. ISSM возместило Уилсону уже понесенные командировочные расходы, чего он, конечно же, не сделал бы, если бы имел место фактическое мошенничество.

Хотя объяснение было бы интересным, Уилсону оно действительно не понадобилось. 6 лет преследований и закулисных маневров Prause не оставили никаких сомнений в том, кто стоял за отменой. Не только Прауз, но, скорее всего, с помощью ее приятеля и соавтора Джима Пфауса (члена ISSM), сексолога, который, кажется, долгое время оказывал влияние на ISSM.

Поскольку Уилсон не совершила никаких нарушений, Прауз, по-видимому, сфабриковал какую-то безумную ложь, чтобы отпугнуть ISSM (в соответствии с ее образцом поведения, задокументированным на этой странице). Предположения о двух из них ниже.

Двенадцать дней спустя (24 января 2018 г.) Прауз признается Дэвиду Лею, что Гэри Уилсон был «удален с конференции по действительно уважительной причине». (Она единственная, кто, кажется, «знает» об этом.)

Это двойная ложь. Он не был удален «по действительно уважительной причине». Кроме того, утверждение Prause о том, что Уилсон размещал на Quora более «сотни раз за последний месяц», также является ложным. За 4 года работы на Quora Гэри Уилсон опубликовал всего 122 сообщения:

В период между получением Уилсоном электронного письма от комитета ISSM (12.01.2018) и комментарием Праузе в Facebook (24.01.2018) Уилсон не опубликовал ни одного сообщения на Quora. Скриншот ленты сообщений Гэри Уилсона на Quora ( доступен здесь ):

Когда ты патологический лжец, ты, по-видимому, можешь лгать о чем угодно. Кстати, о Quora: через 5 недель после своего комментария в Facebook Праузе была навсегда забанена на Quora за преследование Гэри Уилсона.

Несколько месяцев спустя в твите Prause упоминается, что Уилсон был удален («без использования платформы») с конференции ISSM (якобы за представление поддельных учетных данных. Подробнее об этом ниже).

Это приводит нас к 2019 году и четырехлетней саге о том, как Праузе перепробовала все возможные тактики, чтобы добиться отзыва следующей статьи: « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами » ( Park et al., 2016). Праузе странным образом одержима этой статьей и стремлением опровергнуть любые доказательства сексуальных проблем, вызванных порнографией. Ее многочисленные подвиги описаны на этой обширной странице: Усилия Праузе по отмене статьи в журнале Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016).

16 февраля 2019 года специалист по сексуальной медицине выступил на 21-м Конгрессе Европейского общества сексуальной медицины с докладом о влиянии интернета на сексуальность. (Это та же конференция, на которую Уилсон был (не)приглашен годом ранее.) Несколько слайдов, описывающих сексуальные проблемы, вызванные порнографией, со ссылкой на работу Парка и др. , 2016, были опубликованы в Твиттере. Эти твиты вызвали волну возмущения в Твиттере в адрес работы Парка и др ., 2016, со стороны Николь Праузе, Дэвида Лея , Джошуа Граббса и их союзников.

В нескольких твитах Праузе упоминается выступление Гэри Уилсона на конференции ESSM 2018 года. Начнём с того, как Джош Граббс и Праузе объединились, чтобы атаковать Парка и других, 2016 год . Праузе снова заявляет, что Уилсон «предоставил ложные данные» для участия в конференции ESSM (сопровождая это фотографией Гэри Уилсона):

Здесь Прауз конкретно заявляет, что выступление было «удалено за мошенничество» и «говорящий дал ложные данные» (с изображением Уилсона):

-------

1 марта 2019 года Prause опубликовал в Твиттере двойную ложь, явно намекая на ISSM. Она не только солгала о том, что Уилсон «предоставил фальшивые данные» ISSM, но и сказала, что была вторая конференция, на которой «он уже пытался снова». Нет, не было.

Как мы видели выше, Уилсон не исказил свои полномочия. Он сообщил ISSM в письменной форме, что он не является ни доктором медицины, ни доктором философии, и комитет ESSM / ISSM был полностью согласен с этим.

Итак, что же Праузе (и Пфаус) рассказали комитету? Вероятно, Праузе, как обычно, подсунула организаторам конференции ISSM свою коллекцию ложных сведений . Например, мы подозреваем, что она указала на то, что на Уилсона подали жалобу в Совет психологии штата Орегон (без причины) за «практику психологии без лицензии». Мы говорим это потому, что вскоре после конференции Уилсон получил письмо от Совета , оправдывающее его в этом. (Им не разрешили раскрыть, кто подал злонамеренную жалобу.)

Примерно в это же время Праузе подготовила клеветническую статью для блога , которую разместила на сайте индустрии для взрослых. В «статье» Праузе содержалась отредактированная копия трудовых документов Уилсона, которую она ложно назвала «доказательством» увольнения Уилсона из Южно-Орегонского университета. Уилсон не был уволен , как ясно видно на этой странице с неотредактированными трудовыми документами Уилсона и двумя письмами из Южно-Орегонского университета: « Клеветническое утверждение об увольнении Гэри Уилсона (март 2018 г.)» . Но вполне вероятно, что закулисные репортажи Праузе о её интерпретации этих доказательств организаторам конференции только усилили бы их опасения по поводу приглашения Уилсона в качестве докладчика.

Доктор Праузе также регулярно утверждает перед людьми, включая, возможно, организаторов конференции, что Уилсон выдает себя за профессора. Это тоже неправда. (Подробнее см. по этой ссылке: Продолжается – Праузе ложно утверждает, что Уилсон исказил свои данные .) Она также могла рассказать организаторам свою часто повторяемую ложь о том, что против Уилсона выдан запретительный ордер в целях ее безопасности, и что на него подано заявление в ФБР. Такого запретительного ордера нет, и Уилсон уже обнародовал отчет ФБР, оправдывающий его и подтверждающий ложь Праузе.

Хотя тот факт, что Праузе затеяла подобные махинации, может показаться шокирующим, следует помнить, что это тот же человек, который сообщил о семи врачах, фигурировавших в деле Парка и других, в государственные медицинские комиссии (комиссия проигнорировала целенаправленные преследования со стороны Праузе). Это тот же человек, который в течение 6 лет ложно заявлял, что сообщил о Гэри Уилсоне в ФБР . Тот же человек, который неоднократно ложно писал в Твиттере, что организация Fight The New Drug заявила своим подписчикам, что «доктора Праузе следует изнасиловать». Тот же человек, который нападал и клеветал на своего бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, доктора Рори К. Рида . Тот же человек, который опубликовал статью на порносайте, ложно утверждая, что Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона.

Этот инцидент на конференции был лишь одним из наиболее злонамеренных подобных действий. Что еще важнее, он оставил ключевых медицинских работников и их пациентов в неведении относительно очевидной причины проблем с сексуальной функцией у молодых мужчин. Это играет на руку порноиндустрии , производителям препаратов для повышения потенции (и их оплачиваемым «лидерам мнений»), а также производителям устройств для имплантации пениса и оборудования для хирургической реваскуляризации пениса.

В марте 2018 года Праузе опубликовала в Твиттере сочетание своих обычных лживых заявлений о «поддельных документах» и проникновении на конференции, а также о необходимости в вооруженной охране:

Ложь:

1) Прауз лжет о том, что сообщил о Вильсоне ФБР. Прауз также солгал об отчете Александра Родса:

2) Уилсон никогда не заявлял, что посетит конференцию, где будет выступать Праузе. Подробнее здесь: октябрь 2016 г. – Праузе попросил свою соведущую Сьюзан Стириц «предупредить полицию кампуса», что Гэри Уилсон может пролететь 2000 миль, чтобы послушать, как Праузе говорит, что порнозависимость не существует.

3) Prause был заблокирован на Quora за преследование Уилсона: 5 марта 2018 г.: Prause навсегда заблокирован на Quora за преследование Гэри Уилсона.

(В конце концов Уилсон был запрещен, поскольку несколько громких имен продолжали делать ложные сведения о Вильсоне). Например, вот два основных пользователя Quora, заявляющих, что их цель - забанить Уилсона:

Вдобавок главный постер и модератор Quora 2 года работали над тем, чтобы забанить Уилсона - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (он сделал несколько ложных отчетов о Вильсоне, собирая «доказательства» для запрета, в то время как он одновременно нарушил правила Quora, постоянно называя Уилсона в своих комментариях и пороча Уилсона).

Июнь 2022 г. Prause снова публикует твит, полный лжи об Уилсоне относительно ISSM. Как показано выше, Гэри не лгал о своем прошлом. Он не лгал в суде. Она лжец.

Обновление: Этот раздел теперь является частью двух исков о клевете и описан в следующих аффидевитах:

Другое - февраль 2019 г .: Prause ложно обвиняет Exodus Cry в мошенничестве. Просит подписчиков в твиттере сообщить об этой некоммерческой организации генеральному прокурору штата Миссури (по надуманным причинам). Похоже, что он редактировал страницу генерального директора в Википедии.

По всей видимости, всё началось с того, что Праузе троллила в Твиттере активистку, борющуюся с торговлей людьми, радикальную феминистку Лайлу Микелвейт , связанную с организацией Exodus Cry . Праузе пытается убедить пользователей Твиттера в том, что её новое исследование оргазмической медитации опровергает всё, что можно утверждать о негативных последствиях порнографии:

Ирония заключается в том, что, по всей видимости, Праузе привлекала порноактеров в качестве испытуемых через самую известную группу, представляющую интересы порноиндустрии, — Коалицию за свободу слова (Free Speech Coalition, FSC). Участницы, привлеченные FSC, предположительно использовались для исследования, которое она должна была провести для укрепления коммерческих интересов сильно запятнанной и очень коммерческой схемы «Оргазмической медитации» (которая сейчас расследуется ФБР ). Более того, вероятно, ни одна из испытуемых Праузе (все женщины) не была настоящей порнозависимой. Кроме того, самооценка силы оргазма во время мастурбации мужчиной (это и есть оргазмическая медитация) ничего не говорит о порнозависимости.

На следующий день Праузе нападает на некоммерческую организацию по борьбе с торговлей людьми Exodus Cry. Праузе лжет о зарплате генерального директора, называя ее «шестизначной», тогда как ее твит показывает, что на самом деле это пятизначная зарплата. Эта вопиющая ошибка со стороны человека, который называет себя экспертом в области статистики.

Праузе просит своих последователей «обратиться к генеральному прокурору по поводу мошенничества». Как всегда, Праузе никогда не описывает так называемое «мошенничество», совершенное в отношении общественности. Более того, Праузе никогда не предоставляла ни единого документа в подтверждение своих постоянных обвинений в мошенничестве со стороны многочисленных жертв, которых она преследует и очерняет. Именно Праузе, как всегда, занимается мошенничеством. ( Злонамеренные репортажи Николь Праузе и злонамеренное использование процессуальных прав )

Затем Праузе призывает своих последователей подавать необоснованные жалобы на Exodus Cry, даже предоставляя ссылку для удобства.

На следующий день она снова пишет в Твиттере . Забавно, как Праузе поддерживает многомиллиардную порноиндустрию, одновременно нападая на организацию по борьбе с торговлей людьми за то, что она платит своему генеральному директору достойную зарплату.

Вы должны задаться вопросом, почему большинство твитов исследователя состоят из клеветнических нападок на тех, кто утверждает, что порнография может иметь негативные последствия. Для получения более подробной информации см.: Находится ли Николь Праузе под влиянием порноиндустрии?

В тот же день (26 февраля 2019 г.), когда Праузе опубликовал твит, в котором утверждалось, что « генеральный директор Нолон получает *значительно* больше средств, чем положено некоммерческим организациям », новый пользователь отредактировал страницу Бенджамина Нолона в Википедии , чтобы она соответствовала твиту Праузе. Редактирование:

Как правка появилась на странице Википедии

Как видите, это единственное изменение, внесенное пользователем 67.129.129.52 (вероятно, поддельный IP-адрес).

Поскольку Prause имеет очень долгую историю использования нескольких sockpuppets для редактирования страниц Википедии, требуется очень мало воображения, чтобы установить личность пользователя 67.129.129.52. Еще несколько разделов, посвященных марионеткам в Википедии Prause:

Prause с большим количеством лжи, обвиняя Лайлу в пропаганде преследований и сексуальных домогательств

Реальность: я не был в Лос-Анджелесе уже много лет. Праузе не предоставляет никаких документов, подтверждающих это утверждение, которое она начала публиковать в июле 2013 года (через несколько дней после того, как я раскритиковал её исследование ЭЭГ ). Важно отметить, что Праузе начала свою кампанию «Гэри Уилсон — сталкер» сразу после того, как я опубликовал свою критику работы Стила и др., 2013 года , которая разоблачила её в искажении реальных результатов Стила. Праузе создала множество псевдонимов, чтобы опорочить меня, включая этот канал на YouTube, GaryWilson Stalker ( PDF с псевдонимами Николь Праузе, которые она использовала для преследования и клеветы ). Скриншот моей переписки на YouTube от 26 июля 2013 года показывает непрекращающееся киберпреследование со стороны Праузе:

Вопрос: Проехал ли я 800 миль до Лос-Анджелеса в тот же день, когда опубликовал свою подробную критику, чтобы крутиться вокруг Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, или Праузе начал сфабрикованную кампанию физического преследования на следующий день после моей критики? Против Праузе было подано два иска о клевете за аналогичную ложь ( Дональд Хилтон, доктор медицины , и основатель движения NoFap Александр Роудс ). Давайте доведем дело до суда и разоблачим правду.

Обновление : январь 2020 г.: Пользователь Twitter RealYBOP (Prause) критикует Лайлу Микелвейт за защиту порнографии с участием несовершеннолетних на Pornhub и отсутствие проверки возраста.

---------

Другие - Николь Прауз и Дэвид Лей в ответ на эту статью в The Guardian приступили к кибератакам и клевете: Порно делает молодых людей бессилен?

Праузе и Лей были расстроены, потому что статья в Guardian точно описала эректильную дисфункцию, вызванную порнографией. Как объясняется на этих страницах, Праузе и Лей одержимы развенчанием мифа об эректильной дисфункции, вызванной порнографией, и ведут трехлетнюю войну против этой научной статьи , одновременно преследуя и клевеща на молодых людей, которые оправились от сексуальных дисфункций, вызванных порнографией.

Наконец, важно отметить, что автор Николь Прауза и близкие отношения с порноиндустрии и одержим разоблачением PIED, ведя 3-годовая война против этого академического документа, В то же время преследование и клеветнических молодых людей, которые выздоровели от порно-индуцированных сексуальных дисфункций. См. Документацию: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родос #1, Александр Родос #2, Александр Родос #3, Церковь Ноя, Александр Родос #4, Александр Родос #5, Александр Родос #6, Александр Родос #7, Александр Родос #8, Александр Родос #9, Александр Родос #10, Алекс Родос # 11, Гейб Дим и Алекс Роудс вместе # 12, Александр Родос #13, Александр Родос #14, Gabe Deem #4, Александр Родос #15.

Обновление : Дэвид Дж. Лей теперь получает деньги от порноиндустрии за продвижение их сайтов, при этом он яростно отрицает вред порнографии. См. – Дэвид Дж. Лей теперь сотрудничает с гигантом порноиндустрии xHamster, чтобы продвигать их сайты и убеждать пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость – это мифы.

Праузе публикует в Твиттере ссылки на 3 научные статьи (не являющиеся реальными исследованиями), одновременно пороча авторитет Александра Роудса из движения NoFap:

Праузе отправляет в Твиттере точно такую же чушь автору статьи, Эми Флеминг. (В итоге Флеминг сделала свой аккаунт в Твиттере закрытым из-за постоянных преследований со стороны Праузе и других задир, таких как Брайан Уотсон и Дэвид Лей).

Праузе снова публикует твиты , добавляя свой обычный набор лжи о Родсе, включая ложь о том, что она сообщила о Родсе в ФБР (см. – Декабрь 2018 г.: ФБР подтверждает, что Николь Праузе солгала о подаче заявления на Александра Родса ):

Ещё один твит от Праузе , в котором он преследует журналистку Эми Флеминг:

Все это выдумка и отвратительная попытка дезинформировать общественность. В следующих разделах рассказывается о долгой истории Prause и его союзника Дэвида Лея по киберпреследованию Александра Роудса, в том числе Prause, лгавшего о подаче отчетов ФБР о Гэри Уилсоне и Алексе Роудсе (и Дэвид Лей, ретвитнувший ее ложь):

В своих твитах Prause ссылалась на 3 сомнительные статьи (не настоящие исследования). Две газеты - это собственная пропаганда Prause, которая уже была полностью разобрана. Третья статья - это статья о Nofap, написанная аспирантом из Новой Зеландии. Вот ссылки Prause, за каждой из которых следует опровержение:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Описано выше в нескольких местах. Критика:

2 – https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 – «Порно предназначено для мастурбации», — Праузе. Опровергнуто здесь:

Критика Николь Prause в «порно для мастурбации» (2019)

3 – https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 – «'Я хочу вернуть эту власть': Дискурсы мужественности на онлайн-форуме, посвященном воздержанию от порнографии». Эта ссылка ведет к переписке между Бартом и Праузе по поводу статьи на Psychology Today , где Праузе оклеветал Александра Родса. Это показывает, что Праузе искажает смысл статьи:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

реальность:

Этот список содержит исследование 38, связывающие использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, первые исследования 7 в списке демонстрируют причинность, Так как участники устранены использование порно и исцелили хронические половые дисфункции.
В дополнение к исследованиям, приведенным ниже, эта страница содержит статьи и видео по сравнению с экспертами 160 (урология профессор, урологи, психиатры, психологи, сексологи, МДС), которые признают, и успешно лечить, порно-индуцированной ЭД и порно-индуцированной потерю полового влечения.

Дэвид Лей присоединяется к Prause в преследовании журналиста непрофессиональными комментариями.

Выпускник Кинси Брайан Уотсон присоединяется к Лею и Праузе в прямой травле репортера Guardian Эми Флеминг . Уотсон лжет, утверждая, что в статье упоминается NCOSE (это неправда). В этом твите Уотсон продолжает свою травлю.

В действительности Флеминг цитировал выступление Александра Родса на мероприятии NCOSE (сотни людей выступали на NCOSE). Уотсон слабо пытается использовать аргумент ad hominem по ассоциации (на самом деле Родс — атеист и политически либерал), потому что Уотсон не способен ответить на содержание статьи Флеминга.

Больше преследования Уотсоном, который одержим выступлением NCOSE, данным Родсом:

Нет, в статье Guardian не «цитировали» NCOSE. В ней была процитирована одна фраза из выступления Родса на конференции NCOSE, о котором он рассказывал на многочисленных конференциях, телевидении и радио, в подкастах и более чем в ста различных СМИ.

Март 2019: Prause призывает журналиста Дженнингс Браун (Старший редактор и репортер Gizmodo), чтобы написать клеветническую статью о Гэри Уилсоне (она также порочит бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори К. Рида)

1 марта 2019 года журналист Дженнингс Браун с сайта Gizmodo.com опубликовал следующую статью: « Фальшивый сексолог, обманувший СМИ и заставивший их опубликовать его странные исследования самоубийств, анального фистинга и зоофилии» . Статья рассказывала об относительно известном сексологе, который обманул публику, убедив её в том, что он получил степень доктора медицины и доктора философии в Гарвардской медицинской школе (на самом деле у него не было учёных степеней).

В статье Дженнингса Брауна союзник Праузе, Дэвид Лей, был назван одним из «экспертов». Дэвид Лей опубликовал статью Gizmodo на своей странице в Facebook. Николь Праузе и Тэмми Эллис оставили под постом Лея следующие комментарии , в которых сообщалось, что Праузе передала журналисту Дженнингсу Брауну «информацию» о Гэри Уилсоне (в надежде, что тот напишет клеветническую статью):

В своих клеветнических статьях , твитах и сообщениях на Quora Праузе сознательно и ложно утверждала, что Гэри Уилсон выдавал себя за «профессора биологии» или «нейробиолога», или же «подделал» свои данные. Эти два раздела уже разоблачили утверждения Праузе как ложь:

Вкратце, Гэри был внештатным преподавателем в Университете Южного Орегона и преподавал анатомию человека, физиологию и патологию в других учебных заведениях. Хотя небрежные журналисты и веб-сайты на протяжении многих лет ошибочно присваивали ему различные должности (включая ныне не существующую страницу на сайте, который пиратски распространяет множество выступлений TEDx , где любой может описать докладчика, не связавшись с ним предварительно), он всегда заявлял, что преподавал анатомию, патологию и физиологию ( страница «О нас» на сайте YBOP ). Он никогда не говорил, что имеет докторскую степень или является профессором.

Этот инцидент — лишь один из многих, которые разоблачают Праузе как человека, манипулирующего прессой и государственными органами с целью опорочить и преследовать всех, с кем она не согласна. Праузе также нанимает PR-фирму для связи со СМИ, используя их как каналы для своих выдумок и личных нападок.

ПРИМЕЧАНИЕ: Праузе также упоминает своего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, которым, по совпадению, является доктор философии Рори Рейд. Как указано в этом разделе , Праузе (используя псевдоним) разместила несколько клеветнических комментариев на сайте YourBrainRebalanced (5 декабря 2014 г.), призывая читателей сообщить о Рори Рейде властям Калифорнии. Как мы видели в предыдущих разделах, Праузе имела обыкновение оставлять комментарии на YBR, используя различные псевдонимы. Первый из этих комментариев, от пользователя TellTheTruth , содержал 2 ссылки. Одна ссылка вела на PDF-файл на Scribd с якобы доказательствами, подтверждающими утверждения TellTheTruth (Праузе регулярно использует псевдонимы с 2-4 словами, написанными заглавными буквами, в качестве имен пользователей).

Ключ №1 - PDF-файл содержал те же документы Рори Рейда, которые Prause разместил в своей учетной записи AmazonAWS два года спустя (подтверждая, что Prause как TellTheTruth):

Ключевой момент № 2 – Вскоре после того, как Праузе (под псевдонимом «TellTheTruth») разместила свои клеветнические документы на YBR, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе решил не продлевать с ней контракт. С другой стороны, Рори Рид по-прежнему работает в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. См. также: Злонамеренные публикации Николь Праузе и злонамеренное использование процессуальных норм.

17 марта 2019 г .: Статья студенческой газеты Университета Висконсин-Лакросс (The Racquet) публикует ложный отчет полиции Николь Прауз.

Этот обширный раздел посвящен статье, опубликованной в студенческой газете Университета Висконсина по лакроссу: « The Racquet Investigates: Fight the New Drug» (Расследование The Racquet: Борьба с новым наркотиком). Эта статья от 17 марта 2019 года, замаскированная под журналистское расследование, была направлена против организации «Борьба с новым наркотиком». Необъяснимым образом в ней был включен раздел о Гэри Уилсоне, в котором приводился необоснованный отчет полиции Лос-Анджелеса от 25 апреля 2018 года, составленный почти годом ранее и предоставленный газете The Racquet Николь Праузе.

В дни после публикации клеветнической статьи в The Racquet сначала был удален раздел о Уилсоне, а затем и вся статья целиком. Мы приводим справочную информацию, подробности о сфабрикованном полицейском отчете и переписку по электронной почте между Уилсоном, The Racquet и администрацией Университета Висконсина. Ссылки по теме:

Оригинальный URL статьи от 17 марта: «The Racquet Investigates: борьба с новым наркотиком » - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Два автора вышеуказанной статьи (которые также являются редакторами статьи): Карли Бетцлер и Саманта Строозас
Февраль 7th Саманта Строозас нападает на статью «Бой с новым наркотиком»
Ответ Гэри Уилсона в Twitter на статью Строозаса от 7 февраля: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Задний план:

С 2013 года Николь Прауз неоднократно заявляла, что сообщила о Гэри Уилсоне в полицию Лос-Анджелеса и в Университетский колледж Лондона (UCLAP). Это клеветническое утверждение было рассмотрено в нескольких разделах двух обширных страниц, посвященных клевете и преследованию Гэри Уилсона и других лиц со стороны Прауз ( страница 1 , страница 2 ).

Факты? Прошло более 6 лет с тех пор, как Праузе начала преследовать его, и с Уилсоном ни разу не связывались представители правоохранительных органов. Уилсон долгое время предполагал, что Праузе подала ложные, безосновательные заявления (которые впоследствии были проигнорированы), но оказалось, что Праузе снова лгала. В конце 2017 года звонок в полицию Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе показал, что в их системах нет никаких сообщений о Гэри Уилсоне, а также никаких сообщений, поданных Николь Праузе.

В то время как полицейские управления не предоставляют письменных документов, подтверждающих или опровергающих существование заявления (никому, кроме лица, подавшего его), ФБР это делает. В конце 2018 года Уилсон подал запрос в ФБР в соответствии с Законом о свободе информации, и ФБР подтвердило, что Праузе лжет: никакого заявления против Уилсона никогда не поступало. См. этот раздел, где приводится запрос в соответствии с Законом о свободе информации и другие документы, разоблачающие Праузе как лжеца: Ноябрь 2018 года: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями.

В рамках ее полное обслуживание про-порно кампании, Prause публично обвинила почти всех, кто высказывался о рисках интернета-порно серьезных правонарушений и преступлений - все без одной йоты объективных доказательств. Таким образом, она неоднократно лгала, сообщая о других в руководящие органы, полицию, а также ФБР.

Например, Праузе завершила свою клеветническую тираду в Твиттере против движения Nofap и Александра Родса, написав, что она сообщила в ФБР о Родсе как о «киберпреследователе». (См.: октябрь 2018 г.: Праузе пишет в Твиттере, что она сообщила в ФБР о «серийном женоненавистнике» Александре Родсе ). Родс, как и Уилсон, подал запрос в ФБР в соответствии с Законом о свободе информации. Как и в случае с Уилсоном, ФБР подтвердило, что Праузе солгала о подаче заявления в ФБР на Александра Родса (за защиту от навязчивой и подозрительно настойчивой клеветы Праузе). Документальное подтверждение см.: декабрь 2018 г.: ФБР подтверждает, что Николь Праузе солгала о подаче заявления на Александра Родса.

В ответ на организацию мероприятия «Борьба с новым наркотиком» (Fight the New Drug) отделением CRU (Campus Crusade for Christ) при Университете Висконсин-Ла-Кросс , Саманта Строуза опубликовала свою первую клеветническую статью о «Борьбе с новым наркотиком»: «Точка зрения: Борьба с новым наркотиком, с чем именно вы боретесь?» Строуза использовала множество логических ошибок, пытаясь дискредитировать «Борьбу с новым наркотиком». Однако она не привела ни одной рецензируемой научной статьи в поддержку своих «мнений».

Неудивительно, что ее «экспертом» был неакадемический Дэвид Лей, который солгал, утверждая, что FTND не полагается на рецензируемые исследования. (Строозас предпочел не проверять факты Лея.) Другим научным «источником» был 500-слово Солт Лэйк Трибьюн четырьмя недовольными мормонскими терапевтами, которые были полностью опровергнуты этим ответом: Заметка: студентам из Юты нужен настоящий секс и «Бороться с новым наркотиком» (2016). Пропущено из ответа, смехотворно утверждение терапевтов, что мастурбирует на порно не неврологический не отличается от просмотра футбола. Эта Николь Прауз - порожденный предмет для разговора, которая разоблачает ее невежество в неврологии, опровергается в этой доказательной статье: Исправление недоразумений о неврологии и проблемных сексуальных поведении (2017) от Don Hilton, MD.

Разочарованный предвзятой, фактически неверной пропагандистской статьей Строузаса, Уилсон вступил в полемику с изданием The Racquet в Twitter, опубликовав несколько твитов со ссылками на сотни исследований и обзоров литературы, опровергающих утверждения, изложенные в статье. Строузас ответил тремя несодержательными твитами, на что Уилсон ответил:

Столкнувшись с неопровержимыми эмпирическими доказательствами, студентки-редакторы Карли Бетцлер и Саманта Строзас заблокировали Уилсона в Твиттере. Это событие стало решающим, поскольку Бетцлер и Строзас позже, 17 марта, опубликовали «расследовательскую» статью, используя её как средство мести Уилсону.

В статье Betzler & Stroozas Fight The New Drug от 17 марта содержится фальсифицированный полицейский отчет Николь Прауз.

Как уже говорилось, статья Карли Бетцлер и Саманты Строзас (« The Racquet Investigates: Fight the New Drug») была настолько вопиющей, что руководство Университета Висконсина заставило студенческих редакторов сначала удалить любое упоминание о Уилсоне, а несколько дней спустя — удалить всю статью целиком.

Как и первая клеветническая статья Строзаса, статья от 7 марта не содержала ссылок на рецензируемые публикации или заявлений от ученых. Вместо этого в ней фигурировали три человека, не имеющие отношения к академической среде, которые регулярно объединяются в социальных сетях для преследования и клеветы в отношении Уилсона и организации «Борьба с новым наркотиком»: Николь Праузе, Дэвид Лей и Дэниел Берджесс . По этим ссылкам приведены примеры того, как Праузе, Лей и Берджесс занимаются доказуемой клеветой и целенаправленным преследованием FTND и Уилсона:

Поэтому неудивительно, что клеветническая статья Бетцлера и Строзаса представляла собой не более чем наспех склеенные твиты и комментарии Праузе/Лей/Берджесса в Facebook, перемежающиеся фрагментами из статьи Daily Beast 2015 года, написанной еще одним «бывшим мормоном». Все признаки указывают на то, что Бетцлер и Строзас просто пересказали все, что предоставили Праузе/Лей/Берджесс.

В явном отместку за февральские комментарии Уилсона в Твиттере Бетцлер и Строозас создали раздел о Вильсоне, в котором был опубликован необоснованный отчет полиции Лос-Анджелеса от 25 апреля 2018 года (т. Е. Годом ранее) и переданный в Ракетка, by Николь Прауза. (Скриншот раздела и отчет полиции справа.)

Предполагаемое редакторское оправдание клеветы Уилсона было злонамеренным электронным письмом, которое Prause отправил Глава UWL Cru. Прауз сказал Крю, что они «пропаганда сексуальных домогательств в выборе «Борьба с новыми наркотиками» для презентации.Прауз переходит к опорочению Уилсона, симулируя озабоченность (Я был просто пол“), Что FTND содержит несколько ссылок на www.yourbrainonporn.com, которым управляет Гэри Уилсон. Прауз говорит Крю, что «FTND продвигает человека, который преследует и угрожает ученым. Мол, это не шутка".

На самом деле это шутка, плохая шутка. Потому что Праузе здесь виновница, а не жертва. На этих обширных страницах ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) задокументированы сотни случаев, когда Праузе оклеветала и преследовала Уилсона и многих других, включая организацию Fight The New Drug, исследователей, врачей, терапевтов, психологов, коллег по ее недолгой работе в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, британскую благотворительную организацию, мужчин, находящихся в процессе выздоровления, редактора журнала TIME , нескольких профессоров, IITAP, SASH, академический журнал Behavioral Sciences , его материнскую компанию MDPI, врачей ВМС США, главу академического журнала CUREUS и журнал Sexual Addiction & Compulsivity.

Предоставила ли Праузе какие-либо документы, подтверждающие её ложные утверждения? Нет. Спрашивали ли Бетцлер или Строзас Уилсона или FTND о сомнительных заявлениях Праузе? Нет. Удостоились ли Бетцлер или Строзас вообще поискать информацию в Google? По всей видимости, нет, поскольку две первые выдачи Google по запросу «Гэри Уилсон Николь Праузе» — это две из четырёх основных страниц, документирующих преследование и клевету Праузе в отношении Уилсона и других лиц (включая FTND):

Два «журналиста-расследователя» не удосужились провести расследование.

В необоснованном полицейском отчете Прауса не было ни одного преступления, включая «преследование»

Как уже объяснялось, Праузе с 2013 года утверждал, что « на Гэри Уилсона подано заявление в полицию ». Однако полиция так и не удосужилась связаться с Уилсоном, и звонок в полицию Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе в 2017 году не выявил такого заявления в их системах. Это неудивительно, поскольку Праузе — патологический лжец, а подача ложного заявления в полицию является преступлением.

Возможно, мотивированная разоблачением лжи со стороны YBOP, Праузе нагло подала свой странный полицейский отчет 25 апреля 2018 года — почти за год до того, как The Racquet опубликовал его. Уилсон не знал о злонамеренном отчете, пока Бетцлер и Строзас не опубликовали одну страницу из него в своей клеветнической статье от 17 марта. В классическом примере желтой журналистики Бетцлер и Строзас неверно представили его как «отчет о преследовании, поданный доктором Николь Праузе». Это не был отчет о преследовании, поскольку Праузе никогда не утверждала, что Уилсон находился в Лос-Анджелесе и преследовал ее. Это также не был отчет о киберпреследовании, поскольку в разделе «Действия подозреваемого» содержались два инцидента, которые не являлись ни преследованием, ни преступлением. Скриншот двух предполагаемых «преступлений»:

То, о чем говорит Праус, следует реальности:

«Подозреваемый разместил имя жертвы и фотографию на своем сайте. Подозреваемый отказался снимать фотографии ».

Хотя скриншоты клеветнических твитов Праузе и её имя появляются на YBOP, это не является преступлением. Напротив, страницы со скриншотами, документирующими её продолжающиеся преследования ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ), документируют её проступки: клевету и киберпреследование. Как указано здесь , Праузе пыталась скрыть своё вопиющее поведение, подав 3 необоснованных и безуспешных запроса на удаление в соответствии с DMCA, чтобы удалить скриншоты её компрометирующих твитов.

Для тех, кто не знает, DMCA расшифровывается как Digital Millennium Copyright Act (Закон об авторском праве в цифровую эпоху) . Уведомление о нарушении авторских прав в соответствии с DMCA используется для удаления материалов, защищенных авторским правом, с веб-сайта. Праузе подала уведомление о нарушении авторских прав в соответствии с DMCA, чтобы таким образом добиться удаления или удаления страницы, на которой описываются ее преследования и клевета. Праузе утверждает, что скриншоты ее клеветнических твитов являются материалами, защищенными авторским правом. Твиты, как правило, не подлежат защите авторским правом, и ее твиты — нет.

«Подозреваемый отправился в Германию на конференцию жертвы. Подозреваемый не был приглашен.

Помимо того факта, что посещение конференции не является преступлением, Prause лжет.

Действительно, Уилсон ездила в Германию и участвовала в 5-й Международной конференции по поведенческим зависимостям, которая проходила с 23 по 25 апреля (обратите внимание, что Праузе подала заявление в полицию 25 апреля). Неверно то, что Праузе не собиралась посещать конференцию ICBA в Германии. Праузе никогда не посещала конференции ICBA и не выступала на них с докладами. Праузе не верит в поведенческие зависимости. На протяжении всей своей карьеры Праузе вела войну против концепции поведенческой зависимости, особенно сексуальной и порнозависимости . Она — «отрицательница зависимостей».

Лучшим примером этого является то, как Праузе последние 4 года одержимо писала в комментариях к бета-версии МКБ-11, посвященной разделу «Компульсивное сексуальное расстройство » (КССР) — новому диагнозу Всемирной организации здравоохранения, подходящему для диагностики порнозависимости. Праузе оставила около 40 комментариев, больше, чем все остальные вместе взятые, изо всех сил стараясь предотвратить включение диагноза КССР в окончательную версию руководства (прочитать комментарии можно только зарегистрировав имя пользователя). Ее попытка провалилась, поскольку теперь «Компульсивное сексуальное расстройство» планируется включить в МКБ-11.

Ни за что на свете Праузе не стала бы посещать ICBA, поскольку она столкнулась бы с несколькими членами рабочей группы ICD-11 CSBD и множеством других исследователей, публикующих высококачественные исследования, подтверждающие модель порнозависимости. Более того, несколько известных исследователей, которые официально критиковали ошибочные исследования ЭЭГ Праузе и должны были выступить с докладами (например, Валери Вун, Марк Потенца, Матуэш Гола, Маттиас Бранд, Кристиан Лайер). Проще говоря, Праузе оказалась бы в окружении многих из тех людей, которых она осуждает и нападает на них в социальных сетях и за кулисами (ссылки на критические замечания этих исследователей в отношении двух исследований ЭЭГ Праузе: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Многие из этих исследователей прекрасно осведомлены о продолжающемся непрофессиональном поведении Праузе и закулисных махинациях.

Тогда у нас есть очевидное: у Prause нет возможности заранее узнать, что Гэри Уилсон присутствовал на конференции ICBA. Как уже отмечалось, Праус подала свой отчет в полицию 25 апреля, в последний день конференции ICBA. Это означает, что Праузе сообщил о посещении Уилсона другой участник конференции (также присутствовал бывший коллега / сосед Прауса из UCLA).

Двигаясь дальше, вторая часть полицейского отчета Prause также фактически неверна, но совершенно смешна:

Несмотря на то, что Прауз никогда не утверждала, что Уилсона видели в Лос-Анджелесе, она описывает его «личную странность» как «ношение спального мешка», а его любимое оружие - как «свитер с длинными рукавами». Похоже на пародию SNL. Трудно не представить, как полицейский кусает губу, пытаясь не рассердиться, когда она записывает чушь Праузе. В любом случае Гэри Уилсон годами не был ни в Лос-Анджелесе, ни в спальном мешке.

В дополнение к неправильному описанию его одежды, описание Уилсона Праузом содержит множество неточностей: ему не 65 лет, не 5 футов 6 дюймов и не 120 фунтов.

Проверили ли Бецлер и Строозас хоть одно слово в фальшивом полицейском отчете Праузе. Конечно нет. У них была повестка дня, которую нужно было выполнить.

Обмен сообщениями по электронной почте между Гари Уилсоном и Бетцлером, Строзоз, представители университета Висконсин-Лакросс

Ниже приведена переписка по электронной почте между Гэри Уилсоном и представителями компании Betzler & Stroozas или Университета Висконсина. Приведены соответствующие комментарии. Примечание: Уилсон подозревал, что Betzler & Stroozas пересылали его электронные письма Дэвиду Лею и Николь Праузе. Это подтвердилось в самом последнем электронном письме и в гневных твитах Дэвида Лея по поводу удаления статьи в The Racquet , до того, как все стороны были уведомлены.

Первоначальное электронное письмо Гэри Уилсона главному редактору Бетцлеру и советнику, канцлеру и вице-канцлеру Университета Висконсина по лакроссу (воскресенье, 17 марта):

От: Гари Уилсон
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 43 PM
В: Ной Финко; Карли Бетцлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел
Предмет: Статья в Ракете содержит фальшивый полицейский отчет с именем меня

Дорогой редактор,

Re: Расследование The Racquet: Борьба с новым наркотиком

В приведенной выше статье я с тревогой прочитал, что в LAPD обо мне могли подать ложный полицейский отчет. Я никогда ничего не слышал о таком сообщении, что заставляет меня сомневаться в том, что оно действительно было подано. У вас есть доказательства того, что это так? Я предполагаю, что Николь Праус слишком умна, чтобы тратить ресурсы полиции, подавая ложное сообщение, подобное этому, поскольку это преступление.

С другой стороны, если Prause действительно подал этот отчет, то в этом нет ничего истинного. Полиция, очевидно, не верила в то, что доклад заслуживает расследования (от 4-22-18). Я, конечно, ничего не слышал об этом.

Обратите внимание, что Prause есть, в течение многих лет, был беспокоящие меня (и многие другие, которые вызывают озабоченность по поводу рисков, связанных с интернет-порно по употреблению). Она сделала несколько ложных заявлений о том, что сообщила обо мне в полицию и ФБР, а также о том, что у нее есть «бесконтактный приказ» против меня. Увидеть:

Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других

Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 2)

Огорченный такими сообщениями, о которых я узнал только благодаря продолжающейся клеветнической кампании Prause в социальных сетях, я позвонил в LAPD пару лет назад. Они объяснили, что не предоставляют формальных доказательств того, что отчеты не были поданы, но женщина, с которой я говорил, пожалела меня и заверила, что никакого отчета не существует. Опять же, если бы это последнее усилие со стороны Prause действительно было подано, я полагаю, что уже получил бы известие от LAPD.

Когда я связался с ФБР, они оказались более откровенны. В ответ на мой запрос в соответствии с Законом о свободе информации они заверили меня, что никаких заявлений в ФБР обо мне не поступало. См.: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями.

Поскольку я никогда не преследовал Праузе и не посещал какие-либо конференции, на которых она присутствовала, это никак не может быть законным докладом. Пожалуйста, удалите отчет из вашей публикации, чтобы мне не приходилось предпринимать какие-либо действия.

Если вы хотите заняться серьезным журналистским расследованием, я бы посоветовал вам начать с указанных выше ссылок, а также рассмотреть эту: Оказывает ли порноиндустрия влияние на Николь Праузе?

Пожалуйста, дайте мне знать, что вы удалили клеветнический отчет полиции.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Соавтор Карли Бетцлер ответил в тот же день (UWL в центральном времени)

От: Карли Бетцлер
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 24 PM
Кому: гэри уилсон
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; Саманта Строозас
Тема: Re: Статья в The Raquet содержит ложное заявление полиции о моем имени.

Добрый вечер,

Спасибо, что связались с нами. Я приложил полный отчет, который мы получили от Николь Прауз выше.

Гэри, мы с радостью обновим статью, включив в нее вашу цитату о том, что отчет является поддельным.

Спасибо за ваше время,

Карли Бетцлер

Университет Висконсин-Ла-Кроссе

Главный редактор издания «Ракета »

Гэри Уилсон ответил, что он скоро продолжит с более обширным ответом:

От: Гари Уилсон
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 51 PM
Кому: Карли Бецлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; Саманта Строозас
Тема: Re: Статья в The Raquet содержит ложное заявление полиции о моем имени.

Спасибо, Карли. Отчет, безусловно, выглядит подлинным. Проблема в том, что обвинения ложны и даже не расследовались полицией. Тем не менее, они все еще появляются в вашей газете. Я пришлю вам более подробный ответ в ближайшее время.

Если бы вы провели настоящее расследование, вы бы быстро нашли тщательно задокументированные страницы, на которые я ссылался ранее, и эту страницу, где Николь Праузе разместила мои отредактированные документы о трудоустройстве (Южный Орегонский университет) в нескольких социальных сетях и на веб-сайте порноиндустрии (ложно утверждая, что меня уволили). См. – Клеветническое утверждение об увольнении Гэри Уилсона (март 2018 г.).

Юристы Университета Южного Орегона были вынуждены вмешаться, чтобы отреагировать на ложь Прауза. Документация и письма адвоката размещены на вышеуказанной странице, в которых документируется клеветническое утверждение Prause о том, что меня уволили.

Я скоро напишу с гораздо большим.

С наилучшими пожеланиями

Гэри

Несколько часов спустя Гэри Уилсон предоставил дополнительную документацию о долгой истории преследований и диффамации Prause, в том числе Prause, хронически лгавшего о том, что он подал отчеты ФБР, и копии отчета ФБР Гэри Уилсона, которые он подал на Prause:

От: Гэри Уилсон[электронная почта защищена]>
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 8: 40: 05 PM

Дорогой Карли,

Вызывает беспокойство тот факт, что ваша газета опубликует полицейский отчет о ком-либо, одобряя его содержание, не связываясь с лицом, указанным в нем, для комментариев, и не проводя более тщательного расследования человека, от которого вы получили такой клеветнический материал. Я хотел бы, чтобы вы удалили отчет.

Что касается утверждений в отчете (о которых я ничего не слышал, пока ваша газета не опубликовала его), вот мои комментарии:

Я не преследовал доктора Прауса и никогда не думал об этом. На самом деле, я не был в Лос-Анджелесе или в спальном мешке много лет.

Это правда, что имя доктора Праузе появляется на моем веб-сайте много раз, в основном на двух обширных страницах, тщательно документирующих ее клевету и бесконечные нападки на других и на меня. Опять же, взгляните на них, чтобы вы лучше поняли, с кем имеете дело, когда печатаете контент от доктора Праузе.

Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других

Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 2)

Изображения, на которые она жалуется (и которые хочет удалить с моего сайта), — это скриншоты её твитов, а не её фотографии. Они документируют её продолжающуюся кампанию злонамеренного преследования людей, которые обращают внимание на вред, связанный с чрезмерным использованием интернет-порнографии, включая меня. Скриншоты твитов не являются изображениями, защищенными авторским правом, и поэтому не подлежат требованиям о нарушении авторских прав в соответствии с DMCA (которые она неоднократно безуспешно предъявляла моему интернет-провайдеру ). Меня не удивляет её обращение в полицию по этому поводу. Меня также не удивляет, что они не стали разбираться с её безосновательными обвинениями.

Единственная конференция, которую я посетил в Германии, - это та, в которой доктор Прауз никогда бы не заинтересовался: Международная конференция по поведенческой зависимости. Прауз - заядлый отрицатель зависимости, который регулярно не цитирует ни одного исследования экспертов по изучению наркозависимости того типа, который присутствовал на той конференции. Я зарегистрировалась и посетила как заинтересованный представитель общественности, а не как привратник, как она утверждает. Я также не объявлял о своем посещении публично, так как она вообще узнает, что я присутствовал? Я никогда не пытался присутствовать на какой-либо конференции, где присутствовал Prause. И я бы не хотел.

Для информации, я являюсь автором и соавтором двух рецензируемых статей на эту тему интернет-порнографии, а также автор очень высоко ценится скрутки книги на интернет-порнографии и формирующаяся наука о наркомании, поэтому мое решение Посетить такую конференцию вряд ли удивительно. Если вам нужна копия моей книги, я пришлю вам одну.

Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами

ADDICTA. Исключите Хроническое Интернет Порнография Использование раскрыть его эффекты

Ваш мозг на порно: интернет-порнография и Emerging Science наркомании

Карли, вопреки вашим утверждениям, статья в вашей газете не была расследованием текущего состояния исследований, касающихся влияния порнографии (которое можно найти на этой странице: Главная страница исследований ). Существует множество академических исследований, подчеркивающих риски чрезмерного использования интернет-порнографии, и это действительно очень интересная история.

Вместо этого ваши журналисты попытались очернить организацию «Борьба с новым наркотиком» (FTND) — отчасти путем очернения меня, а затем связывая меня с FTND. Но очернять меня, не принимая во внимание множество страниц рецензируемых исследований, ссылки на которые есть на моем 11 000-страничном веб-сайте: https://www.yourbrainonporn.com/ . Я должен предположить, что FTND ссылалась на мой сайт, потому что ссылки на все эти исследования доступны там.

Я бы хотел, чтобы вы удалили отчет полиции, в котором меня опорочили, и все упоминания обо мне. Это безосновательное и злое, и часть длинной линии таких мероприятий, в которых участвует доктор Prause и ее про-порно коллега. Пожалуйста, знайте, что доктор Прауз находится под следствием Калифорнийского совета психологии более 2 лет за домогательства к другим (под видом жертвы). Кажется, ваша газета помогает ей в ее клеветнической кампании. Это неприемлемо.

Больше на сообщениях полиции и ФБР.

Как указано на двух страницах, Николь Прауз с 2013 года утверждала, что сообщила обо мне в полицию Лос-Анджелеса. В последние несколько лет Прауз десятки раз писала в Твиттере, что также сообщала обо мне (и других) в ФБР (за что именно, так и осталось неясным). Вначале Прауз использовала десятки вымышленных имен пользователей для публикации сообщений на форумах по борьбе с порнографией , на Quora , в Википедии и в комментариях к статьям. Прауз редко использовала свое настоящее имя или свои собственные аккаунты в социальных сетях. Все изменилось после того, как Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) решил не продлевать контракт с Прауз (примерно в январе 2015 года).

Освободившись от всякого контроля и став самозанятой, Праузе начала писать в Твиттере, что она сообщила обо мне в ФБР и полицию Лос-Анджелеса. Просто знайте, что у меня есть скриншоты примерно 500 твитов Праузе, порочащих меня. Именно Праузе является киберпреследовательницей. Хотя я бы не удивилась, если бы Праузе подавала ложные заявления в полицию и ФБР, я связалась с полицией Лос-Анджелеса только в 2016 году. В телефонном разговоре я спросила, есть ли в их базе данных полицейский отчет, составленный Николь Праузе или на Гэри Уилсона. Ничего не было. Это задокументировано в этом разделе: Продолжается – Полиция Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праузе солгала о подаче заявлений в полицию на Гэри Уилсона.

Примечание: хотя Праузе утверждала, что подала заявление в полицию еще в 2013 году, она предоставила вам отчет полиции Лос-Анджелеса от апреля 2018 года. Проще говоря, Праузе лгала 5 лет. Хотя полиция Лос-Анджелеса не предоставляет письменных документов о полицейских отчетах, ФБР предоставляет. В октябре 2018 года я подал запрос в ФБР в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA), чтобы выяснить, подавала ли Праузе когда-либо заявление, в котором фигурировало мое имя. Как и ожидалось, запрос FOIA показал, что Праузе никогда не подавала заявление в ФБР, хотя она неоднократно писала об этом в Твиттере и публиковала это же утверждение на странице FTND в Facebook (см. этот раздел от 30 мая 2018 года: Праузе ложно обвиняет FTND в мошенничестве в науке и намекает, что она дважды сообщала о Гэри в ФБР ).

Полную документацию можно посмотреть на скриншотах моего запроса в соответствии с Законом о свободе информации и ответа ФБР, подтверждающего ложь Праузе: Ноябрь 2018 г.: ФБР подтверждает мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями . Кроме того, Праузе утверждала, что сообщила в ФБР об Александре Роудсе из NoFap. Учитывая серьезность обвинений Праузе в свой адрес, Александр Роудс направил в ФБР запрос в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы узнать о возможных сообщениях о нем самом. И снова Праузе была разоблачена как лгунья. Подробную документацию по делу Алекса Роудса см.: Декабрь 2018 г.: ФБР подтверждает, что Николь Праузе солгала о подаче заявления на Александра Роудса.

Разговаривая с агентами ФБР по телефону, меня попросили подать официальный отчет ФБР о Николь Праузе. Что я и сделал. Проще говоря, в то время как Prause подал глупый полицейский отчет (это не преступление, чтобы снимать клеветнические твиты), агент ФБР убедил меня сообщить Prause как в ФБР, так и в LAPD. Мой отчет ФБР, который мне еще предстоит разместить на страницах Prause, представлен ниже в серии скриншотов. Последний снимок экрана - моя подпись, подтверждающая, что я знаю, что ложь ФБР является серьезным преступлением:

----

----

-----

------

-------

Опять же, я прошу удалить ложный «полицейский отчет» Prause и любое упоминание обо мне. В противном случае я обращусь за советом к юристу по этому поводу.

С уважением,

Гэри Уилсон

Автор первой клеветнической статьи на FTND и главный редактор Саманта Строзас немедленно ответила и в отместку разместила все 3 страницы злонамеренного отчета полиции Лос-Анджелеса, составленного Праузе, в опубликованной статье:

От: Саманта Строозас[электронная почта защищена]>
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 7: 01 PM
Кому: Гэри Уилсон; Карли Бецлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел

Дорогой Гари,

В статью вносится полный отчет полиции. Мы понимаем ваши утверждения, но задача The Racquet заключается не в том, чтобы участвовать в политике между предприятиями, а в большей степени в том, чтобы подтвердить дальнейшее описание общедоступной информации. Это то, чем служит отчет полиции - представление публично оцененного документа, который помог в нашем исследовании. Если в этом есть настоящая проблема, а не политика организаций, которые нас не вовлекают, с нами свяжется офис главного юрисконсульта, и мы позаботимся об этом. А пока мы ценим ваше беспокойство, но мы стоим на своем.

Сэм Строозас

Университет Висконсина - Ла-Кросс

Коммуникация, английский язык и женские исследования

Главный редактор журнала The Racquet

В среду, 20 марта, Гэри Уилсон отправит электронное письмо трем старшим советникам системы Университета Висконсина. Советник, канцлер и вице-канцлер Университета Висконсин-Лакросс снова скопированы. Студенческие редакторы Бетцлер и Строозас не включены в это и все последующие электронные письма, отправленные Уилсоном.

От: Гэри Уилсон[электронная почта защищена]>
Отправлено: среда, март 20, 2019 11: 23 AM
В: [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел
Тема: Безосновательный клеветнический отчет полиции воспроизведен в «Ракете»

Университет Висконсина - Ла-Кросс

Для предъявления по месту требования:

RE: В издании The Racquet опубликован безосновательный, клеветнический отчет полиции.

Это письмо касается крайне клеветнической статьи, опубликованной в школьной газете Ла-Кросса «The Racquet»: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Это очередная просьба удалить необоснованный и злонамеренно составленный полицейский протокол обо мне, который содержится в статье, а также клеветнические и опровергнутые утверждения, которые редакторы без всякой необходимости включили в статью. (В статье якобы разоблачается совершенно другая организация, критикующая порнографию, — «Fight the New Drug» или «FTND»). См. переписку ниже текущего письма.

Как объяснили редакторам The Racquet (подкрепив это множеством подтверждающих документов), человек, подавший заявление в полицию (и предоставивший его редакторам в полном объеме), — известная преследовательница, находящаяся под следствием штата Калифорния за аналогичные нападения на меня и многих других: Николь Прауз, бывшая исследовательница из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, чьи подозрительные связи с порноиндустрией задокументированы. По меньшей мере 6 лет она утверждала, что подавала заявления в полицию и ФБР против меня. Когда (в 2017 году) я наконец подтвердил в полиции Лос-Анджелеса, что она этого на самом деле не делала, и обнародовал этот факт, она подала это заявление.

Я впервые узнала об этом полицейском отчете, в котором говорится, что он был подан почти год назад , несколько дней назад, когда увидела, что доктор Праузе (а также ее коллега доктор Лей) дважды за один день опубликовали его в Твиттере со ссылкой на The Racquet . Это было крайне неприятно. По-видимому, полиция правильно определила отчет как необоснованный еще в прошлом году, поскольку их расследование даже не дошло до того, чтобы сообщить мне о его существовании. Быстрое изучение содержания отчета показывает, что в нем фактически не утверждается о каких-либо противоправных действиях, но, похоже, он был подан исключительно со злым умыслом, чтобы способствовать продолжающейся кампании клеветы Праузе (и ее «запрету на использование платформ»).

Однако редакторы The Racquet в своей крайне предвзятой статье намекают на легитимность этого клеветнического сообщения – несмотря на обширную документацию, ставящую под сомнение мотивы Праузе и ее готовность использовать бюрократию в своих целях. Например, Праузе годами утверждала, что (также) подавала на меня заявления в ФБР. Недавно, получив запрос в соответствии с Законом о свободе информации, я подтвердил, что она не осмеливалась злоупотреблять ресурсами ФБР таким образом, поскольку подача мошеннических заявлений в ФБР может повлечь за собой уголовные последствия. В свете статьи в The Racquet я написал в полицию Лос-Анджелеса, чтобы узнать, какие меры они предлагают в случае злонамеренного использования своих ресурсов.

Редакторы The Racquet не запросили у меня комментарий перед публикацией клеветнического полицейского отчета, который они ложно охарактеризовали как обвинение меня в «преследовании и угрозах» в адрес Праузе. По всей видимости, они не предприняли никаких попыток подтвердить в полиции Лос-Анджелеса, что этот отчет хоть как-то обоснован. Они также отказались удалить изображение отчета и не включили мои корректирующие замечания в свою статью, подразумевая вместо этого, что я считаю полицейский отчет фальшивым, а не безосновательным и злонамеренным.

Они игнорировали годы доказательства того, что доктор Prause последовательно работает в интересах порноиндустрии и неоднократно оклеветал (и пытался «нет платформы») различных людей и организаций, которые поднимают вопросы о влиянии использования интернет-порнографии. Фактически, редакция ответила на мои опасения и разместила все три страницы отчета (!) Вместо скриншота первой страницы, которая была изначально опубликована.

Короче говоря, учитывая их очевидную позицию в поддержку порнографии и предыдущую переписку со мной в Twitter.com, где я комментировал их первую статью, редакторы The Racquet, похоже, действуют со злым умыслом и безрассудством, не обращая внимания на основные журналистские стандарты. Я консультируюсь с юристом и намерен использовать все доступные средства для борьбы с этой клеветой. Я искренне надеюсь, что это не потребуется, но если репортаж и все упоминания обо мне не будут незамедлительно удалены из статьи, у меня не останется выбора.

Кстати, это не первый раз, когда Праузе вынуждает меня тратить время администрации и юрисконсульта университета. См. – Клеветническое утверждение о том, что Гэри Уилсон был уволен из Южно-Орегонского университета (март 2018 г.).

Описание

⁷ февраля редактор издания The Racquet Саманта Строзас опубликовала якобы аналитическую статью, критикующую FTND . В ней отсутствовали ссылки на рецензируемые научные работы, подтверждающие немногочисленные содержательные утверждения, и, как и в нынешней статье, большая часть статьи состояла из личных нападок. В Твиттере я вежливо ответил на статью Строзас от 7 февраля несколькими твитами, содержащими существенные исследования, которые опровергали утверждения статьи, связанные с исследованиями. Мои твиты: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Строзас и её соавтор заблокировали меня, отказавшись комментировать содержание моих твитов или многочисленные исследования, на которые я ссылался. Это было их право, хотя ответственная журналистская этика могла бы подсказать другой вариант действий, например, исправить или дополнить статью, чтобы она фактически отражала текущее состояние исследований, большинство из которых подтверждают существование проблем, связанных с порнографией, а также модель зависимости.

¹⁷ марта Строзас и Бетцлер опубликовали свою вторую клеветническую статью о FTND. Я не являюсь сотрудником FTND. Я веду независимый веб-сайт ( страница «О нас» ), содержащий более 11 000 страниц, большинство из которых — аннотации и ссылки на рецензируемые исследования поведенческой зависимости, а также самоотчеты тех, кто экспериментирует с отказом от интернет-порнографии. В интересах развития научной дискуссии я критикую некоторые из менее убедительных исследований о порнографии, а также необоснованные утверждения сторонников/исследователей, поддерживающих порнографию. Я также являюсь автором или соавтором двух рецензируемых статей и автором популярной, высоко оцененной книги о влиянии порнографии.

По совершенно непонятным причинам редакторы The Racquet «усилили» свою вторую клеветническую кампанию против FTND, включив в нее порочащие высказывания обо мне и воспроизведя безосновательный полицейский отчет Праузе. Я не вижу никаких причин включать меня в статью о FTND, кроме злонамеренной мести за мои нежелательные твиты в феврале 2018 года.

Как уже объяснялось, когда я увидел статью с безосновательным сообщением, Строзас и Бетцлер были проинформированы о долгой и тщательно задокументированной истории клеветы и преследования Праузе меня и других (большая часть этой информации доступна здесь и здесь ), включая:

документирование ложных утверждений Праузе о сообщениях ФБР (и годы необоснованных заявлений о несуществующих полицейских записях),

мой собственный отчет ФБР о клеветническом использовании Prause фальшивых «претензий, поданных в ФБР»

информация о расследовании Калифорнийского совета психологии преследования Prause (в процессе), и

документирование нескольких атак Prause на других и себя (в основном ориентации любого, кто посмеет информировать общественность о рисках интернет порно чрезмерному для некоторых пользователей).

Дополнительная информация

Строозас сделала ложные заявления в своем электронном ответе на меня, неправильно заявив, что поддельный полицейский отчет Праузе является «общедоступной информацией»:

« Статья обновляется с добавлением полного полицейского отчета. Мы понимаем ваши претензии, но задача The Racquet не состоит в том, чтобы вступать в политические споры между компаниями, а скорее в том, чтобы дополнить общедоступную информацию. Именно для этого и служит полицейский отчет — как документ, оцененный общественностью, который помог нам в нашем исследовании».

Отчет полиции LPAD не является публичным. Фактически, он не может быть извлечен каким-либо представителем общественности, кроме лица, которое его подало. Он был предоставлен в редакцию Prause.

Редакторы журнала Racquet не связывались со мной, чтобы подтвердить или опровергнуть утверждения Праузе. Если бы они действительно провели расследование (как утверждается) или хотя бы удосужились поискать в Google «Гэри Уилсон и Николь Праузе», то первыми результатами были бы три подробные страницы, документирующие преследования Праузе меня и многих других ( 1 , 2 , 3 ).

Почему редакторы не опросили независимых исследователей или специалистов в области психического здоровья, работающих с проблемой порнозависимости и проблемного использования порнографии? Почему они общались только с теми, кто отрицает порнозависимость, но не являются академиками и не связаны ни с одним университетом? Почему редакторы решили осветить тему Праузе, которая, судя по всему, поддерживает тесные связи с продюсерами и исполнителями порнографии; обращалась и, по-видимому, получала «помощь» от лоббистского подразделения порноиндустрии, Коалиции за свободу слова (включая, возможно, получение респондентов для некоторых ее исследований через Коалицию); была сфотографирована на церемониях награждения в порноиндустрии (включая эксклюзивное мероприятие только для членов индустрии) и многое другое.

Почему Строозас и Бетцлер не обнаружили в своем так называемом расследовании, что самые печально известные статьи и спорные исследования Праузе подвергались критике со стороны экспертов в рецензируемой литературе не менее 16 раз?

Стил и др ., 2013 – статья 1 , статья 2 , статья 3 , статья 4 , статья 5 , статья 6 , статья 7 , статья 8

Праузе и др ., 2015 – статья 1 , статья 2 , статья 3 , статья 4 , статья 5 , статья 6 , статья 7 , статья 8 , статья 9

Праузе и Пфаус, 2015. Письмо в редакцию от Ричарда А. Айзенберга, доктора медицины (2015). По всей видимости, Праузе также предоставила редакторам список своих друзей/союзников для публикации в статье The Racquet . В частности, Николь Праузе, Дэвид Лей и Дэниел Берджесс часто работают вместе, чтобы очернить скептиков в отношении порнографии в социальных сетях. У меня есть документальное подтверждение того, что все трое работали вместе, размещая клеветнические комментарии обо мне и FTND, среди прочих.

Зачем вообще редакторам поручили написать эти статьи? Задумывались ли они о том, почему в крошечной компании Праузе так много специалистов по связям с общественностью и почему она, похоже, уделяет так много внимания созданию позитивного имиджа порнографии в прессе? Спрашивали ли они Праузе, почему она пытается зарегистрировать в качестве товарного знака URL моего сайта и название моей книги , спустя почти 9 лет после того, как я начал использовать это название? Спрашивали ли они Праузе, почему она ложно обвинила почти всех крупных скептиков в отношении порнографии в очень серьезных преступлениях?

Если редакторы стремились расследовать деятельность FTND и её предполагаемые связи с мормонами, то насколько сильно они хотели расспросить Праузе о её потенциальных связях с порноиндустрией? Если редакторы обеспокоены свободой слова, спросили ли они Праузе, почему она неоднократно пытается обманным путём использовать закон DMCA для цензуры скриншотов с доказательствами её твитов на страницах, где они появляются? Наконец, почему меня без всякой причины включили в статью, которая должна быть о FTND?

На более личном, учитывая эту статью по-прежнему публикуются практически как есть, я разочарован тем, что ваш университет, кажется, санкционировать его студентов факультета журналистики фактически не проводит журналистские расследования, а лишь выступает в качестве платформы для союзников порноиндустрии публиковать диффамации. Я хотел бы надеяться, что, учитывая эту обширную документацию, редакторы получат соответствующий выговор за то, что они не следуют основным журналистским принципам, и вместо этого будут пытаться выдвинуть определенную точку зрения, в то же время преднамеренно публикуя клевету, предпочитая не вносить исправления при представлении документации и исключая преобладание исследование, которое подтверждает существование проблем, связанных с порнографией, возможно, с мотивацией мстить, потому что я фактически критиковал их раннюю статью о порнографии.

Я хотел бы получить ответ на это письмо в течение недели. Тем временем я продолжу начальные шаги по приобретению адвоката, чтобы представлять меня в этом вопросе.

Спасибо за ваше ожидаемое быстрое внимание.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Советник факультета Лэй Чжан отвечает в тот же день, сообщая Уилсону, что эта история была удалена. На самом деле, необоснованный полицейский отчет Прауз и любое упоминание Уилсона были удалены, но остальная часть статьи осталась. Обратите внимание на Лэй Чжан, которая надеется, что мы «сможем перейти к более важным делам» - подразумевая, что разрушение репутации человека не имеет большого значения.

От: Лэй Чжан <>
Отправлено: среда, март 20, 2019 3: 35 PM
В: [электронная почта защищена]
Копия: Виталиано Фигероа; Саманта Строозас; Карли Бецлер; Бетси Морган
Тема: Рассказ опубликован на Racquet.

Дорогой Гари,

Я являюсь куратором студенческой газеты «The Racquet» . Я узнал о вашей жалобе во время весенних каникул. Я посоветовал редакторам удалить статью с сайта.

Мои искренние извинения. Я надеюсь, что мы можем оставить это позади и перейти к более важным вопросам.

Лучший,

Она

Уилсон отвечает на следующий день, четверг, март 21st:

От: Гэри Уилсон <>
Дата: Четверг, Март 21, 2019 в 2: 58 PM
Кому: Лэй Чжан <>
Тема: Re: Рассказ опубликован на Racquet

Уважаемый лей,

Я ценю ваши добрые извинения.

Вы в курсе, что статья не была удалена, как вы, по-видимому, полагали, когда писали мне? Она по-прежнему вводит в заблуждение, хотя и больше не порочит мою личную репутацию.

Между прочим, я подозреваю, что большинство людей сочли бы публикацию необоснованного, злонамеренного полицейского сообщения очень «важным вопросом».

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Советник факультета Лэй Чжан отвечает на следующий день, в пятницу, март 22nd:

От: Лэй Чжан <>
Отправлено: пятница, март 22, 2019 10: 06 AM
Кому: гэри уилсон
Копия: Виталиано Фигероа; Саманта Строозас; Карли Бецлер
Тема: Re: Рассказ опубликован на Racquet

Дорогой Гари,

Студенческая газета является независимой организацией. Редакция решила опубликовать статью после удаления раздела о полицейском отчете. Если история содержит больше ложной или клеветнической информации, пожалуйста, дайте мне знать. Редакция удалит этот тип информации. Авторы потратили много времени, работая над историей. Я согласен с их решением опубликовать его.

Рассказ написан от третьего лица. Мнения, выраженные в рассказе, принадлежат интервьюируемым, например, профессору психологии из Университета Вашингтона в Лонг-Айленде. Если вы не согласны с изложенными в рассказе взглядами, вы можете написать свою собственную статью. Издание The Racquet приветствует разнообразие мнений.

На нашей следующей консультативной встрече я буду обсуждать с редакторами, как подготовить более сбалансированный материал и дважды проверить информацию на точность.

Хороших выходных,

Лэй Чжан, доктор философии

Доцент

Гари Уилсон отвечает в тот же день:

От: Гэри Уилсон <>
Отправлено: пятница, март 22, 2019 3: 52 PM
Кому: Лэй Чжан
Копия: Виталиано Фигероа; [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]
Тема: Re: Рассказ опубликован на Racquet

Уважаемый лей,

Спасибо за ваше сообщение.

Я бы посоветовал вам связаться с Fight The New Drug о точности утверждений ваших редакторов относительно их организации.

Как уже отмечалось в предыдущих электронных письмах, как эта статья, так и статья Строзаса ^от 7 февраля , по-видимому, нарушают собственные правила The Racquet , изложенные на странице писем в редакцию (« The Racquet оставляет за собой право отказать в публикации, если статья не освещает все стороны вопроса с точностью и ясностью»). Обе статьи Строзаса были односторонними и, очевидно, были направлены на очернение своей цели (и других), одновременно игнорируя подавляющее большинство эмпирических данных , подтверждающих риски чрезмерного использования интернет-порнографии.

Моя жалоба в Вашингтонский университет подкрепляется моей перепиской в Твиттере со Срузас, где я опровергла её неверные утверждения и необоснованные заявления ссылками на рецензируемые исследования. В ответ на эмпирические исследования Срузас заблокировала меня, а затем в ответ на это в статье от 17 марта ²⁰¹⁹ года воспроизвела злонамеренный полицейский отчёт и ложные утверждения доктора Праузе в статье, которая не имела ко мне никакого отношения.

^{Когда 17} марта Строзасу и Бетцлеру сообщили о давней, задокументированной истории преследований и клеветы со стороны доктора Праузе , а также о ложности полицейского отчета Праузе, Строзас предпринял вторую попытку мести, злонамеренно опубликовав все 3 страницы отчета. Несмотря на то, что копии всех электронных писем были отправлены представителям университета, клеветнический полицейский отчет оставался в сети в течение 4 дней.

Интернет навсегда, и полицейский отчет и связанный с ним текст, вероятно, были захвачены для последующего клеветнического использования некоторыми неэтичными людьми, которых ваши редакторы продолжают проверять в своих (все еще) опубликованных статьях.

Мои юрисконсульты уверяют меня, что действия студентов Висконсинского университета уже нанесли мне непоправимый вред. Мне нужно будет подумать над следующими шагами.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

В среду, 27 марта, студент-редактор отправит по электронной почте следующую короткую заметку, в которой объявляет об удалении всей статьи. В нарушение протокола преследователи Гэри Уилсона из Карли Бельцер, Дэвид Лей, Николь Прауз и Дэниел Берджесс (вместе с несколькими юристами и представителями университета):

Карли Бецлер <>

Ср 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Добрый день,

Надеюсь, у вас всех хороший день. Сэм Строзас и я приняли решение удалить нашу статью с сайта The Racquet . Это была не идеальная ситуация для нас, но мы чувствовали, что у нас нет другого выбора из-за отсутствия поддержки.

Мы по-прежнему привержены идее проведения необходимого диалога с общественностью UWL и за ее пределами. Этот опыт навсегда изменил Racquet к лучшему.

Лучший,

Карли Бетцлер и Сэм Строозас

Университет Висконсин-Ла-Кроссе

Главный редактор и ответственный редактор журнала The Racquet

Дополнение: Доказательства того, что Бетцлер и Строзас пересылали электронные письма Гэри Уилсона Николь Прауз и Дэвиду Лею. Сначала доктор Лей быстро ответил единственным комментарием, обрушившись с критикой на Уилсона:

Дэвид Лей <>

Ср 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

в самом деле. Я предупреждал вас, что Уилсон регулярно запугивает журналистов с помощью угроз и тактики хулигана.

Он должен баллотироваться на пост президента

Поскольку ни Прауз, ни Лей не были включены ни в одно из предыдущих электронных писем, ответ Лея указывает на то, что они были в курсе переписки Уилсона (или запугивания, как это называет Лей) с Ракетка и его окончательное решение прекратить целенаправленную клевету. Более показательно то, что следующие расстроенный твит законопроект разместил 3 часа до последнее письмо Карли Бетцлер всем:

Важно помнить, что Prause и Ley часто работают вместе в социальных сетях, нападая и клевеща на тех, с кем они не согласны. Например, Лей несколько раз написал в Твиттере ложь о том, что Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона. Это клевета и киберпреследование, и участие Лея задокументировано на этой странице: Клеветническое заявление об увольнении Гэри Уилсона (март 2018 г.).

Обновление – Этот раздел теперь является частью двух исков о клевете и описан в следующих аффидевитах:

Обновление (июль 2019 г.) : Дэвид Дж. Лей теперь получает деньги от порноиндустрии за продвижение их сайтов, при этом он яростно отрицает вред порнографии. См. – Дэвид Дж. Лей теперь сотрудничает с гигантом порноиндустрии xHamster, чтобы продвигать их сайты и убеждать пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость — это мифы.

Другое - 17 марта 2019 г .: Prause использует несколько марионеток для редактирования страницы в Википедии Fight The New Drug, поскольку Prause одновременно публикует в Твиттере контент из правок своих марионеток из носок

В тот же день, когда студенческая газета университета Висконсин-Лакросс опубликовал статью о борьбе с новым наркотиком, марионетка из носков Николь Прауз отредактировала страницу FTND в Википедии. Новый носок Prause - НовостиYouCanUse2018 - произведено 31 правки… До того, как ее запретили как носок пользователя «NeuroSex».

Первая же правка, внесенная Праузе (под ником NewsYouCanUse2018 ), включала ссылку на его статью в Salt Lake Tribune от 2016 года (которая была полностью опровергнута этой статьей ), а также добавление клеветнической статьи The Racquet о FTND ( разоблаченной в предыдущем разделе ), которую представители Университета Висконсина по лакроссу удалили несколько дней спустя.

18: 24, 17 Март 2019 Разница тс +531‎ Борьба с новым наркотиком ‎ → Критика: Новостная статья

В тот же день, когда NewsYouCanUse2018 добавил статью о ракетке в Википедию, @NicoleRPrause написала об этом в Твиттере (позже она удалила эти твиты):

Ещё один клеветнический твит от 18 марта 2019 года :

Многие из правок в Википедии, внесенных ее фейковыми аккаунтами, были направлены на внедрение финансовой информации FTND (вместе с сопутствующей пропагандой о ней). Праузе также пыталась внедрить личную информацию о сотрудниках FTND.

23: 40, 17 Март 2019 Разница тс +702‎ Борьба с новым наркотиком Добавление финансовых показателей из документации IRS в качестве обычного метода оценки статуса благотворительной организации

19: 53, 17 Март 2019 Разница тс +405 Обсуждение: борьба с новым наркотиком ‎ → Критика новых новостей и информации IRS

19: 25, 17 Март 2019 Разница тс +553‎ Обсуждение: борьба с новым наркотиком Критика блокируется, несмотря на достоверные источники

19: 12, 17 Март 2019 Разница тс +320 Борьба с новым наркотиком Добавлены ссылки IRS для информации о зарплате руководителей

19: 06, 17 Март 2019 Разница тс +820‎ Борьба с новым наркотиком Отменена ревизия 888222240, автор: Праксидики (говоритьИсточник - газета журналистов-расследователей, собственные заявления исполнительного директора по linkedin, и формы IRS 990. Все поддаются проверке. Тег: Отменить

18: 30, 17 Март 2019 Разница тс +289 Борьба с новым наркотиком Добавить резюме исполнительного директора

Один из твитов Prause, содержащий тот же материал, что и редакция вышеупомянутой Википедии:

Следующий фейковый аккаунт, внесший всего 3 правки 15 марта ^, по всей видимости, принадлежит Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Мы предполагаем это, потому что эти 3 правки были идентичны правкам пользователя NewsYouCanUse2018, и только Prause пытается вставить информацию о финансовых показателях FTND (чего не делает ни один другой редактор):

Похоже, что Праузе «владеет» Википедией, используя более 30 псевдонимов для распространения своей лжи и пропаганды, несмотря на то, что использование псевдонимов в Википедии строго запрещено ( PDF с псевдонимами Николь Праузе, которые она использовала для преследования и клеветы ). Хотя Википедия в итоге приняла некоторые дисциплинарные меры (ниже), большая часть её пропаганды остаётся в Википедии. См. эти разделы для получения информации о многих других подставных лицах Праузе в Википедии:

Ниже приведены еще несколько подставных аккаунтов « NeuroSex » (Prause) , идентифицированных и заблокированных в Википедии , включая псевдонимы, которые редактировали страницу FTND и вставляли ссылки на веб-сайт «RealYourBrainOnPorn» (и, таким образом, незаконно нарушали товарный знак YourBrainOnPorn.com ). Это уведомление Википедии о незаконной деятельности:

Клерк одобрил - Пожалуйста, подтвердите и проверьте шпалы. Поведенческие свидетельства (фиксация на Борьба с новым наркотиком) указывает на то, что они марионетки устаревшего NeuroSex20:11, 4 мая 2019 г .:
Группа 1 - следующие аккаунты подтвержденный друг другу и несвязанный кому: NeuroSex:
Группа 2 - следующие аккаунты подтвержденный друг к другу и техническое совпадение с Группой 1, но я не вижу поведенческой связи:
- Магия (говорить⁺·день·вклад·бревна·журнал фильтров·блок-журнал·CA)
- Наукамэгги3 (говорить⁺·день·вклад·бревна·журнал фильтров·блок-журнал·CA)
Группа 3 - следующие аккаунты подтвержденный кому: NeuroSex:
- НовостиYouCanUse2018
- SecondaryEd2020 (говорить⁺·день·вклад·бревна·журнал фильтров·блок-журнал·CA)
- Sciencearousal (говорить⁺·день·вклад·бревна·журнал фильтров·блок-журнал·CA)

Примечание: 25 апреля пользователь Sciencearousal (Prause) появился в Википедии, добавляя ссылки и удаляя достоверные материалы о влиянии порнографии. (17 апреля один из псевдонимов Sciencearousal попытался сделать то же самое: SecondaryEd2020 ). Не оставляя сомнений в подлинности Sciencearousal , одновременно появился аккаунт на Reddit под тем же именем , рекламирующий « RealYourBrainOnPorn.com» и одновременно критикующий Гэри Уилсона и подлинный сайт «Your Brain On Porn».

Сколько осталось марионеток из носков? Зная правду, почему Википедия не отменяет всю ее предвзятую работу на своей платформе и не заменяет редакторов, которые с самого начала соглашались с ее редакциями?

Более 50 подозреваемых псевдонимов Sockpuppet Prause перечислены ниже (но нет оснований думать, что этот список является полным).

Другое - апрель 2019 г .: Прауз преследует терапевта Ди-джея Барра и угрожает ему, а затем злонамеренно сообщает о нем в Департамент здравоохранения штата Вашингтон.

Prause инициирует ее дискредитация, обвиняя всех, кто рассматривает порно наркомании в также быть «репаративной терапевт» (практика пытается изменить сексуальную ориентацию индивида от гомосексуальных или бисексуалом для гетеросексуальных).

В своем нападке Праузе публикует две лживые утверждения в одном твите :

Ложь: 1) Нет, Никки, лечение порнозависимости не аналогично конверсионной терапии. 2) Неверно. В самом распространенном в мире медицинском диагностическом справочнике, Международной классификации болезней (МКБ-11), содержится новый диагноз, подходящий для порнозависимости: «Компульсивное сексуальное расстройство ».

К ним присоединяется близкий друг Праузе, Джо Корт :

Никки продолжает обсуждение Джо Корта, отвечая лицензированному терапевту Ди Джею Берру ложными обвинениями и угрозами. Прауз утверждает, что Берр занимается врачебной халатностью (лечением порнозависимости) и что его пациенты должны сообщить о нем в государственные органы. Прауз говорит, что она «поддержит» его пациентов в их жалобах.

Prause блокирует DJ Burr и добавляет этот странный твит в ветку. Это 3 случайные картинки, взятые из интернета. Снимки экрана не поддерживают ее по-прежнему лежит, что лечение наркомании порно CSAT являются под видом репаративных терапевтов.

Prause никогда не ссылается на страницу фактического CSAT или членов SASH или IITAP. Она просто выдумывает, как и ее МО:

Несколько месяцев спустя DJ Burr получает письмо от Департамента здравоохранения штата Вашингтон, в котором сообщается, что дисциплинарный совет отклонил жалобу о непрофессиональном поведении. Предполагаемое непрофессиональное («использование расистского языка») произошло 7 апреля 2019 г. - в тот же день, что и последний из указанных выше твитов.

Сообщение Prause о DJ Burr не было секретом, поскольку он разоблачил ее злонамеренный репортаж в ответ на пропагандистскую статью Лея, в которой утверждалось, что он и Prause (не назван, но описан) были жертвами злонамеренных сообщений (если о них сообщалось, это было по уважительной причине).

Во-первых, Дэвид Лей не предоставляет никакой документации по заявлениям о жертве. Во-вторых, Prause не комментирует твит Бёрра (который не соответствует характеру). Лей отвечает, стратегически избегая представленных ему фактов:

Праузе имеет долгую историю призывов к пациентам сообщать о специалистах по лечению сексуальной зависимости в государственные органы , а также злонамеренных доносов на всех, с кем она не согласна, в регулирующие организации или советы . В этих разделах задокументированы некоторые случаи неправомерного использования Праузе регулирующих организаций:

Вышеупомянутые организации не нашли никаких оснований для мошенничества Prause.

Примечание.Многие люди, злонамеренно сообщенные университетам о руководящих советах Prause, подали под присягой письменные показания в иске Дона Хилтона о диффамации против Prause:

Долгая история Prause злоупотребления регулирующими органами для преследования невинных жертв наконец настигла ее. Карма.

Апрель 2019: Prause, Даниэль Берджес и партнеры участвуют в незаконном нарушении прав на товарный знак YourBrainOnPorn.com, путем создания веб-сайта «RealYourBrainOnPorn» и учетных записей в социальных сетях.

Поскольку на нашем сайте Your Brain on Porn с 2011 года ведется активная дискуссия на тему компульсивного потребления порнографии, мы, безусловно, не оспариваем и не боимся противоположных точек зрения. Эксперты в области сексуального здоровья могут свободно высказывать свои мнения о влиянии интернет-порнографии, отличающиеся от наших.

Мы процветаем благодаря дебатам, поскольку считаем, что факты по этому вопросу, наряду с исследованиями, подтверждают, что проблемы часто возникают, когда люди слишком много используют интернет-порнографию. Но до сих пор немногие активисты, выступающие за порнографию, готовы вступать с нами в содержательную дискуссию, прибегая вместо этого к таким неприятным тактикам, как использование ложных аргументов , ложь , личные нападки , преследование и клевета , а теперь еще и к нарушению прав на товарный знак, выдаче себя за другое лицо и захвату доменных имен.

Хотя мы и призываем этих интеллектуальных оппонентов делиться своими пропорнографическими взглядами, чтобы мы могли и дальше опровергать их фактами и ссылками, им по закону запрещено выдавать себя за нас.

Почему бы не вернуться к ScienceOfArousal.com?

Почему эти самопровозглашенные эксперты изменили название своего сайта, чтобы оно совпадало с названием нашего сайта, когда их первоначальным вариантом был URL-адрес «ScienceOfArousal.com »? Доказательство: скопируйте и вставьте этот URL-адрес в свой браузер. Он перенаправит вас на «realyourbrainonporn» – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Почему они утверждают, что их заблокировали требованием прекратить нарушение товарного знака, когда они могли бы просто вернуться к своему прежнему названию «ScienceOfArousal.com» и продолжать работать свободно и законно?

СКРИНШОТ ОТ АПРЕЛЯ 16, 2019, когда впервые появился SOA

Мы никогда не пытались подвергать цензуре противоположные мнения и критику, в отличие от одной из их «экспертов», доктора Праузе, которая неоднократно пыталась удалить доказательства своего поведения с помощью необоснованных запросов на удаление контента в соответствии с DMCA . Мы просто просим этих громких представителей продолжать выступать со своей первоначальной трибуны, используя URL-адрес и торговую марку «Наука возбуждения» (ScienceOfArousal.com). И чтобы они отказались от последующего названия, которое они использовали, вместе с соответствующей заявкой на регистрацию товарного знака (название, под которым YBOP работает почти 10 лет). Зачем они предпринимают эти очевидные попытки подавить трафик на наш веб-сайт и ввести общественность в заблуждение?

Нарушение прав на товарный знак и целенаправленное преследование: подробности

URL этого веб-сайта (YourBrainOnPorn.com) был зарегистрирован в 2010 году, его посещают около 20 000 уникальных пользователей в день, он содержит более 11 000 страниц контента и долгое время функционировал как известный источник информации о влиянии интернет-порнографии. Почти десять лет на него ссылались тысячи других веб-сайтов, он упоминался в многочисленных новостных статьях и подкастах, а также цитировался в нескольких рецензируемых исследованиях. Владелец сайта также является автором высоко оцененной книги « Your Brain On Porn» , впервые опубликованной в 2014 году.

В апреле 2019 года была начата откровенная кампания по нарушению товарного знака, направленная против YourBrainOnPorn.com. Через несколько дней после появления сайта ScienceOfArousal.com (см. выше) появился новый сайт с URL-адресом realyourbrainonporn.com . Как пояснялось выше, новый URL-адрес, на котором были представлены те же самые самопровозглашенные «эксперты», заменил предыдущий ScienceOfArousal.com. Использование URL-адреса последнего перенаправляло посетителей на URL-адрес второго (нарушающего права) сайта.

Поддельный сайт пытается обмануть посетителя: в центре каждой страницы размещена надпись « Добро пожаловать на НАСТОЯЩИЙ Your Brain On Porn », в то время как на вкладке ложно указано «Your Brain On Porn».

Когда ссылка на сайт самозванца отправляется по электронной почте, она отображается как «Your Brain on Porn»:

Когда твит RealYourBrainOnPorn ( @BrainOnPorn ) ретвитят, он отображается как «Your Brain on Porn» и «YBOP (наш наиболее часто используемый никнейм)»:

URL-адрес поддельного сайта был зарегистрирован 13 марта 2019 года:

Обновление (июль 2019 г.): В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Дэниел Берджесс является текущим владельцем URL-адреса realyourbrainonporn.com . В марте 2018 года Дэниел Берджесс неожиданно появился, занимаясь целенаправленным преследованием и клеветой в отношении Гэри Уилсона и YBOP на различных социальных платформах. Некоторые из клеветнических заявлений и возмутительных высказываний Берджесса задокументированы и опровергнуты здесь: « Опровержение необоснованных заявлений и личных нападок Дэниела Берджесса» (март 2018 г.) (Неудивительно, что Берджесс является близким соратником Николь Прауз ). Подробнее о том, как Берджесс/Прауз использовали аккаунт @BrainOnPorn в Твиттере для преследования и клеветы, продвигая при этом интересы порноиндустрии.

Хотя в записи Whois не раскрывается личность регистранта, лица, предположительно ответственные за это незаконное нарушение товарного знака, предположительно находятся среди так называемых «экспертов» сайта: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Эта группа отрицателей порнографии и их друзья хорошо известны YBOP и другим скептикам в отношении порнографии, поскольку некоторые из их нетипичных исследований и недостаточно обоснованных тезисов регулярно освещаются в основных средствах массовой информации. Эти отрицатели часто вводят в заблуждение журналистов и редакторов академических журналов относительно истинного состояния исследований интернет-порнографии. В социальных сетях и в популярных статьях они продвигают свои выборочно отобранные, нетипичные работы и/или искажают истинные последствия своих данных. Посетите эту страницу , чтобы ознакомиться с критикой некоторых из их наиболее сомнительных работ.

Два самых ярых и известных отрицателя, Николь Прауз и Дэвид Лей, занимаются открытой и скрытой клеветой, преследованием и киберпреследованием, нацеленными на группы и отдельных лиц, которые, основываясь на объективных доказательствах, считают, что современная порнография может создавать серьезные проблемы для некоторых пользователей. (Сотни случаев преследования задокументированы на этих обширных страницах ( стр. 1 , стр. 2 ). Нынешняя кампания по нарушению прав на товарные знаки — это лишь последний крестовый поход.

Чтобы продвинуть свой новый сайт, злонамеренно очерняя Гэри Уилсона и легитимный YourBrainOnPorn, создатели поддельного сайта завели аккаунт в Твиттере ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), канал на YouTube , страницу в Фейсбуке и опубликовали пресс-релиз . В попытке еще больше запутать общественность, в пресс-релизе ложно утверждается, что он исходит из родного города Гэри Уилсона — Ашленда, штат Орегон. (Никто из «экспертов» поддельного сайта не живет в Орегоне, не говоря уже об Ашленде.)

Оцените сами, способствует ли этот сайт-мошенник и его «эксперты» интересам порноиндустрии или подлинному поиску научной истины, просмотрев эту подборку твитов RealYBOP. Написанные в характерном, вводящем в заблуждение стиле доктора Николь Прауз, эти твиты превозносят преимущества порнографии, искажают текущее состояние исследований и высмеивают отдельных лиц и организации, которых Прауз ранее преследовала.

Кроме того, создатели поддельного сайта зарегистрировали аккаунт на Reddit ( user/sciencearousal ), чтобы заспамить форумы по восстановлению после порнографии reddit/pornfree и reddit/NoFap рекламной чушью, утверждая, что употребление порнографии безвредно, и пороча YourBrainOnPorn.com и Гэри Уилсона (см. их комментарии на Reddit ниже). Эти комментарии, в легко узнаваемом стиле Праузе, рекламируют её исследования , атакуют концепцию порнозависимости , порочат Уилсона и YBOP , принижают мужчин, находящихся в процессе выздоровления , и порочат скептиков в отношении порнографии . Важно отметить, что у Праузе есть долгая, задокументированная история использования многочисленных псевдонимов для публикации сообщений на форумах по восстановлению после порнографии.

25 апреля пользователь Sciencearousal появился в Википедии, вставляя ссылки и удаляя достоверные материалы о влиянии порнографии. (17 апреля один из псевдонимов Sciencearousal попытался сделать то же самое: SecondaryEd2020 ). См. правки scienceofarousal в Википедии ниже. Эта кампания дезинформации — обычное дело, поскольку на этих двух страницах задокументировано более 20 предполагаемых, незаконных фейковых аккаунтов Prause (одного из «экспертов» нового сайта), которые она создала для распространения своей пропаганды и дискредитации отдельных лиц и организаций: страница 1 , страница 2. (Правила Википедии запрещают использование фейковых аккаунтов.)

Этот легитимный сайт YBOP , утверждающий свою репутацию, предоставляемые услуги и ресурсы, предпринимает шаги для пресечения противоправной и недобросовестной деятельности сайта «Real Your Brain On Porn».

Обновление (январь 2020 г.): Алекс Роудс подал измененную жалобу против Праузе , в которой также упоминается аккаунт RealYBOP в Твиттере ( @BrainOnPorn ) как лицо, занимающееся клеветой. Подробности и все судебные документы см. на этой странице: Иск основателя NoFap Александра Роудса о клевете против Николь Праузе . Ложь, преследование, клевета и киберпреследование со стороны RealYBOP наконец-то дали о себе знать. Аккаунт @BrainOnPorn в Твиттере теперь фигурирует в двух исках о клевете. PDF-файлы судебных документов, в которых упоминается @BrainOnPorn:

Обновление (январь 2021 г.): Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. пресс-релиз – ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках соглашения о нарушении товарного знака.

Апрель 2019 г .: 29 января 2019 г .: Prause подала заявка на товарный знак чтобы получить YourBrainOnPorn и YourBrainOnPorn. Prause отправляется письмо о прекращении и воздержании от незаконного использования товарных знаков и нарушения прав на товарные знаки (RealYBOP).

URL этого веб-сайта (YourBrainOnPorn.com) был зарегистрирован в 2010 году, его посещают от 10 до 20 тысяч уникальных пользователей в день, он содержит более 12 000 страниц контента и долгое время функционировал как известный источник информации о влиянии интернет-порнографии. Почти десять лет на него ссылаются тысячи других веб-сайтов, он упоминается в многочисленных новостных статьях и подкастах, а также цитируется в нескольких рецензируемых исследованиях. Владелец сайта также является автором высоко оцененной книги « Your Brain On Porn» , впервые опубликованной в 2014 году.

29 января 2019 года Праузе подал заявку на регистрацию товарных знаков YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. Эти знаки используются популярным сайтом www.YourBrainOnPorn.com и его ведущим Гэри Уилсоном уже почти десять лет — факты, хорошо известные Праузе, который с 2013 года часто критиковал этот сайт и его ведущего.

1 мая 2019 года адвокаты владельца товарных знаков «Your Brain On Born» и « YourBrainOnPorn.com » (данный веб-сайт) направили письмо с требованием прекратить противоправные действия всем лицам, которые, по всей видимости, стояли за сайтом, нарушающим авторские права (так называемые «Эксперты» ): Марти Кляйну, Линн Комелле, Дэвиду Дж. Лею, Эмили Ф. Ротман, Сэмюэлю Перри, Тейлору Кохуту, Уильяму Фишеру, Питеру Финну, Яннико Георгиадису, Эрику Янссену, Александру Штульхоферу, Джошуа Граббсу, Джеймсу Кантору, Майклу Сето, Джастину Лемиллеру, Виктории Хартманн, Джулии Вельтен, Роджеру Либби, Дугу Браун-Харви, Дэвиду Хершу, Дженнифер Валли.

Во втором письме также содержится требование к доктору Николь Прауз отказаться от заявки на регистрацию товарных знаков «Your Brain On Porn» и «YourBrainOnPorn.com». PDF-файл 8-страничного письма с требованием прекратить противоправные действия в отношении Николь Прауз – 1 мая 2019 г.

Скриншоты первых 3 страниц письма о прекращении противоправных действий:

В ходе переговоров выяснилось, что юридическим советником Праузе является Уэйн Б. Джампьетро, один из главных адвокатов, защищавших backpage.com . Backpage был закрыт федеральным правительством «за умышленное содействие торговле людьми и проституции» (см. статью в USA Today: « Раскрыто обвинительное заключение по 93 пунктам в отношении основателей Backpage по обвинению в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации »). В обвинительном заключении владельцы backpage, а также другие лица, обвинялись в сговоре с целью умышленного содействия преступлениям, связанным с проституцией, через веб-сайт. Власти утверждают, что среди жертв торговли людьми были и несовершеннолетние девочки. Подробности об участии Джампьетро см. здесь: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. В результате странного стечения обстоятельств активы backpage.com были конфискованы в Аризоне, при этом компания Wayne B. Giampietro LLC была указана как конфискованная на сумму 100 000 долларов.

31 июля 2019 года юридическая фирма, представляющая интересы YBOP и Гэри Уилсона, подала в Ведомство по патентам и товарным знакам США возражение против попытки Праузе завладеть товарным знаком.

ОБНОВЛЕНИЕ: Зная, что проиграет федеральный судебный процесс (который вот-вот должен был начаться), Николь Прауз отозвала свою незаконную попытку зарегистрировать товарные знаки YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. 18 октября 2019 года Ведомство по патентам и товарным знакам США вынесло решение против Прауз (заявительницы):

Этот веб-сайт , являющийся официальным ресурсом YBOP , отстаивает свой бренд, услуги и ресурсы и предпринимает юридические шаги для пресечения противоправных и недобросовестных действий Николь Р. Прауз и Дэниела Берджесса . Далее — «RealYourBrainOnPorn» и его аккаунт в Твиттере. Обновление (январь 2021 г.): Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. пресс-релиз — ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках соглашения о нарушении товарного знака.

Апрель 2019 г .: RealYBOP Твиттер Счет (@BrainOnPorn) - в попытке захватить товарный знак Даниэль Берджес, Prause и союзники создают счет щебета, который поддерживает программу про порноиндустрии.

Аккаунты RealYBOP в Твиттере ( @BrainOnPorn ) и сайт realyourbrainonporn.com были созданы Николь Прауз и Дэниелом Берджессом как инструмент для нападок на Your Brain on Porn, Гэри Уилсона и всех , кто критикует порноиндустрию или указывает на негативные последствия употребления порнографии.

В связи с продолжающимися судебными разбирательствами YBOP был вынужден собирать твиты @BrainOnPorn . На этой странице задокументирован первый год существования твитов RealYBOP и содержится подробное введение, предоставляющее контекст и информацию о произошедших событиях, таких как судебные разбирательства, участие аккаунта RealYBOP в Twitter в исках о клевете и оплата услуг экспертов RealYBOP порноиндустрией: Твиты RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Дэниел Берджесс, Николь Прауз и их союзники, выступающие за порнографию, сотрудничают на предвзятом веб-сайте и в социальных сетях для поддержки повестки дня порноиндустрии (начиная с апреля 2019 года).

На второй странице задокументированы твиты @BrainOnPorn, посвященные поддержке порноиндустрии, за второй год (начиная с 17 апреля 2020 г.): твиты RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), страница 2: Дэниел Берджесс, Николь Прауз и их союзники, поддерживающие порноиндустрию, сотрудничают в одном аккаунте в Твиттере, чтобы поддерживать порноиндустрию и преследовать и порочить любого, кто говорит о негативных последствиях порнографии.

На третьей странице описывается невероятная история о том, как Праузе, Берджесс и Дэвид Лей волшебным образом «обнаружили» поддельные порно-URL-адреса, вставленные в архив Wayback Machine сайта YBOP. Эти страницы никогда не существовали на YBOP (что мы доказываем). Любой может вручную вставить URL-адреса в архивы любого веб-сайта в сети: Realyourbrainonporn (Дэниел Берджесс, Николь Праузе) клевета/преследование Гэри Уилсона: они «обнаружили» поддельные порно-URL-адреса в интернет-архиве Wayback (август 2019 г.)

Хотя последним известным владельцем URL-адреса RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com) был Дэниел Берджесс , наиболее убедительные доказательства указывают на то, что веб-сайт и аккаунт RealYBOP в Твиттере были созданы и управлялись Николь Прауз . 18-месячное правление террора @BrainOnPorn закончилось тем, что Твиттер навсегда заблокировал его за целенаправленные преследования и публикацию личной информации жертв.

RealYBOP постоянно занимался преследованием и клеветой в отношении тех, кто говорит о негативных последствиях порнографии (возможно, около 1,500 таких твитов за 18 месяцев существования). Интересно, кто несет юридическую ответственность за клевету и преследование со стороны @BrainOnPorn ? Только Николь Прауз , или только Дэниел Берджесс , или, может быть, оба? Или же все «эксперты» RealYBOP могут быть привлечены к юридической и финансовой ответственности?

Этот вопрос не является тривиальным, так как Prause и RealYBOP Twitter теперь вовлечены в два судебных процесса о диффамацииДональд Хилтон, доктор медицины И основатель Nofap Александр Родос) Из случай нарушения прав на товарный знакИ случай приседания с торговой маркой, Фактически, некоторые из твитов RealYBOP были включены в поданные заявки по двум судебным искам о диффамации и в связанных с ними письменных показаниях, поданных другими жертвами Prause и RealYBOP Twitter (показания под присягой № 1, показания под присягой № 2, показания под присягой № 3, показания под присягой № 4, показания под присягой № 5, показания под присягой № 6, показания под присягой № 7, показания под присягой № 8, показания под присягой № 9, показания под присягой № 10, показания под присягой № 11, показания под присягой № 12, показания под присягой № 13, показания под присягой № 14, показания под присягой № 15, показания под присягой № 16).

Начнём с самого первого твита Real YBOP. Обратите внимание, что примерно половина ретвитов пришлась на аккаунты, связанные с порноиндустрией. Примечание: поскольку у аккаунта RealYBOP на тот момент не было подписчиков, это означает, что эти аккаунты, вероятно, получили уведомление по электронной почте. Более того, PornHub был первым аккаунтом, который ретвитнул это сообщение, что указывает на скоординированные действия между PornHub и аккаунтом RealYBOP!

PornHub был первым аккаунтом, который ретвитнул вышеуказанное.

Доказательства того, что RealYBOP Twitter и сайт в сговоре с порноиндустрии?

Хотя почти каждый твит пользователя «RealYBOP» поддерживает интересы порноиндустрии, твиты на этой странице не оставляют сомнений в истинной преданности RealYBOP – прямой поддержке порноиндустрии, особенно PornHub ( Mindgeek ) – твиты RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) напрямую поддерживают порноиндустрию, особенно Pornhub.

Prause отрицает причастность к этим учетным записям в социальных сетях, нарушающих права на товарный знак. Однако простое наблюдение, переписка экспертов RealYBOP, отчет ВОИС и значительные свидетельства указывают на то, что она управляла этими счетами.

Хотя Дэниел А. Берджесс зарегистрировал сайт www.RealYourBrainOnPorn.com, многочисленные жертвы Праузе считают, что она организовывала размещение контента на RealYBOP и управляла его аккаунтами в социальных сетях (особенно очень активным аккаунтом в Твиттере , который до блокировки за преследование навязчиво преследовал и порочил тех, кто утверждал, что порнография может причинить вред или что у порноиндустрии есть проблемы).

Сайт RealYBOP был запущен 16 апреля 2019 года, однако только после того, как адвокаты Уилсона подали жалобу во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), стало известно, что владельцем URL-адреса является Дэниел А. Берджесс (8 июля 2019 года). Кстати, адвокаты Уилсона запросили у ВОИС административную проверку очевидного неправомерного использования его товарного знака в URL-адресе RealYBOP как возможный способ как можно быстрее и экономичнее передать права на www.realyourbrainonporn.com Уилсону. Удивительно, но ВОИС отказалась исправить ситуацию , поэтому Уилсону пришлось ждать официального оформления регистрации товарного знака, прежде чем он наконец получил контроль над нарушающим права URL-адресом.

Тем временем Праузе «использовала решение ВОИС в качестве оружия» . Она выпустила вводящий в заблуждение пресс-релиз и постоянно искажала суть решения ВОИС в Твиттере. Она изобразила Уилсона как человека, безуспешно пытавшегося украсть «их веб-сайт» (какая ирония!). Эта пропагандистская кампания стала частью ее мифа о том, что он и другие хотели заставить замолчать «их», потому что мы боялись «их науки». За попытку защитить свои товарные знаки от явного нарушения Праузе оклеветала Уилсона, назвав его «злобным по отношению к ученым». Наконец, Праузе неоднократно называла административное разбирательство ВОИС «судебным иском». Это был не судебный иск. На самом деле, это была попытка сделать дальнейшие судебные разбирательства ненужными.

«Эксперты» RealYBOP заявили , что сайтом руководил Праузе.

Поскольку изначально никто не знал, что Берджесс является официальным владельцем URL-адреса RealYBOP, адвокаты Уилсона были вынуждены разослать письма с требованием прекратить противоправные действия всем «экспертам», указанным на его сайте, нарушающем авторские права (1 мая 2019 г.). Несколько «экспертов» ответили, и некоторые назвали Праузе оператором RealYBOP. Вот, например, ответ бывшего «эксперта» RealYBOP Алана Макки на наше письмо с требованием прекратить противоправные действия:

Вот ответ бывшего коллеги и соавтора из Университета Индианы Питера Финна на письмо нашего адвоката с требованием прекратить противоправные действия:

На самом деле, ни один из экспертов RealYBOP не заявил и, похоже, не имел ни малейшего представления о причастности Дэниела Берджесса, когда они отвечали на полученные письма с требованием прекратить противоправные действия. Очевидно, её «эксперты» думали, что имеют дело исключительно с Праузе. (В команду «экспертов» RealYBOP Праузе входили: Марти Кляйн, Линн Комелла, Дэвид Дж. Лей, Эмили Ф. Ротман, Сэмюэл Перри, Тейлор Кохут, Уильям Фишер, Питер Финн, Яннико Георгиадис, Эрик Янссен, Александр Штульхофер, Джошуа Граббс, Джеймс Кантор, Майкл Сето, Джастин Лемиллер, Анна Рэндалл, Виктория Хартманн, Джулия Вельтен, Майкл Вигорито, Дуг Браун-Харви, Дэвид Херш, Дженнифер Валли и сама Николь Праузе.)

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) обнаружила существенные доказательства участия Prause в RealYBOP

Решение ВОИС вызвало неожиданную задержку в передаче URL-адреса Уилсону (до тех пор, пока товарные знаки не были официально зарегистрированы на его имя). Важный момент здесь заключается в том, что эксперты ВОИС также рассматривали Праузе как ведущего контролера сайта: « Эксперты обнаружили существенные доказательства того, что г-н Берджесс, д-р Праузе и компания Liberos LLC совместно участвуют в контроле над веб-сайтом». Выдержка из заключения ВОИС:

В дополненной жалобе также упоминаются д-р Николь Прауз и Liberos LLC [ее компания] в качестве Ответчиков. Они не появляются в базе данных WhoIs Регистратора в связи с Доменным именем, но есть основания полагать, что доктор Праузе является ведущим лицом в «группе психологов и ученых», отвечающей за веб-сайт Ответчика, согласно Отклик. Она занимает второе место в списке экспертов на сайте, а ее принадлежность указана как «Либеро». Двое экспертов, ответивших на письмо с требованием заявителя, сказали, что участвовали по ее приглашению. Юридическая фирма, которая ответила от ее имени на письмо с требованием истца, является той же юридической фирмой, которая представляет ответчика в данном разбирательстве. Доктор Прауз «DBA Liberos LLC» подал заявку на регистрацию товарного знака YOUR BRAIN ON PORN в США. Онлайн-база данных государственного секретаря Калифорнии показывает, что Liberos LLC является калифорнийской компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированным агентом которой является Николь Прауз.

Комиссия обнаружила существенные доказательства того, что г-н Берджесс, д-р Праузе и компания Liberos LLC совместно контролируют веб-сайт, связанный с доменным именем, а также имеют общие интересы в данном разбирательстве, и не было представлено доказательств существенного ущерба для них в случае продолжения разбирательства с д-ром Праузе и компанией Liberos LLC в качестве ответчиков. См. Обзор мнений Комиссии ВОИС по отдельным вопросам UDRP, третье издание («Обзор ВОИС 3.0»), раздел 4.11.2.

Соответственно, Группа разрешает жалобу против нескольких респондентов, как указано в заголовке выше, и далее именует эти стороны как «Ответчик».

Как отметил арбитр , интересы Праузе и Дэниела Берджесса действительно представлял адвокат Праузе, Уэйн Б. Джампьетро из юридической фирмы Poltrock & Giampietro. Если Праузе не имела отношения к RealYBOP, почему ее адвокаты (которые продолжали представлять ее интересы в связи с нарушением ею товарных знаков Уилсона) также представляли интересы Дэниела Берджесса?

Обновление (январь 2021 г.) : Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. пресс-релиз – ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках соглашения о нарушении товарного знака.

На странице RealYourBrainOnPorn в Facebook в качестве контакта указан номер телефона Prause.

До того, как страница RealYBOP в Facebook исчезла, телефонный номер Николь Прауз был указан в качестве контактного номера. Мы заблокировали ее номер телефона ниже, чтобы защитить ее конфиденциальность, но Prause указала этот же номер на различных других страницах, которые она контролирует в Интернете, включая Twitter. (Неотредактированные копии могут быть предоставлены журналистам.) Кроме того, нижеприведенная страница в Facebook описывает владельца как «ученого» (в единственном числе), а не «ученых». Последнего можно было бы ожидать, если бы RealYBOP был настоящим коллективным усилием, как утверждал Prause (как его менеджер).

Канал «RealYourBrainOnPorn» на YouTube изначально идентифицировал себя как Николь Прауз (тем самым определяя Prause как sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Расстроенная нелестным видео Ребекки Уотсон, посвященным иску о клевете против Родса , Праузе использовала свой аккаунт и аккаунт RealYBOP на YouTube, чтобы поспорить с комментаторами под видео Уотсон . Комментарий на RealYBOP выглядит так, будто его написала сама Праузе от первого лица («моя лицензия», «я победила»), описывая свои так называемые победы на слушаниях в WIPO, жалобах в UCLA и жалобах на ее лицензию психолога. Комментарий на RealYBOP также содержит ссылки на 2 судебных документа, которые Праузе заставила Reason.com добавить к этой статье о деле Хилтон против Праузе . (Суд проигнорировал полные лжи документы Праузе и отказался прекратить дело.)

Утверждения Прауз о том, что она является жертвой, — чистая выдумка . Она — виновница, а не жертва.

Вскоре после ее нападок на Уотсон в YouTube и Twitter, YouTube-канал RealYBOP сменил название на «TruthShallSetYouFree », что привело к смене имени пользователя в комментарии выше:

Праузе по-прежнему использует свой измененный псевдоним на YouTube ( TruthShallSetYouFree ), чтобы порочить и очернять своих обычных мишеней, одновременно распространяя заявления о том, что она является жертвой.

Как было указано выше, 3 основных страниц документа большинство, но не все твиты RealYBOP, с поддержкой порноиндустрии:

Обновление – январь 2020 г.: Алекс Роудс подал измененную жалобу против Праузе, в которой также упоминается аккаунт RealYBOP в Твиттере ( @BrainOnPorn ) как лицо, занимающееся клеветой. Подробности и все судебные документы см. на этой странице: Иск основателя NoFap Александра Роудса о клевете против Николь Праузе . Ложь, преследование, клевета и киберпреследование со стороны RealYBOP наконец-то дали о себе знать. Аккаунт @BrainOnPorn в Твиттере теперь фигурирует в двух исках о клевете. PDF-файлы судебных документов, в которых упоминается @BrainOnPorn:

Обновление (январь 2021 г.): Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. пресс-релиз – ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках соглашения о нарушении товарного знака.

Апрель 2019 г .: Даниэль Берджес? Николь Прауз? В качестве "Sciencearousal»- Аккаунт Reddit продвигает« RealYourBrainOnPorn.com », презирая Гэри Уилсона и законный« Your Brain On Porn ».

Пользователь user/sciencearousal троллил и спамил форумы Reddit, посвященные восстановлению после порнографии, обычно публикуя сообщения везде, где упоминалось имя Гэри Уилсона или «Ваш мозг под воздействием порнографии». До получения иной информации мы должны исходить из того, что user/sciencearousal говорит (клеветает?) от имени всех «экспертов», перечисленных на их коллективном веб-сайте: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

В первой публикации Sciencearousal содержится дерзкая отсылка к сайту-мошеннику «Your Brain On Porn»:

--------

Больше троллинга / спама:

--------

Троллинг поста 2-месяца о Гари Уилсоне, оскорбляющий его:

Приведенные выше комментарии повторяют высказывания как Николь Прауз (и ее многочисленных псевдонимов), так и Дэвида Лея. Клеветнические и злонамеренные комментарии начали появляться в июле 2013 года, через несколько дней после того, как Уилсон опубликовал критику первого исследования Прауз с использованием ЭЭГ. Комментарии очень похожи по содержанию и тону. Вначале Прауз использовала десятки вымышленных имен пользователей для публикации сообщений на форумах по реабилитации от порнографии , на Quora , в Википедии и в комментариях к статьям. Прауз редко использовала свое настоящее имя или свои собственные аккаунты в социальных сетях.

Все изменилось после того, как UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015). Освободившись от каких-либо недосмотров, и теперь она работает не по найму, Прауз начала ставить свое имя в ложь, открыто преследуя многих людей и организации в социальных сетях и в других местах. Поскольку основной целью Prause был Уилсон (сотни комментариев в социальных сетях, а также закулисные почтовые кампании), возникла необходимость отслеживать и документировать твиты и сообщения Prause. Это было сделано для защиты ее жертв, и имеет решающее значение для любых будущих юридических действий. Эти страницы 3 документируют сотни случаев преследования и задокументированной диффамации:

--------

В очередной раз комментарии повторяют высказывания Праузе (и её многочисленных псевдонимов), порочащие Уилсона. Кроме того, Sciencearousal искажает состояние исследований, продвигает интересы порноиндустрии и сообщает участникам ar/pornfree , что использование порнографии положительно сказывается на 99% населения:

--------

Пользователь Sciencearousal троллит в ещё одной теме, где упоминается "Ваш мозг под воздействием порнографии":

-------

Пользователь Sciencearousal троллит в другом обсуждении, где упоминается «Ваш мозг под воздействием порнографии». Она оставляет комментарий в сабреддите, созданном одним человеком, который спамит NoFap. Речь идёт о гневной тираде 2012 года по поводу выступления Гэри Уилсона на TEDx, написанной «экспертом» ReaYBOP Джейсоном Уинтерсом:

Разговор Джейсона Уинтерса был полностью разоблачен на этих обширных страницах 2:

--------

Пользователь Sciencearousal троллит тему, в которой упоминается книга Гэри Уилсона, критикуя обе: « Ваш мозг под воздействием порнографии: интернет-порнография и новая наука о зависимости».

--------

Как это неоднократно делали Праузе и её интернет-псевдонимы, Sciencearousal критикует выступление Уилсона на TEDx:

Есть доказательства того, что Праузе (и некоторые другие «эксперты», перечисленные на «RealYBOP») преследовали TED на протяжении 5 лет подряд… пока его предвзятый «куратор по науке» не сдался (у куратора всего лишь степень бакалавра в области письма, а не науки) и не оставил незаслуженную заметку к выступлению. В действительности все утверждения в выступлении TEDx полностью подтверждены сотнями новых исследований, проведенных после его выступления (март 2012 года). См. эти 2 подробные страницы с научными доказательствами выступления Уилсона:

---------

Sciencearousal продолжает порочить Уилсона, пытаясь убедить мир в том, что RealYBOP точно отражает текущее состояние исследований ( что не соответствует действительности ):

--------

Очередные неточные и необоснованные утверждения от Sciencearousal . Продолжаются нападки на Уилсона:

Кстати, на сайте-мошеннике представлены выборочно отобранные исследования, при этом почти все исследования, связывающие использование порнографии с негативными последствиями, исключены (то есть большинство исследований, посвященных порнографии). В тех немногих исследованиях RealYBOP, которые действительно сообщали о негативных последствиях, RealYBOP умалчивает об этих результатах в своих описаниях. Благодаря тщательно отобранным спискам релевантных исследований на YBOP любой может легко выявить предвзятость RealYBOP:

RealYBOP опущены все 45 Неврологические исследования пользователей порно и CSB субъектов, за исключением Prause и др., 2015 (RealYBOP не рассказывает читателям о Рецензируемые в 9 статьи, в которых говорится, что ЭЭГ-исследование Prause фактически поддерживает модель зависимости).
RealYBOP пропустил все, кроме двух Исследования 75 связывающие использование порно с менее сексуальным и отношениями удовлетворения, Он ввел в заблуждение читателя на этих исследованиях 2 (и другие в категории «любовь»): как оба используют ссылку порно с худшей удовлетворенности отношениями или более неверности: исследование 1, исследование 2.
RealYBOP опущены все 25 последних обзоров и комментариев литературы по нейробиологиисозданный некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все документы 21 поддерживают модель зависимости.
RealYBOP пропустил все исследования в этом списке над исследованиями 35, связывающих использование порно на «не-эгалитарной отношения» к женщинам и сексистские взгляды, Она опущена этот 2016 мета-анализ исследований 135 оценивающих влияние порнографии и использования сексуальных медиа на убеждения, отношения и поведения: Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995-2015.
RealYBOP пропустил все, кроме двух статей в этом списке над исследованиями 45 выводы в соответствии с эскалацией использования порно (допуска), привыкания к порнографии, и даже снятия симптомов отчетности (все признаки и симптомы, связанные с зависимостью). Эти два исследования сделаны Николь Прауз и Александром Штулхофером, чьи тщательно разработанные рецензии вводят читателя в заблуждение: изучить 1 (Prause и др., 2015 - снова); Изучите 2 Штулхофером.
RealYBOP пропустил все, кроме трех статей в этом списке над исследованиями 35 ссылающегося использование порно / порно пристрастия к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, Не удивительно, что исследования 3 выполнены Александром Штулхофером, Джошуа Граббсом и Джеймсом Кантором. В вопиющем примере науки отрицателей искажая свои собственные исследования, фактические данные во всех статьях 3 фактически сообщили связи между сексуальными проблемами и использованием порно или порно наркоманией: Изучите 1 Штулхофером; изучить 2 Граббсом; исследование 3 Джеймсом Кантором.
RealYBOP опущены все, кроме двух Исследования 27 Противодействия точки говорящей, что секс и порно наркоманы «просто имеют высокое сексуальное желание» (те же две бумаги, искаженные в предыдущем списке: исследование Штулхофером; исследование Джеймсом Кантором).
RealYBOP пропустил все статьи в этом списке более 75 исследование связывания использует порно с худшим ментально-эмоциональным здоровьем и бедными познавательными результатами.
RealYBOP пропустил все исследования 270 в этом полном списке рецензируемых документы, оценивающие влияние порнухи на подростках.

--------

Сообщения на ScienceArousal , спам на сайте Reddit/NoFap, посвященном лечению порнозависимости :

Кстати, Праузе годами порочила репутацию и преследовала основателя NoFap Александра Роудса. См. эти разделы, документирующие неэтичные действия Праузе и Лея, связанные с клеветой и преследованием: Долгая история преследования и клеветы со стороны Николь Праузе, Дэвида Лея и @BrainOnPorn в отношении Александра Роудса из NoFap.

-------

Одновременно с этим, sciencearousal создает пост , рассылая спам на сайт reddit/pornfree, посвященный лечению порнозависимости :

На сайте Sciencearousal под вышеуказанным постом размещено 17 комментариев. Многие из них содержат клеветнические и дискредитирующие высказывания в адрес Уилсона и этого сайта.

Этот комментарий идентичен электронным письмам, сообщениям в социальных сетях и правкам в Википедии, внесенным Праузе. Праузе выдумывает историю о том, что Уилсону платит благотворительная организация. Это не так, как задокументировано.

Для документации о лжи и домогательствах Prause, связанных с благотворительностью, см .:

Sciencearousal продолжает распространять ложные сведения и клевету:

Что касается выборочного подхода, то в этой статье YBOP разоблачает многих «экспертов» RealYBOP как лиц, занимающихся выборочным отбором информации: Альянс отрицателей порнографии (также известный как «Real Your Brain On Porn»).

«Эксперт» Sciencearousal продолжает порочить Уилсона и шотландскую благотворительную организацию:

Больше лжи и унижения Уилсона и YBOP:

Когда Sciencearousal обвинили в вопиющем нарушении товарного знака, пользователя ar/pornfree обвинили в «клевете»:

Примечание: все пользователи r / pornfree знают о законном YBOP, так как ссылка на YourBrainOnPorn.com уже несколько лет находится в правой боковой панели.

В ответ на критику Sciencearousal обвиняет пользователя, не использующего порнографию, в «искажении научных данных»:

Научное возбуждение усиливается:

Указание на явное нарушение прав на товарные знаки со стороны RealYBOP ошибочно называют «атакующими учеными».

Комментарии на сайте Sciencearousal становятся всё более странными:

Никто никого не обвинял в «участии в порнографии». Однако несколько участников r/pornfree в комментариях задавались вопросом, не является ли Sciencearousal просто Праузе. Они, как и модератор r/pornfree, очевидно, знали о прошлом Праузе, использовавшей различные псевдонимы для распространения своей пропаганды на r/pornfree. У Праузе давно есть странная привычка составлять большинство своих никнеймов из 2-4 слов, написанных заглавными буквами (например, GaryWilsonStalker ). Список её предполагаемых псевдонимов смотрите ниже. Хотя многие никнеймы и комментарии были удалены, несколько примеров с содержанием сохранились:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Аккаунт удален)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Множество других (предполагаемых) псевдонимов Праузе разоблачено здесь и здесь (см. PDF-файл с псевдонимами Николь Праузе, которые она использовала для преследования и клеветы ).

Когда у Sciencearousal спрашивают, к какому «эксперту» RealYBOP они могут относиться, они изображают из себя жертву:

На вопрос о том, «какую именно модель чего» RealYBOP пытается опровергнуть, Sciencearousal уклоняется от ответа:

Когда у Sciencearousal во второй раз попросили раскрыть свою личность, издание прибегло к уничижительным высказываниям в адрес YBOP и выдумывало инциденты:

Как это часто делают Праузе, Лей и некоторые другие «эксперты» RealYBOP, Sciencearousal критикует Дона Хилтона, Роба Вайсса, IITAP и CSATs:

Несколько разделов, документирующих историю Prause и Ley по клевете и преследованиям CSAT, Don Hilton MD и Rob Weiss:

---------

Спустя несколько дней пользователь Sciencearousal на r/NoFap сообщает нам, что настоящая проблема — это мастурбация, а не порнография. (По-видимому, порнографию нужно защищать любой ценой, даже если это означает отказ от мастурбации.)

Праузе и Лей уже более 3 лет ведут кампанию, обвиняя во всем мастурбацию: сексологи отрицают эректильную дисфункцию, вызванную порнографией, утверждая, что проблема заключается в мастурбации (2016) , одновременно настаивая на том, что любой, кто упоминает проблемы, связанные с порнографией, является противником мастурбации. (Что?)

------

Пользователь Sciencearousad на r/NoFap в очередной раз пытается убедить мужчин с проблемным использованием порнографии, что настоящей причиной является мастурбация, а не порнография. Также она ложно утверждает, что 7 лабораторий независимо подтвердили её утверждение (это просто неправда).

Что касается рецензированных данных, подтверждающих улучшение результатов после отказа от курения, ознакомьтесь с первыми 10 исследованиями на этой странице: Более 80 исследований, демонстрирующих, что использование интернета и порнографии вызывает негативные последствия и симптомы, а также изменения в головном мозге.

Апрель-май 2019 г .: Два «NeuroSex”Sockpuppets (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) редактировать Википедию, вставляя ссылки RealYourBrainOnporn.com и пропагандистские материалы, подобные Prause

24 апреля пользователь Sciencearousal появился в Википедии, вставляя ссылки на RealYourBrainOnporn.com и удаляя достоверные материалы о последствиях порнографии. Это была не первая попытка Sciencearousal, поскольку 17 апреля то же самое пыталась сделать пользовательница под псевдонимом ( SecondaryEd2020 ). (Правила Википедии запрещают использование фейковых аккаунтов, но, похоже, на пользователей, поддерживающих порнографию, эти правила не распространяются.) Скриншот страницы обсуждения в Википедии, посвященной порнографии , где SecondaryEd2020 и Sciencearousal пытаются убедить других редакторов Википедии разрешить ей ссылаться на «RealYourBrainOnPorn.com»:

В итоге Википедия заблокировала аккаунты Sciencearousal и SecondaryEd2020 как подставные аккаунты NeuroSex/Prause (расследование в отношении нескольких других подставных аккаунтов продолжается): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex . (На этих двух страницах задокументировано более 20, по-видимому, незаконных подставных аккаунтов Николь Прауз, созданных для распространения её пропаганды и дискредитации отдельных лиц и организаций: страница 1 , страница 2. )

Мы представляем дополнительные доказательства того, что Sciencearousal , SecondaryEd2020 и NeuroSex являются примерами проявления недовольства (Prause).

14 апреля 2019 г.: Пользователь SecondaryEd2020 пытается вставить сайт «RealYourBrainOnPorn.com» на страницу Википедии, посвященную порнографической зависимости :

Через несколько дней SecondaryEd2020 был забанен как очередной фейковый аккаунт NeuroSex (Prause) – но это не помешало Prause создать еще один фейковый аккаунт.

Несколько дней спустя Праузе создал Sciencearousal, отредактировав страницу Википедии о порнографической зависимости, добавив материалы, повторяющие предыдущие правки других фейковых аккаунтов Праузе. Например, Sciencearousal удаляет известные неврологические исследования нейробиологов, изучающих зависимости ( Нейробиология компульсивного сексуального поведения: новые научные данные ( Kraus et al. , 2016) ; Дисрегуляция оси HPA у мужчин с гиперсексуальным расстройством ( Chatzittofis , 2015) :

Sciencearousal вставляет скандальное заявление AASECT 2016 года (утверждающее, что сексуальной зависимости не существует) и порочит ведущих американских экспертов по зависимостям из Американского общества медицины зависимостей ( ASAM). Многочисленные фейковые аккаунты Prause вставили те же правки.

Следует отметить, что AASECT не является научной организацией и не привела никаких доказательств в поддержку своих утверждений в собственном пресс-релизе, что делает её мнение бессмысленным. Самое важное, что заявление AASECT было продвинуто Майклом Аароном и несколькими другими членами AASECT с использованием неэтичных «партизанских методов», как признал сам Аарон в своей статье в блоге Psychology Today : Анализ: Как было создано заявление AASECT о сексуальной зависимости . Для точного анализа пропаганды AASECT мы предлагаем: Расшифровка позиции AASECT по сексуальной зависимости , Надежда на перемены , Альтернативные факты: AASECT и антисексуальная риторика , и Раскрывающая предыстория заявления AASECT о позиции по сексуальной/порнографической зависимости.

Раскрывая себя, Sciencearousal добавляет две статьи Николь Прауз на страницу, посвященную зависимости от порнографии: (1) Модуляция поздних позитивных потенциалов сексуальными изображениями у проблемных пользователей и контрольной группы, несовместимая с «зависимостью от порнографии» ( Prause et al. , 2015) и Анализ «Данные не подтверждают, что секс вызывает зависимость» ( Prause et al ., 2017).

Обе статьи подробно представлены на этих страницах 2:

--------

Sciencearousal продолжил редактировать другую страсть Праузе — страницу в Википедии об академическом издательстве MDPI . Как объясняется в других источниках, Праузе одержима MDPI, потому что (1) журнал Behavioral Sciences опубликовал две статьи, с которыми Праузе не согласна (поскольку в них обсуждались работы, написанные ею, среди сотен работ других авторов) , и (2) Гэри Уилсон является соавтором статьи Парк и др. , 2016. У Праузе долгая история киберпреследования и клеветы в отношении Уилсона, подробно описанная на этой очень обширной странице . Две статьи:

Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление (Любовь и др., 2015)
Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016)

Праузе немедленно настояла на том, чтобы MDPI отозвала статью Парка и др., 2016 года . Профессиональная реакция на не одобряемые научные статьи заключается в публикации комментария с изложением любых возражений. Материнская компания Behavioral Sciences , MDPI, предложила Праузе сделать это. Она отказалась. Вместо публикации официального комментария она непрофессионально прибегла к угрозам и социальным сетям (а совсем недавно и к блогу Retraction Watch ), чтобы запугать MDPI и заставить их отозвать статью Парка и др. , соавтором которой я являюсь вместе с семью врачами ВМС США (включая двух урологов, двух психиатров и нейробиолога). Кроме того, она сообщила MDPI, что подала жалобы в Американскую психологическую ассоциацию. Затем она подала жалобы во все медицинские советы врачей. Она также оказала давление на медицинский центр врачей и Институциональный наблюдательный совет, что привело к длительному и тщательному расследованию, которое не выявило никаких доказательств противоправных действий со стороны авторов статьи.

Праузе также неоднократно жаловался в COPE (Комитет по этике публикаций). В конце концов, COPE направил в MDPI гипотетический запрос об отзыве статьи, основанный на утверждении Праузе о том, что «пациенты не дали согласия». MDPI тщательно перепроверил согласия, полученные от врачей, авторов статьи, а также политику ВМС США в отношении получения согласия. Праузе продолжал свои действия, в том числе используя несколько псевдонимов для редактирования страниц MDPI в Википедии, вставляя ложные сведения о Уилсоне, его соавторах и статье. Подробнее см.: С 2015 по 2019 год: попытки Праузе добиться отзыва статьи из журнала Behavioral Sciences (Park et al., 2016).

Ниже приведены примеры того, как Праузе (под псевдонимом Sciencearousal) вставляет свою обычную чепуху. Во-первых, она попыталась вставить ошибку норвежского издания Norwegian Register , которое по ошибке понизило рейтинг MDPI с обычного «1» до «0».

Понижение рейтинга было ошибкой делопроизводства и давно исправлено на странице MDPI в Википедии . Праузе знает, что нулевой рейтинг был ошибкой делопроизводства, тем не менее, в прошлом месяце она написала в Твиттере , что рейтинг MDPI был понижен и что MDPI — это хищнический журнал (оба утверждения ложны и оба присутствуют в правке Sciencearousal в Википедии):

Праузе уличили в очередной лжи относительно норвежских рейтингов. Правильная ссылка на страницу рейтингов каждого журнала: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 . Найдите MDPI, и вы увидите, что все его журналы имеют рейтинг «1», включая Behavioral Sciences , где была опубликована статья Park et al., 2016.

Праузе (под псевдонимом Sciencearousal ) также вставила свой обычный набор ложных утверждений, связанных с работами Парка и др., 2016 года , и Гэри Уилсона:

5 мая 2109 года: Sciencearousal обжалует свой бан как подставную страницу NeuroSex . Википедия сообщает ей, что они не ошиблись (они знают, что она лжет):

ОБНОВЛЕНИЕ (2020): как видите, MDPI всегда занимал первое место в рейтинге (и Праузе всегда лгал о рейтинге MDPI):

Ниже перечислены более 50 предполагаемых псевдонимов, используемых Праузе в качестве фейковых аккаунтов (но нет оснований полагать, что этот список является полным).

Вероятно, есть еще много других, о которых мы не знаем… и еще много появится ( PDF-файл со списком псевдонимов Николь Прауз, которые она использовала для преследования и клеветы ).

9 мая 2019 г .: Ответ Прауз (Уэйн Джампьетро) на Прекратить и воздержаться от Гэри Уилсона за нарушение прав на товарный знак содержит множество лжи и ложных утверждений

1 мая 2019 года адвокаты владельца товарных знаков «Your Brain On Born» и « YourBrainOnPorn.com » (данный веб-сайт), являющегося гражданским владельцем (Гэри Уилсон), направили письмо с требованием прекратить противоправные действия всем лицам, которые, по всей видимости, стоят за сайтом, нарушающим права на товарные знаки – www.realyourbrainonporn.com (так называемые «Эксперты» ). В письме Николь Праузе также содержалось требование отказаться от заявки на незаконное использование товарных знаков «Your Brain On Porn» и «YourBrainOnPorn.com». См. PDF-файл 8-страничного письма с требованием прекратить противоправные действия, направленного Николь Праузе (1 мая 2019 г.).

9 мая 2019 года мы получили ответ от бывшего адвоката BackPage (занимавшегося секс-торговлей) Уэйна Джампьетро , который теперь представлял интересы Николь Праузе. В письме ложно утверждалось, что доктор Праузе не имела отношения к realyourbrainonporn.com. Несколько абзацев в трехстраничном ответном письме Уэйна Джампьетро повторяли ложь Праузе о том, что мои страницы, документирующие ее продолжающуюся клевету и преследование, представляют собой « неправдивые клеветнические нападки на доктора Праузе » .

В письме Джампьетро были перечислены некоторые из тех же ложных утверждений Праузе, которые были задокументированы на «страницах Праузе». Он также потребовал, чтобы я немедленно удалил все страницы, документирующие неэтичное и незаконное поведение Праузе, и чтобы я воздержался от добавления каких-либо « подобных обвинений » в YBOP:

Джампьетро: «Эти заявления вашего клиента являются ложными, дискредитирующими и требуют действий. Он должен немедленно удалить их со своего веб-сайта и воздерживаться от размещения подобных обвинений в будущем. «

С 9 мая я добавил несколько новых страниц, связанных с нарушением товарного знака/захватом товарного знака и преследованием/клеветой со стороны пользователя Twitter RealYBOP (по всей видимости, псевдоним Праузе), две страницы, посвященные искам о клевете против Хилтон и Роудс , обширную страницу, документирующую клевету и преследование Алекса Роудса со стороны Праузе , а также около 30 новых разделов на странице №2 и странице №3 , посвященных эскалации ее преследования и клеветы. Так что нет, господин Джампьетро, я не буду воздерживаться от разоблачения вашей клиентки как серийной клеветницы, преследовательницы и киберпреследовательницы. И, похоже, Хилтон, Роудс и многочисленные жертвы Праузе, подавшие показания под присягой в федеральный суд, тоже не будут этого делать.

Поскольку Праузе часто публикует в Твиттере или по электронной почте письма своих адвокатов, выдавая свои сказки за факты, я вынужден разоблачить ложь г-на Джампьетро ниже (опечатки остались). Как и в ее ложном письме с требованием прекратить противоправные действия от 2015 года , в письме Джампьетро от 9 мая ^и во всех последующих письмах от Джампьетро, Праузе не предоставляет никаких доказательств в поддержку своих сфабрикованных обвинений в том, что она является жертвой, или неправды обо мне. Здесь я отвечаю Джампьетро (чьи заявления выделены бордовым цветом ):

Джампьетро: «Наконец, несмотря на то, что в 2015 году он был предупрежден адвокатом доктора Праузе, г-н Уилсон продолжал свой шквал ложных клеветнических нападок на доктора Праузе. По-видимому, он начал вендетту против доктора Хвала и других, с кем она связана. Одно только имя доктора Прауз появляется на более чем 4000 страницах веб-сайта Уилсона и более 108,000 раз с его ссылкой в Интернете ».

Всё, что я описал относительно Праузе, правда, и ничто из того, что утверждал адвокат Праузе в 2015 году (до дела Джампьетро) в своём обращении с жалобой, не соответствовало действительности. Это всего лишь тезисы Праузе, призванные сформировать общественное мнение. Во-первых, как вы можете видеть из этого поиска , имя Праузе встречается только на 110 из 13 000 страниц YBOP, а не на 4,000, как ложно утверждал Праузе. Подавляющее большинство этих упоминаний — это ссылки на другие страницы, содержащие мои и чужие критические замечания в адрес сомнительных статей и публикаций Праузе (я намеренно использую много внутренних ссылок).

Праузе — не единственный исследователь, чьи работы я анализирую. Например, в YBOP содержатся критические обзоры множества статей Джоша Граббса, в результате чего его имя появляется в результатах поиска YBOP 70 раз.

Что касается ее утверждения о 108 000 упоминаниях «Prause» на YBOP, то эта ложь уже была опровергнута в этом разделе.

Джампьетро: «Хотя спор по вопросам, представляющим общественный интерес, - это одно, выдвижение ложных и клеветнических обвинений против доктора Праузе не имеет оправдания. Среди ложных обвинений, выдвинутых Уилсон против доктора Прауз, следующие: она участвовала в «навязчивых, неумолимых кибер-преследованиях» против Уилсона »...

Фактически, она занимается «навязчивым, неустанным киберпреследованием» в мой адрес. Подробная документация: страница 1 , страница 2 , страница 3.

«Она говорит порно наркоман, чтобы посетить проститутку (нарушение этики APA и закон)» Калифорния ....

Ой. Праузе снова попалась на лжи. Ниже приведён скриншот её оригинального ответа на этот вопрос на Quora (Праузе впоследствии удалила свой ответ): Как я могу преодолеть зависимость от мастурбации и/или порнографии? Какие методы лучшие? Предложение Праузе обратиться к проститутке содержится в последнем абзаце:

Ответ Prause quora показывает полное игнорирование профессиональной этики APA, этических и социальных норм, а также верховенства закона в Калифорнии. Эта тема пронизывает все, что рассказывается о Николь Прауз на этой странице.

она «непрофессиональна и неэтична» ...

Вероятнее всего. Также серийный дефамер и харассер.

она была уволена, уволена и / или подверглась выговору Калифорнийским университетом,…

Она никогда этого не говорила. Однако Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) не продлил контракт с Праузе (в конце 2014 или начале 2015 года). Это совпало с тем, что Праузе преследовала и порочила репутацию своего коллеги из UCLA Рори Рида (доктор Рид до сих пор работает в UCLA). Я надеюсь, что суд в рамках исков о клевете против Праузе проведет расследование реальных событий, связанных с уходом Праузе из UCLA, ее преследованием Рори Рида и любыми юридическими угрозами, которые Праузе высказывала в адрес сотрудников UCLA.

она фальсифицировала или использовала «фальшивые» данные в своих исследованиях ...

Я никогда этого не говорил. Однако я и другие указывали на то, что у неё давняя история преднамеренного искажения реальных результатов исследований, связанных с порнографией (включая её собственные).

она была, или в настоящее время, финансирование или получение материальной поддержки от порнографии организаций ...

она сама, участвует в порноиндустрии ...

Никогда не говорила ничего подобного. Забавно, как Праузе неоднократно заявляла об этом в Твиттере, в письмах с требованием прекратить противоправные действия и в судебных документах, но так и не смогла предоставить скриншот моих высказываний. При этом у Праузе очень тесные связи со многими представителями порноиндустрии, включая её главный лоббистский орган, Коалицию за свободу слова . Что касается «материальной поддержки», вице-президент профсоюза исполнителей фильмов для взрослых APAG (Руби) заявила, что Праузе привлекала порноактеров через Коалицию за свободу слова в качестве участников эксперимента для исследования OneTaste , которое, по утверждению Праузе , опровергает порнозависимость (результаты ещё не опубликованы). Руби также заявила, что Праузе дружит с Эриком Полом Леуэ , (тогдашним) исполнительным директором Коалиции за свободу слова, лоббистского подразделения порноиндустрии.

Май, 2019: Всемирная организация здравоохранения публикует документ с описанием многочисленных комментариев Николь Праузе ICD-11 («антагонистические комментарии, такие как обвинения в конфликте интересов или некомпетентности»)

Всемирная организация здравоохранения публикует собственное диагностическое руководство, известное как Международная классификация болезней (МКБ) , которое включает диагностические коды для всех известных заболеваний, включая психические расстройства. Следующая редакция МКБ, МКБ-11 , была официально принята (2019). Бета-версия МКБ-11 позволяет оставлять комментарии к предлагаемым диагнозам с 2014 года, таким как « Компульсивное сексуальное расстройство » (КССР). Здесь находится большинство комментариев по КСССР. Дополнительные комментарии можно найти в « разделе предложений » для компульсивного сексуального расстройства. Чтобы просмотреть комментарии, необходимо зарегистрироваться и создать имя пользователя.

Начиная с марта 2015 года, Николь Праузе навязчиво оставляла комментарии во всех разделах, посвященных CSBD (Клинической болезни мозга). Ее целью было предотвратить включение CSBD в МКБ-11. Праузе это не удалось, поскольку CSBD теперь принята . Большинство комментариев Праузе представляют собой личные нападки и клевету. «Существенные» части ее комментариев часто содержат искажения как научных данных, так и текущего состояния исследований CSBD.

6 мая 2019 года представители ВОЗ опубликовали в авторитетном журнале World Psychiatry следующий документ: «Комментарии заинтересованных сторон к главам МКБ-11, касающимся психического и сексуального здоровья» . В документе обобщен характер комментариев с некоторыми количественными данными. ВОЗ начинает с подробного описания количества комментариев и предложений. Обратите внимание на большое количество комментариев, касающихся компульсивного сексуального поведения :

В период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года было подано 402 комментария и 162 предложения по психическим, поведенческим и нейроразвивающим расстройствам, нарушениям сна и бодрствования, а также состояниям, связанным с сексуальным здоровьем. Наибольшее количество заявок, касающихся психических, поведенческих и нейроразвивающих расстройств, было посвящено компульсивному сексуальному поведению (N=47) , комплексному посттравматическому стрессовому расстройству (N=26), расстройству телесного дискомфорта (N=23), расстройству аутистического спектра (N=17) и игровой зависимости (N=11). Заявки, касающиеся состояний, связанных с сексуальным здоровьем, в основном затрагивали гендерную неконгруэнтность в подростковом и взрослом возрасте (N=151) и гендерную неконгруэнтность в детстве (N=39). Небольшое количество заявок касалось нарушений сна и бодрствования (N=18).

Из 47 комментариев под основным предложением CSBD 26 были от Николь Праузе! Праузе также опубликовала 2 предложения об удалении CSBD, к которым добавилось еще 10 комментариев. В этом отрывке КТО явно описывает Праузе и ее союзников (Дэвида Лея, Роджера Либби, Люка Адамса, Тэмми Эллис Джонсон):

Среди всех психических расстройств наибольшее количество обращений поступило по поводу компульсивного сексуального поведения (N=47), но зачастую от одних и тех же лиц (N=14).

ВОЗ продолжает, изображая природу комментариев CSBD как поляризованные и описывая комментарии Prause, в которых она лично нападала на отдельных лиц и организации, включая многочисленные инциденты клеветы (некоторые из которых уже были задокументированы на страницах Prause):

Введение этой диагностической категории вызвало бурные дебаты³ , и комментарии к определению в МКБ-11 отразили продолжающуюся поляризацию в этой области . Среди представленных комментариев встречались антагонистические высказывания, такие как обвинения в конфликте интересов или некомпетентности (48%; κ=0.78) или утверждения о том, что определенные организации или люди получат выгоду от включения или исключения из МКБ-11 (43%; κ=0.82). Одна группа выразила поддержку (20%; κ=0.66) и сочла, что существует достаточно доказательств (20%; κ=0.76) для включения, в то время как другая решительно выступила против включения (28%; κ=0.69), подчеркнув недостаточную концептуализацию (33%; κ=0.61), недостаточность доказательств (28%; κ=0.62) и неблагоприятные последствия (22%; κ=0.86).

Обе группы ссылались на нейробиологические данные (35%; κ=0.74) в поддержку своих аргументов. Лишь немногие комментаторы предложили фактические изменения в определении (4%; κ=1). Вместо этого обе стороны обсуждали нозологические вопросы, такие как концептуализация состояния как импульсивности, компульсивности, поведенческой зависимости или проявления нормального поведения (65%; κ=0.62). ВОЗ считает, что включение этой новой категории важно для того, чтобы законная клиническая группа населения могла получать услуги⁴ . Опасения по поводу чрезмерной патологизации рассматриваются в Руководстве по клиническим диагнозам, но это руководство не фигурирует в кратких определениях, доступных для комментаторов бета-версии платформы.

Далее несколько примеров «антагонистических комментариев» Праузе. Начнём с многочисленных неспровоцированных и часто клеветнических нападок Праузе на Гэри Уилсона (который никогда не оставлял комментариев в разделе ICD-11). Праузе обвиняет Уилсона в комментировании ICD-11 и лжёт о том, что Уилсон «работает в The Reward Foundation». (Это не так. И он никогда не получал средств от TRF.) Следующий комментарий был личным ответом Праузе на опровержение обычных утверждений комментатора Монте Беррис:

Шесть месяцев спустя, без всякой видимой причины, Праузе публикует комментарий к МКБ-11 о Уилсоне . Праузе повторяет ложь, опровергнутую здесь: май – июль 2018 года – В электронных письмах, в разделе комментариев к МКБ-11 и на Википедии Праузе и её подставные лица ложно утверждают, что Уилсон получил 9,000 фунтов стерлингов от Фонда вознаграждений.

Лицензированный психотерапевт Стейси Спраут ( которую Праузе неоднократно преследовал и о которой сообщал в государственные органы ) ответила на ложные заявления Праузе:

Это взбесило Праузе, которая не только повторила свою первоначальную ложь, но и добавила еще несколько. Наиболее опровергнутые утверждения в этом разделе: Май – июль 2018 года: В электронных письмах, в комментариях к ICD-11 и на Википедии Праузе и ее подставные лица ложно утверждают, что Уилсон получил 9,000 фунтов стерлингов от Фонда вознаграждений.

Праузе лжет. Уилсону никто не платит — доходы от его книги идут на благотворительность. Уилсон никогда не искажал информацию о своей квалификации (см.: Продолжается — Праузе ложно утверждает, что Уилсон исказил информацию о своей квалификации ).

Стейси ответила еще раз, предоставив ссылки, разоблачающие Prause как лживого:

Прауз продолжил уже знакомую ложь, пренебрегая Стейси Спраут:

Хм... банкротство , как и утверждают десятки фейковых имен на сайтах по поиску работы с порнографическими материалами с 2013 года . Что касается полиции Лос-Анджелеса и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, то в 2016 году обе ведомства заявили, что Праузе ничего не подавал в их ведомства. Запрос в соответствии с Законом о свободе информации, поданный ФБР, разоблачил ложь Праузе относительно сообщения о действиях Уилсон . Что касается утверждений Праузе о том, что Уилсон никогда не оспаривала ее заявления, то он явно сделал это на этих многочисленных страницах:

Дэррил Мид, доктор философии, председатель The Reward Foundation, в конце концов ответил:

Prause становится еще более иррациональным и оскорбительным:

Многие лжи Prause специально рассматриваются и разоблачаются в этих разделах. (Мы поражены тем, сколько лжи Prause может поместиться в абзац - впечатляет.)

Дэррил Мид, снова доктор философии:

Опять лжёт Праузе. Она всегда должна сказать последнее слово (последнюю ложь ):

Никакие третьи стороны или новостные агентства не проводили расследование в отношении The Reward Foundation (ссылки, конечно, нет). Марния и Гэри никогда не указывали никого в качестве своего «работодателя». Что касается клеветнического утверждения о том, что Уилсон давал показания в пользу сумасшедшего Севиера, оно опровергнуто здесь – 20 мая 2018 г.: Лей и Праузе ложно утверждают, что Гэри Уилсон и Дон Хилтон давали показания по делу Криса Севиера.

-----

Больше примеров неточных, агрессивных и дискредитирующих комментариев Prause. Здесь Prause искажает результаты исследования PIED, унижая Стефани Карнс:

Пренебрегая Стефани Карнс:

Как мы недавно отметили в нашей главе (Prause & Williams, 2018), это распространенная ошибка, характерная для семейных терапевтов, таких как Стефани Карнс. Они регулярно неверно воспринимают свою клиническую эффективность, что является для них финансово выгодным, и отказываются использовать методы лечения, подтвержденные исследованиями.

Прауз цитирует свое мнение, так как ей больше не на что ссылаться. Больше:

Нет клинических данных, подтверждающих ложное утверждение, что лечение «воздержанием» снижает ЭД. В самом деле, нет ни одного рандомизированного контролируемого исследования, из которого можно было бы сделать такое утверждение. Это выдумка Стефани Карнс.

Ложь. Увидеть ниже.

Искажение исследования:

Нет никаких клинических данных, подтверждающих ложное утверждение о том, что лечение «воздержанием» снижает ЭД ...

Это неправда. В этом списке 38 исследований, связывающих употребление порнографии/порнозависимость с сексуальными проблемами и снижением возбуждения в ответ на сексуальные стимулы . Первые 7 исследований в списке демонстрируют причинно-следственную связь , поскольку участники прекратили употребление порнографии и избавились от хронических сексуальных дисфункций.

На самом деле, многочисленные лабораторные исследования и репрезентативный опрос показали, что просмотр секс-фильмов связан с меньшей сексуальной дисфункцией и проблемами с эрекцией ...

В этом разделе, посвященном критике «страницы исследований» RealYBOP — раздела «Эректильная и другие сексуальные дисфункции», все вышеизложенные утверждения разоблачаются как полная чушь.

-----

Праузе, обращаясь ни к кому конкретно, ложно обвиняет всех причастных в « искажении фактов о реальных нейроученых » и « намерении ставить прибыль выше интересов пациентов любой ценой, разумеется »:

Праузе утверждает: « Я также цитировала явные выводы нескольких нейробиологов (как указано выше) ». В действительности Праузе процитировала только одну нейробиологическую статью «выше» — свое собственное исследование ЭЭГ 2015 года — Prause et al., 2015. Как и многие исследования, на которые она ссылается, это исследование, Prause et al. , 2015, не является тем, чем кажется . Хотя Праузе смело утверждала, что ее единственное, глубоко ошибочное исследование ЭЭГ опровергло порнозависимость, девять рецензируемых статей с этим не согласны . Все девять статей сходятся во мнении, что Prause et al., 2015 действительно обнаружили десенсибилизацию или привыкание у тех, кто чаще пользуется порнографией (явление, согласующееся с зависимостью): Рецензируемые критические отзывы на Prause et al ., 2015.

-----

Стейси Спраут ничего не сказала о Prause или исследованиях, но Prause вынужден осудить Спраут, утверждая, что Стейси «рассылает спам» ICD-11. Давайте посчитаем: Prause - 38 комментариев / сообщений; Стейси Спраут - 4 комментария (2 из которых защищали Гэри Уилсона). Как видите, чистая желчь:

Что касается заявления Праузе о том, что « у меня нет финансовых или профессиональных конфликтов интересов, о которых следовало бы сообщить », мы с этим не согласны. Документированные конфликты можно посмотреть на этой странице: Находится ли Николь Праузе под влиянием порноиндустрии?

В дополнение к вышесказанному, порноактриса Руби «Большая Рубоуски» , вице-президент Гильдии актеров порноиндустрии , заявила, что Праузе привлекал порноактеров в качестве участников исследования через самую известную группу, представляющую интересы порноиндустрии, — Коалицию за свободу слова . (Праузе впоследствии удалил эту ветку в Твиттере). См.: Коалиция за свободу слова якобы предоставляла участников для исследования Праузе, которое «развенчивает» порнозависимость.

Важно знать, что предприимчивая Праузе предлагала (за плату) свои «экспертные» показания против сексуальной зависимости и зависимости от порнографии. Похоже, Праузе пытается продать свои услуги, чтобы получить прибыль от необоснованных выводов о зависимости от порнографии, сделанных в ходе двух ее исследований ЭЭГ ( 1 , 2 ), хотя 17 рецензируемых анализов утверждают, что оба исследования фактически подтверждают модель зависимости! Праузе с тех пор удалила со своего сайта Liberos следующее:

------

После того, как доктор философии Стефани Карнес (которая опубликовала несколько исследований) цитирует несколько исследований и обзоров в поддержку модели зависимости, Prause отвечает личными атаками (потому что Prause не может обратиться к цитируемым исследованиям):

Комментарии: Да, Карнес действительно отправила Prause письмо о прекращении и воздержании из-за ее многочисленных клеветнических заявлений о терапевтах IITAP и IITAP, которые задокументированы в этих разделах:

С другой стороны, Prause отправил по крайней мере 10 фальшивых писем о прекращении и воздержании, которые должны были запугать, но содержали только сфабрикованные утверждения. Увидеть:

Расхвалите ложь: « В совете директоров SASH есть религиозные целители » .

------

В ответ на обширный комментарий Кэндис Кристиансен со ссылкой на многочисленные исследования и ASAM, Прауз говорит Кэндис, что она не понимает науки и получает прибыль от лечения «такого поведения»:

Праузе умалчивает об одной мельчайшей детали: ее компания Liberos была основана с целью «получения прибыли от лечения этих расстройств» (компульсивного сексуального поведения)! Праузе использует «стимуляцию постоянным током» (DCS) для изменения полового влечения, в том числе для лечения компульсивного сексуального поведения, при условии, что ее клиенты называют свою порнозависимость и сексуальную зависимость «повышенным половым влечением». Скриншот со страницы Liberos DCS :

DCS не является бесплатным:

DCS не одобрен FDA. Иронично, что Prause атаки секс и порно наркомании терапевтов для использования непроверенных методов (согласно Prause), но она использует совершенно недоказанной, новый метод.

----

Не отвечая никому, Праузе начинает яростно критиковать Дона Хилтона, Стефа Карнса, Дебру Каплан и Кэндис Кристиансен, используя ту же самую избитую риторику личных нападок и пропаганды:

Разоблачение этого утверждения Prause:

Крупнейшее на сегодняшний день исследование в области нейробиологии опровергло основной принцип модели зависимости - биомаркер реактивности. Никто не опубликовал данные, не воспроизводящие эти исследования.

Реальность: Она снова ссылается на исследование Праузе и др ., 2015 г., которое фактически подтверждает модель зависимости . В этом исследовании (наконец-то) сравнивали участников исследования Стила и др ., 2013 г., с реальной контрольной группой (однако оно страдало от тех же методологических недостатков, упомянутых выше). Результаты: По сравнению с контрольной группой, у «людей, испытывающих проблемы с регулированием просмотра порнографии», наблюдалась более низкая реакция мозга на односекундное воздействие фотографий обычной порнографии. Праузе, как ведущий автор, утверждает, что эти результаты « опровергают порнозависимость ». Какой уважающий себя ученый стал бы утверждать, что его единственное аномальное исследование опровергло хорошо зарекомендовавшую себя область исследований?

В действительности, результаты исследования Праузе и др. ( 2015) идеально совпадают с результатами Кюна и Галлины (2014) , которые показали, что более частое использование порнографии коррелирует с меньшей активацией мозга в ответ на изображения обычной порнографии. Проще говоря, частое использование порнографии привело к десенсибилизации к статичным изображениям обычной порнографии. Им стало скучно (они привыкли или потеряли чувствительность). Девять рецензируемых статей сходятся во мнении, что это исследование действительно выявило десенсибилизацию/привыкание у часто использующих порнографию людей (что соответствует зависимости): Рецензируемые критические обзоры исследования Праузе и др . (2015).

Даже если Prause были правильны она удобно игнорирует зияющую дыру в ее «фальшь» утверждение: 24 других неврологических исследований сообщалось о биток реактивностью или тягу (сенсибилизации) в навязчивых пользователей порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Наука не идет к единственному аномальному исследованию, которому препятствуют серьезные методологические ошибки; наука поддерживает преобладание доказательств (если только вы не повестки дня по инициативе).

И это утверждение Prause:

Существует также серия поведенческих исследований, воспроизведенных независимыми лабораториями, искажающих другие прогнозы модели зависимости (обзор в Prause et al., 2016)

Нет. Работа Праузе и др., 2016, разбирается и опровергается строка за строкой, утверждение за утверждением, в этом обширном критическом обзоре: Критика: Письмо в редакцию « Праузе и др. (2015) — новейшее искажение прогнозов зависимости » (2016), Николь Праузе, Вон Р. Стил, Кэмерон Стейли, Дин Сабатинелли, Грег Хайкейк.

-----

Праус унижает Дэвида Хауса тем же гнусным, обвиняющим языком (в то время как она продает клиентам не одобренную стимуляцию мозга за их «высокое сексуальное желание»):

Что касается AASECT: во-первых, AASECT не является научной организацией и не привела никаких доказательств в поддержку утверждений в своем пресс-релизе, что делает ее поддержку бессмысленной.

Самое важное, что заявление AASECT было продвинуто Майклом Аароном и несколькими другими членами AASECT с использованием неэтичных «партизанских методов», как признался Аарон в своей статье в блоге Psychology Today : Анализ: Как было создано заявление AASECT о сексуальной зависимости . Отрывок из этого анализа, «Расшифровка позиции AASECT по сексуальной зависимости », суммирует статью Аарона в блоге:

Обнаружив, что терпимость AASECT к «модели сексуальной зависимости» является «глубоко лицемерной», в 2014 году доктор Аарон решил искоренить поддержку концепции «сексуальной зависимости» в рядах AASECT. Для достижения своей цели д-р Аарон утверждает, что намеренно посеял споры среди членов AASECT, чтобы разоблачить тех, кто придерживается точки зрения, расходящейся с его собственными, а затем явно подавить эти точки зрения, направляя организацию к отказу от «сексуальной зависимости». модель."

Доктор Аарон оправдывал использование этих «мятежных, партизанских [ sic ] тактик» тем, что противостоял «прибыльной индустрии» сторонников «модели сексуальной зависимости», чьи финансовые стимулы не позволят ему переманить их на свою сторону с помощью логики и разума. Вместо этого, чтобы добиться «быстрого изменения» в «информационном посыле» AASECT, он стремился к тому, чтобы голоса сторонников сексуальной зависимости не были существенно включены в обсуждение изменения курса AASECT.

Хвастовство доктора Аарона выглядит немного неприлично. Люди редко гордятся, гораздо реже публикуют, подавляют академические и научные дебаты. И кажется странным, что доктор Аарон потратил время и деньги, чтобы стать сертифицированным CST организацией, которую он считал «глубоко лицемерной», всего через год после вступления в нее (если не раньше). Во всяком случае, именно доктор Аарон выглядит лицемерным, когда он критикует терапевтов, выступающих за «сексуальную зависимость», за финансовые вложения в «модель сексуальной зависимости», когда, очевидно, он имеет аналогичные инвестиции в продвижении своей противоположной точки зрения.

Несколько комментариев и критических замечаний раскрывают провозглашение AASECT для того, что это действительно так:

Альтернативные факты: AASECT и Anti An Aniction Rant
Раскрытия Backstory Заявлению AASECT Положение о сексе / Porn Addiction
Ответ на позицию позиции AASECT
Отказ от сексуальной зависимости вредит нашим клиентам
Надеюсь на перемены
Каким образом AASECT дисконтирование Sex & Porn наркомании влияет на 12-ступенчатое сообщество?
Дискуссия по сексу

-----

Никому не отвечая, Прауз унижает 3,000 врачей Американского общества наркологической медицины:

Праузе ненавидит ASAM, потому что в 2011 году Американское общество по лечению зависимостей (ASAM) опубликовало заявление, разъясняющее, что поведенческие зависимости (сексуальные, пищевые, игровые) по сути схожи с зависимостями от психоактивных веществ с точки зрения изменений в мозге. ASAM заявило:

У всех нас есть схема вознаграждения за мозг, которая делает еду и секс полезной. Фактически, это механизм выживания. В здоровом мозге эти награды имеют механизмы обратной связи для сытости или «достаточно». У кого-то с наркоманией схема становится дисфункциональной, так что сообщение индивидууму становится «больше», что приводит к патологическому преследованию вознаграждений и / или облегчению посредством использования веществ и поведения.

ASAM специально рассматривала зависимость от сексуального поведения:

ВОПРОС: Это новое определение зависимости относится к наркомании, связанной с азартными играми, едой и сексуальным поведением. Действительно ли ASAM полагает, что еда и секс увлекаются?

ОТВЕТ: Новое определение ASAM отходит от отождествления зависимости только с зависимостью от психоактивных веществ, описывая, как зависимость также связана с поведением, приносящим удовлетворение. … Это определение гласит, что зависимость связана с функционированием и нейронными цепями головного мозга, и что структура и функции мозга людей с зависимостью отличаются от структуры и функций мозга людей, не страдающих зависимостью. … Пищевое и сексуальное поведение, а также азартные игры могут быть связаны с «патологическим стремлением к вознаграждению», описанным в этом новом определении зависимости.

-----

Больше жертвенности в сочетании с личными нападками и искажением результатов исследования:

На самом деле существует научный консенсус: МКБ-11 признала CSBD (криминально-ориентированное биологическое расстройство), и это отчасти объясняется тем, что в настоящее время существует 44 нейробиологических исследования (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные), которые убедительно подтверждают модель зависимости, поскольку их результаты отражают неврологические данные, полученные в исследованиях наркотической зависимости.

-----

Джеффри Гудман, на которого Праузе позже злонамеренно пожаловалась в университет за то, что он ее раскритиковал, делает комментарий. Праузе отвечает своим обычным личным выпадом:

Что касается утверждений Праузе о том, что испытуемые «контролируют свое возбуждение», то это всего лишь обман. У тех, кто часто смотрел порнографию, не было большей способности лучше контролировать свое возбуждение, они либо стали менее чувствительными, либо им наскучила обычная порнография. Эта научная афера Праузе и Уинтерса была разоблачена в этой критике: Критика: Письмо в редакцию «Праузе и др. (2015) — последняя фальсификация прогнозов зависимости» , 2016 г. ). Более того, неспособность контролировать употребление оценивается не по рейтингам возбуждения, а по анкетам. См. второе опровержение этого аргумента Праузе.

-----

Стефани Карнес и Прауз:

Во-первых, Праузе зарабатывает деньги, леча клиентов от «повышенного сексуального желания». Во-вторых, Праузе солгала, когда сказала, что Краус, Вун и Потенца «отвергли» модель зависимости. Прочитайте сами: Следует ли считать компульсивное сексуальное поведение зависимостью? ( Краус и др. , 2016) . На самом деле, в 2017 году Краус, Вун, Потенца, Гола и Кор опубликовали статью в журнале Lancet , в которой прямо говорится, что ВОЗ должна классифицировать компульсивное сексуальное поведение как аддиктивное расстройство: Является ли чрезмерное сексуальное поведение аддиктивным расстройством? ( Потенца и др. , 2017) . Отрывок:

Расстройство компульсивного сексуального поведения, по-видимому, хорошо согласуется с предложенными для МКБ-11 аддиктивными расстройствами, не связанными с употреблением психоактивных веществ, что соответствует более узкому термину «сексуальная зависимость», который в настоящее время предлагается для обозначения расстройства компульсивного сексуального поведения на веб-сайте проекта МКБ-11. ³ Мы считаем, что классификация расстройства компульсивного сексуального поведения как аддиктивного расстройства соответствует последним данным и может принести пользу клиницистам, исследователям и людям, страдающим от этого расстройства и лично затронутым им.

Стефани Карнес в своем сообщении в блоге AASECT с ответом Prause, извергающим ее обычный набор пренебрежительных замечаний и неподдерживаемых утверждений:

Претензия Prause:

Подавляющее большинство неврологов, о которых я говорю с регулярно и широко, потому что это мое поле, не верю, что секс или порно привыкание.

Реальность: Во-первых, концепция сексуального домогательства (CSBD) была признана мировыми экспертами в области здравоохранения. Во-вторых, и это наиболее важно, было опубликовано 54 нейробиологических исследования (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные), посвященных пользователям порнографии и испытуемым с CSBD. Из всех нейробиологов, участвовавших в этих 44 работах, Праузе — ЕДИНСТВЕННАЯ, кто публично заявила, что порно/сексуальной зависимости не существует. Примечание: все 44 исследования убедительно подтверждают модель зависимости, поскольку их результаты (включая ее собственные) совпадают с неврологическими данными, полученными в исследованиях наркотической зависимости.

Чепуха Prause:

Разделение между спекулянтами-терапевтами, не имеющими научного образования, утверждающими, что они интерпретируют данные нейробиологии иначе, чем сами ученые интерпретируют их, было давней стратегией набивания карманов.

Реальность: Мнения настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 23 недавних обзора литературы и комментария от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

-----

Праузе, отвечая доктору Джеффу Гудману, в своей обычной пренебрежительной манере, ссылается на свою и Дэвида Лея статью, не подкрепленную доказательствами, – Ley et al., 2014 (а не 2015, как написала Праузе).

Ниже приведён очень длинный анализ работы Лея и др., 2014 года , который построчно, цитата за цитатой, разоблачает все махинации, которые Лей и Праузе включили в свой «обзор»: « У короля нет одежды: искаженная сказка, выдающая себя за обзор». Он полностью развенчивает так называемый обзор и документирует десятки искажений исследований, на которые они ссылались. Самый шокирующий аспект обзора Лея заключается в том, что он опустил все исследования, которые сообщали о негативных последствиях, связанных с использованием порнографии, или обнаруживали порнозависимость! Да, вы правильно прочитали. Заявляя о написании «объективного» обзора, эти два сексолога оправдывали пропуск сотен исследований тем, что это были корреляционные исследования. Угадайте что? Практически все исследования порнографии являются корреляционными.

С момента публикации работы Лея и др. вышло более 20 авторитетных обзоров. Мнения настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 29 недавних обзоров литературы и комментариев от ведущих нейробиологов мира. Все они поддерживают модель зависимости.

Обновление : Дэвид Дж. Лей теперь получает деньги от порноиндустрии за продвижение их сайтов, при этом он яростно отрицает вред порнографии. См. – Продолжается – Дэвид Дж. Лей теперь сотрудничает с гигантом порноиндустрии xHamster, чтобы продвигать их сайты и убеждать пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость — это мифы.

-----

Затем Прауз никому не отвечает, публикуя свои короткие комментарии и фабрикуя чушь о мнимых попытках заставить ее замолчать (от человека, который опубликовал больше комментариев, чем все остальные вместе взятые!), И «спекулянтов»:

бумага Prause никогда ничего фальсифицированы, как он обратился один человек, мастурбирует на порно - кто не был порно или секс наркоман.

-----

В этом комментарии Праузе ссылается на свое письмо в Lancet объемом 240 слов , которое не содержит ни одной ссылки в поддержку ее утверждений и полностью опровергается в этой обширной критике: Анализ «Данные не подтверждают, что секс вызывает зависимость» ( Праузе и др ., 2017) . Мнения настоящих экспертов о порнографии/сексуальной зависимости? Этот список содержит 23 недавних обзора литературы и комментария от ведущих нейробиологов мира.

-----

Праузе ссылается на небрежный, научно неточный PDF-файл от 3 организаций, занимающихся вопросами кинка (обратите внимание, что она редко ссылается на реальные исследования – а если и ссылается, то обычно на свои собственные ).

Документ организаций, занимающихся вопросами кинка, разбирается и опровергается построчно, цитата за цитатой, здесь: Развенчание «групповой позиции», выступающей против порнографии и сексуальной зависимости (ноябрь 2017 г.)

Возможно, вы задаетесь вопросом, как YBOP удается публиковать так много критических обзоров или статей, якобы опровергающих сексуальную и порнозависимость? В основном, YBOP использует метод копирования и вставки, поскольку все противники зависимости ссылаются на одни и те же часто не относящиеся к делу исследования (или на чушь друг друга), игнорируя при этом подавляющее большинство доказательств. Эти обширные критические обзоры опровергают все обычные, часто повторяющиеся тезисы и выборочно взятые исследования:

------

Прауз опубликовал свое предстоящее исследование 3-4 раза в МКБ-11. По состоянию на июль 2019 года он еще не опубликован. Факты, связанные с этой статьей, очень и очень интересны.

Эта статья была профинансирована «Orgasmic Медитации» (узаконить их очень шаткую репутацию), не о порно или сексуальной зависимости, и, возможно, использовали предметы, предоставленные порноиндустрии! Давайте подробнее остановимся на этом.

Исполнительница фильмов для взрослых Руби «Большая Рубоуски» , вице-президент Гильдии актеров, работающих в индустрии фильмов для взрослых , заявила, что Праузе привлекал порноактеров в качестве участников исследования через самую известную группу, представляющую интересы порноиндустрии, — Коалицию за свободу слова . (Праузе впоследствии удалил эту ветку в Твиттере).

Утверждается, что рассматриваемое исследование (или исследования) финансируется компанией OneTaste , коммерческой организацией, взимающей 4300 долларов за трехдневный семинар по мануальной терапии клитора. Как описано в этой статье Bloomberg.com , OneTaste предлагает несколько различных пакетов услуг:

В настоящее время студенты платят $ 499 за курс выходного дня, $ 4,000 за ретрит, $ 12,000 за программу обучения и $ 16,000 за «интенсивный». В 2014 OneTaste начала продавать годичное членство в $ 60,000, что позволяет покупателям брать все курсы, которые они хотят, и сидеть в первом ряду.

Официальное описание исследования ОМ:

«Неврологические эффекты и польза для здоровья от оргазмической медитации» Главный исследователь, прямые затраты: 350,000 2 долларов, продолжительность: XNUMX года, OneTaste Foundation, соисследователи: Грег Сигл, доктор философии.

В статье Bloomberg генеральный директор Джоанна Ван Влек практически прямо заявляет, что OneTaste теперь зависит от предстоящих исследований ЭЭГ, проводимых Праузе, для легитимизации ОМ (которое сейчас расследуется ФБР ):

Новый генеральный директор делает ставку на то, что исследование, финансируемое компанией OneTaste, о пользе ОМ для здоровья, в рамках которого были получены данные об активности мозга у 130 пар пациентов, перенесших инсульт, привлечет новую аудиторию. Исследование, проводимое исследователями из Университета Питтсбурга, как ожидается, станет основой для первой из нескольких научных работ… в конечном итоге. «Научные данные, подтверждающие эффективность этого метода и его преимущества, будут иметь огромное значение для масштабирования», — говорит Ван Влек.

Проще говоря, Праузе был нанят для укрепления коммерческих интересов этой сильно запятнанной репутацией и вызывающей много споров компании.

Для проведения исследования ОМ Праузе нужны были добровольцы, готовые к подключению к аппаратам, обнажению гениталий и мастурбации со стороны мужчины, пока исследователи наблюдают за их реакциями. Нетрудно представить, насколько сложно было найти женщин, готовых выступить в роли сексуальных подопытных в офисе Праузе на Голливудском бульваре. Каковы бы ни были причины, Руби настаивала на том, что Праузе получала участниц для своего исследования ОМ через FSC, и что у Праузе были постоянные отношения с FSC:

Если вышесказанное верно, это свидетельствует об очень приятных рабочих отношениях между Prause и FSC. Отношения, которые могли начаться в 2015 году, когда Prause публично принял помощь от FSC с большими карманами. Это было сразу после Prause бросал ее научный вес за несколько основных повестками ФСОБА (отказ предложения 60 [презервативы в порно], порнозвезды не повреждены товарами, порно наркомания миф, порно не кризис общественного здравоохранения, смотреть порно в основном выгодно и т. д.)

Ситуация накаляется. Первоначально исследование Праузе, финансировавшееся только для изучения преимуществ «оргазмической медитации», начало хвастаться тем, что её ещё не опубликованное исследование ОР «сфальсифицировало» порнографию и сексуальную зависимость . В своих твитах и комментариях Праузе рассказала, что показывала парам, ласкающим её клитор, «порнофильмы», и результаты (по её мнению) опровергли модель порнозависимости. Исследование Праузе ОР волшебным образом превратилось из исследования «партнёрского секса» в работу, направленную против порнозависимости и в поддержку порноиндустрии. Как такое могло произойти?

------

Дэвид Лей ошибочно утверждает, что ОКР, вероятно, является синонимом CSBD.

Лей предлагает ВОЗ: « Эту категорию следует поддерживать только при наличии существующих исследований, демонстрирующих эффективную дифференциальную диагностику с лицами, страдающими ОКР ». Те исследования, которые вы требуете, уже опубликованы, Дэвид.

В спорах против концепции поведенческих зависимостей, включая порнозависимость, скептики, такие как Лей и Праузе, часто утверждают, что такая зависимость на самом деле является лишь формой обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР). Исследования показывают, что зависимости отличаются от ОКР по многим существенным параметрам. Фактически, в DSM-5 есть отдельные категории для ОКР и поведенческих зависимостей, поэтому эксперты понимают, что эти два состояния физиологически различны. Выдержка из этого обзора 2016 года подводит итог:

Обсессивно-компульсивное расстройство спектра считается концептуализирующим сексуальным компульсивностью (40), поскольку в некоторых исследованиях люди с гиперсексуальным поведением находятся на спектре обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР). OCD для гиперсексуального поведения не согласуется с диагностическим пониманием OCD DSM-5 (1), которые исключают из диагноза те поведения, от которых люди получают удовольствие. Хотя навязчивые мысли о типах ОКР часто имеют сексуальный контент, связанные с ними компульсии, выполненные в ответ на навязчивые идеи, не выполняются для удовольствия. Лица с ОКР сообщают о чувстве тревоги и отвращения, а не о сексуальном желании или возбуждении, когда сталкиваются с ситуациями, вызывающими навязчивые идеи и компульсии, при этом последнее совершается только для того, чтобы подавить беспокойство, вызванные навязчивыми мыслями. (41)

Противники порнозависимости часто утверждают, что проблемное сексуальное поведение — это не что иное, как обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР), однако этот избитый тезис имеет мало эмпирического подтверждения: (отрывок из книги « Переосмысление роли импульсивности и компульсивности в проблемном сексуальном поведении », 2018).

Несколько исследований изучали связь между компульсивностью и гиперсексуальностью. Среди мужчин с непарафильным гиперсексуальным расстройством распространенность на протяжении всей жизни обсессивно-компульсивного расстройства - психического расстройства, характеризующегося компульсивностью - колеблется от 0% до 14% (Kafka, 2015). Было обнаружено, что обсессивность, которая может быть связана с компульсивным поведением (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989), у ищущих лечения мужчин с гиперсексуальностью выше группа сравнения, но размер эффекта этой разницы был слабым (Reid & Carpenter, 2009).

При изучении взаимосвязи между уровнем обсессивно-компульсивного поведения, оцениваемого по подшкале структурированного клинического интервью для DSM-IV (SCID-II) (First, Gibbon, Spitzer, Williams, & Benjamin, 1997), и уровнем гиперсексуальности среди мужчин, обращающихся за лечением и страдающих гиперсексуальным расстройством, была обнаружена тенденция к положительной, слабой взаимосвязи (Carpenter, Reid, Garos, & Najavits, 2013). На основании вышеизложенных результатов можно сделать вывод, что компульсивность вносит относительно небольшой вклад в гиперсексуальность.

Соответствующие выдержки из книги «Онлайн-порнозависимость: что мы знаем и чего не знаем — систематический обзор» (2019) :

Хотя существуют определенные совпадения между гиперсексуальностью и такими состояниями, как обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР) и другие расстройства контроля импульсов [ 61 ], также отмечаются некоторые существенные различия: например, поведение при ОКР не связано с вознаграждением, в отличие от сексуального поведения. Более того, в то время как совершение компульсий может привести к временному облегчению для пациентов с ОКР [ 62 ], гиперсексуальное поведение обычно связано с чувством вины и сожалением после совершения акта [ 63 ]. Кроме того, импульсивность, которая иногда может доминировать в поведении пациента, несовместима с тщательным планированием, которое иногда требуется при компульсивном сексуальном поведении (например, в отношении сексуального контакта) [ 64 ].

Гудман считает, что расстройства зависимости находятся на пересечении компульсивных расстройств (которые связаны со снижением тревожности) и импульсивных расстройств (которые связаны с удовлетворением), при этом симптомы обусловлены нейробиологическими механизмами (серотонинергической, дофаминергической, норадренергической и опиоидной системами) [ 65 ]. Штейн соглашается с моделью, объединяющей несколько этиопатогенных механизмов, и предлагает модель ABC (аффективная дисрегуляция, поведенческая зависимость и когнитивный дисконтроль) для изучения этого явления [ 61 ].

С точки зрения аддиктивного поведения, гиперсексуальное поведение основано на общих основных аспектах зависимости. Эти аспекты, согласно DSM-5 [ 1 ], относятся к упомянутой модели проблемного потребления, применяемой к гиперсексуальному поведению, как в офлайне, так и в онлайне [ 6 , 66 , 67 ]. Наличие толерантности и синдрома отмены у этих пациентов, вероятно, является ключевым фактором в характеристике этого явления как аддиктивного расстройства [ 45 ]. Проблемное использование киберсекса также часто рассматривается как поведенческая зависимость [ 13 , 68 ].

Компульсивное сексуальное поведение при обсессивно-компульсивном расстройстве: распространенность и сопутствующая коморбидность (2019) – В исследовании сообщается, что показатели компульсивного сексуального поведения на самом деле ниже у лиц с ОКР, чем в общей популяции:

В данном исследовании нас интересовала распространенность и связанные с ней социально-демографические и клинические особенности расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (РИПВ), у пациентов с обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР). Во-первых, мы обнаружили, что у 3.3% пациентов с ОКР в настоящее время наблюдались РИПВ, а у 5.6% — РИПВ в течение жизни, при этом распространенность была значительно выше у мужчин, чем у женщин. Во-вторых, мы обнаружили, что другие состояния, особенно расстройства настроения, обсессивно-компульсивные расстройства и расстройства контроля импульсов, встречались чаще у пациентов с ОКР и РИПВ, чем у пациентов без РИПВ, но не расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ или аддиктивным поведением.

Ранние оценки распространенности компульсивного сексуального поведения (КСБП), представленные Карнесом (1991) и Коулманом (1992), предполагали, что до 6% людей из общей популяции страдают от компульсивного сексуального поведения. Хотя неясно, как были получены эти оценки (Блэк, 2000), последующие эпидемиологические исследования подтвердили, что компульсивная сексуальность, которая может включать повышенную частоту мастурбации, использование порнографии, количество сексуальных партнеров и внебрачные связи, распространена среди населения в целом (Дикенсон и др., 2018). Наши данные о распространенности КСБП при ОКР кажутся примерно сопоставимыми с данными по общей популяции (Лангстром и Хансон, 2006; Одлауг и др., 2013; Скегг, Нада-Раджа, Диксон и Пол, 2010).

В заключение, наши данные показывают, что показатели распространенности CSBD при ОКР сопоставимы с показателями в общей популяции и в других диагностических группах. Более того, мы обнаружили, что CSBD при ОКР чаще сочетается с другими импульсивными, компульсивными и аффективными расстройствами, но не с поведенческими или психоактивными зависимостями. Это открытие поддерживает концептуализацию CSBD как компульсивно-импульсивного расстройства. В дальнейшем необходимы стандартизированные измерения с хорошими психометрическими свойствами для оценки наличия и тяжести ЦСБД. Будущие исследования должны продолжать консолидировать концептуализацию этого расстройства и собирать дополнительные эмпирические данные, чтобы в конечном итоге улучшить клиническую помощь.

Обновление : Дэвиду Дж. Лею теперь платят за продвижение их веб-сайтов, хотя он яростно отрицает вред порнографии. Смотрите – Дэвид Дж. Лей теперь сотрудничает с гигантом порноиндустрии xHamster, чтобы продвигать их веб-сайты и убеждать пользователей в том, что порнозависимость и сексуальная зависимость – это мифы.

------

Другое - май 2019 г .: Prause вызывает клевету сам по себе иск по иску о сексуальных домогательствах против Дональда Хилтона, доктора медицины

Как описано в других разделах здесь, Николь Прауз имеет историю клеветы на Дональда Хилтона, доктора медицины:

Хотя этих инцидентов могло быть достаточно для возбуждения судебного дела, иск был подан только после того, как Праузе обвинила доктора Хилтона в сексуальном домогательстве. Материалы дела можно найти здесь.

Первоначальная жалоба на 17 страницах (8 мая 2019 г.): иск о клевете Дональда Хилтона против Николь Р. Прауз (позже передана в Федеральный суд и изменена).

В июле 24, 2019 Дон Хилтон изменил свой иск, включив в него:

Аффидевиты от 9 других жертв Prause,
Злонамеренная жалоба Prause в Техасскую комиссию медицинских экспертов, содержащая ложные и клеветнические заявления,
Обвинения Prause в двух разных профессиональных журналах, в которых доктор Хилтон опубликовал, ошибочно обвиняя доктора Хилтона в фальсификации и преувеличении его полномочий.

PDF-файлы поправок к иску Hilton:

ОБНОВЛЕНИЕ: Николь Р. Прауз подала ходатайство об отклонении иска Дональда Хилтона о клевете против нее. Ходатайство Прауз содержало ложные утверждения и множество необоснованных обвинений. Дон Хилтон ответил возражением на 21 страницу с требованием об отклонении иска и 57 страницами приложений.

Обновление (26 ноября 2019 г.): Ходатайство Праузе об отклонении иска Дональда Хилтона о клевете отклонено (судебное разбирательство продолжится).

Загружаемый PDF - 26 ноября 2019 г .: Ходатайство Prause об отклонении иска Hilton отклонено.
Обширная страница, разоблачающая ложь и измышления Prause: Николь Прауз и Дэвид Лей дают лжесвидетельство в иске Hilton о диффамации (сентябрь 2019 г.).

Прилагаю скриншоты нескольких страниц из первоначальной жалобы, состоящей из 17 страниц , с описанием ключевых обвинений:

--------

------------

----------

Жалоба продолжается еще на 12 страницах . Ниже мы приводим страницы 9-12, «Ответчик Праузе оклеветал доктора Хилтона »:

------------

------------

--------

---------

Документы, относящиеся к измененной жалобе Hilton, см. В следующих разделах:

Обновление (продолжается): Праузе и предполагаемые псевдонимы (например, @BrainOnPorn) преследуют Хилтона даже ПОСЛЕ подачи им иска о клевете.

Июнь 2019 г .: Дэвид Лей и Прауз (как RealYBOP Твиттер И «sciencearousal») продолжают свою кампанию для подключения порно форум восстановления белых расистов / нацистам

Это 2019 год, и мало что изменилось. Дэвид Лей и Prause (как RealYBOP Twitter и «sciencearousal») до сих пор агитирует для подключения порно форумы восстановления и анти-порно активистов антисемитизма и фашизма. Это только последняя, поскольку мы уже задокументировали предыдущие попытки Prause и Ley в других разделах:

Похоже, Дэвид Лей снова сотрудничал с журналистом Робом Кузнией, чтобы создать статью в NY Times от июня 2019 года : «В некоторых группах ненависти порнография рассматривается как заговор ». Еще в 2017 году Кузния сотрудничал с Праузе и Леем, чтобы создать фактически неточную клеветническую статью для The Daily Beast . В статье 2017 года Праузе был представлен как жертва предполагаемого преследования со стороны Гэри Уилсона, а два громких исследования ЭЭГ Праузе были представлены как «подобные пиар-торпедам, поразившие спорную идею о том, что секс или порнография могут вызывать зависимость, как алкоголь и наркотики». Это были настоящие бомбы.

На самом деле, утверждение Кузни противоречит действительности, поскольку Праузе является виновницей (а не жертвой), и её два исследования ЭЭГ подверглись невероятной критике в общей сложности 17 раз в рецензируемой литературе. Более того, эксперты заявили, что результаты этих ошибочных исследований, по-видимому, подтверждают модель порнозависимости:

Steele et al.., 2013 - бумага 1, бумага 2, бумага 3, бумага 4, бумага 5, бумага 6, бумага 7, бумага 8
Prause и др.., 2015 - бумага 1, бумага 2, бумага 3, бумага 4, бумага 5, бумага 6, бумага 7, бумага 8, бумага 9

В своей статье 2017 года Кузня намеренно опустил все остальные неврологические исследования из этого списка из 46 исследований, основанных на нейробиологии. Взятые вместе, эти исследования убедительно подтверждают модель порнозависимости. Мы говорим «намеренно», потому что Кузня получил этот список исследований от Уилсона, наряду с сотнями других исследований из этого списка . Он проигнорировал их все — в отличие от Всемирной организации здравоохранения, которая приняла диагноз « компульсивное сексуальное расстройство », достаточно широкий, чтобы охватывать и «порнозависимых».

Как он ловко сделал в своей статье для Daily Beast в 2017 году , Кузня обманывает читателя, заставляя его предполагать связи, которых на самом деле не существует. Например, в этой новой статье он помещает два несвязанных предложения в один абзац, чтобы обмануть читателя, заставив его думать, что reddit/nofap населен белыми националистами и каким-то образом связан с Proud Boys.

Например, форум на Reddit группа поддержки сортов для членов 440,000, которые берут перерывы мастурбации и порно за то, что они считают умственные, физические и сексуальным здоровьем причинам. «Гордые парни», самопровозглашенная «западно-шовинистическая» группа, поощряют подобное послание.

Это не так, и Кузня не предоставляет никаких доказательств. Но эй, это то, что вы можете ожидать от журналистов на основе повестки дня.

Одновременно с последней клеветнической кампанией в адрес Кузни, Праузе использует два, по всей видимости, псевдонима, представляющих ее новый веб-сайт (который незаконно нарушает товарные знаки YBOP): аккаунт в Твиттере realyourbrainonporn и пользователь Reddit scienceofarousal . Вот, например, целевые твиты (которые ретвитят как Лей, так и Праузе):

RealYBOP ложно утверждает, что «анти-порно» движение коренится в группах ненависти.

Далее, RealYBOP ссылается на ветку Xhamster, где (в декабре 2018 года) Праузе оклеветал Александра Роудса из NoFap. (Подробнее см. декабрь 2018 года: Праузе присоединяется к Xhamster, чтобы очернить NoFap и Александра Роудса; побуждает Fatherly.com опубликовать клеветническую статью, в которой Праузе представлен как «эксперт» ).

Пользователь RealYBOP троллит в другой теме, повторяя стандартные заявления Праузе о преследовании или угрозах изнасилования. Праузе до сих пор не предоставила документального подтверждения этих инцидентов. С другой стороны, на странице, которую вы читаете, и на её дочерней странице неоднократно зафиксирована ложь Праузе, которая утверждала, что Гэри Уилсон, Алекс Роудс и Клей Олсен угрожали ей или преследовали её физически.

Пока RealYBOP публиковал свои твиты, аккаунт RealYBOP на Reddit ( user/sciencearousal ) заспамил r/nofap статьей Кузни, намекая, что r/nofap — это группа ненависти:

Sciencearousal (Prause) продолжил свой пост тем, что на первый взгляд кажется нехарактерно искренним:

Однако, при более внимательном рассмотрении обнаруживается связь с одной из самых любимых пропагандистских статей Праузе и Лей: статьей Дэвида Дюка 2016 года со ссылкой на выступление Гэри Уилсона на TEDx. Лей и Праузе неоднократно использовали это, чтобы (ложно) предположить, что Уилсон является союзником Дюка. Именно это и пытается сделать sciencearousal своим таким уж разумным комментарием (надеясь, что его не удалят). Отвратительная уловка.

Еще несколько примеров:

Праузе тут же ретвитнула это (а позже удалила свой твит ):

Выступление Уилсона на TEDx набрало более 12 миллионов просмотров, поэтому тысячи людей самых разных взглядов ссылались на (и рекомендовали) его выступление « Великий порноэксперимент ». Как это может указывать на то, что Гэри Уилсон — «сторонник превосходства белой расы»? Конечно, никак. Это нелепое утверждение сродни предположению, что все любители собак — нацисты, потому что Гитлер любил своих собак.

В статье в Kuznia Лей утверждает, что получал «угрозы смерти». Независимо от того, были ли они на самом деле или нет, Лей, безусловно, солгал о получении угроз смерти от YBOP. В апреле 2019 года Дэвид Лей написал в Твиттере, что сотрудники YBOP угрожали ему расправой.

Дэвид Лей лжет об угрозах смерти YBOP. Также «люди из YBOP» не подвергали цензуре, не преследовали и не деплатформировали Дэвида Лея. Просто смешно.

Лея несколько раз просили в Твиттере предоставить доказательства в поддержку его заявлений. Он ничего не предоставил, как видно из приведенной выше переписки . Лей неоднократно допускал задокументированные случаи клеветы. Это последнее клеветническое утверждение о том, что «люди» из YBOP угрожали ему расправой, относится к особой категории клеветы как таковой . YBOP все еще рассматривает варианты подачи иска о клевете как таковой против Лея.

В статье Кузни в NY Times отсутствует список случаев преследования, клеветы и угроз, которым подвергаются многие люди, упомянутые на этих двух страницах, со стороны Лея и Праузе и их труппы «летающих обезьян».

RealYBOP / Prause продолжает твитнуть статью NYTimes в своей пропаганде.

Как она сама, для разнообразия, ложно утверждающая, что получала угрозы смертью и изнасилованием:

Однако мы никогда не видели, чтобы Праузе публиковала скриншоты подтвержденных угроз изнасилования или смерти. Твит, который она привела выше, определенно не был угрозой :

Как и было задумано, выдумки Праузе и Лея подстрекают неуравновешенных троллей в Твиттере к травле Гэри Уилсона, Александра Роудса и движения NoFap. К ним присоединяются и несколько союзников Праузе. (Хотя nerdykinkycommie был давно заблокирован, он всё равно присоединяется к обсуждению):

Как только kinkycommie ретвитит твит Уилсон (вышеприведенный твит), Прауз присоединяется к своей подруге в клевете (в твите Уилсон написано «недоступно», потому что kinkycommie заблокирована).

Праузе утверждает, что: (1) она получает угрозы убийством, (2) Уилсон каким-то образом стоит за этими угрозами убийством, потому что он публикует клеветнические материалы, направленные против «нас». Что касается клеветнических материалов, опубликованных Уилсоном, Праузе не приводит никаких примеров, потому что она сама лжет и занимается клеветой. Хотя опубликованная угроза может быть законной (и это было бы ужасно), нам не предоставляется никаких документов, указывающих на ее источник. Хотя это может показаться суровым, у нас есть документальные свидетельства нескольких случаев, когда Праузе лгала о получении угроз изнасилования от конкретных лиц. В одном случае доктор Праузе позвонила в офис врача, которого она преследовала, и сообщила сотрудникам офиса, что угрозы в ее адрес (Праузе) были отслежены по IP-адресу этого офиса и, должно быть, исходили от этого врача. Праузе не знала, что врач не работал там более года. Праузе разоблачила еще одну ложь. (См. – Обзор: Выдумки Николь Праузе о том, что она жертва, разоблачены как безосновательные: она — преступник, а не жертва )

Праузе также ложно утверждала, что подверглась сексуальному домогательству со стороны доктора Дона Хилтона и доктора Джона Адлера . (Доктор Хилтон был вынужден подать иск в ответ на клеветнические заявления Праузе, чтобы защитить свою профессиональную репутацию.)

Праузе ложно заявила, что представители организации Fight the New Drug призывали своих последователей изнасиловать её . Праузе также утверждала, что Александр Роудс из NoFap и Гэри Уилсон неоднократно угрожали ей и преследовали её физически. Добавьте эти события к растущему списку вымышленных Праузе историй о том, как она стала жертвой.

Июнь, 2019: MDPI (материнская компания журнала Поведенческие науки) публикует передовая статья о неэтичном поведении Николь Прауз окружающий ее безуспешные попытки иметь Park и др.., 2016 отозвано

Статья, о которой идёт речь: « Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчётами» ( Парк и др. , 2016) . [По состоянию на начало 2019 года работа Парка и др . была процитирована более чем в 40 других рецензируемых статьях и является самой просматриваемой статьей в истории журнала «Поведенческие науки »].

Предыстория: На этой странице задокументировано множество неэтичных действий Праузе, связанных с работой Парка и др ., 2016 года – ее попытки добиться отзыва обзорной статьи по поведенческим наукам ( Парк и др ., 2016) – включая ложь в электронных письмах в MDPI и COPE; использование вымышленных имен для преследования The Reward Foundation (шотландской благотворительной организации); угрозы издателю Гэри Уилсона и администратору его веб-сайта; внесение ложной информации об Уилсоне и The Reward Foundation в Википедию; преследование многочисленных лиц, опубликовавших статьи в журналах MDPI; искажение ее «обзора» работы Парка и др .; сокрытие факта, что она рецензировала работу Парка и др. в предыдущем журнале; блокировку в Википедии за использование нескольких фейковых аккаунтов для редактирования страницы MDPI; злонамеренные доносы на врачей ВМС США в медицинские комиссии; ложь Retraction Watch; использование псевдонимов для связи с ВМС США; Ложное обвинение врача ВМС США в домогательствах, хотя на самом деле виновницей была она; и так далее, и тому подобное. Все это потому, что Праузе одержима попытками отрицать сексуальные дисфункции, вызванные порнографией.

Комментарий MDPI о поведении Prause:

21 июня 2019

Комментарий к статье «Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами» . Behav. Sci. 2016, 6 , 17

В августе 2017 года журнал Behavioral Sciences опубликовал статью [1], в которой представлено исследование трех человек из ВМС США. Статья прошла наш обычный редакционный процесс, включая рецензирование, и была принята к публикации. С тех пор мы получили ряд жалоб от одного человека, утверждающего, что статья содержит серьезные недостатки, и призывающего к ее отзыву. В этом комментарии мы хотим еще раз подчеркнуть, что при обработке рукописи были соблюдены все необходимые процедуры, и публично опровергнуть некоторые из этих утверждений. Комитет по издательской этике (COPE) рассмотрел некоторые из этих вопросов, и мы благодарны ему за советы и сотрудничество. Мы также благодарим авторов за сотрудничество.

Одно из серьезных замечаний в адрес статьи заключалось в том, что необходимое согласие не было получено от трех лиц, фигурирующих в представленных тематических исследованиях. Согласно инструкциям для авторов, размещенным на веб-сайте журнала Behavioral Sciences , информированное согласие должно быть получено для тематических исследований, в которых существует риск идентификации личности. На просьбу подтвердить этот момент авторы подтвердили, что согласие было получено от двух человек, а в отношении третьего в статье не было предоставлено достаточно подробной информации, чтобы требовать согласия. Редакция ознакомилась с отредактированными копиями использованной формы согласия и удовлетворена объяснением авторов.

Еще одна проблема заключалась в том, что научный редактор статьи не знал, что принимает окончательное решение о принятии статьи [1] к публикации. Журнал «Behavioral Sciences» использует стандартный шаблон для приглашения редакторов к принятию окончательного решения о принятии рукописей, что также было сделано в данном случае. После подачи жалобы первоначальный научный редактор сообщил нам, что не знал, что это входит в его обязанности по отношению к статье. Мы повторно оценили процесс рецензирования с (теперь уже бывшим) главным редактором Джоном Ковердейлом и приняли решение, что рукопись не следует удалять по этой причине. В опубликованном исправлении [2] информация о научном редакторе была изменена.

Многочисленные заявления о конфликте интересов авторов были сделаны в отношении [1]. Был признан обоснованным только один нефинансовый конфликт интересов, и документ был обновлен [2].

Следовательно, MDPI обновил свои инструкции для авторов, чтобы внести больше ясности в вопросы информированного согласия и лучше направлять авторов в этой области. Наши требования и политика не изменились, и мы продолжаем следовать рекомендациям COPE.

Мы считаем, что спор вокруг этой бумаги возникла из разницы мнений в отношении лечения лиц, использующих высокие уровни порнографии, и не было мотивировано подлинной озабоченности по поводу редакционной работы вокруг бумаги [3]. Мы считаем, что правильный способ разрешения такого спора - это представление аргументов и контраргументов в научном контексте, прошедшем экспертную оценку, при котором все конфликты интересов обеих сторон раскрываются надлежащим образом. В этом контексте нет места личной критике, и попытки закрыть глаза на тех, кто придерживается противоположных взглядов, удалив их работы из литературы, не являются правильным подходом. Мы знаем, что большинство авторов и читателей подходят к исследованиям конструктивно и активно, и мы хотим отстаивать этот подход на благо всего исследовательского сообщества.

Референсы

[1] Парк, Б.Й.; Уилсон, Г.; Бергер, Дж.; Кристман, М.; Рейна, Б.; Бишоп, Ф.; Клам, В.П.; Доан, А.П. Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами. Sci. 2016 , 6 , 17.

[2] Парк, Б.Й. и др.; Исправление: Парк, Б.Й. и др. Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами . Sci. 2016, 6 , 17. Behav. Sci. 2018 , 8 , 55.

[3] Маркус, А. «Журнал исправляет, но не отзывает спорную статью об интернет-порнографии». Retraction Watch . Доступно онлайн: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (дата обращения: 13 июня 2018 г.) и https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (дата обращения: 13 сентября 2018 г.).

Комментарии Уилсона к следующему предложению:

Только один нефинансовый конфликт интересов был признан обоснованным, и документ был обновлен [2].

Как я объяснил в своем комментарии на Retraction Watch (который был частично подвергнут цензуре Retraction Watch!), моя связь с The Reward Foundation была связана с оригинальной статьей и ее более ранней версией, представленной в The Yale Journal of Biology & Medicine в начале 2015 года . Мой комментарий:

В этой статье неясно, что моя (Уилсона) связь с Фондом вознаграждений была раскрыта с самого начала (см. оригинальную версию в PubMed, опубликованную в августе 2016 г. – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/ ). Исправление было опубликовано для моей защиты, в попытке помешать доктору Праузе продолжать утверждать, что я получаю деньги от Фонда вознаграждений как лоббист или просто «подкуплен». (Она публично выдвинула несколько безосновательных теорий о моей предполагаемой коррупции.) В исправлении журнала было добавлено только название моей книги («Ваш мозг под порнографией: интернет-порнография и новая наука о зависимости») и четкое указание на мою неоплачиваемую роль в Фонде вознаграждений. Опять же, это было сделано для предотвращения дальнейших утверждений о возможном финансовом конфликте интересов. Исправленная версия: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Проще говоря, исправление должно было защитить меня от Праузы и ее множества лживых фактов, окружающих эту бумагу.

Июнь 2019 г .: Официальный ответ MDPI до Страница MDPI в Википедии (который был отредактирован несколькими носками Николь Прауз)

Предыстория: MDPI — швейцарская материнская компания, выпускающая более 100 научных журналов, включая Behavioral Sciences . Праузе одержима MDPI, потому что в Behavioral Sciences были опубликованы два широко цитируемых обзора, которые Праузе ненавидит, поскольку они (1) критиковали 3 её статьи и (2) эти две статьи подтверждают существование порнозависимости и сексуальных проблем, вызванных порнографией. Эти 2 обзора:

Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление (Любовь и др., 2015)
Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016)

Вскоре после публикации работы Парка и др. (2016) Праузе развернул настоящую войну против MDPI, журнала Behavioral Sciences и авторов работы Парка и др., используя множество способов открытой и скрытой атаки (задокументированных на этой обширной странице – усилия Праузе по отмене рецензионной статьи в журнале Behavioral Sciences ( Парк и др ., 2016) ). Одним из способов атаки было редактирование страницы MDPI в Википедии с использованием множества псевдонимов (фейковых аккаунтов), что нарушает правила Википедии. На сегодняшний день мы выявили по меньшей мере 30 вероятных фейковых аккаунтов Праузе.

Начнём с пользователя Википедии NeuroSex , у которого было как минимум 8 других псевдонимов — все они были заблокированы как подставные лица NeuroSex в Википедии . NeuroSex, её подставные лица и другие подставные лица Prause редактировали Википедию, вставляя ложную информацию о Гэри Уилсоне, Парке и других, а также о MDPI.

Например, NeuroSex вставила информацию, дублирующую твиты Праузе, и взяла контент непосредственно из переписки Праузе с MDPI по электронной почте (многие из которых видел Уилсон). NeuroSex утверждала, что располагает частной перепиской с MDPI, которую хотела опубликовать на странице MDPI в Википедии . Вот что написала NeuroSex в своем комментарии. (Примечание: в своих одновременных письмах в MDPI Праузе указала RetractionWatch в копии , по-видимому, чтобы пригрозить MDPI публичными репрессиями):

У меня есть изображения, которые проверяют каждую из претензий (например, электронную почту от издателя, электронную почту от указанного редактора и т. Д.). RetractionWatch и другие торговые точки рассматривают возможность написания отзывов об этом, но я не могу быть уверен, что это будет реализовано. Как лучше всего предоставлять такие доказательства, подтверждающие претензии? Как показано? Написано в другом месте с изображениями и связано?

Приведем несколько примеров «нейросексуальных» правок (лжи), связанных с Уилсоном и Парком и др., 2016 г., а затем комментарии Уилсона:

Редактирование NeuroSex #1: Гэри Уилсон был оплачен фондом Reward Foundation (<ref>{{cite web|title=получил более 9000 фунтов стерлингов|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> для лоббирования в США в поддержку заявлений штатов о запрете порнографии.

Комментарий Уилсона: NeuroSex ссылается на отредактированный документ, в котором утверждается, что Гэри Уилсон получил 9,000 фунтов стерлингов от шотландской благотворительной организации The Reward Foundation. Двумя днями ранее Праузе ложно заявила издателю журнала MDPI (и другим), что, согласно недавней публичной отчетности благотворительной организации (с засекреченным именем, как это принято), возмещение расходов, выплаченное сотруднику организации, на самом деле было выплачено Уилсону. Праузе не проверила факты и ошиблась (снова). Уилсон никогда не получал никаких денег от The Reward Foundation. Праузе повторила эту же ложь и в других местах.

Три sockpuppet от NeuroSex, которые редактировали страницу MDPI Wikpedia (ссылки показывают список изменений для каждой sockpuppet):

Другие вероятные sockpuppets от NeuroSex (Prause), которые также редактировали MDPI. (Вероятно, их больше.)

В конце этого раздела перечислены многочисленные другие подставные лица: Апрель-май 2019 г.: Два подставных лица из «NeuroSex» (SecondaryEd2020 и Sciencearousal) редактируют Википедию, вставляя ссылки на RealYourBrainOnporn.com и пропаганду в стиле Праузе.

К объявлению MDPI:

Анонсы от MDPI 19 июня 2019

Ответ на статью MDPI в Википедии

Википедия является важным источником знаний сообщества, и MDPI поддерживает усилия по открытому распространению знаний, что близко соответствует целям MDPI. К сожалению, некоторые редакторы страницы Википедии о MDPI не обладают объективностью. Это делает статью сильно предвзятой и неинформативной о большинстве деятельности MDPI. Любые потенциальные улучшения, добавленные на страницу, быстро удаляются. Мы предприняли ряд попыток обсудить с редакторами Википедии, чтобы улучшить качество статьи, но безуспешно. Таким образом, мы пока не рекомендуем Википедию как надежный источник информации о MDPI.

Подробную историю MDPI можно найти по ссылке: https://www.mdpi.com/about/history . Кроме того, информацию о журналах MDPI можно получить из сторонних источников, таких как http://qoam.eu/journals и Publons ( https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year ).

Почти три четверти статьи в Википедии посвящены спорным темам, упоминаются лишь 4 из более чем 200 000 опубликованных работ, один случай отставки 10 членов редакционной коллегии (в 2018 году у нас было более 43 000 членов редакционной коллегии и приглашенных редакторов), а также включение в список Джеффри Била, известный как источник, предвзято относящийся к открытому доступу, из которого MDPI был исключен (см. наш ответ здесь ). Хотя мы не возражаем против упоминания этих тем, способ их представления вводит в заблуждение.

Ответы на некоторые из затронутых тем можно найти по адресу:

Австралийский парадокс (питательные вещества): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Статья Андрулиса (Life): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Отставка из редакционной коллегии (Питательные вещества): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Комментарий к статье Парк, Б. и др. Вызывает ли интернет-порнография сексуальные дисфункции? Обзор с клиническими отчетами . Behav. Sci. 2016, 6 , 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Публикация крупными материнскими компаниями двух официальных заявлений, касающихся неэтичного поведения недобросовестной обладательницы докторской степени, может быть беспрецедентной. Это лишь верхушка айсберга: злонамеренная публикация Николь Праузе информации и злонамеренное использование процессуальных норм.

Другие - июль, 2019: Дональд Хилтон вносит поправки в иск о диффамации, чтобы включить в него показания под присягой от 9, поданные в жалобу коллегии медицинских экспертов г. Прауз, штат Техас, неправильно обвиняя доктора Хилтона в фальсификации его полномочий.

Первоначальная жалоба Дона Хилтона, состоящая из 17 страниц, и 6 прилагаемых к ней документов были поданы 8 мая 2019 года и находятся в этом разделе: Май 2019 года: Николь Праузе подает иск о клевете как таковой, обвиняя Дональда Хилтона, доктора медицины, в сексуальном домогательстве.

24 июля 2019 года Дон Хилтон внес поправки в свой иск, включив в него следующие пункты ( судебные документы находятся здесь ):

Аффидевиты от 9 других жертв Prause,
Злонамеренная жалоба Prause в Техасскую комиссию медицинских экспертов, содержащая ложные и клеветнические заявления,
Обвинения Prause в двух разных профессиональных журналах, в которых доктор Хилтон опубликовал, ошибочно обвиняя доктора Хилтона в фальсификации и преувеличении его полномочий.

PDF-файлы поправок к иску Hilton:

ОБНОВЛЕНИЕ: Николь Р. Прауз подала ходатайство об отклонении иска Дональда Хилтона о клевете против нее. Ходатайство Прауз содержало ложные утверждения и множество необоснованных обвинений. Дон Хилтон ответил возражением на 21 страницу с требованием об отклонении иска и 57 страницами приложений:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

В этом разделе собраны скриншоты новых документов.

Ниже представлены скриншоты документа «1 – Ходатайство о разрешении на подачу измененной жалобы».

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Скриншоты 3 – Новая исправленная жалоба Дона Хилтона , которая существенно отличается от первоначальной жалобы Хилтона :

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

Скриншот « 5 – Приложение – Уведомление о злонамеренной жалобе в Техасский медицинский совет от Николь Праузе »

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Скриншот « 6 – Приложение – Электронное письмо от PNAS Хилтону (Праузе ложно утверждает, что Хилтон подделал свои данные в статье для журнала) »

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Скриншоты документа « 7 – Приложение – Университет Техаса подтверждает, что доктор Хилтон является преподавателем ».

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Скриншоты « 10 – Старая выставка – Твиты Праузе, подтверждающие ее посещение AVN »

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

Это лишь верхушка айсберга: злонамеренные сообщения и злонамеренное использование процессуальных норм Николь Праузе.

9 аффадивитов расположены в следующих разделах. Для подробного объяснения судебных документов Prause, касающихся Уилсона, см .: Николь Прауз и Дэвид Лей дают лжесвидетельство в иске о диффамации (сентябрь 2019 г.)

Июль, 2019: Джон Адлер, аффидевит доктора медицины: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Праузе

PDF-файл 61-страничного заявления Джона Адлера: Джон Адлер, доктор медицины, основатель и старший редактор Cureus (заявление № 1)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (за исключением части, представленной в полном формате PDF).

Остальную часть заявления см. – Джон Адлер, доктор медицины, основатель и старший редактор Cureus (заявление № 1) . Разделы страниц Prause, относящиеся к Джону Адлеру:

Июль, 2019: Показания под присягой Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО

PDF-файл 47-страничного заявления Гэри Уилсона (возможно, оно могло бы быть 470-страничным): Гэри Уилсон из YBOP (заявление № 2)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Остальную часть заявления можно посмотреть здесь – Гэри Уилсон из YBOP (заявление № 2) . На этих страницах содержится еще сотни задокументированных инцидентов, связанных с преследованием, клеветой или киберпреследованием Уилсона со стороны Праузе:

Обновление: сентябрь 2019 г.: Николь Прауз и Дэвид Лей дали лжесвидетельство в иске о клевете против Дона Хилтона.

Обновление (август 2020 г.): Серийная клеветница и преследовательница Николь Паузе проиграла судебные процессы Гэри Уилсону; решения суда разоблачают Паузе как виновницу, а не как жертву. В августе 2020 года решения суда полностью разоблачили Николь Паузе как виновницу, а не как жертву . В марте 2020 года Паузе подала иск о выдаче необоснованного временного запретительного ордера (TRO) против меня, используя сфабрикованные «доказательства» и свою обычную ложь (ложно обвиняя меня в преследовании). В своем запросе на запретительный ордер Паузе дала ложные показания, заявив, что я опубликовал ее адрес на YBOP и в Твиттере ( лжесвидетельство для Паузе не новость ). Я подал иск против Паузе по закону о защите от необоснованных судебных исков (анти-SLAPP) за злоупотребление правовой системой (TRO) с целью заставить меня замолчать и преследовать меня. 6 августа Верховный суд округа Лос-Анджелес постановил, что попытка Праузе получить против меня запретительный ордер представляет собой легкомысленный и незаконный «стратегический иск против участия общественности» (обычно называемый «иском SLAPP») . Праузе лгала на протяжении всего процесса получения своего мошеннического запретительного ордера, не предоставив ни одного проверяемого доказательства в поддержку своих нелепых утверждений о том, что я преследовал или домогался ее. По сути, суд установил, что Праузе злоупотребила процедурой выдачи запретительного ордера, чтобы запугать меня и подорвать свои права на свободу слова. По закону, решение по делу SLAPP обязывает Праузе оплатить мои судебные издержки.

Обновление (январь 2021 г.): В декабре 2020 года Праузе подала против меня второй необоснованный иск по обвинению в клевете. На слушании 22 января 2021 года суд штата Орегон вынес решение в мою пользу и обязал Праузе оплатить судебные издержки и дополнительный штраф . Эта неудачная попытка была одной из десятка исков, которыми Праузе публично угрожала и/или подавала в предыдущие месяцы. После многих лет злонамеренных репортажей она перешла к угрозам реальных судебных исков, чтобы заставить замолчать тех, кто раскрывает ее тесные связи с порноиндустрией и ее злонамеренное поведение, или кто дал показания под присягой в рамках трех исков о клевете, которые в настоящее время ведутся против нее.

Июль 2019 г .: Аффидевит Александра Родса: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

PDF-файл 67-страничного заявления Александра Родса: Александр Родс из NoFap (заявление № 3).

Мы предоставляем скриншоты только повествовательной части аффидевита о Родосе (не включая фрагменты выставки, которые находятся в полном PDF).

Остальную часть заявления можно посмотреть здесь: Александр Роудс из NoFap (заявление № 3)

Разделы, связанные с долгой историей преследования, клеветы и кибер-преследования Prause Александра Родоса из NoFap:

Обновление: Праузе оклеветала Роудс в своем ходатайстве об отклонении иска Хилтона (ее ходатайство было отклонено). См.: Сентябрь 2019 г.: Николь Праузе и Дэвид Лей совершили лжесвидетельство в иске о клевете против Дона Хилтона.

Обновление: 23 октября 2019 г.: Иск о клевете против основателя NoFap Александра Роудса против Николь Прауз / Liberos.

Обновление (21 ноября 2019 г.): Разгромное разоблачение серийной лжеобвинительницы, преследовательницы и киберпреследовательницы Николь Прауз – Алекс Роудс из группы поддержки людей с порнозависимостью «No Fap» подает в суд на одержимого порнографией сексолога за клевету (автор: Меган Фокс, PJ Media)

Июль 2019 г .: Стейси Спраут, аффидевит LICSW: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос LLC.

PDF-файл 21-страничного заявления под присягой Стаси Спраут: Стаси Спраут, LICSW, CSAT (заявление под присягой № 4).

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Более подробная информация содержится в 21-страничном заявлении под присягой: Стейси Спраут, LICSW, CSAT (заявление под присягой № 4).

Разделы, связанные с аффидевитом Staci Sprout:

Июль 2019 г .: Линда Хэтч, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF-файл 3-страничного заявления Линды Хэтч: Линда Хэтч, доктор философии (заявление № 5)

Праузе также отправил Линде Хэтч злонамеренное письмо с требованием прекратить противоправные действия. Подробности здесь: Продолжается – Праузе заставляет людей замолчать ложными требованиями «не контактировать» и необоснованными письмами с требованием прекратить противоправные действия.

Июль 2019 г .: Брэдли Грин, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

PDF-файл 39-страничного заявления под присягой доктора Брэдли Грина: Брэдли Грин, PhD (заявление под присягой № 6)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Для получения дополнительной информации см. Письменные показания на странице 39.: Брэдли Грин, доктор философии (аффидевит №6)

Июль 2019 г .: Стефани Карнес, аффидевит доктора философии: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF-файл 12-страничного заявления Стефани Карнс: Стефани Карнс, доктор философии (заявление № 7)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Для получения дополнительной информации см. Письменные показания на странице 12.: Стефани Карнс, доктор философии (аффидевит №7)

Разделы, связанные с аффидевитом Стефани Карнс:

Июль 2019 г .: Джефф Гудман, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

PDF-файл 3-страничного заявления Джеффа Гудмана, доктора философии: Джефф Гудман, доктор философии (заявление № 8)

PDF-файл 3-страничного заявления Джеффа Гудмана: Джефф Гудман, доктор философии (заявление № 8)

Помимо попыток разрушить карьеру Гудман, Праузе напала на нее в комментариях под отвратительной статьей в блоге Psychology Today, которую она опубликовала вместе с Дэвидом Леем :

Как обычно, Prause лжет: Джефф Гудман все еще находится в списке AASECT и публикует сообщения, когда пожелает. Его университет в конечном счете отклонил злонамеренную попытку Праузе наказать Гудмена за вызов одного из миньонов Праузе.

Июль 2019 г .: Аффидевит Лайлы Хаддад: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

PDF-файл с 6-страничными показаниями Лейлы: Лейла Хаддад из Exodus Cry (свидетельство № 9)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Оставшуюся часть 6-страничного заявления см.: Лайла Хаддад из Exodus Cry (заявление № 9).

Раздел, относящийся к данному заявлению под присягой: Февраль 2019 года: Праузе ложно обвиняет Exodus Cry в мошенничестве. Призывает своих подписчиков в Твиттере сообщить о некоммерческой организации генеральному прокурору штата Миссури (по надуманным причинам). По всей видимости, отредактировал страницу генерального директора в Википедии.

Обновления:

Длительная история Prause о намеренно mischaracterizing порно соответствующих научных исследований (в том числе самостоятельно)

В последние несколько лет Николь Прауз не только неверно истолковала текущее состояние исследований порнографии, но и исказила результаты собственных исследований. Что же происходит? По её собственному признанию, Прауз отвергает концепцию порнозависимости. Например, цитата из статьи Мартина Даубни о сексуальной/порнозависимости:

Доктор Николь Праузе, главный исследователь Лаборатории сексуальной психофизиологии и аффективной нейронауки (Span) в Лос-Анджелесе, называет себя «профессиональным разоблачителем» сексуальной зависимости.

Кроме того, прежний слоган Николь Прауз в Твиттере предполагает, что ей может не хватать беспристрастности, необходимой для научных исследований:

«Изучение причин, по которым люди выбирают тот или иной сексуальный контакт, без использования нелепых теорий зависимости».

Мы начнем с последовательными претензий Prause в СМИ, что никаких исследований не было опубликовано, что поддержка либо порно наркомании или порно-индуцированные сексуальных проблем. Прауз сказал об этом в Ежеквартальном исследовании Конгресса (2016, 21 октября):

Кроме того, говорит Николь Prause, нейробиолог и генеральный директор Либеро, компания, которая исследования сексуальности в Лос-Анджелесе, нет никаких доказательств того, что порнография вызывает рост скорости эректильной дисфункции или что он вызывает привыкание.

Факты:

Показатели эректильной дисфункции у мужчин до 40 лет выросла до 1000% за последние несколько лет и более 40 исследований связывают порно использования и порно пристрастия к сексуальным проблемам. Первые 7 исследований в этом списке показывают причинно-следственную связь, как люди устранены порно использовать и исцелили хронические половые дисфункции. Список статей, интервью и видео с участием более 160 экспертов которые распознавать и лечить порно-индуцированных сексуальных расстройств.
Есть в настоящее время 55 неврологических исследований, поддерживающие модель наркомании порно, (Исследования не фальсифицировать порно модели наркомании)
Есть в настоящее время 29 обзоров литературы и комментарии некоторые из ведущих нейробиологов в мире, которые кредитуют поддержку порно модели наркомании.
Существуют над исследованиями 55 результаты, согласующиеся с эскалацией порно использования (допуск), привыканием к порнографии, и даже абстинентными отчетности.
Существуют над исследованиями 75, связывающих использование порно с менее сексуальным и отношения удовлетворения.
Там сейчас более более 85 исследований, связывающие порно использовать для худшего ментально-эмоционального здоровья и бедных познавательных результатов.

В этой статье в Salt Lake Tribune (опровергающей более раннюю статью) было приведено 100 рецензированных исследований, найденных в этих двух списках: 1 , 2. Через несколько дней Николь Прауз и 3 терапевта появились в подкасте Mormon Matters , чтобы представить «опровержение» статьи в Salt Lake Tribune. Когда ведущий попросил Прауз прокомментировать многочисленные исследования, приведенные в поддержку статьи, Прауз ответила следующее:

«Ни в одном из процитированных исследований не спрашивалось о положительном влиянии секс-фильмов»

Ложь. Большинство из этих 120 исследований просто связывали использование порнографии с сексуальной или межличностной удовлетворённостью. В некоторых даже сообщалось о сексуальной удовлетворённости от использования порнографии. Она также сказала:

«Вероятно, они не прошли рецензирование».

Ложь. Все прошли экспертную оценку.

«Многие исследования, которые они цитировали, были опубликованы в хищных журналах».

Ложь. Ни одного не было в хищных журналах. Автором многих статей являются ведущие нейробиологи Йельского университета, Кембриджского университета, Университета Дуйсбург-Эссен и Института Макса Планка.

«Так что то, что они цитируют, не уважается ни одним ученым».

Ложь. Ни один ученый не выступил с официальной критикой какой-либо из статей в этих списках рецензируемой литературы.

Показательно, что Prause не смог назвать ни одного исследования из тех списков, которые не прошли рецензирование или были опубликованы в хищническом журнале. И снова Prause делает диковинные заявления, но никогда не предоставляет ни капли доказательств в их поддержку. Кажется, что доктор Прауз ничего не знает об «Общих принципах» Американской психологической ассоциации, одним из которых является «Честность». Отрывок:

Психологи не воруют, не обманывают и не занимаются мошенничеством, подкупом или преднамеренным искажением фактов.

Prause также представила СМИ результаты своих собственных исследований в ложном свете (что является основной причиной, по которой этот веб-сайт был вынужден критиковать исследования / утверждения Prause). В качестве примера, мы рассмотрим некоторые из претензий окружающих три наиболее разрекламированных бумаг Prause, которую она неоднократно претензия развенчать либо порно наркоманию или порно-индуцированных эректильную дисфункцию.

1) Steele et al., 2013:

Праузе, выступая в качестве представителя Стила и др ., утверждала, что реакция мозга ее испытуемых отличалась от реакции мозга других типов наркоманов (например, у тех, кто употреблял кокаин). Несколько интервью с Праузе:

ТВ-интервью:

Репортер: «Им показывали различные эротические изображения и отслеживали активность их мозга».

Prause: «Если вы думаете, что сексуальные проблемы - это зависимость, мы ожидаем увидеть усиленную реакцию, возможно, на эти сексуальные образы. Если вы думаете, что это проблема импульсивности, мы ожидаем увидеть снижение реакции на эти сексуальные образы. И тот факт, что мы не наблюдали ни одной из этих отношений, говорит о том, что нет большой поддержки для рассмотрения этого проблемного сексуального поведения как зависимости ».

Интервью для журнала Psychology Today :

Какова была цель исследования?

Прауза: Наше исследование проверяет, являются ли люди, которые сообщают о таких проблемах, похожи на других наркоманов из их мозговых реакций на сексуальные образы. Исследования наркомании, такие как кокаин, показали последовательную картину реакции мозга на изображения наркотического средства, поэтому мы предсказывали, что мы должны видеть ту же картину у людей, которые сообщают о проблемах с полом, если это, по сути, зависимость.

Означает ли это, что сексуальная зависимость - это миф?

Праузе: Если результаты нашего исследования подтвердятся, они станут серьезным вызовом существующим теориям сексуальной «зависимости». Причина, по которой эти результаты представляют собой вызов, заключается в том, что они показывают, что их мозг реагировал на изображения не так, как у других людей, зависимых от своего наркотика.

Утверждение о том, что «мозг испытуемых реагировал не так, как у других наркоманов», не имеет под собой оснований и нигде не встречается в самом исследовании . Оно содержится только в интервью Праузе. В исследовании Стила и др . (2013) у испытуемых наблюдались более высокие показатели ЭЭГ (P300) при просмотре изображений сексуального характера, что в точности соответствует тому, что происходит, когда наркоманы просматривают изображения, связанные с их зависимостью (как в этом исследовании с участием кокаиновых наркоманов ). Комментируя интервью Праузе для Psychology Today , почетный профессор психологии Джон А. Джонсон сказал :

«Я до сих пор не понимаю, как утверждает Prause, что мозг ее испытуемых не реагировал на сексуальные образы, как мозг наркоманов реагирует на их наркотик, учитывая, что она сообщает о более высоких показаниях P300 для сексуальных образов. Точно так же, как наркоманы, у которых наблюдаются всплески P300, когда им предлагают наркотик. Как она могла сделать вывод, противоположный фактическим результатам?

Доктор Джонсон, не имеющий собственного мнения по поводу сексуальной зависимости, прокомментировал ситуацию во второй раз в интервью с Праузе :

Мустански спрашивает: «Какова была цель исследования?» И Прауз отвечает: «Наше исследование проверило, выглядят ли люди, сообщающие о таких проблемах (проблемы с регулированием просмотра онлайн-эротики), другими наркоманами из-за их реакции мозга на сексуальные образы».

(Сказал Джонсон) Но в исследовании не сравнивались записи мозговой активности людей, испытывающих проблемы с регулированием просмотра эротики в интернете, с записями мозговой активности наркозависимых и контрольной группы лиц, не страдающих наркотической зависимостью, что было бы очевидным способом выяснить, больше ли похожи мозговые реакции проблемной группы на мозговые реакции наркозависимых или ненаркозависимых…

С тех пор восемь рецензируемых статей раскрыли правду об отсутствии подтверждения утверждений Праузе о работе ее команды: Рецензируемые критические обзоры работы Стила и др. , 2013 г.

Более подробную информацию можно найти в разделе комментариев под статьей Джонсона 2013 года в журнале Psychology Today, посвященной полемике вокруг сексуальной зависимости, где обсуждается эта «дискуссия» между Николь Прауз (под анонимным именем) и Джоном А. Джонсоном.

2) Prause et al., 2015:

В первом неподдерживаемых претензий Николь Prause смело опубликовано на ее сайте SPAN лаборатории, заявляя, что ее одиночное исследование «развенчивает порно наркоманию»:

Какой исследователь когда-либо стал бы утверждать, что он опровергает целую область исследований и все предыдущие работы с помощью одного-единственного исследования ЭЭГ?

Николь Прауз также утверждала, что в ее исследовании участвовало 122 человека (N). В действительности же в исследовании участвовало всего 55 человек, страдающих компульсивным употреблением порнографии. Остальные 67 участников были контрольной группой.

В третьем сомнительном утверждении Праузе и др. заявили как в аннотации, так и в тексте исследования:

«Это первые функциональные физиологические данные людей, сообщающих о проблемах с регуляцией VSS».

Это явно не так, поскольку исследование с использованием функциональной МРТ, проведенное в Кембридже, было опубликовано почти годом ранее.

Девять рецензируемых статей не согласны с интерпретацией исследования Николь Праузе: Рецензируемые критические обзоры работы Праузе и др ., 2015. Автор четвертой критики, нейробиолог Матеуш Гола, хорошо подытожил ситуацию:

«К сожалению, смелое название Prause et al. (2015) статья уже оказала влияние на средства массовой информации, популяризируя научно необоснованный вывод ».

Наконец, чтобы утверждения Праузе о фальсификации и вытекающие из этого сомнительные заголовки были правдоподобными, все 55 участников его исследования должны были бы быть настоящими порнозависимыми . Не некоторые, не большинство, а абсолютно все . Все признаки указывают на то, что значительная часть из 55 участников исследования Праузе не являются наркозависимыми.

Участники исследования были набраны в городе Покателло, штат Айдахо, посредством онлайн-объявлений, в которых искали людей, « испытывающих проблемы с регулированием просмотра изображений сексуального характера ». Более 50% населения Покателло, штат Айдахо, составляют мормоны, поэтому многие из участников могли считать любое использование порнографии серьезной проблемой. Серьезным методологическим недостатком является то, что ни один из участников не был проверен на наличие порнозависимости.

Не стоит заблуждаться, ни Стил и др. (2013), ни Праузе и др . (2015) не описывали этих 55 испытуемых как порнозависимых или компульсивных пользователей порнографии. Испытуемые лишь признавали, что испытывают «расстройство» из-за использования порнографии. Подтверждая смешанный характер своих испытуемых, Праузе в интервью 2013 года признала , что некоторые из 55 испытуемых испытывали лишь незначительные проблемы (что означает, что они не были порнозависимыми):

«В это исследование были включены только люди, которые сообщали о проблемах, варьирующихся от относительно незначительных до серьезных, связанных с контролем над восприятием визуальных сексуальных стимулов».

Ключевой момент: Как вы можете развенчать модель наркомании порно, если многие из ваших «порно наркоманов» на самом деле не порно наркоманов?

3) Prause & Pfaus 2015:

Эта статья вовсе не являлась исследованием. Вместо этого Праузе утверждала, что собрала данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не имело отношения к эректильной дисфункции. Ни одни данные из статьи Праузе и Пфауса (2015) не совпали с данными четырех предыдущих исследований. Расхождения были существенными и до сих пор не объяснены. Комментарий исследователя Ричарда А. Айзенберга, доктора медицины , опубликованный в журнале Sexual Medicine Open Access, указывает на несколько (но не все) расхождений, ошибок и необоснованных утверждений (в непрофессиональной критике описываются и другие расхождения ). Праузе сделала ряд ложных или необоснованных утверждений, связанных с этой статьей:

Во многих статьях об этом исследовании утверждалось, что использование порнографии приводит к улучшению эрекции, однако это не соответствует результатам исследования. В записанных интервью Праузе и Пфаус ложно утверждали, что измеряли эрекцию в лаборатории, и что у мужчин, которые использовали порнографию, эрекция была лучше. В телеинтервью Джим Пфаус заявляет:

«Мы изучили корреляцию между их способностью достигать эрекции в лабораторных условиях »,

« Мы обнаружили линейную корреляцию между количеством просматриваемой ими порнографии и, например, временем до наступления эрекции ».

В этом радиоинтервью Николь Прауз заявила, что эрекцию измеряли в лаборатории. Точная цитата из передачи:

«Чем больше людей смотрят эротику дома, у них более сильная эректильная реакция, а не снижается».

Однако в этой статье не оценивалось качество эрекции в лабораторных условиях и «скорость эрекции ». В статье лишь утверждалось, что мужчин просили оценить свое «возбуждение» после кратковременного просмотра порнографии (и из первоисточника неясно, действительно ли это произошло у всех участников исследования). В любом случае, в выдержке из самой статьи признавалось следующее:

«Не было включено никаких данных о физиологической реакции гениталий, чтобы поддержать самооценку мужчин».

Во втором, ничем не подтвержденном утверждении, ведущий автор Праузе несколько раз писал в Твиттере об исследовании, сообщая миру, что в нем участвовало 280 человек и что у них «не было проблем дома». Однако в четырех основных исследованиях участвовало всего 234 мужчины, поэтому цифра «280» сильно отличается от истины.

Третье неподтвержденное утверждение: доктор Айзенберг задался вопросом, как Праузе и Пфаус могли сравнивать уровни возбуждения разных испытуемых, если в четырех исследованиях использовались три разных типа сексуальных стимулов? В двух исследованиях использовался 3-минутный фильм , в одном — 20-секундный , а в одном — статичные изображения . Хорошо известно, что фильмы гораздо сильнее возбуждают, чем фотографии , поэтому ни одно авторитетное исследование не стало бы объединять этих испытуемых вместе, чтобы делать заявления об их реакциях. Шокирует то, что в этой статье Праузе и Пфаус необъяснимо утверждают, что во всех четырех исследованиях использовались фильмы сексуального характера:

«Все VSS, представленные в исследованиях, были фильмами».

Это утверждение абсолютно ложно и ясно показано в собственных исследованиях Prause.

Четвёртое необоснованное утверждение: доктор Айзенберг также спросил, как Праузе и Пфаус сравнивали уровни возбуждения у разных испытуемых, если только в одном из четырёх исследований использовалась шкала от 1 до 9. В одном исследовании использовалась шкала от 0 до 7, в другом — от 1 до 7, а в третьем оценка сексуального возбуждения вообще не сообщалась. И снова Праузе и Пфаус необъяснимо утверждают, что:

«Мужчин просили указать уровень их« сексуального возбуждения »в диапазоне от 1« совсем нет »до 9« чрезвычайно ».

Это тоже неверно, как доказывают лежащие в основе документы.

Таким образом, все Prause сгенерированные заголовки о порно улучшающих эрекцию или возбуждение, или что-нибудь другое, совершенно не поддерживается. Утверждения в статье Prause & Pfaus фальсифицированы собственными исследованиями Prause, лежащими в основе статьи.

Почему крайняя предвзятость и клеветнические нападки на тех, кто говорит, что интернет-порно может вызвать проблемы в некоторых пользователях?

Важно отметить, что UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015), и с тех пор она не работала в академическом учреждении.

После ухода из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Праузе довольно тесно связалась с порноиндустрией , что видно на этом снимке (крайняя справа) на красной дорожке церемонии вручения наград Организации критиков порнофильмов (XRCO) . (Согласно Википедии, награды XRCO ежегодно вручаются Американской организацией критиков порнофильмов людям, работающим в индустрии развлечений для взрослых, и это единственная церемония награждения в индустрии для взрослых, предназначенная исключительно для членов этой индустрии . ^[1] ).

Ее личные отношения с порноактрисами и продюсерами хорошо задокументированы . Как и прямая поддержка Праузе порноиндустрии (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub) . Шокирует тот факт, что в 2015 году Коалиция за свободу слова предложила Праузе помощь – она приняла ее и немедленно выступила против Предложения 60 (использование презервативов в порно).

Также, по всей видимости, Праузе могла получить порноактеров в качестве испытуемых через другую группу, представляющую интересы порноиндустрии, — Коалицию за свободу слова (Free Speech Coalition, FSC). Эти испытуемые, предположительно, использовались в ее наемном исследовании, посвященном крайне сомнительной и очень коммерческой схеме «Оргазмической медитации» (сейчас расследуемой ФБР ), где Праузе выступает в качестве главного исследователя. Праузе утверждает, что ее предстоящее исследование «Оргазмической медитации» (с испытуемыми, предположительно предоставленными FSC) развенчает миф о порнозависимости! Более подробную информацию можно найти здесь: Находится ли Николь Праузе под влиянием порноиндустрии?

Совсем недавно она работала исследователем по заказу (за плату), рекламируя вибраторы-кролики от Lovehoney . В статье говорится: «Исследование проводилось для запуска новой линейки вибраторов Happy Rabbit британским магазином секс-игрушек Lovehoney». Это тот же самый бренд вибраторов, на который жалуются женщины, потому что он снижает способность легко достигать оргазма во время секса с партнером?