Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 2)

Преследование Николь Праузе 2

Введение (как показано на Страница #1)

Юрисконсульт посоветовал нам создать эти страницы, которые документируют обширную кампанию Николь Прауз, нацеленную на тех, кто указывает на возможный вред использования порно или проблемы в порноиндустрии. «Sunshine» защищает сообщество, преследуемое Prause, сохраняя факты и позволяя посетителям и журналистам понять правду для себя. Действительно, эти страницы уже цитировались в дело о диффамации против Prause:

«Чрезвычайно подробная и хорошо задокументированная история подсудимого со счетами десятков ее жертв / объектов за период с 2013 года по настоящее время, которая охватывает более двух тысяч страниц документов и доказательств, доступна по адресу https://bit.ly/32KOa3q".

Николь Прауза вовлечен в настоящую лавину ложных заявлений, клеветы, злонамеренных сообщений, целенаправленных преследований, необоснованных судебных исков и угроз судебных исков. Эти страницы документируют многие из ее тактик клеветы, хотя некоторые инциденты не включены, потому что цели опасаются дальнейшего возмездия с ее стороны (Страница 1, Страница 2, Страница 3, Страница 4, Страница 5, Страница 6).

Я (Гэри Уилсон), возможно, ее любимая мишень, но она также нацелена на исследователей, врачей, терапевтов, психологов, коллег за время ее недолгого пребывания в UCLA, британской благотворительной организации, мужчин на выздоровлении, ВРЕМЯ редактор журнала, несколько профессоров, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, академический журнал Поведенческие науки, его материнская компания MDPI, врачи ВМС США, руководитель академического журнала CUREUS, и журнал Сексуальная зависимость и компульсивность. Эти инциденты помечены как «ДРУГИЕ». Задокументированные случаи расположены примерно в хронологическом порядке.

Что касается меня, то вначале она ложно утверждала, что я предмет «бесконтактного» приказа. Впервые она ложно обвинила меня в преследовании в 2013 году, когда она и Дэвид Лей начали нацеливаться на мой веб-сайт со своей записи в блоге PT, "Ваш мозг на порно - это не вызывает привыкания. » Когда я бросил вызов некоторым из их ложные утверждения, Prause пытался запугать меня, чтобы удалить мой ответ. обвиняя меня в преследовании.

С тех пор она регулярно использовала это обвинение против нескольких человек, приукрашенное ложными обвинениями в «угрозах убийством», очевидно, чтобы скрыть разоблачение своей предвзятости и злонамеренной деятельности. Другими словами, ее рассказ о жертвах с годами обострился, как и ее домогательства.

В конце 2020 года она внезапно начала утверждать, что подверглась сексуальному насилию в 2019 году и что таинственным образом виновата я. Она ложно утверждает, что я разместил ее адрес на YBOP и что это привело к тому, что ее схватил на улице молодой человек со скейтбордом. Она не представила никаких объективных доказательств того, что я опубликовал ее физический адрес или ее схватили.

Ирония заключается в том, что Прауз не возражал раскрыть свою настоящую главная обратитесь ко мне, когда она подала заявление о банкротстве чтобы не платить мне около 40 тысяч долларов в качестве гонорара адвокату после постановление SLAPP суд присудил мне компенсацию (см. «Юридические вопросы» ниже). Она была уверена, что я никогда этого не раскрою (а мне это неинтересно), что показывает, насколько абсурдны ее заявления о том, что я хочу подвергнуть ее опасности. Кстати, в заявление о банкротстве она поклялась, что у нее есть жил по тому же адресу более 3-х лет. Тем не менее, она одновременно неоднократно заявляла (лгала), что у нее перемещался несколько раз чтобы ускользнуть от ее (несуществующих) сталкеров. Все, что угодно, чтобы поддержать миф о ее сфабрикованное преследование!

Чтобы прояснить, я никогда не призывал никого беспокоить Prause. Я также не видел никаких доказательств того, что кто-то из моих знакомых преследовал ее или подвергал ее опасности. У нее есть привычка предоставление сфабрикованных «доказательств» это фактически не подтверждает ее требований. Например, она ее лечит ложные отчеты в правоохранительные органыкаждый Письма C&D обвиняя людей в том, чего они не делали, ее снимки экрана, не относящиеся к делу, и ее конфедератызаявления без присяги в качестве доказательства, хотя ни одно из них не предоставляет основанных на фактах доказательств в поддержку ее утверждений.

Стоит отметить, что канадский журналист-расследователь Дайана Дэвисон, автор Почтовое тысячелетие разоблачить на Prause, разговаривал с ней на записи почти неделю. В публичных комментариях под похожим видео Дэвисон прокомментировал"Прауз сказал мне много вещей, но ни одно из ее «доказательств» на самом деле не поддержало ее утверждения. В каждом случае доказательства меняли, кто был агрессором. По сути, она обвиняет других именно в том, что сделала сама. Я писал ей по электронной почте, для записи, почти неделю. » Во втором комментарии Дэвисон сказал"Когда я сказал, что провел две недели, исследуя это, это означает, что я прочитал все судебные документы и все связанные документы и провел неделю, переписываясь по электронной почте с самой Праузой, которая прервала меня после того, как я начал запрашивать фактические доказательства домогательств.»Prause ответил угрожая подать в суд на Дэвисона и Почтовое тысячелетие, хотя она не довела до конца.

Юридические вопросы

Хотя Прауз и ее единомышленники изо всех сил стараются изобразить ее жертвой, на самом деле она агрессор, как в социальных сетях, так и в юридические вопросы. В суде у нее ничего не вышло. На этой странице представлены различные юридические победы над Prause, два из которых касались меня. Я их резюмирую.

В начале 2020 года Праус попыталась поддержать свою самодостаточную кампанию по борьбе с жертвами, подав против меня необоснованный запретительный судебный приказ. В своих лживых документах Прауз зашла так далеко, что опорочить и доказать моего сына. Суд отклонил ее ходатайство в августе 2020 года. Судья также предоставил мой SLAPP («Стратегический иск против участия общественности») движение. Это означает, что он решил, что легкомысленное судебное разбирательство Prause было незаконной попыткой подавить мои права на свободу слова.

Короче говоря, ее утверждения о жертве не могли быть доказаны. Фактически, на слушании большинство ее показаний было отвергнуто как «слухи», «неопровержимые», «не относящиеся к делу» и так далее. За неделю до слушания Prause отправился в Twitter, чтобы ложно объявить, что у нее есть «охранный ордер» против меня, подстрекая своих разъяренных последователей изводить меня. Незадолго до слушания ее адвокат пытался уйти в отставку потому что она пригрозила ему судебным иском, если он не будет вести себя неэтично. Пресс-релиз

Затем она подала на меня иск о клевете в Орегоне. В январе 2021 года суд установил, что Prause не представила своего дела, и присудил мне судебные издержки и штраф (который Prause отказался платить). Пресс-релиз.

Между прочим, Prause не оплатил ни одно из выигранных мной судебных решений. Вместо этого она выбрала публичную кампанию по клевете и угрозам меня - как будто я виноват, а не она сама. Она также публично отказано что она проиграла одно из вышеуказанных судебных разбирательств. Удивительный.

Кстати, в начале 2019 года Prause подала ложную декларацию в органы управления товарными знаками США, когда она применяется, чтобы захватить мои товарные знаки по общему праву, утверждая, что она не знала никого, кто имел право использовать my URL и товарные знаки. С помощью этой схемы она стремилась получить исключительные законные права на мой хорошо зарекомендовавший себя URL. Это была очевидная попытка подвергнуть цензуре весь мой сайт. Подробнее. Очевидно, абсурдно изображать Prause в качестве жертвы, учитывая подобную злонамеренную кампанию.

После многих часов работы адвокатом я получил официальную регистрацию товарного знака, а также связанный URL-адрес, нарушающий авторские права, RealYourBrainOnPorn.com. Связанный с ним аккаунт в Твиттере @BrainOnPorn тем временем в течение 18 месяцев вел царство террора. @BrainOnPorn реализовал предполагаемый «коллективный» голос чирикать более 1,000 дискредитирующих и злонамеренных высказываний (до 170 твитов в день!) обо всех, с кем не был согласен Prause. Prause отрицает свою причастность, но простое наблюдение, переписка от персонала RealYBOP, отчет ВОИС и значительные доказательства указывают на то, что она управляла учетными записями RealYBOP в социальных сетях и URL-адресом (доказательства здесь).

Три отдельные стороны подали иски о клевете против Prause из-за ее неправдивых, разрушающих жизнь кампаний: Дональд Л. Хилтон, младший против Николь Прауз и др., Окружной суд Соединенных Штатов по Западному округу штата Техас, отделение Сан-Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG; Александр Родс против Николь Прауз и др., Окружной суд США Западного округа Пенсильвании, дело № 2: 19-cv-01366, и Аарон М. Минк, эсквайр против Мелиссы А. Фармер и Николь Р. Прауз, Дело №: CV-20-937026, округ Кайахога, штат Огайо. (Похоже, что Фармер согласился на мировое соглашение, которое оставит Prause в качестве единственного ответчика. Несомненно, урегулирование предполагало выплату от страховой компании Фермера. В письменном показании под присягой от 8 апреля 2021 года Фармер признала свою правонарушение, ретвитнув ложь Prause [PDF отзыва] Prause заявила, что ее собственная страховая компания отказалась покрыть ее иск Minc против нее, поэтому на нее также может быть возложена прямая ответственность за любые финансовые последствия в этом иске. Она до сих пор обязана Уилсону победой над ней.)

Первые два дела были урегулированы в начале 2 года. Хотя условия не были разглашены, разумно предположить, что урегулирование стало возможным благодаря существенным выплатам от страховой компании Prause (судебные документы выявить, что средства были переведены истцам). Третий и последний иск о клевете иск продолжается в Огайо. В этом случае коллега Prause, который переиздал клеветнические твиты Prause, является сообвиняемым и теперь, к сожалению, подвергается ответственности за слепое участие в неистовстве.

Стоит отметить, что сама Праузе становится все более раздражительной стороной в судебных процессах. За последний год она подала более полдюжины исков о мелких претензиях, а до этого некоторые 40 вредоносных отчетов против десятков людей и организаций (тем не менее, Prause никогда не выигрывал ни в одном судебном процессе, и все ее мошеннические отчеты были отклонены). Прауз имеет давнюю, хорошо известную историю попыток заставить замолчать и унизить всех, с кем она не согласна, сфабриковав заявления о своей жертве.

Множественные блокировки в социальных сетях

В октябре 2015 года оригинальный аккаунт Prause в Twitter. @NicolePrause заблокирован без возможности восстановления за проступок.

В марте 2018 года Prause's Аккаунт Quora заблокирован за размещение и искажение личной информации.

В октябре 2020 года аккаунт Twitter @BrainOnPorn, которым, похоже, управлял Prause, был навсегда приостановлен за целенаправленное преследование и злоупотребления.

В марте 2021 года ее второй личный аккаунт в Твиттере, @NicoleRPrause был временно отстранен от участия в «угрозах насилия».

Я подозреваю, что Prause стоял за еще двумя исчезнувшими аккаунтами в Twitter: @ CorrectingWils1 и ее первый порноиндустрии зазывала счет @PornHelps.

Ложь Prause нанесла ущерб средствам массовой информации и другим лицам

СМИ Великобритании Новости Scram вышел из бизнеса после того, как ему пришлось выплатить существенный ущерб, потому что он печатная клеветническая ложь Prause. Я слышал это ВИЦЕ был подвергнут аналогичному иску о клевете и должен был удалить ложную информацию предоставлено ему Prause, неся существенные судебные издержки. Я знаю не понаслышке, что MEL журнал предложил серию рассказов о ее предполагаемой жертве. Тем не менее, после дальнейшего расследования, MEL отказался печатать ложь Prause - и вскоре журнал полностью приостановил публикацию. Столкнувшись с судебным иском, The Daily Beast отозвал бездоказательные обвинения Prause против конкретных лиц. Наконец, студенческая газета Университета Висконсина - Лакросс был вынужден удалить «следственную» статью показывающий ложь доктора Праузе обо мне (был задействован главный юрисконсульт U of W).

Prause-х теплые отношения с порноиндустрии

Начнем с определения «шилла»:

Шил ... это человек, который публично помогает или вызывает доверие к человеку или организации, не раскрывая, что у них есть близкие отношения с этим человеком или организацией. … Shills могут нанимать продавцы и профессиональные маркетинговые компании.

Принимая во внимание приведенное выше определение, рассмотрите эти многие Примеры. Prause - это непоколебимо про порно, отображая целеустремленность это замечательно для ученого, учитывая, что ученые обычно ревностно охраняют свою беспристрастность.

Три аккаунта в Твиттере - ее собственные @NicoleRPrause аккаунт, а также приостановленный @BrainOnPorn и @PornHelps (последние 2 из которых, казалось, управлялись Prause) - последовательно поддерживали, или подпер до порноиндустрии и напал на своих критиков.

Prause также, похоже, создал 50+ Википедия sockpuppets (пока) для поддержки интересов отрасли и дискредитации критиков вводящими в заблуждение редакциями, а также десятки других псевдонимов она использует, чтобы разместить на порно форумах восстановления.

Всего лишь несколько лет назад, Prause продвигал свои связи с порноиндустрии, включая работу на Совет гильдии порно актеров (APAG) и ее фото посещение порно-индустрии инсайдеров событий. Теперь она пытается запугать других не говоря уже о тех неудобные факты потому что она решила, что они вредят ее имиджу.

Короче, непонятно, почему любой журналист (который не шиллинг для порноиндустрии) будет рассматривать Prause в качестве надежного источника. Журналисты обязаны перед читателями уважать выводы судей и другие юридические решения и не оставлять у читателей ошибочного впечатления, что правда об обвинениях Праузе может быть раскрыта или что ее клеветнические утверждения имеют законную силу. Имея проиграл в суде, она часто пытается переписать историю в прессе и в Википедии с помощью предвзятых редакторов.

Тем, кого она нанимает, может быть трудно отделить факты от вымысла, потому что ее утверждения настолько «сочны», а ее сфабрикованные «доказательства» так многочисленны. Однако, как мои результаты в суде демонстрируют, Я собрал много документации и могу опровергнуть ее претензии, если спросят.

Не каждый, кто утверждает, что является жертвой, является жертвой. Некоторые просто занимаются попытками манипулировать своим публичным имиджем или дискредитировать и «не использовать платформу» (замалчивать) тех, с кем они не согласны. Подумайте о Трампе. Журналисты захотят тщательно обдумать, прежде чем предоставить Prause платформу для усиления ее измышлений и диффамации.

Полное оглавление (все 5 страницы)

Страница Prause # 1

Страница Prause # 2

Страница Prause # 3

Страница Prause # 4

Страница Prause # 5

Страница Prause # 6

Другие - Апрель 11, 2018: Праза ложно утверждает медицинский журнал Cureus является хищным журналом и занимается мошенничеством

Николь Прауза атакованный Cureus на Twitter над бумагой, которую он просто скорректировал (слегка). Прауза утверждала, что Cureus является хищным журналом, который занимается мошенничеством. Обе заявки ложны, поскольку хищнические журналы всегда взимайте плату за публикацию и не Индексировано PubMed. Cureus не берут авторов за публикацию, и это Индексировано PubMed, Прауза, как и ожидалось, не привела примеров Cureus вовлечение в мошенничество.

Во-первых, Твиттер-аккаунт журнала развенчал ложь Прауза:

Затем Джон Адлер, доктор медицины, вмешался, чтобы опровергнуть утверждения Prause. Затем она ложно обвинила его в нарушении несуществующего приказа о запрете контактов, заблокировала его в Twitter и позвонила в деканат Стэнфорда с ложной жалобой на преследование.

Последний ответ Джона Адлера перед тем, как его заблокировал Prause:

Под статьей ретракции мы имеем комментарий Prause, за которым следует ответ Адлера:

Как отметил Адлер, Праузе был предоставлен шанс опубликовать комментарий в своем «Журнале», но вместо этого он преследовал его и его журнал в социальных сетях и с электронными письмами в Стэнфордский университет.

Обновление: Июль 2019: Джон Адлер, аффидевит доктора медицины: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 мая 2018: Ley & Prause ложно утверждают, что Гэри Уилсон и Дон Хилтон давали показания по делу Криса Севьера.

Как они часто делают, Лей и Прауза объединяются, чтобы порочить и преследовать тех, с кем они не согласны. На этот раз они играют твиттер в заранее запланированной атаке на Гэри Уилсона, Дон Хилтон и Мэри Энн Лайден. Мы знаем, что это было заранее запланированное событие, поскольку «доказательства», которые они оба чирикали, были в параллельном письме с другими неправдами об Уилсоне, отправленном из Праузы в MDPI (Лей был cc'd по электронной почте).

В первом твите Лею, он устанавливает вещи для Prause, ложно утверждая, что Крис Sevier был «создатель порнографии является общественным здравоохранением кризис законодательства.» На самом деле, штат Юта был первым государством, чтобы принять решение о порно и Sevier не имел ничего общего с ним. Так называемое доказательство Лея - это снимок экрана с этой невероятно длинной страницы, содержащий четыре года судебных документов, полных обвинений по делу, Sevier против Apple inc.

Это верно, Sevier судится компании Apple над порнографией. Если вы хотите узнать больше об этом случае или Sevier, прочитайте эту статью Daily Beast: Крис Sevier, который хочет положить порно фильтр на каждом подключенного к Интернету устройства, в шутку называет себя «психически больной сталкер, который хочет жениться на его компьютер."

Как бы то ни было, выбранный Лей отрывок из 4-х лет безумных разглагольствований Севьера в судебных документах окружает убеждение Севьера в том, что «все геи - сексуальные наркоманы»:

Почему Дэвид Лей выбрал этот случайный отрывок о геях из материалов дела Севьера в январе 2014 года? Таким образом, он и Прауз могли ложно утверждать, что Уилсон, Хилтон и Лейден - психи против геев.

Прежде чем мы пойдем дальше, необходимо упомянуть, что Крис Севьер, по-видимому, повсеместно считается всеми, кто сталкивается с ним, психически неуравновешенным ищущим внимания, который хронически лжет и беспокоит людей и организации, связанные с так называемыми «антиподами». -pornography движение «. Между прочим, «сумасшедшие» сторонники - это проверенная временем стратегия очернения и пресечения дела.

Независимо от того, кто его истинные хозяева, Севье «творит дерьмо». Это стало настолько плохо, что организации (тем, кто действительно за «порно как кризис общественного здравоохранения» движения) были вынуждены принять правовые меры против Криса Sevier. Например, Национальный центр сексуальной эксплуатации (NCOSE) отправил Sevier прекратить и воздержаться от письма и опубликовал заявление, осуждающее действия Севьера, Выдержка:

Второй вопрос касается автора HTPA. Законопроект (без разрешения) был разработан Крисом Сейером, также известным как Крис Серьез. По крайней мере, у нас были трудные отношения с г-ном Севером в течение последних нескольких лет. Мы не нашли его надежным в наших прошлых сделках и поэтому не можем полагаться на его утверждения о том, что те группы и те законодатели, которые, по его утверждению, являются сторонниками HTPA, фактически находятся в поддержке. Это потому, что в прошлом Севье ложно представлял, что наша организация и президент NCOSE Патрик Трумен и исполнительный директор NCOSE Рассвет Хокинс поддерживают его работу. Мы потребовали, чтобы Севье прекратил использовать наши имена.

В 2015 офис сенатора Соединенных Штатов предупредил нас о том, что Sevier продвигал версию HTPA в Капитолии США и представлял в офисы Сената США, что Патрик Trueman был автором законопроекта. Это было неверно. Главный помощник юриста в этом офисе сенатора также сказал, что Севьер посещает другие сенатские отделения, утверждая, что его босс, сенатор, поддерживал законодательство, что также было ложным.

Несколько организаций связались с нами в течение последних двух лет, чтобы пожаловаться на то, что Севьер также использовал свои имена без разрешения, и некоторые из этих организаций жаловались, что он угрожал им юридическими санкциями, когда они отказались поддержать его и его работу. Несколько организаций связались с нами в течение последних двух лет, чтобы пожаловаться на то, что Севьер также использовал свои имена без разрешения, и некоторые из этих организаций жаловались, что он угрожал им юридическими санкциями, когда они отказались поддержать его и его работу.

В 2014 нашему генеральному адвокату пришлось написать прекратить и воздержаться от письма в Севье требуя, чтобы он прекратил угрожать нашей организации по различным вопросам и напомнил ему, что в качестве адвоката он обязан быть окончательными правилами профессиональной ответственности.

В 2016 Sevier подал в суд штата Юта после принятия вышеупомянутой резолюции, разработанной в нашем офисе, который декларирует порнографии будет кризис общественного здравоохранения. Иск был якобы по вопросу о фильтрах (копия жалобы здесь). Он включал расширенную сноску, часть которой мы включаем здесь, которая в странных выражениях атакует президента NCOSE Патрика Трумэна и исполнительного директора Доун Хокинс ...

Очень важный набор фактов: Дон Хилтон и Мэри Энн Лейден входят в совет директоров NCOSE и оба регулярно присутствуют на съездах NCOSE и собраниях, связанных с NCOSE. Насколько вероятно, что они будут продвигать «дело» Севьера, противореча позиции NCOSE? против Sevier?

С настройкой Лея, Prause следующие твиты, в которых Севьер утверждал, что Гэри Уилсон и «эти эксперты» были готовы дать показания:

Ни в коем случае! Хилтон, Лейден и Уилсон никогда не соглашались давать показания в пользу Севьера и, конечно же, никогда не соглашались свидетельствовать о том, что «все геи - сексуальные наркоманы». Это правда, что «Суровый» отправил Гэри Уилсону электронное письмо в 2014 году. В ответ Уилсон предложил Суровому посетить его веб-сайт для получения информации. Уилсон никогда не соглашался давать показания и не отвечал на дальнейшие электронные письма от Severe. Дона Хилтона спросили, общался ли он когда-нибудь с Севье / Севером. Он сказал, что нет. Проще говоря, Севье и команда разработчиков Прауз-Лей лгут.

Ничего, кроме лжи, чтобы поддержать его, Лей закрывает твиттер команды:

И Прауза, и Лей - одержимые киберстальдеры, с твитами 300 или больше о Гэри Уилсоне. Их утверждения здесь предосудительны и отвратительны, но в полной мере характерны.

Обновления:

24-27 мая 2018 г .: Prause создает несколько марионеток-носок для редактирования страницы MDPI Wikipedia (и запрещен за марионетку и клевету).

В одном из предыдущий раздел мы рассказали о преследовании Prause MDPI и его журнала Поведенческие науки. Мы также записали долгую историю Prause использования нескольких поддельных имен пользователей в Википедии (что нарушает ее правила) для преследования многих людей или организаций, перечисленных на этой странице. Например:

Последний обстрел Prause в Википедии произошел с 24 по 27 мая и включал по крайней мере 6 фальшивых имен пользователей (на жаргоне Википедии они называются «марионетки в носочках»). Следующие ссылки приведут вас ко всем изменениям, внесенным этими конкретными именами пользователей («вклады пользователей»):

Первые четыре имени пользователя отредактировали страницу MDPI Wikipedia, в то время как 3 6 отредактировал Страница Nofap Wikipedia, Сексуальная зависимость и страница Addiction Порнография, Все страницы 3 - это навязчивые идеи Праузы. Даже Википедия признала имена пользователей как принадлежащие одному и тому же человеку, потому что все имена были запрещены для «носок-кукольников». Мы можем быть уверены, что это была Прайз, редактирующая страницу MDPI, потому что:

1) Самая последняя серия писем между MDPI и Nicole Prause началась в мае 22, при этом MDPI уведомил всех участников, что одна незначительная техническая коррекция и редакционная статья будут опубликованы. Это возмутило Праузу, который ответил на ряд требований и угроз, за которыми последовали ложные обвинения и личные нападки.

2) Изменения начались с Пользователь NeuroSex чье единственное редактирование до мая 24th была неудачная попытка , чтобы другие страницы Wikipedia ссылались на Николь Прауза страница Википедии (Февраль, 2018). От Страница обсуждения NeuroSex:

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, добавление одной или нескольких внешних ссылок на страницу Николь Прауза был отменен.

3) Содержание Википедии вращается вокруг одной из постоянных навязчивых идей Prause: дискредитации и попытки опровержения статьи, написанной в соавторстве с Гэри Уилсоном и врачами ВМС США: Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016)

4) Все изменения в Википедии отражают параллельные трюки Prause и ее электронные письма в MDPI (многие из которых Вилсон видел).

5) Носки-куклы утверждали, что имеют частные электронные письма MDPI, которые они хотели опубликовать на странице Википедии MDPI. Вот что NeuroSex сказала в своем комментарии:

У меня есть изображения, которые проверяют каждую из претензий (например, электронную почту от издателя, электронную почту от указанного редактора и т. Д.). RetractionWatch и другие торговые точки рассматривают возможность написания отзывов об этом, но я не могу быть уверен, что это будет реализовано. Как лучше всего предоставлять такие доказательства, подтверждающие претензии? Как показано? Написано в другом месте с изображениями и связано?

Примечание. В своих параллельных письмах в MDPI Prause cc'd RetractionWatch, очевидно, чтобы пригрозить МДПИ публичным возмездием. Еще одна редакция «NeuroSex» (ложь), связанная с Гэри Уилсоном и Park et al., 2016:

Редактировать NeuroSex #1: Гэри Уилсон был {{cite web | title = выплачено свыше 9000 фунтов | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Награда Фонда лоббировать в США от имени государственных деклараций против порнографии.

Утверждение, что Уилсон получил десять центов от The Reward Foundation, является ложью. Всю историю см .: Май - июль 2018 г. - В электронных письмах, в разделе комментариев МКБ-11 и в Википедии Прауз и ее марионетки ложно утверждают, что Уилсон получила 9,000 фунтов от Фонда вознаграждений.

6) Википедия создала две специальные страницы для носки NeuroSex / Prause (еще несколько носков все еще исследуются):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Обновление, 6-18-18: Prause создал другое имя пользователя в Википедии, чтобы редактировать Википедия MDPI страница - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - и добавил следующее:

В 2016 году еще один журнал MDPI, Поведенческие науки, Опубликовал обзорную статью утверждая, что порнография вызвало эректильная дисфункция. Шесть ученых независимо друг от друга связались с MDPI, обеспокоенные мошенничеством и другими проблемами в статье, инициировав независимую проверку Комитетом по этике публикаций (COPE). COPE рекомендовал отозвать статью.^[31] Указанный в списке редактор газеты Скотт Лейн отрицал, что был редактором. Таким образом, статья не подвергалась экспертной оценке. Кроме того, у двух авторов был нераскрытый конфликт интересов. Ассоциация Гари Уилсон с наградой Фонд не правильно определить его как активист, антипорнографическая организация.

Уилсон также широко писал в социальных сетях, что исследование проводилось «ВМС США», хотя в исходном документе говорилось, что оно не отражает взгляды ВМС США. Другой автор, д-р Эндрю Доан, был офтальмологом, который управлял анти-порнографического министерства Real Battlefield Ministries, сбор пожертвований для их выступлений.^[32] Кроме того, Комитет по этике публикаций определил, что случаи не были должным образом, этически согласованы для включения. MDPI выпустило исправление для некоторых из этих проблем,^[33] но отказался публиковать исправления для других на сегодняшний день, как описано Retraction Watch.^[31]

Некоторые из приведенных выше лжи опровергнуты:

Ученых не было 6 - только Прауз связался с MDPI.
Моя связь с The Reward Foundation была полностью раскрыта с самого начала. Как объяснялось ранее, моя принадлежность к The Reward Foundation (TRF) всегда была четко указана, как в начальном Поведенческие науки статьи и в недавней коррекции ( оригинальная версия PubMed). Цель недавно опубликованная коррекция было противостоять непреклонному доктору Праузе клеветнические утверждения о том, что я получаю деньги от TRF, и что я зарабатываю деньги на своей книге (мои доходы, на самом деле, идут на благотворительность)
Я написал, что в газете участвовали 7 врачей ВМС США. У ВМФ не было проблем с моими комментариями.
Доктор Эндрю Доан является одновременно и доктором медицины, и доктором наук (неврология - Джонс Хопкинс), в прошлом руководителем отдела «Исследования зависимости и устойчивости» в Департаменте психического здоровья Медицинского центра ВМС. (С тех пор его перевели и повысили, и у него другие обязанности.) Доан является автором нескольких статей о поведенческой зависимости / патологиях, связанных с технологиями (в некоторых случаях вместе с соавтором статьи, о которой вы здесь писали). Короче говоря, он квалифицированный старший автор. Эти другие документы можно найти здесь: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Его некоммерческий, Real Battlefield министерства (УОР), не обсуждали порнографии до публикации статьи. Даже если УКР представил на порнографию не был бы конфликт интересов.
Как описано выше, решение COPE было гипотетическим и не относилось к нашей статье, поскольку врачи ВМС США более чем соблюдали правила своего морского медицинского центра - правила согласия IRB в Сан-Диего. Политика IRB военно-морского медицинского центра Сан-Диего не рассматривает сообщения о случаях менее четырех пациентов в одной статье как предмет исследования человека и не требует от пациентов согласия на включение в статью. Хотя от исследователей не требовалось получать согласие, в двух случаях было получено устное и письменное согласие. В третьем случае, когда анонимность вряд ли была нарушена, письменного согласия получено не было. Между прочим, по настоянию доктора Праузе, после того, как статья была опубликована, действия соавторов ВМФ в отношении этой статьи были тщательно изучены в ходе независимого расследования ВМФ.
Результат? У меня есть копия официального отчета адвоката военно-морского флота, подтверждающего, что соавторы выполнили все правила IRB.

--------------

Редактировать NeuroSex #2: В 2015 году журнал MDPI «[[Поведенческие науки (журнал) | Бихевиоризмов]]» опубликовал статью «Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами ». Он был широко пропагандируется во время политических попыток в США, чтобы определить порнографию как опасность для общественного здравоохранения. Однако вскоре было обнаружено, что в газете появилось много фальсифицированных заявлений, часто утверждающих обратное тому, что описано в цитируемом исследовании.

Комментарий Гэри Уилсона:

Начнем с того, что NeuroSex (Prause) ошиблась в дате публикации: наша статья была опубликована в августе 2016 года, а не в 2015 году. Во-вторых, наша статья не получила широкого распространения. В-третьих, не было сделано никаких мошеннических заявлений, и мы правильно процитировали все ссылки. Немного предыстории..

История до MDPI

Рассказ об усилиях Праузы, связанных с документом, который в конечном итоге был опубликован как Парк и др., 2016 на самом деле начинается до участие МДПД и Поведенческие науки, Ранняя, гораздо более короткая версия статьи, с теми же авторами и авторскими связями, которые были представлены позже Поведенческие науки, был впервые представлен Йельский журнал биологии и медицины (YJBM). Стоит рассмотреть некоторые действия в связи с этим документом, когда оно рассматривалось YJBM.

Один из рецензентов 2 в газете дал ему резкий обзор с критикой 70 +, и он был должным образом отклонен. Примерно в то время, когда YJBM отклонил документ,Джени Уилсон"Начал беспокоить моего книжного издателя, Commonwealth Publishing, и зарегистрированную благотворительную организацию, в которую я жертвую Найти из моей доли доходов от моей книги (рассказано в этом разделе). Я автор Интернет Порнография и Emerging Science наркомании.

Примечание. Представление YJBM законопроект единственное место, где можно было найти мое участие в благотворительной организации The Reward Foundation (TRF), так как это нигде не было публичным, Другими словами, кроме Совета TRF и меня, только YJBM Редактор и два его рецензента знали об этой принадлежности. И все же «Джейни» утверждала, что у нее есть доказательства этой принадлежности, и использовала мою принадлежность для фабрикации различных обвинений в правонарушениях со стороны TRF и меня.

Позже д-р Прауза представил ее YJBM обзор с критикой 70 + в регулирующий совет (в рамках попытки опубликовать опубликованную бумагу), подтвердив, что она действительно предоставила YJBM с неблагоприятным обзором статьи. (Еще одно доказательство того, что она была YJBM рецензент появился во время Поведенческие науки процесс представления, как описано ниже.) Между прочим, действия Prause являются явным нарушением правил COPE для рецензентов (Раздел 5 «Руководство по хорошей практике публикации»), Которые требуют от рецензентов сохранить конфиденциальность всего, что они узнают, в процессе обзора.

YJBM было сообщено (1) о преследующем поведении «Джейни» (2) «возможная истинная личность Джэйни» и (3) о том, что «Janey», возможно, нарушило правила COPE для рецензентов, предоставив публичную конфиденциальную информацию о мне.

Документ был незамедлительно принят YJBM... а затем не публикуется в этом журнале в конце концов, из-за решения журнала, что было слишком поздно делать запрошенные изменения и по-прежнему соответствовать сроку печати для YJBM's специальная проблема «наркомании».

Поведенческие науки

Затем в журнал была представлена пересмотренная и обновленная версия документа Поведенческие науки, После нескольких раундов обзоров и дальнейшей реструктуризации он был принят в качестве обзора литературы с тематическими исследованиями. Его окончательная форма сильно отличалась от оригинальной YJBM представление.

В ходе этого процесса статью рецензировали не менее 6 рецензентов. Пятеро приняли его, некоторые с некоторыми предложенными исправлениями, а один категорически отклонил его (это снова был Прауз, как она позже рассказала).

Первый этап этого процесса развивался следующим образом: документ дважды рецензировался, один из которых был категорическим отклонением, другой - положительным. Озадаченный резким отказом, Поведенческие науки отправил этот документ на рассмотрение другим рецензентам 2. Эти рецензенты передали документ. Поведенческие науки осторожно отверг документ, но позволил авторам «пересмотреть и повторно представить». В рамках этого процесса авторам были даны все комментарии рецензентов (но не их личности). Проблемы рецензентов были тщательно рассмотрены, по пунктам (доступны по запросу).

Из этих комментариев стало очевидно, что «суровый рецензент» Поведенческие науки документ также рассмотрел документ на YJBM. Около трети точек 77 подняты не связаны с Поведенческие науки представление вообще. Они ссылались на материал, который был только присутствовать в старше вариант документа, который был представлен YJBM.

Иными словами, суровый рецензент вырезал и вставил десятки критических замечаний из обзора более ранней версии статьи на другой журнал (YJBM), которые больше не имеют отношения к документу, представленному Поведенческие науки! Это в высшей степени непрофессионально. Более того, Праузе в конечном итоге показала себя автором этих критических замечаний в своей жалобе в медицинские комиссии (см. Выше), в которой она поделилась своим мнением. YJBM обзор устаревшей версии статьи. (По-видимому, она никогда не осознавала YJBM документ был принят YJBM как только ее отзыв был дисквалифицирован.)

Кстати, когда Праузе попросили пересмотреть статью на Поведенческие науки она, очевидно, не сообщила, что уже рецензировала статью в другом журнале. Было бы стандартным этикетом рецензента раскрыть ее предыдущие усилия по рецензированию.

Позвольте мне подвести итог многочисленным возражениям Прауды к нашей статье. Опять же, 25 или около того не имели ничего общего с Поведенческие науки бумагу Поведенческие науки просмотреть. Эти пункты относятся к его первому представлению на YJBM. Это само по себе должно дисквалифицировать весь обзор от дальнейшего рассмотрения.

Тем не менее, мы внимательно изучили каждый комментарий в поисках полезной информации и написали исчерпывающий ответ на все 77 комментариев для Поведенческие науки и его редакторы. Почти все остальные 50 критических комментариев были либо научно неточными, необоснованными, либо были просто ложными утверждениями. Некоторые повторялись. Короче говоря, хотя комментарии рецензентов всегда в некоторой степени улучшают любую статью, на самом деле не было необходимости «исправлять» большую часть самой статьи в свете комментариев Prause. Что мы сделали, так это усилили саму статью еще 50 цитатами, чтобы другие читатели не совершили те же ошибки, что и она.

Статья была переписана и отредактирована. Затем еще два рецензента рассмотрели и передали его с различными предложениями, включая предложение изменить его структуру как «обзор с тематическими исследованиями». Удовлетворенный тем, что все законные опасения учтены, Поведенческие науки опубликовал статью.

Сразу после публикации в августе 2016 года Prause настоял на отзыве MDPI Park et al., 2016, Профессиональный ответ на научные статьи, которые один из них не одобряет, заключается в публикации комментария, в котором излагаются любые возражения. Поведенческие науки материнская компания MDPI пригласила Prause сделать это. Она отказалась. Правильно, Prause была предоставлена полная возможность критиковать статью в Поведенческие науки - и она убежала в другую сторону.

Вместо этого она непрофессионально обратилась к угрозам и социальным сетям (и совсем недавно Отвод часы блог), чтобы запугать MDPI в отвод Park и др., Кроме того, она сообщила MDPI, что она подала жалобы в Американскую психологическую ассоциацию и медицинские советы врачей. Она также оказала давление на медицинский центр врачей и комиссию по проверке институтов, в результате чего было проведено длительное тщательное расследование, которое не обнаружило никаких доказательств правонарушений со стороны авторов статьи.

Prause одновременно неоднократно жаловался в COPE (Комитет по этике публикаций). В конце концов, COPE написал MDPI с гипотетическим наблюдением, касающимся (рассказа Prause) о согласиях, полученных для тематических исследований в статье, и вопросом об отзыве. MDPI тщательно повторно изучило согласие, полученное врачами, написавшими документы, а также политику ВМС США в отношении получения согласия. Письменные согласия были получены для двух обширных тематических исследований, а третье тематическое исследование включало так мало идентифицирующей информации, что письменное согласие было сочтено ненужным. На этом основании MDPI отказалось отозвать бумагу.

Всю историю см. На этой странице: Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван.

Май, 2018: **Prause лжет о Гэри Уилсоне в электронных письмах MDPI, Дэвиду Лею, Neuro Skeptic, Адаму Маркусу из Retraction Watch, и COPE**

В ходе переписки по электронной почте с MDPI и COPE в мае 2018 года Prause скопировал блоггеров, которые могут нанести ущерб репутации MDPI в СМИ, если захотят. Лей блоги на Психология сегодня и часто выступал в роли Рот Прауз. Neuro Скептик имеет популярный блог, который унижает законные (а иногда и сомнительные) исследования. Адам Маркус пишет для Retraction Watch. Prause также скопировал Iratxe Puebla, который работает в COPE, организации, занимающейся этикой публикации. Уже Адам Маркус из Отвод часы проглотил наживку без надлежащего расследования.

В своих клеветнических статьях, твитах и сообщениях на Quora Prause сознательно и ложно заявляла, что я (Гэри Уилсон) называл себя «профессором биологии», «доктором» или «нейробиологом». Я был адъюнкт-инструктором в Университете Южного Орегона и преподавал анатомию, физиологию и патологию человека в других учебных заведениях. Хотя неосторожные журналисты и веб-сайты ошибочно присваивали мне множество названий за эти годы (включая ныне несуществующую страницу на веб-сайте, который пиратит многие выступления TEDx и небрежно описывает выступающих, не связываясь с ними), я всегда заявлял, что преподавал анатомию физиология. Я никогда не говорил, что у меня есть докторская степень или я профессор. Prause сказал ту же ложь получателям электронной почты:

ПРАВОЕ ПИСЬМО № 1 (5-1-2018)

Во вт, 1 мая 2018 г., 10:11, Николь Прауз >

Кроме того, г-н Уилсон теперь использует эту публикацию, чтобы заявить о себе как о врача онлайн для ничего не подозревающих пациентов (прилагается).

NP

Николь Прауз, доктор философии ООО «Либерос»: www.liberoscenter.com

Ниже приведен снимок экрана, который Prause использует, чтобы «доказать», что я исказил свои учетные данные (опять же, эта страница Гэри Уилсона больше не существует). Примечание: до тех пор, пока Прауз не представил свое «доказательство», я никогда не видел этот сайт и никогда не общался с его хозяевами, никогда не загружал соответствующую страницу и не удалял ее. Таким образом, я, конечно, никогда не предоставлял биографию или заявления о «профессуре».

Я дважды преподавал в Университете Южного Орегона. Я также преподавал анатомию, физиологию и патологию в ряде других школ в течение двух десятилетий и получил сертификат на преподавание этих предметов департаментами образования Орегона и Калифорнии. Я не ищу выступлений и никогда не беру плату за выступления. Кроме того, YBOP не принимает рекламу, а выручка от моя книга обратитесь к зарегистрированной благотворительной организации.

On страница «О нас» на веб-сайте Keynotes.org говорится, что это не агентство, и что кто-то может загрузить видео и докладчик: Keynotes.org - это не агентство, а, скорее, медиа-сайт…. Keynotes.org является краудсорсингом и поддерживается TrendHunter.com, крупнейшим в мире сайтом по отслеживанию тенденций.. Опять же, я никогда ничего не загружал на сайт и понятия не имею, кто загрузил эту страницу (или приказал ее удалить).

Таким образом, возможно даже, что Prause загрузила эту страницу с моим выступлением на TEDx и намеренно неточной биографией, чтобы сфабриковать ее желаемое «доказательство» искажения фактов, а затем удалила его. После 7 лет непрерывного преследования и кибер-преследование, поддельные документы, клеветнические утверждения, сотни чириканьекачества десятки имен пользователей сотни комментариев, нас ничто не удивит.

Приведенный выше снимок экрана был частью большая статья Prause где она ложно утверждала, что меня уволили из Университета Южного Орегона: Март 2018 - Клеветническое заявление об увольнении Гэри Уилсона. В своей статье, которая была размещена на сайте порнографии, связанных и Quora, Prause опубликовал отредактированную версию моего Южного Орегона университета записей занятости, ложно заявив, я был уволен и никогда раньше преподавал в СОУ. Как и в случае с ее утверждениями, касающимися The Reward Foundation, Прауз солгал об истинном содержании того, что находится в отредактированных документах. Кстати, Дэвид Лей также несколько раз написал в Твиттере статью Prause, говоря, что меня уволили из SOU (скриншоты на странице).

В конце концов, Prause навсегда заблокировали на Quora за домогательства ко мне и сайт порно-блог удален клеветническая статья Prause в.

------

В электронном письме MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus из Отвод часы и другие Prause ложно утверждали, что я получил деньги от The Reward Foundation.

ПРАВОЕ ПИСЬМО № 2 (5-22-2018)

Либероhttp://www.liberoscenter.com> 22 05:2018 Николь Прауз написала:

Похоже, Уилсон действительно получал деньги от The Reward Foundation. Прилагается годовой отчет Фонда вознаграждений. По пункту C6, относящемуся к путешествию, который описывает поездку Гэри Уилсона на общую сумму 9,027 XNUMX фунтов.

Я прошу, чтобы любое исправление включало этот финансовый COI, или чтобы было выделено время, чтобы надлежащим образом продемонстрировать, что это не был финансовый конфликт интересов.

Николь Прауз, доктор философии Либеро

Prause лжет. Я никогда не получал денег от The Reward Foundation. Я направил претензию Prause Дэррилу Миду, председателю фонда The Reward Foundation, который опроверг утверждения Prause. здесь. Как подробно объясняется в этом разделе Гэри Уилсон жертвует доходы от своей книги в Фонд вознаграждений. Уилсон не принимает денег и никогда не получал ни цента за свои усилия. YBOP не принимает рекламу, а Уилсон не берет плату за выступления.

Что ж, это 2019 год, и Prause наконец-то за клевету. В письменных показаниях под присягой, поданных в Федеральный суд, Гэри Уилсон заявил (под страхом наказания за лжесвидетельство), что (1) Николь Прауз использовала вымышленное имя (Джейни Уилсон) для клеветы и преследования Уилсона, его издателя и The Reward Foundation, (2) что Прауз солгал в электронных письмах, в Википедии и в публичных комментариях, когда заявлял, что Гэри Уилсон получил финансовую компенсацию от The Reward Foundation.

См. Полный аффидевит: Июль, 2019: Показания под присягой Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО. Соответствующие выдержки из показаний под присягой Гэри Уилсона, которые являются частью Иск доктора Хилтона о диффамации подан против доктора Праузе.

Проще говоря, Николь Прауз участвовала в доказуемой клевете против Уилсона и доктора Хилтона. Помимо Уилсона, 8 других жертв Prause подали в суд письменные показания под присягой описывая клевету, домогательства, и злонамеренные сообщения руководящим органам и агентства (только верхушка айсберг Праузе).

------

ПРАВОЕ ПИСЬМО № 3 (5-22-2018)

Во многих своих электронных письмах в MDPI (и другие) Праус упоминала свои «77 критических замечаний» и ложно утверждала, что они не были адресованы. Это было самое последнее:

Вторник, 22 мая 2018 г., 9:36, Николь Прауз>

Перед публикацией я дал критическую оценку из 77 пунктов, которая, как и те хищнические журнальные списки, в которых появлялась MDPI, была проигнорирована.

Николь Прауз, доктор философии ООО «Либерос»: www.liberoscenter.com

Это означает, что Prause был один из двух Йельский журнал биологии и медицины представление - и таким образом «Джейни Уилсон». Как объяснялось, многие из 77 так называемых проблем были небрежно скопированы и вставлены из обзора Prause YJBM представление; 25 из них не имели никакого отношения к Поведенческие науки представление. Другими словами, единственный рецензент, осудивший статью, вырезал и вставил десятки критических замечаний из рецензии, сделанной в другой журнал (YJBM), которые больше не имеют отношения к документу, представленному Поведенческие науки. Это очень непрофессионально.

Даже несмотря на эту вопиющую нерегулярность, некоторые из проблем 77 можно считать законными. Тем не менее, мы тщательно прочесывали каждый выпуск полезных ископаемых для полезной информации и писали всесторонний ответ на все комментарии для Поведенческие науки и его редакторы. Почти все остальные 50 критических комментариев были либо научно неточными, необоснованными, либо просто ложными. Некоторые повторялись. Авторы предоставили MDPI точечный ответ на каждую так называемую проблему..

Всю историю см .: Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван

Ассоциация 50+ Подозреваемые псевдонимы Sockpuppet Prause перечислены ниже (но нет причин думать, что этот список является полным).

Май, июнь 2018: В электронных письмах на Retraction Watch, в разделе комментариев ICD-11 и в Википедии Прауз и ее носки ложно утверждают, что Уилсон получила 9,000 фунтов от Фонда вознаграждений.

Гэри Уилсон не получает денег ни на своем веб-сайте, ни на продаже его книга, Все доходы Уилсона от его книги идут в британскую благотворительность (The Reward Foundation). Это способствует образованию и изучение эффектов порнухи в. С 2015 года Prause преследует The Reward Foundation как себя и как «Джейни Уилсон». Подробнее см. 2015 и 2016: Prause нарушает кодекс поведения COPE, преследуя Гэри Уилсона и шотландскую благотворительную организацию.

Начиная с мая 2018 года Прауз добавил новую черту к своим заявлениям, а именно, что «Фонд вознаграждений (РФ) заплатил Уилсону 9,027 фунтов стерлингов». Это полная ложь, хотя нет ничего плохого в том, что Уилсону кто-то за что-то платит. Самое безумное то, что Уилсон жертвует доходы от своей книги в РФ. Другими словами, Prause утверждает, что Уилсон дает деньги РФ, чтобы они могли вернуть их ему позже. Почему Уилсон решил сыграть в трансатлантический пинг-понг на свои деньги таким образом, Прауз еще не объяснил. Итог: Prause лжет.

Все началось с электронного письма Prause издателю журнала MDPI, COPE, Дэвиду Лею, Neuroskeptic, Адаму Маркусу и Ивану Оранскому из Отвод часы (и другие), что на основании недавнего публичного заявления благотворительной организации (с названием отредактированный, как обычно), возмещение расходов, выплаченное сотруднику благотворительной организации, было фактически выплачено Уилсону. Prause, ошибочно предположил (и предал гласности), что за редактированием стояло имя Уилсона, хотя это не так!

Либероhttp://www.liberoscenter.com> 22 05:2018 Николь Прауз написала:

Похоже, Уилсон действительно получал деньги от The Reward Foundation. Прилагается годовой отчет Фонда вознаграждений. По пункту C6, относящемуся к путешествию, который описывает поездку Гэри Уилсона на общую сумму 9,027 XNUMX фунтов.

Я прошу, чтобы любое исправление включало этот финансовый COI, или чтобы было выделено время, чтобы надлежащим образом продемонстрировать, что это не был финансовый конфликт интересов.

Николь Прауз, доктор философии Либеро

Два дня спустя одна из семи sockpuppets википедии Prause предпринял следующие попытки редактировать на Страница MDPI в Википедии, приписывая Уилсону сфабрикованную клеветническую причину получения денег (которых он, по сути, никогда не получал):

Редактировать NeuroSex #1: Гэри Уилсон был {{cite web | title = выплачено свыше 9000 фунтов | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Награда Фонда лоббировать в США от имени государственных деклараций против порнографии.

NeuroSex ссылка на отредактированный документ, в котором утверждается, что Гэри Уилсон заплатил 9,000 фунтов стерлингов от шотландской благотворительной организации The Reward Foundation. Двумя днями ранее Prause ложно заявил издателю журнала MDPI (и другим), что, основываясь на недавнем публичном заявлении благотворительной организации (с отредактированным названием, как обычно), возмещение расходов, выплаченное сотруднику благотворительной организации, на самом деле было выплачено Уилсону. Prause не проверил ее факты, и она ошибается (снова). Уилсон никогда не получал денег от The Reward Foundation. Гэри Уилсон направил претензию Prause Дэррилу Миду, председателю фонда The Reward Foundation. Его ответ выше:

От: Награда Фонда <[электронная почта защищена]>
Отправлено: четверг, май 24, 2018 8: 17 AM
Кому: гэри уилсон
Тема: Re: Обеспокоенность, доведенная до сведения COPE Николь Прауз. Идентификатор рукописи behaviorsci-133116

Дорогой Гэри:

Я изучил это. Прауз сказал:

22 05:2018 Николь Прауз написала:
Похоже, Уилсон действительно получал деньги от Фонда вознаграждений. Прилагается годовой отчет Фонда вознаграждений. По пункту C6, относящемуся к путешествию, который описывает поездку Гэри Уилсона на общую сумму 9,027 XNUMX фунтов.

Я прошу, чтобы любое исправление включало этот финансовый COI, или чтобы было выделено время, чтобы надлежащим образом продемонстрировать, что это не был финансовый конфликт интересов.

Николь Прауз, доктор философии Либероhttp://www.liberoscenter.com>

Это ссылка на нашу годовую отчетность за 2016-17 гг. Версия учетных записей с редактированием личных данных была опубликована Управлением по надзору за благотворительностью Шотландии и может быть загружена по адресу https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, копия прилагается. Этот процесс редактирования выполняется OSCR без участия названной благотворительной организации.

Соответствующий раздел с редактированием читается согласно этому снимку экрана.

Лицо, упомянутое в C6, - это Дэррил Мид, председатель Фонда вознаграждений. Я являюсь тем человеком, и я подал иск о возмещении путевых и других расходов.

Исходный документ гласит:

Ни в какой части расходов на Reward Foundation нет упоминания о Гэри Уилсоне, потому что ему не было никаких выплат..

С наилучшими пожеланиями,

Дэррил

Таким образом, Prause ложно обвиняемый Уилсон о получении средств от Фонда вознаграждений с надуманной целью. Затем она сообщила об этой лжи MDPI, COPE, RetractionWatch, и другие, используя отредактированный документ, который она отправила. Затем sockpuppet NeuroSex попытался опубликовать эту ложь в Википедии, но безуспешно.

Обновление, 6-7-2018:

Без особой причины, Prause опубликовал комментарий к МКБ-11 о Гэри Уилсоне. [Возможно, читатели должны создать имя пользователя для просмотра комментариев.] В этом комментарии Prause повторяет приведенную выше ложь:

Лицензированный терапевт Стейси Спраут (кого Prause неоднократно беспокоил) ответил на ложные утверждения Prause:

Прауз не только повторила свою первоначальную ложь, но и добавила еще несколько своих обычных лжи о Уилсоне (все развенчано на этой самой странице). Праус также говорит, что она подала вторую жалобу на Стейси Спраут в Вашингтон. Эта часть верна, поскольку вторая жалоба на преследование была подана против Sprout и немедленно отклонена.

За 6 лет, прошедших с тех пор, как кибер-псевдонимы Prause начали утверждать, что Уилсон была доставлена в полицию, Prause не предоставила никаких документов о ее предполагаемых полицейских отчетах. Что касается LAPD и UCLAPD, оба заявили, что Prause никогда ничего не подавал в свои отделы. В октябре 2018 года Гэри Уилсон подал запрос о свободе информации в ФБР, и ФБР подтвердило, что Прауз лгал: на Уилсона никогда не подавалось никаких отчетов. Видеть - Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями. Гэри Уилсон терпеливо ждал с июля 2013 года (1), чтобы узнать, за что именно он был заявлен, (2) чтобы с ним связались «власти». Ни того, ни другого не произошло, потому что Prause лжет.

В течение следующих нескольких дней Николь Прауз опубликовала еще 3 клеветнических комментария на ICD-11, атакуя Гэри Уилсона и продолжая ложно утверждать, что он является оплачиваемым сотрудником The Reward Foundation. В конце концов ответил Дэррил Мид, председатель Фонда вознаграждений (см. Выше).

Как и ожидалось, Prause ответил еще несколькими ложными и личными нападками. Увидеть этот раздел для получения дополнительной информации о комментариях Prause в МКБ-11.

Обновление: В письменных показаниях под присягой, поданных в Федеральный суд, Гэри Уилсон заявил (под страхом наказания за лжесвидетельство), что (1) Николь Прауз использовала вымышленное имя (Джейни Уилсон) для клеветы и преследования Уилсона, его издателя и The Reward Foundation, (2) что Прауз солгал в электронных письмах, в Википедии и в публичных комментариях, когда заявлял, что Гэри Уилсон получил финансовую компенсацию от The Reward Foundation.

См. Полный аффидевит: Июль, 2019: Показания под присягой Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО. Соответствующие выдержки из показаний под присягой Гэри Уилсона, которые являются частью Иск доктора Хилтона о диффамации подан против доктора Праузе.

Проще говоря, Николь Прауз занимается доказуемой клеветой (увидимся в предстоящих судебных процессах о диффамации: 1, 2).

---------

3 марта 2020 г .: Cyberstalker RealYBOP опубликовал около 300 твитов обо мне. В этом примере она лжет о Фонде вознаграждений. В ее клеветническом твите утверждается, что The Reward Foundation «заплатил» за размещение статьи в The Sunday Times. Это ложь. В действительности, The Times заплатил TRF за написание статьи. TRF не обращалась к The Times - The Times потребовал TRF. Я думаю, Никки злится, потому что The Times не заинтересован в ее мнении о порно.

Я не делаю деньги с его сайта или продажи его книга, Все доходы Уилсона от его книги идут в британскую благотворительность (The Reward Foundation). Это способствует образованию и изучение эффектов порнухи в. С 2015 года Prause преследует The Reward Foundation как себя и как «Джейни Уилсон». Подробнее см. 2015 и 2016: Prause нарушает кодекс поведения COPE, преследуя Гэри Уилсона и шотландскую благотворительную организацию.качества Май - июль 2018 года. В электронных письмах, в разделе комментариев ICD-11 и в Википедии Прауз и ее марионетки ложно утверждают, что Уилсон получил 9,000 XNUMX фунтов от The Reward Foundation.

В моих 2 показаниях под присягой, поданных в федеральных исках о диффамации, я веду хронику клеветнических претензий Prause и продолжающегося кибер-преследования Фонда вознаграждений, моего издателя, Шотландского регистра благотворительности и MDPI:

-------

Другое - 24-27 мая 2018 г .: Prause создает несколько марионеток для редактирования страницы Nofap в Википедии.

Как описано выше, с мая 24th до 27th 2018 Prause использовал шесть поддельных имен пользователей для редактирования страниц Википедии о своих текущих увлечениях: MDPI, Nofap, Сексуальная зависимостькачества Порнография наркомании. Несмотря на то, что главной целью Прауз была MDPI, две из ее марионеток-носков нашли время, чтобы атаковать Nofap, с правками и клеветническими комментариями. Как она это сделала в комментариях Twitter и в личные нападки на Александра РодосаПраус назвал членов Нофапа опасными женоненавистниками.

Вклад пользователя - Neuromancer - Куклы-носилки Prause добавили статью, которую Prause одержимо публиковал в социальных сетях: диссертация аспиранта Криса Тейлора о комментариях 15 от reddit / nofap: Я хочу, чтобы власть обратно: дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии (2018).

23: 55, 9 Март 2018 (Разница | тс) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Добавлена новая научная статья о группе)

Читать это назад и вперед между Prause и Бартом относительно светлой бумаги Криса Тейлора.

Вклад пользователя - 130.216.57.166

(задница| Предыдущая) 22: 30, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,725) (+ 357). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 19, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,368) (-298). , (→Верования) (отменить) (Тег: ссылки удалены)
(задница| Предыдущая) 22: 17, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,666) (-10). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 17, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,676) (-7). , (→Верования) (отменить) (Тег: ссылки удалены)
(задница| Предыдущая) 22: 16, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,683) (+ 11). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 15, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,672) (+ 173). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 11, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,499) (+ 64). , (→Верования) (отменить)
(задница| Предыдущая) 22: 06, 24 Май 2018‎ 130.216.57.166 (говорить) , (Байты 20,435) (+ 67). , (→Верования) (отменить)

Вклад пользователя - Suuperon

20: 17, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (+ 114). , NoFap (→Прием: исправлен тэг, добавлен дескриптор)
20: 16, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (+ 367). , NoFap (→Прием: добавлено рецензируемое исследование о проверенных опасностях NoFap)
20: 14, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (-492). , NoFap (→Прием: удалена ссылка на неопубликованное «исследование» только в немецкой газете и нигде не опубликовано.)

Вклад пользователя - 209.194.90.6

03: 28, 24 Май 2018 (Разница | тс) , (+ 379). , Порнография наркомании (→Группы поддержки: Сообщество NoFap недавно подняло вопросы безопасности параллельно с Incels и благодаря этому документу обнаруживаются значительные атаки женоненавистников в NoFap. Я предлагаю удаление, но, по крайней мере, следует предупредить людей, сообщество не является безопасным.)

Утверждения Prause являются нонсенсом, как Nofap просто онлайн-форум для людей, пытающихся бросить порно - едва ли угрозу для кого-либо. Кукольные марионетки Prause добавили статью, которую Prause одержимо публиковал в социальных сетях: диссертация аспиранта Криса Тейлора о комментариях 15 от reddit / nofap: Я хочу, чтобы власть обратно: дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии (2018). Увидеть это назад и вперед между Prause и Бартом относительно шутки Тейлора из газеты.

Другое редактирование Prause включало удаление еще не опубликованной статьи исследователя Алек Спротен - Как воздержание влияет на предпочтения (2016), Предварительные результаты Sproten, как Горстка других исследований, Сообщает значительные преимущества от участников, прекративших с помощью порно. Выдержки из статьи Спротена:

Итоги Первой волны - основные выводы

Длина участников самой длинной полосы, выполненная до участия в опросе, коррелирует со временными предпочтениями. Второе исследование ответит на вопрос, если более длительные периоды воздержания заставят участников больше отсрочить вознаграждение, или если более терпеливые участники с большей вероятностью будут выполнять более длинные полоски.

Более длительные периоды воздержания, скорее всего, вызывают меньше неприятия риска (что хорошо). Второе исследование предоставит окончательное доказательство.

Личность соотносится с длиной полос. Вторая волна покажет, влияет ли абстиненция на личность, или личность может объяснить изменение длины полос.

Итоги Второй волны - Основные выводы

Воздержание от порнографии и мастурбации повышает способность задерживать награды

Участие в период воздержания делает людей более склонными к риску

Воздержание делает людей более альтруистическими

Воздержание делает людей более экстравертированными, более добросовестными и менее невротическими

К сожалению, удаление Prause исследования Sproten еще не было полностью изменено, и статья Криса Тейлора остается. Еще одно доказательство того, что Википедия редактирует игровую систему и правила sockpuppets.

Сентябрь, 2019: Еще одна вероятная носка Prause вставляет хит-часть: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP, разместивший ту же статью днем ранее, предоставляет дополнительные доказательства того, что Prause несет ответственность за вышеуказанное редактирование.

RealYBOP кажется Prause. Видеть: RealYourBrainOnPorn твиты: Daniel Burgess, Николь Prause и про-порно союзники создают предвзятое сайт и социальные медиа приходится поддерживать программу порноиндустрии (начало в апреле 2019)

Ассоциация 50+ Подозреваемые псевдонимы Sockpuppet Prause перечислены ниже (но нет причин думать, что этот список является полным).

Другие - 24-27 мая, 2018: Prause создает несколько носка-кукла для редактирования «Секс-зависимость» и «порно Addiction» Википедия страницы

В предыдущих двух разделах рассказывается об атаках Prause на основе Википедии на две из ее любимых целей: MDPI и Nofap. В последнем 4 дня в Википедии блице Prause в три ее виртуалах отредактированы два других объект ее пренебрежение: страницы Википедии на «сексуальную зависимости» и «Порнография наркомании» (что ее многочисленные виртуалами ранее отредактированную на протяжении многих лет). В своих многочисленных редакциях Прауз атакует знакомые цели, такие как доктор Тодд Лав, Fight The New Drug, терапевт Стейси Спраут, доктор Патрик Карнес, генеральный директор MDPI, Американского общества наркологической медицины и протеин - DeltaFosB.

Здесь мы представляем избранные правки и замечания из трех sockpuppet, а затем наши комментарии:

Вклады пользователей: NeuroSex

00: 55, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (-162). , Сексуальная зависимость (Отменена редакция 833320211, автор Stacisprout (говорить) Книга неспециалиста, копирующая другие уже приведенные тексты. Выглядит чисто рекламно) (Тег: Отменить)

Комментарий: В очередной раз Прауз нападает на терапевта Стейси Спраут, которого Прауз преследовал и клеветал в безосновательная жалоба, поданная в Департамент здравоохранения штата Вашингтон. Штат Вашингтон отклонил пустую жалобу (без расследования) и закрыл дело. Prause также напал на Стейси Спраут в Twitter и на странице комментариев МКБ-11 за «Компульсивное расстройство сексуального поведения».

----

Вклады пользователей: Suuperon

02: 16, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (-172). , Сексуальная зависимость (→Противоречие: Инфографический был создан мормонов бой Новый препарат, анти-порнографии организации. Не нейтрально и неточно отражает историю, например, включая людей, не имеющих влияния на поле

Комментарий: Преследование и клевета Prause на Fight The New Drug (FTND) включает 50 или более твитов, сообщение FTND в штат Юта, разместив на странице FTND в Facebook, что FTND виновна в научном мошенничестве и дважды сообщала о Гэри в ФБР.и написание 2 статей, атакующих FTND, оба из которых были рассмотрены и дискредитированы в этих двух ответах:

----

Вклады пользователей: Suuperon

02: 20, 25 Май 2018 (Разница | тс) , (-3,460). , Сексуальная зависимость (→Механизмы: в большом разделе о FOSB не упоминалась ссылка на секс и было около 7 неработающих ссылок (числа явно вставлены из какого-то другого источника, а не указаны должным образом))
02: 01, 25 Май 2018 (Разница | тс). . (-356). . м Сексуальная зависимость (→Механизмы: Лидирующее заявление о «широком признании» зависимости у людей, связанное только с исследованиями на животных, является большей активностью в отношении этой записи. Ложь

Комментарий: Вышеупомянутые два редактирования и комментария касаются DeltaFosB, на который Prause sockpuppets жаловались уже более 3 лет (см. 2 предыдущей публикации Prause о DeltaFosB: «PatriotsAllTheWay» & «NotGaryWilson»). В этом нет ничего нового 2014-мнение Prause и Дэвида Ley на порно наркомании выступил против DeltaFosB - ведущий исследователь DeltaFosB сказал, что комментарий Ley & Prause звучит как «плохая пародия на Saturday Night Live».

Вопреки утверждению Prause, DeltaFosB присутствует у людей и с высокие уровни, наблюдаемые в центрах вознаграждения людей, употребляющих кокаин (вскрытие), которые внезапно умерли. Проще говоря, все неврологи изучают его механизмы согласны с тем, что DeltaFosb выполняет множество физиологических функций, включая сенсибилизацию к сексуальной активности и наркомания.

----

Вклады пользователей: 185.51.228.242

03: 19, 24 Май 2018 (Разница | тс) , (-391). , Порнография наркомании (→Дополнительная литература: книги Карнеса цитировались трижды без четкого обоснования. Удалил два.)

Комментарий: За последние несколько лет Prause клеветал и преследовал Патрика Карнеса, Стефани Карнес и их образовательную организацию (IITAP), дав по меньшей мере 100 комментариев в социальных сетях и других местах. Как описано здесь, Prause зашел так далеко, что опубликовал несколько безосновательных комментариев о том, что все практикующие IITAP были открыто сексистами и нападали на ученых.

----

Вклады пользователей: 185.51.228.242

03: 16, 24 Май 2018 (Разница | тс) , (-1,180). , Порнография наркомании (→Диагностический статус: Тодд Лав описывается как «исследователь наркозависимости». У него нет исследовательской подготовки и нет публикаций данных. Он представляет собой еще один ложный призыв к власти, чтобы создать ложное повествование. Ссылка, ложно описывающая его как ученого, удалена.) (Тег: ссылки удалены)

Комментарий: Николь Прауз исходная учетная запись Twitter была навсегда заблокирована вскоре после того, как она нарушила правила Twitter, (дважды) опубликовав личную информацию доктора Тодда Лава.. Любовь - ведущий автор статьи 2015 года: «Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление»(Любовь и др.), который подверг критике два широко известных исследования ЭЭГ Николь Прауз. Статья о любви была хорошо принята научным сообществом. Это уже имеет 59 цитирований, перечисленных в Google Scholar. Здесь Прауз нападает на статью Лава 2015 года, утверждая, что он не исследователь. Что упускает Prause, так это то, что Любовь и др., 2015 было еще 4 автора, включая Матиас Бренд - у кого есть опубликованы более неврологические исследования интернет-порнографии чем кто-либо на планете; Кристиан Лэйер - который опубликовал более 10 работ по интернет-порнографии; и Раджу Хаджела, доктор медицины, магистр здравоохранения, один из ведущие врачи-наркологи мира.

----

Вклады пользователей: 185.51.228.242

03: 14, 24 Май 2018 (Разница | тс). , (-603), , Порнография наркомании (→Диагностический статус: повторяющийся. Точно такое же утверждение ASAM было описано в разделе выше.)
03: 11, 24 Май 2018 (Разница | тс) , (+ 106). , Порнография наркомании (→Симптомы и диагноз: ASAM - это группа, которая также пропагандирует зависимость от «загара». Требуется признание того, что чуть ниже ни одна другая организация не разделяет точку зрения ASAM)

Комментарий: Здесь sockpuppets Prause сказали 2 (больше) неприкрытой лжи. Во-первых, Американское общество медицины зависимостей вряд ли можно назвать маргинальной группой, поскольку в его состав входят 3,000 врачей, специализирующихся на лечении зависимостей. ASAM существует дольше, чем DSM. Во-вторых, ASAM никогда не заявлял о существовании «зависимости от загара». Еще одна ложь. Prause возмущает то, что ведущие американские эксперты по наркозависимости в ASAM выпустили свои новое определение зависимости в 2011 году. В определении зависимости ASAM прямо указано, что существует зависимость от сексуального поведения и должны быть вызваны теми же фундаментальными изменениями мозга, которые обнаруживаются в наркоманиях. Из часто задаваемых вопросов ASAM:

ВОПРОС: Это новое определение зависимости относится к наркомании, связанной с азартными играми, едой и сексуальным поведением. Действительно ли ASAM полагает, что еда и секс увлекаются?

ОТВЕТ: Новое определение ASAM отходит от приравнивания зависимости только к зависимости от веществ, описывая, как зависимость также связана с положительным поведением. … Это определение гласит, что зависимость связана с функционированием и структурой мозга, а также с тем, как структура и функции мозга людей с зависимостью отличаются от структуры и функций мозга людей, не страдающих зависимостью. … Продовольствие и сексуальное поведение и поведение в азартных играх могут быть связаны с «патологическим преследованием вознаграждений», описанным в этом новом определении зависимости.

Всемирная организация здравоохранения приближается к Американское общество наркомании. Бета-версия наиболее широко используемого в мире медицинского диагностического руководства, Международная классификация болезней (МКБ-11), содержит новый диагноз подходит для диагностики порно и секс наркомании: «Компульсивное сексуальное расстройство поведения".

-----

Обновление: 5 июня появилась еще одна sockpuppet Prause, которая попыталась отредактировать страницу Википедии о сексуальной зависимости - Вклады пользователей: 71.196.154.4

15: 33, 5 Июнь 2018 (Разница | тс) , (+ 584). , Обсуждение: Сексуальная зависимость (→Полузащищенный запрос на редактирование от 5 июня 2018: новый раздел) (текущий)

Комментарии sockpuppet к Страница обсуждения сексуальной зависимости прекрасно отражает обычную необоснованную бессмыслицу Prause о «сексуальной зависимости» отвергается, и что секс / порно зависимость может быть объяснена либо высоким либидо или стыдом:

Добавьте первую строку к «является предлагаемой моделью» или «является гипотетической моделью». «Зависимость» - это научная модель, которая не была согласована ни одним научным органом, поэтому представление «сексуальной зависимости» как «состояния» искажает состояние науки, которая в значительной степени отвергла эту модель (по сравнению, например, с импульсивностью). модель, модель высокого влечения, модель социального стыда и т. д.). 71.196.154.4 (говорить) 15: 33, 5 Июнь 2018 (UTC)

Редактор Википедии просит Prause предоставить авторитетные источники для подтверждения ее утверждений:

Пожалуйста, предоставьте WP: ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ источник, подтверждающий ваше утверждение.DBigXray 19: 16, 6 Июнь 2018 (UTC)

Sockpuppet Prause не ответил.

Что касается утверждения Prause, что лица, либо с сексуальной зависимостью или порно наркоманией не имеют зависимости, они просто имеют высокие либидо: есть 2 десятка исследований, которые фальсифицируют утверждают, что секс и порно наркоманов «просто имеют высокое сексуальное желание». К тому же, 40 исследования на основе неврологии (МРТ, МРТ, ЭЭГ, нейропсихологические, гормональные) сообщили нейробиологические изменения в сексе и порно наркоманов, которые отражают те, что в токсикоманах. Стыд не вызывает изменений мозга, связанных с зависимостью. Не случайно Поиск в Google Scholar по фразе «модель социального стыда» находит только одну статью. - Мнение Prause 2016, которое было полностью дискредитированы в этой обширной критике. «Модель социального стыда» существует только в сознании Prause и ее хора sockpuppets.

----

Обновление: 3 сентября еще одна sockpuppet Prause отредактировала страницу Википедии о сексуальной зависимости - Вклад пользователей: HighFlyer, 1976 .... Единственное редактирование sockpuppet:

21: 37, 3 Сентябрь 2018 Разница тс +244‎ Обсуждение пользователей: Wallyworld1998 ‎ Фейковые новостные сообщения в статье о сексуальной зависимости.

Назвав это «фейковыми новостями», HighFlyer1976 удалил правку, в которой говорилось, что ICD-11 обогнал ICD-10. Prause часто имитирует поведение и многословие Дональда Трампа.

----

Обновление: 26 ноября еще одна sockpuppet Prause отредактировала страницу Википедии о сексуальной зависимости - Вклад пользователей: Тестовый аккаунт2018abc. Единственные 2 редакции sockpuppet:

Кроме того, Тестовый аккаунт2018abc сообщений на странице обсуждения сексуальной зависимости, снова бушует против нового диагноза МКБ-11: «Компульсивное сексуальное расстройство поведения». Sockpuppet Prause спорит с обычным редактором Тгеоргеску (Который на самом деле очень анти порно и секс-зависимость - но не крайность достаточно для Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Полузащищенный запрос на редактирование от 26 ноября 2018 г.

Информация о проекте МКБ-11 была добавлена, но не включала, что (1) МКБ еще не может быть признан диагноз нигде, а самый ранний в США - 2022 год и (2) Всемирная организация здравоохранения специально заявила, что они сделали. не найти доказательств того, что секс вызывает привыкание. Учитывая, что эта статья является «сексуальной зависимостью», ее необходимо включить, чтобы она была точной, иначе она вводит в заблуждение людей, которые не знают разницы между принуждением и зависимостью (их много). «Но орган здравоохранения ООН не пытается объединить это состояние с вызывающим привыкание поведением, таким как злоупотребление психоактивными веществами или азартные игры, настаивая на необходимости дополнительных исследований, прежде чем описывать расстройство как зависимость». Д-р Джеффри Рид, ВОЗ ^[1] Тестовый аккаунт2018abc (говорить) 20: 44, 26 Ноябрь 2018 (UTC)

Сексуальная зависимость - это общее понятие, которое люди используют в разных значениях. То, что вы говорите, объясняется ниже Сексуальная зависимость # ICD. Тгеоргеску (говорить) 21: 16, 26 Ноябрь 2018 (UTC)

Зависимость - это не «зонтик». В цитате статьи видно, что с вами не согласен и глава Всемирной организации здравоохранения. Здесь нейробиологи описывают различия неврологически (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) а здесь по симптому (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Вы - антисексуальный активист, и вам не следует редактировать эту страницу, буквально нет научных данных, подтверждающих ваше утверждение. Зависимость и компульсивность - это разные модели, и, согласно собственному заявлению ВОЗ, сексуальная зависимость нигде в МКБ-11 не фигурирует намеренно. - предшествующий неподписанный комментарий добавлен Тестовый аккаунт2018abc (говорить • вклад) 23:50, 26 ноября 2018 г. (UTC)

Успокойся, приятель, я не антисексуальный активист, своими правками я решительно выступил против сексуальной псевдонауки, но я также готов дать другой стороне преимущество сомнения, когда вопросы еще не решены. Вы слишком мало прочитали из того, что я написал в Википедии, и делаете поспешные выводы. Если так относишься к своим союзникам, мне интересно, как ты относишься к своим врагам. Итак, да, я знаю, что принуждение отличается от зависимости. Однако эта статья не только о сексуальной зависимости, но и о многом. Вместо десяти разных статей с примерно одинаковым содержанием у нас есть одна статья, охватывающая их все. Прочитав это, нетрудно понять. Тгеоргеску (говорить) 17: 01, 28 Ноябрь 2018 (UTC)

Это впечатление было основано на обзоре вашей биографии, в которой есть подробные комментарии о ваших библейских убеждениях, а не о вашем научном опыте в этой области. Так что критика статьи и вероятного источника предвзятости кажется справедливой. В статье уже указано в одном месте именно то, что я предлагаю, ваше добавление снова возвращается к неверной характеристике. Я никогда не запрашивал отдельную запись, только чтобы она была точной с научной точки зрения. С вашим последним добавлением оно уже не является точным с научной точки зрения по моей оценке или оценке Всемирной организации здравоохранения. - предшествующий неподписанный комментарий добавлен 209.194.90.6 (говорить) 17:12, 28 ноября 2018 г. (UTC)

Во-первых, Википедия не требует, чтобы редакторы были экспертами / учеными, это дело Citizendium. Википедия требует от редакторов РГ: КРТЗ WP: ИСТОЧНИКИвот и все: у вас есть источники, у вас есть все, нет источников, нет ничего. Во-вторых, редактирование Википедии - это совместное предприятие. Если бы я был единственным, кто написал эту статью, я бы написал ее по-другому, но, поскольку каждый может редактировать, я должен сделать скидку на их сомнения. В-третьих, вопрос о сексуальной зависимости и CSBD еще не решен: ICD - это не руководство по диагностике, это руководство по кодам, так что французский врач понимает диагноз мексиканского врача.

Была дискуссия о добавлении кодов TCM в ICD, но на самом деле ВОЗ не говорит, что конкретный код - это вещь, поэтому, если TCM будет включен в ICD, это не будет означать, что TCM получила научное подтверждение. В-четвертых, я процитировал источник (Ley), в котором говорится, что ICD не включая сексуальную зависимость, и я попытался кратко объяснить его точку зрения. Возможно, вы попробуете предложить другую формулировку, я все слышу. В-пятых, не бросайте тень на недостаточные данные. Точнее, вы не удосужились прочитать мое мнение, например, что в отношении медицинского страхования денег психических, DSM является королем, не ICD, и с тех пор пристрастия были очищены от DSM там вряд ли будет диагнозом порно наркомании (или секс зависимость, если на то пошло). Тгеоргеску (говорить) 21: 10, 28 Ноябрь 2018 (UTC)

Примечание: в приведенном выше обмене в бой вступает второй носок Prause. - «Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.194.90.6 . С таким количеством марионеток она не может уследить, какая sockpuppet редактирует Википедию!

Ассоциация 50+ Подозреваемые псевдонимы Sockpuppet Prause перечислены ниже (но нет причин думать, что этот список является полным).

Может 30, 2018: Prause ложно обвиняет Fight The New Drug (FTND) в мошенничестве с наукой и подразумевает, что она дважды докладывала Гэри в ФБР.

В заранее спланированном нападении Николь Прауз и четыре ее обычных боковых удара разместили «обзоры» одной звездой на сайте Бой Новый наркотик Facebook страница (обзоры летающих обезьян, все опубликованные в течение нескольких часов друг друга: Тэмми Джонсон Эллис [ссылка теперь удалена], Энтони Ксавье Диас [ссылка теперь удалена], Рассел Стамбо, Патрик Пауэрс [ссылка теперь удалена]).

Этот снимок экрана напыщенная речь неакадемической Prause не требует пояснений. Для справки, Гэри никогда не получал уведомления о каких-либо фиктивных отчетах ФБР или полиции Prause и не делал ничего, чтобы их заслужить, а FTND полагается на ряд уважаемых академических ученых и рецензируемые исследования. (Приложение: Гэри Уилсон подал запрос о свободе информации в ФБР, и ФБР подтвердило, что Прауз лгал: на Уилсона никогда не подавалось никаких отчетов. Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями)

Что касается утверждения Прауса о том, что Уилсон - женоненавистник, то единственное доказательство тому, что Уилсон случайно написал «Мисс Прауз» в своем ответе на прокомментируйте YourBrainRebalanced, где Prause (как RealScience) спрашивает Уилсона: «Насколько маленький твой пенис Гэри?

Утверждение Прауса, что «их неврология просто ложная»- это просто выдумка опытного лжеца. Prause не приводит примеров «ложной нейробиологии», в то время как чтение статьи FTND, такой как «Как Porn может стать привыкание, »Показывает рецензируемые исследования, подтверждающие каждое утверждение. Еще один пример, который можно найти в FAQ по FTND (Порно Наркомания Даже реальная вещь?), содержит ссылки на около 200, поддерживающие рецензируемые статьи.

Ложь Prause относительно FTND выставлена в ее Сол-Лейк Трибуна Оп-Эд атакует FTND, На первый взгляд, это выглядит вполне законно, так как друзья Prase из 7 подписали его. Однако при ближайшем рассмотрении мы обнаружим, что:

В нем нет примеров искажения «Борьба с новым наркотиком» или кого-либо еще.
Цитаты не поддерживаются ни одной из претензий.
Нейробиологи 8 процитировали нулевые исследования, основанные на нейробиологии.
Ни один из исследователей никогда не публиковал исследование, в котором участвовали проверить «порно наркоманов.»
Те, кто подписал Op-Ed имеют истории задорно нападая концепцию порно и секс наркомании (демонстрируя тем самым разительный уклон).
Большинство из них сотрудничало с ведущим автором Op-Ed (Prause) или ее коллегой (Pfaus).

Эта статья из 600 слов переполнена неподтвержденными утверждениями, призванными ввести в заблуждение непрофессиональную публику. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 4 документов - ни одна из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами.

Я и несколько других экспертов в этой области опровергли его утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016). В отличие от «нейробиологов из Op-Ed», мы процитировали несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы, включая многие из следующих:

55 исследования на основе неврологии (МРТ, ФМР, ЭЭГ, нейропсихологический, гормональный), обеспечивающие сильную поддержку модели зависимости.
29 последних литературных обзоров и комментариев некоторые из ведущих нейробиологов в мире, поддерживая модель порно-наркомании.
Исследования 40 ссылка порно использования / секс склонности к сексуальным проблемам и снижению возбуждения к сексуальным стимулам.
Более 75 исследований связывают порно использования менее сексуальное и отношений удовлетворения.
За исследования 55 выводы в соответствии с эскалацией использования порно (допуска), привыкания к порнографии, и даже снятия симптомов отчетности.
Более 85 исследований, связывающие порно использовать для худшего ментально-эмоционального здоровья и бедных познавательных результатов.
По меньшей мере 25 исследований фальсифицировать утверждают, что секс и порно наркоманы «просто имеют высокое сексуальное желание»
Более 40 исследования связывают использование порно с «не-эгалитарной» Отношение к женщинам и сексистские взгляды.

Неспособность Prause цитировать ни одно исследование, искаженное FTND, была подтверждена в эта твиттерная нить, где пользовательские проблемы SB. Извините, чтобы процитировать и описать исследования FTND, искаженные. У Prause не было ответа:

Понимая, что ее разоблачили, Prause ищет Твиттер SB на все, что она может использовать, довольствуясь этим причудливое личное нападение. YBOP более 3 лет ждал, что Prause назовет одно исследование, которое FTND или Гэри Уилсон исказили. Все еще жду.

Обновления:

Николь Прауз, ложно утверждающая, что сообщила об Уилсоне, теперь является частью дела о диффамации, и описывается в этом показании под присягой: Июль 2019 г .: Аффидевит Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.
Декабрь, 2018: Гари Уилсон подает отчет ФБР о Николь Праузе

Другое - Лето 2018: порноиндустрии Shills Prause & David Ley попытка мазок известный психолог Филипп Зимбардо

Неакадемический Прауз нападает на известного Стэнфордского психолога Филипп Зимбардо:

Прауз напал на Зимбардо по нескольким причинам - все связанные с ней поддержка порноиндустрии:

Смерть парней ?: Филип Зимбардо: Превосходно TED говорит (как говорится в названии) о «гибели» молодых людей. Зимбардо говорит о чрезмерном использовании Интернета (порно и видео игры), как «возбуждение наркомании.»
Филиппа Зимбардо Психология сегодня блоге «Порно хорошо для нас или плохо для нас?» (2016).
Его книга - Прерванный мужчина: почему молодые люди борются и что мы можем с этим сделать.
Две статьи в соавторстве с Филом Зимбардо и Гари Уилсоном:

------

Издатель скептик Журнал Майкл Шермер, называет статью о знаменитом «Стэнфордском тюремном эксперименте» Зимбардо мошенничеством. Прауз троллит его, лгая о Зимбардо, «искажающем науку»:

Примечание. Prause никогда не приводил ни одного примера неверного представления Зимбардо о науке или исследованиях. Она не может, потому что нет. На самом деле Зимбардо выражает обеспокоенность по поводу пагубных последствий проблематичное использование порно интернет и чрезмерные интернет-игры с тех пор оба были кодифицированы как расстройства в предстоящем ICD-11, который является диагностическим руководством Всемирной организации здравоохранения.

Единственный «источник», пытающийся дискредитировать Зимбардо, - это сообщение в блоге Дэвида Лея, которое было чисто выдумкой и полностью опровергнуто здесь: Демонтаж ответа Дэвида Лея Филиппу Зимбардо: «Мы должны полагаться на хорошую науку в порно дискуссии”(Март, 2016).

Шермер разместил несколько защитников Стэнфордского тюремного эксперимента. Что характерно, Prause ничего не говорит в ответ:

Зимбардо отвечает здесь критикам - Какова научная ценность Стэнфордского тюремного эксперимента? Зимбардо отвечает на новые обвинения против его работы.

Еще больше атак Prause & Ley, с детскими мемами и фальшивкой:

Не так, Зимбардо был на стороне перевес исследования, но не 5 тщательно отобранных исследований, которые вы публикуете в Твиттере снова и снова….

Больше лжи от Prause:

В отличие от Прауза, Зимбардо подкрепил свои утверждения цитатами. Чего не хватает во всех вышеперечисленных твитах? Единственный пример искажения фактов Зимбардо. Нада.

Как записано здесь и в другом месте Доктор Прауз имеет долгую историю искажений ее собственной и другие исследование. Кроме того, она хронически mischaracterizes текущее состояние порно исследований, в то время как раз твиттере несколько вишней (и часто недостатки) исследования останец. Если вы хотите судить сами, эта страница содержит ссылки на сотни исследований и несколько обзоров литературы: Современное состояние исследований по Интернету порно наркомании и эффектам порнухи в.

---------

Сентябрь, 2019: RealYBOP twitter (управляется Prause & Даниэль Берджес), прикрепляет к своему профилю следующий твит:

Обновление ПОДэвид Лей теперь оплачиваются порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.

----------

Октябрь, 2019: Дэвид Лей и Прауз / Дэниел Берджесс (твиттер RealYBOP) снова за это. RealYBOP унижает Фила Зимбардо, еще раз. Как порноиндустрии Shills Ley, Prause & RealYBOP часто пренебрежительно Зимбардо, потому что он выставил негативные последствия порнуху на молодых людей.

Неакадемики Ley & Prause также завидуют славе, успеху и влиянию Зимбардо.

Июль 6, 2018: «Кто-то» сообщает Гэри Уилсону в Совет по психологии штата Орегон, который отклоняет жалобу как необоснованную

Эта попытка злонамеренного сообщения, по-видимому, является частью более широкой схемы подачи необоснованных регулирующих жалоб на реальных терапевтов, как описано в другом месте на этой странице. К счастью, регулирующие органы не легко попадают в ловушку такой злобной тактики.

Это должно быть дело рук Николь Прауз. Кто еще? (PDF-документ, документирующий шаблон вредоносных отчетов Prause и злонамеренное использование процесса).

Обновления: Prause, злонамеренно сообщающий о Вильсоне, теперь является частью дела о диффамации и описан в этом показании под присягой: Июль 2019 г .: Аффидевит Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

Октябрь 2018: Ley & Prause разрабатывают статью, якобы связывающую Гэри Уилсона, Александра Роудса, Гейба Дима с сторонниками превосходства белой расы / фашистами (Prause атакует и клевещет на Александра Роудса и Нофапа в разделе комментариев).

В октябре 28, 2018 Дэвид Лей опубликовал Психология сегодня Сообщение в блоге, написанное в соавторстве с Николь Прауз, называется «Почему фашисты ненавидят мастурбацию: рост национализма совпадает с движениями против мастурбации." В течение нескольких дней Психология сегодня заставил Лея сменить подстрекательский титул на «Одно сексуальное поведение вызывает определенные группы? Мастурбация вполне может быть одним из самых здоровых сексуального поведения человека». (Обновление ПО: David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.

----------

Термин «фашист» при неправильном использовании здесь означает «язык вражды». Сообщение подразумевает, что все названные в нем люди одновременно являются «фашистами» и антимастурбаторами. Хотя это может представлять собой умную закрутку общественных отношений в свете непосредственно предшествующего предосудительным нападения на храм в Питтсбурге, это шокирует, что Лей, видимо, использовал эту трагедию, чтобы продвинуть его хорошо известную про порно программу, пытаясь связать «фашизм» и «анти -masturbation»к кругу людей, обратившихся риски чрезмерного использования интернет-порнографии и связанных с ними проблем.

Предлагаемые Лей ассоциации не имеют никакого отношения к фактам. Например, Уилсон - автор книги под названием Ваш мозг на порно, и хозяин этого сайта с тем же именем. В центре внимания обоих на риски интернет порно чрезмерное использование, а не мастурбация. Несколько выдержек из статьи Лея, нацеленной на Гэри Уилсона (yourbrainonporn.com) и Гейба Дима (RebootNation):

Еще одна выдержка, в которой Лей пытается связать Гэри Уилсона с Дэвидом Дьюком (так плохо):

Как ни странно, Лей был, когда она подходит ему, утверждал мастурбации, не интернет порнографии, является истинной причиной молодых мужчин растущих проблем, связанным с сексуальной активностью и половым влечением к реальным партнерам. Таким образом, для него сейчас особенно нечестно утверждать, что те, кто выступает против его взглядов, являются «антимастурбаторами». См. Этот фрагмент об абсурдности сексологии, утверждающей, что причиной роста сексуальных дисфункций у миллениалов является мастурбация. Увидеть Сексологи отрицают PIED, заявляя о мастурбации, является проблемой.

Давайте начнем с признания Prause, что она помогла Дэвиду Лию с его клеветническим постом в блоге.

Шаблон для Психология сегодня Сообщения в блоге, совместно созданные Prause & Ley, предназначены для того, чтобы Лей открывал раздел комментариев (что он часто не делает), а для Prause (и ее псевдонимов), чтобы контролировать комментарии, что обычно влечет за собой нападение Prause на недоброжелателей и неправильную характеристику состояния исследование.

Мы воспроизвели комментарии Prause ниже. Где уместно, мы включили комментарии ее целей. Как вы можете видеть, Prause использует свою обычную смесь личных атак, лжи, ложной жертвы и искажений исследований:

О чем вы думали?

Представлено командой PornHelp в октябре 28, 2018 - 12: 43pm

Это позорно. Из всех выходных, чтобы опубликовать теорию заговора приравнивания желающих бросить порно фашизму и антисемитизму, это не один (на самом деле, там никогда не хорошее время для такого рода полусыром нонсенс, но особенно не сейчас).

Давайте будем ясны. Люди обращаются за помощью с из-под контроля использования порно для многих и многих различных причин. Многие не имеют религиозной мотивации на всех, а обратиться за помощью из-за материальных последствий порно использование имеющих на их жизнь. Для других религиозная вера (включая учения иудаизма и т. Д.) Играет свою роль.

Подразумевая порно скептицизм сумму на нацистский заговор не только морально отвратительный, это также явно ложно. Доктор Лей должен знать лучше, чем делать такие безответственные заявления.

NoFap может быть следующим; Ненавижу группу

Представленный Николь Прауза 28 октября 2018 г. - 3:29

Его время идеально. Разжигание ненависти приводит к ненавистным действиям. NoFap пропагандирует ненавистнические высказывания в течение многих лет, в том числе против конкретных женщин. Опубликованы научные статьи о женоненавистничестве в группах NoFap. Инсель убили. Я ожидаю, что один из этих убийств будут когда-нибудь из этих анти-анти мастурбации порно групп. HLey обращает внимание на их ненавистнические высказывания, пока у них еще есть время, чтобы попытаться исправить. Прошло время прекратить пропаганду ненавистнических высказываний на ваших платформах ... или это будет делать один из ваших последователей. Прекратите пропагандировать фашизм, женоненавистничество и антисемитизм.

Представленный Николь Прауза 29 октября 2018 г. - 1:59

Существует рецензируемая статья о некоторых женоненавистничестве в сообществе NoFap. Поиск: «Я хочу, чтобы власть обратно": дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии»
Это означает, что это было рассмотрено независимыми учеными конфиденциально. Нет ничего плохого в том, чтобы выбрать для себя не мастурбировать, но они намеренно распространяют поддельные новости и приносят прибыль. Например, я изучаю влияние порно на мозг и есть некоторые из самых больших образцов в этой области в ударопрочных журналах. Если они упоминают мое исследование вообще, это обычно заявляет, что мы нашли противоположность тому, что мы фактически нашли. Эти источники не заслуживают доверия и способствуют дискриминации в отношении защищаемых групп.

странная логика

Представлено Geoff Goodman Ph.D. в октябре 28, 2018 - 5: 21pm

Итак, аргумент Лея выглядит следующим образом:

Нацисты и ККК были против мастурбации.

Сообщество NoFap против мастурбации в течение дней 90.

Ergo, сообщество NoFap - это нацисты и члены KKK?

Странная логика.

Главный женоненавистник

Представленный Николь Прауза 28 октября 2018 г. - 5:34

Джеффри Гудман - провайдер, запустивший listserv за его комментарии женоненавистника. В частности, «давайте обсудим достоинства и недостатки фактического исследования, а не прятаться за нитками передника Прауза». Насколько я знаю, у него все еще есть жалоба на титул IX со своим университетом.
«Фактическое исследование» совершенно ясно. Вы и NoFap открыто женоненавистники и пропагандируете ненавистнические высказывания. Одного поля ягода.

Также приятно, что вы думали, что EEG - «старая» технология, а fMRI - «лучше». Пожалуйста, познакомьтесь с настоящим нейробиологом, прежде чем подавать ложную информацию.

Примечание: сообщение показало, что доктор Гудман не был исключен из списка рассылки AASECT, а ложная жалоба Prause - как обычно - была проигнорирована.

О чем ты говоришь?

Представлено Geoff Goodman, Ph.D. в октябре 28, 2018 - 9: 18pm

Серьезно, о чем ты говоришь? Я отвечаю на сообщение в блоге, приравнивающее отсутствие мастурбации в дни 90 к нацизму. Оставайтесь на месте.

Джеффри Гудман также различает

Представленный Николь Прауза 28 октября 2018 г. - 11:07

Дело в том, что антисекс использует дискриминацию по отношению к защищенным классам людей, именно то, что вы делаете, используя сексизм, чтобы попытаться заставить других замолчать.

Представлено Люком в октябре 29, 2018 - 3: 42am

все, что пытается сделать nofap, - это создать группу поддержки для людей, у которых одна цель - не мастурбировать. Я могу понять, почему вы можете подумать, что там существует дискриминация в отношении женщин, поскольку население в основном состоит из мужчин, но есть места, где женщины могут совершать в точности то же самое. когда женщины пишут в нофап, некоторые люди видят в этом триггер. Лично я не знаю, но с моей точки зрения есть большая разница между неоправданной дискриминацией и поддержанием порядка. Вы не можете сделать всех счастливыми 100% времени.

Обратите внимание на то, что между Праузом и Бартом вращаются следующие темы: диссертация аспиранта Криса Тейлора о комментариях 15 от reddit / nofap: Я хочу, чтобы власть обратно: дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии (2018). Правильно, доктор философии, анализирующий комментарии Reddit 15! Тейлор решительно про порно и анти-Nofap. У него есть история явно искаженных исследований и состояния исследований, о которых говорится в критике YBOP: Развенчание Kris Тейлор «Несколько Горькая правда о порно и эректильная дисфункция» (2017), Как указывает Барт, Тейлор тщательно отбирал вне контекста комментарии 15 из миллионов комментариев reddit / nofap, чтобы поддержать свою предопределенную повестку дня. Среди комментариев RedNit 15 мы находим социологическую тарабарщину Тейлора, маскирующуюся под «глубокую мысль». Это тип предвзятых, легких размышлений, которые сексологические журналы любят публиковать.

Наука документирует женоненавистничество этих групп

Представленный Николь Прауза 29 октября 2018 г. - 2:05

«»Я хочу, чтобы власть обратно ": дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии»

Это был систематический обзор контента на этих форумах. Я считаю, что Лей не хочет сказать, что все должны мастурбировать по какому-то регулярному графику. Если вы решите не мастурбировать, просто не рекламируйте некоммерческие группы, которые поддерживают женоненавистничество и рекламируют Proud Boys и другие антисемитские группы. Насколько мне известно, единственный фанат знаменитости YourBrainOnPorn - это Дэвид Дьюк, которого он охарактеризовал как предотвращение смешивания рас.

Есть много способов достичь ваших целей, которые не заполняют карманы групп ненависти.

Неправильно - не было «систематического просмотра контента»

Представлено bart в октябре 29, 2018 - 4: 35pm

чего либо. Доктор Prause должен иметь в виду бумаги повестки дня, движимый аспиранта, который выбрал несколько случайных цитат из Reddit / nofap выдвинуть ложное описательной ( «Я хочу, чтобы власть обратно»: дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии)

Бумага мнение было качественным, а не количественным - и все выдержки было на усмотрение аспиранта (Kris Taylor) - который имеет историю про порно адвокации

Reddit / nofap имеет членов 370,000 и миллионы и миллионы комментариев с момента своего появления 8 много лет назад. Ради бога, это Reddit. Вы можете просмотреть один пост из Reddit и найти тысячу расходящихся, а иногда и безумных комментариев. Это Reddit!

Тейлор выдержал комментарии 15, написав искаженный рассказ, чтобы соответствовать его предопределенным потребностям. Это верно, комментарии 14. Это не «учеба». Грейдер 9th может зависать в течение минут 30 на reddit (любой sub-reddit), получить несколько комментариев и записать его - и это будет сопоставимо. Ну и шутка.

Попробуйте процитировать количественное исследование кем-то с докторской степенью.

Рецензируемое женоненавистничество

Представленный Николь Прауза 29 октября 2018 г. - 4:47

Аккаунт с поддельным именем, кажется, хочет, чтобы некоторые цитаты были опубликованы в систематическом обзоре. Из этого будет очень ясно, что обширный контент на сайте NoFap является женоненавистником. Если вы посетите этот веб-сайт, вы будете поддерживать и развивать женоненавистничество, помимо антисемитизма, о котором свидетельствует оригинальное произведение доктора Лея.

«... что в мире мужской о дрочил на порно перед экраном? Если тебя поймают, тебе будет по праву стыдно. Нет ничего постыдного в том, чтобы трахать горячую молодую девушку, после этого ты чувствуешь себя королем джунглей - вот что мы должны делать! Трахни девушек. Не дрочите, как одинокие неудачники на пиксели на экране. Он делает некоторые хорошие моменты в книге, но это не значит, что я стал феминисткой и вырастил влагалище после прочтения. Во всяком случае, это заставило меня хотеть меньше и больше трахать. Это не
мужской для тебя?

«Вы думаете, это совпадение, что бездомных парней не уложили? Мы животные ... это естественно, что нас привлекают то, что лучше для вас и для вида ».

«Редко когда-либо женщины преследовали мужчину.
Это не имеет смысла. Если вы действительно мужчина, тогда ВЫ идете за женщиной.

«Подумайте, что для вас значит женское. Ты делаешь эти вещи? Вы ищете одобрения, нервно смеетесь и нерешительны? Вы не должны быть ... И, кстати, вы можете смеяться, но смеяться, только если вы хотите. Смеяться, потому что ты нервничаешь, женственно. Пусть девушки делают это вокруг вас. Подумайте, что для вас значит мужское. Ты делаешь эти вещи? Вы должны быть. Вы решительны? Вы знаете, за что стоите? Знаете ли вы, что вы хотите, и можете ли вы найти способ получить это? Это те качества, которые вам нужно развивать ... Обратите особое внимание на свой внутренний монолог. Не делайте и не говорите людям, если вы не хотите ... Не используйте слова 7, когда это сделает 4. Говори глубоким, контролируемым голосом.

«Власть, по крайней мере в современном мире, в котором мы живем сегодня, заключается в том, что человек просто должен уважать себя, а не быть бета (сукой), чтобы считаться мужским»

Они предоставляют много более точных цитат женоненавистника как это. Какую ужасную группу поддержать.

Доказано мое мнение: тщательно отобранные выдержки для продвижения повестки дня {Больше не доступно, ранее на https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Представлено bart в октябре 29, 2018 - 5: 17pm

от аспиранта, который говорит, порно никогда не вызывает никаких проблем. Качественный хлопок-ловушка от не-PhD. Позвольте мне собрать несколько комментариев из миллионов и написать связку наполнителя… ..

Я пойду к Reddit сейчас и возьму несколько комментариев:

Задержка эякуляции: Ушел! Спасибо, нофап! '

И оттуда все стало еще лучше. ВСЕ, и я буквально подразумеваю ВСЕ, мое социальное беспокойство прошло На второй неделе у меня были милые девушки, разговаривающие со мной каждый день, и я даже начал «встречаться» (мы занимались сексом) с этой девушкой, которая была буквально девушкой моей мечты в старшей школе (до сих пор она живёт). Я даже помню, как она говорила мне: «Ух ты действительно хорош в зрительном контакте», и я получил то же самое дополнение и от других девушек.

Я поняла, насколько плохо я была, когда разговаривала с людьми, и сумасшедшим оглядываться назад. Когда я хожу на вечеринки, я могу говорить и разговаривать с кем угодно, и это лучшее, что я когда-либо делал.

Я полностью согласен с преимуществами!

Используется, чтобы думать о порно, чтобы оргазм с женой. У меня был регулярный секс в течение всего моего брака (6 лет), но я всегда обнаруживал, что, если секс не особенно хорош, я должен был думать о P, чтобы получить O в моей жене, и обнаружил, что примерно в 5% времени Я не мог закончить вообще. Теперь, хотя я совсем не думаю об этом, просто наслаждайся временем с ней. Это почти то же самое, что начинать сначала и изучать секс снова, это может быть совсем по-другому с ясным умом, не затуманенным P.

26days = какой-то лучший секс!

Ну я пошел 26 дней теперь после идти только через неделю в то время, в течение веков, у меня был некоторые удивительный секс с моим гсом от 8 месяцев, не удивительного способом порно в стиле, но очень любящих очень эмоциональных и чувствует себя великолепно. Мы занимались сексом с 4 на этой неделе, 2 из них были великолепны, 2 были более нормальными, просто чувствовали себя хорошо. Казалось, из ниоткуда появился удивительный секс. Но на самом деле это было отсутствие порно, я уверен. Я подумал, неужели я просто думаю, что это было совсем по-другому, а GF - нет, но нет, GF, что он тоже очень другой и удивительный, что делает его еще лучше. Так что продолжайте в том же духе!

Я всегда слышал о опросах, где они говорят, что люди, которые не смотрят порно «более удовлетворены» своей сексуальной жизнью. Я никогда не знал, что это было, или я думал, что был достаточно «удовлетворен». Но теперь, на этой полосе, я увидел разницу. Это как день и ночь! Это лучше во многих отношениях. Более удовлетворительно, это лучший опыт физически, а также умственно лучше. Даже не могу объяснить. Секс тааак гораздо лучше без порно

Немного отличается от тщательно подобранного 15 Криса Тейлора из более чем миллиона 10. И Тейлор не ходил на форум nofap.com, на котором есть еще миллионы.

Ученый против анонимного блоггера

Представленный Николь Прауза 29 октября 2018 г. - 5:24

Ученый каждый раз
Там была рецензируемая статья. Вы, вероятно, написали все это сами. Я только что обнаружил, что учетная запись компании NoFap фактически управлялась самим Александром Роудсом, в нарушение его просьбы об отсутствии контакта. Таким образом, ваш фактический основатель преследует женщин онлайн в нарушение бесконтактных приказов.

Вы не предоставляете доказательств того, что их обзор не был сбалансированным. Поскольку вы не можете пройти рецензирование, я думаю, что проблема ясна.

«Обзор» - это был не обзор, и вы это знаете (я надеюсь)

Вы даже не знаете, что влечет за собой обзор, не так ли? Опять же, это были тщательно отобранные комментарии 15 из десятков миллионов комментариев, опубликованных на reddit / nofap с момента его создания 8 много лет назад.

Как насчет подробностей для нас, что повлечет за собой «обзор» комментариев Reddit. Как бы это было структурировано? Расскажите нам о методологии «просмотра» миллионов комментариев за год 8 на платформе, которая позволяет всем в Интернете публиковать и говорить все, что им угодно.

Из самой статьи видно, что это не был обзор:

Учитывая такой подход к сбору данных, мы хотим подчеркнуть, что представленные данные предназначены не для того, чтобы их можно было считать представителем NoFap в целом, а для того, чтобы представить, как некоторые пользователи выражают особые инвестиции в мужественность и ее конституция (Edley, 2001; Edley и Wetherell, 1997). То есть, в отличие от анализа, в котором сообщения пользователей понимаются как ссылки наклонными к мужественности (через их разговоры о видеоиграх, порнографии, упражнений и диеты, и т.д.), в нашем исследовании представлены способы, в которых пользователи активно составляют мужские позиции , Наш поисковый термин «мужественность» отображал многочисленные страницы «оригинальных сообщений», которые имели отношение конкретно к определению мужественности.

Таким образом, аспирант Тейлор выбрал комментарии 15 из поиска «мужественности», чтобы поддержать свою предопределенную цель, игнорируя при этом% 99.9999999999999 всех других комментариев. Это то, что вы называете «обзор»?

Затем Тейлор вставил ошеломляющий комментарий к каждому из тщательно отобранных комментариев. Например, эта загрузка бреда о комментарии #11:

В оригинальном посте (Извлечение 11) понятие человека, который является «тем, кто вы есть» и «тем, кем вы стремитесь быть», вводится с призывом «принять вашу мужественность», опять же, в виде мотивационного призыва к руки, чтобы сплотить общую аудиторию NoFap. Тем не менее, текст указывает на то, что в прошлом автору было необходимо скрывать аспекты своей мужественности, чтобы «не оскорблять». Это раскрытие позиционирует определенные выражения мужественности как естественно оскорбительные, или мужественность как конструкцию, которая была оскорблена и признана проблематичной в своей «естественной» форме.

И это то, что вы, доктор Прауз, называете «обзором» всего reddit / nofap? ЛОЛ.

Рецензирование: у вас его нет

Представленный Николь Прауза 30 октября 2018 г. - 10:38

Они сообщили о своем системном подходе, и вы доказали это, опубликовав свой метод. Вы ничего не раскрываете, не подвергались никаким стандартам, не предпринимали никаких попыток систематического наблюдения ... в этом заключается разница между рецензированием.

Так что да, публикуйте его или придерживайтесь своих блогов, но есть причина, по которой вы никогда не сможете публиковать свои бредни: они плохо обоснованы. Я подозреваю, что это потому, что у вас есть конфликт интересов. NoFap - коммерческий сайт; они зарабатывают деньги, пугая людей проблемой, которой у них на самом деле нет.

У меня есть, и вы понятия не имеете, что влечет за собой «обзор»

Представлено bart в октябре 30, 2018 - 11: 23pm

Не было «систематического подхода», и это не был обзор. Бумага не была даже случайной выборкой постов reddit / nofap. В 4-й раз аспирант Тейлор тщательно отбирал выдержки из 15 из контекстных комментариев reddit (из десятков миллионов), чтобы соответствовать повествованию, о котором он уже решил - и, вероятно, уже расшифровал (Тейлор даже не предоставил полных комментариев!).

Как и ожидалось, вы не ответили на мою очень простую просьбу подробно рассказать нам, что повлечет за собой «обзор» комментариев Reddit. Как бы это было структурировано? Расскажите нам о методологии «просмотра» миллионов комментариев за год 8 на платформе, которая позволяет всем в Интернете публиковать и говорить все, что им угодно.

Из ваших многочисленных комментариев ясно, что вы одержимы nofap (что довольно странно). Размахивая качественной работой аспиранта с тщательно отобранными 15 отрывками из комментариев, в то же время ложно утверждая, что это был «систематический обзор» комментариев reddit / nofap, это плохо выглядит. лол

Вопросы экспертизы

Представленный Николь Прауза 30 октября 2018 г. - 11:47

На самом деле не существует такой вещи, как «обзор», есть много разных типов. У каждого свои критерии. Этот обзор выполнил требования того, что они должны были соответствовать критериям для публикации.

Ваш не имеет. Швырять личные оскорбления на женщину с докторской степенью кажется совместимым с сообществом NoFap.

Получите ваши идеи через рецензирование, или у вас нет ничего, чтобы внести свой вклад в данный момент.

Изложение фактов здесь.

Представлено bart в октябре 31, 2018 - 12: 14am

Играть в жертву, когда вы в каждом комментарии атакуете членов nofap, тоже очень плохо.

Откуда ты знаешь, что я не женщина или трансгендер?

Откуда ты знаешь, что у меня нет докторской степени?

Ваши предположения оскорбляют меня, равно как и ваши личные нападки, ваши оскорбления и ваша неспособность оставаться в теме: комментарий Криса Тейлора с комментариями 15, который ничего не рассмотрел.

Неудовлетворительно. Я исключил больше вежливости и лучшего представления эмпирических данных.

Избегая точки, чтобы лично атаковать снова

Представленный Николь Прауза 31 октября 2018 г. - 12:22

Они прошли научную планку рецензирования в авторитетном журнале. Вы можете попробовать пройти этот бар. Фактически анекдоты, написанные вами, не являются хорошим контрапунктом для рецензируемой статьи.

Я не приду сюда, чтобы называться именами. К сожалению, женщины могут быть женоненавистниками так же, как и все остальные. Я ожидаю не меньше от группы с документированной историей женоненавистничества. Все комментарии к их статье все еще присутствуют на сайте, поэтому, похоже, NoFap с радостью поддержит женоненавистничество, даже если оно было выявлено независимыми третьими сторонами без конфликта интересов.

Бумага не была рецензией

Представлено bart в октябре 31, 2018 - 8: 30am

Вы продолжаете ложно утверждать, что статья Криса Тейлора (статья мнения аспиранта) была рецензией. Это был не обзор литературы. Это не обзор рецензируемой литературы, относящаяся к чему-либо, в том числе что-нибудь сделать с использованием порно.

Вы по-прежнему ложно утверждаете, что комментарии 15 были магически репрезентативны для десятков миллионов комментариев, опубликованных на reddit / nofap за последние годы 8. В документе четко говорится, что биты 15 из тщательно отобранных комментариев не были репрезентативными для reddit / nofap. Из бумаги:

«Учитывая такой подход к сбору данных, мы хотим подчеркнуть, что представленные данные не предназначены для использования в качестве представителя NoFap в целом»

Я предлагаю прочитать исследование, прежде чем делать заявления об этом исследовании.

Вы продолжаете ложно утверждать, что у nofap есть «задокументированная история женоненавистничества». Не так. Не существует «документированной» истории всего, что связано с reddit / nofap. Чтобы начать документировать любую модель отношений или убеждений, необходимо провести количественную систематическую оценку комментариев членов nofap. Это не было сделано. Бумага Тейлора не делала этого, поскольку она не была количественной и не была репрезентативной. это не что иное, как тщательно отобранные комментарии 15, чтобы продвинуть предопределенную повестку дня авторов

Кроме того, Крис Тейлор не смог подтвердить, были ли какие-либо комментарии членами npfap. Любой может прокомментировать reddit / nofap. Без подтверждения членства ваше утверждение, основанное только на комментариях 15, без поддержки. Никакой документации не существует для женоненавистничества или чего-либо еще, включая документ Тейлора.

Ниже приведены некоторые выдержки из 15 из статьи Криса Тейлора, которые, по словам доктора Праузе, документируют женоненавистничество всех членов 370,000 из reddit / nofap. Посудите сами, если эти комментарии являются женоненавистническими в самом худшем виде:
-

Нет Fap не является не только о преодолении нашей наркомании над порно и мастурбацией, это также и переподключение с нашей внутренней мужественностью. Так что давайте выйдем из наших фантазий и начнем общаться с настоящими женщинами. Давайте любить их и заниматься с ними осмысленным сексом

-

Настоящие женщины, настоящая жизнь, настоящее уважение.

-

Мое путешествие без Фапа началось, когда я не мог стоять прямо для настоящей женщины! Это было 44 много тяжелых дней назад. Сегодня у меня был секс в первый раз.

-

Я ненавижу, как это заставляет меня чувствовать себя подонком. Я ненавижу, как это заставляет меня чувствовать, что я недостойен любви. Я ненавижу, как это заставляет меня чувствовать себя слабым, когда я заканчиваю. Я ненавижу, как это заставляет меня чувствовать себя лишенным своей основной мужественности. Я ненавижу, как это держит меня в голове, боюсь вызовов реального мира. Я ненавижу все о порно, кроме того факта, что кажется приятным в данный момент. Так что я буду находить свое удовольствие в реальных вещах теперь, потому что ебут порно и как это заставляет меня чувствовать.

-

Молодец человек. Помните это чувство, пусть он отвезет вас и держаться подальше от порно. Есть так много замечательных реальных вещей, в которых можно найти удовольствие. Удовольствие общения с людьми, удовольствие от упражнений, удовольствие от чтения, удовольствие от того, что ты находишь девушку, которая тебе действительно нравится, не рассматривая ее как сексуальный объект или беспокоясь о сексуальных проблемах. Всего наилучшего в вашем путешествии!

-

Но я начинаю осознавать, что причиняю себе боль только тем, что постоянно не стремлюсь быть мужским и увеличивать свою мужскую природу. Это повлияет на некоторых людей, но это то, кем я являюсь. Так что обними свою мужественность. Для вас и вашего (потенциального) любовника.

-

Подумайте, что для вас значит мужское. Ты делаешь эти вещи? Вы должны быть. Вы решительны? Вы знаете, за что стоите? Знаете ли вы, что вы хотите, и можете ли вы найти способ получить это? Это те качества, которые вам нужно развивать. , , Обратите особое внимание на ваш внутренний монолог.

-

Быть мужчиной означает, что вы страстны, креативны, вы сосредоточены на решении и исправлении. Не позволяйте ядовитому стыду отговорить эту гордость. Научитесь самоутверждаться.

-

Вам не нужно быть победителем Хейсмана или национальным борцом или чем-то еще, просто уважайте себя и свое мнение

-

Как вы должны знать, большинство фапстронавтов принимают участие по нескольким причинам. Моя причина быть фапстронавтом - это увеличить мою мужественность, стать сильнее как мужчина и узнать, кто я на самом деле.

-

То, что в мире мужской о дрочил на порно перед экраном?

-

Вот и все, ребята. Вышеизложенное является полнотой эмпирических данных доктора Праузе о том, что nofap является «задокументированным» оплотом женоненавистничества. Несколько нерепрезентативных, вырванных из контекста комментариев, найденных в результате поиска по слову «мужественность», выбранных без каких-либо различимых критериев аспирантом с повесткой дня. Несколько комментариев, размещенных на 5-м по величине веб-сайтом в США несколькими парнями, которые могут быть или не быть участниками nofap - из десятков миллионов возможных комментариев. Так потрясающе убедительно.

NoFap грозит изнасиловать и выследить женщин

Представленный Николь Прауза 31 октября 2018 г. - 10:51

Как женоненавистник, искажение этого анонимного тролля ясно показывает, что именно поэтому я получаю угрозы изнасилования и преследуюсь последователями NoFap.

Я никому не обязан получать образование по опубликованной науке, которую они сами отказываются публиковать, поэтому призываю вас прекратить угрожать женщинам-ученым в Интернете.

Обсуждение достоинств исследования делает меня женоненавистником / насильником / троллем?

Представлено bart в октябре 31, 2018 - 12: 47pm

Вот это да. Когда вы сталкиваетесь с выдержками из исследования, которые опровергают ваши заявления об исследовании, вы превращаетесь в убийство персонажа, обзывание, ad hominem и игру жертвы (даже если вы не являетесь жертвой в этой теме).

Было очень поучительно наблюдать за вашей тактикой и поведением в Интернете.

Как видели Барт и другие, Прауз всегда участвует в личных нападках и странных утверждениях, одновременно искажая исследования и выдумывая рассказы о своей собственной виктимизации.

Как и все в конечном итоге, Барт узнала, что, если вы вовлекаете Прауса в предметные дебаты, она очень быстро прибегает к именам, необоснованным обвинениям и искажению результатов исследования. Еще раз мы видим, лицензированный психолог соавторство статьи и троллинг раздела комментариев мазать человек, которые пытаются бросить порно.

Наконец, мы имеем Дэвид Лей лежит в комментарии Facebook продвигая его клеветническое сообщение в блоге:

Лей-х Психология сегодня сообщение в блоге предназначалось для Александра Роудса и Гэри Уилсона, оба из которых являются атеистами и политически либеральными. Как это часто бывает, претензии Лея являются полной противоположностью реальности. Вот так катятся пропагандисты.

Другое - Октябрь 2018 г .: Prause вслед за «фашистской» статьей атакует и клевещет на Александра Родса и Nofap.com в Twitter.

Важно, чтобы иметь в виду, что Nofap не является организацией, или движение, или что-нибудь другое, чем практика воздержания от порно и мастурбации в течение определенного периода времени. В то время Нофап Субреддит был запущен в 2011 году, концепция «NoFap» восходит к «конкурсу No Fap Ironman Competition» (20 октября 2006 г. на форумах Североамериканского клуба владельцев Subaru). Nofap месяцев, и воздерживаются от-порно конкурсы впоследствии произошли на многих интернет-форуме, задолго до Reddit / nofap родился (см коллекцию таких форумов на этой странице). Даже 8-недельный учебный лагерь по военным вопросам можно было считать «нофапом». Утверждать, что nofappers являются X или Y, как утверждает, что все поклонники Dallas Cowboy являются X или Y. Любой попытки обозначить те, кто воздерживается от порно или мастурбации в качестве единой группы чистой повестки дня управляемой пропаганды. Это приводит нас к записи в блоге Ley & Prause «Нофаперы - фашисты».

Пока следил за комментариями под ней и Ley's Психология сегодня В блоге Prause одновременно участвовал в тираде в Твиттере, нападая и клеветая на Нофапа, Александра Роудса и Гари Уилсона. Напоминание: у Prause и Ley есть длинная, задокументированная история преследования и клеветы на Александра Роудса и Нофапа (текущие примеры - лишь верхушка айсберга Prause / Ley.):

Шторм Prause в Твиттере начался с травли NoFap, искажая твиты из более чем 3 лет назад. (Обратите внимание, как Prause собрал твиты, комментарии, случайные сообщения, в течение многих лет с различных счетов и из форумов восстановления порно, которые она троллила с десятками фальшивых аккаунтов.)

Чирикать #1

Прауз следит за ее целенаправленным преследованием и ложью с помощью большего количества твитов.

Чирикать #2 - О пристрастной статье, написанной студенткой-антипрофессионалом Крис Тейлор (anti-nofap.com)описано выше)

Как описано, Крис Тейлор тщательно отобрал комментарии 15 (из миллионов доступных), чтобы продвинуть свой предопределенный повествовательный сюжет.

In Чирикать #3 Prause предоставляет скриншот учетной записи, которая не связана с NoFap. Учетная запись, которую юристы NoFap уже предоставили с письмом о прекращении и отказе от использования их имени и для кибер-преследования:

Официальный аккаунт Nofap, отвечающий на притеснения и клевету Прауза с этот твит:

Оказавшись в явном искажении, Праус идет в атаку, предполагая, что Нофап должен контролировать весь интернет в ее пользу. Нофап отвечает с незаслуженным спокойствием:

Без провокаций, Прауз вводит Гари Уилсон в ее тираду в Твиттере - о том, что Уилсон физически преследовал ее, и о ней сообщили в LAPD и UCLA. Вся эта знакомая ложь раскрыта в нескольких других местах на странице Prause. Здесь Prause предоставляет скриншот твита 2016 Александра Родса, защищающего Вильсона от лжи Prause. Весь инцидент со скриншотами документирован в этом разделе: Другие - октябрь, 2016: Прауза совершает лжесвидетельство, пытаясь заставить замолчать Александра Родоса Nofap.

Prause пронизан способами пропаганды: когда кто-то призывает вас к вашей лжи и преследованиям (как это сделал Родос), Prause превращает это в свою ложную виктимизацию. Нофап отвечает и ссылки на эту страницу хроники ее поведения.

Их разговор в Твиттере о Гари Уилсоне продолжается в этой секции:

----------

Prause продолжается ее тираду, разместив скриншоты с правого сайта «Габ». Ореховые ящики Габа не связаны с Nofap, однако Prause утверждает, что они являются членами Nofap (как будто Nofap выдает членские карточки):

Nofap спокойно отвечает на Prause как будто она была искренним человеком с законной заботой. Тем не менее, представьте, что Праузе все время тратит время на поиски в интернет-форумах и Твиттере любых случайных комментариев, которые она может неправильно использовать и искажать. Впечатляет.

Дэвид Лей, спутник Prause в кибер-домогательствах, чувствует себя вынужденным присоединиться к атаке, С его обычными неподдерживаемыми утверждениями о могучей и мощной «сексе наркомании промышленности» (нет упоминания о реальной промышленности здесь - по-настоящему могущественная и всесильная порноиндустрии и ЛПС):

Команда разработчиков Prause-Ley продолжает Утверждения Праус об антисемитизме:

Отвращение к блогу Прауса и Лея и преследование Нофапа, pornhelp.org звонит в:

PornHelp твиты 2 больше комментариев, указав, что Ley & Prause опубликовали свою статью «Нофаперы - фашистские» в день самая смертельная атака на Евреи в американской истории:

Примечание: массовые расстрелы евреев произошли в Питтсбурге, штат Пенсильвания, в доме основателя NoFap.com Александра Родса.

Prause продолжаетсяпродвигая патетическую диссертацию доктора Криса Тейлора и говоря, что если ее утверждения не соответствуют действительности, NoFap подаст на нее в суд (очень хорошо зная, что судебный процесс может стоить несколько сотен тысяч долларов, тянется годами - и что Nofap.com не может позволить себе такое усилия. Мало кто мог).

Прауз теперь пытается связать Гэвина Макиннеса с Нофапом - Nofap.com выкладывает это для Prause:

Nofap.com также отвечает к утверждениям Prause, связанным с бумагой Криса Тейлора, содержащей 15, тщательно отобранные комментарии вне контекста от reddit / nofap (не NoFap.com):

Prause откровенно лжет о том, что Крис Тейлор опубликовал комментарий к 15-комментариям, утверждая, что это «репрезентативная выборка» из миллионов комментариев reddit / nofap, опубликованных за последние годы 8:

Нет, доктор Прауз, это не был «репрезентативный образец» - как Тейлор четко заявил в своей статье:

«Учитывая такой подход к сбору данных, Мы хотим подчеркнуть, что представленные данные не предназначены для чтения в качестве представителя NoFap в целом

Искаженное Prause представление Криса Тейлорса был тщательно разоблачен в вышеизложенном между Бартом и Праузом в разделах комментариев сообщения блога Prause & Ley: «Почему фашисты ненавидят мастурбацию: рост национализма совпадает с движениями против мастурбации».

Nofap.com пытается быть милым, еще раз:

Nofap.com спокойно призывает Дэвида Лея за его ложь:

В другой соответствующей теме, Nofap.com утверждает очевидное:

Nofap.com может только модерировать Nofap.com. Он не владеет Reddit.

У Nofap.com было достаточно, и Прауз воспринимает это как сигнал к продолжению своей агрессивной, непрофессиональной деятельности. ложь и искажения (как сделал бы любой заботливый, лицензированный психолог). Снова, Prause относится к Гари Уилсону (фальшивые эксперты с полицейскими отчетами):

Претензии по поводу полицейских отчетов - ложь (см. ниже). Претензии об антисемитизме, сексизме и другой дискриминации в равной степени не поддерживаются - Prause никогда не ссылается на примеры таких сообщений на NoFap.com. Примечание: Nofap.com - это не то же самое, что reddit / nofap. Reddit - это действительно Дикий Запад, где любой человек в Интернете может опубликовать что угодно. Prause хорошо это знает, поскольку она создала как минимум 20 поддельные имена пользователей для публикации на reddit / pornfree и reddit / nofap. Несколько разделов, документирующих Prause много псевдонимов, которые она использовала:

Никто не отвечал на ее ложь и искажения, Prause заканчивается ссылкой на бандиты Криса Тейлора связанные с его искусно выбранными комментариями 15 от reddit / nofap (не NoFap.com):

Как всегда, Prause обвиняет любого, кто занимается с ее ложью и ложными представлениями, как женоненавистник. Злоумышленник играет жертву. Пропаганда в чистом виде.

Как отмечалось в нескольких других разделах, Prause использует страницы Википедии для клеветы и преследования тех же лиц и организаций, которые она оскорбляет и преследует в социальных сетях и в электронных письмах. Мы задокументировали более десятка sockpuppets Prause Wikipedia, включая несколько атакующих Nofap: Май 24-27, 2018: Prause создает несколько кукол-носков для редактирования страницы Википедии NoFap, В мае 2018, одна из кукол Prause - 130.216.57.166 - отредактировал Страница Nofap Wikipedia, вставив Крис Тейлор диссертация на комментарии 15 от reddit / nofap: Я хочу, чтобы власть обратно: дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии:

После внесения изменений в 8 Prause создала еще одну фальшивую учетную запись - Suuperon - удалить исследование, показывающее преимущество воздержания от порно, в то время как добавив больше контекста к ее другим правкам носка-марионетки:

Все вышеперечисленные изменения в Википедии отражают все, что Prause сказал в твиттере и в разделе комментариев под Prause / Ley. Психология сегодня статья. Кибер-преследователь попал в акт ... ... снова.

Обновление: Июль 2019 г .: Аффидевит Александра Родса: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

Октябрь 2018: Prause продолжает «фашистскую» статью, нападая на Гэри Уилсона и клевещая на него в Твиттере, примерно в 300-й раз.

Следующие твиты являются продолжением выше назад и вперед. Прауз выдвигает ту же самую цепочку лжи, которую она и ее носки повторяют в течение почти 6 лет. (См. Начало с Prause с использованием нескольких псевдонимов для публикации в Интернете: Июль, 2013: Прауза публикует свое первое исследование ЭЭГ (Steele et al., 2013). Уилсон критикует его. Prause использует несколько пользовательских имен для публикации в Интернете). Мы развенчаем ложь Прауз ниже ее первых двух твитов:

Чирикать #1 - Prause просматривает сайт NoFap.com, чтобы получить случайный комментарий от чрезмерно вежливого ближневосточного мужчины, назвавшего Гэри Уилсона «профессором». В мире bizzaro Prause этот комментарий представляет собой «положительное доказательство» того, что Гэри Уилсон утверждал, что он профессор! Для получения дополнительной информации о продолжающейся кампании Prause без доказательств см. Продолжается - Праза ошибочно утверждает, что Уилсон исказил свои верительные грамоты.

---

1) Прошло более 5 лет, и с Уилсоном ни разу не связывалось ни одно полицейское управление или агентство (звонок в полицейское управление Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе не выявил такого сообщения в их системах). Хотя Прауз повторял это недокументированное утверждение десятки раз, она также не раскрыла, какой закон якобы нарушил Уилсон. В начале 2018 года Prause добавил сказку что Уилсон дважды сообщал в FBФБР никогда не связывалось с И. Уилсоном. Что дальше, ЦРУ, ICE, Служба национальной безопасности… может, полицейский из торгового центра?

2) Документ, на который ссылается Прауз, - это рецензируемый документ с участием 7 врачей ВМС США - Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (2016). Нет, сделал сторонний не предложить отзыв. Посмотрите всю эту невероятную историю здесь: От 2015 до 2018 - усилия Праузы, направленные на публикацию обзора поведенческих наук (Park et al., 2016), убрали. На самом деле Prause потратил 3 года, написал сотни электронных писем, создал поддельные псевдонимы и солгал Retraction Watch. Она также беспокоила военно-морской флот, MDPI, научный журнал Поведенческие науки, благотворительная организация, издатель Вильсона и другие - все в попытке отозвать этот документ. Газета не будет отозвана: чуть более чем за 2 года она стала самая просматриваемая газета для журнала Поведенческие науки, собрав десятки цитат.

NoFap.com спокойно просит Prause предоставить доказательства преследования:

Чирикать #2 - Prause отвечает еще большей ложью:

Нет, записи LAPD не являются общедоступными. Вот почему Праус не сослался на свой «полицейский отчет». Нет, Уилсон никогда не преследовал Николь Прауз и не был в Лос-Анджелесе много лет. Нет, полицейского отчета LAPD не было - что подтверждено звонком добросердечной женщине-полицейскому из LAPD.

ОБНОВЛЕНИЯ - правоохранительные органы разоблачают Prause как патологического лжеца:

Обновления:

Октябрь 2018 г .: Prause ложно утверждает, что ее имя появляется на YBOP более 35,000 (82,000 или 103,000) раз.

28 октября 2019 г .: Этот твит Prause появляется в ветке, где она порочит и оскорбляет Александра Роудса и NoFap.com (Алекс Роудс позже подал в суд на Prause за клевету):

Если Прауз продолжит клевету и преследование Гэри Уилсона, Александра Роудса и других, ее имя вскоре может появиться 35,00 XNUMX раз на YBOP, так как почти все примеры можно найти на страницах, описывающих ее навязчивые, неумолимые киберпреследования:

Шутки в сторону, Prause не искал на сайте Гэри Уилсона, YourBrainOnPorn.com. Она выполнила намеренно неправильный поиск в Google для "Праузе сидетьэ: уourbrainonporn.com » (оставляя пробел после двоеточия). Если оставить пробел, Google будет искать по всему Интернету, а не только по YBOP! Ее неверный поиск вернул 35,000 XNUMX элементов, но подавляющее большинство - не YBOP.

Правильный синтаксис для такого поиска Google заключается в не между «site:» и URL-адресом должен быть пробел, поэтому «site:yourbrainonporn.com«Хорошо, но« сайт: yourbrainonporn.comБудет искать в Интернете либо yourbrainonporn.com или клавиатура перед ним. На 28 октября 2018 г. (время вышеупомянутого твита) правильные результаты для «Prause» on yourbrainonporn.com - это 565 упоминаний:

Откровенно говоря, 565 кажется слишком низким для «Prause» на YBOP. Почему YourBrainOnPorn.com содержат так много экземпляров «Prause»? Во-первых, одни только страницы, описывающие поведение Prause, содержат сотни случаев Prause. Во-вторых, YBOP содержит более 13,000 XNUMX страниц, и это расчетная палата почти все, что связано с использованием Интернет-порно и ее влияние на пользователя. Prause опубликовал несколько исследований о порно использования и гиперсексуальности, и по ее собственному признанию, является профессиональным разоблачитель порно наркомании и порно-индуцированного сексуальных проблем.

Поиск Google для «Николь Prause»+ порнография возвращает около 31,000 XNUMX страниц. Возможно, благодаря ее дорогостоящей фирме по связям с общественностью ее цитируют в сотнях журналистских статей об употреблении порно и порнозависимости. Она опубликовала несколько статей, связанных с использованием порнографии. Она появляется на телевидении, радио, в подкастах и на YouTube-каналах, утверждая, что развенчала порнозависимость с помощью одного сингла. (сильно критиковали) изучение. Так имя Prause неизбежно появляется много на сайте, который функционирует в качестве координационного центра для научных исследований и новостей, связанных с эффектами интернет-порно в.

Не только исследования Prause появляются на YBOP, но и сотни других исследований, многие из которых цитируют «Prause» в своих справочных разделах. YBOP также опубликовал очень длинные критические обзоры шести статей Prause. YBOP также размещает не менее 18 рецензируемых критических статей исследований Prause. Кроме того, YBOP содержит по крайней мере дюжину непрофессиональных критических замечаний работы Prause. YBOP также принимает множество журналистские статьи которые цитируют Николь Прауз, и YBOP часто отвечает на претензии Prause в этих статьях. YBOP также развенчивает многие из тезисов, выдвинутых Prause и ее близким союзником Дэвидом Лей. Безусловно, YBOP также критикует другие сомнительные исследования на порно и связанные с ним предметы. Эти критические замечания не являются личными, но довольно существенный.

ОБНОВЛЕНИЕ: 10 января 2019 г .: Prause утверждает, что ее имя 82,000 раз появляется на YBOP (в дополнение к лжи о сообщении Гэри Уилсона в ФБР и LAPD):

Что касается 82,000 82,000 экземпляров «Prause» на моем веб-сайте (www.yourbrainonporn.com), это абсолютно неверно. Как объяснялось выше, Prause умело использовал неправильный синтаксис, чтобы получить XNUMX. Правильный синтаксис для такого поиска Google - не иметь пробела между «site:» и URL-адресом, поэтому «site:www.yourbrainonporn.com«Хорошо, но« сайт: wwwyourbrainonporn.comБудет искать в Интернете либо wwwyourbrainonporn.com или или Prause, или и то, и другое. Проще говоря, правильный поиск моего веб-сайта - prause site: www.yourbrainonporn.com - возвращает только 871 экземпляр. Большинство случаев «Prause» находится на указанных выше страницах, документирующих клевету и домогательства доктора Prause.

Что касается других утверждений, доктор Прауз никогда не сообщал обо мне в ФБР, LAPD или UCLAPD, как описано в этих двух разделах. Она лжет и вот уже много лет:

ОБНОВЛЕНИЕ 2: Троллинг в твиттере, посвященный борьбе с торговлей людьми, радикальные феминистки Лайла Миккельвейт, Prause повторяет ту же самую старую ложь в своих двух твитах (отчеты ФБР, имя на YBOP 82,000 раз, преследование, сексуальные домогательства и т. Д.).

Чирикать #1:

Чирикать #2:

Чирикать #4:

Одержимый сталкер снова наносит удар…. в воскресенье.

Внизу: фактическая доходность (2-25-19), используя правильный синтаксис для поиска в Google экземпляров «prause» на yourbrainonporn.com. Обратите внимание, что верхние возвращенные страницы документируют преследование Prause или критикуют ее рецензируемые статьи. Рост случаев «Prause» вызывается YBOP добавляя больше примеров ее преследований и клеветы на страницах Prause, и создание страницы, которая обнажает ее тесную связь с порноиндустрии (Влияет Николь Prause в порноиндустрии?).

Это то, что делает киберсталкер.

ОБНОВЛЕНИЕ 3 (март 2019 г.): В ответ на статью ей не нравились, что Прауз и Дэвид Лей начали неистовствовать в киберпреследованиях, как описано здесь: Другой - март, 2019: «порно делает молодым мужчина импотент»: Prause & David Ley пойти на кибер-домогательство и диффамации волнения в ответ на статью в The Guardian. В своей ярости Прауз чувствует себя вынужденным снова солгать о количестве случаев, когда «Прауз» встречается на YBOP.

И Дэвид Лей, и Прауз ложно утверждают, что человек, который публикует в Твиттере несколько исследований, является фальшивым аккаунтом Гэри Уилсона. Это не.

Все, что Лей и Прауз сказали в вышеупомянутых твитах, - ложь.

Прауз продолжает свое буйство этот твит о выступлении на TEDx:

Мы знаем, что Prause преследовал TED 5 лет подряд… пока их очень предвзятый «научный куратор» не сдался (у куратора есть только степень бакалавра в письменной форме, а не по естествознанию) и не поместил фальшивую заметку в доклад. На самом деле все в докладе TEDX полностью поддерживается, с момента его выступления (март 2012 г.) были опубликованы сотни дополнительных исследований, подтверждающих это утверждение. См. Эти 2 обширные страницы:

Больше того же (29 марта 2019 г.). Во-первых, пауза троллит нити для поддержки повестки порноиндустрии искажая исследования, ложно заявляя мы обнаружили, что более порно использовать, в нескольких отдельных странах, было связано с меньшим числом зарегистрированных изнасилований:

Но это не совсем так. Увидеть - ставки рапс находятся на подъеме, так что игнорировать про-порно пропаганды (2018).

Кто-то отвечает ссылкой на YBOP. Никки чирикает ее обычная ложь:

Прауз, кибер-преследователь и клеветник.

-----------------

ОБНОВЛЕНИЕ (декабрь 2019 г.): добавление Google Translate в YBOP увеличивает количество результатов поиска в 100 раз! (Prause совершает лжесвидетельство)

В судебных документах для Иск Дона Хилтона о клевете против нее, Prause совершил многочисленные лжесвидетельства. Одним из таких случаев было ее ложное заявление о том, что ее имя появлялось на YBOP 103,000 раз.

Как объяснялось выше, Prause сделал не поиск на моем сайте, YourBrainOnPorn.com, Вместо этого она выполнила преднамеренно неправильный поиск в Google для «Сайт-визитка: yourbrainonporn.com» (оставляя пробел после двоеточия). Если оставить место, Google будет искать по всему Интернету, а не только по YBOP! Уловка поиска Prause действительно возвращает около 29,000 XNUMX предметов (не 103,000 XNUMX), но подавляющее большинство не на YBOP:

Правильный синтаксис для такого поиска Google заключается в пропускать пространство между «site:» и URL-адресомe:yнашbrainonporn.comРаботает нормально, но «сидетьe: yнашbrainonporn.comПоиск по интернету либо yourbrainonporn.com или «Prause».

В декабре 2019 года правильный результат для Prause и yourbrainonporn.com был 8,300 Google возвращается. Однако подавляющее большинство из этих 8,300 возвратов Google были дубликатами страниц YBOP, потому что YBOP переводится G-Translate на несколько других языков (и поэтому каждое упоминание имени Prause подсчитывается несколько раз, что приводит к сильно преувеличенным числам).

Позвольте мне объяснить: поскольку Google переводит каждую страницу YBOP на 100 языков, одиночное упоминание на одной странице YBOP может привести к тому, что поиск Google вернет 100 страниц! Другими словами, вам может потребоваться разделить число Prause на 100. Например, на 10-й странице правильного поиска Google для Prause на YBOP 8 из 10 возвращенных страниц являются дублирующимися страницами на иностранном языке:

В октябре 2018, до того, как YBOP был переработан для использования Переводчик Google, истинный результат для «Prause» на yourbrainonporn.com составил 565 упоминаний:

Как объяснялось выше, 565 казалось низким для Prause в октябре 2018 года, так как я был вынужден создать несколько страниц для документирования и противодействия безжалостной клевете и преследованию Prause в отношении меня и многих других (которые быстро росли по мере усиления и расширения Prause:

Важно отметить, что упоминания «Prause» значительно увеличились с октября 2018 года, так как клевета и киберпреследование со стороны Prause резко возросли. Например, 29 января 2019 года Prause подала заявка на товарный знак чтобы получить YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. В апреле 2019 года Prause создал веб-сайт, нарушающий права на товарный знак «RealYourBrainOnPorn», и учетную запись Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) Из YouTube каналИ страница на Фэйсбуке, Все они используют слова «Ваш мозг на порно.» Prause также создал счет Reddit (Пользователь / sciencearousal) На форумах восстановления порно спам Reddit / pornfree и Reddit / NoFap с рекламной чуши, утверждая, порно использование безвредно, и пренебрежительно YourBrainOnPorn.com и сам. Проще говоря, Прауз использовала свой новый псевдоним («RealYourBrainOnPorn»), чтобы вести полномасштабную войну со всеми своими жертвами. В результате я был вынужден создать эти новые страницы YBOP:

В течение нескольких месяцев после создания RealYBOP против Prause были поданы два иска о диффамации. Соответствующие документы для обоих исков о клевете (Дональд Хилтон, доктор медицины И основатель Nofap Александр Родос), были размещены на YBOP, в результате чего появились следующие страницы:

Хотя я устал документировать деятельность Prause, я знаю, что YBOP - единственный сайт, готовый документировать невероятное поведение Prause. Я сделал это для защиты ее многочисленных жертв, как ресурс для общественности, чтобы узнать правду, и как источник доказательств для потенциальных судебных исков (в настоящее время есть 3 иска с участием Prause). Уродливая работа, но, к сожалению, необходимая.

Продолжается - продолжающиеся попытки Дэвида Лея и Николь Прауз очернить YBOP / Гэри Уилсона и Нофапа / Александра Роудса, утверждая, что они связаны с сторонниками неонацизма

Октябрь Дэвида Лея и Николь Прауз, сообщение в блоге 2018 (Почему фашисты ненавидят мастурбацию: рост национализма совпадает с движениями против мастурбации) и расширение Твиттер-тирада с нападками и клеветой на Александра Роудса / Nofap, является кульминацией злонамеренной кампании 3-года, связывающей YBOP и людей в процессе восстановления с неонацистами. В предосудительном октябрьском Лее 27, в твиттере 2018, рекламирующем его клеветническое сообщение в блоге, он спрашивает: «Кто знал, что YBOP, Nofap и фашизм действительно связаны?»

Ответ на вопрос «кто знал?» является «Prause & Ley», потому что они были единственными, культивируя фиктивную «связь» между порно форумами восстановления и фашистами. Начиная с 2016, пеногенераторы Лей и Прауз вынашивали эту ранее несуществующую ассоциацию. За исключением Twitter-страниц Prause & Ley, никакой связи между сочувствующими нацистам и Уилсоном или Родсом не существовало. Ley & Prause инициировали свою мошенническую кампанию с этим твитом:

Праус тут же ретвитил (потом позже удалила ее твит):

Разыскивая в Интернете все, что Лей может использовать, чтобы размазать Уилсона, он набросился на неясное (и отвратительное) сообщение в блоге Дэвида Дьюка, содержащее ссылку на выступление Гэри Уилсона на TEDx. На выступлении Уилсона на TEDx было просмотрено около миллиона просмотров 11, поэтому тысячи людей всех мастей связали (и рекомендовали) выступление Уилсона:Великий Эксперимент Porn".

Как это подразумевает Гэри Уилсона как «белого сторонника превосходства»? Конечно, нет. Это нелепое утверждение похоже на предположение, что все любители собак - нацисты, потому что Гитлер любил своих собак. Это все равно, что утверждать, что продюсеры «Матрицы» - неонацисты, потому что Дэвиду Дьюку понравился их фильм. Чистая BS. (Напоминание: один из ближайших союзников Лея и Прауза (терапевт Джо Корт) связано и рекомендовал выступление Гэри Уилсона на TEDx, Посмотрим на его слова:

Рекомендую «Великий польский эксперимент» сделать Джо Корта неонацистом? Это должно, согласно доктрине Лея / Прауза: если вам нравится X, а нацист любит X, вы Он нацист.

Вот Prause пытается соединиться «расистскую лженаукой» с теми, кто говорит, что порно может быть проблемой, в том числе Памела Андерсон (Prause позже удалила ее твит):

В отвратительном твит она позже удалилаПрауз попытался установить связь между трагедиями в Шарлоттсвилле и Гари Уилсоном:

Отвратительная пропагандистская машина Prause и Ley продолжала катиться с этим Дэвид Лей твит пометка несвязанной статьи NYTimes о неонацистах:

Не имея фактических данных, психолог Лей снова пытается соединить крайне левого либерала / атеиста Гэри Уилсона и крайне правого, бывший великий волшебник ККК, Дэвид Дьюк.

Чего Лей не знает, так это того, что Уилсон вырос в чёрном районе, и у него есть афро-американские родственники. Лей без стеснения.

---------

Чтобы не отстать, Прауз ищет сеть для всего, что она может исказить и подразумевает несуществующее соединение между «анти-порно активизма» и неонацистов.

---------

Лей пытается вновь подключить Дэвид Дюк с чем «анти-порно.» Это пропаганда появившийся после Ley & Prause's Психология сегодня Сообщение блога:

----------

В следующем твите, Ley занимает смехотворную позицию, что нет никакого расизма в порно, но говорит, что те, кто утверждают, порно привыкания расистов, женоненавистник и антисемиты. Это часть текущей стратегии расписывать всех, кто не согласен с ними, как расистские и женоненавистник преступников - и сами по себе и порноиндустрии как жертвы:

Поскольку эти страницы показывают, что д-р Prause, регулярно атакуют тех «которые утверждают, порно привыкания» (Prause имеет нулевое свидетельство тех, кто им на этих страницах, включившись в женоненавистничестве). Чтобы узнать больше об этой продолжающейся клеветнической кампании Prause и Дэвида Лея, см. Следующие разделы:

-------

Prause & Ley поиск твиттера для чего они могут использовать, чтобы утверждать, что каждый, кто завершает работу с помощью порно женоненавистника / фашист. Здесь Лей ретвитит Прауза и добавляет свое мнение:

Это человек, который не связан с nofap или какой-либо другой организации, как представляется, отчетность пользователей Instagram за нарушение правил, связанных с порнографическим содержанием. Это, кажется, привлекли к себе внимание порнозвезд и Prause был уведомлен. В любом случае, Prause и Ley прилагаем все усилия, чтобы держать их сфабрикованное мем происходит.

Апрель 15th, 2019, Дэвид Лей настраивает его кибер-преследование с его обычной клеветой:

Лей твитит выше, чтобы он мог чирикать свою фашистскую статью:

Лей продолжает, предполагая, что Гэри Уилсон, Алекс Роудс и Fight The New Drug сфальсифицированы, одержимы и, что лучше всего, гомофобны.

Обновления:

David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии: Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.
Июль 2019 г .: Аффидевит Александра Родса: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.
Июль, 2019: Дэвид Дж Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.
23 октября 2019 г .: Основатель NoFap Александр Родос иск о диффамации против Николь Прауз / Либерос

Другое - Октябрь, 2018: Prause пишет в Твиттере о том, что она сообщила «серийному женоненавистнику» Александру Родсу в ФБР

Как ясно видно из приведенных выше разделов и нескольких других разделов на страницах 2 Prause, единственным серийным преследователем здесь является Nicole Prause. Среди множества целей Prause, перечисленных на этих страницах, нет женоненавистников. Хотя Прауз регулярно обвиняет своих жертв в женоненавистничестве, она никогда не приводит ни одного примера такого поведения.

На следующий день Прослушивание что она сообщила об Александре Роудсе в ФБР, потому что он серийный женоненавистник, который «нарушил» явный запрос о неприкосновенности контактов:

В тот же день (в ответ на комментарии одного Барта) Prause публикует это в разделе комментариев под ней и Лей «Фашистская» Психология Сегодня сообщение в блоге:

В то время как Prause заканчивает многие из своих целенаправленных атак в социальных сетях, утверждая «неконтактный запрос», такой вещи не существует. «Бесконтактный запрос» так же юридически обязателен, как и просьба «остановить и понюхать розы».

Прауза пытается обмануть публику (ее последователей твиттера), полагая, что она получила запретительный приказ или запрет. Она этого не сделала. Это просто твит. Но это не мешает ей публично и ложно обвинять своих жертв в «нарушении каких-либо приказов к контактам» и о «преследованиях». Явное и явно ложное изложение ее заявлений заключается в том, чтобы предложить этим людям действовать незаконно. Ее агрессивная тактика и заведомо ложные обвинения рассчитаны на то, чтобы запугивать и запугивать жертв ее онлайн-кибер-преследования в тишине.

Вот несколько примеров того, как Праус инициировал преследование и клевету, а затем объявил себя жертвой и закончил так называемыми «бесконтактными приказами»:

Обновление: Гари Уилсон и Александр Родс подали FOIA просит с ФБР, чтобы узнать, подавал ли когда-либо Prause отчет. Она этого не сделала. См. Следующие два раздела:

Обновления:

Другое - октябрь 2018 г .: Prause утверждает, что Fight The New Drug сказал своим «последователям», что доктора Праузе следует изнасиловать (раздел содержит многочисленные дополнительные клеветнические и пренебрежительные твиты от кибер-преследователя Прауза и ее псевдонима @BrainOnPorn)

Просто, когда вы думаете, что утверждения Prause не могут стать более диковинными и дискредитирующими, она достигает нового минимума. В следующих двух твитах Prause распространяет ложь о том, что Fight The New Drug (FTND) сказал своим последователям, что Prause следует изнасиловать. Как всегда, Prause не предоставляет никаких доказательств этого клеветнического и абсурдного утверждения.

Твит №1 - 13 октября 2018 г.:

Твит №2 - 27 октября 2018 г.:

Если есть что-то, что мы знаем о Prause, так это то, что если бы у нее было хоть немного намеков, она бы опубликовала их как «доказательства». Она этого не делает, и поэтому это неприкрытая ненавистная ложь. Но это продолжает навязчивую модель Prause по распространению порочной лжи о FTND. Другие подобные атаки описаны в этих разделах:

Ниже приводится небольшая выборка множества твитов Prause, порочащих и унижающих FTND (с тех пор Prause удалил почти все предыдущие твиты, нацеленные на FTND и другие). Имейте в виду, что FTND никогда не упоминает Николь Прауз и не использует ее язык ненависти в своих социальных сетях.

Не боюсь. Прауз имеет в виду ее критику Борьба с предыдущим оппонентом нового наркотика, что она убедила 7 своих приятелей-докторов наук подписаться на нем. Оп-Эд из 600 слов переполнен неподтвержденными утверждениями, призванными ввести в заблуждение непрофессиональную публику. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 4 документов - ни одна из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами. Он также сделал несколько ложных заявлений о содержании и ссылках в более ранней статье FTND. Несколько экспертов ответили на этот разбор статьи Prause: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016). В отличие от «нейробиологов из Op-Ed», ответ цитировал несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы. Тем не менее Прауз навязчиво рекламирует свое мнение из 600 слов, свободное от цитирования, как наравне с Дарвином. Происхождение видов.

-------

-------

Мы не должны забывать откровенно сексистских и антинаучных …… ..

--------

Prause даже не может правильно назвать число - это было 8 кандидатов наук, но не все были нейробиологами, и ни один из них никогда не публиковал исследования с участием проверено «порнография наркоманов.»

-------

--------

Какие?

--------

Prause утверждает, что за ее цитатой стоит статья, но она никогда не материализуется.

----------

Pure BS - ничего, что могло бы быть связано с претензией (неудивительно, что ее ретвитил только один человек)

---------

Тарабарщина и игра жертвы с ее инфографикой ... при этом преступник

---------

Лей присоединяется к Prause, как он часто это делает:

-------

Прауз нападает на Мэтта Фрадда и FTND. Фрадд удостоен чести и водит ее в школу:

---------

Еще больше ложных обвинений, но никаких доказательств:

--------

Prause чирикать ее порно производителей друзей о ее обзорных:

---------

Опять же, Prause писал в Твиттере, как будто об этом была статья, но не было:

---------

Больше случайных издевательств, игнорируемых всеми:

---------

Прауз сделал несколько ложных заявлений о своем подкасте «Мормонские дела». На следующей неделе она атаковала и клеветала на 4 экспертов шоу. Некоторые из ее поведений описаны здесь: Другое - ноябрь 2016 г .: Prause ложно утверждает, что отправлял письма о прекращении и воздержании участников дискуссии на подкасте Mormon Matters

--------

Прауз ссылается на свое ошибочное исследование, Prause et al., 2015 , который ничего не развенчал. Результаты: По сравнению с контрольной группой «лиц, испытывающих проблемы с регулированием их порно просмотр», имели более низкие реакции мозга на одну секунду воздействия фотографий ванильным порно. В ведущий автор претензии эти результаты «развенчать порно наркомании.» Какой законный ученый утверждал бы, что их единственное аномальное исследование опровергло хорошо зарекомендовавшая себя область обучения?

В действительности результаты Prause et al. 2015 идеально сочетается с Kühn & Gallinat (2014), которое показало, что более порно использование коррелировали с меньшим количеством активации мозга в ответ на фотографии ванильного порно. Более низкие значения ЭЭГ означают, что испытуемые меньше внимания уделяют изображениям. Проще говоря, частые порно пользователей были нечувствительные к статическим изображениям ванильного порно. Им было скучно (они привыкли или теряли чувствительность). Видеть это обширная критика YBOP, Девять рецензируемых документы считают, что это исследование на самом деле нашли десенсибилизации / привыкания в частых пользователей порно (в соответствии с зависимостью): Рецензированная критика Prause и др.., 2015

--------

---------

Здесь мы идем с той же дискредитированной статьей:

--------

Сказать, что Клэй Олсен сознательно поддерживает домогательства …….

Как всегда, Prause ничего не цитирует, ни на что не ссылается, чтобы поддержать свои утверждения.

--------

Снова настраивается на ее давно проигнорированную жалобу:

--------

Шутка из статьи, снова …… ..

реальность: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016)

--------

Опять же, и следите за всеми воображаемыми деньгами ……

--------

---------

Prause всегда говорит, что это фальшивая наука, но она не связалась с конкретным примером и не привела его за 4 года. Она не может.

--------

Crews не является официальным лицом FTND.

--------

Поддельная статья снова -

реальность: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016)

-------

Твитнуть о FTND, не называя FTND. Исследование не имеет ничего общего с FTND:

--------

Без особой причины Prause идет после FTND. Она цитирует ее SLATE статья, в которой не упоминается FTND:

Для опровержения почти каждой темы разговора и тщательно подобранного исследования, использованного в приведенном выше SLATE статью см. эту обширную критику: Разрушение "Почему мы до сих пор так беспокоилась о просмотре порно? »Марти Кляйн, Тейлор Кохут и Николь Прауз (2018).

Prause продолжает свои твиты, отмечая и нападая на FTND:

Ассоциация выше твита не имеет ничего общего с тем, что на самом деле сказал FTND (Prause никогда не ссылается ни на какие примеры), но возвращает нас к неподдерживаемым утверждениям Prause, касающимся ее исследование ЭЭГ 2013 г. (Стил и др., 2013): 1) Прауз утверждала, что мозг ее подопытной действительно выглядел как наркоман кокаина, хотя их никогда не сравнивали с наркоманом; 2) Прауз исказила свои выводы средствам массовой информации, утверждая, что мозг ее объекта не был похож на наркомана, тогда как он выглядел в точности как наркоман. Восемь рецензируемых статей объясняют правду: Рецензированная критика Steele et al., 2013 Также см. Это обширная критика YBOP по всем деталям.

Отрывки о «кокаине», которые разоблачают нападение Prause (в 2018 году) на само поведение Prause-2013, одновременно искажая ее выводы:

Психология сегодня интервью Prause:

Какова была цель исследования?

Prause: В нашем исследовании было проверено, похожи ли люди, сообщающие о таких проблемах, на других наркоманов по реакции их мозга на сексуальные образы. Исследования наркозависимости, такие как кокаин, показали последовательную реакцию мозга на изображения злоупотребления наркотиками, поэтому мы предположили, что мы должны увидеть такую же картину у людей, которые сообщают о проблемах с сексом, если на самом деле это была зависимость.

Означает ли это, что сексуальная зависимость - это миф?

Prause: Если наше исследование будет воспроизведено, эти результаты станут серьезным вызовом существующим теориям сексуальной «зависимости». Причина, по которой эти результаты представляют проблему, заключается в что это показывает, что их мозг не реагировал на образы, как у других наркоманов.

Вышеупомянутое утверждение о том, что мозг испытуемых не «реагирует, как другие наркоманы», не подтверждается. Это утверждение нигде не встречается в настоящей статье.. Это можно найти только в PR-интервью Prause. В исследовании Prause у субъектов были более высокие показания ЭЭГ (P300) при просмотре сексуальных изображений - это именно то, что происходит, когда наркоманы просматривают изображения, связанные с их зависимостью (как в это исследование о наркоманах кокаина). Комментирование под Психология сегодня интервью из Праузы, старший почетный профессор психологии Джон А. Джонсон сказал:

Мой разум все еще поражает, когда Прауз заявляет, что мозг ее подданных не реагирует на сексуальные образы, как мозг наркоманов реагирует на их наркотики, учитывая, что она сообщает о более высоких значениях P300 для сексуальных образов. Точно так же, как наркоманы, которые показывают шипы P300, когда представлены их наркотики по выбору. Как она могла сделать вывод, противоположный фактическим результатам? Я думаю, что это может быть связано с ее предвзятым мнением - что она ожидала найти ».

Через месяц Джон А. Джонсон опубликовал Психология сегодня блоге об исследовании ЭЭГ Праузе и о том, что он считал предвзятостью с обеих сторон проблемы. Николь Прауз (как аноним) прокомментировала под своим сообщением, что Джонсон отвечает за ссылку на это критика YBOP. Джонсон ответил следующий комментарий за что у Праузы не было ответа:

Если целью исследования было показать, что «все люди» (а не только предполагаемые сексуальные наркоманы) демонстрируют всплеск амплитуды P300 при просмотре сексуальных изображений, вы правы - я не понимаю сути, потому что в исследовании использовался только предполагаемый секс. наркоманы. Если бы в исследовании * использовалась * группа сравнения людей, не страдающих зависимостью, и было бы обнаружено, что они также показали всплеск P300, тогда у исследователей были бы основания для их утверждения, что мозг так называемых сексуальных наркоманов реагирует так же, как и люди, не являющиеся зависимыми , так что, возможно, нет никакой разницы между предполагаемыми наркоманами и не наркоманами. Вместо этого исследование показало, что у наркоманов, описывающих себя, наблюдается всплеск P300 в ответ на их самоописанное вызывающее привыкание «вещество» (сексуальные образы), точно так же, как у кокаиновых наркоманов наблюдается всплеск P300 при представлении кокаина, у алкоголиков наблюдается всплеск P300, когда представлен алкоголем и т. д.

------

Prause добавляет к вышеупомянутому твиту больше ложных утверждений (как всегда, Prause не ссылается на примеры искажений, потому что их нет):

Ложь Prause относительно FTND выставлена в ее Salt Lake Tribune Op-Ed атакует FTND. Эта статья из 600 слов переполнена неподтвержденными утверждениями, призванными ввести в заблуждение непрофессиональную публику. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 4 документов - ни одна из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами.

Я и несколько других экспертов в этой области опровергли его утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016). В отличие от «нейробиологов из Op-Ed», мы процитировали поддержку наших взглядов в виде нескольких сотен исследований и многочисленных обзоров литературы.

-------

Троллинг PornHarms: Предлагает бесплатные футболки другим, желающим троллить с ней. Футболки - безвкусная пародия на FTND порно убивает любовь футболки

Затем другие тролли твиттера получают бесплатные футболки:

-----

Несколько примеров кибер-преследования Дэвида Лея FTND

Лей изо всех сил пытается троллить FTND:

-----

На протяжении многих лет мы видели, как FTND заявляла, что не получала финансирования от мормонской церкви. Неудивительно, Политико не предоставили документацию для этого утверждения (даже не ссылку на другую статью). Было ли это просто сфабриковано или подано Политико?

-----

Обратите внимание, что Лей не может привести никаких примеров.

-----

Опять же, ни разу пример «лженауки». Лей ни разу не привел пример с сайта FTND.

-----

Еще троллинг от Лея

Обновление ПО: David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.

------

Без причины, твитнуть ее опровергнутую статью чтобы мир увидел:

-----

Prause твитнет хит-часть в газете колледжа:

Гэри Уилсон развенчивает хитрость с т.его серия твитов, разоблачающих фальшь статьи. Два студента колледжа не смогли решить ни одной проблемы. Вместо этого они прибегают к блокировке Уилсона.

------

По запросам FOI Prause получил электронные письма сенатора Вейлера. Она взяла одно электронное письмо, неверно истолковала его содержание и несколько раз написала в Твиттере. Еще раз в 2019 году:

В электронной почте говорилось, что им следует сосредоточиться на защите детей, а не говорить взрослым, что они могут или не могут делать. Кто бы с этим не согласился?

-------

Еще троллинг, фальшь:

Фактически, здесь была полностью опровергнута статья Prause из 600 слов - Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016)

Дэвид Лей снова присоединяется:

-------

RealYBOP (псевдонимы Prause) цитирует статью «Видео для взрослых» (AVN) с пренебрежением к FTND. Звуки, как кто-то вернулся отслеживать, как никакое количество редактирования может поставить слова в рот бывшей порно-звезда (и он не просил FTND снять интервью). Опрос: Самый успешный мужчина порно звезда всех времен Высказывается на порно

Хотя Prause и RealYBOP сообщали бесчисленное количество раз, что FTND искажает результаты исследований, они никогда не ссылаются на пример искажения фактов. Никогда.

-------

Твит RealYBOP (Prause), не имеющий отношения к Fight The New Drug, цитирует опровергнутую статью Prause с пренебрежением к FTND:

Реальность, касающаяся ее 600-слова: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016)

-----------

Ложь о FTND (октябрь, 2019) псевдонимом Prause & Burgess:

Больше того же BS от RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP делать ложные и унизительные заявления:

На самом деле FTND «работает с учеными».

-----------

RealYBOP собирается битой для порноиндустрии, одновременно атакуя Fight Новый препарат:

Данные? RealYBOP не смог привести ни одного исследования. Вот шесть исследований подтверждение проблем психического и физического здоровья женщин-исполнителей.

-------

Ноябрь, 2019: RealYBOP случайно пренебрегает Fight The New Drug:

Твит №1: Эксперты подкаста «Вопросы мормонов» лгали почти обо всем.

Чирикать #2: Несколько экспертов в этой области, и я развенчал его утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе - Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016), В отличие от «нейробиологов из Op-Ed», мы привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

----------

RealYBOP случайным образом оскорбляет Fight The New Drug:

Чирикать #1: участники дискуссии соврали почти все.

Чирикать #2: Несколько экспертов в этой области, и я развенчал его утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе - Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016), В отличие от «нейробиологов из Op-Ed», мы привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

-------

Декабрь 2019 г .: RealYBOP использует 4 твита для искажения статьи FTND об исследовании:

В полностью учиться здесь и статья FTND здесь -Исследования показывают ребенок On-сексуальное насилие над детьми напрямую связан с порно. Ничего «подделка» о FTND статье как исследования и его автор пильного использовании порно как значимый фактор ребенка на сексуальном насилии над детьми.

Выдержки из исследования:

Третья возможность для профилактики идентифицируется молодыми людьми, имеющих отношение к беде они управляющая порнографией. Из 14 молодых людей, 12 говорили о том, подвергаются порнографии и три говорили о том, как порнография один из факторов, вызвавших их вредного сексуального поведения. Предполагал, вероятность их вредное сексуальное поведение происходящего можно было бы сократить, если порнография не присутствовало.

Авторы исследования:

«Мы не можем, с одной стороны, сказать, что не хотим говорить с маленькими детьми о сексуальности, а с другой стороны, ничего не делать с несколько миллиардов долларов порноиндустрии и телекоммуникационная отрасль, обеспечивающая доступ », - добавил Маккиббин.

«Может быть, правительство должно вмешаться в этот момент. Порнография не может рассматриваться в качестве единственного ответственность родителей или школы, потому что он пошел далеко за пределы этого. Вероятно, мы должны непосредственно взаимодействовать с порнографической индустрии и индустрии телекоммуникаций,»сказала она.

--------

Cyberstalker и порноиндустрия зазывал RealYBOP твиты в FTND нити под порнозвездой (RealYBOP заблокировали FTND, но все же тролли их нитки). Этот твит не имеет ничего общего с FTND или его твитом. Вместо этого RealYBOP снова порочит NoFap (Основатель NoFap Александр Родс подал иск о клевете против Николь Прауз - кто считается RealYBOP)

-------

RealYBOP использует 4 твита, чтобы исказить статью FTND об исследовании:

В полностью учиться здесь и статья FTND здесь -Исследования показывают ребенок On-сексуальное насилие над детьми напрямую связан с порно. Ничего «подделка» о FTND статье как исследования и его автор пильного использовании порно как значимый фактор ребенка на сексуальном насилии над детьми.

Выдержки из исследования:

Третья возможность для профилактики идентифицируется молодыми людьми, имеющих отношение к беде они управляющая порнографией. Из 14 молодых людей, 12 говорили о том, подвергаются порнографии и три говорили о том, как порнография один из факторов, вызвавших их вредного сексуального поведения. Предполагал, вероятность их вредное сексуальное поведение происходящего можно было бы сократить, если порнография не присутствовало.

Авторы исследования:

«Мы не можем, с одной стороны, сказать, что не хотим говорить с маленькими детьми о сексуальности, а с другой стороны, ничего не делать с несколько миллиардов долларов порноиндустрии и телекоммуникационная отрасль, обеспечивающая доступ », - добавил Маккиббин.

«Может быть, правительство должно вмешаться в этот момент. Порнография не может рассматриваться в качестве единственного ответственность родителей или школы, потому что он пошел далеко за пределы этого. Вероятно, мы должны непосредственно взаимодействовать с порнографической индустрии и индустрии телекоммуникаций,»сказала она.

--------

Порноиндустрии зазывал RealYBOP / Prause чирикают пропаганда порноиндустрии репрезентативной XBIZ во время нападения FTND:

Оригинальный новостной сегмент: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

В тот же день снова нацелен на FTND.

Статья FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP незаконно присваивает трагические события, чтобы предназначаться для FTND, утверждая, что его правление - все белое. Тогда она становится расистом по отношению к нам:

RealYBOP может захотеть пересмотреть вопрос о метании камней: ее дом из стекла - Правление, сотрудники и сотрудники ООО «Либерос» - все белые.

----------

RealYBOP Киберпреследование FTND с ее обычной ложью и неподтвержденными утверждениями. Во-первых, RealYBOP не знает, с кем «работает» FTND. Во-вторых, усиление путей называется сенсибилизация (реплика-реактивность и тяга). Сенсибилизация изменяет многочисленные синапсы, соединяющие различные аспекты системы вознаграждения, что приводит к увеличилось «желание» или тяга, в то время как симпатия или удовольствие уменьшаются. По состоянию на 2020 г. 24 исследования нейронаук на основе отчетности сенсибилизации или биток реактивности в порно пользователей / секс наркоманов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause нападая на FTND с помощью давно опровергнутой статьи Prause из 600 слов:

Редакция Prause полна неподтвержденных утверждений, призванных обмануть непрофессиональную публику. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 4 документов - ни одна из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами. В этом относительно коротком ответе я и несколько экспертов в этой области опровергли его утверждения и пустую риторику: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016), В отличие от «нейробиологов из Op-Ed», мы привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

--------

претензии RealYBOP, что «ваши группы» являются злобно атакующими порно курсов грамотности Эмили Ротман в. RealYBOP не предоставляет никаких доказательств.

В той же теме, RealYBOP защищает pornhub, пороча FTND:

RealYBOP в сотый раз пишет в Твиттере свою шутку в статье. Оп-Эд из 100 слов переполнен неподтвержденными утверждениями, призванными обмануть широкую публику. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 600 документов - ни одна из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами. Несколько экспертов в этой области опровергли его утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016), В отличие от «неврологов из Op-Ed», они привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

--------

Порноиндустрии зазывал RealYBOP просто сделать вещи вверх, нападая Терри Крюс (в то время как пренебрежительно FTND) для чирикают, что PornHub необходимо defunded для размещения детской порнографии и секс-торговли видео. RealYBOP напрямую поддерживает деятельность Pornhub!

Mindgeek спасибо тебе, RealYBOP.

------------

Бой Новый наркотик. РЖУНИМАГУ:

Еще один твит на следующий день в той же теме:

Оп-Эд Prause (REalYBOP) из 600 слов полон неподтвержденных утверждений, призванных обмануть непрофессиональную публику. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 4 документов - ни одна из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами. Несколько экспертов в этой области опровергли его утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016), В отличие от «неврологов из Op-Ed», они привели несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы.

----------

Есть еще твиты, но этого будет достаточно, чтобы разоблачить Prause (RealYBOP) как навязчивого кибер-преследователя.

Постоянно - Prause ложно утверждает, что FTND говорит, что ее исследование было профинансировано порноиндустрия (пытается отвлечь внимание от ее собственной документирована порно-промышленных ассоциаций)

Несколько твитов 2018 года, атакующих FTND, содержат один и тот же текст и два скриншота: 1) отрывок из Политико статья, утверждающая, что FTND была «засеяна миллионами долларов от мормонской церкви»; 2) выдержка из электронного письма, которое могло или не могло быть отправлено FTND:

И снова тот же твит (ноябрь 2018 г.):

На протяжении многих лет мы видели, как FTND заявляла, что не получала финансирования от мормонской церкви. Неудивительно, Политико не предоставили документацию для этого утверждения (даже не ссылку на другую статью). Было ли это просто сфабриковано или подано Политико?

Помимо отсутствия поддержки ее утверждения о финансировании мормонов, скриншоты Prause предполагаемого электронного письма немного любопытны. Вместо того, чтобы предоставлять скриншот вся электронная почтаPrause предоставляет скриншот бланка и второй скриншот абзаца вне контекста.

Бланк:

Вне контекста пункта, который не сделал, по сути, утверждает, что исследование Prause финансировалось в порноиндустрии:

Вместо того, чтобы говорить исследования Prause финансировалась в порноиндустрии, электронную почту задавались вопросом если бы был Prause «под влиянием кого-то в порноиндустрии.» Имейте в виду, это электронное письмо датировано апрелем 2016 года, до того, как Николь Прауз экспоненциально увеличила свои притеснения и клевету (как описано на этих страницах).

Хотя нет никаких доказательств какого-либо жертв Prause в заявив, что Prause получает финансирование из порноиндустрии, кто мог бы быть прощен за то интересно, если она is на самом деле зависит от порноиндустрии. Страницы Prause на этом сайте только верхушка очень большого пражского айсберга. Она выложила тысячи раз, атакуя всех и каждый, кто предполагает, порно может вызвать проблемы. (Prause недавно очистила свой аккаунт в Твиттере от 3,000 или более инкриминирующих твитов.) Она защищала индустрию на каждом шагу, как и следовало ожидать от платного лидера.

Очевидно Prause, который живет в Лос-Анджелесе, пользуется теплые отношения с порноиндустрии. Видеть это ее образ (крайний справа), видимо, сделан на красной дорожке церемонии награждения X-Rated Critics Organization (XRCO). В соответствии с Википедия.,

" XRCO наград даны американцем Организация X-Rated Critics ежегодно людям, работающим в развлечения для взрослых и это единственная выставка индустрии развлечений для взрослых, предназначенная исключительно для участников индустрии.^[1]

Более того, похоже, что Prause мог иметь Полученные порно исполнители как субъекты через наиболее выступающую порноиндустрии группы интересов, то Коалиция свободного слова. Субъекты, полученные с помощью FSC, предположительно использовались для исследования, которое она была нанята для выполнения, чтобы поддержать коммерческие интересы сильно испорченныйно видимо прибыльная «Оргазмическая медитация»компания (которая сейчас исследовано ФБР). См. Этот обмен в Twitter между Prause и взрослым исполнителем Ruby the Big Rubousky, кто вице-президент Гильдии исполнителей исполнителей для взрослых (С тех пор Прауз удалил эту тему).

-----

Кроме того, FSC (который потратил миллионы долларов на судебные процессы, которые приносят пользу порноиндустрии) предложила помощь Prause относительно ее так называемых «хулиганов».

\

Настоящим хулиганом был Праус, у которого ее аккаунт в Твиттере навсегда заблокирован за домогательства и кибер-преследование. Вместо того, чтобы раскрывать факты, Прауз сфабриковал небылицу о том, что Джон Адлер, доктор медицины (Стэнфорд) каким-то образом заставил ее выгнать из Twitter. Адлер не имел к этому никакого отношения, Ложь на лжи.

In Октября 2015 Прауз по электронной почте FSC, чтобы принять их «помощь» с ее воображаемыми хулиганами. Prause затем быстро начинает обсуждать с другой отрасли счет, почему презервативы в порно это плохая идея (позиция порно индустрии):

Затем Prause предлагает помощь FSC (это начало взаимовыгодных отношений?):

С тех пор, Prause публично помогал FSC несколько раз, в том числе, например, поддержку кампании ФСБ против злополучного предложения Калифорнии 60 (призыв к использованию презервативов в порно):

-------

Здесь она ретвитит пропаганду FSC. (Примечание: с тех пор были удалены десятки компрометирующих твитов Prause в поддержку FSC.):

------

Размазывая Healthcare СПИД Фонд, принимая сторону порноиндустрии повторениями:

Еще один твит для 60:

Подробнее о действиях Prause в поддержку FSC в этом разделе: Ноябрь, 2016: Праус спрашивает ВИЦЕ журнал стрелять специалист по инфекционным заболеваниям Керен Ландмана, MD для поддержки проп 60 (презервативы в порно).

------

Prause теги ФСБ в своем твиттере нападая неблагоприятные исследования на порно исполнителях:

------

В очень личном твите Праузе передает свои соболезнования семье Уильям Марголда, бывший директор Коалиция свободного слова который был соучредителем Организация X-Rated Critics (XRCO):

К вашему сведению - во время первой трансляции NBC Завтра от побережья до побережья с Томом СнайдеромМэриголд сказал, что он рассмотрит секс-сцену со своей собственной дочерью. Когда его спросили, если он позволит своей дочери, чтобы войти в порно бизнес, Марголда ответил: «Не, пока она не восемнадцать. А потом я мог бы даже поработать с ней сам ».

------

В серии твитов тэги Prause @XBIZ (Мировой лидер в индустрии новостей для взрослых), поддерживая их планы:

Prause ретвитов XBIZm празднует кончину Креста фонда Pink (ненавидимый порноиндустрии)

-------

Еще раз, Prause входит нить порно исполнителей, чтобы поддержать их аргументы:

------

Prause предоставляет консультации порно исполнитель:

------

Prause твит нападая исследования отчетности большой травмы в порно исполнителях:

------

Еще раз ретвитнул FSC и одолжил ей спину. Как обычно, любые споры в науке о праусе вызывают сомнение, в то время как ее собственные сильно критиковали исследования бесспорен, даже когда он противостоит преобладанию экспертных доказательств:

Prause ретвитнул AVN, который жаловался на то, что Даллас отвергает их соглашение:

-------

Prause позирует с двумя хорошо известными порнозвезд:

-----

В этом твит, Prause нападает на аспирантом, который пытается собрать данные о порно исполнителей:

Прауз сообщил о нем в свой университет.

--------

Еще один твит, в котором Prause продвигает позицию AVN в отношении Prop 60:

------

Ретвиты новостей AVN:

-----

Прауз описывает свой опыт «в AVN»:

------

Prause описывая свое время, проведенное с другой легендой порнографии:

-------

Опять же, ссылаясь на одно исследование останец, с очень небольшой выборке, чтобы поддержать конкуренцию порноиндустрии, что исполнители делают штраф:

-------

Retweeting порно индустрии пропаганды, говоря миру, что нет сексизма в порноиндустрии:

Prause утверждает, что сайты порно-утилизаторы являются сексистскими - как все, кто не согласен с ней, или тех, кто критикует ее исследование или утверждение.

----------

Prause отмечен на PornHub. Очень приятель конво:

------

Более прямая поддержка взглядов порноиндустрии:

------

Почему бы предположительно беспристрастный исследователь будет чирикать о порно исполнительницы союза?

-------

Снова общаюсь с исполнителями, как будто она имеет внутренние связи:

-------

Крупный производитель порно вызова Prause «наш супергероинит», который признает Prause:

-----

Ретвиты пропаганды XBIZ, атаки на AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

В поддержку порноиндустрии, Prause ретвитов порно-продюсера пропаганды. Прауз нападает на фонд AIDS Healthcare Foundation:

------

Convo с порно исполнитель / производитель Утверждая, что «анти-порно» является женоненавистник, но порно исполнители не являются:

-----

Продвижение AVN / порно шоу:

------

Пометка FSC, Retweeting порноиндустрии пропаганды:

------

Пометка FSC во время нападения на UCLA врача, который поддерживает использование презервативов для порно исполнителей:

------

Большой процент комментариев Кораза от Prause были прямыми и косвенными атаками на Гэри Уилсона (в конечном итоге Prause был забанен за преследование Уилсона: Март 5, 2018 - Прауза навсегда запретила Квору преследовать Гэри Уилсона). В этом ответе Quora Prause реагирует так, как будто она является экспертом по карьере в порно:

-------

Вот она отвечает снова, как будто она является экспертом по порно индустрии. пропаганда Prause является то, что порноиндустрии беден, и что многие «» говорят, виновных в таких преследованиях ее исследование финансируется порноиндустрии:

Prause никогда не предоставляла никакой документации никому сказать, что она финансируется порноиндустрии. Утверждение о том, что ее наука не оспаривалась, смешно, так как есть рецензии 12 о ее некорректных исследованиях и ее неподтвержденные утверждения о них: Сомнительные и вводящие в заблуждение исследования.

------

Добавить в вышеприведенных примерах сотни атак в социальных сетях и за кулисами преследования любого исследователя, лица или организации отчетности менее звездных эффектов порно использования или исполняющей в порно. Вот лишь несколько примеров из 2,000 или более похожих твитов (большинство из которых с тех пор были удалены):

Ерунда. Подавляющее преобладание законных исследований порно сообщают отрицательные результаты: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Единственное исследование, которое Prause может процитировать, в котором сообщалось о более так называемых эгалитарных взглядах, - это исследование Тейлора Кохута с некоторой очень креативной методологией, по-видимому, используемой для получения желаемых результатов: Критика «порнография действительно о„внесении Ненавидит женщина“? Порнография Пользователи вмещать больше Пол эгалитарное отношение, чем непользователи в представительном американском образце»(2016 г.). В действительности выводы Кохута противоречат почти всем другим опубликованным исследованиям (см. этот список более исследований 25, связывающих использование порно с сексистские отношения, объективизации и менее эгалитаризм). Смотрите этот обзор литературы 2016: Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995-2015.

А дальше и дальше он идет с Николь Prause и порноиндустрией. Для многих более exmaples интимных отношений Prause с членами порноиндустрии и ее поддержку порноиндустрии повесток см - Влияет Николь Prause в порноиндустрии?.

Удивительно ли, что FTND или кто-то еще может задаться вопросом, а не Prause, бывший академик с долгая история в запугивании авторов, исследователей, врачей, журналистов и других лиц, которые осмелились сообщить доказательства вреда от интернет использования порно, который живет в Лос-Анджелесе, который получил учебные предметы через ФСБ, который свисает с большими именами в индустрии, кто посещает порно церемонии вручения отраслевых наград, и кто публично предложил (и принял) поддержку FSC, может быть влияние в порноиндустрии?

Опять же, никто не утверждал, что Prause получает прямое финансирование от FSC. Фактически, маловероятно, что FSC примет такие меры напрямую, не говоря уже о том, чтобы сделать их публичными, даже если они сделал существовать. Никто не утверждал, что Prause является «в порноиндустрии, либоуже сама появилась в pornograpy«Как она ложно утверждала в своих поддельных письмах о прекращении и воздержании, а также в своем ответе на Дон Хилтон, судебный процесс о диффамации, Увидеть:

Ноябрь 2018: ФБР подтверждает мошенничество Николь Прауз в отношении клеветнических заявлений (Прауз солгал о том, что сообщил о Вильсоне в ФБР)

Обновления: Этот раздел теперь является частью судебного процесса о диффамации Дона Хилтона, Мэриленд, и описан в этом показании под присягой: Июль 2019 г .: Аффидевит Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

Начиная с Июль, 2013 (через несколько дней после Уилсон опубликовал свою тщательную критику первого исследования ЭЭГ Праузе) различные имена пользователей начали публиковать клеветнические комментарии везде, где появлялось имя Гэри Уилсона. Комментарии были очень похожи по содержанию и тону, в них ложно утверждалось, что «Уилсон подал на него полицейский протокол», «Уилсон обвиняется в преследовании бедной женщины» и что «Уилсон был доставлен в LAPD (который согласен с тем, что он опасен. ) и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе ».

Очень скоро Прауз, как и она сама, начала утверждать, что в полицию было заявлено о «человеке», который преследовал ее, угрожал ее лаборатории, прокладывал маршрут до ее лаборатории (что бы это ни значило) и другие туманные выдумки.

К 2016 году, поскольку Прауз больше не работала в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе или в каком-либо другом учреждении, которое могло бы обуздать ее киберпреследование, она наконец начала идентифицировать Гэри Уилсона как «человека», о котором она сообщила полиции Лос-Анджелеса и кампуса Калифорнийского университета.

Факты? С начала ее преследований прошло более 5 лет, а с Уилсон ни разу не связались полицейские. Уилсон всегда предполагал, что Prause на самом деле подавал мошеннические, необоснованные отчеты (которые впоследствии были проигнорированы), но оказалось, что Prause лгал - снова. В конце 2017 года звонок в полицейское управление Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе не выявил ни одного отчета в их системах о Гэри Уилсоне, ни какого-либо отчета, поданного Николь Прауз. Видимо Prause знает, что лучше не тратить время властей на беспочвенные жалобы.

В 2018 году Прауз повысила свою игру, заявив в социальных сетях (и, вероятно, в электронных письмах журналистам, организаторам конференций и коллегам), что она сообщила ФБР об Уилсоне за «физическое преследование». Это абсурд, поскольку Уилсон не был в Лос-Анджелесе много лет. Прауз даже утверждал, что Уилсона видели за окном.

В конце октября 2018 года Праузе добавила еще одну жертву в свой список объектов клеветы. Она утверждала, что сообщила об основателе NoFap.com Александре Роудсе в ФБР за то, что тот спокойно ответил на ее клеветнический шквал отвратительных твитов (см. выше).

В конце октября Гэри Уилсон подал Запрос FOIA с ФБР, чтобы узнать, подавал ли когда-либо Prause отчет с его именем. Она этого не сделала. Ниже вы найдете:

1) Копия запроса FOIA в отношении Николь Р. Прауз,

2) Письмо ФБР о том, что такого отчета не существует, и

3) Несколько снимков экрана, на которых Prause ложно утверждает, что сообщил о Гэри Уилсоне в ФБР.

К сожалению, комментарии в социальных сетях коллег Prause показывают, что некоторые действительно считают, что ее преследовали и угрожали. Факты таковы, что она вела себя совершенно нечестно, непрофессионально и неэтично в своих неустанных попытках опорочить невиновных.

Запрос FOIA в отношении Николь Р. Прауз (снимок экрана электронного письма, отправленного из ФБР)

В разделе «Дополнительная информация» спрашивается, был ли подан отчет ФБР на Гэри Уилсона (с именем Prause). Как видно из письма ниже, отчета ФБР нет.

------------

Письмо ФБР, подтверждающее, что Прауз никогда не подавал отчет ФБР о Гэри Уилсоне:

------------

Прауз много лет лгал о том, что сообщил о Гэри Уилсоне «полиции» или ФБР - и продолжает свою ложь по сей день. Ниже приведены примеры твитов и комментариев Prause, в которых утверждается, что она сообщила об Уилсоне ФБР.

В этом разделе описана следующая скоординированная атака на Facebook с участием четырех других кибер-харассеров: Май 30, 2018: Праза ложно обвиняет FTND в научном мошенничестве и подразумевает, что она сообщала Гэри в ФБР дважды (ссылка на Prause's Facebook комментарий).

-----------

Следующее взято из раздел комментариев к новому предложению МКБ-11 за «Компульсивное расстройство сексуального поведения». Перед выпуском «версии реализации» бета-версия МКБ-11 была размещена в сети и сделана доступной для комментариев заинтересованных сторон. (Для просмотра и участия требуется простая регистрация.) Примечание: Prause разместил больше комментариев в раздел комментариев бета-проекта чем все остальные вместе взятые. В нескольких комментариях Prause упоминается Гэри Уилсон, хотя он никогда не публиковал комментарии. В этом комментарии Prause ложно заявляет, что любой желающий может просмотреть файлы ФБР, UCLPD и LAPD на Гэри Уилсона.

Prause никогда не предоставляет ссылку или снимок экрана с ее многочисленными «отчетами государственной полиции и ФБР», потому что они не существуют.

------------

И снова Прауз предлагает миру свои несуществующие отчеты полиции и ФБР:

------------

С помощью грустной и отвратительной уловки Прауз убедил сайт посвященный избитым женщинам что она тоже была жертвой, и сообщила об этом человеке из Орегона (где живет Уилсон) в полицию и ФБР. Они показали рассказ Праузе о жертвах в статья о безопасности в социальных сетях. Соответствующий отрывок:

Хотя в статье не упоминается имя Уилсона, различные твиты и страницы Prause на Amazon показывают, что Prause имеет в виду Уилсона.

Уилсон: «Излишне говорить, что я никогда не планировал маршрут к ее местонахождению и даже не был в Лос-Анджелесе с тех пор, как узнал о ее существовании. Также нет отчетов ФБР или полиции, в которых меня называют. Все ее утверждения - выдумка, за исключением части о том, что ее имя неоднократно упоминалось на моем веб-сайте, в основном на страницах, описывающих ее клевету и домогательства ».

Прауз пишет в Твиттере о своем «устрашающем кибер-сталкере»:

------------

В ее 25 твитах против NoFap (записано в этом разделе), Прауз направляет неоправданные оскорбления в адрес Гэри Уилсона и многочисленных отчетов полиции и ФБР, которые она якобы подала (Уилсон никогда не упоминался на Nofap.com):

Prause просмотрел сайт NoFap.com, чтобы получить случайный комментарий от чрезмерно вежливого человека с Ближнего Востока, который назвал Гэри Уилсона «профессором». В мире bizzaro Prause этот комментарий представляет собой «положительное доказательство» того, что Гэри Уилсон утверждал, что он профессор (ложные утверждения Prause опровергаются здесь: Продолжается - Праза ошибочно утверждает, что Уилсон исказил свои верительные грамоты).

------------

Prause не только твиты, но и одержимо публикует сообщения в разделах комментариев о том, что Гэри Уилсон - преследователь, у которого есть несколько приказов о запрете контакта (у него их нет), есть несколько полицейских отчетов (у него их нет), и ему было отправлено несколько сообщений о прекращении контакта. и отказываться от писем (адвокат Прауза отправил одно поддельное письмо C&D с 4 сфабрикованными утверждениями - и никаких дополнительных доказательств при допросе. См. - Октябрь, 2016 - Прауза публикует свое ложное октябрьское письмо 2015 «прекратить и воздержаться». Уилсон отвечает, публикуя свое письмо адвокату Праузы.)

Это один из 20 комментариев о Гэри Уилсоне (или жене Уилсона), которые Прауз опубликовал в подкасте «Mormon Matters»: 353–354: Отстаивая «наркозависимость» Paradigm в связи с порнографией / Sex Addiction. В подкасте 353–354 к ведущему Mormon Matters Дэну Уотерспуну присоединились четыре участника дискуссии: Джеки Пак (LCSW, CSAT – S, CMAT), Александра Катехакис (MFT, CSAT-S, CST-S), Стефани Карнес (доктор философии). , CSAT-S) и Дональда Хилтона (MD). В течение нескольких минут после запуска подкаста Николь Прауз и, по всей видимости, ее марионетки в носках («Скептик», «Недостаток опыта в группе», «Дэнни») опубликовали дюжину комментариев, атакующих четырех участников дискуссии и Гэри Уилсона.

Помимо множества клеветнических комментариев, Прауз ложно утверждал, что отправил письма о прекращении и воздержании 4 участникам подкаста Mormon Matters.

Все многочисленные комментарии под podcast: 353–354, включая несколько клеветнических комментариев Prause, таинственным образом исчезли.

Даже после вышеупомянутой документации от ФБР, доказывающей, что Прауз лжет о сообщении ФБР о Гэри Уилсоне или Александре Роудсе, Прауз продолжает распространять свою ложь. В воскресенье она троллит ветку твиттера, посвященную борьбе с торговлей людьми, радикальной феминисткой. Лайла Миккельвейт, повторяя ту же самую старую ложь в своих двух твитах (отчеты ФБР, имя на YBOP 82,000 раз, преследование, сексуальные домогательства и т. д.).

Чирикать #1:

Чирикать #2:

Утверждения о «82,000 раз» - ложь. Увидеть - Прауз ложно утверждает в твите, что ее имя появляется более 35,000 (или 82,000) раз на YBOP.

Одержимый сталкер, снова бьет…. в воскресенье.

Декабрь, 2018: Гари Уилсон подает отчет ФБР о Николь Праузе

Как указано на этих двух страницах, Николь Прауз с 2013 года заявляла, что сообщила обо мне полиции Лос-Анджелеса. За последние несколько лет Прауз десятки раз писала в Твиттере, что она также сообщала обо мне (и других) в ФБР (для чего, никогда не было ясно). Вначале Prause использовал десятки фальшивых имен пользователей для публикации на форум восстановления порно, Quora, Википедия.И в разделы комментариев по статьям. Прауз редко использовала свое настоящее имя или собственные учетные записи в социальных сетях. Все изменилось после того, как UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015).

Освобожденная от любых недосмотров и теперь работающая не по найму, Прауз начала писать в Твиттере, что сообщила обо мне в ФБР и LAPD. Просто знайте, что у меня есть скриншоты о твитах 500 Prause, порочащих меня. Это Prause, кто кибер-сталкер. Несмотря на то, что я бы не стал отказываться от Prause, чтобы подавать фальшивые отчеты полиции и ФБР, только в 2016 я связался с LAPD. В телефонном разговоре я спросил, есть ли в их базе данных полицейское сообщение Николь Прауз или Гэри Уилсона. Никто не был. Это задокументировано в этом разделе: Продолжается - Полицейское управление Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праус солгал насчет подачи полицейских отчетов о Гари Уилсоне

Примечание: хотя Prause утверждала, что подавала полицейский отчет еще в 2013, она предоставила вам апрельский отчет 2018 LAPD. Проще говоря, Prause лгал 5 лет. Хотя LAPD не предоставит письменную документацию полицейских отчетов, ФБР предоставит. В октябре 2018 я подал Запрос FOIA с ФБР, чтобы выяснить, подавал ли Prause когда-либо отчет, называя меня. Как и ожидалось, FOIA показало, что Prause никогда не подавала отчет ФБР, хотя она несколько раз твитнула это и разместила эту же заявку на странице FTND в Facebook (см. Этот раздел Май 30, 2018: Праза ложно обвиняет FTND в научном мошенничестве и подразумевает, что она сообщала Гэри в ФБР дважды).

Для полной документации, вы можете увидеть скриншоты моего запроса FOIA и ответ ФБР, подтверждающие, что Prause лежит здесь: Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями. Кроме того, Прауз утверждал, что сообщил ФБР об Александре Роудсе из NoFap. Учитывая серьезность обвинений Прауз против него, Александр Родс направил запрос о свободе информации в ФБР, чтобы узнать о возможных сообщениях о себе. И снова Прауз был разоблачен как лживый. Подробную документацию по делу Алекса Роудса см .: Декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе.

Разговаривая с агентами ФБР по телефону, меня попросили подать официальный отчет ФБР о Николь Праузе. Что я и сделал. Проще говоря, в то время как Prause подал глупый полицейский отчет (это не преступление, чтобы снимать клеветнические твиты), агент ФБР убедил меня сообщить Prause как в ФБР, так и в LAPD. Мой отчет ФБР, который мне еще предстоит разместить на страницах Prause, представлен ниже в серии скриншотов. Последний снимок экрана - моя подпись, подтверждающая, что я знаю, что ложь ФБР является серьезным преступлением:

----

----

-----

------

-------

Обновления: Этот раздел теперь является частью судебного процесса о диффамации Дона Хилтона, Мэриленд, и описан в этом показании под присягой: Июль 2019 г .: Аффидевит Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

Постоянно - Департамент полиции Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Прауз солгал о подаче полицейского отчета на Гэри Уилсона.

Как упоминалось в предыдущем разделе, начиная с Июль, 2013 (через несколько дней после Уилсон опубликовал свою тщательную критику первого исследования ЭЭГ Праузе) различные имена пользователей начали публиковать клеветнические комментарии везде, где появлялось имя Гэри Уилсона. Эти комментарии были очень похожи по содержанию и тону, ложно утверждая, что «Wilson имеет полицейский отчет, поданный на него», «Уилсон заряженный с назойливым бедной женщиной,» и «Уилсон украл фотографии женщины и поместил их на порносайте» , и что «Уилсон был доставлен в LAPD (который согласен, что он опасен) и в полицию кампуса UCLA». Вскоре Прауз, как и она сама, начала утверждать, что в полицию заявили о «человеке», который преследовал ее, угрожал ее лаборатории, прокладывал маршрут до ее лаборатории (что бы это ни значило) и другие туманные измышления.

К 2016 году, поскольку Прауз больше не работала в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе или в каком-либо другом учреждении, которое могло бы обуздать ее киберпреследование, она наконец начала идентифицировать Гэри Уилсона как «человека», о котором она сообщила полиции Лос-Анджелеса и кампуса Калифорнийского университета. Prause даже утверждала, что она отправила вооруженных охранников на свои публичные выступления, потому что Гэри Уилсон пригрозил присутствовать (это ложь, и Prause никогда не предоставлял документации для этого утверждения. См. - Октябрь, 2016 - Prause была соведущей Сьюзен Stiritz «предупредить кампуса полиции», что Гэри Уилсон может летать 2000 миль, чтобы слушать Prause сказать порно наркомания не реальна). В дополнение к сфабрикованному «предупреждению полиции кампуса» Праузе она разместила в своем аккаунте AmazonAWS следующую ложь:

Prause: Доктор Праузе должен был подать полицейский отчет и закрыть и скрыть свою лабораторию UCLA под угрозой от этого блоггера и теперь требует физической защиты при всех своих публичных беседах от него. С тех пор он был замечен в Лос-Анджелесе рядом с домом ученого, и управление угрозами LAPD было предупреждено.

Закрыла свою лабораторию? Вооруженные охранники? Пятнистый рядом с ней главная? Все это потому, что YBOP раскритиковал ее исследование ЭЭГ 2013 года? Факты? Все эти утверждения не соответствуют действительности, и утверждение, что «Уилсона заметили возле дома ученого» также является выдумкой. Уилсон не был в Лос-Анджелесе много лет.

Прошло более 5 лет с тех пор, как начались преследования Prause, а с Уилсоном ни разу не связывалось полицейское управление. Уилсон всегда предполагал, что Prause на самом деле подавал мошеннические, необоснованные отчеты (которые впоследствии были проигнорированы), но оказалось, что Прауз солгал - снова. В конце 2017 звонок в полицейский участок Лос-Анджелеса и полицию университетского городка Лос-Анджелеса не показал никакого отчета в их системах о Гэри Уилсоне и ни о каком отчете, поданном Николь Прауза. Судя по всему, Prause знает лучше, чем тратить время властей на беспочвенные жалобы.

Обновление: Этот раздел теперь является частью судебного процесса о диффамации Дона Хилтона, Мэриленд, и описан в этом показании под присягой: Июль 2019 г .: Аффидевит Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ниже мы приводим выборку Prause и ее многочисленных интернет-псевдонимов, в которых сообщалось, что Гэри Уилсон был доставлен в полицию за «преследование», «кражу фотографий» или общую злобу (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить).

Сразу после Уилсон раскритиковал исследование ЭЭГ Праузе в июле 2013 г. много комментариев от GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, и стали появляться другие куклы из носков:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause также разместил PDF-файлы со всей своей ложью на сайтах документов в конце июля 2013 года.

----------

После 3 лет скрывания за поддельными именами пользователей и освобождения от любого работодателя, Prause начинает твитнуть ту же ложь, что и ее многие псевдонимы - Гэри Уилсон был заявлен в полицию, и у него есть приказ о запрете контактов и т.

Нет, Уилсон не связывался с Prause.

----------

----------

Публикация в Твиттере ее разговора о ее (несуществующей) жертве:

-----------

Писая в Твиттере своим коллегам, что ей угрожали, Prause никогда не предоставляет документации.

-----------

Прауз опубликовал статью, в которой она утверждала, что потратила тысячи на «сталкеров», хотя на самом деле она заплатила юристу за свое ложное прекращение и воздерживалась от писем, чтобы запугать тех, кто критиковал ее исследования и ее неподтвержденные утверждения (см. Продолжается - Prause заставляет людей замолчать с помощью фальшивых требований «запретить контакт» и поддельных писем о прекращении и воздержании):

-----------

Prause, с ее мощными медиа-услугами, размещает еще одну фиктивную статью:

-----------

Еще раз, используя любую возможность заявить о своей жертве:

-----------

Презентации Prause на крупных конференциях включают ее ложные рассказы о преследовании и необходимости подавать отчеты в полицию:

-----------

Еще один доклад в ее альма-матер (Институт Кинси), в котором подробно рассказывается о сфабрикованных нападениях и несуществующем женоненавистничестве:

-----------

После того, как ее контракт с Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе был «не продлен» (начало 2015 года), Прауз назвала Уилсона «сталкером», о котором она сообщила в полицию.

Давайте начнем с «инфографики», которую Prause опубликовал около 40 раз за последние два года. Ссылка на страницу Amazon Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

В течение последних нескольких лет доктор Прауза, похоже, прилагал большие усилия, чтобы позиционировать себя как «женщину, подвергающуюся женоненавистническому угнетению, когда она говорит правду властям». Она часто твиты этой инфографики что она, по-видимому, также делится на своих публичных лекциях, предполагая, что она виктимизации «как женщина ученый» и живопись себя в качестве первопроходца кузнечно вперед, чтобы доказать безвредность порнуху, несмотря на предвзятых атак. Она даже известна чирикать сочетания женоненавистнических заявлений и заявлений о том, что (законная, рецензируемая) наука, с которой она не согласна, является «фальшивкой». Любое предположение о том, что Уилсон, Дим или Роудс, Дон Хилтон или Марния Робинсон мотивированы женоненавистничеством, является сфабрикованным, поскольку их возражения не имеют ничего общего с доктором Прауз как человеком или женщиной, а связаны только с ее ложными заявлениями и неадекватно подтвержденные утверждения о ее исследовании.

ПРИМЕЧАНИЕ:

1) Ни одна претензия Prause не подтверждена документацией. Единственные доказательства, которые она предоставляет, - это ее ложные письма о прекращении и воздержании с их ложными утверждениями.

2) Почти каждый нижеприведенный твит (и сотни подобных твитов) БЫЛ УДАЛЕН ПРАУЗОМ. Если Прауз действительно была жертвой Уилсона и других, почему она очистила свой твиттер?

Здесь Prause обвиняет всех в преследовании:

----------

Называет Уилсона «Киберсталкером» на Quora. Prause был в конечном итоге заблокирован на Quora за преследование Уилсона. Утверждения о том, что Уилсон искажает себя, являются ложью и основаны на веб-странице, которая больше не существует, и, скорее всего, была создана Prause:

Для более подробной информации смотрите:

----------

Кто занимается преследованием, когда Уилсон никогда не пишет в Твиттере о Prause, но при этом она твитнула об Уилсоне более 500 раз в качестве самой себя и прокомментировала Уилсона более чем 100 интернет-псевдонимами (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить).

----------

Еще больше лжи о полицейских отчетах:

----------

Вооруженная охрана:

----------

Как и предыдущие псевдонимы, Prause утверждает, что украденные фотографии, преследование и вооруженная охрана:

----------

В твиттере речь идет о Уилсоне:

----------

Еще одна ложь об угрозах и несуществующих отчетах полиции:

----------

Маркирует исследователей своей ложной историей о "физическом преследовании"

Как объясняется в другом месте, большинство случаев «Prause» происходит на страницах, описывающих домогательства и клевету Prause.

----------

Prause является постоянным комментатором постов в блоге Psychology Today. Иногда она использует свое имя, а часто нет. В любом случае, Prause не может участвовать в дискуссиях по существу. Обычно она отвечает личными нападками и необоснованными заявлениями о своей жертве.

----------

----------

Prause как аноним, в этой теме, где она начала использовать свое настоящее имя {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause как аноним [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (она не может ответить на пост с цитатами):

----------

Выборка из 20 комментариев о Гэри Уилсоне (или Марнии Робинсон), которые Прауз опубликовал в подкасте «Mormon Matters»: 353–354: Отстаивая «наркозависимость» Paradigm в связи с порнографией / Sex Addiction. В подкасте 353–354 к ведущему Mormon Matters Дэну Уотерспуну присоединились четыре участника дискуссии: Джеки Пак (LCSW, CSAT – S, CMAT), Александра Катехакис (MFT, CSAT-S, CST-S), Стефани Карнес (доктор философии). , CSAT-S) и Дональда Хилтона (MD). В течение нескольких минут после запуска подкаста Николь Прауз и, по всей видимости, ее марионетки в носках («Скептик», «Недостаток опыта в группе», «Дэнни») опубликовали дюжину комментариев, атакующих четырех участников дискуссии и Гэри Уилсона.

Снова и снова Prause ложно утверждает, что Уилсон имеет «запрет на контакт» (она не делает, и нет такой вещи). Прауз всегда утверждает, что у нее есть воображаемый приказ о запрете контактов, или отчет ФБР, или отчет полиции, потому что она не может участвовать в реальных дебатах.

Ее ложь о «полицейских отчетах», назойливое, что Уилсон сказал, что она «появилась в порно» (LOL), и т.д.:

----------

Больше той же лжи, включая преследование, приказы о запрете контактов и т. Д.

----------

Prause ложно утверждает, что Гэри Уилсон сталкером юридически запрещено комментировать где-либо в Интернете.

----------

Еще раз Prause указывает, что ее имя появляется на YBOP более 2,000 раз, не упоминая, что большинство случаев происходит на страницах, описывающих поведение Prause:

Отменит ли предстоящее «лабораторное исследование» Prause сотни исследований, выполненных за последние несколько десятилетий? Маловероятно, поскольку мы уже много знаем о ее предстоящем исследовании «партнерского сексуального поведения». Prause был нанят в качестве наемника для проведения «исследования» сильно испорченный и очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема, которая сейчас реализуется исследовано ФБР. (партнерское поглаживание клитора). Похоже, что Prause мог иметь Полученные порно исполнители как субъекты через другую группу интересов порно отрасли, Коалиция свободного слова, Смотрите этот обмен мгновенными сообщениями между Prause и исполнителем для взрослых, Ruby the Big Rubousky, кто вице-президент Гильдии исполнителей исполнителей для взрослых (С тех пор Прауз удалил эту тему).

---------

Угрожая арестом комментаторов Psychology Today за нарушение мнимые «бесконтактные» заказы.

---------

Prause on quora ложь о подаче полицейских отчетов на Гэри Уилсона (Позже Prause забанили за оскорбление Уилсона.)

---------

Еще один пост на Quora от Prause. Больше того же. Ее единственное свидетельство - это ее собственные письма о прекращении и воздержании с сфабрикованными утверждениями.

---------

Еще один пост на Quora от Prause с обычной ложью о Уилсоне

---------

Еще один пост, сорванный модами, с инфографикой с участием Уилсона и его жены и обычной ложью о том, что он стал жертвой Уилсона:

---------

То же самое о Уилсоне

---------

Праус создан не менее 50 имен пользователей размещать на Reddit / pornfree. Вот пример того, как Prause упоминает отчет полиции:

(PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить)

----------

Вот Prause как PornHelps (Prause создал учетную запись в Twitter, веб-сайт и социальные сети считаются «PornHelps»). Позже Prause удалила эти учетные записи, когда она была объявлена PornHelps - Николь Прауз как «PornHelps» (в Twitter, на веб-сайте, комментарии). Учетные записи и веб-сайт удалены после того, как Prause был объявлен «PornHelps»

----------

Вышеупомянутые твиты и комментарии - это всего лишь вкус навязчивых преследований и клеветы Prause на Гэри Уилсона.

Обновление: Июль 2019 г .: Аффидевит Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

Другое - ноябрь 2018 г .: Prause возобновляет свои неспровоцированные клеветнические атаки на NoFap.com и Александра Родса.

Николь Prause в обсессивно кибер-травля Nofap.com и основателя Александра Родоса (и мужчин, пытающихся бросить порно) возобновился даже после того, как ее многочисленных незаслуженные атак в октябре 2018. Сразу после благодарения Прайс написал в Твиттере журналисту Хаффпоста Энди Кэмпбеллу с ее обычной смесью лжи и вины по ассоциации рассчитанный на предубеждения заблуждения:

As описано вышеАлександр Родс опроверг злонамеренные попытки Prause заявить о своей вине, сославшись на пользователей Twitter, которые не представляют Nofap.com и не являются членами Nofap.com. (На самом деле, Nofap.com послал аккаунт в Твиттере, на который ссылается Праузе («NoFap ResistanceArmy»), письмо о прекращении и отказе.)

Еще один твит Праузе отвечая журналисту Энди Кэмпбелл:

Энди Кэмпбелл написал несколько статей, цитируя Prause в качестве единственного в мире специалиста по эффектам Porn - включая статья для журнала Пентхаус с участием Prause (без предвзятости с Кэмпбеллом).

Еще раз у нас есть кибер-преследователь и преследователь, играющий жертву. Пропаганда в чистом виде.

Другие - декабрь 2018: Prause присоединяется к Xhamster, чтобы очернить NoFap и Александра Роудса; побуждает Fatherly.com опубликовать статью, в которой Prause является «экспертом»

Продолжаются навязчивые кибер преследования и клевета на Александра Роудса и Нофапа. По-видимому, Prause's дорогая пиар фирма и запрос бомбардировки средств массовой информации привел к еще одной популярной статье, опубликованной Fatherly.com (написанной Лорен Винопал). «Журналист» сделал немного больше, чем копировать и вставлять Twitter темы Prause, в процитировать ее, как в мире эксперта по всем вопросам, связанным с Nofap.com, Reddit / nofap, и люди пытаются бросить порно.

Во-первых, вот заграждение спровоцированных твитов, который отражает предыдущий неподдерживаемый бессмыслицу в этом же «бросить курить порно вызывает фашизму» (да?) Кампании в прессе. Prause-х первый твит на нить Xhamster размазывает нофап. Прауз ошибочно утверждает, что Родос «работал с» основателем VICE Гэвином Макгиннесом:

Один раз, много лет назад, у Родса брал интервью МакГиннес - еще до появления "Proud Boys". (Макиннес с тех пор публично развелся с гордыми парнями.) В любом случае, как Александр Родос объяснил в ТвиттереНа момент интервью, насколько он и другие знали, что Макгиннес был просто соучредитель VICE Media, Родос никогда не продвигался и не работал с Макгиннесом или с Proud Boys.

С другой стороны, Prause присоединился к теме Xhamster с указанным выше сообщением. Означает ли это, что она «работает с» основным порно сайт атаковать форум порно-восстановления (опять же)? Это произошло после того, как Xhamster пожаловался миру, что Ноябрьский ноябрь оказал влияние на итоги:

Вот второй твит Праузе в нити Xhamster, где она распространяет больше своей токсической дезинформации и говорит Xhamster для прямого сообщения ей:

ФБР подтвердило, что Праус лгала о своих претензиях на подачу отчетов ФБР: Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями, Праус также лжет, когда говорит, что Гари Уилсон физически преследовал ее: Полицейское управление Лос-Анджелеса и полиция кампуса UCLA подтверждают, что Прауз солгал насчет подачи полицейских отчетов о Гари Уилсоне.

Что is правда? Николь Праус, кажется, «работает» с Xhamster, чтобы распространять ложь о Нофапе, Алексе Роудсе и Гари Уилсоне. Для более на очень теплые отношения Prause с порноиндустрии, см: Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

В тот же день Prause повторяется она лежит на Сара Манавис Поток, продвигающий статью Manavis, нападающий на Nofap, поддерживающий Xhamster и попирающий все, что Prause написал в Твиттере за предыдущие недели 3:

Весьма подозрительно, что Сара Манавис каким-то образом узнала о случайной ветке xHamster в Твиттере, что ее хит-парад тесно отражает темы разговоров Prause, и что Манавис не связывался с Александром Родсом для комментариев. Праус «работал» с Сарой Манавис за кулисами?

Несколько дней спустя Prause ворон о части Fatherly.com, с которой она помогла:

Эта серия эскалации событий в прессе повторяет характерные черты тщательно пропагандистской кампании по пропаганде прессы. (Увидеть Поверь мне, я лгу: признания медиа-манипулятора для рецепта используется.)

Таким образом, статья на сайте Fatherly.com опирается на статью Ley & Prause. Психология сегодня статья этикетирования порно форум восстановления фашистов, Сериал Сары Манавис и все Прослушивание и Психология сегодня Комментарии, Fatherly.com хит-часть Обильно цитирует Prause как мировой эксперт по Nofap.com и мужчин, бросивших порно:

«Я думаю, что« Ноябрь без орехов »- в значительной степени антинаучный», - сказала отечески психофизиолог и нейробиолог Николь Прауз. «Новое название, а это вряд ли традиция, похоже, больше всего поддерживается коммерческими организациями. Компания NoFap, некоторые религиозные организации и группы, такие как Proud Boys. Они в значительной степени известны их очень молодыми членами мужского пола и женоненавистничеством. ”

Больше лжи как NoFap.com не имеет ничего общего с NoNutNovember, и утверждает, что существует связь между бросить порно и мизогиния являются точной противоположностью того, что исследования показывают и что сообщают мужчины на форумах.

Правда? Происхождение NoNutNovember и других месяцев «без фапа» можно проследить до нить 2006 Subaru Imprezza, Это происходило задолго до того, как r / nofap был создан в июне 20th, 2011. Обратите внимание, что принципы NoFap говорят порно запрещено, но секс это просто здорово. Не совсем та тенденция, которую XHamster или ее сторонники хотят видеть. В конце концов, это вредит их конечному результату ... по их собственному публичному признанию.

Просто для удовольствия, Prause добавляет еще один твит (с той же лжи) в смесь:

Надо отдать это Prause. Похоже, что с помощью ее пиар фирмаи, видимо, Xhamster, ее неустанная работа окупилась. Началось все с Лей (и ее) воспалительный Психология сегодня блоге... и в конце концов Эллады в пропагандистскую мем, что «маленький старина порноиндустрии является жертвой злых younguns, которые больше не смотреть порно.» К сожалению, это сфабрикованное мем теперь азартно накачанный безответственными „журналистов“, которые способны игнорировать факты, здравый смысл и рецензируемые исследования.

Апрель 25, 2019 - Лей ретвитит твит Xhamster из своего фашистского сообщения в блоге PT:

Обновление: Этот раздел теперь является частью двух исков о диффамации:

Выполняется - Дэвид Лей сейчас будучи сотрудничает порноиндустрии гигантский xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы!

Конфликты интересов (ИСП) не новы для Дэвида Лея. Адвокаты платить ему хорошие деньги на «развенчать» секс и порно наркомании; он продает книгу «Разоблачение» секс и порно наркомания; он собирает говоря плату за «развенчание» секс и порно наркомании. Все это время притесняя и порочащие отдельных лиц и организаций, которые говорят на о возможных негативных последствиях интернет порно.

Однако Лей официально перешел черту. В условиях вопиющего финансового конфликта интересов Дэвид Лей будучи сотрудничает порноиндустрии гигантский xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы! Обратите внимание, как Лей расскажет клиентам xHamster то, что «медицинские исследования действительно говорят о порно, кулачковые и сексуальности»:

Лей скажет клиентам xHamster, что каждое исследование, когда-либо опубликованное на мужчинах (о 65) Ссылки более порно менее сексуальной и отношения удовлетворения? Лей скажет им, что все Неврологические исследования 46 на пользователях порно / наркоманы секса сообщают об изменениях мозга видели в наркоманах? Будет ли он сообщать своей аудитории, что 50% пользователей порно сообщить об увеличении до материала, который они ранее нашли неинтересным или отвратительным? Я почему-то в этом сомневаюсь.

В частности, Дэвид Лей и недавно сформированный Альянс сексуального здоровья (SHA) есть в партнерстве с сайтом xHamster (Strip-Chat). Увидеть «Stripchat совмещается с сексуальным союзом здравоохранения гладить ваше беспокойство порно-ориентированных мозг. » В своей рекламной твит мы обещали шифер экспертов мозга SHA, чтобы успокоить пользователей «порно тревоги» и «позор» (Ley и другие SHA «эксперты» еще далеко от того, специалисты головного мозга).

Альянс сексуального здоровья (SHA) консультативный совет включает Дэвида Лея и двух других RealYourBrainOnPorn.com «эксперты» (Джастин Лемиллер и Крис Донахью). RealYBOP - это группа открыто про порносамопровозглашенные «эксперты» во главе с Николь Прауза, Эта группа в настоящее время занимается незаконное нарушение прав на товарный знак и на корточках направлены на законный YBOP. Проще говоря, те, кто пытается заставить YBOP замолчать, тоже платят в порноиндустрии для продвижения своего бизнеса / и заверить пользователей, что порно и кулачковые сайты не вызывают никаких проблем. (Примечание: Николь Prause имеет тесные общественные связи с порноиндустрии как задокументировано на этой странице.)

Ассоциация официальный аккаунт StripChat Twitter показывает Истинная причина оплаты труда ША «экспертов»: чтобы успокоить их заботы, чтобы не допустить потери платящих клиентов. SHA достигнет этого, «говоря о последних исследованиях в области секса, камер и наркомании», то есть о том, как вишнево собирает работу, проделанную «их» исследователями. Будет ли / SHA Отметим, что сотни исследований связывают порно использовать для бесчисленных отрицательных эффектов?

In этой статье, Ley увольняет его компенсированное продвижение порноиндустрии:

Предоставленный, сексуальные специалисты в области здравоохранения, сотрудничающие непосредственно с коммерческими порно платформ сталкиваются некоторые потенциальные недостатки, особенно для тех, кто хотел бы представить себя как полностью беспристрастным. «Я в полной мере предвидеть [анти-порно сторонников] всем крика, 'О, смотрите, видите, Дэвид Лей работает для порно», говорит Лей, чьи имя обычно упоминается с презрением в сообществах против мастурбации, таких как NoFap.

Но даже если его работа с Stripchat, несомненно, будет предоставлять корм для все жаждущего списать его необъективным или в кармане порно вестибюля, для Ley, что компромисс стоит. «Если мы хотим, чтобы помочь [озабоченным потребителям порно], мы должны идти к ним,» говорит он. «И вот как мы это делаем».

Предвзятое? Лей напоминает нам о печально известные табачные врачии Альянс сексуального здоровья напоминает нам о Табачный институт.

В то время как платят в порноиндустрии является наиболее вопиющий конфликт интересов (ИСП), Лей имеет несколько больше.

Конфликт интересов №2 Дэвид Лей платят развенчать порно и секс наркомании. В конце этой Психология сегодня блоге Лей рекламирует свои услуги:

«Раскрытие информации: Дэвид Лей дал показания в судебных делах, связанных с заявлениями о сексуальной зависимости».

В 2019 новый сайт Дэвида Лея предложил его хорошо скомпенсированные услуги «развенчания»:

Дэвид Дж. Лей, доктор философии, является клиническим психологом и сертифицированным специалистом по секс-терапии, сертифицированным AASECT, из Альбукерке, штат Нью-Мексико. Он предоставил свидетельские показания экспертов и судебно-медицинские эксперты по ряду дел в Соединенных Штатах. Доктор Лей считается экспертом в опровержении заявлений о сексуальной зависимости и сертифицирован в качестве свидетеля-эксперта по этой теме. Он давал показания в судах штата и федеральных судах.

Свяжитесь с ним, чтобы получить его график оплаты и договориться о встрече, чтобы обсудить ваш интерес.

Конфликт интересов #3: Ley делает деньги, продавая две книги, которые исключали секс и порно наркомании ( «Миф о сексуальной зависимости, 2012 и «Этическое порно для Дикса,2016). PornHub (который принадлежит порно гигантского MindGeek) является одним из пяти задней крышки индоссаментов, перечисленных для 2016 книги Леи по поводу порно:

Примечание: PornHub был вторая учетная запись Twitter, чтобы ретвитнуть первоначальный твит RealYBOP объявив его «экспертов» сайт (про-порно), что свидетельствует о координации усилий между PornHub а Эксперты RealYBOP, Вот Это Да!

Конфликт интересов #4: Наконец, Дэвид Лей зарабатывает деньги через Семинары CEUгде он продвигает идеологию отрицателей зависимости, изложенную в его двух книгах (которые опрометчиво (?) игнорируют десятки исследований и значение нового Диагноз компульсивного сексуального поведения в диагностическом руководстве Всемирной организации здравоохранения). Ley компенсируется его многочисленных переговоров с участием его предвзятые мнения относительно использования порно. В этой презентации 2019 Лей, как представляется, поддерживать и поощрять использование порно подростков: Развитие Positive Сексуальность и Ответственная Порнография Использование в подростках.

Другие - декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе

Как записано выше, Николь закончилась ее клеветническая тирада в Твиттере против Нофапа и Александра Роудса, написав в Твиттере, что она сообщила о Родосе в ФБР для того, чтобы быть "киберстокером". См .: Октябрь, 2018: Праузе пишет в Твиттере, что она сообщила о «серийном женоненавистнике» Александре Роудсе в ФБР.

Как ясно видно из приведенных выше разделов и нескольких других разделов на страницах 2 Prause, единственным серийным преследователем здесь является Nicole Prause. Среди множества целей Prause, перечисленных на этих страницах, нет женоненавистников.

Предыстория: Prause имеет долгую историю утверждений, что сообщал о Гари Уилсоне в LAPD, UCLAPD и ФБР, за «преследование» или «женоненавистничество» или кто знает что (как у многих прайсов). Чтобы убедить мир в том, что она подала в полицию и отчеты ФБР, Прауз даже предлагает «номера дел» тем, кто забирает ее или отправляет ей электронное письмо. Вот один из ее многочисленных твитов, претендующих на сообщения ФБР:

В то время как Prause явно способен подавать ложные полицейские отчеты, ФБР, LAPD и UCLAPD все подтвердили, что она не смела. Она должна понимать, что подача поддельных отчетов может доставить ей массу неприятностей.

Она была и есть, лжет. (Подробнее о докладах Гэри Уилсона см .: Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями; Департамент полиции Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Прауз солгал о подаче полицейских отчетов на Гэри Уилсона.)

Вернемся к Александру Родосу и Нофапу. После того, как ее октябрьский твит 29 утверждал, что она подала отчет в ФБР, Прауз усилила преследование и клевету на Родос. на Twitter и в пресс, Как видно ниже, она начала с контакта с журналист и еще один популярный сайт порно дать им понять, что Александр Родос был (предположительно) расследуется ФБР из-за отчета, который она представила о нем. Различные твиты Prause предполагают, что отчет ФБР был посвящен кибер-преследованиям, кибер-преследованию или какой-то другой ерунде после того, как @NoFap опроверг ее ложь о том, что Родс связан с экстремистской группировкой в Twitter. (Он - нет.)

Прослушивание на Сара Манавис Поток, продвигающий статью Manavis, нападающий на Nofap, поддерживающий Xhamster и попирающий все, что Prause написал на эту тему в течение предыдущих недель 3:

-------

В тот же день, Праус написал в Твиттере в ветке XHamster, где она распространила больше своей токсической клеветы и сказала XHamster прямому сообщению ей:

-------

Другой Твитнуть Прауза на нить XHamster размазывая нофап. Prause ложно утверждает, что Родос «работал с» ВИЦЕ основатель Гэвин Макгиннес.

Роудс давал интервью МакГиннесу много лет назад - еще до того, как появились «Proud Boys». (Макиннес с тех пор публично развелся с гордыми парнями.) В любом случае, как Александр Родос объяснил в ТвиттереНа момент интервью, насколько он и другие знали, что Макгиннес был просто Соучредитель ВИЦЕ Медиа, Родос никогда не продвигался и не работал с Макгиннесом или с Proud Boys.

-------

Учитывая серьезность обвинений Prause против него, Александр Родс подал запрос о свободе информации в ФБР, чтобы узнать о возможных сообщениях о себе. Он подал следующий запрос в ноябре 27:

-------

И ... ... приговор вынесен. Родос получил известие от ФБР. Прауз тоже лгал насчет своего отчета ФБР.

-------

Прауз много лет лгал о том, что сообщил о Гэри Уилсоне «полиции» и ФБР - и продолжает лгать по сей день, клевеща на еще одну жертву. В качестве это было с УилсономФБР подтвердило, что Праус лжет о подаче отчета ФБР об Александре Родосе (за то, что защищался от навязчивой мысли Прауса, и подозрительно настойчивыйклевета).

Обновления:

Другие - январь, 2019: Prause ложно обвиняет гей-терапевта IITAP в проведении конверсионной (репаративной) терапии

Prause одержим дискредитацией Международный институт травматологии и наркомании (МИТПФ), и члены терапевтов - многие из которых лечат секс и порно наркомании. Несколько примеров предыдущих клеветнических кампаний Prause:

Это 2019 год, и Prause вернулся с ложным обвинением в репаративной терапии. Как и во всех предыдущих случаях, Prause ложно обвиняет гея в проведении конверсионной терапии. В следующей цепочке странных твитов Прауз предполагает, что гей-терапевт Дэниел П. Колдуэлл репаративный терапевт:

Даже заядлый фанат Тони Ди немного сбит с толку причудливым твитом Прауза. Prause отвечает:

Несколько дней спустя Дэниел Колдуэлл противостоит Праузе. Она пишет в Твиттере, что это поддельный аккаунт:

Правда: учетная запись не фальшивая. Daniel P Caldwell включен в список Справочник терапевтов Гильдии ЛГБТК-позитивных терапевтов. Вот страница Колдуэлла, и вот что он говорит:

Выход - очень личный процесс. У меня есть опыт помощи людям смотреть в лицо своей сексуальности таким образом, чтобы уважать их личные цели и убеждения, и помогать им найти путь, который сделает их самыми счастливыми и поможет им найти самый здоровый способ сделать это.

Как Prause может продолжать удерживать лицензию, участвуя в целенаправленной диффамации коллег-терапевтов?

[Обратите внимание, что с 28 декабря 2022 г. Дэниел Колдуэлл больше не управляет учетной записью по адресу

Обновление: Prause и союзники продолжают свою клеветническую кампанию

Два лежит в один твит: 1) Нет Nikky, лечение наркомании порно не аналогична конверсионной терапии. 2) Неправильно, наиболее широко используемое в мире медицинское диагностическое руководство, Международная классификация болезней (МКБ-11), содержит новый диагноз подходит для порно наркомании: «Компульсивное сексуальное расстройство поведения".

Близкий друг Джо Корт присоединяется к:

Никки продолжает тему Джо Корта с ложными утверждениями, и с указанием порно наркомании является подделкой:

Что подделка, так это то, что Прауз намекает на прием пациентов. Праус неоднократно заявляла, что не видит пациентов.

Февраль 2019 года. Подтверждение того, что Прайз солгал организаторам конференции Европейского общества сексуальной медицины, в результате чего ESSM отменил основной доклад Гари Уилсона

Осенью 2017 года научные председатели Всемирного совещания по сексуальной медицине, организованного Международным обществом сексуальной медицины (ISSM) и Европейским обществом сексуальной медицины (ESSM), пригласили Гэри Уилсона выступить на своем комбинированная конференция в Лиссабоне, Португалия. В отличие от сексологических конференций, на этой конференции выступают в первую очередь урологи медицинского профиля. Оргкомитет конференции хотел Гэри Уилсон настоящее время о порно-индуцированный сексуальных дисфункций. В конце концов, Уилсон был вторым автором широко цитируемого «Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами » и дал очень популярный TEDx говорить, «Великий Porn Эксперимент», Который касался порно-индуцированной ЭД. Скриншот официального приглашения:

Комитет хотел Вильсон, чтобы быть основным докладчиком, и предложил поговорить на тему «Великий Porn Эксперимент (Revisited).» В конечном итоге было решено, что доклад будет озаглавлен «Порно-индуцированный сексуальные дисфункции.«Он будет построен по образцу презентации Уилсона в июле 2017 года в Мехико урологам.

В отношении более поздних онлайн-утверждений Prause важно отметить, что Уилсон напомнил оргкомитету, что он не было доктора или доктора медицины. Комитет заверил его, что это не проблема, и настоял на присутствии Уилсона. Вот письмо, подтверждающее эту учетную запись:

Когда вы читаете комментарии Prause ниже, обратите внимание, что она ложно утверждает в нескольких твитах, что Уилсон дал «ложные учетные данные» комитету ESSM. Это явно не так.

Вот скриншот, сделанный в 2018 году. Сайт конференции ISSM / ESSM, Гэри Уилсона считаться разговаривать. Это было размещено на веб-сайте их конференции в конце октября для всеобщего обозрения, включая Николь Прауз.

12 января 2018 года выступление Вильсона было отменено без объяснения причин. ISSM возместило Уилсону уже понесенные командировочные расходы, чего он, конечно же, не сделал бы, если бы имел место фактическое мошенничество.

Хотя объяснение было бы интересным, Уилсону оно действительно не понадобилось. 6 лет преследований и закулисных маневров Prause не оставили никаких сомнений в том, кто стоял за отменой. Не только Прауз, но, скорее всего, с помощью ее приятеля и соавтора Джима Пфауса (члена ISSM), сексолога, который, кажется, долгое время оказывал влияние на ISSM.

Поскольку Уилсон не совершила никаких нарушений, Прауз, по-видимому, сфабриковал какую-то безумную ложь, чтобы отпугнуть ISSM (в соответствии с ее образцом поведения, задокументированным на этой странице). Предположения о двух из них ниже.

Двенадцать дней спустя (24 января 2018 г.) Прауз признается Дэвиду Лею, что Гэри Уилсон был «удален с конференции по действительно уважительной причине». (Она единственная, кто, кажется, «знает» об этом.)

Это двойная ложь. Он не был удален «по действительно уважительной причине». Кроме того, утверждение Prause о том, что Уилсон размещал на Quora более «сотни раз за последний месяц», также является ложным. За 4 года работы на Quora Гэри Уилсон опубликовал всего 122 сообщения:

Между тем, как Уилсон получил электронное письмо от комитета ISSM (1-12-2018), и комментарий Prause в Facebook выше (1-24-18), Уилсон публиковал ровно ноль раз на Quora. Скриншот хронологии публикаций на Quora Гэри Уилсона (доступен здесь):

Когда ты патологический лжец, ты, очевидно, можешь лгать о чем угодно. Кстати о Quora, через 5 недель после ее комментария в Facebook Prause навсегда заблокировали на Quora за преследование Гэри Уилсона.

Несколько месяцев спустя в твите Prause упоминается, что Уилсон был удален («без использования платформы») с конференции ISSM (якобы за представление поддельных учетных данных. Подробнее об этом ниже).

Это подводит нас к 2019 и 4-летней саге о Праусе, пытающейся использовать любую тактику, чтобы отозвать следующую статью: «Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами»(Park et al., 2016). Prause странным образом одержим бумаги и атаковать какие-либо доказательства порно-индуцированный сексуальных проблем. Ее многочисленные подвиги записаны на этой обширной странице: Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван.

В феврале 16, 2019, специалист по сексуальной медицине, выступил на 21st Конгресс Европейского общества сексуальной медицины о влиянии Интернета на сексуальность. (Это то же конференция, в которой Уилсон (ООН) предложил годом ранее.) Несколько горок, описывающих порно-индуцированный сексуальных проблем, ссылаясь на Park et al., 2016, были написаны в Твиттере. Твиты вызвали Николь Прауз, Дэвид Лей, Джошуа Граббс и их союзники, чтобы разжечь Twitter-гнев на Park и др.., 2016.

Некоторые из твитов Prause ссылаются на программный доклад Гэри Уилсона, запланированный на конференцию ESSM 2018. Начнем с того, что Джош Граббс и Прауз объединились для атаки. Парк и др., 2016. Еще раз Прауз говорит, что Уилсон «дал ложные сведения» конференции ESSM (сопровождается фотографией Гэри Уилсона):

Здесь Прауз конкретно заявляет, что выступление было «удалено за мошенничество» и «говорящий дал ложные данные» (с изображением Уилсона):

-------

1 марта 2019 года Prause опубликовал в Твиттере двойную ложь, явно намекая на ISSM. Она не только солгала о том, что Уилсон «предоставил фальшивые данные» ISSM, но и сказала, что была вторая конференция, на которой «он уже пытался снова». Нет, не было.

Как мы видели выше, Уилсон не исказил свои полномочия. Он сообщил ISSM в письменной форме, что он не является ни доктором медицины, ни доктором философии, и комитет ESSM / ISSM был полностью согласен с этим.

Итак, что сделал Prause (и Pfaus) расскажут комитету? Вполне вероятно, что Prause накормил организаторов конференции ISSM ее обычная коллекция лжи. Например, мы подозреваем, что она указала, что Уилсон был доставлен в Совет по психологии штата Орегон (без причины) за «практику психологии без лицензии». Мы говорим это потому, что вскоре после конференции Уилсон получил письмо от Правления реабилитирующий ему в этом. (Им не разрешили раскрыть, кто подал злонамеренную жалобу.)

Примерно в это же время Prause подготовил клеветническая блога, который она разместила на сайте индустрии для взрослых. «Статья» Праузе содержала отредактированный копия трудовой книжки Уилсона, которая, как ложно утверждал Прауз, была «доказательством» того, что Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона. Уилсон не был уволен, как ясно говорится на этой странице с неотредактированными записями Уилсона и двумя письмами из Университета Южного Орегона: Клеветническое заявление об увольнении Гэри Уилсона (март 2018 г.. Но вполне вероятно, что закулисное сообщение Прауз о своей интерпретации этих свидетельств организаторам конференции усугубило бы их беспокойство по поводу выступления Уилсона в качестве спикера.

Доктор Прауз также регулярно заявляет людям, включая, возможно, организаторов конференций, что Уилсон позиционирует себя как профессор. Это тоже неправда. (Подробнее см. По этой ссылке: Продолжается - Праза ошибочно утверждает, что Уилсон исказил свои верительные грамоты.) Она также могла сказать организаторам свою часто повторяемую ложь о том, что Уилсон имеет запретительный судебный приказ в целях ее безопасности, и что о нем было сообщено в ФБР. Такого приказа «не связываться» нет, и Уилсон уже обнародовал отчет ФБР, очищающее его и подтверждающее, что Прауз лжет.

Хотя это может быть шокирующим, что Prause будет участвовать в такой нелепости, мы должны помнить, что это тот же человек, который сообщил врачам 7 о Park et al. своим государственным медицинским советам (советы игнорировали целенаправленное преследование Prause). Она тот же человек, у которого в течение 6-лет ложно утверждалось, что она сообщила о Гари Уилсоне в ФБР, Тот же человек, который неоднократно ложно пишет, что Fight The New Drug сообщила своим последователям, что «Dr. Prause следует изнасиловать ». Тот же человек, который напал и освободил бывшего коллегу UCLA Рори С. Рейд PhD. Тот же самый человек, который опубликовал статью на порносайт, ложное утверждение, что Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона.

Этот инцидент на конференции был просто одним из наиболее злонамеренных действий. Что еще более важно, из-за этого ключевые медицинские работники и их пациенты не знают очевидной причины проблем с сексуальной активностью у молодых мужчин. Это служит порноиндустрии, производители препаратов для повышения сексуальной активности (и их оплачиваемые «лидеры мнений»), а также обслуживающие производителей устройств для имплантации полового члена и оборудования для реваскуляризации полового члена.

Март, 2018, Prause чирикает комбинацию о ее обычной лжи о «фальшивых документах» и проникновении на конференции, а также о том, что ей нужна вооруженная охрана:

Ложь:

1) Прауз лжет о том, что сообщил о Вильсоне ФБР. Прауз также солгал об отчете Александра Родса:

2) Уилсон никогда не заявлял, что будет присутствовать на конференции, на которой выступал Прауз. Подробнее здесь: Октябрь, 2016 - Prause была соведущей Сьюзен Stiritz «предупредить кампуса полиции», что Гэри Уилсон может летать 2000 миль, чтобы слушать Prause сказать порно наркомания не реальна)

3) Prause был исключен с Quora за преследование Уилсона: Март 5, 2018: Prause навсегда забанен в Quora за преследование Гари Уилсона.

(В конце концов Уилсон был запрещен, поскольку несколько громких имен продолжали делать ложные сведения о Вильсоне). Например, вот два основных пользователя Quora, заявляющих, что их цель - забанить Уилсона:

Вдобавок главный постер и модератор Quora 2 года работали над тем, чтобы забанить Уилсона - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (он сделал несколько ложных отчетов о Вильсоне, собирая «доказательства» для запрета, в то время как он одновременно нарушил правила Quora, постоянно называя Уилсона в своих комментариях и пороча Уилсона).

Июнь 2022 г. Prause снова публикует твит, полный лжи об Уилсоне относительно ISSM. Как показано выше, Гэри не лгал о своем прошлом. Он не лгал в суде. Она лжец.

Обновление: Этот раздел теперь является частью двух исков о диффамации и описан в этих письменных показаниях:

Другое - февраль 2019 г .: Prause ложно обвиняет Exodus Cry в мошенничестве. Просит подписчиков в твиттере сообщить об этой некоммерческой организации генеральному прокурору штата Миссури (по надуманным причинам). Похоже, что он редактировал страницу генерального директора в Википедии.

Похоже, это начинается с того, что Прауз троллит в твиттере тему анти-сексуальной торговли, радикальную феминистку Лайла Миккельвейт, кто связан с Исход Плач. Попытки Prause убедить Twitter-сферу, что ее новое исследование оргазма-медитация развенчивает что-нибудь и все, один могут заявить о негативных эффектах порнухи в:

Ирония в том, что, похоже, у Prause Полученные порно исполнители как субъекты через наиболее выступающую порноиндустрии группы интересов, то Коалиция свободного слова. Субъекты, полученные с помощью FSC, якобы использовались для исследования, для проведения которого она была нанята, чтобы поддержать коммерческие интересы сильно испорченныйкачества очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема (которая сейчас исследовано ФБР). Более того, вполне вероятно, что ни один из испытуемых Prause (все женщины) не был на самом деле наркоманом. Кроме того, самооценка сила оргазма в то же время мастурбировала парнем (это оргазму медитация) ничего не говорит нам о порно наркомании.

На следующий день Атаки Prause некоммерческая организация по борьбе с секс-торговлей Exodus Cry. Прауз лжет о зарплате генерального директора, называя ее «шестизначной», когда то, что она написала в Твиттере, показывает, что это действительно пятизначная зарплата. Это вопиющая ошибка человека, называющего себя экспертом-статистиком.

Прауз просит своих последователей «связаться с генеральным прокурором по поводу мошенничества». Как всегда, Prause никогда не описывает так называемое «мошенничество», совершаемое в отношении общественности. Фактически, Prause никогда не предоставила ни капли документации в поддержку своих хронических обвинений в мошенничестве со стороны многих жертв, которых она преследует и порочит. Именно Prause занимается мошенничеством… как всегда. (Вредная отчетность Николь Прауз и злонамеренное использование процесса)

Потом спрашивает своих последователей подавать ложные жалобы на Exodus Cry. Даже предоставляя ссылку для удобства.

На следующий день она снова пишет в Твиттере. Забавно, как Prause поддерживает несколько миллиардов долларов порноиндустрии во время атаки анти-секс организации торговли людьми для оплаты их генеральный директор разумную зарплату.

Вы должны спросить себя, почему большинство твитов исследователя состоит из клеветнических нападок на тех, кто считает, что порно может иметь негативные последствия. Для получения дополнительной документации см .: Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

В тот же день (26 февраля 2019 г.), что Prause опубликовал твит утверждая "Генеральный директор Нолон получает * намного * сверх некоммерческих стандартов от сделанных пожертвований«в новый пользователь индивидуально отредактированный Страница Бенджамина Нолота в Википедии чтобы соответствовать твиту Prause. Редактирование:

Как правка появилась на странице Википедии

Как видите, это единственное редактирование, сделанное пользователем. 67.129.129.52 (возможно, поддельный IP-адрес)

Поскольку Prause имеет очень долгую историю использования нескольких sockpuppets для редактирования страниц Википедии, требуется очень мало воображения, чтобы установить личность пользователя 67.129.129.52. Еще несколько разделов, посвященных марионеткам в Википедии Prause:

Prause с большим количеством лжи, обвиняя Лайлу в пропаганде преследований и сексуальных домогательств

реальность: Я много лет не был в Лос-Анджелесе. Prause не предоставляет документации по этому требованию, которое она начала опубликование в июле 2013 года (через несколько дней после Я критиковал ее исследование ЭЭГ). Важно отметить, что Прауз инициировал свою кампанию «Гэри Уилсон - сталкер» сразу после того, как я опубликовал моя критика Стила и др., 2013, который разоблачил ее как искажающую фактические данные Стила. Prause создал множество псевдонимов, чтобы опорочить меня, включая этот канал на YouTube, GaryWilson Stalker (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить). Скриншот моего почтового ящика на YouTube от 26 июля 2013 года показывает постоянное киберпреследование Prause:

Вопрос: Проехал ли я 800 миль до Лос-Анджелеса в тот же день, когда опубликовал свою подробную критику, чтобы парить вокруг UCLA, или Prause инициировал сфабрикованную кампанию физического преследования на следующий день после моей критики? Против Prause было подано два иска о диффамации за аналогичную ложь (Дональд Хилтон, доктор медицины И основатель Nofap Александр Родос). Пойдем в суд и раскроем правду.

Обновление ПО: Январь, 2020: RealYBOP твиттер (Prause атака) Лайла Mickelwait в его защите несовершеннолетних PornHub смотрит порно и отсутствие проверки возраста.

---------

Другие - Николь Прауз и Дэвид Лей в ответ на эту статью в The Guardian приступили к кибератакам и клевете: Порно делает молодых людей бессилен?

Prause и Лей были расстроены, потому что хранитель статьи точно изображали порно-индуцированной ЭД. Как объясняется на этих страницах, Prause & Ley одержимы опровержением PIED, проведшего 3-годовая война против этого академического документа, В то время как одновременно притесняя и клеветнических молодых людей, которые извлекают из порно-индуцированных сексуальных дисфункций

Наконец, важно отметить, что автор Николь Прауза и близкие отношения с порноиндустрии и одержим разоблачением PIED, ведя 3-годовая война против этого академического документа, В то же время преследование и клеветнических молодых людей, которые выздоровели от порно-индуцированных сексуальных дисфункций. См. Документацию: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родос #1, Александр Родос #2, Александр Родос #3, Церковь Ноя, Александр Родос #4, Александр Родос #5, Александр Родос #6, Александр Родос #7, Александр Родос #8, Александр Родос #9, Александр Родос #10, Алекс Родос # 11, Гейб Дим и Алекс Роудс вместе # 12, Александр Родос #13, Александр Родос #14, Gabe Deem #4, Александр Родос #15.

Обновление ПО: David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть -David J. Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.

Prause чириканье Документы 3 (не фактические исследования) при клевете на Александра Родса из Nofap:

Prause твитит ту же чушь автору статьи, Эми Флеминг. (Флеминг в конце концов делает ее аккаунт в твиттере частный из-за продолжающегося преследования от Prause и ее поддерживающих хулиганов, таких как Брейн Уотсон и Дэвид Лей)

Prause снова твиты, добавляя ее обычную ложь о Родосе, в том числе ее ложь о том, что она сообщила о Родосе в ФБР (см. - Декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе):

Другой твит от PrauseБеспокоящая журналистка Эми Флеминг:

Все это выдумка и отвратительная попытка дезинформировать общественность. В следующих разделах рассказывается о долгой истории Prause и его союзника Дэвида Лея по киберпреследованию Александра Роудса, в том числе Prause, лгавшего о подаче отчетов ФБР о Гэри Уилсоне и Алексе Роудсе (и Дэвид Лей, ретвитнувший ее ложь):

В своих твитах Prause ссылалась на 3 сомнительные статьи (не настоящие исследования). Две газеты - это собственная пропаганда Prause, которая уже была полностью разобрана. Третья статья - это статья о Nofap, написанная аспирантом из Новой Зеландии. Вот ссылки Prause, за каждой из которых следует опровержение:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Описано выше в нескольких местах. Критика:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - «порно для мастурбации», по Prause. Разоблачено здесь:

Критика Николь Prause в «порно для мастурбации» (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - «Я хочу, чтобы власть обратно": дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии». Эта ссылка ведет к обмену бумагами между Бартом и Праузом на Психология сегодня, где Прауз опорочил Александра Родса. Это показывает, что Prause искажает бумагу:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

реальность:

Этот список содержит исследование 38, связывающие использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, первые исследования 7 в списке демонстрируют причинность, Так как участники устранены использование порно и исцелили хронические половые дисфункции.
В дополнение к исследованиям, приведенным ниже, эта страница содержит статьи и видео по сравнению с экспертами 160 (урология профессор, урологи, психиатры, психологи, сексологи, МДС), которые признают, и успешно лечить, порно-индуцированной ЭД и порно-индуцированной потерю полового влечения.

Дэвид Лей присоединяется к Prause в преследовании журналиста непрофессиональными комментариями.

Кинси выпускник Брайан Уотсон присоединяется к Ley & Prause в прямом преследовании Опекун репортер Эми Флеминг. Ватсон лжет, что в статье цитируется NCOSE (а это не так). В этом твите Уотсон продолжает свое преследование.

На самом деле, Флеминг процитировал выступление Александра Роудса на мероприятии NCOSE (сотни людей выступили с докладами в NCOSE). Ватсон слабо пытается рассчитанный на предубеждения по ассоциации (по правде говоря, Роудс - атеист и политически либерал), потому что Ватсон неспособен обратиться к содержанию статьи Флеминга.

Больше преследования Уотсоном, который одержим выступлением NCOSE, данным Родсом:

Нет, Опекун статья не «цитировала» NCOSE. В нем процитировано одно предложение из выступления Родса на NCOSE, которое было показано на нескольких конференциях, на телевидении и радио, в подкастах и более чем в сотне различных СМИ.

Март 2019: Prause призывает журналиста Дженнингс Браун (Старший редактор и репортер Gizmodo), чтобы написать клеветническую статью о Гэри Уилсоне (она также порочит бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори К. Рида)

1 марта 2019 года журналист Gizmodo.com Дженнингс Браун опубликовал следующую статью: Доктор фейкового секса, который обманом заставил СМИ опубликовать свое странное исследование самоубийств, анального фистинга и зоофилии. Речь шла об относительно известном сексологе-знаменитостях, который обманом заставил общественность поверить в то, что он получил степень доктора медицины и докторскую степень в Гарвардской медицинской школе (у него не было ученых степеней).

В статье Дженнингса Брауна в качестве одного из «экспертов» фигурирует союзник Prause Дэвид Лей. Дэвид Лей опубликовал статью Gizmodo на своей странице в Facebook. Николь Прауз и Тэмми Эллис опубликовал следующие комментарии под сообщением Лея, в котором говорится, что Прауз отправил «информацию» о Гэри Уилсоне журналисту Дженнингсу Брауну (в надежде, что он напишет клеветническую статью):

В ее клеветнические статьи, чириканьекачества Сообщения Quora Прауз сознательно и ложно заявил, что Гари Уилсон утверждал, что он «профессор биологии» или «нейробиолог», или иным образом «подделал» свои полномочия. Эти разделы 2 уже разоблачают заявления Prause как ложь:

Короче говоря, Гэри был адъюнкт-инструктором в Университете Южного Орегона и преподавал анатомию, физиологию и патологию человека в других местах. Хотя небрежные журналисты и веб-сайты на протяжении многих лет ошибочно присваивали ему множество названий (включая теперь уже не существующая страница на веб-сайте, который пиратит множество выступлений на TEDx где любой может описать говорящего, не связываясь с ним в первую очередь), он всегда говорил, что он преподавал анатомию, патологию и физиологию (YBOP О нас страница). Он никогда не говорил, что имеет докторскую степень или был профессором.

Этот инцидент - лишь один из многих, которые разоблачают Prause, манипулирующего прессой и государственными органами, чтобы опорочить и преследовать всех, с кем она не согласна. Prause также нанимает PR фирма связываться со СМИ в связи с ее измышлениями и личными нападками.

ПРИМЕЧАНИЕ: Прауз также ссылается на своего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который случайно оказался доктором философии Рори Рейдом. Как задокументировано в этой секции, Prause (используя псевдоним) размещен несколько порочащих комментариев на сайте восстановления порно YourBrainRebalanced (5 декабря 2014 г.), призывая читателей сообщить о Рори Рейде властям Калифорнии. Как мы видели в предыдущих разделах, Prause привык комментировать YBR, используя различные псевдонимы. Первый из этих комментариев, автор: TellTheTruth, содержал 2 ссылки. Одна ссылка шла на PDF-файл на Scribd с предполагаемыми доказательствами, подтверждающими утверждения TellTheTruth (Prause регулярно использует псевдонимы с 2-4 заглавными словами в качестве имен пользователей).

Ключ №1 - PDF-файл содержал те же документы Рори Рейда, которые Prause разместил в своей учетной записи AmazonAWS два года спустя (подтверждая, что Prause как TellTheTruth):

Ключ №2 - Вскоре после того, как Прауз (как «TellTheTruth») разместила свои дискредитирующие документы на YBR, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе решил не продлевать свой контракт. С другой стороны, Рори Рид все еще в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Также см: Вредная отчетность Николь Прауз и злонамеренное использование процесса.

17 марта 2019 г .: Статья студенческой газеты Университета Висконсин-Лакросс (The Racquet) публикует ложный отчет полиции Николь Прауз.

Этот обширный раздел касается статьи, опубликованной в студенческой газете Университета Висконсин-Лакросс: Racquet расследует: бороться с новым наркотиком. В марте этого года 17th хит 2019, маскирующийся под журналистскую журналистскую деятельность, был направлен на борьбу с новым наркотиком. По необъяснимым причинам в нем содержался раздел о Гэри Уилсоне, в котором содержался необоснованный апрельский отчет 25, полицейский отчет Лос-Анджелеса, поданный почти год назад и предоставленный Ракетка, пользователя Николь Прауз.

В последующие дни публикации Ракетка Вначале был удален раздел о Уилсоне, после чего была удалена вся статья. Мы предоставляем справочную информацию, подробности отчета о фиктивном полицейском отчете и переписываемся по электронной почте между Уилсоном и Ракетка и администраторы Висконсинского университета. Соответствующие ссылки:

Оригинальный URL статьи от 17 марта: «The Racquet Investigates: борьба с новым наркотиком » - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Два автора вышеуказанной статьи (которые также являются редакторами статьи): Карли Бетцлер и Саманта Строозас
Ассоциация Февраль 7th Саманта Строозас нападает на статью «Бой с новым наркотиком»
Ответ Гэри Уилсона в Twitter на статью Строозаса от 7 февраля: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Задний план:

С 2013 года Николь Прауз неоднократно заявляла, что сообщила о Гэри Уилсоне в LAPD и UCLAP. Это клеветническое утверждение было рассмотрено в нескольких разделах двух обширных страниц, описывающих клевету и преследование Prause в отношении Гэри Уилсона и других (1 страница, 2 страница).

Факты? Прошло более 6 лет с момента начала преследований Prause, и с Уилсоном ни разу не связались правоохранительные органы. Уилсон долгое время предполагал, что Prause на самом деле подавал мошеннические, необоснованные отчеты (которые впоследствии были проигнорированы), но оказалось, что Prause лгал - снова. В в конце 2017 звонок в полицейское управление Лос-Анджелеса и в кампусную полицию UCLA не выявил в своих системах ни отчета о Гари Уилсоне, ни отчета Николь Праузе..

Хотя полицейские департаменты не предоставляют письменную документацию, подтверждающую или опровергающую существование отчета (кому-либо, кроме лица, которое их подает), ФБР делает. В конце 2018 Уилсон подал запрос о свободе информации в ФБР, и ФБР подтвердило, что Праус лгал: никакого отчета не было подано на Уилсона. См. Этот раздел для запроса FOIA и другой документации, выставляющей Prause как лжеца: Ноябрь, 2018: ФБР подтверждает мошенничество Николь Прауз в отношении клеветнических требований.

В рамках ее полное обслуживание про-порно кампании, Prause публично обвинила почти всех, кто высказывался о рисках интернета-порно серьезных правонарушений и преступлений - все без одной йоты объективных доказательств. Таким образом, она неоднократно лгала, сообщая о других в руководящие органы, полицию, а также ФБР.

Например, Prause закончился ее клеветническая тирада в Твиттере против Нофапа и Александра Роудса, написав в Твиттере, что она сообщила о Родосе в ФБР для того, чтобы быть "киберстокером". (См .: Октябрь, 2018: Prause пишет в Твиттере, что она сообщила о «серийном женоненавистнике» Александре Роудсе в ФБР). Родс, как и Уилсон, подал в ФБР запрос по закону о свободе информации. Как и в случае с Уилсоном, ФБР подтвердило, что Прауз солгал о подаче отчета ФБР на Александра Роудса (для защиты себя от навязчивой и подозрительно настойчивыйклевета). Для документации см .: Декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе.

В ответ на Глава Университета Висконсин-Ла-Кроссе хостинга CRU (Campus Crusade for Christ) Борьба с новым наркотикомСаманта Строоза опубликовала свой первый хит-парад FTND: Точка зрения: бороться с новым наркотиком, с чем именно вы боретесь? Струзас использовал несколько логических ошибок в попытке дискредитировать FTND. Однако ей не удалось процитировать ни одной рецензируемой статьи в поддержку различных «мнений».

Неудивительно, что ее «экспертом» был неакадемический Дэвид Лей, который солгал, утверждая, что FTND не полагается на рецензируемые исследования. (Строозас предпочел не проверять факты Лея.) Другим научным «источником» был 500-слово Солт Лэйк Трибьюн четырьмя недовольными мормонскими терапевтами, которые были полностью опровергнуты этим ответом: Заметка: студентам из Юты нужен настоящий секс и «Бороться с новым наркотиком» (2016). Пропущено из ответа, смехотворно утверждение терапевтов, что мастурбирует на порно не неврологический не отличается от просмотра футбола. Эта Николь Прауз - порожденный предмет для разговора, которая разоблачает ее невежество в неврологии, опровергается в этой доказательной статье: Исправление недоразумений о неврологии и проблемных сексуальных поведении (2017) от Don Hilton, MD.

Обеспокоенный предвзятой, фактически неверной пропагандистской статьей Строозаса, Уилсон занялся Ракетка on эта ветка Twitter, несколько твитов со ссылками на сотни исследований и обзоров литературы, фальсифицирующих утверждения, изложенные в статье. Strooazs ответил тремя несущественными твитами, на что Уилсон ответил:

Столкнувшись с огромным количеством эмпирических данных, студенческие редакторы Карли Бецлер и Саманта Строозас заблокировали Уилсона в Твиттере. Это было критическое событие, поскольку Бецлер и Строозас позднее написали 17 марта «следственную» статью, используя ее как средство возмездия против Уилсона.

В статье Betzler & Stroozas Fight The New Drug от 17 марта содержится фальсифицированный полицейский отчет Николь Прауз.

Как уже говорилось, в статье Карли Бецлер и Саманты Строозас (««Ракет расследует: сразитесь с новым наркотиком») было настолько вопиющим, что чиновники из Висконсинского университета заставили студентов-редакторов сначала удалить упоминания о Вильсоне, а через несколько дней - полностью удалить статью.

Как и первая статья Строзаса, статья от 7 марта не содержала рецензируемых цитат или заявлений ученых. Вместо этого в нем участвовали три неакадемических деятеля, которые регулярно объединяются в социальных сетях, чтобы преследовать и опорочить Уилсона и Fight the New Drug: Николь Прауз, Дэвид Лей и Даниэль Берджес, Эти ссылки предоставляют примеры того, как Прауз, Лей и Берджесс участвуют в доказуемой диффамации и целенаправленном преследовании FTND и Уилсона:

Так что неудивительно, что сюжет Betzler & Stroozas был не более чем собранным вместе твитами Prause / Ley / Burgess и комментариями в Facebook, перемежающимися с повествованием, взятым из эта статья о 2015 Daily Beast еще один «бывший мормон». Все знаки указывают на то, что Бетцлер и Строозас изрыгивают все, что обставили Прауз / Лей / Бёрджесс.

В явном отместку за февральские комментарии Уилсона в Твиттере Бетцлер и Строозас создали раздел о Вильсоне, в котором был опубликован необоснованный отчет полиции Лос-Анджелеса от 25 апреля 2018 года (т. Е. Годом ранее) и переданный в Ракетка, by Николь Прауза. (Скриншот раздела и отчет полиции справа.)

Предполагаемое редакторское оправдание клеветы Уилсона было злонамеренным электронным письмом, которое Prause отправил Глава UWL Cru. Прауз сказал Крю, что они «пропаганда сексуальных домогательств в выборе «Борьба с новыми наркотиками» для презентации.Прауз переходит к опорочению Уилсона, симулируя озабоченность (Я был просто пол“), Что FTND содержит несколько ссылок на www.yourbrainonporn.com, которым управляет Гэри Уилсон. Прауз говорит Крю, что «FTND продвигает человека, который преследует и угрожает ученым. Мол, это не шутка".

На самом деле это шутка, плохая шутка. Потому что Праус - преступник, а не жертва. Эти обширные страницы (1, 2, 3, 4, 5) документируют сотни случаев, когда Прауз оклеветала и преследовала Уилсона и многих других, в том числе Fight The New Drug, исследователей, врачей, терапевтов, психологов, коллег из ее короткой стажировки в UCLA, британской благотворительной организации, мужчин, выздоравливающих, ВРЕМЯ редактор журнала, несколько профессоров, IITAP, SASH, академический журнал Поведенческие науки, его материнская компания MDPI, врачи ВМС США, руководитель академического журнала CUREUS, и журнал Сексуальная зависимость и компульсивность.

Предоставлял ли Prause какие-либо документы для ее ложных утверждений? Нет. Спрашивали ли Бецлер или Строозас Уилсона или FTND о подозреваемых утверждениях Праузе? Нет. Бетцлер или Строозас вообще удосужились выполнить поиск в Google? Видимо, нет, так как две верхние Google возвращает для «Гэри Уилсон Николь Прауз» - две из четырех основных страниц, документирующих преследование и клевету Prause в отношении Уилсона и других (включая FTND):

Два «журналиста-расследователя» не удосужились провести расследование.

В необоснованном полицейском отчете Прауса не было ни одного преступления, включая «преследование»

Как пояснялось, Prause с 2013 года утверждал, что «был подан полицейский отчетНа Гэри Уилсона. Однако полиция никогда не удосужилась связаться с Уилсоном, и позвонить в 2017 полиция Лос-Анджелеса и полиция кампуса UCLA не обнаружили такого сообщения в своих системах. Это неудивительно, так как Праус - патологический лжец, а подача ложного полицейского отчета - преступление.

Возможно, мотивированная разоблачением ее лжи YBOP, Прауз нагло подала свой странный полицейский отчет 25 апреля 2018 года - почти за год до этого. Ракетка опубликовал это. Уилсон не знал о злонамеренном отчете, пока Betzler & Stroozas не опубликовал одну страницу с ним в своей статье от 17 марта. В классическом примере желтой журналистики Бецлер и Строозас неправильно охарактеризовали это как «отчет о преследовании, поданный доктором Николь Прауз». Это не был отчет о преследовании, поскольку Prause никогда не заявлял, что Уилсон был в Лос-Анджелесе, преследуя ее. Это также не был отчет о киберпреследовании, поскольку раздел «Действия подозреваемых» содержал два инцидента, которые не были ни преследованием, ни преступлением. Скриншот двух предполагаемых «преступлений»:

То, о чем говорит Праус, следует реальности:

«Подозреваемый разместил имя жертвы и фотографию на своем сайте. Подозреваемый отказался снимать фотографии ».

Хотя скриншоты клеветнических твитов Prause и ее имя появляются на YBOP, это не является преступлением. Напротив, страницы со скриншотами, на которых записано ее продолжающееся преследование (1, 2, 3, 4, 5) документируют ее проступки: клевету и киберпреследование. Как задокументировано здесь, Prause попыталась скрыть свое вопиющее поведение, зарегистрировав 3 необоснованных и неудачных нарушения Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA), чтобы удалить скриншоты ее компрометирующих твитов.

Для тех, кто может не знать, DMCA выступает за Digital Millennium Copyright Act, Уведомление о снятии DMCA используется для удаления материалов, защищенных авторским правом, с веб-сайта. Prause подала заявку на DMCA в качестве бэкдора, чтобы эта страница рассказывала о ее преследованиях и клевете. Праус утверждает, что скриншоты ее клеветнических твитов являются авторским правом материала. Твиты, как правило, не защищены авторским правом, а ее нет.

«Подозреваемый отправился в Германию на конференцию жертвы. Подозреваемый не был приглашен.

Помимо того факта, что посещение конференции не является преступлением, Prause лжет.

Это правда, что Уилсон поехала в Германию и посетила 5-ю Международную конференцию по поведенческой зависимости, которая проходила с 23 по 25 апреля (обратите внимание, что Прауз подала свой отчет в полицию 25 апреля). Неверная часть состоит в том, что Праузе не собирался посещать конференцию ICBA в Германии. Prause никогда не присутствовал и не выступал с презентациями на конференции ICBA. Prause не верит в поведенческие зависимости. На протяжении всей своей карьеры Праузе вел войну против концепции поведенческой зависимости, особенно секс и порно наркомании. Она «отрицает зависимость».

Нет лучшего примера этого, чем Prause, который последние 4 года одержимо публикует сообщения в разделе комментариев бета-проекта ICD-11, для Секция компульсивного сексуального поведения (CSBD) - новый диагноз Всемирной организации здравоохранения подходит для диагностики порно наркомании. Prause опубликовал около 40 комментариев, больше, чем все остальные вместе взятые, делая все возможное, чтобы диагноз CSBD не попал в окончательный вариант руководства (вы не сможете прочитать комментарии, если не создадите имя пользователя). Ее попытка не удалась, поскольку «Компульсивное расстройство сексуального поведения »теперь планируется включить в ICD-11.

Там нет никакого способа в аде, что Prause будет присутствовать на ИКБЕ, как она будет работать в нескольких членов рабочей группы МКБ-11 CSBD и многие другие исследователей, которые публикуют исследование высокого качества с поддержкой модели порно наркомании. Фактически, несколько известных исследователей, которые формально критиковали ошибочные исследования ЭЭГ Prause и должны были представить (например, Валери Воон, Марк Потенца, Матуес Гола, Матиас Бранд, Кристиан Лайер). Проще говоря, Prause был бы окружен многими людьми, которых она осуждает и нападает на социальные сети и за кулисами (ссылки на критику этих исследователей в двух исследованиях Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Многие из этих исследователей хорошо осведомлены о продолжающемся непрофессиональном поведении Prause и закулисных махинациях.

Тогда у нас есть очевидное: у Prause нет возможности заранее узнать, что Гэри Уилсон присутствовал на конференции ICBA. Как уже отмечалось, Праус подала свой отчет в полицию 25 апреля, в последний день конференции ICBA. Это означает, что Праузе сообщил о посещении Уилсона другой участник конференции (также присутствовал бывший коллега / сосед Прауса из UCLA).

Двигаясь дальше, вторая часть полицейского отчета Prause также фактически неверна, но совершенно смешна:

Несмотря на то, что Прауз никогда не утверждала, что Уилсона видели в Лос-Анджелесе, она описывает его «личную странность» как «ношение спального мешка», а его любимое оружие - как «свитер с длинными рукавами». Похоже на пародию SNL. Трудно не представить, как полицейский кусает губу, пытаясь не рассердиться, когда она записывает чушь Праузе. В любом случае Гэри Уилсон годами не был ни в Лос-Анджелесе, ни в спальном мешке.

В дополнение к неправильному описанию его одежды, описание Уилсона Праузом содержит множество неточностей: ему не 65 лет, не 5 футов 6 дюймов и не 120 фунтов.

Проверили ли Бецлер и Строозас хоть одно слово в фальшивом полицейском отчете Праузе. Конечно нет. У них была повестка дня, которую нужно было выполнить.

Обмен сообщениями по электронной почте между Гари Уилсоном и Бетцлером, Строзоз, представители университета Висконсин-Лакросс

Ниже воспроизводятся электронные письма, которыми обменивались Гэри Уилсон и представители Betzler & Stroozas или Университета Висконсина. Даются соответствующие комментарии. Примечание: Уилсон подозревал, что Бетцлер и Строозас пересылали его электронные письма Дэвиду Лею и Николь Прауз. Это было подтверждено в самом последнем электронном письме и в гневном твите Дэвида Лея о Ракетка статья удаляется, до все стороны были уведомлены.

Первоначальное электронное письмо Гэри Уилсона главному редактору Бетцлеру и советнику, канцлеру и вице-канцлеру Университета Висконсина по лакроссу (воскресенье, 17 марта):

От: Гари Уилсон
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 43 PM
В: Ной Финко; Карли Бетцлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел
Предмет: Статья в Ракете содержит фальшивый полицейский отчет с именем меня

Дорогой редактор,

Re: Racquet расследует: бороться с новым наркотиком

В приведенной выше статье я с тревогой прочитал, что в LAPD обо мне могли подать ложный полицейский отчет. Я никогда ничего не слышал о таком сообщении, что заставляет меня сомневаться в том, что оно действительно было подано. У вас есть доказательства того, что это так? Я предполагаю, что Николь Праус слишком умна, чтобы тратить ресурсы полиции, подавая ложное сообщение, подобное этому, поскольку это преступление.

С другой стороны, если Prause действительно подал этот отчет, то в этом нет ничего истинного. Полиция, очевидно, не верила в то, что доклад заслуживает расследования (от 4-22-18). Я, конечно, ничего не слышал об этом.

Обратите внимание, что Prause есть, в течение многих лет, был беспокоящие меня (и многие другие, которые вызывают озабоченность по поводу рисков, связанных с интернет-порно по употреблению). Она сделала несколько ложных заявлений о том, что сообщила обо мне в полицию и ФБР, а также о том, что у нее есть «бесконтактный приказ» против меня. Увидеть:

Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других

Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 2)

Огорченный такими сообщениями, о которых я узнал только благодаря продолжающейся клеветнической кампании Prause в социальных сетях, я позвонил в LAPD пару лет назад. Они объяснили, что не предоставляют формальных доказательств того, что отчеты не были поданы, но женщина, с которой я говорил, пожалела меня и заверила, что никакого отчета не существует. Опять же, если бы это последнее усилие со стороны Prause действительно было подано, я полагаю, что уже получил бы известие от LAPD.

ФБР стало более откровенным, когда я проверил их. В ответ на мой запрос в FOIA они заверили меня, что в ФБР не было зарегистрировано обо мне никаких сообщений. Увидеть: ФБР подтверждает мошенничество Николь Прауз в отношении клеветнических требований.

Поскольку я никогда не преследовал Праузе и не посещал какие-либо конференции, на которых она присутствовала, это никак не может быть законным докладом. Пожалуйста, удалите отчет из вашей публикации, чтобы мне не приходилось предпринимать какие-либо действия.

Если вы хотите заняться серьезной журналистской журналистикой, я бы предложил вам начать с приведенных выше ссылок, а также рассмотреть этот вопрос: Находится под влиянием Николь Prause от порноиндустрии?

Пожалуйста, дайте мне знать, что вы удалили клеветнический отчет полиции.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Соавтор Карли Бетцлер ответил в тот же день (UWL в центральном времени)

От: Карли Бетцлер
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 24 PM
Кому: гэри уилсон
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; Саманта Строозас
Тема: Re: Статья в The Raquet содержит ложное заявление полиции о моем имени.

Добрый вечер,

Спасибо, что связались с нами. Я приложил полный отчет, который мы получили от Николь Прауз выше.

Гэри, мы с радостью обновим статью, включив в нее вашу цитату о том, что отчет является поддельным.

Спасибо за ваше время,

Карли Бетцлер

Университет Висконсин-Ла-Кроссе

Ракетка - Главный редактор

Гэри Уилсон ответил, что он скоро продолжит с более обширным ответом:

От: Гари Уилсон
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 51 PM
Кому: Карли Бецлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; Саманта Строозас
Тема: Re: Статья в The Raquet содержит ложное заявление полиции о моем имени.

Спасибо, Карли. Отчет, безусловно, выглядит подлинным. Проблема в том, что обвинения ложный, и даже не были расследованы полицией. Но они все еще появляются в вашей газете. Вскоре я пришлю вам более подробный ответ.

Если бы вы выполнили фактическое исследование вы быстро нашли тщательно документированные страницы я связан с ранее, и эту страницу, где Николь Prause размещены мои отредактированные документы занятости (Southern Oregon University) в нескольких точках в социальных сетях и на веб-сайте порно-индустрии (ложно утверждая, что меня уволили). Видеть - Гибкое заявление о том, что Гари Уилсон был уволен (март, 2018).

Юристы Университета Южного Орегона были вынуждены вмешаться, чтобы отреагировать на ложь Прауза. Документация и письма адвоката размещены на вышеуказанной странице, в которых документируется клеветническое утверждение Prause о том, что меня уволили.

Я скоро напишу с гораздо большим.

С наилучшими пожеланиями

Гэри

Несколько часов спустя Гэри Уилсон предоставил дополнительную документацию о долгой истории преследований и диффамации Prause, в том числе Prause, хронически лгавшего о том, что он подал отчеты ФБР, и копии отчета ФБР Гэри Уилсона, которые он подал на Prause:

От: Гэри Уилсон[электронная почта защищена]>
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 8: 40: 05 PM

Дорогой Карли,

Вызывает беспокойство тот факт, что ваша газета опубликует полицейский отчет о ком-либо, одобряя его содержание, не связываясь с лицом, указанным в нем, для комментариев, и не проводя более тщательного расследования человека, от которого вы получили такой клеветнический материал. Я хотел бы, чтобы вы удалили отчет.

Что касается утверждений в отчете (о которых я ничего не слышал, пока ваша газета не опубликовала его), вот мои комментарии:

Я не преследовал доктора Прауса и никогда не думал об этом. На самом деле, я не был в Лос-Анджелесе или в спальном мешке много лет.

Это правда, что имя доктора Праузе появляется на моем веб-сайте много раз, в основном на двух обширных страницах, тщательно документирующих ее клевету и бесконечные нападки на других и на меня. Опять же, взгляните на них, чтобы вы лучше поняли, с кем имеете дело, когда печатаете контент от доктора Праузе.

Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других

Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 2)

Картинки, на которые она жалуется (и хочет удалить с моего сайта), - это скриншоты ее твитов, а не ее фотографии. Они документируют ее продолжающуюся кампанию злонамеренного преследования людей, обратить внимание на вред, связанный с чрезмерным использованием интернет-порнографии, включая меня. Снимки экранов твитов не являются изображениями, защищенными авторским правом, и, следовательно, не подпадают под требования DMCA (которые она неоднократно безуспешно обращалась к моему интернет провайдеру). Ее поездка, чтобы рассказать полиции об этом, не удивляет меня. Меня также не удивляет, что они не последовали ее необоснованным обвинениям.

Единственная конференция, которую я посетил в Германии, - это та, в которой доктор Прауз никогда бы не заинтересовался: Международная конференция по поведенческой зависимости. Прауз - заядлый отрицатель зависимости, который регулярно не цитирует ни одного исследования экспертов по изучению наркозависимости того типа, который присутствовал на той конференции. Я зарегистрировалась и посетила как заинтересованный представитель общественности, а не как привратник, как она утверждает. Я также не объявлял о своем посещении публично, так как она вообще узнает, что я присутствовал? Я никогда не пытался присутствовать на какой-либо конференции, где присутствовал Prause. И я бы не хотел.

Для информации, я являюсь автором и соавтором двух рецензируемых статей на эту тему интернет-порнографии, а также автор очень высоко ценится скрутки книги на интернет-порнографии и формирующаяся наука о наркомании, поэтому мое решение Посетить такую конференцию вряд ли удивительно. Если вам нужна копия моей книги, я пришлю вам одну.

Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами

ADDICTA. Исключите Хроническое Интернет Порнография Использование раскрыть его эффекты

Ваш мозг на порно: интернет-порнография и Emerging Science наркомании

Karley, в отличие от ваших требований статьи вашей газеты не была следственная часть относительно текущего состояния исследований, связанных с эффектами Porn (которые можно найти на этой странице: Главная страница исследования). Там в изобилии научных исследований выделяя риски интернета порно чрезмерному, и это очень интересная история, на самом деле.

Вместо этого ваши журналисты пытались размазать Fight The New Drug - частично, размазывая меня, а затем связывая меня с FTND. Но нет смысла размазывать меня, не рассматривая страницы на страницах рецензируемых исследований, ссылки на которые есть на моем веб-сайте 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/, Я должен предположить, что FTND связан с моим сайтом, потому что там есть ссылки на все эти исследования.

Я бы хотел, чтобы вы удалили отчет полиции, в котором меня опорочили, и все упоминания обо мне. Это безосновательное и злое, и часть длинной линии таких мероприятий, в которых участвует доктор Prause и ее про-порно коллега. Пожалуйста, знайте, что доктор Прауз находится под следствием Калифорнийского совета психологии более 2 лет за домогательства к другим (под видом жертвы). Кажется, ваша газета помогает ей в ее клеветнической кампании. Это неприемлемо.

Больше на сообщениях полиции и ФБР.

Как указано на двух страницах, Николь Прауз с 2013 заявляет, что сообщила обо мне в LAPD. За последние несколько лет Праус десятки раз писала в Твиттере, что она также сообщала обо мне (и других) в ФБР (для чего, это никогда не было ясно). В начале Prause использовал десятки поддельных имен пользователей для публикации на форум восстановления порно, Quora, Википедия.И в разделы комментариев по статьям. Прауз редко использовала свое настоящее имя или собственные учетные записи в социальных сетях. Все изменилось после того, как UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015).

Освобожденная от любых недосмотров и теперь работающая не по найму, Прауз начала писать в Твиттере, что сообщила обо мне в ФБР и LAPD. Просто знайте, что у меня есть скриншоты о твитах 500 Prause, порочащих меня. Это Prause, кто кибер-сталкер. Несмотря на то, что я бы не стал отказываться от Prause, чтобы подавать фальшивые отчеты полиции и ФБР, только в 2016 я связался с LAPD. В телефонном разговоре я спросил, есть ли в их базе данных полицейское сообщение Николь Прауз или Гэри Уилсона. Никто не был. Это задокументировано в этом разделе: Продолжается - Полицейское управление Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праус солгал насчет подачи полицейских отчетов о Гари Уилсоне

Примечание: хотя Prause утверждала, что подавала полицейский отчет еще в 2013, она предоставила вам апрельский отчет 2018 LAPD. Проще говоря, Prause лгал 5 лет. Хотя LAPD не предоставит письменную документацию полицейских отчетов, ФБР предоставит. В октябре 2018 я подал Запрос FOIA с ФБР, чтобы выяснить, подавал ли Prause когда-либо отчет, называя меня. Как и ожидалось, FOIA показало, что Prause никогда не подавала отчет ФБР, хотя она несколько раз твитнула это и разместила эту же заявку на странице FTND в Facebook (см. Этот раздел Май 30, 2018: Праза ложно обвиняет FTND в научном мошенничестве и подразумевает, что она сообщала Гэри в ФБР дважды).

Для полной документации, вы можете увидеть скриншоты моего запроса FOIA и ответ ФБР, подтверждающие, что Prause лежит здесь: Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями. Кроме того, Прауз утверждал, что сообщил ФБР об Александре Роудсе из NoFap. Учитывая серьезность обвинений Прауз против него, Александр Родс направил запрос о свободе информации в ФБР, чтобы узнать о возможных сообщениях о себе. И снова Прауз был разоблачен как лживый. Подробную документацию по делу Алекса Роудса см .: Декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе.

Разговаривая с агентами ФБР по телефону, меня попросили подать официальный отчет ФБР о Николь Праузе. Что я и сделал. Проще говоря, в то время как Prause подал глупый полицейский отчет (это не преступление, чтобы снимать клеветнические твиты), агент ФБР убедил меня сообщить Prause как в ФБР, так и в LAPD. Мой отчет ФБР, который мне еще предстоит разместить на страницах Prause, представлен ниже в серии скриншотов. Последний снимок экрана - моя подпись, подтверждающая, что я знаю, что ложь ФБР является серьезным преступлением:

----

----

-----

------

-------

Опять же, я прошу удалить ложный «полицейский отчет» Prause и любое упоминание обо мне. В противном случае я обращусь за советом к юристу по этому поводу.

С уважением,

Гэри Уилсон

Саманта Строозас, автор первого хита, посвященного FTND, и управляющий редактор, сразу же ответили и ответили, разместив все страницы 3 злонамеренного полицейского отчета LAPD Prause в опубликованную статью:

От: Саманта Строозас[электронная почта защищена]>
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 7: 01 PM
Кому: Гэри Уилсон; Карли Бецлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел

Дорогой Гари,

В статью вносится полный отчет полиции. Мы понимаем ваши утверждения, но задача The Racquet заключается не в том, чтобы участвовать в политике между предприятиями, а в большей степени в том, чтобы подтвердить дальнейшее описание общедоступной информации. Это то, чем служит отчет полиции - представление публично оцененного документа, который помог в нашем исследовании. Если в этом есть настоящая проблема, а не политика организаций, которые нас не вовлекают, с нами свяжется офис главного юрисконсульта, и мы позаботимся об этом. А пока мы ценим ваше беспокойство, но мы стоим на своем.

Сэм Строозас

Университет Висконсина - Ла-Кросс

Коммуникация, английский язык и женские исследования

Управляющий редактор в Ракетка

В среду, 20 марта, Гэри Уилсон отправит электронное письмо трем старшим советникам системы Университета Висконсина. Советник, канцлер и вице-канцлер Университета Висконсин-Лакросс снова скопированы. Студенческие редакторы Бетцлер и Строозас не включены в это и все последующие электронные письма, отправленные Уилсоном.

От: Гэри Уилсон[электронная почта защищена]>
Отправлено: среда, март 20, 2019 11: 23 AM
В: [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел
Тема: Безосновательный клеветнический отчет полиции воспроизведен в «Ракете»

Университет Висконсина - Ла-Кросс

Для предъявления по месту требования:

RE: необоснованное, клеветническое полицейское сообщение, воспроизведенное в Ракетка

Это электронное письмо касается клеветнической статьи, появившейся в школьной газете La Crosse, Ракетка: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Это еще одна просьба удалить необоснованный и злонамеренно составленный полицейский протокол обо мне, который в нем фигурирует, а также клеветнические и опровергнутые утверждения, которые редакция безвозмездно включила в статью. (Кусок является якобы разоблачение о совершенно иной организации, которая имеет решающее значение порнографии, борьба нового препарата, или «FTND.») См потока сообщений ниже текущей электронной почты.

Как объяснили Ракетка редакторы (с большим количеством подтверждающей документации), человек, который подал отчет в полицию (и который предоставил его в редакцию в полном объеме), является известным преследователем, который находится под следствием в штате Калифорния за подобные нападения на меня и многих других: Николь Праус , бывший исследователь UCLA, чей подозреваемый Уют с порноиндустрии был задокументирован. В течение по крайней мере 6 лет она утверждала, что подала в полицию и отчеты ФБР против меня. Когда (в 2017) я наконец-то подтвердил LAPD, что она имела нет, фактически, сделав это и обнародовав этот факт, она подала этот отчет.

Я впервые узнал об этом полицейском отчете, в котором говорится, что он был подан почти год назадНесколько дней назад, когда я видел, как доктор Прауз (а также ее коллега доктор Лей) дважды твитовал за один день со ссылкой на Ракетка, Это было очень печально. Очевидно, полиция правильно определила отчет как необоснованный в прошлом году, так как их расследование не распространялось даже на то, чтобы сообщить мне о его существовании. Быстрый анализ того, что содержится в отчете, показывает, что он на самом деле не ссылается на какое-либо незаконное поведение, но, по-видимому, был представлен исключительно со злонамеренным намерением продвинуть продолжающуюся кампанию Prause по диффамации (и «без платформ»).

Ракетка однако редакторы в своей предвзятой статье подразумевают, что этот клеветнический отчет является законным, несмотря на обширную документацию, в которой ставятся под сомнение мотивы и готовность Праузе использовать бюрократию в своих собственных целях. Например, Праус годами претендовала на то, что она (также) подала отчеты обо мне в ФБР. Посредством запроса FOIA я недавно подтвердил, что она не осмеливалась злоупотреблять ресурсами ФБР таким образом, поскольку подача мошеннических отчетов ФБР может привести к уголовным последствиям. В свете Ракетка часть, я теперь написал LAPD, чтобы узнать, какие средства они предлагают для злонамеренного использования их Ресурсы.

Редакторы Ракетка не пытался получить мой комментарий перед публикацией клеветнического полицейского отчета, который они ложно охарактеризовали как обвиняющий меня в «преследовании и угрозе» Прауса. По-видимому, они не предприняли никаких усилий, чтобы подтвердить в LAPD, что этот отчет каким-либо образом заслуживает внимания. Они также отказались удалить изображение отчета и отказались включить мой корректирующий вклад в их статью, подразумевая вместо этого, что я считаю, что полицейский отчет является поддельным, в отличие от необоснованный и злонамеренный.

Они игнорировали годы доказательства того, что доктор Prause последовательно работает в интересах порноиндустрии и неоднократно оклеветал (и пытался «нет платформы») различных людей и организаций, которые поднимают вопросы о влиянии использования интернет-порнографии. Фактически, редакция ответила на мои опасения и разместила все три страницы отчета (!) Вместо скриншота первой страницы, которая была изначально опубликована.

Короче говоря, учитывая их очевидно про порно позиции и предыдущие связи со мной на Twitter.com, где я прокомментировал их первую статью, Ракетка редакторы, кажется, действуют злоба и безрассудство и без внимание к основным журналистским стандартам. Я консультируюсь с юрисконсультом и намерен использовать все доступные средства правовой защиты для устранения этой диффамации. Я искренне надеюсь, что в этом не будет необходимости, но если отчет и все упоминания обо мне не будут немедленно удалены из статьи, у меня не будет большого выбора.

Между прочим, это не первый раз, когда Prause заставляет меня тратить время на администраторов университета и главного юрисконсульта. Видеть - Клеветническое заявление о том, что Гари Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона (март, 2018).

Подробнее

На 7 февраля^th Ракетка редактор Саманта Строозас опубликовала предполагаемая следственная часть, нападающая на ФТНД, Это было лишено рецензируемых ссылок, чтобы поддержать его несколько существенных утверждений, и, как и текущая статья, большая часть статьи состояла из рассчитанный на предубеждения атаки. В Твиттере я вежливо ответила на статью Строозас от 7 февраля несколькими твитами, содержащими существенные исследования, в которых были исправлены утверждения ее статьи, связанные с исследованиями. Мои твиты: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320, Строозас и ее соавтор заблокировали меня, отказываясь рассматривать содержание моих твитов или многочисленные исследования, которые я цитировал. Это их прерогатива, хотя ответственная журналистская этика, возможно, предложила другой курс действий, такие как исправление или addending статьи, чтобы фактически представлять текущее состояние исследований, преобладание которых поддерживает существование проблем порно связанного, а также модель зависимости.

В марте 17^thStroozas и Betzler опубликовали свой второй хит на FTND. Я не работаю в FTND. Я запускаю независимый сайт (О нас страница) С более 11,000 страниц, большинство из них рефератов и ссылки, связанные с рецензируемых исследований по поведенческой аддикции, и самоотчеты взяты из тех, кто экспериментирует с отказом от интернет-порно. В интересах содействия научной дискуссии, я критический разбор некоторых sketchier исследований о порнографии, а также необоснованные заявления, сделанные про порно адвокатов / исследователей. Я тоже автор or соавтор из двух рецензируемых статей, и автор популярного, высоко ценится Книга о воздействии порнографии в.

По причинам, которые совершенно неясны, Ракетка редакторы «усилили» свой второй мазок FTND, включив клеветнические замечания обо мне и воспроизведя необоснованный полицейский отчет Праузе. Я не могу думать ни о какой причине, чтобы включить меня в статью о FTND, кроме злого возмездия за мои нежелательные твиты в феврале, 2018.

Как было объяснено, когда я увидел фрагмент с необоснованным сообщением, Строзуза и Бетцлера проинформировали о долгой и тщательно задокументированной истории Prause о клевете и преследовании меня и других (большинство из них доступно здесь и здесь), в том числе:

документирование ложных утверждений Праузе о сообщениях ФБР (и годы необоснованных заявлений о несуществующих полицейских записях),

мой собственный отчет ФБР о клеветническом использовании Prause фальшивых «претензий, поданных в ФБР»

информация о расследовании Калифорнийского совета психологии преследования Prause (в процессе), и

документирование нескольких атак Prause на других и себя (в основном ориентации любого, кто посмеет информировать общественность о рисках интернет порно чрезмерному для некоторых пользователей).

Дополнительная информация

Строозас сделала ложные заявления в своем электронном ответе на меня, неправильно заявив, что поддельный полицейский отчет Праузе является «общедоступной информацией»:

В статью вносится полный отчет полиции. Мы понимаем ваши утверждения, но задача The Racquet заключается не в том, чтобы участвовать в политике между предприятиями, а, в большей степени, в подтверждении дальнейшего описания общедоступной информации. Это то, чем служит отчет полиции - представление публично оцененного документа, который помог в нашем исследовании ».

Отчет полиции LPAD не является публичным. Фактически, он не может быть извлечен каким-либо представителем общественности, кроме лица, которое его подало. Он был предоставлен в редакцию Prause.

Ракетка редакторы не связались со мной, чтобы подтвердить или опровергнуть утверждения Prause. Если бы они действительно провели расследование (как утверждается) или даже занялись поиском в Google «Гэри Уилсон и Николь Прауз», вернемся к трем большим страницам, документирующим преследование Праузом меня и многих других (1, 2, 3).

Почему не редактора интервью независимых исследователи и специалисты в области психического здоровья делают работу с порно наркоманией и проблемным использованием порно? Почему они только поговорить с порно-наркологических отрицателей, которые не являются учеными и не связанных с какой-либо университет? Почему эти редакторы выбирают, чтобы показать Prause, который, как представляется, имеют теплые отношения с производителями порно и исполнителей; попросил и, видимо, получили «помощь» от лоббистской руки порно индустрии, Коалиция свободного слова (включая, возможно, получение предметов для некоторых ее исследований через FSC); было сфотографировано участием порноиндустрии награды шоу (в том числе эксклюзивного отрасли только для участников мероприятия), и намного больше.

Почему Строозас и Бетцлер не обнаружили в своем так называемом расследовании, что самые печально известные статьи и спорные исследования Праузе подвергались критике со стороны экспертов в рецензируемой литературе не менее 16 раз?

Steele et al.., 2013 - бумага 1, бумага 2, бумага 3, бумага 4, бумага 5, бумага 6, бумага 7, бумага 8

Prause и др.., 2015 - бумага 1, бумага 2, бумага 3, бумага 4, бумага 5, бумага 6, бумага 7, бумага 8, бумага 9

Праузе и Пфаус, 2015. Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)Похоже, что Prause также предоставил редакторам своих друзей / союзников для включения в Ракетка статья. В частности, Николь Prause, Дэвид Лей, и Даниэль Берджесс часто работают вместе, чтобы опорочить порно скептиков в нападениях социальных медиа. У меня есть документация всех трех, работающих вместе, чтобы опубликовать клеветнические комментарии обо мне и FTND, среди других.

Почему редакторы связались, чтобы написать эти части в первую очередь? Были ли они считали, почему крошечная компания Prause в значительной степени укомплектована прессе-экспертами, и почему так много ее внимания, как представляется, на создание положительного пресса о порнографии? Они спросили Prause, почему она пытаясь зарегистрировать URL моего сайта и название моей книгипочти 9 лет после того, как я начал использовать имя? Есть ли у них спросили Prause, почему она ложно обвинен почти все крупные порно скептика очень серьезных правонарушений и преступлений?

Если редактора стремились исследовать FTND и его предполагаемая связь с мормонами, они были в равной степени хотят спросить Prause о своих потенциальных связях с порноиндустрией? Если редакторы обеспокоены свободой слова, они спросили Prause, почему она неоднократно пытается мошенническое использование закона DMCA для цензуры скриншотов доказательств о ее твитах со страниц, где они появляются? Наконец, почему я безвозмездно включен в статью, которая должна быть о FTND?

На более личном, учитывая эту статью по-прежнему публикуются практически как есть, я разочарован тем, что ваш университет, кажется, санкционировать его студентов факультета журналистики фактически не проводит журналистские расследования, а лишь выступает в качестве платформы для союзников порноиндустрии публиковать диффамации. Я хотел бы надеяться, что, учитывая эту обширную документацию, редакторы получат соответствующий выговор за то, что они не следуют основным журналистским принципам, и вместо этого будут пытаться выдвинуть определенную точку зрения, в то же время преднамеренно публикуя клевету, предпочитая не вносить исправления при представлении документации и исключая преобладание исследование, которое подтверждает существование проблем, связанных с порнографией, возможно, с мотивацией мстить, потому что я фактически критиковал их раннюю статью о порнографии.

Я хотел бы получить ответ на это письмо в течение недели. Тем временем я продолжу начальные шаги по приобретению адвоката, чтобы представлять меня в этом вопросе.

Спасибо за ваше ожидаемое быстрое внимание.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Советник факультета Лэй Чжан отвечает в тот же день, сообщая Уилсону, что эта история была удалена. На самом деле, необоснованный полицейский отчет Прауз и любое упоминание Уилсона были удалены, но остальная часть статьи осталась. Обратите внимание на Лэй Чжан, которая надеется, что мы «сможем перейти к более важным делам» - подразумевая, что разрушение репутации человека не имеет большого значения.

От: Лэй Чжан <>
Отправлено: среда, март 20, 2019 3: 35 PM
В: [электронная почта защищена]
Копия: Виталиано Фигероа; Саманта Строозас; Карли Бецлер; Бетси Морган
Тема: Рассказ опубликован на Racquet.

Дорогой Гари,

Я преподаватель факультета студенческой газеты, Ракетка, Я слышал о вашей жалобе во время весенних каникул. Я посоветовал редакторам удалить историю с сайта.

Мои искренние извинения. Я надеюсь, что мы можем оставить это позади и перейти к более важным вопросам.

Лучший,

Она

Уилсон отвечает на следующий день, четверг, март 21st:

От: Гэри Уилсон <>
Дата: Четверг, Март 21, 2019 в 2: 58 PM
Кому: Лэй Чжан <>
Тема: Re: Рассказ опубликован на Racquet

Уважаемый лей,

Я ценю ваши добрые извинения.

Знаете ли вы, что история имеет не был удален, как вы, по-видимому, верили, когда вы написали мне? Это все еще вводит в заблуждение, хотя это больше не порочит меня лично.

Между прочим, я подозреваю, что большинство людей сочли бы публикацию необоснованного, злонамеренного полицейского сообщения очень «важным вопросом».

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Советник факультета Лэй Чжан отвечает на следующий день, в пятницу, март 22nd:

От: Лэй Чжан <>
Отправлено: пятница, март 22, 2019 10: 06 AM
Кому: гэри уилсон
Копия: Виталиано Фигероа; Саманта Строозас; Карли Бецлер
Тема: Re: Рассказ опубликован на Racquet

Дорогой Гари,

Студенческая газета является независимой организацией. Редакция решила опубликовать статью после удаления раздела о полицейском отчете. Если история содержит больше ложной или клеветнической информации, пожалуйста, дайте мне знать. Редакция удалит этот тип информации. Авторы потратили много времени, работая над историей. Я согласен с их решением опубликовать его.

История была написана от третьего лица. Мнения, высказанные в рассказе, принадлежат опрошенным, например, профессору психологии в UWL. Если вы не согласны с мнениями, высказанными в этой истории, вы можете поделиться своим мнением. Ракетка приветствует различные мнения.

На нашей следующей консультативной встрече я буду обсуждать с редакторами, как подготовить более сбалансированный материал и дважды проверить информацию на точность.

Хороших выходных,

Лэй Чжан, доктор философии

Доцент

Гари Уилсон отвечает в тот же день:

От: Гэри Уилсон <>
Отправлено: пятница, март 22, 2019 3: 52 PM
Кому: Лэй Чжан
Копия: Виталиано Фигероа; [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]
Тема: Re: Рассказ опубликован на Racquet

Уважаемый лей,

Спасибо за ваше сообщение.

Я бы посоветовал вам связаться с Fight The New Drug о точности утверждений ваших редакторов относительно их организации.

Как отмечалось в предыдущих электронных письмах, и эта статья, и февральский 7^thСтатья Stroozas, кажется, нарушает Ракетка собственные руководящие принципы, изложенные на письмо на страницу редактора ( 'Ракетка оставляет за собой право отказать в публикации, если в статье не рассматриваются все стороны вопроса с точностью и ясностью »). Обе статьи Строозаса были односторонними и явно предназначались для того, чтобы очернить свою цель (и другие), при этом игнорируя перевес эмпирических доказательств установление рисков интернет порно чрезмерному.

Моя жалоба в UW поддерживается мой обмен Twitter с Sroozas где я опроверг ее неверные показания и необоснованные претензии в рецензируемых исследованиях. В ответ на эмпирическое исследование Строозас заблокировал меня, а затем отомстил в марте 17^th, Статья 2019, воспроизводящая злонамеренный полицейский отчет и ложь доктора Прауза в статье, которая не имела никакого отношения ко мне.

Когда Stroozas и Betzler были проинформированы в марте 17^th доктора Праузе длинная, задокументированная история преследования и клеветы на меняи ошибочность полицейского отчета Праузе, Строозас во второй раз предпринял ответные меры, злобно опубликовав все страницы отчета 3. Несмотря на то, что ЦК для чиновников университета во всех электронных письмах, клеветнический отчет полиции оставался для дней 4.

Интернет навсегда, и полицейский отчет и связанный с ним текст, вероятно, были захвачены для последующего клеветнического использования некоторыми неэтичными людьми, которых ваши редакторы продолжают проверять в своих (все еще) опубликованных статьях.

Мои юрисконсульты уверяют меня, что действия студентов Висконсинского университета уже нанесли мне непоправимый вред. Мне нужно будет подумать над следующими шагами.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

В среду, 27 марта, студент-редактор отправит по электронной почте следующую короткую заметку, в которой объявляет об удалении всей статьи. В нарушение протокола преследователи Гэри Уилсона из Карли Бельцер, Дэвид Лей, Николь Прауз и Дэниел Берджесс (вместе с несколькими юристами и представителями университета):

Карли Бецлер <>

Ср 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Добрый день,

Я надеюсь, у вас у всех хороший день. Мы с Сэмом Строозасом приняли решение удалить нашу статью из Ракетка Веб-сайт. Это была не идеальная ситуация для нас, но мы чувствовали, что у нас не было другого выбора из-за отсутствия поддержки.

Мы придерживаемся нашего обязательства обеспечить необходимый разговор общественности UWL и за ее пределами. Ракетка навсегда изменилось к лучшему благодаря этому опыту.

Лучший,

Карли Бетцлер и Сэм Строозас

Университет Висконсин-Ла-Кроссе

Ракетка - Главный редактор и ответственный редактор

Приложение: Доказательства того, что Бетцлер и Строозас пересылали электронные письма Гэри Уилсона Николь Прауз и Дэвиду Лею. Во-первых, доктор Лей быстро возразил единственным ответом, разглагольствовав про Уилсона:

Дэвид Лей <>

Ср 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

в самом деле. Я предупреждал вас, что Уилсон регулярно запугивает журналистов с помощью угроз и тактики хулигана.

Он должен баллотироваться на пост президента

Поскольку ни Прауз, ни Лей не были включены ни в одно из предыдущих электронных писем, ответ Лея указывает на то, что они были в курсе переписки Уилсона (или запугивания, как это называет Лей) с Ракетка и его окончательное решение прекратить целенаправленную клевету. Более показательно то, что следующие расстроенный твит законопроект разместил 3 часа до последнее письмо Карли Бетцлер всем:

Важно помнить, что Prause и Ley часто работают вместе в социальных сетях, нападая и клевеща на тех, с кем они не согласны. Например, Лей несколько раз написал в Твиттере ложь о том, что Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона. Это клевета и киберпреследование, и участие Лея задокументировано на этой странице: Клеветническое заявление об увольнении Гэри Уилсона (март 2018 г.).

Обновить - Этот раздел теперь является частью двух исков о диффамации и описан в этих письменных показаниях:

Обновление (июль, 2019): David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - David J. Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.

Другое - 17 марта 2019 г .: Prause использует несколько марионеток для редактирования страницы в Википедии Fight The New Drug, поскольку Prause одновременно публикует в Твиттере контент из правок своих марионеток из носок

В тот же день, когда студенческая газета университета Висконсин-Лакросс опубликовал статью о борьбе с новым наркотиком, марионетка из носков Николь Прауз отредактировала страницу FTND в Википедии. Новый носок Prause - НовостиYouCanUse2018 - произведено 31 правки… До того, как ее запретили как носок пользователя «NeuroSex».

Ассоциация самое первое редактирование от Prause (как НовостиYouCanUse2018) повлекла за собой ссылку на Prause 2016 Salt Lake Tribune Отзыв (который был полностью опровергнуты этой статьей), и добавил Ракетка Фурнитура FTND (показано в предыдущем разделе), которую через несколько дней удалили представители Университета Висконсин-Лакросс.

18: 24, 17 Март 2019 Разница тс +531‎ Борьба с новым наркотиком ‎ → Критика: Новостная статья

В тот же день добавлен NewsYouCanUse2018 Ракетка статья в Википедию, @NicoleRPrause написала об этом в Твиттере (позже она удалила твиты):

Другой клеветнический твит 18 марта 2019 г.:

Многие из ее правок в Википедии sockpuppets попытался вставить финансовую информацию FTND (вместе с связанной с ней пропагандой). Prause также пытался вставить личную информацию о сотрудниках FTND.

23: 40, 17 Март 2019 Разница тс +702‎ Борьба с новым наркотиком Добавление финансовых показателей из документации IRS в качестве обычного метода оценки статуса благотворительной организации

19: 53, 17 Март 2019 Разница тс +405 Обсуждение: борьба с новым наркотиком ‎ → Критика новых новостей и информации IRS

19: 25, 17 Март 2019 Разница тс +553‎ Обсуждение: борьба с новым наркотиком Критика блокируется, несмотря на достоверные источники

19: 12, 17 Март 2019 Разница тс +320 Борьба с новым наркотиком Добавлены ссылки IRS для информации о зарплате руководителей

19: 06, 17 Март 2019 Разница тс +820‎ Борьба с новым наркотиком Отменена ревизия 888222240, автор: Праксидики (говоритьИсточник - газета журналистов-расследователей, собственные заявления исполнительного директора по linkedin, и формы IRS 990. Все поддаются проверке. Тег: Отменить

18: 30, 17 Март 2019 Разница тс +289 Борьба с новым наркотиком Добавить резюме исполнительного директора

Один из твитов Prause, содержащий тот же материал, что и редакция вышеупомянутой Википедии:

Следующий sockpuppet, который 3 марта внес всего 15 правки^th, похоже, Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Мы предлагаем это, потому что 3 редактирования были идентичны к редакциям NewsYouCanUse2018, и только Prause пытается вставить информацию о финансовых показателях FTND (чего не делает ни один другой редактор):

Prause, кажется, «владеет» Википедией, использовав более 30 псевдонимов для публикации своей лжи и пропаганды, несмотря на то, что псевдонимы строго запрещены в Википедии (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить). Несмотря на то, что Википедия, наконец, приняла некоторые дисциплинарные меры (см. Ниже), большая часть ее пропаганды остается в Википедии. См. Эти разделы для документации многих других марионеток в Википедии Prause:

Ниже приведены еще несколько «NeuroSex”(Prause) sockpuppets, идентифицированные и запрещенный из Википедии, включая псевдонимы, которые редактировали страницу FTND и вставляли ссылки на веб-сайт «RealYourBrainOnPorn» (и, таким образом, привлекали в незаконном нарушении прав на товарный знак YourBrainOnPorn.com). Это уведомление Википедии о незаконной деятельности:

Клерк одобрил - Пожалуйста, подтвердите и проверьте шпалы. Поведенческие свидетельства (фиксация на Борьба с новым наркотиком) указывает на то, что они марионетки устаревшего NeuroSex20:11, 4 мая 2019 г .:
Группа 1 - следующие аккаунты подтвержденный друг другу и несвязанный кому: NeuroSex:
Группа 2 - следующие аккаунты подтвержденный друг к другу и техническое совпадение с Группой 1, но я не вижу поведенческой связи:
- Магия (говорить⁺·день·вклад·бревна·журнал фильтров·блок-журнал·CA)
- Наукамэгги3 (говорить⁺·день·вклад·бревна·журнал фильтров·блок-журнал·CA)
Группа 3 - следующие аккаунты подтвержденный кому: NeuroSex:
- НовостиYouCanUse2018
- SecondaryEd2020 (говорить⁺·день·вклад·бревна·журнал фильтров·блок-журнал·CA)
- Sciencearousal (говорить⁺·день·вклад·бревна·журнал фильтров·блок-журнал·CA)

Примечание: 25 апреля Sciencearousal username (Prause) появился в Википедии, вставляя ссылки и удаление легитимного материала о эффектах порнографии в. (17 апреля один из Sciencearousal-х псевдонимы пытались сделать то же самое: SecondaryEd2020). Не оставляя сомнений в подлинности личности Sciencearousal, Reddit Sciencearousal»Одновременно появился аккаунт, продвигающий« RealYourBrainOnPorn.com », при этом презирая Гэри Уилсона и законный« Your Brain On Porn ».

Сколько осталось марионеток из носков? Зная правду, почему Википедия не отменяет всю ее предвзятую работу на своей платформе и не заменяет редакторов, которые с самого начала соглашались с ее редакциями?

Более 50 подозреваемых псевдонимов Sockpuppet Prause перечислены ниже (но нет оснований думать, что этот список является полным).

Другое - апрель 2019 г .: Прауз преследует терапевта Ди-джея Барра и угрожает ему, а затем злонамеренно сообщает о нем в Департамент здравоохранения штата Вашингтон.

Prause инициирует ее дискредитация, обвиняя всех, кто рассматривает порно наркомании в также быть «репаративной терапевт» (практика пытается изменить сексуальную ориентацию индивида от гомосексуальных или бисексуалом для гетеросексуальных).

В своем нападении Prause публикует две лжи в один твит:

Ложь: 1) Нет Nikky, относясь порно наркомания не аналог конверсионной терапии. 2) Неправильно, наиболее широко используемое в мире медицинское диагностическое руководство, Международная классификация болезней (МКБ-11), содержит новый диагноз подходит для порно наркомании: «Компульсивное сексуальное расстройство поведения".

Близкий друг Prause Джо Корт присоединяется к:

Никки продолжает тему Джо Корта отвечая на лицензированный терапевт DJ Burr с ложными обвинениями и угрозами. Prause утверждает, что Burr занимается злоупотребление служебным положением (для лечения порно наркомании), и что его пациенты должны сообщать о его государственных советов. Прауз говорит, что она «поддержит» его пациентов в их отчетах.

Prause блокирует DJ Burr и добавляет этот странный твит в ветку. Это 3 случайные картинки, взятые из интернета. Снимки экрана не поддерживают ее по-прежнему лежит, что лечение наркомании порно CSAT являются под видом репаративных терапевтов.

Prause никогда не ссылается на страницу фактического CSAT или членов SASH или IITAP. Она просто выдумывает, как и ее МО:

Несколько месяцев спустя DJ Burr получает письмо от Департамента здравоохранения штата Вашингтон, в котором сообщается, что дисциплинарный совет отклонил жалобу о непрофессиональном поведении. Предполагаемое непрофессиональное («использование расистского языка») произошло 7 апреля 2019 г. - в тот же день, что и последний из указанных выше твитов.

Сообщение Prause о DJ Burr не было секретом, поскольку он разоблачил ее злонамеренный репортаж в ответ на пропагандистскую статью Лея, в которой утверждалось, что он и Prause (не назван, но описан) были жертвами злонамеренных сообщений (если о них сообщалось, это было по уважительной причине).

Во-первых, Дэвид Лей не предоставляет никакой документации по заявлениям о жертве. Во-вторых, Prause не комментирует твит Бёрра (который не соответствует характеру). Лей отвечает, стратегически избегая представленных ему фактов:

Prause имеет долгую историю побуждение пациентов сообщать о психотерапевтах в государственные советы, А также злонамеренно сообщать обо всех, с кем она не согласна, регулирующим органам или советам. Эти разделы документируют некоторые из ненадлежащего использования Prause регулирующих организаций:

Вышеупомянутые организации не нашли никаких оснований для мошенничества Prause.

Примечание.Многие люди, злонамеренно сообщенные университетам о руководящих советах Prause, подали под присягой письменные показания в иске Дона Хилтона о диффамации против Prause:

Долгая история Prause злоупотребления регулирующими органами для преследования невинных жертв наконец настигла ее. Карма.

Апрель 2019: Prause, Даниэль Берджес и партнеры участвуют в незаконном нарушении прав на товарный знак YourBrainOnPorn.com, путем создания веб-сайта «RealYourBrainOnPorn» и учетных записей в социальных сетях.

As Ваш мозг на порно непрерывно участвует в активные дискуссии вокруг предмета компульсивного потребления порнографии, так как до 2011 года, наш веб-сайт, конечно, не считать вопрос с, или страх, противоположные точки зрения. Сексуальные эксперты в области здравоохранения приглашаются открывается вид по поводу влияния порнографии в Интернете, что отличаются от наших взглядов.

Мы процветают на дискуссии, как мы считаем, что факты, окружающие этот вопрос, наряду с исследованиями, подтверждают, что проблемы часто возникают, когда люди используют слишком много интернет-порнографии. Но и по сему дню, не так много про порно активистов были готовы участвовать в дискуссии по существу с нами, прибегая вместо сомнительной тактики, таких как соломенно-мужчины, лежит, личные атаки, домогательство и клевета - а теперь и нарушение прав на товарный знак, выдача себя за другое лицо и сквоттинг доменных имен.

В то время как мы поощряем эти интеллектуальные противник делиться своим про-порно вида для нас продолжать опровергать с фактами и цитатами, они не являются юридически разрешено олицетворять нас.

Почему бы не вернуться к ScienceOfArousal.com?

Почему эти самопровозглашенные эксперты изменить название своего сайта, чтобы оно отражало название нашего сайта, когда их URL первого выбора был «ScienceOfArousal.com? » Доказательство: скопируйте и вставьте этот URL-адрес в свой браузер. Он перенаправит вас на «realyourbrainonporn» - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Почему они утверждают, что подверглись цензуре с просьбой прекратить нарушение прав на их товарный знак, когда они могут просто вернуться к своему бывшему бренду «ScienceOfArousal.com» и продолжить свою деятельность без ограничений? и на законных основаниях?

СКРИНШОТ ОТ АПРЕЛЯ 16, 2019, когда впервые появился SOA

Мы никогда не пытались подвергать цензуре противоположные взгляды и критику, в отличие от одного из их «экспертов», доктора Праузе, который неоднократно пытался удалить свидетельство ее поведения с необоснованным DMCA запросы на удаление, Мы просто просим, чтобы эти вокальные представители держались подальше от своей оригинальной кафедры, URL-адреса и названия бренда «Science of Arousal» (ScienceOfArousal.com). И что они оставляют последующее имя они использовали вместе с соответствующим заявка на товарный знак (для названия, под которым YBOP работает почти 10 лет). Почему они предпринимают эти очевидные попытки подавить трафик на наш веб-сайт и запутать общественность?

Нарушение прав на товарный знак и целенаправленное преследование: подробности

URL для этого сайта (YourBrainOnPorn.com) был зарегистрирован в 2010 году, имеет около 20,000 11,000 уникальных посетителей в день, более XNUMX страниц контента, и долгое время функционировал как хорошо известного центра обмена информацией, связанной с эффектами интернет-порно в. В течение почти десяти лет на него ссылаются тысячи других веб-сайтов, он упоминается в многочисленных новостных статьях и подкастах, а также упоминается в нескольких рецензируемых исследованиях. Хозяин сайта также является автором известной книги под названием Ваш мозг включенPornВпервые опубликовано в 2014.

В апреле 2019, была запущена вопиющая кампания по нарушению прав на торговую марку, нацеленная на YourBrainOnPorn.com. Новый сайт с URL realyourbrainonporn.com появился через несколько дней после появления сайта ScienceOfArousal.com (см. выше). Как объяснено выше, более поздний URL, показывающий почти тот же состав самопровозглашенных «экспертов» заменить ранее ScienceOfArousal.com. Использование URL-адреса для последнего перенаправило посетителей на второй (нарушающий права) URL-адрес сайта.

Сайт-самозванец пытается обмануть посетителя, при этом в центре каждой страницы объявляется: «Добро пожаловать в реальный Ваш мозг на порно,», Поскольку на вкладке ложно написано« Your Brain On Porn ».

Когда ссылка на сайт самозванца отправляется по электронной почте, она отображается как «Your Brain on Porn»:

Когда RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) Чириканье Процитировал это выглядит как «ваш мозг на порно» и «YBOP (наш наиболее часто используемый ник)»:

URL-адрес поддельного сайта был зарегистрирован 13th марта 2019:

Обновление (июль, 2019): Судебные иски показали, что Даниэль Берджес текущий владелец realyourbrainonporn.com URL. В марте 2018 года Даниэль Берджесс появился из ниоткуда, занимаясь целенаправленным преследованием и клеветой на Гари Уилсона и YBOP на нескольких социальных платформах. Некоторые из клеветнических заявлений Берджесса и нарушенных разглагольствования задокументированы и опровергнуты здесь: Решение неподдерживаемых претензий и личных атак Дэниела Берджесса (март, 2018) (Неудивительно, что Берджесс является близким союзником Николь Прауза). Для получения дополнительной информации о Burgess / Prause, используя @BrainOnPorn twitter аккаунтt изводить и порочить, а также содействие программе порно-индустрию.

Хотя запись Whois не раскрывает личность зарегистрированного лица, лица, очевидно ответственные за это незаконное нарушение прав на товарный знак, предположительно могут быть найдены среди так называемых «экспертов» сайта: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Эта коллекция порно-наука отрицателей и их друзья хорошо известна YBOP и другие порно скептиков, так как некоторые из этих отрицателей и резко отклоняющихся значений исследований недостаточно неподдерживаемых тезисов регулярно признаков в средствах массовой информации. Эти отрицатели часто вводят в заблуждение журналистов и редакторов научных журналов об истинном состоянии интернет порно исследований. В социальных сетях и в непрофессиональных статьях они продвигают избранные, необычные статьи и / или искажают истинное значение своих данных. Визит эту страницу чтобы увидеть критику некоторых из их самых сомнительных потомков.

Два самых громких и самых известных отрицателей, Николь Prause и Дэвид Лей занимались в явной и неявной клеветы, оскорблений и киберпреследования, ориентированных групп и отдельных лиц, которые считают, на основе объективных доказательств, что сегодняшнее порно может вызывать серьезные проблемы для некоторых пользователей. (Сотни случаев домогательств задокументированы на этих обширных страницах 1 страница, 2 страница.) Текущая кампания по нарушению прав на товарный знак - это просто последний крестовый поход.

Чтобы продвинуть свой новый сайт, злонамеренно оскорбляя Гэри Уилсона и законного YourBrainOnPorn, создатели сайта-мошенника создали учетную запись в Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube канал, страница на Фэйсбукеи опубликовал пресс-релизе. В еще одной попытке запутать общественность, в пресс-релизе ложно утверждается, что он происходит из родного города Гэри Уилсона - Ашленда, штат Орегон. (Ни один из «экспертов» сайта-самозванца не живет в Орегоне, не говоря уже о Ашленде.)

Судите сами ли сайт самозванец и его «эксперты» дальнейшие интересы порноиндустрии или подлинный поиск научной истины просматривал эта коллекция твитов RealYBOP. Написанная в самобытной, вводящим в заблуждение стиле доктора Николь Prause, в чириканье превозносят преимущества порно, искажать текущее состояние исследований и троллей частных лиц и организаций Prause ранее беспокоили.

Кроме того, создатели сайта-мошенника зарегистрировали аккаунт Reddit (Пользователь / sciencearousal) На форумах восстановления порно спам Reddit / pornfree и Reddit / NoFap с рекламной чуши, утверждая, порно использование безвредно и пренебрежительно YourBrainOnPorn.com и Гэри Уилсон (см свои комментарии Reddit ниже). Эти комментарии в легко узнаваемом стиле Prause, содействовать ее учебе, атака концепция порно наркомании, унижать Уилсона и YBOP, принизить мужчин в восстановлениикачества опорочить порно скептиков, Важно отметить, что Prause имеет длинная документированная история от использования многочисленных псевдонимов, чтобы отправить на порно форумов восстановления.

16 апреля Имя пользователя Sciencearousal появился в Википедии, вставляя ссылки и удаление легитимного материала о эффектах порнографии в. (В апреле 17 один из псевдонимов Sciencearousal попытался сделать то же самое: SecondaryEd2020). Смотрите правдоподобные правки Википедии ниже. Эта кампания дезинформации является обычным делом, поскольку на страницах 2 документированы явные, незаконные марионетки Храма Праузе (одного из «экспертов» нового сайта), которые она создала, чтобы вставить свою пропаганду и опорочить отдельных людей и организации: 1 страница, 2 страница. (Правила Википедии запрещают использование марионеток из носков.)

Законный YBOP, это веб-сайт, поддерживает свой бренд, услуги и ресурсы и принимает меры по борьбе с незаконной и недобросовестной деятельностью сайта «Real Your Brain On Porn».

Обновление (январь 2020 г.): Алекс Родс подал исправленная жалоба против Prause который также называет твиттер-аккаунт RealYBOP (@BrainOnPorn) как участие в диффамации. Для истории и всех документов суда, см. Эту страницу: Основатель NoFap Александр Родс иск о диффамации против Николь Праузе. Ложь, оскорбления, клевета и киберпреследование RealYBOP настигли его. В @BrainOnPorn щебетать в настоящее время назван в двух исках о диффамации. PDF-документы с именами судебных документов @BrainOnPorn:

Обновление (январь 2021 г.): Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. Пресс-релиз - ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках урегулирования нарушения прав на товарный знак..

Апрель 2019 г .: 29 января 2019 г .: Prause подала заявка на товарный знак чтобы получить YourBrainOnPorn и YourBrainOnPorn. Prause отправляется письмо о прекращении и воздержании от незаконного использования товарных знаков и нарушения прав на товарные знаки (RealYBOP).

URL для этого сайта (YourBrainOnPorn.com) был зарегистрирован в 2010 году, имеет некоторые 10-20,000 уникальных посетителей в день, более 12,000 страниц контента, и долгое время функционировал как хорошо известного центра обмена информацией, связанной с эффектами интернет-порно в. В течение почти десятилетия на него ссылаются тысячи других веб-сайтов, он упоминается в многочисленных новостных статьях или подкастах, а также упоминается в нескольких рецензируемых исследованиях. Хозяин сайта также является автором известной книги под названием Ваш мозг включенPornВпервые опубликовано в 2014.

В январе 29, 2019, Prause подал заявка на товарный знак получить YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. Эти знаки были использованы популярным сайтом www.YourBrainOnPorn.com и его хозяин Гэри Уилсон в течение почти десятилетия - факты, хорошо известные Prause, который часто осуждает последний сайт и его хост со времен 2013.

В мае 1, 2019 поверенные для общего владельца торговых марок "Ваш мозг на рождении" и "YourBrainOnPorn.com»(Этот веб-сайт) разослал письмо о прекращении и воздержании всем тем, кто оказался за нарушающим сайт (так называемый «Эксперты»): Марти Кляйн, Линн Комелла, Дэвид Дж. Лей, Эмили Ф. Ротман, Сэмюэл Перри, Тейлор Кохут, Уильям Фишер, Питер Финн, Яннико Георгиадис, Эрик Янссен, Александар Штулхофер, Джошуа Граббс, Джеймс Кантор, Майкл Сето, Джастин Леммиллер Виктория Хартманн, Джулия Вельтен, Роджер Либби, Дуг Браун-Харви, Дэвид Херш, Дженнифер Валли.

Второе письмо также требует, чтобы Д-р Николь Прауза отказаться от ее товарного знака на корточках приложению для знаков «Ваш мозг на порно» и «YourBrainOnPorn.com.» PDF 8-страничное письмо Николь Прауз о прекращении и воздержании - 1 мая 2019 г.

Скриншоты первых 3 страниц письма о прекращении противоправных действий:

Согласно сообщениям, адвокатом Prause является Уэйн Б. Джампьетро, который был одним из основных адвокатов, защищающих backpage.com, Задняя страница была закрыта федеральным правительством «за его преднамеренное содействие торговле людьми и проституции» (см. Эту статью USA Today: Обвинение 93-count по обвинениям в торговле людьми на сексуальном уровне против основателей Backpage). Обвинение обвинило владельцев обратных страниц вместе с другими в сговоре с целью сознательного содействия проституции через веб-сайт. Власти утверждают, что среди жертв торговли людьми были девочки-подростки. Подробнее об участии Джампьетро см. https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. В странном повороте событий, backpage.com активы были захвачены Аризоной, Уэйн Б. Джампьетро, ООО указан как утрата $ 100,000.

31 июля 2019 года юридическая фирма, представляющая YBOP & Gary Wilson подала возражение против захвата торговой марки Prause с ведомством США по патентам и товарным знакам

ОБНОВИТЬ: Зная, что она проиграет федеральный судебный процесс (который собирался продолжить), Николь Прауз отозвала свою незаконную попытку подать товарный знак YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. В октябре 18, 2019, Управление по патентам и товарным знакам США вынесло решение против Prause (заявитель):

Законный YBOP, это веб-сайтподдерживает свою торговую марку, услуги и ресурсы и предпринимает юридические шаги для устранения незаконной и несправедливой деятельности Николь Р. Прауз и Даниэль Берджес. Затем «RealYourBrainOnPorn» и его аккаунт в Twitter. Обновление (январь 2021 г.): Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. Пресс-релиз - ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках урегулирования нарушения прав на товарный знак..

Апрель 2019 г .: RealYBOP Твиттер Счет (@BrainOnPorn) - в попытке захватить товарный знак Даниэль Берджес, Prause и союзники создают счет щебета, который поддерживает программу про порноиндустрии.

RealYBOP твиттер (@BrainOnPorn) и расширение realyourbrainonporn.com были разработаны как инструмент Николь Прауза и Даниэль Берджес чтобы атаковать ваш мозг на порно, Гэри Уилсон, и кто-нибудь еще кто критикует порноиндустрии или указывает негативные последствия использования порно.

В связи с продолжающимися судебными исками YBOP был вынужден собрать то, что @BrainOnPorn твиты. Эта страница документирует первый год твитов RealYBOP и содержит обширное введение с описанием контекста и произошедших событий, таких как судебные иски, участие RealYBOP Twitter в судебных процессах о клевете и Эксперты RealYBOP платят в порноиндустрии: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твиты: Daniel Burgess, Николь Prause и про-порно союзников сотрудничать необъективную веб-сайт и социальные медиа приходятся поддерживать программу порноиндустрии (начало в апреле 2019).

Вторая страница документов @ 2-й год BrainOnPorn в про-порно твитов промышленности (начало 17 апреля 2020 года): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твитов, страница 2: Daniel Берджесс, Николь Prause и про порно союзники сотрудничают на твиттере, чтобы поддержать порноиндустрии и изводить и Клевета тех, кто говорит о негативном воздействии порнуху в.

Третьи документы страницы невероятная история Prause, Берджесс и Дэвид Лей волшебно «обнаруживая» поддельные порно URLS вставленные в архив Вайбака машина YBOP. Эти страницы никогда не существовали на YBOP (как мы доказываем). Любой желающий может вручную вставить URL-адреса в архивы любого веб-сайта в сети: Realyourbrainonporn (Daniel Берджесс, Николь Prause) диффамация / домогательство Гэри Уилсон: Они «открыть» поддельные порно URL-адреса в Интернете Wayback архив (август, 2019)

В то время как Даниэль Берджес был последним известным владелец URL-адреса RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), наиболее достоверные свидетельства указывают на Николь Прауз создает и управляет веб-сайтом RealYBOP и учетной записью Twitter. 18-месячный террор @ BrainOnPorn закончился тем, что Twitter навсегда запретил его за целенаправленное преследование и размещение личной информации своих жертв.

RealYBOP постоянно приставал и клевету тех, кто говорит о негативном воздействии порнуху в (возможно, 1,500 таких твитов в свои 18 месяцев существования). Интересно, кто несет юридическую ответственность за @BrainOnPornКлевета и домогательство? Это только Николь Праузаили только Даниэль Берджесили может и то и другое? Или может все RealYBOP «Эксперты» нести юридическую и финансовую ответственность?

Этот вопрос не является тривиальным, так как Prause и RealYBOP Twitter теперь вовлечены в два судебных процесса о диффамацииДональд Хилтон, доктор медицины И основатель Nofap Александр Родос) Из случай нарушения прав на товарный знакИ случай приседания с торговой маркой, Фактически, некоторые из твитов RealYBOP были включены в поданные заявки по двум судебным искам о диффамации и в связанных с ними письменных показаниях, поданных другими жертвами Prause и RealYBOP Twitter (показания под присягой № 1, показания под присягой № 2, показания под присягой № 3, показания под присягой № 4, показания под присягой № 5, показания под присягой № 6, показания под присягой № 7, показания под присягой № 8, показания под присягой № 9, показания под присягой № 10, показания под присягой № 11, показания под присягой № 12, показания под присягой № 13, показания под присягой № 14, показания под присягой № 15, показания под присягой № 16).

Мы начнем с самого первого твита от Real YBOP. Обратите внимание на то, что около половины ретвитов были на счетах, связанных с порноиндустрии. Примечание. Поскольку у учетной записи RealYBOP на тот момент не было подписчиков, это означает, что эти учетные записи, вероятно, были уведомлены по электронной почте. Фактически, PornHub был первым аккаунтом, который ретвитнул это, что указывает на скоординированные усилия между PornHub и аккаунтом RealYBOP!

PornHub был первым аккаунтом, который ретвитнул вышеуказанное.

Доказательства того, что RealYBOP Twitter и сайт в сговоре с порноиндустрии?

Хотя почти каждый твит «RealYBOP» поддерживает повестки порноиндустрии, чириканье на этой странице отпуска без сомнения относительно истинной верности RealYBOP в - непосредственно поддерживающие порноиндустрии - особенно PornHub (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твиты НАПРЯМУЮ поддерживающие порноиндустрии, особенно PornHub

Prause отрицает причастность к этим учетным записям в социальных сетях, нарушающих права на товарный знак. Однако простое наблюдение, переписка экспертов RealYBOP, отчет ВОИС и значительные свидетельства указывают на то, что она управляла этими счетами.

В то время как Дэниел А. Берджесс зарегистрированный www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's многочисленные жертвы считаю, что она организовала содержание на RealYBOP и управлял его аккаунтами в социальных сетях (особенно очень активными Твиттере который, прежде чем он был запрещен для преследования, навязчиво преследовали и оклеветал тех, кто предложил порно может вызвать вред или что порноиндустрии есть проблемы).

RealYBOP был запущен 16 апреля 2019 года, но только после того, как поверенные Уилсона подал жалобу во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO), что мы узнали, что URL-адрес принадлежит Дэниелу А. Берджессу (8 июля 2019 г.). Между прочим, поверенные Уилсона обратились в ВОИС с просьбой провести административную проверку очевидного неправомерного использования его товарного знака в URL-адресе RealYBOP в качестве возможного пути к передаче www.realyourbrainonporn.com Уилсону как можно быстрее и экономичнее. Как ни странно, ВОИС отказалась исправлять ситуацию, поэтому Уилсону пришлось ждать, пока его торговая марка не станет официальной, прежде чем наконец получить контроль над URL-адресом, нарушающим авторские права.

В то же время, Prause «вооружил» решение ВОИС. Она выпустила вводящий в заблуждение пресс-релиз и постоянно искажала решение ВОИС в Twitter. Она изобразила Уилсон как безуспешную попытку украсть «их веб-сайт» (ирония!) Эта пропагандистская кампания стала частью ее мифологии о том, что он и другие хотели заставить «их» замолчать, потому что мы боялись «их науки». За попытку защитить свои товарные знаки от вопиющего нарушения Прауз назвал Уилсона «злобным по отношению к ученым». Наконец, Прауз неоднократно называл административное разбирательство ВОИС «судебным иском». Это не был судебный процесс. Фактически, это была попытка сделать дальнейшее судебное разбирательство ненужным.

Ассоциация RealYBOP «Эксперты» сказал, что Prause управлял сайтом

Поскольку изначально никто не знал, что Берджесс является официальным владельцем URL-адреса RealYBOP, поверенные Уилсона были обязаны отправить прекратить и прекратить письма для всех "Эксперты", перечисленные на его сайте, нарушающем авторские права (1 мая 2019 г.). Горстка «экспертов» ответила, а некоторые назвали Prause оператором RealYBOP. Вот, например, бывший «эксперт» по RealYBOP Алан Макки, который отвечает на наше письмо C&D:

Вот бывший коллега из Университета Индианы и соавтор Питер Финн отвечает на письмо нашего поверенного C&D:

На самом деле ни один из эксперты RealYBOP заявили или, казалось, имели какие-либо подсказки, что Дэниел Берджесс был замешан, когда они ответили на письма о прекращении и воздержании, которые они получили. Очевидно, ее «эксперты» думали, что имеют дело исключительно с Prause. (Веселая группа «экспертов» по RealYBOP от Prause: Марти Кляйн, Линн Комелла, Дэвид Дж. Лей, Эмили Ф. Ротман, Сэмюэл Перри, Тейлор Кохут, Уильям Фишер, Питер Финн, Яннико Георгиадис, Эрик Янссен, Александар Штулхофер, Джошуа Граббс, Джеймс Кантор, Майкл Сето, Джастин Лемиллер, Анна Рэндалл, Виктория Хартманн, Джулия Велтен, Майкл Вигорито, Дуг Браун-Харви, Дэвид Херш, Дженнифер Валли и сама Николь Прауз.)

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) обнаружила существенные доказательства участия Prause в RealYBOP

Ассоциация Решение ВОИС вызвал неожиданную задержку в передаче URL-адреса Уилсону (до тех пор, пока товарные знаки не были официально зарегистрированы на его имя). Важным моментом здесь является то, что эксперт ВОИС Также рассматривает Prause как ведущего контролера сайта: «Группа находит существенные доказательства того, что г-н Берджесс, доктор Прауз и ООО «Либерос» участвуют в управлении веб-сайтом.Выдержка из мнения ВОИС:

В дополненной жалобе также упоминаются д-р Николь Прауз и Liberos LLC [ее компания] в качестве Ответчиков. Они не появляются в базе данных WhoIs Регистратора в связи с Доменным именем, но есть основания полагать, что доктор Праузе является ведущим лицом в «группе психологов и ученых», отвечающей за веб-сайт Ответчика, согласно Отклик. Она занимает второе место в списке экспертов на сайте, а ее принадлежность указана как «Либеро». Двое экспертов, ответивших на письмо с требованием заявителя, сказали, что участвовали по ее приглашению. Юридическая фирма, которая ответила от ее имени на письмо с требованием истца, является той же юридической фирмой, которая представляет ответчика в данном разбирательстве. Доктор Прауз «DBA Liberos LLC» подал заявку на регистрацию товарного знака YOUR BRAIN ON PORN в США. Онлайн-база данных государственного секретаря Калифорнии показывает, что Liberos LLC является калифорнийской компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированным агентом которой является Николь Прауз.

Группа находит существенные доказательства того, что г-н Берджесс, доктор Прауз и ООО «Либерос» совместно участвуют в контроле над веб-сайтом, связанным с доменным именем, а также в общих интересах в этом разбирательстве, и не было никаких доказательств существенного ущерба их в случае, если судебное разбирательство будет продолжено с Dr. Prause и Liberos LLC в качестве названных Ответчиков. Читать ВОИС Обзор мнений Группы ВОИС по отдельным вопросам ЕПУС, третье издание («Обзор ВОИС 3.0»), раздел 4.11.2.

Соответственно, Группа разрешает жалобу против нескольких респондентов, как указано в заголовке выше, и далее именует эти стороны как «Ответчик».

As арбитр отметил, изоферменты печени Prause и Daniel Burgess действительно представлял адвокат Prause Уэйн Б. Джампьетро из Poltrock & Giampietro. Если Prause не участвовал в RealYBOP, почему ее адвокаты (которые продолжали представлять ее в связи с нарушением ею прав на товарные знаки Уилсона) также представляют Дэниела Берджесса?

Обновление (январь 2021 г.): Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. Пресс-релиз - ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках урегулирования нарушения прав на товарный знак..

На странице RealYourBrainOnPorn в Facebook в качестве контакта указан номер телефона Prause.

До того, как страница RealYBOP в Facebook исчезла, телефонный номер Николь Прауз был указан в качестве контактного номера. Мы заблокировали ее номер телефона ниже, чтобы защитить ее конфиденциальность, но Prause указала этот же номер на различных других страницах, которые она контролирует в Интернете, включая Twitter. (Неотредактированные копии могут быть предоставлены журналистам.) Кроме того, нижеприведенная страница в Facebook описывает владельца как «ученого» (в единственном числе), а не «ученых». Последнего можно было бы ожидать, если бы RealYBOP был настоящим коллективным усилием, как утверждал Prause (как его менеджер).

Канал «RealYourBrainOnPorn» на YouTube изначально идентифицировал себя как Николь Прауз (тем самым определяя Prause как sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Расстроен менее чем лестным видео Ребекки Уотсон, освещающим Иск о клевете на Родосе, Prause использовала свою учетную запись и учетную запись YouTube RealYBOP для Спорить с комментаторами под видео Ватсона. Комментарий RealYBOP читается так, как если бы он был написан Prause от первого лица («моя лицензия», «я выиграл») при описании ее так называемых побед на слушаниях в ВОИС, жалоб UCLA и жалоб на ее психологическую лицензию. Комментарий RealYBOP также ссылается на 2 судебных документа, которые Prause заставил Reason.com добавить в эта статья о Hilton v. Prause. (Суд проигнорировал Prause лживые документы и отказался закрыть дело.)

Претензии Prause о жертвах чистые вымыслы. Она является преступник, а не жертва.

Вскоре после ее нападения на Уотсона на YouTube и Twitter, канал YouTube RealYBOP изменил свое название на «TruthShallSetYouFree, »В результате чего в приведенном выше комментарии были изменены имена пользователей:

Prause по-прежнему использует свой измененный псевдоним YouTube (ИстинаУстановитВыБесплатно), чтобы унизить и опорочить ее обычные цели, распространяя при этом утверждения о ее жертвенности.

Как было указано выше, 3 основных страниц документа большинство, но не все твиты RealYBOP, с поддержкой порноиндустрии:

Обновление - январь 2020 г .: Алекс Родс подал исправленная жалоба против Prause который также называет твиттер-аккаунт RealYBOP (@BrainOnPorn) как участие в диффамации. Для истории и всех документов суда, см. Эту страницу: Основатель NoFap Александр Родс иск о диффамации против Николь Праузе. Ложь, оскорбления, клевета и киберпреследование RealYBOP настигли его. В @BrainOnPorn щебетать в настоящее время назван в двух исках о диффамации. PDF-документы с именами судебных документов @BrainOnPorn:

Обновление (январь 2021 г.): Гэри Уилсон теперь владеет URL-адресом RealYBOP. См. Пресс-релиз - ВНИМАНИЕ: YBOP приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com в рамках урегулирования нарушения прав на товарный знак..

Апрель 2019 г .: Даниэль Берджес? Николь Прауз? В качестве "Sciencearousal»- Аккаунт Reddit продвигает« RealYourBrainOnPorn.com », презирая Гэри Уилсона и законный« Your Brain On Porn ».

Пользователь / sciencearousalконтролируемые и Spammed форум восстановления Reddit порно, как правило, размещение там, где имя Гари Уилсон или «Ваш мозг на порно» появилось. Пока не сообщается иное, мы должны предполагать, что Пользователь / sciencearousal говорит (порочит?) от имени всех «экспертов», перечисленных на их коллективном веб-сайте: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal-х первый пост смело ссылается на сайт самозванца «Ваш мозг на порно»:

--------

Больше троллинга / спама:

--------

Троллинг поста 2-месяца о Гари Уилсоне, оскорбляющий его:

Приведенные выше комментарии отражают комментарии Николь Прауз (и ее многочисленные псевдонимы) и Дэвида Лея. Клеветнические и злонамеренные комментарии начали появляться в июле 2013 года, через несколько дней после того, как Уилсон опубликовал критика первого исследования ЭЭГ Праузе. Комментарии очень похожи по содержанию и тону. В начале Prause использовал десятки поддельных имен пользователей для публикации на форум восстановления порно, Quora, Википедия.И в разделы комментариев по статьям. Прауз редко использовала свое настоящее имя или собственные учетные записи в социальных сетях.

Все изменилось после того, как UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015). Освободившись от каких-либо недосмотров, и теперь она работает не по найму, Прауз начала ставить свое имя в ложь, открыто преследуя многих людей и организации в социальных сетях и в других местах. Поскольку основной целью Prause был Уилсон (сотни комментариев в социальных сетях, а также закулисные почтовые кампании), возникла необходимость отслеживать и документировать твиты и сообщения Prause. Это было сделано для защиты ее жертв, и имеет решающее значение для любых будущих юридических действий. Эти страницы 3 документируют сотни случаев преследования и задокументированной диффамации:

--------

Еще раз, комментарии отражают комментарии, сделанные Prause (и ее многими псевдонимами), унижая Вильсона. К тому же, Sciencearousal искажает состояние исследований, способствует программе порноиндустрии, и информирует пользователя ar / pornfree что использование порно позитивна для 99% населения:

--------

Sciencearousal троллит другой поток упоминая «свой мозг на порно»:

-------

Sciencearousal троллит другую ветку, в которой упоминается «Your Brain On Porn». Она публикует комментарий в индивидуальном субреддите, который рассылает спам NoFap. Горшки - это тирада 2012 года о выступлении Гэри Уилсона на TEDx, сделанная «экспертом» ReaYBOP Джейсоном Уинтерсом:

Разговор Джейсона Уинтерса был полностью разоблачен на этих обширных страницах 2:

--------

Sciencearousal троллирует нить с упоминанием книги Гари Уилсона, унижая оба: Ваш мозг на порно: интернет-порнография и Emerging Science наркомании

--------

Как Prause и ее интернет-псевдонимы делали бесчисленное количество раз, Sciencearousal унижает разговор TEDx Уилсона:

Есть свидетельства того, что Prause (и некоторые другие «Эксперты» перечисленные на «RealYBOP») преследовали TED в течение 5 лет подряд… пока его предвзятый «научный куратор» не сдался (у куратора есть только степень бакалавра в письменной форме, а не по естествознанию) и не поместил незаслуженную заметку в доклад. На самом деле все в докладе TEDx полностью поддерживается, и сотни новых исследований подтверждают его утверждения с момента его выступления (март 2012 г.). См. Эти 2 обширные страницы для научной поддержки выступления Уилсона:

---------

Sciencearousal продолжает унижать Уилсона, пытаясь убедить мир, что RealYBOP точно отражает текущее состояние исследования (Это не):

--------

Более неточные, неподдерживаемые заявления Sciencearousal, Продолжение атаки на Уилсона:

Кстати, на сайте самозванец особенности вишни исследования, исключая при этом почти каждое исследование, связывающее использование порно с отрицательными результатами (то есть, большинство порно исследований). В тех немногих исследованиях RealYBOP, которые перечислены сделал сообщить о негативных результатах, RealYBOP опускает такие выводы в своих описаниях. Благодаря кураторским спискам соответствующих исследований YBOP каждый может легко определить предвзятость RealYBOP:

RealYBOP опущены все 45 Неврологические исследования пользователей порно и CSB субъектов, за исключением Prause и др., 2015 (RealYBOP не рассказывает читателям о Рецензируемые в 9 статьи, в которых говорится, что ЭЭГ-исследование Prause фактически поддерживает модель зависимости).
RealYBOP пропустил все, кроме двух Исследования 75 связывающие использование порно с менее сексуальным и отношениями удовлетворения, Он ввел в заблуждение читателя на этих исследованиях 2 (и другие в категории «любовь»): как оба используют ссылку порно с худшей удовлетворенности отношениями или более неверности: исследование 1, исследование 2.
RealYBOP опущены все 25 последних обзоров и комментариев литературы по нейробиологиисозданный некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все документы 21 поддерживают модель зависимости.
RealYBOP пропустил все исследования в этом списке над исследованиями 35, связывающих использование порно на «не-эгалитарной отношения» к женщинам и сексистские взгляды, Она опущена этот 2016 мета-анализ исследований 135 оценивающих влияние порнографии и использования сексуальных медиа на убеждения, отношения и поведения: Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995-2015.
RealYBOP пропустил все, кроме двух статей в этом списке над исследованиями 45 выводы в соответствии с эскалацией использования порно (допуска), привыкания к порнографии, и даже снятия симптомов отчетности (все признаки и симптомы, связанные с зависимостью). Эти два исследования сделаны Николь Прауз и Александром Штулхофером, чьи тщательно разработанные рецензии вводят читателя в заблуждение: изучить 1 (Prause и др., 2015 - снова); Изучите 2 Штулхофером.
RealYBOP пропустил все, кроме трех статей в этом списке над исследованиями 35 ссылающегося использование порно / порно пристрастия к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, Не удивительно, что исследования 3 выполнены Александром Штулхофером, Джошуа Граббсом и Джеймсом Кантором. В вопиющем примере науки отрицателей искажая свои собственные исследования, фактические данные во всех статьях 3 фактически сообщили связи между сексуальными проблемами и использованием порно или порно наркоманией: Изучите 1 Штулхофером; изучить 2 Граббсом; исследование 3 Джеймсом Кантором.
RealYBOP опущены все, кроме двух Исследования 27 Противодействия точки говорящей, что секс и порно наркоманы «просто имеют высокое сексуальное желание» (те же две бумаги, искаженные в предыдущем списке: исследование Штулхофером; исследование Джеймсом Кантором).
RealYBOP пропустил все статьи в этом списке более 75 исследование связывания использует порно с худшим ментально-эмоциональным здоровьем и бедными познавательными результатами.
RealYBOP пропустил все исследования 270 в этом полном списке рецензируемых документы, оценивающие влияние порнухи на подростках.

--------

Sciencearousal сообщения, спам порносайт зависимости восстановление Reddit / NoFap:

Между прочим, Prause потратил годы на клевету и преследование основателя Nofap Александра Родса. См. Эти разделы, в которых документируются неэтичные домогательства и клевета Prause и Ley: Николь Прауз, Дэвид Лей и @ BrainOnPorn: долгая история оскорблений и клеветы на Александра Родса из NoFap

-------

Одновременно, sciencearousal создает пост, Спам порносайт зависимость восстановления Reddit / pornfree:

Sciencearousal посты 17 комментарии под вышеуказанным постом. Многие комментарии касаются клеветы и унижения Уилсона и этого сайта.

Этот комментарий идентичен электронным письмам, сообщениям в социальных сетях и правкам Википедии от Prause. Праус выдумывает историю о том, что Вильсону платит благотворительность. Не так, как задокументировано.

Для документации о лжи и домогательствах Prause, связанных с благотворительностью, см .:

Sciencearousal продолжается с ложью и унижением

Что касается сбора вишни, YBOP предлагает многие из «Эксперты» RealYBOP как сборщики вишен в этой статье: Порно Наука Deniers Alliance (AKA: «Real Your Brain On порно»)

Sciencearousal-х «Эксперт» продолжает клевету на Вильсона и шотландскую благотворительность:

Больше лжи и унижения Уилсона и YBOP:

Когда вызываются за вопиющее нарушение прав на товарные знаки, Sciencearousal обвиняет ar / pornfree участника «клеветы»:

Примечание: все пользователи r / pornfree знают о законном YBOP, так как ссылка на YourBrainOnPorn.com уже несколько лет находится в правой боковой панели.

Когда вызвано Sciencearousal отвечает, обвинив беспомощного члена в «искажении науки»:

Sciencearousal обостряется:

Указание на явное нарушение прав на товарные знаки со стороны RealYBOP ошибочно называют «атакующими учеными».

Sciencearousal-х комментарии становятся все более странными:

Никто не обвинил кого-либо «находясь в порно.» Однако несколько участников r / pornfree задались вопросом в комментариях, Sciencearousal может быть просто Prause. Они и модератор r / pornfree, очевидно, знали о прошлой истории Prause использования различных псевдонимов для распространения своей пропаганды на r / pornfree. У Prause давно была странная привычка создавать большинство своих имен пользователей из 2-4 слов с заглавной буквы (т. Е. GaryWilsonStalker). См. Список ее очевидных псевдонимов ниже. Хотя многие имена пользователей и комментарии были удалены, осталось несколько примеров с содержанием:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Аккаунт удален)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Много других (очевидных) псевдонимов Prause выставлены здеськачества здесь (Видеть - PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить).

Когда их спросили, каким «экспертом» в RealYBOP они могут быть, Sciencearousal играет жертву:

На вопрос о том, «какая модель чего» RealYBOP утверждает, что фальсифицирует, Sciencearousal уклоняется:

Когда его просят во второй раз разглашать личность, Sciencearousal прибегает к уничижительным инцидентам YBOP и фабрикации:

Как часто делают Prause, Лей и некоторые другие «эксперты» RealYBOP, Sciencearousal унижает Дона Хилтона, Роба Вейсса, IITAP и CSAT:

Несколько разделов, документирующих историю Prause и Ley по клевете и преследованиям CSAT, Don Hilton MD и Rob Weiss:

---------

Sciencearousal настраивает несколько дней спустя г / NoFap, говорит нам, что онанизм, не порно является реальной проблемой. (По-видимому, порно должны быть защищены любой ценой, даже если это означает бросить онанизм под автобус.)

Prause и Ley проводят кампанию, чтобы обвинить мастурбацию в течение 3 лет: Сексологи отрицают порно-индуцированной ЭД, утверждая мастурбации является проблемой (2016), В то же время настаивая на том, что кто-либо упоминания о проблемах порно связанных с анти-мастурбации. (А?)

------

Sciencearousal на г / NoFap в очередной раз пытаюсь убедить мужчина с проблемным употреблением порно, что мастурбация, не порно, это настоящий преступник. Также ложно утверждает, что лаборатории 7 независимо подтвердили ее утверждение (просто не соответствует действительности).

Что касается проверенных данных, которые выходят, улучшает результаты, см. Первые исследования 10 на этой странице: Более 80 исследований, демонстрирующих использование Интернет & порно использование Причинение отрицательные результаты и симптомы, а также изменения в головном мозге.

Апрель-май 2019 г .: Два «NeuroSex”Sockpuppets (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) редактировать Википедию, вставляя ссылки RealYourBrainOnporn.com и пропагандистские материалы, подобные Prause

16 апреля Имя пользователя Sciencearousal появился в Википедии, вставляя ссылки на RealYourBrainOnporn.com и удаление легитимного материала о эффектах порнографии в. Это была не первая попытка Sciencearousal, поскольку псевдоним (SecondaryEd2020) 17 апреля попытался сделать то же самое. (Правила Википедии запрещают носок-марионетка, но про порно плакаты, кажется, застрахованы от своих правил.) Снимок экрана: Порнография страница Обсуждения Википедии SecondaryEd2020 и Sciencearousal, пытается убедить других редакторов Википедии разрешить ей цитировать «RealYourBrainOnPorn.com»:

В конце концов, Википедия запретила как Sciencearousal и SecondaryEd2020 как sockpuppets NeuroSex / Prause (еще несколько sockpuppets все еще исследуются): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex, (Эти страницы 2 описывают незаконные марионетки 20 Николь Праус, созданные для того, чтобы вставить ее пропаганду и опорочить отдельных лиц и организации: 1 страница, 2 страница.)

Мы представляем дополнительные доказательства того, что Sciencearousal и SecondaryEd2020 и NeuroSex все праусы.

Апрель 14, 2019: SecondaryEd2020 попытка вставить «RealYourBrainOnPorn.com» в зависимости от порнографии Википедии страницы:

В течение нескольких дней SecondaryEd2020 был забанен еще еще одна кукла NeuroSex (Prause) - но это не помешало Prause создать еще одну носку.

Через несколько дней Prause создал Sciencearousal, редактирования Порнография Наркомания Википедии страницу с материалом, отражающим предыдущие правки других сокетов Prause. Например, Sciencearousal удаляет известные неврологические исследования нейробиологамиНейробиология компульсивного сексуального поведения: развивающаяся наука (Kraus et al., 2016); Опорная дисфункция HPA у мужчин с гиперсексуальным расстройством (Chatzittofis, 2015):

Sciencearousal вставляет печально известную прокламацию AASECT от 2016 г. (утверждая, что сексуальной зависимости не существует) и унижает ведущих американских экспертов по наркозависимости в Американское общество медицины зависимости (ASAM). Многочисленные sockpuppets Prause вставили те же правки.

Следует отметить, что AASECT не является научной организацией и не привел ничего в поддержку утверждений в своем пресс-релизе, что делает его мнение бессмысленным. Наиболее важно, что заявление AASECT было протолкнуто Майклом Аароном и несколькими другими членами AASECT, использующими неэтичную «партизанскую тактику», как Аарон признал в этом Психология сегодня Сообщение блога: Анализ: как было создано заявление AASECT Sex Addiction. Для точного учета пропаганды AASECT мы предлагаем: Расшифровка позиции AASECT по сексуальной зависимости, Надеюсь на перемены, Альтернативные факты: AASECT и Anti An Aniction RantИ Раскрытие Backstory Заявлению AASECT Положения о сексе / Porn наркомании.

Отдавая себя, Sciencearousal добавляет две статьи Николь Праузе на страницу порнографии наркомании: (1) Модуляция позднего положительных потенциалах от сексуальных образов в проблемных пользователей и управления, несовместимым с «Porn Addiction» (Prause et al., 2015)качества Анализ «Данные не поддерживают секс как привыкание» (Prause и др.., 2017)

Обе статьи подробно представлены на этих страницах 2:

--------

Sciencearousal продолжил редактировать другую навязчивую идею Prause, Википедия на странице академического издательства МДПИ, Как объяснялось в другом месте, Prause одержим MDPI, потому что (1) Поведенческие науки опубликовал две статьи, в которых Прауза не соглашается (потому что они обсуждали ее работы, среди сотен статей других авторов), и (2) Гэри Уилсон является соавтором Park et al., 2016. Прауза имеет долгую историю киберштейнов и порочащих Уилсона, записанных на этой очень обширной странице, Две статьи:

Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление (Любовь и др., 2015)
Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016)

Прауза сразу же настаивала на том, что MDPI отступает Park et al., 2016, Профессиональный ответ на научные статьи, которые один из них не одобряет, заключается в публикации комментария, в котором излагаются любые возражения. Поведенческие науки материнская компания MDPI пригласила Prause сделать это. Она отказалась. Вместо того, чтобы публиковать официальный комментарий, она непрофессионально обратилась к угрозам и социальным сетям (а совсем недавно Отвод часы блог), чтобы запугать MDPI в отвод Park et al., из которых я являюсь соавтором с врачами ВМС США 7 (включая двух урологов, двух психиатров и невролога). Кроме того, она сообщила MDPI, что она подала жалобы в Американскую психологическую ассоциацию. Затем она подала жалобы всем медицинским советам врачей. Она также оказала давление на медицинский центр врачей и комиссию по проверке институтов, в результате чего было проведено длительное тщательное расследование, которое не обнаружило никаких доказательств правонарушений со стороны авторов статьи.

Праус также неоднократно жаловался в COPE (Комитет по этике публикаций). Наконец, COPE написал MDPI с гипотетическим запросом об опровержении, основанном на повествовании Прауса о том, что «пациенты не были согласны». MDPI тщательно пересмотрел согласие, полученное врачами, которые написали статью, а также политику ВМС США в отношении получения согласия. Продолжал и продолжал Prause, включая использование нескольких псевдонимов для редактирования страниц Википедии MDPI, вставляя ложные сведения о Вильсоне, его соавторах. и бумага. Для гораздо большего, смотрите: От 2015 до 2019: усилия Prause, направленные на то, чтобы отозвать обзорную статью «Поведенческие науки» (Park et al., 2016).

Ниже приведены примеры Prause (как Sciencearousal) вставив ее обычную чушь. Во-первых, она попытался вставить ошибку норвежским регистромкоторый случайно понизил рейтинг MDPI с обычного «1» до «0».

Пониженный рейтинг был технической ошибкой и имел давно решена на странице Википедии MDPI, Праус знает, что нулевая оценка была технической ошибкой, но она в твиттере в прошлом месяце что MDPI был понижен в рейтинге и что MDPI является хищническим журналом (оба ложные, и оба находятся в редакции Википедии Sciencearousal):

Праус пойман в очередной лжи про норвежские рейтинги. Правильная ссылка на страницу оценок для каждого журнала: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1, Ищите MDPI, и вы увидите, что все его журналы имеют рейтинг «1», включая Поведенческие науки, Где Park et al., 2016 был опубликован.

Prause (как Sciencearousal) также вставил ее обычный набор лжи, связанных с Парк и др., 2016 и Гари Уилсон:

Май 5, 2109: Sciencearousal апеллирует к ее запрету в качестве шутника NeuroSex, Википедия сообщает ей, что они не ошиблись (они знают, что она лжет):

ОБНОВЛЕНИЕ (2020): как вы можете видеть, MDPI всегда оценивался как # 1 - (а Prause всегда лгал о рейтинге MDPI):

Ассоциация 50+ Подозреваемые псевдонимы Sockpuppet Prause перечислены ниже (но нет причин думать, что этот список является полным).

Вероятно, есть еще много чего, о чем мы не знаем…. и многое другое в будущем (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить).

9 мая 2019 г .: Ответ Прауз (Уэйн Джампьетро) на Прекратить и воздержаться от Гэри Уилсона за нарушение прав на товарный знак содержит множество лжи и ложных утверждений

1 мая 2019 г. адвокаты гражданского владельца (Гэри Уилсон) товарных знаков «Your Brain On Born» и «YourBrainOnPorn.com”(Этот веб-сайт) разослал письмо о прекращении действия всех тех, кто, по всей видимости, стоял за сайтом, нарушающим права на товарный знак - www.realyourbrainonporn.com (так называемый «Эксперты»). В письме к Николь Прауз, кроме того, требовалось, чтобы она отказалась от своего фирменного сквоттинга. приложению для отметок «Your Brain On Porn» и «YourBrainOnPorn.com». Увидеть PDF-файл 8-страничного письма Николь Прауз (1 мая 2019 г.).

9 мая 2019 года мы получили ответ от бывший Backpage (секс-торговля) адвокат Вайан Джампьетро который теперь представлял Николь Прауз. В письме ложно утверждалось, что доктор Прауз не был связан с realyourbrainonporn.com. В нескольких абзацах 3-страничного (ответного) письма Уэйна Джампьетро повторяется ложь Прауз о том, что мои страницы, документирующие ее продолжающуюся клевету и домогательства, составляют «ложные клеветнические нападки на доктора Праузе.

В письме Джампьетро перечислено несколько из тех же лживых фактов Prause, которые задокументированы на «страницах Prause». Он также потребовал, чтобы я немедленно удалил все страницы, документирующие неэтичное и незаконное поведение Prause, и воздержался от добавления каких-либо «подобные обвинения”В YBOP:

Джампьетро: «Эти заявления вашего клиента являются ложными, дискредитирующими и требуют действий. Он должен немедленно удалить их со своего веб-сайта и воздерживаться от размещения подобных обвинений в будущем. «

С 9 мая добавил несколько новых страниц связанных с нарушением прав на товарный знак / преследование / клевета со стороны RealYBOP Twitter (очевидный псевдоним Prause), два связаны с Hilton и Родос иски о диффамации, обширная страница, документирующая клевета и преследование Алекса Родоса и около 30 новых разделов на Страница Prause # 2качества Страница Prause # 3, в которых задокументированы ее растущие притеснения и клевета. Так что нет, мистер Джампьетро, я не буду удерживаться от того, чтобы выставить вашего клиента как серийного клеветника, преследователя и кибер-преследователя. Также, похоже, не будет Хилтон, Родс или многие жертвы Prause, которые подали под присягой письменные показания о ней в Федеральном суде.

Поскольку Прауз часто пишет в Твиттере или присылает электронные письма своих адвокатов, искажая ее сказки как факты, я вынужден разоблачить ложь мистера Джампьетро ниже (опечатки остаются). Как в ней поддельное письмо 2015 года о прекращении и воздержании, Джампьетро 9 мая^th письмо и все последующие письма от Джампьетро, Prause не предоставляет никаких доказательств, чтобы поддержать ее сфабрикованные утверждения о пристрастии к жертве или неправде обо мне. Здесь я отвечаю Джампьетро (чьи высказывания темно-бордовый):

Джампьетро: «Наконец, несмотря на то, что в 2015 году он был предупрежден адвокатом доктора Праузе, г-н Уилсон продолжал свой шквал ложных клеветнических нападок на доктора Праузе. По-видимому, он начал вендетту против доктора Хвала и других, с кем она связана. Одно только имя доктора Прауз появляется на более чем 4000 страницах веб-сайта Уилсона и более 108,000 раз с его ссылкой в Интернете ».

Все, что я описал в отношении Prause, правда, и ничего, что адвокат Prause 2015 (до Джампьетро) не утверждал в своем C&D, не было правдой. Это просто тезисы Prause, рассчитанные на формирование общественного мнения. Во-первых, как видите из этого поиска, Имя Prause появляется на только 110 из 13,000 4,000 страниц YBOP - не XNUMX страниц как ложно утверждал Прауз. Подавляющее большинство этих упоминаний - это ссылки на другие страницы, содержащие мою и чужую критику сомнительных документов и статей Prause (я намеренно делаю много внутренних ссылок).

Праус не единственный исследователь, чью работу я анализирую. Например, YBOP содержит критику нескольких работ Джоша Граббса, что приводит к его имя появляется 70 раз в поиске YBOP.

Что касается ее заявления о том, что на YBOP 108,000 XNUMX упоминаний «Prause», эта ложь уже была развенчан в этом разделе.

Джампьетро: «Хотя спор по вопросам, представляющим общественный интерес, - это одно, выдвижение ложных и клеветнических обвинений против доктора Праузе не имеет оправдания. Среди ложных обвинений, выдвинутых Уилсон против доктора Прауз, следующие: она участвовала в «навязчивых, неумолимых кибер-преследованиях» против Уилсона »...

На самом деле она is участвовал в «навязчивых, неумолимых кибер-преследованиях» против меня. Обширная документация: 1 страница, 2 страница, 3 страница.

«Она говорит порно наркоман, чтобы посетить проститутку (нарушение этики APA и закон)» Калифорния ....

Ой. Prause пойман на другой лжи. Ниже приведен снимок экрана с исходным ответом Prause, опубликованным в ответ на этот вопрос Quora (с тех пор Prause удалил свой ответ): Как я могу преодолеть мастурбации и / или порно зависимости? Каковы наилучшие методы? Предложение Prause посетить проститутку в последнем абзаце:

Ответ Prause quora показывает полное игнорирование профессиональной этики APA, этических и социальных норм, а также верховенства закона в Калифорнии. Эта тема пронизывает все, что рассказывается о Николь Прауз на этой странице.

она «непрофессиональна и неэтична» ...

Вероятнее всего. Также серийный дефамер и харассер.

она была уволена, уволена и / или подверглась выговору Калифорнийским университетом,…

Никогда не говорил, что она была. Тем не менее, UCLA не продлил контракт Prause (конец 2014 или начало 2015 года). Это совпало с Prause преследует и порочит коллегу из UCLA Рори Рейда (Доктор Рид все еще в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе). Я надеюсь, что суд в исках о клевете против Prause расследует фактические события, связанные с уходом Prause из UCLA, ее преследованием Рори Рида и любыми юридическими угрозами, сделанными Prause в отношении персонала UCLA.

она фальсифицировала или использовала «фальшивые» данные в своих исследованиях ...

Никогда не говорил этого. Тем не менее, я и другие отметили, что она имеет долгую историю намеренно mischaracterizing фактических результатов порно соответствующих исследований (включая ее собственный).

она была, или в настоящее время, финансирование или получение материальной поддержки от порнографии организаций ...

она сама, участвует в порноиндустрии ...

Никогда не говорил выше. Забавно, как Prause неоднократно заявляла об этом в Твиттере, в письмах о прекращении и воздержании и в судебных документах, но она никогда не может предоставить снимок экрана, на котором я говорю эти вещи. Тем не менее, у Prause есть очень уютные отношения многие в порноиндустрии, включая его главное лоббистское подразделение, Коалиция за свободу слова. Что касается «материальной поддержки», то Вице-президент союза взрослых исполнителей APAG (Руби) заявил, что Prause получены порно исполнители через Коалиция свободного слова в качестве экспериментальных предметов для Исследование OneTaste этот праус Теперь претензии развенчивает порно наркомании (еще не опубликовано). Руби также заявила, что Прауз дружил с Эрик Пол Лиу, (Тогда) Исполнительный директор Free Speech коалиции, лоббистская руку для порноиндустрии.

Май, 2019: Всемирная организация здравоохранения публикует документ с описанием многочисленных комментариев Николь Праузе ICD-11 («антагонистические комментарии, такие как обвинения в конфликте интересов или некомпетентности»)

Ассоциация Всемирная организация здравоохранения издает собственное диагностическое руководство, известное как Международная классификация болезней (МКБ), который включает диагностические коды для всех известных заболеваний, включая расстройства психического здоровья. Следующее издание МКБ, ICD-11, теперь официально принят (2019). В бета-версии МКБ-11 с 2014 года разрешено комментировать предлагаемые диагнозы, такие как «Расстройство компульсивного сексуального поведения»(CSBD). Вот где находится большинство комментариев для CSBD. Дополнительные комментарии можно найти в разделе «раздел предложения»Для компульсивного расстройства сексуального поведения. Для просмотра комментариев вы должны зарегистрироваться и создать имя пользователя.

Начиная с марта 2015 года Николь Прауз навязчиво публиковала сообщения во всех разделах комментариев, связанных с CSBD. Ее целью было предотвратить включение CSBD в МКБ-11. Prause не удалось, так как CSBD теперь принят. Большинство комментариев Prause представляют собой личные нападки и клевету. «Существенные» части ее комментариев часто включают искажение как научных данных, так и текущего состояния исследований CSBD.

6 мая 2019 г. официальные лица ВОЗ опубликовали следующую статью в известном журнале Мировой психиатрy -Комментарии заинтересованных сторон к главам МКБ-11, касающимся психического и сексуального здоровья. В документе кратко изложен характер комментариев с некоторыми количественными данными. ВОЗ начинает с подробного описания количества комментариев и предложений. Обратите внимание на большое количество комментариев к компульсивное расстройство сексуального поведения:

В период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2017 г. было подано 402 комментария и 162 предложения по психическим, поведенческим и психическим расстройствам, расстройствам сна и бодрствованию и состояниям, связанным с сексуальным здоровьем. Наибольшее количество обращений, связанных с психическими, поведенческими и психическими расстройствами, сосредоточено на компульсивное расстройство сексуального поведения (N = 47), сложное посттравматическое стрессовое расстройство (N = 26), расстройство телесного дистресса (N = 23), расстройство аутистического спектра (N = 17) и игровое расстройство (N = 11). В материалах об условиях, связанных с сексуальным здоровьем, в основном рассматривались гендерное несоответствие подросткового и взрослого возраста (N = 151) и гендерное несоответствие детства (N = 39). Некоторые материалы были связаны с расстройствами сна и бодрствования (N = 18).

Из 47 комментариев по основному предложению CSBD 26 были от Николь Прауз! Prause также разместил 2 предложения в удалять CSBD, с дополнительными 10 комментариями. ВОЗ четко описывает Прауз и ее союзников (Дэвида Лея, Роджера Либби, Люка Адамса, Тэмми Эллис Джонсон) в этом отрывке:

Компульсивное расстройство сексуального поведения получило наибольшее количество сообщений среди всех психических расстройств. (N = 47), но часто от одних и тех же особей (N = 14).

ВОЗ продолжает, изображая природу комментариев CSBD как поляризованные и описывая комментарии Prause, в которых она лично нападала на отдельных лиц и организации, включая многочисленные инциденты клеветы (некоторые из которых уже были задокументированы на страницах Prause):

Введение этой диагностической категории было страстно обсуждаемый3 и комментарии к определению МКБ-11 резюмировали продолжающуюся поляризацию в этой области.. Представленные материалы включали антагонистические комментарии комментаторов, такие как обвинения в конфликте интересов или некомпетентности. (48%; κ = 0.78) или утверждает, что определенные организации или люди выиграют от включения или исключения в МКБ-11 (43%; κ = 0.82). Одна группа выразила поддержку (20%; κ = 0.66) и сочла, что существует достаточно доказательств (20%; κ = 0.76) для включения, в то время как другая категорически выступила против включения (28%; κ = 0.69), подчеркнув слабую концептуализацию (33 %; κ = 0.61), недостаточные доказательства (28%; κ = 0.62) и неблагоприятные исходы (22%; κ = 0.86).

Обе группы процитировали нейробиологические доказательства (35%; κ = 0.74) в поддержку своих аргументов. Некоторые комментаторы предложили фактические изменения в определении (4%; κ = 1). Вместо этого обе стороны обсудили нозологические вопросы, такие как концептуализация состояния как импульсивность, компульсивность, поведенческая зависимость или выражение нормального поведения (65%; κ = 0.62). ВОЗ считает, что включение этой новой категории важно для получения услуг законным клиническим населением.4, Опасения по поводу чрезмерной патологии рассматриваются в CDDG, но это руководство не фигурирует в кратких определениях, доступных для комментаторов бета-платформы.

Затем несколько примеров «антагонистических комментариев» Prause. Мы начнем с многочисленных неспровоцированных и часто клеветнических атак Prause на Гэри Уилсона (который никогда не публиковался в разделе комментариев ICD-11). Прауз обвиняет Уилсона в том, что он комментирует МКБ-11, и лжет о том, что Уилсон «работает в The Reward Foundation». (Это не так. Он никогда не получал средств от TRF.) Следующий комментарий был от Prause рассчитанный на предубеждения ответ на разоблачение комментатором Монте Буррис ее обычных утверждений:

Шесть месяцев спустя, без какой-либо конкретной причины, Prause публикует комментарий к МКБ-11 о Вильсоне. Prause повторяет ложь, разоблаченную здесь: Май - июль 2018 г. - В электронных письмах, в разделе комментариев МКБ-11 и в Википедии Прауз и ее марионетки ложно утверждают, что Уилсон получила 9,000 фунтов от Фонда вознаграждений.

Лицензированный терапевт Стейси Спраут (кого Prause неоднократно преследовал и сообщал государственным советам) ответил на ложные утверждения Prause:

Это взбесило Праузу, которая не только повторила свою первоначальную ложь, но и добавила еще несколько лжи. Наиболее разоблаченные в этом разделе: Май - июль, 2018: в электронных письмах, в разделе комментариев ICD-11 и в Википедии, Прауза и ее сокетные копии ошибочно утверждают, что Уилсон получил 9,000 фунтов от The Reward Foundation

Прауз лжет. Уилсону никто не платит - доходы от его книги идут на благотворительность. Уилсон никогда не искажал свои полномочия (см .: Продолжается - Праза ошибочно утверждает, что Уилсон исказил свои верительные грамоты).

Стейси ответила еще раз, предоставив ссылки, разоблачающие Prause как лживого:

Прауз продолжил уже знакомую ложь, пренебрегая Стейси Спраут:

Хммм .. банкротство, как только десятки вымышленных имен на порносайты восстановления говорили 2013 года. Что касается LAPD и UCLAPD, оба заявили в 2016 году, что Prause никогда ничего не подавал в свои отделы. Закон о свободе информации от ФБР разоблачил Prause как ложь о сообщении Уилсона. Что касается Прауз, утверждающего, что Уилсон никогда не оспаривал ее утверждения, он явно сделал это на этих обширных страницах:

Дэррил Мид, доктор философии, председатель The Reward Foundation, в конце концов ответил:

Prause становится еще более иррациональным и оскорбительным:

Многие лжи Prause специально рассматриваются и разоблачаются в этих разделах. (Мы поражены тем, сколько лжи Prause может поместиться в абзац - впечатляет.)

Дэррил Мид, снова доктор философии:

Больше лжи Prause. Она всегда должна иметь последнее слово (последнее ложь):

В The Reward Foundation нет третьих лиц или новостных агентств (конечно, без ссылки). Марния и Гэри никогда никого не называли своим «работодателем». Что касается клеветнического заявления о том, что Уилсон дает показания в пользу психа Севье, здесь оно опровергается - 20 мая 2018: Ley & Prause ложно утверждают, что Гэри Уилсон и Дон Хилтон давали показания по делу Криса Севьера.

-----

Больше примеров неточных, агрессивных и дискредитирующих комментариев Prause. Здесь Prause искажает результаты исследования PIED, унижая Стефани Карнс:

Пренебрегая Стефани Карнс:

Как мы недавно отметили в нашей главе (Prause & Williams, 2018), это распространенная ошибка, характерная для семейных терапевтов, таких как Стефани Карнс. Они регулярно неверно воспринимают свою клиническую эффективность, что является для них финансово выгодным, и отказываются использовать методы лечения, подтвержденные исследованиями.

Прауз цитирует свое мнение, так как ей больше не на что ссылаться. Больше:

Нет клинических данных, подтверждающих ложное утверждение, что лечение «воздержанием» снижает ЭД. В самом деле, нет ни одного рандомизированного контролируемого исследования, из которого можно было бы сделать такое утверждение. Это выдумка Стефани Карнс.

Ложь. Увидеть ниже.

Искажение исследования:

Нет никаких клинических данных, подтверждающих ложное утверждение о том, что лечение «воздержанием» снижает ЭД ...

Не правда. Этот список содержит исследование 38, связывающие использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, первые исследования 7 в списке демонстрировать причинность, так как участники устранены использование порно и исцелили хронические половые дисфункции.

На самом деле, многочисленные лабораторные исследования и репрезентативный опрос показали, что просмотр секс-фильмов связан с меньшей сексуальной дисфункцией и проблемами с эрекцией ...

Вышеупомянутые утверждения представлены как BS в этом разделе, критикующим «страницу исследования» RealYBOP - Секция эректильной и другой сексуальной дисфункции.

-----

Prause не отчитывал никого в частности, ложно обвиняя всех причастных к «искажение фактических нейробиологов,(Основной ключ) и намерение ценить прибыль выше пациентов любой ценой, конечно«:

Prause утверждает - «Я также процитировал явные выводы нескольких нейробиологов (как указано выше)«. На самом деле Прауз процитировала только одну статью по нейробиологии «выше» - свое собственное исследование ЭЭГ 2015 года - Прауз и др., 2015. Как и во многих других исследованиях, которые она цитирует, это исследование, Prause et al., 2015, не то, чем кажется, Хотя Prause смело утверждал, что ее одинокий, глубоко ошибочны исследование ЭЭГ были развенчаны порно наркомании, девять рецензируемых статей не согласны. Все девять статей согласны с тем, что Prause и др., 2015 на самом деле найдены десенсибилизация или привыкания в более частых порно пользователей (феномен в соответствии с зависимостью): Рецензированная критика Prause и др.., 2015.

-----

Стейси Спраут ничего не сказала о Prause или исследованиях, но Prause вынужден осудить Спраут, утверждая, что Стейси «рассылает спам» ICD-11. Давайте посчитаем: Prause - 38 комментариев / сообщений; Стейси Спраут - 4 комментария (2 из которых защищали Гэри Уилсона). Как видите, чистая желчь:

Что касается Prause, утверждающего: «У меня нет финансовых или профессиональный о конфликте интересов сообщить,Мы не согласны. См. Эту страницу для документированных конфликтов: Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

Помимо вышеперечисленного, взрослый исполнитель Ruby the Big Rubousky, кто вице-президент Гильдии исполнителей исполнителей для взрослыхСказал, что Prause полученные порно исполнители, как исследование предметов через наиболее выступающую порноиндустрии группы интересов, то Коалиция свободного слова. (С тех пор Prause удалил эту ветку Twitter). Увидеть: Свобода слова Коалиция якобы при условии, предметы для изучения Prause, что «развенчивает» порно наркомании

Важно знать, что предприимчивый Prause предложил (за отдельную плату) ее «эксперты» показание против наркомании секса и порно наркомании. Кажется, как будто Prause пытается продать свои услуги, чтобы получить прибыль от неприемлемой анти-порно наркомании выводы из ее двух исследований ЭЭГА (1, 2), хотя 17 рецензируемых анализов говорят, что оба исследования действительно подтверждают модель зависимости! С тех пор Prause удалила со своего сайта Liberos следующее:

------

После того, как доктор философии Стефани Карнес (которая опубликовала несколько исследований) цитирует несколько исследований и обзоров в поддержку модели зависимости, Prause отвечает личными атаками (потому что Prause не может обратиться к цитируемым исследованиям):

Комментарии: Да, Карнес действительно отправила Prause письмо о прекращении и воздержании из-за ее многочисленных клеветнических заявлений о терапевтах IITAP и IITAP, которые задокументированы в этих разделах:

С другой стороны, Prause отправил по крайней мере 10 фальшивых писем о прекращении и воздержании, которые должны были запугать, но содержали только сфабрикованные утверждения. Увидеть:

Хвалить ложь - «В совете директоров SASH есть религиозные целители.

------

В ответ на обширный комментарий Кэндис Кристиансен со ссылкой на многочисленные исследования и ASAM, Прауз говорит Кэндис, что она не понимает науки и получает прибыль от лечения «такого поведения»:

Прауз упускает одну крошечную деталь: ее компания Liberos была основана для того, чтобы «получать прибыль от лечения такого поведения» (компульсивного сексуального поведения)! Prause использует «постоянный ток стимуляции» (DCS) для изменения полового влечения, в том числе для лечения компульсивного сексуального поведения до тех пор, как ее клиенты относятся к их порно наркомании и сексуальной зависимости, как «высшее сексуальному влечение.» Скриншот из Страница Liberos DCS:

DCS не является бесплатным:

DCS не одобрен FDA. Иронично, что Prause атаки секс и порно наркомании терапевтов для использования непроверенных методов (согласно Prause), но она использует совершенно недоказанной, новый метод.

----

Ни перед кем не отвечая, Prause's уходит, унижая Дона Хилтона, Стефа Карнеса, Дебра Каплан, Кэндис Кристиансен с той же утомительной литанией личных выпадов и пропаганды:

Разоблачение этого утверждения Prause:

Крупнейшее на сегодняшний день исследование в области нейробиологии опровергло основной принцип модели зависимости - биомаркер реактивности. Никто не опубликовал данные, не воспроизводящие эти исследования.

реальность: Еще раз она рекламирует Prause и др.., 2015., что фактически поддерживает модель зависимости.. В этом исследовании (наконец) сравнивались испытуемые 2013 г. Steele et al.., 2013 в фактическую контрольную группу (но она страдала теми же методологическими недостатками, которые указаны выше). Результаты: По сравнению с контрольной группой «лиц, испытывающих проблемы с регулированием их порно просмотр», имели более низкие реакции мозга на одну секунду воздействия фотографий ванильным порно. Prause как ведущий автор утверждает, что эти результаты «развенчать порно наркомании." Какие законный ученый утверждают, что их аномальное исследование разоблачило хорошо зарекомендовавшая себя область обучения?

В действительности результаты Prause et al. 2015 идеально сочетается с Kühn & Gallinat (2014), которое показало, что более порно использование коррелировали с меньшим количеством активации мозга в ответ на фотографии ванильного порно. Проще говоря, частые порно пользователей были нечувствительные к статическим изображениям ванильного порно. Им было скучно (они привыкли или теряли чувствительность). Девять рецензируемых документы считают, что это исследование на самом деле нашли десенсибилизации / привыкания в частых пользователей порно (в соответствии с зависимостью): Рецензированная критика Prause и др.., 2015.

Даже если Prause были правильны она удобно игнорирует зияющую дыру в ее «фальшь» утверждение: 24 других неврологических исследований сообщалось о биток реактивностью или тягу (сенсибилизации) в навязчивых пользователей порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Наука не идет к единственному аномальному исследованию, которому препятствуют серьезные методологические ошибки; наука поддерживает преобладание доказательств (если только вы не повестки дня по инициативе).

И это утверждение Prause:

Существует также серия поведенческих исследований, воспроизведенных независимыми лабораториями, искажающих другие прогнозы модели зависимости (обзор в Prause et al., 2016)

Нет. Prause et al., 2016 разбирается и опровергается строка за строкой, утверждение за утверждением в этой обширной критике: Критика: Письмо в редакцию Prause et al. (2015) последняя фальсификация прогнозов зависимости (2016), Николь Прауз, Вон Р. Стил, Кэмерон Стейли, Дин Сабатинелли, Грег Хэйкэйк.

-----

Праус унижает Дэвида Хауса тем же гнусным, обвиняющим языком (в то время как она продает клиентам не одобренную стимуляцию мозга за их «высокое сексуальное желание»):

Re AASECT: Во-первых, AASECT не является научной организацией и ничего не процитировало в поддержку утверждений в своем пресс-релизе, что делает его поддержку бессмысленной.

Самое главное, что прокламация AASECT была выдвинута Майклом Аароном и несколькими другими членами AASECT, использующими неэтичную «партизанскую тактику», как признал Аарон в этом Психология сегодня Сообщение блога: Анализ: как было создано заявление AASECT Sex Addiction, Выдержка из этого анализа Расшифровка позиции AASECT по сексуальной зависимости, подвел итог блога Aaron:

Обнаружив, что терпимость AASECT к «модели сексуальной зависимости» является «глубоко лицемерной», в 2014 году доктор Аарон решил искоренить поддержку концепции «сексуальной зависимости» в рядах AASECT. Для достижения своей цели д-р Аарон утверждает, что намеренно посеял споры среди членов AASECT, чтобы разоблачить тех, кто придерживается точки зрения, расходящейся с его собственными, а затем явно подавить эти точки зрения, направляя организацию к отказу от «сексуальной зависимости». модель."

Доктор Аарон оправдал использование этих «отступников, партизан [НИЦ], рассуждая о том, что он был против «прибыльной индустрии» приверженцев «модели сексуальной зависимости», финансовые стимулы которой помешали ему привести их на свою сторону с логикой и разумом. Вместо этого, чтобы произвести «быструю смену» в «обмене сообщениями» AASECT, он стремился обеспечить, чтобы голоса, связанные с сексом, не были существенным образом включены в обсуждение изменений курса AASECT.

Хвастовство доктора Аарона выглядит немного неприлично. Люди редко гордятся, гораздо реже публикуют, подавляют академические и научные дебаты. И кажется странным, что доктор Аарон потратил время и деньги, чтобы стать сертифицированным CST организацией, которую он считал «глубоко лицемерной», всего через год после вступления в нее (если не раньше). Во всяком случае, именно доктор Аарон выглядит лицемерным, когда он критикует терапевтов, выступающих за «сексуальную зависимость», за финансовые вложения в «модель сексуальной зависимости», когда, очевидно, он имеет аналогичные инвестиции в продвижении своей противоположной точки зрения.

Несколько комментариев и критических замечаний раскрывают провозглашение AASECT для того, что это действительно так:

Альтернативные факты: AASECT и Anti An Aniction Rant
Раскрытия Backstory Заявлению AASECT Положение о сексе / Porn Addiction
Ответ на позицию позиции AASECT
Отказ от сексуальной зависимости вредит нашим клиентам
Надеюсь на перемены
Каким образом AASECT дисконтирование Sex & Porn наркомании влияет на 12-ступенчатое сообщество?
Дискуссия по сексу

-----

Никому не отвечая, Прауз унижает 3,000 врачей Американского общества наркологической медицины:

Прауз ненавидит ASAM, потому что в 2011 году Американское общество наркологической медицины (ASAM) опубликовало публичное заявление уточняя, что поведенческие пристрастия (сексуальные, пищевые, азартные игры) в корне связаны с наркоманией в плане изменений мозга. Сказанное ASAM:

У всех нас есть схема вознаграждения за мозг, которая делает еду и секс полезной. Фактически, это механизм выживания. В здоровом мозге эти награды имеют механизмы обратной связи для сытости или «достаточно». У кого-то с наркоманией схема становится дисфункциональной, так что сообщение индивидууму становится «больше», что приводит к патологическому преследованию вознаграждений и / или облегчению посредством использования веществ и поведения.

ASAM специально рассматривала зависимость от сексуального поведения:

ВОПРОС: Это новое определение зависимости относится к наркомании, связанной с азартными играми, едой и сексуальным поведением. Действительно ли ASAM полагает, что еда и секс увлекаются?

ОТВЕТ: Новое определение ASAM делает отход от приравнивания зависимости только к зависимости от вещества, описывая, как зависимость также связана с полезным поведением. … Это определение говорит о том, что зависимость - это функционирование и схема мозга, а также то, как структура и функция мозга людей с зависимостью отличаются от структуры и функции мозга людей, у которых нет зависимости. ... Пищевое и сексуальное поведение, а также азартные игры могут быть связаны с «патологическим стремлением к вознаграждениям», описанным в этом новом определении зависимости.

-----

Больше жертвенности в сочетании с личными нападками и искажением результатов исследования:

На самом деле есть научный консенсус: МКБ-11 приняла CSBD, и это частично связано с тем, что сейчас 44 исследования на основе неврологии (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейропсихологический, гормональный), что является убедительной поддержкой модели зависимости, поскольку их результаты отражают неврологические данные, полученные в исследованиях наркозависимости.

-----

Джеффри Гудман, о котором Прауз позже злонамеренно сообщил в свой университет за то, что тот вызвал ее, комментирует. Prause отвечает своим обычным ad hominem:

Что касается утверждений Прауза о субъектах, «контролирующих свое возбуждение», это все дым и зеркала. Частые пользователи порно не имеют больше возможностей контролировать их возбуждение лучше, они были десенсибилизированные или скучно с ванильным порно. Эта научная афера от Prause & Winters была разоблачена в этой критике: Критика: Письмо в редакцию «Prause et al. (2015) последняя фальсификация прогнозов зависимости ", 2016 .). Более того, неспособность контролировать употребление наркотиков не оценивается рейтингами возбуждения; оценивается с помощью анкет. См. Это второе развенчание этой празианской темы для разговора.

-----

Стефани Карнес и Прауз:

Во-первых, Prause зарабатывает деньги на лечении клиентов от «высокого сексуального желания». Во-вторых, Прауз солгал, когда сказала, что Краус, Вун и Потенца «отвергли» модель зависимости. Прочтите сами: Должно ли компульсивное сексуальное поведение считать наркоманией? (Kraus et al., 2016). Фактически, в 2017 году Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor опубликовали это Ланцет статья, в которой прямо говорится, что ВОЗ должен классифицируйте CSBD как аддиктивное расстройство: Является ли чрезмерное сексуальное поведение увлекательным расстройством? (Potenza et al., 2017), Выдержка:

Компульсивное расстройство сексуального поведения, по-видимому, хорошо сочетается с невзгодными зависимыми расстройствами, предложенными для ICD-11, в соответствии с более узким сроком сексуальной зависимости, который в настоящее время предлагается для компульсивного расстройства сексуального поведения на веб-сайте проекта ICD-11.³Мы считаем, что классификация компульсивного расстройства сексуального поведения в качестве привыкания к заболеванию согласуется с последними данными и может принести пользу клиницистам, исследователям и людям, страдающим от этого расстройства и лично пострадавшим.

Стефани Карнес в своем сообщении в блоге AASECT с ответом Prause, извергающим ее обычный набор пренебрежительных замечаний и неподдерживаемых утверждений:

Претензия Prause:

Подавляющее большинство неврологов, о которых я говорю с регулярно и широко, потому что это мое поле, не верю, что секс или порно привыкание.

Реальность: Первый CSBD был принят мировыми экспертами в области здравоохранения. Во-вторых, и это самое главное, были 54 исследования на основе неврологии (МРТ, МРТ, ЭЭГ, нейропсихологических, гормональные) опубликовано порно пользователей и CSBD предметов. Из всех неврологи на этих 44 работ, Prause ЕДИНСТВЕННЫЙ один публично заявить, что порно / секс наркомании не существует. Примечание: все 44 исследования убедительно подтверждают модель зависимости, поскольку их выводы (включая ее собственные) отражают неврологические данные, полученные в исследованиях наркозависимости.

Чепуха Prause:

Разделение между спекулянтами-терапевтами, не имеющими научного образования, утверждающими, что они интерпретируют данные нейробиологии иначе, чем сами ученые интерпретируют их, было давней стратегией набивания карманов.

Реальность: Мнения реальных экспертов о порно / сексуальной зависимости? Этот список содержит 23 последних литературных обзоров и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все поддерживают модель зависимости.

-----

Прауз отвечает Джеффу Гудману, доктору философии, своими обычными пренебрежительными замечаниями, цитируя ее и неподтвержденное мнение Дэвида Лея - Ley et al., 2014 (а не 2015, как писал Прауз).

Ниже приводится очень длинный анализ Ley et al., 2014, который идет строка за строкой, цитирование за цитатой, раскрывая все махинации, которые Лей и Прауз включили в свой «обзор»: У Императора нет одежды: Расколотая сказка, представляющая собой обзор. Он полностью разрушает так называемый обзор и документирует десятки искажений результатов исследования, на которое они ссылаются. Самый шокирующий аспект Ley обзора является то, что отсутствует какое-либо исследование, в котором сообщалось негативные эффекты, связанных с порно использования или найти порно наркоманию! Да, вы правильно прочитали. Желая написать «объективный» обзор, эти два сексолога оправдали исключение сотен исследований на том основании, что они были корреляционными. Угадай, что? Практически все исследования по порно являются корреляционными.

С Ley et al., было опубликовано более 20 легитимных отзывов. Настоящие эксперты мнения о порно / сексуальной зависимости? Этот список содержит 29 последних литературных обзоров и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все поддерживают модель зависимости.

Обновление ПО: David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.

-----

Затем Прауз никому не отвечает, публикуя свои короткие комментарии и фабрикуя чушь о мнимых попытках заставить ее замолчать (от человека, который опубликовал больше комментариев, чем все остальные вместе взятые!), И «спекулянтов»:

бумага Prause никогда ничего фальсифицированы, как он обратился один человек, мастурбирует на порно - кто не был порно или секс наркоман.

-----

В этом комментарии Прауз цитирует свое письмо из 240 слов к Ланцет, который не содержит никаких цитат в поддержку ее утверждений и полностью развенчан в этой обширной критике: Анализ «Данные не поддерживают секс как привыкание» (Prause и др.., 2017), Мнения реальных экспертов о порно / сексуальной зависимости? Этот список содержит 23 последних литературных обзоров и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов в мире.

-----

Prause цитирует небрежный, научно неточный PDF-файл от 3 странных организаций (обратите внимание, как она редко цитирует фактические исследования - а если и цитирует, то обычно это ее собственный исследования).

PDF-файл организаций извращения разобран и разоблачен, строка за строкой, цитирование за цитатой здесь: Демонтаж «группа положение» бумаги противной порно и секс наркомании (ноябрь, 2017)

Возможно, вы задаетесь вопросом, как YBOP может производить так много критики обзоров и статей, якобы развенчать секса и порно зависимости? В основном это вырезано и вставлено для YBOP, поскольку все противники зависимости цитируют одни и те же зачастую нерелевантные исследования (или чушь друг друга), игнорируя при этом огромное количество доказательств. Эта обширная критика опровергает все обычные, часто повторяющиеся темы для разговоров и тщательно подобранные исследования:

------

Прауз опубликовал свое предстоящее исследование 3-4 раза в МКБ-11. По состоянию на июль 2019 года он еще не опубликован. Факты, связанные с этой статьей, очень и очень интересны.

Эта статья была профинансирована «Orgasmic Медитации» (узаконить их очень шаткую репутацию), не о порно или сексуальной зависимости, и, возможно, использовали предметы, предоставленные порноиндустрии! Давайте подробнее остановимся на этом.

Взрослый исполнитель Ruby the Big Rubousky, кто вице-президент Гильдии исполнителей исполнителей для взрослыхСказал, что Prause полученные порно исполнители, как исследование предметов через наиболее выступающую порноиндустрии группы интересов, то Коалиция свободного слова. (С тех пор Prause удалил эту ветку твиттера).

Считается, что данное исследование (или исследования) финансируется OneTaste, некоммерческая компания, взимающая 4,300.00 долларов США за трехдневный семинар по изучению манипуляций с клитором. В качестве описанный в этом разоблачении Bloomberg.comOneTaste предлагает несколько разных пакетов:

В настоящее время студенты платят $ 499 за курс выходного дня, $ 4,000 за ретрит, $ 12,000 за программу обучения и $ 16,000 за «интенсивный». В 2014 OneTaste начала продавать годичное членство в $ 60,000, что позволяет покупателям брать все курсы, которые они хотят, и сидеть в первом ряду.

Официальное описание исследования ОМ:

«Неврологические эффекты и польза для здоровья от оргазмической медитации» Главный исследователь, прямые затраты: 350,000 2 долларов, продолжительность: XNUMX года, OneTaste Foundation, соисследователи: Грег Сигл, доктор философии.

В Статья Bloomberg Генеральный директор Джоанна Ван Флек в значительной степени говорит, что OneTaste теперь зависит от предстоящих исследований ЭЭГ Prause, чтобы узаконить OM (которое сейчас исследовано ФБР):

Новый генеральный директор делает ставку на то, что исследование OneTaste профинансировало преимущества для здоровья ОМ, которое взяло показания мозговой активности от пар хоткеров и поглаживаний 130, привлечет новые толпы. Под руководством исследователей из Университета Питтсбурга Исследование ожидается, что выйдет первый из множества документов… в конце концов. «Наука, которая доказывает, что это такое и какие преимущества принесет, будет огромна с точки зрения масштабирования», - говорит Ван Флек.

Проще говоря, Prause был нанят для поддержки коммерческих интересов сильно испорченный и очень спорный компании.

Для проведения исследования OM Prause нуждались в желающих, чтобы участники чувствовали себя комфортно, когда их подключали к машинам, открывали свои гениталии и мастурбировали мужчины, пока исследователи наблюдали за их реакциями. Нетрудно представить, что было сложно найти самок, желающих выступить в роли сексуальных подопытных кроликов, в офисе Prause на Голливудском бульваре. Какими бы ни были причины, Руби настоял что Праузе получила предметы для своего исследования ОМ через FSC, и что у Прауса были постоянные отношения с FSC:

Если вышесказанное верно, это свидетельствует об очень приятных рабочих отношениях между Prause и FSC. Отношения, которые могли начаться в 2015 году, когда Prause публично принял помощь от FSC с большими карманами. Это было сразу после Prause бросал ее научный вес за несколько основных повестками ФСОБА (отказ предложения 60 [презервативы в порно], порнозвезды не повреждены товарами, порно наркомания миф, порно не кризис общественного здравоохранения, смотреть порно в основном выгодно и т. д.)

Сюжет утолщается. Первоначально профинансировано исследование только преимущества «Оргазмической медитации», Prause начал кукарекать, что ее еще не опубликованы исследования ОМ «фальсифицированы» порно и секс наркомании. В ее твита и комментариях Prause показал, что она показала ее клитор гладит пары «секс фильмы» и результаты (по ее мнению) развенчала порно модели наркомании. Исследование О.М. Prause в волшебно превратилась из «Partnered секс» расследование анти-порно наркомании, про порно бумажной промышленности. Как это могло случиться?

------

Дэвид Лей ошибочно утверждает, что ОКР, вероятно, является синонимом CSBD.

Лей предлагает ВОЗ - «эту категорию следует поддерживать только при наличии исследований, показывающих эффективный дифференциальный диагноз от лиц, страдающих ОКР.«Те исследования, которые вы требуете, уже опубликованы, Дэвид.

Аргументируя против концепции поведенческих зависимостей, в том числе порно наркомании, скептики, как Лей и Prause часто утверждают, что эта зависимость действительно только форма OCD. Исследования показывают, что зависимости отличаются от ОКР во многих отношениях. Фактически, в DSM-5 есть отдельные категории для ОКР и поведенческих зависимостей, поэтому его эксперты понимают, что эти два состояния физиологически разные. Отрывок из этого обзора 2016 подводит итог:

Обсессивно-компульсивное расстройство спектра считается концептуализирующим сексуальным компульсивностью (40), поскольку в некоторых исследованиях люди с гиперсексуальным поведением находятся на спектре обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР). OCD для гиперсексуального поведения не согласуется с диагностическим пониманием OCD DSM-5 (1), которые исключают из диагноза те поведения, от которых люди получают удовольствие. Хотя навязчивые мысли о типах ОКР часто имеют сексуальный контент, связанные с ними компульсии, выполненные в ответ на навязчивые идеи, не выполняются для удовольствия. Лица с ОКР сообщают о чувстве тревоги и отвращения, а не о сексуальном желании или возбуждении, когда сталкиваются с ситуациями, вызывающими навязчивые идеи и компульсии, при этом последнее совершается только для того, чтобы подавить беспокойство, вызванные навязчивыми мыслями. (41)

Порно наркомания скептики часто утверждают, что CSBD не более чем обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР), но это хорошо носятся языцех имеет мало эмпирическую поддержку: (отрывок из Пересмотр роли импульсивности и компульсивности в проблемных сексуальных поведении, 2018).

Несколько исследований изучали связь между компульсивностью и гиперсексуальностью. Среди мужчин с непарафильным гиперсексуальным расстройством распространенность на протяжении всей жизни обсессивно-компульсивного расстройства - психического расстройства, характеризующегося компульсивностью - колеблется от 0% до 14% (Kafka, 2015). Было обнаружено, что обсессивность, которая может быть связана с компульсивным поведением (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989), у ищущих лечения мужчин с гиперсексуальностью выше группа сравнения, но размер эффекта этой разницы был слабым (Reid & Carpenter, 2009).

Когда связь между уровнем обсессивно-компульсивного поведения, оцениваемым с помощью подшкалы структурированного клинического интервью для DSM-IV (SCID-II) (First, Gibbon, Spitzer, Williams, & Benjamin, 1997), и уровнем гиперсексуальности был исследован среди обращающихся за лечением мужчин с гиперсексуальным расстройством, была обнаружена тенденция к положительной, слабой ассоциации (Carpenter, Reid, Garos, & Najavits, 2013). На основании вышеупомянутых результатов, принуждение, по-видимому, вносит относительно небольшой вклад в гиперсексуальность.

Соответствующие выдержки из Интернет порно наркомании: Что мы знаем и что мы не-систематический обзор (2019):

Хотя существуют определенные совпадения между гиперсексуальностью и такими состояниями, как обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР) и другие расстройства импульсного контроля [61], есть также некоторые заметные отличия: например, поведение ОКР не предполагает вознаграждения, в отличие от сексуального поведения. Более того, хотя компульсии могут привести к временному облегчению у пациентов с ОКР [62], гиперсексуальное поведение обычно связано с чувством вины и сожаления после совершения действия [63]. Кроме того, импульсивность, которая иногда может доминировать в поведении пациента, несовместима с тщательным планированием, которое иногда требуется в ЦСУ (например, в отношении сексуального контакта) [64].

Гудман считает, что расстройства зависимости лежат на пересечении компульсивных расстройств (которые включают снижение тревожности) и импульсивных расстройств (которые включают удовлетворение), причем симптомы лежат в основе нейробиологических механизмов (серотонинергической, дофаминергической, норадренергической и опиоидной систем) [65]. Стейн согласен с моделью, сочетающей несколько этиопатогенных механизмов, и предлагает модель ABC (аффективная дисрегуляция, поведенческая зависимость и когнитивный дисконтроль) для изучения этой сущности [61].

С точки зрения аддиктивного поведения, гиперсексуальное поведение основывается на разделении основных аспектов зависимости. Эти аспекты, согласно DSM-5 [1], ссылаются на упомянутую модель проблемного потребления, применяемую к гиперсексуальному поведению, как в автономном, так и в онлайн-режиме [6,66,67]. Доказательства толерантности и абстиненции у этих пациентов, вероятно, могут быть ключевыми в характеристике этого субъекта как вызывающего привыкание расстройства [45]. Проблемное использование киберсекса также часто рассматривается как поведенческая зависимость [13,68].

Компульсивное сексуальное расстройство поведения при обсессивно-компульсивном расстройстве: распространенность и сопутствующая сопутствующая патология (2019) - Исследование показало, что показатели CSBD на самом деле ниже у людей с ОКР, чем среди населения в целом:

В этом исследовании нас интересовали распространенность и связанные с ней социально-демографические и клинические особенности ЦСБД у пациентов с ОКР. Во-первых, мы обнаружили, что 3.3% пациентов с ОКР имели текущие CSBDnd 5.6% имели CSBD в течение жизни, причем у мужчин он был значительно выше, чем у женщин. Во-вторых, мы обнаружили, что другие состояния, в частности, настроение, обсессивно-компульсивные расстройства и расстройства импульсного контроля, чаще встречались у пациентов с ОКР с ЦСБД, чем у пациентов без ЦСБД, но не с нарушениями, вызванными употреблением психоактивных веществ или зависимым поведением.

Ранние оценки распространенности CSBD, предоставленные Carnes (1991) и Coleman (1992), показали, что до 6% от общего населения страдают от компульсивного сексуального поведения. Несмотря на то, что неясно, как эти оценки были получены (Black, 2000), последующие эпидемиологические исследования подтвердили, что компульсивное сексуальность, которая может включать в себя увеличение частоты мастурбации, использование порнографии, число сексуальных партнеров, а также внебрачные, является общей в общей популяции (Дикенсон и др., 2018). Наши данные о распространенности CSBD при ОКР кажутся примерно сопоставимыми с таковыми в общей популяции (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).

В заключение, наши данные показывают, что показатели распространенности CSBD при ОКР сопоставимы с показателями в общей популяции и в других диагностических группах. Более того, мы обнаружили, что CSBD при ОКР чаще сочетается с другими импульсивными, компульсивными и аффективными расстройствами, но не с поведенческими или психоактивными зависимостями. Это открытие поддерживает концептуализацию CSBD как компульсивно-импульсивного расстройства. В дальнейшем необходимы стандартизированные измерения с хорошими психометрическими свойствами для оценки наличия и тяжести ЦСБД. Будущие исследования должны продолжать консолидировать концептуализацию этого расстройства и собирать дополнительные эмпирические данные, чтобы в конечном итоге улучшить клиническую помощь.

Обновление ПО: David J Лей теперь платят продвигать свои сайты, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - David J. Лей теперь сотрудничает с порноиндустрии гигантской xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.

------

Другое - май 2019 г .: Prause вызывает клевету сам по себе иск по иску о сексуальных домогательствах против Дональда Хилтона, доктора медицины

Как описано в других разделах здесь, Николь Прауз имеет историю клеветы на Дональда Хилтона, доктора медицины:

Хотя этих инцидентов могло быть достаточно, чтобы потребовать судебного иска, иск был подан только после того, как Prause опустился, обвинив доктора Хилтона в сексуальных домогательствах. Судебная регистрация здесь.

Первоначальная 17-страничная жалоба (8 мая 2019 г.): Дональд Хилтон иск о диффамации против Николь Р. Праузе (потом перешел в федеральный суд, и с поправками)

В июле 24, 2019 Дон Хилтон изменил свой иск, включив в него:

Аффидевиты от 9 других жертв Prause,
Злонамеренная жалоба Prause в Техасскую комиссию медицинских экспертов, содержащая ложные и клеветнические заявления,
Обвинения Prause в двух разных профессиональных журналах, в которых доктор Хилтон опубликовал, ошибочно обвиняя доктора Хилтона в фальсификации и преувеличении его полномочий.

PDF-файлы поправок к иску Hilton:

ОБНОВИТЬ: Николь Р. Прауз подала ходатайство об отклонении иска Дональда Хилтона о диффамации против нее. Ходатайство Prause содержало ложные заявления и множество неподтвержденных утверждений. Дон Хилтон ответил 21-страничным возражением против отклонения и 57-страничным описанием экспонатов.

Обновление (26 ноября 2019 г.): Ходатайство Prause отклонить иск Дональда Хилтона о диффамации отклонено (иск будет продолжен).

Загружаемый PDF - 26 ноября 2019 г .: Ходатайство Prause об отклонении иска Hilton отклонено.
Обширная страница, разоблачающая ложь и измышления Prause: Николь Прауз и Дэвид Лей дают лжесвидетельство в иске Hilton о диффамации (сентябрь 2019 г.).

Предоставляю скриншоты нескольких страниц из оригинальная жалоба на странице 17, описывая ключевые утверждения:

--------

------------

----------

Жалоба продолжается дополнительные страницы 12. Ниже мы приводим страницы 9–12, «Подсудимый Праус опорочил доктора Хилтона.«:

------------

------------

--------

---------

Документы, относящиеся к измененной жалобе Hilton, см. В следующих разделах:

Обновление (постоянно): Prause и предполагаемые псевдонимы (например, @BrainOnPorn) предназначаются для Хилтона даже ПОСЛЕ его иска о клевете

Июнь 2019 г .: Дэвид Лей и Прауз (как RealYBOP Твиттер И «sciencearousal») продолжают свою кампанию для подключения порно форум восстановления белых расистов / нацистам

Это 2019 год, и мало что изменилось. Дэвид Лей и Prause (как RealYBOP Twitter и «sciencearousal») до сих пор агитирует для подключения порно форумы восстановления и анти-порно активистов антисемитизма и фашизма. Это только последняя, поскольку мы уже задокументировали предыдущие попытки Prause и Ley в других разделах:

Похоже, что Дэвид Лей сотрудничал снова с журналистом Робом Кузницей для производства в июне следующего года, 2019 NY Times кусок: «Среди некоторых групп Hate, Порно рассматривается как Conspiracy. »Назад в 2017 Кузня сотрудничал с Prause и Ley, чтобы создать фактически неточный хит-парад для The Daily Beast. 2017 статьи окрашена Prause в качестве жертвы Гари Уилсон якобы назойливой, а также содействие двух исследований ЭЭГА высокого профиля Prause как посадка, «как PR-торпеды спорного понятия, что секс или порно может быть привыканием, как выпивки и наркотики.» Да, это были бомбы.

На самом деле, верно противоположное утверждению Кузни, поскольку Праузе является преступником (а не жертвой), и ее два исследования ЭЭГ были раскритикованы невероятным количеством 17 раз в рецензируемой литературе. Фактически, эксперты заявили, что результаты этих некорректных исследований действительно кажутся поддержка модель порно-зависимость:

Steele et al.., 2013 - бумага 1, бумага 2, бумага 3, бумага 4, бумага 5, бумага 6, бумага 7, бумага 8
Prause и др.., 2015 - бумага 1, бумага 2, бумага 3, бумага 4, бумага 5, бумага 6, бумага 7, бумага 8, бумага 9

В статье Кузни за 2017 год намеренно исключены все другие неврологические исследования в этом списке. 46 нейробиологические исследования. Взятые вместе, эти исследования дают сильную поддержку модели порно-зависимости. Мы говорим «намеренно», потому что Кузня получил список исследований Уилсона вместе с сотнями других исследований. в этом списке. Он проигнорировал их всех - в отличие от Всемирной организации здравоохранения, которая поставила диагноз «Расстройство компульсивного сексуального поведения»Что много достаточно широк, чтобы охватить„порно наркоманов“.

Как это было ловко сделано в его 2017 году Daily Beast В статье Кузня обманом заставляет читателя предположить, что связей на самом деле не существует. Например, в этом новом выпуске он помещает два несвязанных предложения в один абзац, чтобы обмануть читателя в мысли, что reddit / nofap населён белыми националистами и каким-то образом связан с гордыми мальчиками.

Например, форум на Reddit группа поддержки сортов для членов 440,000, которые берут перерывы мастурбации и порно за то, что они считают умственные, физические и сексуальным здоровьем причинам. «Гордые парни», самопровозглашенная «западно-шовинистическая» группа, поощряют подобное послание.

Это не так, и Кузня не предоставляет никаких доказательств. Но эй, это то, что вы можете ожидать от журналистов на основе повестки дня.

Одновременно с последним мазком Кузни, Prause настраивается с двумя очевидными псевдонимами, представляющими ее новый веб-сайт (который незаконно нарушает торговые марки YBOP): realyourbrainonporn твиттер-аккаунт и пользователь Reddit scienceofarousal, Во-первых, вот целевые твиты (которые ретвитят Лей и Прауз):

RealYBOP ложно утверждает, что «анти-порно» движение коренится в группах ненависти.

Затем RealYBOP связывается с темой Xhamster, где (в декабре 2018) Prause опорочил Александра Rhodes из NoFap. (Подробнее см. Декабрь 2018: Prause присоединяется к Xhamster, чтобы очернить NoFap и Александра Родса; побуждает Fatherly.com опубликовать статью, в которой Prause является «экспертом».)

RealYBOP троллит еще одну ветку со стандартными утверждениями Prause о преследовании или получении угроз изнасилования. Prause еще не предоставил документации по этим инцидентам. С другой стороны, страница, которую вы читаете, и ее сестринская страницаДокумент Prause лгал много раз, выдвигая ложные заявления о том, что Гари Уилсон, Алекс Роудс и Клэй Олсен угрожали ей или преследовали ее физически.

Поскольку RealYBOP твитнул, аккаунт RedYBOP в RealYBOP (Пользователь / sciencearousal) спамил r / nofap со статьей Kuznia, подразумевая, что r / nofap является группой ненавистников:

Sciencearousal (Prause) продолжил свой пост тем, что на первый взгляд кажется нехарактерно искренним:

Однако при более внимательном рассмотрении обнаруживается ссылка на одну из самых любимых пропагандистских статей Prause & Ley: статью Дэвида Дьюка 2016 года со ссылкой на выступление Гэри Уилсона на TEDx. Лей и Прауз использовали это снова и снова, чтобы предположить (ложно), что Уилсон состоит в союзе с Герцогом. Это то что sciencearousal пытается сделать с ней такой разумный комментарий (надеясь, что его не удалят). Отвратительная уловка.

Еще несколько примеров:

Праус тут же ретвитил (потом позже удалила ее твит):

Выступление Уилсона на TEDx набрало более 12 миллионов просмотров, поэтому тысячи людей всех мастей связались с докладом Уилсона (и рекомендовали его) ».Великий Эксперимент Porn. »Как это подразумевает Гари Уилсона как« белого сторонника превосходства? »Это, конечно, не так. Это нелепое утверждение похоже на предположение, что все любители собак - нацисты, потому что Гитлер любил своих собак.

В статье Кузни Лей утверждает, что ему «угрожали смертью». Независимо от того, есть у него или нет, Лей определенно солгал о получать угрозы убийством от YBOP. В апреле 2019 г. Дэвид Лей написал в Твиттере, что люди из YBOP угрожали его жизни.

Дэвид Лей лжет об угрозах смерти YBOP. Также «люди из YBOP» не подвергали цензуре, не преследовали и не деплатформировали Дэвида Лея. Просто смешно.

Лея несколько раз просили в Твиттере предоставить доказательства, подтверждающие его утверждения. Он не предоставил ничего, поскольку можно увидеть в ветке выше. Лей участвовал в нескольких задокументированных случаях диффамации. Это последнее клеветническое утверждение о том, что «люди» YBOP угрожали его жизни, относится к особой категории клеветы. сам по себе. YBOP все еще взвешивает варианты клеветы сам по себе иск против Лея.

Пропал из Кузни NY Times статья: список преследований, клеветы и угроз, которые многие люди задокументировали на этих двух страницах, пережили Лей и Прауз и их труппа летающих обезьян.

RealYBOP / Prause продолжает твитнуть статью NYTimes в своей пропаганде.

Как она сама, для разнообразия, ложно утверждающая, что получала угрозы смертью и изнасилованием:

Однако мы никогда не видели, чтобы Prause опубликовал снимок экрана с подтвержденной угрозой изнасилования или смерти. В твит, который она предоставила выше, определенно не представлял угрозы:

По их замыслу, измышления Prause & Ley подстрекают нестабильных троллей Твиттера преследовать Гэри Уилсона, Александра Роудса и Нофапа. Сюда присоединяются несколько союзников Prause. (Даже не смотря на ботаник давно заблокирован, присоединяется к теме):

Как только странный ретвитит твит Уилсона (приведенный выше твит), Прауз присоединяется к своей подруге в диффамации (твит Уилсона гласит «недоступен», потому что kinkycommie заблокирован).

Прауз утверждает, что: (1) ей угрожают смертью, 2) Уилсон каким-то образом стоит за этими угрозами, потому что он публикует клевету, направленную против «нас». Что касается публикации о клевете Уилсона, Prause не подает примера, потому что она лжет и сама занимается клеветой. Хотя опубликованная угроза может быть законной (и это было бы ужасно), нам не предоставляется никакой документации об источнике. Хотя это может показаться суровым, у нас есть документация о нескольких случаях, когда Prause лгал о получении угроз изнасилования от конкретных лиц. В одном случае доктор Прауз позвонила в офис доктора, которого она беспокоила, и сообщила офисным работникам, что угрозы в ее адрес (Prause) были связаны с IP-адресом этого офиса и, должно быть, исходили от врача. Без ведома Прауза врач не работал там больше года. Prause уличили в другой лжи. (Увидеть - Обзор: измышления Николь Прауз о капюшоне жертвы разоблачены как беспочвенные: она преступник, а не жертва)

Prause также ложно утверждал, что она подвергалась сексуальным домогательствам со стороны Дон Хилтон, доктор медицины и Джон Адлер, доктор медицины. (Доктор Хилтон был вынужден подавать иск в ответ на клеветнические заявления Prause в целях защиты своей профессиональной репутации.)

Prause ошибочно заявил, что чиновники Fight the New Drug сказали своим последователям изнасиловать ее. Prause заявил, что Александр Роудс из NoFap и Гэри Уилсон высказывали различные угрозы и физически преследовали ее. Добавьте эти события к растущему списку сфабрикованных жертв Prause.

Июнь, 2019: MDPI (материнская компания журнала Поведенческие науки) публикует передовая статья о неэтичном поведении Николь Прауз окружающий ее безуспешные попытки иметь Park и др.., 2016 отозвано

Рассматриваемая бумага: Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016), [На ранней стадии 2019, Park и др., был цитируется более 40 других рецензируемых работ, И самая популярная бумага в истории журнала Поведенческие науки].

Предыстория: эта страница документирует большую часть неэтичного поведения Prause в отношении Park и др.., 2016 - Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван - в том числе, в электронных письмах в MDPI и COPE; использование вымышленных имен для преследования The Reward Foundation (шотландской благотворительной организации); угрозы издателю Гэри Уилсона и его менеджеру веб-сайта; размещение ложной информации о Вильсоне и The Reward Foundation в Википедии; преследование многочисленных людей, опубликовавших статьи в журналах MDPI; неверно охарактеризовав ее "обзор" Park и др..; скрывая тот факт, что она просмотрела Park et al. в предыдущем журнале; забанен в Википедии за использование нескольких sockpuppets для редактирования страницы MDPI; злонамеренное сообщение врачей ВМС США медицинским комиссиям; лгать ретракционному дозору; использование псевдонимов для связи с ВМС США; ложное обвинение врача ВМС США в домогательствах, когда она была преступником; и так далее, и так далее. Все это потому, что Prause одержит пытаюсь отрицать порно-индуцированные сексуальные дисфункции.

Комментарий MDPI о поведении Prause:

21 июня 2019

Комментарий к Park, B., et al. Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами Behav. Sci. 2016, 6, 17

В августе 2017, Поведенческие науки опубликовал статью [1], которая включает тематическое исследование трех человек в ВМС США. Статья прошла нашу обычную редакционную процедуру, включая рецензирование, и была принята к публикации. С тех пор мы получили ряд жалоб от одного человека, в котором утверждалось, что в статье имеются серьезные недостатки, и требовалось отозвать статью. В этом комментарии мы хотим повторить, что при обработке рукописи были соблюдены правильные процедуры, и публично опровергнуть некоторые претензии. Комитет по этике публикаций (COPE) рассмотрел некоторые из этих вопросов, и мы благодарны им за советы и сотрудничество. Мы также хотим поблагодарить авторов за сотрудничество.

Одно серьезное заявление, выдвинутое против документа, заключалось в том, что требуемое согласие не было запрошено у трех лиц, представленных в представленных тематических исследованиях. Согласно инструкции для авторов, размещенной на Поведенческие науки на веб-сайте, информированное согласие должно быть получено для тематических исследований, когда существует какой-либо риск идентификации личности. Когда их попросили подтвердить эту точку зрения, авторы подтвердили, что согласие было получено для двух человек, а для третьего в документе не было предоставлено достаточно подробностей, чтобы требовать согласия. Редакция видела отредактированные копии использованной формы согласия и удовлетворена объяснениями авторов.

Другая проблема заключалась в том, что академический редактор статьи не знал, что он принимает окончательное решение о принятии статьи [1] к публикации. Поведенческие науки использует стандартный шаблон, чтобы пригласить редакторов принять окончательное решение о приеме рукописей, что также было сделано в этом случае. После подачи жалобы первоначальный академический редактор сообщил нам, что он не знал, что это его роль для газеты. Мы повторно оценили процесс рецензирования с (ныне бывшим) главным редактором Джоном Ковердейлом и приняли решение не удалять рукопись по этой причине. В опубликованном Исправлении [2] информация об академическом редакторе была изменена.

Многочисленные заявления о конфликте интересов авторов были сделаны в отношении [1]. Был признан обоснованным только один нефинансовый конфликт интересов, и документ был обновлен [2].

Следовательно, MDPI обновил свои инструкции для авторов, чтобы внести больше ясности в вопросы информированного согласия и лучше направлять авторов в этой области. Наши требования и политика не изменились, и мы продолжаем следовать рекомендациям COPE.

Мы считаем, что спор вокруг этой бумаги возникла из разницы мнений в отношении лечения лиц, использующих высокие уровни порнографии, и не было мотивировано подлинной озабоченности по поводу редакционной работы вокруг бумаги [3]. Мы считаем, что правильный способ разрешения такого спора - это представление аргументов и контраргументов в научном контексте, прошедшем экспертную оценку, при котором все конфликты интересов обеих сторон раскрываются надлежащим образом. В этом контексте нет места личной критике, и попытки закрыть глаза на тех, кто придерживается противоположных взглядов, удалив их работы из литературы, не являются правильным подходом. Мы знаем, что большинство авторов и читателей подходят к исследованиям конструктивно и активно, и мы хотим отстаивать этот подход на благо всего исследовательского сообщества.

Рекомендации

[1] Парк, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Бишоп, Ф .; Клам, WP; Доан, AP Is Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами. Sci. 2016, 6, 17.

[2] Park, BY et al .; Исправление: Park, BY, et al. Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.

[3] Маркус А. «Журнал поправляется, но не будет ретракт, противоречивый документ на интернет-порно». Отвод часы, Доступно онлайн: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (доступ 13 июня 2018 г.) и https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (Архивировано 13 сентября 2018 г.).

Комментарии Уилсона к следующему предложению:

Только один нефинансовый конфликт интересов был признан обоснованным, и документ был обновлен [2].

Как я объяснил в мой комментарий Retraction Watch (который был частично подвергнут цензуре Retraction Watch!), моя связь с The Reward Foundation была на исходной бумаге и на более ранняя версия, представленная в Йельский журнал биологии и медицины в начале 2015 г.. Мой комментарий:

Что не ясно в этой статье, так это то, что моя (Уилсон) принадлежность к The Reward Foundation была раскрыта с самого начала (см. Оригинальную версию PubMed, опубликованную в августе 2016 г. - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Поправка была опубликована для моей защиты, в попытке помешать доктору Праузе продолжать утверждать, что мне платит Фонд вознаграждений как лоббисту или просто «расплачивается». (Она публично передовые несколько необоснованных теорий о моей воображаемой коррупции.) В коррекции журнала, только название моей книги ( «Ваш мозг на порно: интернет-порнографии и развивающаяся науку наркологии») и четкое указание моего неоплачиваемого роли в The Reward Foundation. Опять же, это было сделано для предотвращения дальнейших утверждений о любом возможном финансовом конфликте интересов. Исправленная версия: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Проще говоря, исправление должно было защитить меня от Праузы и ее множества лживых фактов, окружающих эту бумагу.

Июнь 2019 г .: Официальный ответ MDPI до Страница MDPI в Википедии (который был отредактирован несколькими носками Николь Прауз)

Предыстория: MDPI является швейцарской материнской компанией более 100 научных журналов, в том числе Поведенческие науки. Prause одержим MDPI, потому что Поведенческие науки опубликовал два высоко цитируемых обзора, которые Prause презирает, потому что они (1) критиковали 3 ее статьи, и (2) два документа оказать поддержку существования порно наркомании и порно-индуцированные сексуальных проблем. 2 отзыва:

Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление (Любовь и др., 2015)
Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016)

Вскоре после этого Park et al., 2016 был опубликован, Prause вышел на тропу войны против MDPI, Поведенческие наукии авторы Park et al., использование нескольких способов открытой и скрытой атаки (задокументировано на этой обширной странице - Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван ). Одним из способов атаки было редактирование страницы MDPI Wikipedia с использованием нескольких псевдонимов (sockpuppets), что нарушает правила Wikipedia. На сегодняшний день мы идентифицировали по крайней мере 30 возможных носков Prause.

Начнем с пользователя Википедии NeuroSex, у которого было как минимум 8 других псевдонимов - все они были запрещены как Википедия sockpuppets of NeuroSex. Neurosex, ее носки и другие носки Prause редактировали Википедию, добавляя ложную информацию о Гэри Уилсоне, Парке и др. и MDPI.

Например, NeuroSex вставил информацию, отражающую твиты Prause и получение контента напрямую из почтовых обменов Prause с MDPI (многие из которых видел Уилсон). NeuroSex заявила имеют частные электронные письма MDPI, которые они хотели опубликовать на странице Википедии MDPI. Вот что NeuroSex сказала в своем комментарии. (Примечание: в ее параллельных письмах в MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, по-видимому, угрожать MDPI общественным возмездием.):

У меня есть изображения, которые проверяют каждую из претензий (например, электронную почту от издателя, электронную почту от указанного редактора и т. Д.). RetractionWatch и другие торговые точки рассматривают возможность написания отзывов об этом, но я не могу быть уверен, что это будет реализовано. Как лучше всего предоставлять такие доказательства, подтверждающие претензии? Как показано? Написано в другом месте с изображениями и связано?

Приведем несколько примеров правок (лжи) «NeuroSex», касающихся Уилсона и Park et al., 2016 г. - после чего следуют комментарии Уилсона:

NeuroSex редактировать # 1: Гэри Уилсон был {{cite web | title = выплачено свыше 9000 фунтов | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Награда Фонда лоббировать в США от имени государственных деклараций против порнографии.

Комментарий Уилсона: NeuroSex ссылается на отредактированный документ, в котором утверждается, что Гэри Уилсон заплатил 9,000 фунтов шотландской благотворительной организацией The Reward Foundation. Двумя днями ранее Prause ложно заявил издателю журнала MDPI (и другим), что, основываясь на недавнем публичном заявлении благотворительной организации (с отредактированным названием, как обычно), возмещение расходов, выплаченное сотруднику благотворительной организации, на самом деле было выплачено Уилсону. Prause не проверил ее факты, и она ошиблась (снова). Уилсон никогда не получал денег от The Reward Foundation. Prause повторил ту же ложь в другом месте.

Три sockpuppet от NeuroSex, которые редактировали страницу MDPI Wikpedia (ссылки показывают список изменений для каждой sockpuppet):

Другие вероятные sockpuppets от NeuroSex (Prause), которые также редактировали MDPI. (Вероятно, их больше.)

В конце этого раздела перечислены многие другие sockpuppets: Апрель-май 2019 г .: две sockpuppets «NeuroSex» (SecondaryEd2020 и Sciencearousal) редактируют Википедию, вставляя ссылки RealYourBrainOnporn.com и пропаганду, подобную Prause.

К объявлению MDPI:

Анонсы от MDPI 19 июня 2019

Ответ на статью MDPI в Википедии

Википедия является важным источником знаний сообщества, и MDPI поддерживает усилия по открытому распространению знаний, что близко соответствует целям MDPI. К сожалению, некоторые редакторы страницы Википедии о MDPI не обладают объективностью. Это делает статью сильно предвзятой и неинформативной о большинстве деятельности MDPI. Любые потенциальные улучшения, добавленные на страницу, быстро удаляются. Мы предприняли ряд попыток обсудить с редакторами Википедии, чтобы улучшить качество статьи, но безуспешно. Таким образом, мы пока не рекомендуем Википедию как надежный источник информации о MDPI.

Для полной истории MDPI см. https://www.mdpi.com/about/history. Кроме того, существуют сторонние источники информации о журналах MDPI, такие как http://qoam.eu/journalsи Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Почти три четверти статьи в Википедии посвящены спорным темам, включая 4 из более чем 200,000 10 опубликованных статей, один случай, когда 2018 членов редакционной коллегии ушли в отставку (в 43,000 году у нас было более XNUMX XNUMX членов редакционной коллегии и приглашенных редакторов), а также включение в список Джеффри Билла, известен как источник, настроенный против открытого доступа и из которого был удален MDPI (см. наш ответ здесь). Хотя мы не возражаем против упоминания этих тем, способ их представления вводит в заблуждение.

Ответы на некоторые из затронутых тем можно найти по адресу:

Австралийский парадокс (питательные вещества): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Бумага Андрулиса (Жизнь): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Отставка редколлегии (Nutrients): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Комментарий к Park, B., et al. Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Публикация двух официальных заявлений крупной материнской компании о неэтичном поведении мошенника со степенью доктора философии может быть беспрецедентной. Только подсказка Prause icberg: Вредная отчетность Николь Прауз и злонамеренное использование процесса

Другие - июль, 2019: Дональд Хилтон вносит поправки в иск о диффамации, чтобы включить в него показания под присягой от 9, поданные в жалобу коллегии медицинских экспертов г. Прауз, штат Техас, неправильно обвиняя доктора Хилтона в фальсификации его полномочий.

Первоначальная 17-страничная жалоба Дона Хилтона и 6 сопроводительных документов были поданы 8 мая 2019 г., и их можно найти в этом разделе: Май, 2019: Николь Прауз вызывает клевету сам по себе иск с сексуальным домогательством иск против Дональда Хилтона, MD.

24 июля 2019 года Дон Хилтон внес поправки в свой иск, включив в него (Судебная регистрация здесь)

Аффидевиты от 9 других жертв Prause,
Злонамеренная жалоба Prause в Техасскую комиссию медицинских экспертов, содержащая ложные и клеветнические заявления,
Обвинения Prause в двух разных профессиональных журналах, в которых доктор Хилтон опубликовал, ошибочно обвиняя доктора Хилтона в фальсификации и преувеличении его полномочий.

PDF-файлы поправок к иску Hilton:

ОБНОВИТЬ: Николь Р. Прауз подала ходатайство об отклонении иска Дональда Хилтона о диффамации против нее. Ходатайство Праузе содержало ложные заявления и множество неподтвержденных утверждений. Дон Хилтон ответил 21-страничным возражением против увольнения и 57-страничным описанием экспонатов:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

В этом разделе собраны скриншоты новых документов.

Ниже приведены скриншоты «1 - Ходатайство о разрешении подать измененную жалобу»

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Скриншоты 3 - новая исправленная жалоба Дона Хилтона, которые существенно отличаются от Первоначальная жалоба Хилтона:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

Снимок экрана «5 - Экспонат - Уведомление о злонамеренной жалобе Texas Medical Board Николь Праузе

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимок экрана «6 - Экспонат - электронное письмо от PNAS Hilton (Prause ложно заявляет, что Hilton подделал учетные данные в журнальной статье)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Скриншоты «7 - Экспонат - Техасский университет, подтверждающий, что доктор Хилтон является преподавателем

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Скриншоты "10 - Старая выставка - твиты Prause, подтверждающие, что она посещала AVN

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

Только подсказка Prause icberg: Вредная отчетность Николь Прауз и злонамеренное использование процесса.

9 аффадивитов расположены в следующих разделах. Для подробного объяснения судебных документов Prause, касающихся Уилсона, см .: Николь Прауз и Дэвид Лей дают лжесвидетельство в иске о диффамации (сентябрь 2019 г.)

Июль, 2019: Джон Адлер, аффидевит доктора медицины: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Праузе

PDF аффидевита Джона Адлера на 61-странице: Джон Адлер, доктор медицины, основатель и старший редактор Cureus (аффидевит №1)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (за исключением части, представленной в полном формате PDF).

Для остальной части показаний под присягой см. – Джон Адлер, доктор медицины, основатель и старший редактор Cureus (аффидевит №1), Разделы страниц Prause, связанные с Джоном Адлером:

Июль, 2019: Показания под присягой Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО

PDF аффидевита Гари Уилсона на 47-странице (это мог быть аффидевит на 470-странице): Гари Уилсон из YBOP (показания под присягой #2)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Вы можете увидеть остальную часть показаний под присягой здесь - Гари Уилсон из YBOP (показания под присягой #2). Эти страницы содержат еще сотни задокументированных инцидентов, связанных с преследованием, клеветой или киберпреследованием Уилсона со стороны Prause:

Обновление: Сентябрь 2019 г .: Николь Прауз и Дэвид Лей дают лжесвидетельство в иске Дона Хилтона о клевете.

Обновление (август 2020 г.): серийный клеветник и преследователь Николь Пауз проигрывает судебные иски Гэри Уилсону; постановления суда разоблачают правонарушителя, а не жертву. В августе 2020 постановления суда полностью разоблачили Николь Прауз как преступницу, а не жертву. В марте 2020 года Праус подала иск о необоснованном временном запретительном судебном приказе (TRO) против меня, используя сфабрикованные «доказательства» и свою обычную ложь (ложное обвинение меня в преследовании). В просьбе Prause о запретительном судебном приказе она лжесвидетельствовала, сказав, что я разместил ее адрес на YBOP и Twitter (лжесвидетельство не является чем-то новым с Prause). Я подал иск против SLAPP против Prause за злоупотребление правовой системой (TRO), чтобы заставить меня замолчать и беспокоить. 6 августа Верховный суд округа Лос-Анджелес постановил, что попытка Prause получить запретительный судебный приказ против меня представлял собой необоснованный и незаконный «стратегический иск против участия общественности» (обычно называемый «иск SLAPP»). Праус лгала на протяжении всего своего мошеннического TRO, обеспечивая доказательство, не поддающееся проверке поддержать ее диковинные претензии что я преследовал или преследовал ее. По сути, Суд установил, что Праузе злоупотребил процессом запретительного судебного приказа, чтобы заставить меня замолчать и ущемить свои права на свободу слова. По закону постановление SLAPP обязывает Prause оплатить мои гонорары адвокату.

Обновление (январь 2021 г.): Prause подал против меня второй необоснованный судебный процесс в декабре 2020 года по обвинению в клевете. На слушании 22 января 2021 г. Суд штата Орегон вынес решение в мою пользу и предъявил Prause обвинения в возмещении расходов и дополнительном штрафе.. Эта неудачная попытка была одним из дюжина исков Prause публично угрожали и / или подавали в суд в предыдущие месяцы. После многих лет злонамеренных репортажей она переросла в угрозы реальных судебных исков, чтобы попытаться заставить замолчать тех, кто ее раскрывает. тесные связи с порноиндустрии и ее злонамеренным поведением, или кто дал показания под присягой в трех исках о диффамации, которые в настоящее время ведутся против нее.

Июль 2019 г .: Аффидевит Александра Родса: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

PDF аффидевита Александра Роудса на 67-странице: Александр Родос из NoFap (показания под присягой #3).

Мы предоставляем скриншоты только повествовательной части аффидевита о Родосе (не включая фрагменты выставки, которые находятся в полном PDF).

Вы можете увидеть остальную часть показаний под присягой здесь: Александр Родос из NoFap (показание под присягой #3)

Разделы, связанные с долгой историей преследования, клеветы и кибер-преследования Prause Александра Родоса из NoFap:

Обновление: Прауз порочит Роудс в своем предложении уволить в иске Хилтон (ее ходатайство было отклонено). Увидеть: Сентябрь 2019 г .: Николь Прауз и Дэвид Лей дают лжесвидетельство в иске Дона Хилтона о клевете.

Обновление: 23 октября 2019 г .: Основатель NoFap Александр Родос иск о диффамации против Николь Прауз / Либерос

Обновление (21 ноября 2019 г.): Резкое разоблачение серийного лжеобвинителя, преследователя и киберсталкера Николь Прауз – Алекс Роудс из группы поддержки наркозависимости Porn 'No Fap' обвиняет однополого сексолога в клевете (Меган Фокс, из PJ Media)

Июль 2019 г .: Стейси Спраут, аффидевит LICSW: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос LLC.

PDF аффидевита Стэйси Спроут на странице 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (показания под присягой #4).

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Для получения дополнительной информации см. Письменные показания на странице 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (показания под присягой #4).

Разделы, связанные с аффидевитом Staci Sprout:

Июль 2019 г .: Линда Хэтч, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF аффидевита Линды Хэтч на 3-странице: Линда Хэтч, доктор философии (показания №5)

Прауз также отправил Линде Хэтч злонамеренное письмо о прекращении противоправных действий. Документировано здесь: Продолжается - Prause заставляет людей замолчать с помощью фальшивых требований «запретить контакт» и поддельных писем о прекращении и воздержании

Июль 2019 г .: Брэдли Грин, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

PDF аффидевита Брэдли Грина, PhD 39-page: Брэдли Грин, доктор философии (аффидевит №6)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Для получения дополнительной информации см. Письменные показания на странице 39.: Брэдли Грин, доктор философии (аффидевит №6)

Июль 2019 г .: Стефани Карнес, аффидевит доктора философии: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF свидетельства Стефани Карнс на странице 12: Стефани Карнс, доктор философии (аффидевит №7)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Для получения дополнительной информации см. Письменные показания на странице 12.: Стефани Карнс, доктор философии (аффидевит №7)

Разделы, связанные с аффидевитом Стефани Карнс:

Июль 2019 г .: Джефф Гудман, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

PDF Джеффа Гудмана, аффидевит PhD 3-страницы: Джефф Гудман, доктор философии (показания под присягой #8)

PDF аффидевита Джеффа Гудмана на 3-странице: Джефф Гудман, доктор философии (показания под присягой #8)

В дополнение к попытке разрушить карьеру Гудмана, Прауз напал на Гудмана в разделе комментариев под ее и Дэвидом Лей отвратительными Психология Сегодня сообщение в блоге:

Как обычно, Prause лжет: Джефф Гудман все еще находится в списке AASECT и публикует сообщения, когда пожелает. Его университет в конечном счете отклонил злонамеренную попытку Праузе наказать Гудмена за вызов одного из миньонов Праузе.

Июль 2019 г .: Аффидевит Лайлы Хаддад: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.

PDF аффидевита Лайлы на 6-странице: Лайла Хаддад из Exodus Cry (показания под присягой #9)

Мы предоставляем скриншоты только из повествовательной части показаний под присягой (исключая части экспонатов, которые находятся в полном PDF).

Оставшуюся часть показания под присягой на странице 6 смотрите: Лайла Хаддад из Exodus Cry (показания под присягой #9)

Раздел, связанный с этим аффидевитом: Февраль, 2019: Prause ложно обвиняет Exodus Cry в мошенничестве. Просит подписчиков в твиттере сообщить о некоммерческой деятельности генеральному прокурору Миссури (по ложным причинам), который, по-видимому, отредактировал страницу Википедии генерального директора.

Обновления:

Длительная история Prause о намеренно mischaracterizing порно соответствующих научных исследований (в том числе самостоятельно)

За последние несколько лет Николь Prause не только неправильно охарактеризовал текущее состояние порно исследований, она искажается результаты своих собственных исследований. Что тут происходит? По ее собственному признанию, Prause отвергает концепцию порно наркомании. Например, цитата из этого Статья Мартина Доббэя о сексе / порно пристрастий:

Доктор Николь Прауза, главный исследователь лаборатории сексуальной психофизиологии и аффективной нейронауки (Span) в Лос-Анджелесе, называет себя «Профессиональный развенчиватель» сексуальной зависимости.

Кроме того, бывший Николь Праузе Щебетать Twitter предполагает, что ей не хватает беспристрастности, необходимой для научных исследований:

«Изучение, почему люди предпочитают заниматься сексуальным поведением не упоминая чушь о зависимости »

Мы начнем с последовательными претензий Prause в СМИ, что никаких исследований не было опубликовано, что поддержка либо порно наркомании или порно-индуцированные сексуальных проблем. Прауз сказал об этом в Ежеквартальном исследовании Конгресса (2016, 21 октября):

Кроме того, говорит Николь Prause, нейробиолог и генеральный директор Либеро, компания, которая исследования сексуальности в Лос-Анджелесе, нет никаких доказательств того, что порнография вызывает рост скорости эректильной дисфункции или что он вызывает привыкание.

Факты:

Показатели эректильной дисфункции у мужчин до 40 лет выросла до 1000% за последние несколько леткачества более 40 исследований связывают порно использования и порно пристрастия к сексуальным проблемам. Первые 7 исследований в этом списке показывают причинно-следственную связь, как люди устранены порно использовать и исцелили хронические половые дисфункции. Список статей, интервью и видео с участием более 160 экспертов которые распознавать и лечить порно-индуцированных сексуальных расстройств.
Есть в настоящее время 55 неврологических исследований, поддерживающие модель наркомании порно, (Исследования не фальсифицировать порно модели наркомании)
Есть в настоящее время 29 обзоров литературы и комментарии некоторые из ведущих нейробиологов в мире, которые кредитуют поддержку порно модели наркомании.
Существуют над исследованиями 55 результаты, согласующиеся с эскалацией порно использования (допуск), привыканием к порнографии, и даже абстинентными отчетности.
Существуют над исследованиями 75, связывающих использование порно с менее сексуальным и отношения удовлетворения.
Там сейчас более более 85 исследований, связывающие порно использовать для худшего ментально-эмоционального здоровья и бедных познавательных результатов.

Эта Солт-Лейк-Трибьюн, комментарий (разоблачая ранее Op-Ed) содержал 100 рецензируемых исследований, включенных в эти два списка: 1, 2. Через несколько дней Николь Прауз и 3 терапевта появились на Подкаст Mormon Matters предложить «опровержение» Солт-Лейк-Трибьюн, соч. Когда ведущий шоу попросил Prause рассказать о многих исследованиях, цитируемых в поддержку Op-Ed, Prause сказал следующее:

«Ни в одном из процитированных исследований не спрашивалось о положительном влиянии секс-фильмов»

Ложь. Большинство эти исследования 120 просто коррелируют порно использовать с сексуальным или отношениями удовлетворения. Некоторые даже сообщили порно использовать сексуальное удовлетворение. Она также сказала:

«Вероятно, они не прошли рецензирование».

Ложь. Все прошли экспертную оценку.

«Многие исследования, которые они цитировали, были опубликованы в хищных журналах».

Ложь. Ни одного не было в хищных журналах. Автором многих статей являются ведущие нейробиологи Йельского университета, Кембриджского университета, Университета Дуйсбург-Эссен и Института Макса Планка.

«Так что то, что они цитируют, не уважается ни одним ученым».

Ложь. Ни один ученый не выступил с официальной критикой какой-либо из статей в этих списках рецензируемой литературы.

Показательно, что Prause не смог назвать ни одного исследования из тех списков, которые не прошли рецензирование или были опубликованы в хищническом журнале. И снова Prause делает диковинные заявления, но никогда не предоставляет ни капли доказательств в их поддержку. Кажется, что доктор Прауз ничего не знает об «Общих принципах» Американской психологической ассоциации, одним из которых является «Честность». Отрывок:

Психологи неукрасть, обмануть илиучаствовать в мошенничестве, уловках или умышленном искажении фактов.

Prause также представила СМИ результаты своих собственных исследований в ложном свете (что является основной причиной, по которой этот веб-сайт был вынужден критиковать исследования / утверждения Prause). В качестве примера, мы рассмотрим некоторые из претензий окружающих три наиболее разрекламированных бумаг Prause, которую она неоднократно претензия развенчать либо порно наркоманию или порно-индуцированных эректильную дисфункцию.

1) Steele et al., 2013:

Прауза, как Steele et al.. Spoesperson, утверждала, что реакция мозга ее испытуемых отличалась от других типов наркоманов (например, кокаин). Несколько интервью Prause:

ТВ-интервью:

Репортер: «Им показывали различные эротические изображения и отслеживали активность их мозга».

Prause: «Если вы думаете, что сексуальные проблемы - это зависимость, мы ожидаем увидеть усиленную реакцию, возможно, на эти сексуальные образы. Если вы думаете, что это проблема импульсивности, мы ожидаем увидеть снижение реакции на эти сексуальные образы. И тот факт, что мы не наблюдали ни одной из этих отношений, говорит о том, что нет большой поддержки для рассмотрения этого проблемного сексуального поведения как зависимости ».

Психология сегодня интервью:

Какова была цель исследования?

Прауза: Наше исследование проверяет, являются ли люди, которые сообщают о таких проблемах, похожи на других наркоманов из их мозговых реакций на сексуальные образы. Исследования наркомании, такие как кокаин, показали последовательную картину реакции мозга на изображения наркотического средства, поэтому мы предсказывали, что мы должны видеть ту же картину у людей, которые сообщают о проблемах с полом, если это, по сути, зависимость.

Означает ли это, что сексуальная зависимость - это миф?

Prause: Если наше исследование будет воспроизведено, эти результаты станут серьезной проблемой для существующих теорий сексуальной «зависимости». Причина, по которой эти результаты представляют проблему, заключается в том, что они показывают, что их мозг не реагирует на изображения, как другие наркоманы, принимающие наркотики.

Вышеупомянутое утверждение о том, что «мозг испытуемых не реагировал, как другие наркоманы», не имеет поддержки, и его нигде нельзя найти в фактическое исследование. Это можно найти только в интервью Prause. В Steele et al.., 2013, испытуемые имели более высокие показания ЭЭГ (P300) при просмотре сексуальных изображений, что и происходит, когда наркоманы просматривают изображения, связанные с их зависимостью (как в это исследование о наркоманах кокаина). Комментирование под Психология сегодня интервью из Праузы, старший почетный профессор психологии Джон А. Джонсон сказал:

«Я до сих пор не понимаю, как утверждает Prause, что мозг ее испытуемых не реагировал на сексуальные образы, как мозг наркоманов реагирует на их наркотик, учитывая, что она сообщает о более высоких показаниях P300 для сексуальных образов. Точно так же, как наркоманы, у которых наблюдаются всплески P300, когда им предлагают наркотик. Как она могла сделать вывод, противоположный фактическим результатам?

Доктор Джонсон, у которого нет мнения о сексуальной зависимости, прокомментировал второй раз под интервью Prause:

Мустански спрашивает: «Какова была цель исследования?» И Прауз отвечает: «Наше исследование проверило, выглядят ли люди, сообщающие о таких проблемах (проблемы с регулированием просмотра онлайн-эротики), другими наркоманами из-за их реакции мозга на сексуальные образы».

(Сказал Джонсон) Но в исследовании не сравнивались записи мозга людей, имеющих проблемы с регулированием просмотра онлайн-эротики, с записями мозга наркоманов и записями мозга от контрольной группы, не страдающей зависимостью, что было бы очевидным способом увидеть, есть ли реакции мозга от проблемных людей. группа больше похожа на реакцию мозга наркоманов или не наркоманов ...

С тех пор восемь рецензируемых статей раскрыли правду об отсутствии поддержки утверждений Прауз о работе ее команды: Рецензированная критика Steele et al., 2013

Подробнее см. эти «дебаты» между Николь Прауз (как анонимно) и Джоном А. Джонсоном в разделе комментариев под Джонсоном 2013 Психология сегодня статья о споре о сексуальной зависимости

2) Prause et al., 2015:

В первом неподдерживаемых претензий Николь Prause смело опубликовано на ее сайте SPAN лаборатории, заявляя, что ее одиночное исследование «развенчивает порно наркоманию»:

Какой исследователь когда-либо заявит, что опровергнет целая область исследований и опровергнуть все предыдущие исследования с одним исследованием ЭЭГ?

Николь Прауза также заявила, что ее исследование содержало 122 предметы (N). На самом деле, исследование было только 55 «навязчивые пользователей порно.» Остальные 67 участников были контрольная.

В третьем сомнительном утверждении, Prause, et al. как в абстрактном, так и в основном исследовании:

«Это первые функциональные физиологические данные людей, сообщающих о проблемах с регуляцией VSS».

Это явно не так, поскольку Исследование КМВ в Кембридже был опубликован почти год назад.

Девять рецензируемых статей не согласны с интерпретацией Николь Прауз ее исследования: Рецензированная критика Prause и др.., 2015. Автор четвертой критики нейробиолог Матеуш Гола красиво резюмировал ее:

«К сожалению, смелое название Prause et al. (2015) статья уже оказала влияние на средства массовой информации, популяризируя научно необоснованный вывод ».

Наконец, для того, чтобы утверждения Prause о фальсификации и связанные с этим сомнительные заголовки были законными, Найти из 55 субъектов Prause должны были быть настоящими наркоманами, Не некоторые, не самые, но каждый предмет. Все признаки указывают на то, что большое количество из 55 субъектов Prause не страдают зависимостью.

Испытуемые были набраны из Покателло, штат Айдахо, через интернет-рекламу, в которой запрашивали людей, которые «испытывают проблемы, регулирующие их просмотр сексуальных образов». Pocatello Айдахо более 50% мормоны, так что многие из испытуемых могут чувствовать, что любое количество порно использования является серьезной проблемой. В серьезном методологическом изъяна, ни один из субъектов не были обследованы на порно наркомании.

Не ошибитесь, ни Steele et al., 2013 и Prause и др.., 2015 описал эти 55 темы, как порно наркоманов или навязчивых пользователей порно. Субъекты только допущенные к чувству «огорчили» их порно использования. Подтверждая смешанный характер ее подданных, Прауз призналась в 2013 интервью что некоторые из субъектов 55 испытывали лишь незначительные проблемы (что означает, что они были не порно наркоманов):

«В это исследование были включены только люди, сообщившие о проблемах, от относительно незначительные к подавляющим проблемам, контролируя восприятие ими визуальных сексуальных стимулов ».

Ключевой момент: Как вы можете развенчать модель наркомании порно, если многие из ваших «порно наркоманов» на самом деле не порно наркоманов?

3) Prause & Pfaus 2015:

Эта статья вообще не была исследованием. Вместо этого Прауз заявила, что собрала данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не имело никакого отношения к эректильной дисфункции. Ни один из данных из статьи Prause & Pfaus (2015) не соответствовал четырем более ранним исследованиям. Расхождения были немалыми и не получили объяснения. Комментарий исследователя Richard A. Isenberg MD, опубликовано в Сексуальная медицина Открытый доступ, указывает несколько (но не всех) несоответствий, ошибок и неподдерживаемых претензий (a критическая критика описывает больше расхождений). Prause сделал ряд ложных или неподтвержденных заявлений, связанных с этой статьей:

Многие из статей об этом исследовании утверждали, что порно использования приводит к better эрекции, но это не то, что было обнаружено в статье. В интервью, записанном как Prause и Пфаус ложно утверждали, что они измерили эрекцию в лаборатории, и люди, которые использовали порно имели лучшую эрекцию. В Интервью Джима Пфауса Джим Пфаус заявляет:

«Мы изучили корреляцию их способности вызывать эрекцию в лаборатории."

Мы нашли хвостовик корреляцию с количеством порно они смотрели дома, и латентность, которые, например, они получают эрекции быстрее".

In это радио-интервью Николь Прауза утверждала, что эрекции измерялись в лаборатории. Точная цитата из шоу:

«Чем больше людей смотрят эротику дома, у них более сильная эректильная реакция, а не снижается».

Все же в этой статье не оценивалось ни качество эрекции в лаборатории, ни «скорость эрекции.. » Бумаги только утверждал, что попросили ребят, чтобы оценить их «пробуждение» после просмотра кратко порно (и это не ясно из основных документов, которые даже, что на самом деле произошло в случае всех субъектов). Во всяком случае, отрывок из самой газеты признал, что:

«Не было включено никаких данных о физиологической реакции гениталий, чтобы поддержать самооценку мужчин».

Во второй неподтвержденной заявке ведущий автор Prause чирикнул Несколько раз об исследовании, сообщая миру, что участники 280 были вовлечены, и что у них не было «никаких проблем дома». Однако в четырех базовых исследованиях содержались только мужчины 234, так что «280» еще далеко.

Третье необоснованное утверждение: д-р Изенберг задался вопросом, как Prause и Pfaus могли сравнивать уровни возбуждения разных субъектов, когда три различный какие типы сексуальных стимулов использовались в 4 основных исследованиях? Два исследования использовали 3-минутный фильм, одно исследование использовало 20-вторая пленка, и одно исследование использовалось неподвижные изображения. Хорошо известно, что фильмы гораздо более возбуждающие, чем фотографии, поэтому никакое законное исследование не сможет сгруппировать этих субъектов вместе, чтобы заявить об их ответах. Что шокирует, так это то, что в этой статье Prause & Pfaus необъяснимо утверждают, что во всех 4 исследованиях использовались сексуальные фильмы:

«Все VSS, представленные в исследованиях, были фильмами».

Это утверждение абсолютно ложно и ясно показано в собственных исследованиях Prause.

Четвертое неподтвержденное утверждение: д-р Изенберг также спросил, как Prause & Pfaus сравнивают уровни возбуждения разных субъектов, когда было всего 1 основанных на 4 исследованиях использовали 1 до 9. В одном использовалась шкала от 0 до 7, в другом - от 1 до 7, а в одном исследовании не сообщалось о рейтингах сексуального возбуждения. И снова Prause & Pfaus необъяснимо заявляют, что:

«Мужчин просили указать уровень их« сексуального возбуждения »в диапазоне от 1« совсем нет »до 9« чрезвычайно ».

Это тоже неверно, как доказывают лежащие в основе документы.

Таким образом, все Prause сгенерированные заголовки о порно улучшающих эрекцию или возбуждение, или что-нибудь другое, совершенно не поддерживается. Утверждения в статье Prause & Pfaus фальсифицированы собственными исследованиями Prause, лежащими в основе статьи.

Почему крайняя предвзятость и клеветнические нападки на тех, кто говорит, что интернет-порно может вызвать проблемы в некоторых пользователях?

Важно отметить, что UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015), и с тех пор она не работала в академическом учреждении.

После ухода из Калифорнийского университета Праузе стал очень уютный с порноиндустрииКак видно из этого изображение ее (крайний справа) на красной дорожке церемонии награждения X-Rated Critics Organization (XRCO), (Согласно Википедии домен XRCO наград даны американцем Организация X-Rated Critics ежегодно для людей, работающих в сфере развлечений для взрослых, и это единственная выставка для взрослых, предназначенная исключительно для представителей индустрии.^[1]).

Ее личные отношения с порно исполнителями и производителями являются хорошо документированы, Как есть прямая поддержка Prause для порноиндустрии (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub), Шокирующе, в 2015 Свободная речь Коалиция предлагает помощь Prause - она принимает и немедленно нападает на предложение 60 (презервативы в порно).

Также кажется, что Prause может получили порно исполнителей в качестве предметов через другую группу интересов порно отрасли, Коалиция свободного слова, Полученные FSC предметы были предположительно использованы в ней наемное обучение на сильно испорченный и очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема (сейчас исследовано ФБР), где Prause является главным исследователем. Prause утверждает, что ее исследование предстоящего Orgasmic Медитации (с субъектами, якобы предоставленных ФСБ) будет развенчать порно наркомании! Для получения дополнительной документации см .: Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

Совсем недавно она работала в качестве «платного» исследователя продвижение кроличьих вибраторов Lovehoney, Из статьи «Исследование было проведено для запуска новой линейки вибраторов Happy Rabbit британской компанией по продаже секс-игрушек Lovehoney». Это тот же самый тип вибраторов, на который жалуются женщины, потому что они легко снижают способность к оргазму во время сексуальных отношений?