Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 1)

Введение

Юрисконсульт посоветовал нам создать эти страницы, которые документируют обширную кампанию Николь Прауз, нацеленную на тех, кто указывает на возможный вред использования порно или проблемы в порноиндустрии. «Sunshine» защищает сообщество, преследуемое Prause, сохраняя факты и позволяя посетителям и журналистам понять правду для себя. Действительно, эти страницы уже цитировались в дело о диффамации против Prause:
«Чрезвычайно подробная и хорошо задокументированная история подсудимого со счетами десятков ее жертв / объектов за период с 2013 года по настоящее время, которая охватывает более двух тысяч страниц документов и доказательств, доступна по адресу https://bit.ly/32KOa3q".

Николь Прауза вовлечен в настоящую лавину ложных заявлений, клеветы, злонамеренных сообщений, целенаправленных преследований, необоснованных судебных исков и угроз судебных исков. Эти страницы документируют многие из ее тактик клеветы, хотя некоторые инциденты не включены, потому что цели опасаются дальнейшего возмездия с ее стороны (Страница 1Страница 2Страница 3Страница 4Страница 5, Страница 6).

Я (Гэри Уилсон), возможно, ее любимая мишень, но она также нацелена на исследователей, врачей, терапевтов, психологов, коллег за время ее недолгого пребывания в UCLA, британской благотворительной организации, мужчин на выздоровлении, ВРЕМЯ редактор журнала, несколько профессоров, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, академический журнал Поведенческие науки, его материнская компания MDPI, врачи ВМС США, руководитель академического журнала CUREUS, и журнал Сексуальная зависимость и компульсивность. Эти инциденты помечены как «ДРУГИЕ». Задокументированные случаи расположены примерно в хронологическом порядке.

Что касается меня, то вначале она ложно утверждала, что я предмет «бесконтактного» приказа. Впервые она ложно обвинила меня в преследовании в 2013 году, когда она и Дэвид Лей начали нацеливаться на мой веб-сайт со своей записи в блоге PT, "Ваш мозг на порно - это не вызывает привыкания. » Когда я бросил вызов некоторым из их ложные утверждения, Prause пытался запугать меня, чтобы удалить мой ответ. обвиняя меня в преследовании.

С тех пор она регулярно использовала это обвинение против нескольких человек, приукрашенное ложными обвинениями в «угрозах убийством», очевидно, чтобы скрыть разоблачение своей предвзятости и злонамеренной деятельности. Другими словами, ее рассказ о жертвах с годами обострился, как и ее домогательства.

В конце 2020 года она внезапно начала утверждать, что подверглась сексуальному насилию в 2019 году и что таинственным образом виновата я. Она ложно утверждает, что я разместил ее адрес на YBOP и что это привело к тому, что ее схватил на улице молодой человек со скейтбордом. Она не представила никаких объективных доказательств того, что я опубликовал ее физический адрес или ее схватили.

Ирония заключается в том, что Прауз не возражал раскрыть свою настоящую главная обратитесь ко мне, когда она подала заявление о банкротстве чтобы не платить мне около 40 тысяч долларов в качестве гонорара адвокату после постановление SLAPP суд присудил мне компенсацию (см. «Юридические вопросы» ниже). Она была уверена, что я никогда этого не раскрою (а мне это неинтересно), что показывает, насколько абсурдны ее заявления о том, что я хочу подвергнуть ее опасности. Кстати, в заявление о банкротстве она поклялась, что у нее есть жил по тому же адресу более 3-х лет. Тем не менее, она одновременно неоднократно заявляла (лгала), что у нее перемещался несколько раз чтобы ускользнуть от ее (несуществующих) сталкеров. Все, что угодно, чтобы поддержать миф о ее сфабрикованное преследование!

Чтобы прояснить, я никогда не призывал никого беспокоить Prause. Я также не видел никаких доказательств того, что кто-то из моих знакомых преследовал ее или подвергал ее опасности. У нее есть привычка предоставление сфабрикованных «доказательств» это фактически не подтверждает ее требований. Например, она ее лечит ложные отчеты в правоохранительные органыкаждый Письма C&D обвиняя людей в том, чего они не делали, ее снимки экрана, не относящиеся к делу, и ее конфедератызаявления без присяги в качестве доказательства, хотя ни одно из них не предоставляет основанных на фактах доказательств в поддержку ее утверждений.

Стоит отметить, что канадский журналист-расследователь Дайана Дэвисон, автор Почтовое тысячелетие разоблачить на Prause, разговаривал с ней на записи почти неделю. В публичных комментариях под похожим видео Дэвисон прокомментировал"Прауз сказал мне много вещей, но ни одно из ее «доказательств» на самом деле не поддержало ее утверждения. В каждом случае доказательства меняли, кто был агрессором. По сути, она обвиняет других именно в том, что сделала сама. Я писал ей по электронной почте, для записи, почти неделю. » Во втором комментарии Дэвисон сказал"Когда я сказал, что провел две недели, исследуя это, это означает, что я прочитал все судебные документы и все связанные документы и провел неделю, переписываясь по электронной почте с самой Праузой, которая прервала меня после того, как я начал запрашивать фактические доказательства домогательств.»Prause ответил угрожая подать в суд на Дэвисона и Почтовое тысячелетие, хотя она не довела до конца.

Юридические вопросы

Хотя Прауз и ее единомышленники изо всех сил стараются изобразить ее жертвой, на самом деле она агрессор, как в социальных сетях, так и в юридические вопросы. В суде у нее ничего не вышло. На этой странице представлены различные юридические победы над Prause, два из которых касались меня. Я их резюмирую.

В начале 2020 года Праус попыталась поддержать свою самодостаточную кампанию по борьбе с жертвами, подав против меня необоснованный запретительный судебный приказ. В своих лживых документах Прауз зашла так далеко, что опорочить и доказать моего сына. Суд отклонил ее ходатайство в августе 2020 года. Судья также предоставил мой SLAPP («Стратегический иск против участия общественности») движение. Это означает, что он решил, что легкомысленное судебное разбирательство Prause было незаконной попыткой подавить мои права на свободу слова.

Короче говоря, ее утверждения о жертве не могли быть доказаны. Фактически, на слушании большинство ее показаний было отвергнуто как «слухи», «неопровержимые», «не относящиеся к делу» и так далее. За неделю до слушания Prause отправился в Twitter, чтобы ложно объявить, что у нее есть «охранный ордер» против меня, подстрекая своих разъяренных последователей изводить меня. Незадолго до слушания ее адвокат пытался уйти в отставку потому что она пригрозила ему судебным иском, если он не будет вести себя неэтично. Пресс-релиз

Затем она подала на меня иск о клевете в Орегоне. В январе 2021 года суд установил, что Prause не представила своего дела, и присудил мне судебные издержки и штраф (который Prause отказался платить). Пресс-релиз.

Между прочим, Prause не оплатил ни одно из выигранных мной судебных решений. Вместо этого она выбрала публичную кампанию по клевете и угрозам меня - как будто я виноват, а не она сама. Она также публично отказано что она проиграла одно из вышеуказанных судебных разбирательств. Удивительный.

Кстати, в начале 2019 года Prause подала ложную декларацию в органы управления товарными знаками США, когда она применяется, чтобы захватить мои товарные знаки по общему праву, утверждая, что она не знала никого, кто имел право использовать my URL и товарные знаки. С помощью этой схемы она стремилась получить исключительные законные права на мой хорошо зарекомендовавший себя URL. Это была очевидная попытка подвергнуть цензуре весь мой сайт. Подробнее. Очевидно, абсурдно изображать Prause в качестве жертвы, учитывая подобную злонамеренную кампанию.

После многих часов работы адвокатом я получил официальную регистрацию товарного знака, а также связанный URL-адрес, нарушающий авторские права, RealYourBrainOnPorn.com. Связанный с ним аккаунт в Твиттере @BrainOnPorn тем временем в течение 18 месяцев вел царство террора. @BrainOnPorn реализовал предполагаемый «коллективный» голос чирикать более 1,000 дискредитирующих и злонамеренных высказываний (до 170 твитов в день!) обо всех, с кем не был согласен Prause. Prause отрицает свою причастность, но простое наблюдение, переписка от персонала RealYBOP, отчет ВОИС и значительные доказательства указывают на то, что она управляла учетными записями RealYBOP в социальных сетях и URL-адресом (доказательства здесь).

Три отдельные стороны подали иски о клевете против Prause из-за ее неправдивых, разрушающих жизнь кампаний: Дональд Л. Хилтон, младший против Николь Прауз и др., Окружной суд Соединенных Штатов по Западному округу штата Техас, отделение Сан-Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG; Александр Родс против Николь Прауз и др., Окружной суд США Западного округа Пенсильвании, дело № 2: 19-cv-01366, и Аарон М. Минк, эсквайр против Мелиссы А. Фармер и Николь Р. Прауз, Дело №: CV-20-937026, округ Кайахога, штат Огайо. (Похоже, что Фармер согласился на мировое соглашение, которое оставит Prause в качестве единственного ответчика. Несомненно, урегулирование предполагало выплату от страховой компании Фермера. В письменном показании под присягой от 8 апреля 2021 года Фармер признала свою правонарушение, ретвитнув ложь Prause [PDF отзыва] Prause заявила, что ее собственная страховая компания отказалась покрыть ее иск Minc против нее, поэтому на нее также может быть возложена прямая ответственность за любые финансовые последствия в этом иске. Она до сих пор обязана Уилсону победой над ней.)

Первые два дела были урегулированы в начале 2 года. Хотя условия не были разглашены, разумно предположить, что урегулирование стало возможным благодаря существенным выплатам от страховой компании Prause (судебные документы выявить, что средства были переведены истцам). Третий и последний иск о клевете иск продолжается в Огайо. В этом случае коллега Prause, который переиздал клеветнические твиты Prause, является сообвиняемым и теперь, к сожалению, подвергается ответственности за слепое участие в неистовстве.

Стоит отметить, что сама Праузе становится все более раздражительной стороной в судебных процессах. За последний год она подала более полдюжины исков о мелких претензиях, а до этого некоторые 40 вредоносных отчетов против десятков людей и организаций (тем не менее, Prause никогда не выигрывал ни в одном судебном процессе, и все ее мошеннические отчеты были отклонены). Прауз имеет давнюю, хорошо известную историю попыток заставить замолчать и унизить всех, с кем она не согласна, сфабриковав заявления о своей жертве.

Множественные блокировки в социальных сетях

В октябре 2015 года оригинальный аккаунт Prause в Twitter. @NicolePrause заблокирован без возможности восстановления за проступок.

В марте 2018 года Prause's Аккаунт Quora заблокирован за размещение и искажение личной информации.

В октябре 2020 г. @BrainOnPorn аккаунт Twitter, что, кажется, удалось Prause, был навсегда приостановлен за целенаправленное преследование и злоупотребления.

В марте 2021 года ее второй личный аккаунт в Твиттере, @NicoleRPrause был временно отстранен от участия в «угрозах насилия».

Я подозреваю, что Prause стоял за еще двумя исчезнувшими аккаунтами в Twitter: @ CorrectingWils1 и ее первый порноиндустрии зазывала счет @PornHelps.

Ложь Prause нанесла ущерб средствам массовой информации и другим лицам

СМИ Великобритании Новости Scram вышел из бизнеса после того, как ему пришлось выплатить существенный ущерб, потому что он печатная клеветническая ложь Prause. Я слышал это ВИЦЕ был подвергнут аналогичному иску о клевете и должен был удалить ложную информацию предоставлено ему Prause, неся существенные судебные издержки. Я знаю не понаслышке, что MEL журнал предложил серию рассказов о ее предполагаемой жертве. Тем не менее, после дальнейшего расследования, MEL отказался печатать ложь Prause - и вскоре журнал полностью приостановил публикацию. Столкнувшись с судебным иском, The Daily Beast отозвал бездоказательные обвинения Prause против конкретных лиц. Наконец, студенческая газета Университета Висконсина - Лакросс был вынужден удалить «следственную» статью показывающий ложь доктора Праузе обо мне (был задействован главный юрисконсульт U of W).

Prause-х теплые отношения с порноиндустрии

Начнем с определения «шилла»:

Шил ... это человек, который публично помогает или вызывает доверие к человеку или организации, не раскрывая, что у них есть близкие отношения с этим человеком или организацией. … Shills могут нанимать продавцы и профессиональные маркетинговые компании.

Принимая во внимание приведенное выше определение, рассмотрите эти многие Примеры. Prause - это непоколебимо про порно, отображая целеустремленность это замечательно для ученого, учитывая, что ученые обычно ревностно охраняют свою беспристрастность.

Три аккаунта в Твиттере - ее собственные @NicoleRPrause аккаунт, а также приостановленный @BrainOnPorn и @PornHelps (последние 2 из которых, казалось, управлялись Prause) - последовательно поддерживали, или подпер до порноиндустрии и напал на своих критиков.

Prause также, похоже, создал 50+ Википедия sockpuppets (пока) для поддержки интересов отрасли и дискредитации критиков вводящими в заблуждение редакциями, а также десятки других псевдонимов она использует, чтобы разместить на порно форумах восстановления.

Всего лишь несколько лет назад, Prause продвигал свои связи с порноиндустрии, включая работу на Совет гильдии порно актеров (APAG) и ее фото посещение порно-индустрии инсайдеров событий. Теперь она пытается запугать других не говоря уже о тех неудобные факты потому что она решила, что они вредят ее имиджу.

Короче, непонятно, почему любой журналист (который не шиллинг для порноиндустрии) будет рассматривать Prause в качестве надежного источника. Журналисты обязаны перед читателями уважать выводы судей и другие юридические решения и не оставлять у читателей ошибочного впечатления, что правда об обвинениях Праузе может быть раскрыта или что ее клеветнические утверждения имеют законную силу. Имея проиграл в суде, она часто пытается переписать историю в прессе и в Википедии с помощью предвзятых редакторов.

Тем, кого она нанимает, может быть трудно отделить факты от вымысла, потому что ее утверждения настолько «сочны», а ее сфабрикованные «доказательства» так многочисленны. Однако, как мои результаты в суде демонстрируют, Я собрал много документации и могу опровергнуть ее претензии, если спросят.

Не каждый, кто утверждает, что является жертвой, является жертвой. Некоторые просто занимаются попытками манипулировать своим публичным имиджем или дискредитировать и «не использовать платформу» (замалчивать) тех, с кем они не согласны. Подумайте о Трампе. Журналисты захотят тщательно обдумать, прежде чем предоставить Prause платформу для усиления ее измышлений и диффамации.


Полное оглавление (все 6 страницы)

Страница Prause # 1

  1. Обзор: выдумки Николь Прауз о капюшоне жертвы представляются необоснованными: она преступник, а не жертва (созданный в конце 2019 года)
  2. Март и апрель 2013 г .: Начало преследований, ложных заявлений и угроз Николь Прауз (после того, как она и Дэвид Лей напали на Уилсона в Психология сегодня Сообщение блога)
  3. Июль, 2013: Прауза публикует свое первое исследование ЭЭГ (Steele et al., 2013). Уилсон критикует его. Prause использует несколько пользовательских имен для публикации в Интернете
  4. Другие - август, 2013: Джон А. Джонсон, доктор философии, утверждает, что утверждает Прауза о Steele et al.2013. Праус мстит.
  5. Ноябрь 2013: «Прауз» размещает папивый PDF-документ на своем веб-сайте SPAN Lab. Содержимое отражает «анонимные» комментарии в Интернете
  6. Декабрь 2013 г .: Первоначальный твит Prause о Wilson & CBC. Prause sockpuppet «RealScience» размещает одни и те же ложные утверждения в один и тот же день на нескольких веб-сайтах
  7. Декабрь 2013: Prause публикует на YourBrainRebalanced вопросы, в которых Гэри Уилсон спрашивает о размере его пениса (начиная с кампании Prause по называнию Уилсона и многих других женоненавистниками)
  8. Fall 2014: Документация о Празе, лежащая в роли продюсеров фильма о Гэри Уилсоне и Дональде Л. Хилтоне, младший, MD
  9. Может 2014: Десятки Prause носка кукол разместить информацию на форумах восстановления порно, которые только Prause бы знать или заботиться о
  10. Другие - Лето 2014: Prause призывает пациентов сообщать о психотерапевтах в государственных советах.
  11. Другой - декабрь, 2014: Prause использует псевдоним для атаки и опорочить UCLA коллега Рори Рид, доктор философии (на форуме порно-восстановление). Одновременно UCLA решает не продлевать контракт Prause.
  12. Январь, 2015: «The Prause Chapter» описал 9 месяцем ранее трофей YourBrainRebalanced.com наконец опубликован
  13. Другие - 2015 (текущий): Prause ложно обвиняет терапевтов по сексуальной зависимости (CSAT) в репаративной терапии
  14. Другие - март 2015 г. (в настоящее время): Prause и ее марионетки в носках (включая «PornHelps») преследуют Гейба Дима (раздел содержит многочисленные дополнительные случаи киберпреследования и клеветы со стороны Prause и ее псевдонима @BrainOnPorn).
  15. Другие - октябрь 2015: оригинальная учетная запись Pruse на Twitter постоянно приостановлена ​​для преследования
  16. Другое - ноябрь 2015: основатель Cureus Journal Джон Адлер, доктор медицины, ведет блог о домогательствах Prause и Дэвида Лея.
  17. Другие - март, 2016: Прауза (ложно) рассказывает ВРЕМЯ Журнал о том, что Гейб Дейм выдал себя за доктора, чтобы написать официальную критику ее исследования (письмо редактору) в академическом журнале (и письмо было отнесено к компьютеру Гейба)
  18. Другие - июнь, 2016: Prause и ее щенок PornHelps утверждают, что уважаемые неврологи являются членами «анти-порно группы» и «их наука плохо»
  19. Другое - июль 2016 г .: Прауз и Дэвид Лей атакуют основателя NoFap Александра Родса
  20. Другие - июль, 2016: Прауз ложно обвиняет @ PornHelp.org в преследовании, клевете и пропаганде ненависти
  21. Другой - июль 2016 года: Prause & щенок «PornHelps» нападение Александр Rhodes, ложно утверждая, что он подделал порно-индуцированный сексуальных проблем
  22. Другое - июль 2016 г .: Николь Прауз и псевдоним учетной записи Prause «PornHelps» ложно обвиняют ВРЕМЯ редактор Белинда Лускум из лжи и неправильного цитирования
  23. Другие - апрель 2016 г .: Марионетка из носков Николь Прауз редактирует страницу Белинды Ласкомб в Википедии.
  24. Другое - сентябрь 2016 г .: Prause нападает на бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори К. Рейда и клевещет на него. 2 лет назад «TellTheTruth» размещен те же самые претензии & документы на сайте восстановления порно посещаемого многих носка кукол Prause в.
  25. Сентябрь 2016 г .: Prause клевещет на Гэри Уилсона и других с документами AmazonAWS и инфографикой (которые Prause твитнул десятки раз).
  26. Другие - Прауз ложно обвиняет Дональда Хилтона, доктора медицины.
  27. Другие - 25 сентября 2016 г .: Прауз нападает на терапевта Паулу Холл.
  28. Другие - октябрь 2016 г .: Prause совершает лжесвидетельство, пытаясь заставить замолчать Александра Родса из Nofap.
  29. 2015 - 2016: Квипрокво? Лоббирование рука порноиндустрии, Свободная Speech коалиция предлагает помощь Prause, она принимает и немедленно атакует Калифорнии проп 60 (презервативов в порно).
  30. 2015 и 2016: Prause нарушает кодекс поведения COPE, преследуя Гэри Уилсона и шотландскую благотворительную организацию, подавая ложные сообщения.
  31. Октябрь, 2016: Prause публикует свое заполненное ложью письмо от октября 2015 года «Прекратить и воздержаться». В ответ Уилсон публикует свое письмо адвокату Prause с требованием доказательства обвинений (Prause этого не делает.
  32. Октябрь, 2016: Prause была соведущей Сьюзен Stiritz «предупредить кампуса полиции», что Гэри Уилсон может летать 2000 миль, чтобы слушать Prause сказать порно наркомания не реальна.
  33. Продолжается - Prause заставляет людей замолчать с помощью поддельных требований «запретить контакт» и поддельных писем о прекращении и воздержании (Линда Хэтч, Роб Вайс, Гейб Дим, Гэри Уилсон, Марния Робинсон, Алекс Родс и т. Д.).
  34. Постоянно - Prause создает бессмысленную «инфографику», чтобы унизить и опорочить множество людей и организаций.
  35. Другие - Октябрь, 2016: Праза ложно заявляет, что SASH и IITAP "члены правления и практикующие открыто проявляют сексуальность и нападают на ученых«(Джим Пфаус присоединяется к ней в порочении психотерапевтов).
  36. Другие - ноябрь 2016 года: В поддержку порноиндустрии, Prause спрашивает ВИЦЕ журнал стрелять специалист по инфекционным заболеваниям Керен Ландмана, MD для поддержки Prop 60 (презервативов в порно).
  37. Другое - ноябрь 2016 г .: Prause ложно утверждает, что отправил письма о прекращении и воздержании 4 участникам подкаста Mormon Matters (Дональд Хилтон, Стефани Карнес, Александра Катехакис, Джеки Пак).
  38. Николь Prause в порноиндустрии зазывала «PornHelps» (счет Twitter, сайт, комментарии). Учетные записи и веб-сайт были удалены после того, как Prause стал известен как «PornHelps».
  39. Другой - декабрь 2016 года: В ответе Quora Prause говорит порно наркоман, чтобы посетить проститутку (нарушение этики APA и закон California).
  40. Постоянно - Лоббирование руки порноиндустрии, Свободная Speech коалиция, якобы при условии, предметов для исследования Николь Prause, что она утверждает будет «развенчать» порно наркомании.
  41. Другое - декабрь 2016 г .: Прауз сообщает штату Юта о борьбе с новым наркотиком (впоследствии она более 100 раз писала в Твиттере, нацеленном на FTND).
  42. Другое - январь 2017 г .: Николь Прауз пишет в Твиттере, что Ной Б. Черч является неточным с научной точки зрения неспециалистом и спекулянтом на религиозной почве.
  43. Другие - январь 2017: Прауз клевещет на профессора Фредерика М. Тоутса смехотворным заявлением.
  44. Прочее - постоянно: Prause использует социальные сети, чтобы преследовать издателя MDPI, исследователей, публикующих MDPI, и всех, кто цитирует Park et al., 2016 (около 100 твитов).
  45. Другое - январь 2017 г. (и ранее): Prause использует несколько учетных записей пользователей (включая «NotGaryWilson») для вставки ложных и клеветнических материалов в Википедию.
  46. Другие - апрель 2017 года (в настоящее время): Prause атаки Профессор Гейл обедает, доктор философии, возможно, для присоединения к «обзорных: Кто именно искажая науку о порнографии?»
  47. Другие - май 2017 г .: Prause нападает на SASH (Общество по улучшению сексуального здоровья).
  48. Другие - май, 2017: В ответ на бумагу, представленную на урологической конференции, Прауза называет «урологов» ВМС США «активистами, а не учеными».
  49. Другие - сентябрь 2017 года: Prause утверждает, что все, кто считает, порно может быть вредным и привыкание являются «научно неграмотны и женоненавистник».
  50. Прочее - 24 января 2018 г .: Prause подает необоснованные жалобы в штат Вашингтон на терапевта Стейси Спраут (раздел содержит множество других случаев клеветы и домогательств).
  51. Другие - 29 января 2018 г .: Прауз угрожает терапевтам, которые будут диагностировать наркоманов сексуального поведения с помощью предстоящего диагноза «Компульсивное расстройство сексуального поведения» в МКБ-11.
  52. Другие - февраль 2018 г .: Prause лжет об исследовании сканирования мозга (Seok & Sohn, 2018) уважаемыми нейробиологами.
  53. Март 2018 г .: Клеветническое заявление об увольнении Гэри Уилсона из Университета Южного Орегона (к делу были привлечены юристы SOU).
  54. 5 марта 2018: Prause навсегда заблокирован на Quora за оскорбление и клевету на Гэри Уилсона.
  55. 12 марта 2018 г .: аккаунт Prause Liberos в Twitter (NicoleRPrause) заблокирован за публикацию частной информации Гэри Уилсона в нарушение правил Twitter.
  56. Март, апрель, октябрь 2018 г .: Prause подает 3 поддельных запроса на удаление DMCA, пытаясь скрыть свое оскорбление и клевету (все 3 были отклонены).

Страница Prause # 2

  1. Продолжается - Прауз ложно утверждает, что Уилсон исказил свои полномочия (она делает это сотни раз).
  2. Другие - Апрель 11, 2018: Праза ложно утверждает медицинский журнал Cureus занимается мошенничеством и является хищным (Джон Адлер является редактором Cureus).
  3. 24-27 мая 2018: Prause создает несколько имен пользователей для редактирования страницы MDPI Wikipedia (она запрещена за клевету и марионетку).
  4. Май 2018: Prause лжет о Гэри Уилсоне в электронных письмах в MDPI, Дэвиду Лею, Neuro Skeptic, Адаму Маркусу из Retraction Watch и COPE.
  5. Май - июль 2018 г .: В электронных письмах, в разделе комментариев МКБ-11 и в Википедии Прауз и ее псевдонимы ложно утверждают, что Уилсон получила 9,000 фунтов стерлингов от The Reward Foundation.
  6. Другое - 24-27 мая 2018 г .: Prause создает несколько новых марионеток для редактирования страницы Википедии NoFap.
  7. С 2015 по 2018 год: неэтичные попытки Prause иметь Поведенческие науки обзорная статья (Park et al., 2016) отозвано (сотни инцидентов). Она потерпела неудачу.
  8. Другие - 24-27 мая, 2018: Prause создает несколько новых носка-марионеток редактировать «Sex Addiction» & «Porn Addiction» страницы Википедии.
  9. 20 мая 2018 г .: Дэвид Лей и Николь Прауз ложно утверждают, что Гэри Уилсон и Дон Хилтон давали показания по делу Криса Севьера.
  10. 30 мая 2018 г .: Прауз ложно обвиняет FTND в научном мошенничестве и подразумевает, что она дважды сообщала о Гэри Уилсоне в ФБР (Прауз солгал по поводу отчета ФБР).
  11. Лето 2018 г. (продолжается): Прауз и Дэвид Лей пытаются очернить известного психолога Филиппа Зимбардо.
  12. 6 июля 2018 г .: «Кто-то» сообщает о Гэри Уилсоне в Психологический совет штата Орегон, который отклоняет жалобу как необоснованную (это был Prause).
  13. Октябрь 2018: Ley & Prause разрабатывают статью, якобы связывающую Гэри Уилсона, Александра Родса и Гейба Дима с сторонниками превосходства белых / фашистами (Prause нападает на Rhodes & Nofap в разделе комментариев).
  14. Другие - октябрь 2018 г .: Prause вслед за «фашистской» статьей нападает на Александра Роудса и Нофапа и клевещет на них в твиттере.
  15. Октябрь 2018: Prause продолжает «фашистскую» статью, нападая на Гэри Уилсона и клевещая на него в твиттере, примерно в 300-й раз.
  16. Октябрь 2018 г .: Prause ложно утверждает, что ее имя появляется более 35,000 (или 82,000, или 103,000, или 108,000) раз на YourBrainOnPorn.com.
  17. Текущие - Дэвид Лей и Праузе продолжаются попытки очернить YBOP / Гэри Уилсон и Нофап / Александра Роудса, заявляя о связях с неонацистскими сторонниками
  18. Другие - октябрь, 2018: Прайз-твит, что она сообщила о «серийном женоненавистнике» Александре Родосе в ФБР.
  19. Другие - октябрь 2018 г .: Праузе утверждает, что «Борьба с новым наркотиком» сказала своим «последователям», что доктора Праузе следует изнасиловать (в разделе содержатся многочисленные дополнительные клеветнические твиты).
  20. Другой - Prause ложно утверждает, что FTND говорит, что ее исследование было профинансировано порноиндустрия (пытается отвлечь внимание от ее собственной документированных порно-промышленных ассоциаций).
  21. Ноябрь 2018: ФБР подтверждает мошенничество Николь Прауз в отношении клеветнических заявлений (Прауз солгал о подаче отчета ФБР о Гэри Уилсоне).
  22. Декабрь, 2018: Гари Уилсон подает отчет ФБР о Николь Праузе.
  23. Декабрь 2018: Департамент полиции Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Прауз солгал о подаче полицейских отчетов на Гэри Уилсона.
  24. Другое - ноябрь 2018 г .: Prause возобновляет свои неспровоцированные клеветнические атаки на NoFap.com и Александра Родса.
  25. Другие - декабрь 2018 г .: Prause присоединяется к xHamster, чтобы очернить NoFap и Александра Роудса; побуждает Fatherly.com опубликовать статью, в которой Николь Прауз является «экспертом».
  26. Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь сотрудничает порноиндустрии гигантский xHamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.
  27. Другие - декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе.
  28. Другие - январь 2019 г .: Prause ложно обвиняет гей-терапевта IITAP в практике конверсионной (репаративной) терапии.
  29. Февраль 2019: Подтверждение того, что Prause солгал организаторам конференции Европейского общества сексуальной медицины, в результате чего ESSM отменил программный доклад Гэри Уилсона.
  30. Другое - февраль 2019 г .: Prause ложно обвиняет Exodus Cry в мошенничестве. Просит подписчиков в Twitter сообщить об этой некоммерческой организации генеральному прокурору штата Миссури (по надуманным причинам). Похоже, что он редактировал страницу генерального директора в Википедии.
  31. Март 2019: Прауз призывает журналиста Дженнингса Брауна (старшего редактора и репортера Gizmodo) написать клеветническую статью о Гэри Уилсоне (она также порочит бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори Рида).
  32. Другой - март, 2019: «порно делает молодым мужчина импотент»: Prause & David Ley пойти на кибер-домогательство и диффамации волнения в ответ на статью в The Guardian
  33. 17 марта 2019 г .: В статье студенческой газеты Университета Висконсин-Лакросс (The Racquet) опубликовано ложное полицейское сообщение Николь Прауз. Статья удалена университетом.
  34. Другие - март 17, 2019: Многочисленные носки-куклы Prause редактируют страницу «Борьба с новым наркотиком» в Википедии, так как Prause одновременно чирикает контент из правок своих кукол-носителей
  35. Другие - апрель 2019 г .: Прауз преследует терапевта Ди-Джея Берра и угрожает ему, а затем злонамеренно сообщает в Департамент здравоохранения штата Вашингтон о том, чего он не делал.
  36. Апрель 2019 г .: Prause, Daniel Burgess и союзники участвуют в незаконном нарушении прав на товарный знак YourBrainOnPorn.com, создав веб-сайт RealYourBrainOnPorn и его учетные записи в социальных сетях.
  37. Апрель 2019 г .: 29 января 2019 г. Prause подала заявку на регистрацию товарного знака в США для получения YourBrainOnPorn и YourBrainOnPorn. Prause отправляется письмо о прекращении и воздержании от незаконного использования товарных знаков и нарушения прав на товарные знаки (RealYBOP).
  38. Апрель, 2019: твиттер счет RealYBOP (@BrainOnPorn) - В попытке захватить товарный знак Daniel Берджесс, Prause и союзники создают счет щебета, который поддерживает про-порно программу отрасли.
  39. Апрель-май 2019: Дэниел Берджесс? Николь Прауз? как «Sciencearousal»: учетная запись Reddit продвигает «RealYourBrainOnPorn.com», пренебрегая при этом Гэри Уилсоном и законным «Your Brain On Porn».
  40. 9 мая 2019 г .: Ответ Prause на прекращение и воздержание Гэри Уилсона (за сквоттинг и нарушение прав на товарный знак) содержит множество лжи и ложных обвинений. Laywer Prause также представил backPage.com!
  41. Апрель-май 2019 г .: Две sockpuppets «NeuroSex» (SecondaryEd2020 и Sciencearousal) редактируют Википедию, вставляя ссылки RealYourBrainOnporn.com и пропагандистские материалы, подобные Prause.
  42. Май, 2019: Всемирная организация здравоохранения публикует документ с описанием многочисленных комментариев Николь Праузе ICD-11 («антагонистические комментарии, такие как обвинения в конфликте интересов или некомпетентности»).
  43. Другие - май, 2019: Николь Прауз вызывает клевету сам по себе судебный процесс по поддельному иску о сексуальных домогательствах против Дональда Хилтона, доктора медицины.
  44. Другие - июнь, 2019: Дэвид Ley и Prause (как RealYBOP Twitter и «sciencearousal») продолжают свою кампанию на форумах восстановления подключения порно белых расистов / гитлеровцев.
  45. Июнь, 2019: MDPI (материнская компания журнала Поведенческие науки) публикует редакционную статью о неэтичном поведении Николь Прауз, окружающем ее неудачные попытки Park и др.., 2016 отозван.
  46. Июнь 2019 года: официальный ответ MDPI на фиаско страницы в Википедии MDPI (оно было отредактировано несколькими куклами Николь Праузе)
  47. Июль, 2019: Дональд Хилтон вносит изменения в иск о диффамации, чтобы включить в него показания под присягой от 9, поданные в жалобу коллегии медицинских экспертов в Праусе, штат Техас, неправильно обвиняя доктора Хилтона в фальсификации его полномочий.
  48. Июль 2019: Джон Адлер, аффидевит доктора медицины: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. Июль 2019 г .: Аффидевит Гэри Уилсона: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. Июль 2019 г .: Аффидевит Александра Родса: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.
  51. Июль 2019 г .: Стейси Спраут, аффидевит LICSW: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос LLC.
  52. Июль 2019 г .: Линда Хэтч, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. Июль 2019 г .: Брэдли Грин, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.
  54. Июль 2019 г .: Стефани Карнес, аффидевит доктора философии: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. Июль 2019 г .: Джефф Гудман, доктор философии, под присягой: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.
  56. Июль 2019 г .: Аффидевит Лайлы Хаддад: иск Дональда Хилтона о диффамации против Николь Р. Прауз и Либерос ООО.
  57. История Prause о намеренно mischaracterizing порно связанных исследований (включая ее собственный).

Страница Prause # 3

  1. 4 июля 2019 г .: Прауз усиливает свое преследование и преследования, доставив мне домой в 10:00 поддельное письмо о прекращении и воздержании (ее адвокат также представлял BackPage.com)
  2. Июль 2019 года: Prause поставляет троллю NerdyKinkyCommie документ с иском о торговой марке YBOP; NerdyKinkyCommie лжет о документе; Эксперты RealYBOP распространяют его клеветнические твиты, добавляя свою ложь
  3. Август 2019 г .: После двух массовых расстрелов (Эль-Пасо и Дейтон) Николь Прауз и Дэвид Лей пытаются связать Гэри Уилсона, YBOP и Нофап с белым национализмом и нацистами.
  4. 9 августа 2019 года: ответ Дона Хилтона на 21 странице (с 57 страницами экспонатов) на предложение Николь Прауз отклонить его иск о диффамации
  5. Август, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ твит диффамация / домогательство Гэри Уилсон: Они «открыть» поддельные мормонов порно URLs «нашли» в Интернете Wayback архив.
  6. 27 августа 2019: В ответ на Уилсон обнажая Prause & Берджесс ложь и диффамацию окружающей поддельных порно URL, они обнаружили на Wayback архиве, их адвокат посылает другой поддельный Cease & Воздерживаться письмо с более ложными обвинениями.
  7. Сентябрь 2019 г .: Николь Прауз и Дэвид Лей дают лжесвидетельство в иске Дона Хилтона о клевете.
  8. Сентябрь, 2019: Николь Прауз временно отстранена от участия в программе Marny Anne. Prause ложно заявляет в клеветническом твите (наряду с другой ложью), что Марни Энн была Гари Уилсоном.
  9. Другое - сентябрь 2019 г .: В ответ на специальный выпуск CNN с участием NoFap, RealYBOP Twitter (управляемый Prause & Burgess) порочит и преследует Алекса Родса из Nofap (около 30 твитов).
  10. Другие - октябрь 2019 г .: Твиттер RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) порочит Алекса Роудса и Гейба Дима, ложно утверждая, что оба пытались «уничтожить» realyourbrainonporn.com.
  11. Другое - октябрь 2019 г .: В ответ на «Доктора» с участием Алекса Родса в Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) кибер-преследуют, порочат и преследуют Родос многочисленными твитами (даже просит твиттер отменить проверку NoFap).
  12. Другие - октябрь 2019 года. Основатель NoFap Александр Родс подает иск о диффамации против Николь Прауз / Liberos LLC.
  13. Другое - ПРОДОЛЖАЕТСЯ: В ответ на иск Алекса Роудса о клевете, Николь Прауз и @BrainOnPorn в твиттере порочат и преследуют Родса (добавляя к ее многочисленным пунктам обвинения в клевете).
  14. Ноябрь 2019 г .: Прауз под ложными предлогами участвует в калифорнийской программе «Безопасно дома», злоупотребляя ею, чтобы беспокоить своих жертв и критиков.
  15. Ноябрь, 2019: Prause злоупотребляет «программой Safe At Home»: она угрожает веб-хосту YBOP (Linode) мошенническим письмом о прекращении и воздержании, ложно утверждая, что ее адрес находится на YBOP (это не так).
  16. Другое - ноябрь 2019 г .: Prause злоупотребляет «программой Safe At Home»: она угрожает каналу YouTube судебным иском, ложно утверждая, что видео является дискредитирующим и связано с ее домашним адресом на YBOP.
  17. Другое - ноябрь 2019 г .: В ответ на разоблачение Дайаны Дэвисон «Пост Миллениала» Прауз оскорбляет и порочит Дэвисона, за которым последовало поддельное письмо о прекращении и воздержании с требованием от Дэвисона 10,000 XNUMX долларов.
  18. Другие - ноябрь 2019 г .: Prause нападает на журналистку Ребекку Уотсон («skepchicks»), говоря, что она лгала обо всем в своем видео, освещающем иск Алекса Родса о клевете против Prause.
  19. Декабрь 2019 года и далее: канал YouTube RealYourBrainOnPorn изначально идентифицировал себя как Николь Прауз (тем самым также определяя Prause как sockpuppet «TruthShallSetSetYouFree»).
  20. Другие - в процессе: Чтобы подавить критику, Prause угрожал многочисленным аккаунтам в Твиттере поддельными исками о клевете (Марк Шуенеманн, Том Джексон, Мэтью, TranshumanAI, «анонимный», другие).
  21. Другие - 2019-2020: Множественные инциденты - Николь Прауз и предполагаемые псевдонимы (@BrainOnPorn) нацелены на Дона Хилтона даже ПОСЛЕ того, как его иск о клевете против Prause подан.
  22. Другие - январь 2020 г .: Твиттер RealYBOP (Prause) порочит доктора Тарека Паша (представленного на PIED), ложно заявляя, что он не уролог и имеет конфликт интересов.
  23. Другие - январь, 2020: RealYBOP твиттер (Prause атака) Лайла Mickelwait в его защите несовершеннолетних PornHub смотрит порно и отсутствие проверки возраста.
  24. Январь 2020 г .: Николь Прауз пытается остановить YBOP, угрожая своему веб-хосту (Linode) вторым поддельным письмом о прекращении и воздержании. Ее адвокат также представлял BackPage.com.
  25. Февраль 2020: Прауз пишет в Твиттере многочисленные лжи: (1) что ее адрес появляется на YBOP, (2) что генеральный прокурор Калифорнии вынудил Линод удалить адрес из YBOP, (3) что Стейси Спраут и Гэри Уилсон публикуют ее домашний адрес "онлайн".
  26. Другие - февраль, март 2020 г .: Prause подает необоснованный, неудавшийся судебный иск о мелких тяжбах в Калифорнии против терапевта Стейси Спраут.
  27. Февраль 2020 года: @BrainOnPorn (Prause) преследует автора «NoFap не сделает вас нацистом: почему МСМ не могут контролировать активистов, выступающих против мастурбации в Интернете» (при этом пороча Nofap & Wilson).
  28. Февраль 2020 года: Твиттер RealYBOP (Prause) клеветает на Гари Уилсона, ложно утверждая, что он создал эту учетную запись в Твиттере (@RobberSocial) «преследовать» и «угрожать насилием».
  29. Февраль, март 2020 года. Праузе ищет необоснованного временного запретительного приказа (УРО) против Уилсона, используя сфабрикованные «улики» и ее обычную ложь. TRO, по-видимому, является попыткой удалить документацию по диффамации Prause из YBOP.
  30. Другие - январь-май 2020 г .: Prause подстрекает к клеветнической статье в Великобритании (Scram News) в попытке удалить кампанию по сбору средств «Donor Box» Алекса Родса (Scram вынужден отозвать, извиниться и возместить убытки Родсу)
  31. Другие - февраль / март 2020: Prause (видимо) сообщает Алекс Rhodes в Пенсильвании совета психологии для практикующих психологии без лицензии, потому что CNN снимали его в группе с другими молодыми людьми, все говорят об эффекте порнуху в.
  32. Другие - май 2020 г .: Николь Прауз угрожает генеральному директору DonorBox (Чарльзу Чжану) судебным иском с небольшими претензиями за разоблачение ее лжи, негласных преследований и злонамеренных сообщений (все в неудачной попытке остановить краудфандинг Родса).
  33. Июнь, 2020: Бывший порнозвезда Jenna Jameson отчитывает @BrainOnPorn для создания скриншота ложно изображая Джеймсон, как критикуя NoFap (Jameson называет @BrainOnPorn «Шейди, как ж ** к»).

Страница Prause # 4

  1. Другие - 13 октября 2020 г .: Одержимый кибер-преследователь @BrainOnPorn (Prause) увеличивается до 170 твитов в день, нацеленных на «антипорно» группы, включая 70 твитов за 20 минут, атакующих NoFap.
  2. Другие - 13 октября 2020 г .: После 70 твитов за 20 минут, нацеленных на NoFap, @BrainOnPorn (Prause) публикует еще 18 твитов, призывая других сообщить об Алексе Роудсе Бюро корпораций и благотворительных организаций Пенсильвании за его усилия по сбору средств.
  3. Другие - июль 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) ложно обвиняет Гейба Дима в работе с группами, которые угрожают убить и изнасиловать «нас». Это клевета сам по себе (содержит дополнительные клеветнические твиты). 
  4. Другие - июль 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) ложно обвиняет Стейси Спраут в заявлении о том, что исследователи RealYourBrainOnPorn приставали к детям.
  5. Другие - июль 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) призывает подписчиков сообщать о Стейси Спраут Национальной ассоциации социальных работников и штату Вашингтон (незаконно публикуя номер лицензии Стейси).
  6. Июль 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) ложно обвиняет Гэри Уилсона в отправке угроз смертью в связи с «обменом» мнениями о «Сексуальная восприимчивость и влияние негативного настроения на сексуальное возбуждение у гиперсексуальных мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами» (2020).
  7. Август 2020 г .: Гэри Уилсон одерживает юридическую победу над попытками сексолога Николь Прауз заставить его замолчать.
  8. Август 2020 г .: Прямо перед моим слушанием по делу против SLAPP адвокат Николь Прауз попыталась уволиться, потому что она пыталась заставить его вести себя неэтично. Он сказал, что Прауз был настроен враждебно и угрожал подать на него в суд.
  9. Август 2020 г .: За неделю до слушания по делу против SLAPP Прауз зашла в Твиттер, чтобы ложно объявить, что у нее есть «защитный приказ» против меня, подстрекая своих преданных последователей кибер-преследованию меня..
  10. Август 2020 г .: В судебном запретительном судебном приказе (который был отклонен как необоснованный) она сфабриковала так называемые «доказательства», которые включали доксинг и клевету на моего сына.
  11. Август 2020 г .: Организаторы 5-й Международной конференции по поведенческим зависимостям разоблачают Prause как лжесвидетельство в ее неудавшейся попытке наложить запретительный судебный приказ (то есть моя победа против SLAPP)
  12. Август 2020 г .: В ответ на мою юридическую победу @BrainOnPorn (Prause) продолжает буйство киберпреследования и клеветы..
  13. Август 2020 г .: LifeSite News публикует интервью Гэри Уилсона; Prause оскорбляет и порочит автора, угрожает судебным иском (конечно, она это сделала).
  14. Другое - август 2020 г .: В ответ на видео Гейба Дима «The Porn Playbook» @BrainOnPorn опубликовал более 20 клеветнических и уничижительных твитов (ложно утверждая, что Гейб отправил угрозы смертью и изнасилованием).
  15. Август 2020 г .: Чтобы избежать постоянной блокировки за нарушение прав на товарный знак, Prause переименовывает учетную запись RealYBOP в Twitter (@BrainOnPorn). В его новой биографии ложно говорится, что я подал 7 исков, чтобы заблокировать аккаунт в Twitter..
  16. Август 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) размещает ложь из наполненной ошибками статьи Брайана Ватсона. Затем Prause редактирует ложь Ватсона на странице Nofap Wikipedia..
  17. Август 2020 г .: Пять новых учетных записей (вероятно, Prause sockpuppets) редактируют страницу Nofap Wikipedia, вводя многочисленные лжи, недавно опубликованные Prause и @BrainOnPorn.
  18. Другие - август 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) заявляет, что сбор средств ди-джеем Берром для его заключенного 14-летнего брата является мошенничеством. Ложно обвиняет Берра в преследовании, говорит, что он должен присоединиться к своему брату в тюрьме.
  19. Август 2020 г .: Чтобы избежать нарушения прав на товарный знак, «Really Still Your Brain On Porn» изменил свое название на «Anti-Your Brain On Porn». Затем Prause официально управлял учетной записью сталкера (клевета, преследование и преследование меня и моей семьи, но ничего не говоря о YBOP).
  20. Август 2020: Prause объявляет о банкротстве, чтобы избежать ответственности за 3 иска о клевете, которые еще предстоит рассмотреть (Hilton, Rhodes, Minc), и избежать выплаты мне задолженности по гонорарам адвоката, которую она понесла (в моей победе против SLAPP)
  21. Август 2020: документы о банкротстве Prause фальсифицируют ее часто повторяемую выдумку о том, что она «несколько раз» переезжала в свой дом из-за преследований (в первую очередь, со стороны Гэри Уилсона, конечно).
  22. Другое - сентябрь 2020 г .: JD Аарон Минк объявляет о своем иске о клевете против Николь Прауз (Минк владеет юридической фирмой, представляющей Алекса Родса).
  23. Сентябрь 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) наказан Твиттером за оскорбления и домогательства в отношении меня и других.
  24. Другие - Текущая: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause изводить и Клевета Лайла Mickelwait после того, как она инициирует TraffickingHub кампанию провести PornHub ответственность за организацию детского порно и видео торговли женщинами (более 100 Tweets). Прауз ложно обвиняет Лайлу в поддержке или отправке угроз смертью.
  25. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить Мэтта Фрадда в мошенничестве, угрозе физического насилия, подстрекательстве к насилию и поддержке «угроз смерти» и «преследования женщин».
  26. Другие - в процессе: @BrainOnPorn (Prause) ложно обвиняет Гейл Дайнс в «нахождении в группе», которая рассылает угрозы смертью, преследует женщин-ученых и рассматривает женщин как расходных материалов и достойных насилия..
  27. Другие - в процессе: @BrainOnPorn (Prause) ложно обвиняет Лиз Уокер в поощрении угроз смертью женщинам, поддержке угроз смерти, анти-ЛГБТК и разжигании ненависти.
  28. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить терапевта DJ Burr в «нахождении в группе», которая рассылает угрозы смертью, подстрекает к насилию, мешает женщинам получить защиту и т. Д.
  29. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить терапевта Стейси Спраут в «пропаганде убийства женщин», «поддержке смертельных угроз», «подстрекательстве к насилию», «угрозах женщинам», «отправке угроз смертью», «замалчивании» жертв преследования, женоненавистничества и т. д.
  30. Другие - в процессе: Prause (@BrainOnPorn) ложно обвиняет терапевта Стейси Спраут в том, что он настроен против ЛГБТК, поддерживает евгенику, говоря, что «транс - это не люди», говоря, что брак «должен заключаться только между мужчиной и женщиной» и т. Д.
  31. Постоянно: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить терапевта Линду Хэтч, доктора философии, в «угрозе убить ее», «поддержке и подстрекательстве угроз смерти», лжесвидетельстве, «заставлении замолчать ученых» и частично ответственной за стрельбу в массажном салоне Атланты. .
  32. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить NCOSE в «поддержке евгеники», «поддержке насилия и подстрекательстве к угрозе смерти», «принадлежности к группе ненависти», выступлении против ЛГБТ и подстрекательстве к стрельбе в массажном салоне Атланты..
  33. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить Стефани Карнес, доктора философии, в «лжесвидетельстве», «угрозе убийства ученых», «сговоре с целью защиты преследователя», «поддержке и подстрекательстве к угрозам смерти», уничтожить ее », и частично ответственен за стрельбу в массажном салоне Атланты.
  34. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить Общество по улучшению сексуального здоровья (SASH) в «попытке уничтожить инакомыслие любой ценой», «поддержке смерти и юридических угроз», «поддержке преследования Prause, »« Утверждая, что она была профинансирована Pornhub »и« поддерживала евгенику.».
  35. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить Гейба Дима в «разжигании домашнего терроризма», «подстрекательстве к насилию в отношении женщин», «участии в женоненавистничестве и мошенничестве», «поддержке угроз смертью и расизме», «поощрении убийства женщины-ученые »,« угрожают убить женщин »,« выступают против ЛГБТ »и« поддерживают евгенику ».
  36. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить Fight The New Drug (FTND) в анти-ЛГБТ, «пропаганде женоненавистничества», «совершении мошенничества» и «обучении евгенике».

Страница Prause # 5

  1. Другие - 13 октября 2020 г .: Одержимый кибер-преследователь @BrainOnPorn (Prause) увеличивается до 170 твитов в день, нацеленных на «антипорно» группы, включая 70 твитов за 20 минут, атакующих NoFap.
  2. Другие - 13 октября 2020 г .: После 70 твитов за 20 минут, нацеленных на NoFap, @BrainOnPorn (Prause) публикует еще 18 твитов, призывая других сообщить об Алексе Роудсе Бюро корпораций и благотворительных организаций Пенсильвании за его усилия по сбору средств.
  3. Другие - 13 октября 2020 г .: После ~ 100 твитов, нацеленных на NoFap ранее в тот же день, @BrainOnPorn (Prause) публикует еще 30 лживых твитов, нацеленных на Родос и Нофап (прибегая к искажению событий, которые произошли, когда Родос был молодым подростком).
  4. 23 октября 2020: Prause в Porn-индустрии зазывал Twitter счет (@BrainOnPorn) постоянно запрещен для целенаправленного преследования и злоупотребления.
  5. 25 октября 2020 г .: Еще одно фальшивое «Прекращение и воздержание» доставлено к моей двери. В этом случае Prause требует выплаты 240,000 XNUMX долларов, иначе она подаст в суд.
  6. 25 октября 2020 г .: Марния (моя жена) получает еще один фальшивый документ «Прекращение и воздержание», доставленный в наш дом курьером. В этом случае Prause требует выплаты в размере 220,000 XNUMX долларов, иначе она подаст в суд.
  7. Ноябрь 2020: Prause угрожает Биллу Тэвису судебным иском о клевете за заявление в комментарии на YouTube, что Prause присутствовала на церемонии награждения X-Rated Critics Organization (XRCO) (что она и сделала)
  8. Другие - Декабрь 2020 г .: Прауз угрожает Гейбу Дему заполненным ложью письмом о прекращении и воздержании, требуя, чтобы он выплатил ей 100,000 долларов в качестве возмещения ущерба и удалил твиты, которые он не публиковал..
  9. Другое - январь 2021 года: Prause ложно обвиняет New York Times журналист Николас Кристоф о подстрекательстве к насилию в отношении нее и поддержке угроз смертью только потому, что он написал разоблачение 'на PornHub.
  10. Январь 2021 г .: Гэри Уилсон приобретает www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) в рамках урегулирования спора о нарушении прав на товарный знак.
  11. Январь 2021 года: Гэри Уилсон выигрывает второй судебный процесс против серийного преследователя / клеветника Николь Прауз: еще раз демонстрируя, что Прауз является преступником, а не жертвой.
  12. Январь 2021: В другом лживом письме C&D Prause ложно заявляет, что выиграла вышеупомянутый иск, и будет продолжать подавать новые иски, пока я не буду банкротом (но именно Prause подал заявление о банкротстве в не платить мне задолженность по гонорарам адвоката, которую она понесла).
  13. Февраль 2021 г. (продолжается): нет слишком большой лжи. Prause уверенно заявляет, что она никогда никому не проигрывала, включая меня!
  14. Февраль 2021 г. (продолжается): веха для Николь Прауз? Более 50 очевидных sockpuppets для редактирования Википедии с ее предубеждениями, ложью и клеветой.
  15. Февраль 2021 года: Prause публикует 70 твитов за 5 дней, ложно заявляя, что я разместил ее адрес на YBOP, и, как следствие, ее схватили на улице в 2019 году. Тем не менее, в 2020 году Прауз написал в Твиттере, что ни у кого, включая меня, нет ее настоящего адреса. Ее ложь не совпадает (документы, твиты за 5 дней).
  16. Февраль 2021 года: Прауз пишет в Твиттере, что «Экспонат № 5» из ее неудавшегося судебного процесса доказывает, что я разместил ее адрес на YBOP. Я твитнул снимок экрана Экспонента № 5, доказывающий, что Prause лжет..
  17. Другие - февраль 2021 г. (продолжается): Prause уже нарушает свои соглашения об урегулировании?
  18. Другие - март 2021 года: Prause лжет Patreon, пытаясь добиться запрета на Гейба Дима..
  19. Другие - март 2021 года: Прауз обвиняет Гейба Дима в подстрекательстве к убийствам в массажном салоне Атланты
  20. Март 2021 года: Prause ложно обвиняет выздоравливающего наркомана (@lino55591777) быть носителем Гэри Уилсона (затем она лжет о том, что он написал в Твиттере).
  21. Другие - март 2021 года: Prause перерастает в нацеленную на малышку Лейлы Микелвейт.
  22. Март 2021 года: аккаунт Николь Прауз в Твиттере (@NicoleRPrause) временно заблокирован за «публикацию угроз с применением насилия».
  23. Апрель 2021 года: Прауз ложно обвиняет меня в том, что я «отслеживаю ее компьютер» и «угрожаю ее веб-сайту». Ложные утверждения, что я сказал, что она была ответственна за DDOS-атаку на NoFap.com.
  24. Апрель 2021 года: CNET вынудила удалить имя Prause из одного предложения в своей статье. Prause ложно утверждает, что первоначальный приговор Гейб Дим и мне говорят Prause является «финансировалась порноиндустрии».
  25. Апрель, 2021: Prause расширяет свои вопиющие киберпреследования для размещения списка моей жены Venmo «друзей», лежа, что они заплатили, чтобы произвести анти~d-порно презентацию
  26. Апрель 2021 года: Prause манипулирует скриншотами, чтобы обмануть зрителей, что кто-то хочет ее в аду.. Тем не менее, оригинальный твит был о PornHub, не о ней!
  27. Другое - апрель 2021 года: два очевидных псевдонима Prause редактируют страницы Exodus Cry и NCOSE Wikipedia, пытаясь вставить ВИЦЕ Популярный Prause одновременно твитнул более 20 раз (среди других правок).
  28. Другие - апрель 2021 года: Prause ложно обвиняет Почтовое тысячелетие редакторы публикации ложных и клеветнических заявлений, которые привели к угрозам убийством и изнасилованием в адрес ее самой и других женщин-ученых.
  29. Апрель 2021 года: Прауз ложно утверждает, что ее более 1,000 раз обвиняли в том, что она посещала награды XBIZ (это были награды XRCO). Ее твиты ложно обвиняют феминистку Джули Биндель в посещении награды XRCO
  30. Апрель 2021 года: тролли Prause @ PornHelp.org ложно обвиняют его в подстрекательстве к насилию в отношении женщин.
  31. Текущие - Многочисленные жертвы злонамеренных сообщений Николь Прауз и злонамеренного использования процессов

Страница Prause # 6

  1. Другое - апрель 2021 года: в поддержку Mindgeek, Прауз нападает на двух канадских депутатов, которые входят в комитет по этике Палаты общин и расследуют вопиющие действия и возможные преступления Pornhub.
  2. Апрель 2021 года: Prause ложно обвиняет аккаунт Twitter @Countscary в том, что он Гэри Уилсон
  3. Другое - апрель 2021 года: Мелисса Фармер распространяет ложь Prause и вынуждена улаживать дорогостоящий судебный процесс.
  4. Прочее - апрель 2021 года: Николь Прауз предполагает, что Exodus Cry и Лейла Микелвейт были причастны к явному поджогу недостроенного особняка в Монреале генерального директора Pornhub Фераса Антуна.
  5. Другое - 26 апреля 2021 г .: Prause преследует и сообщает о Ребекке Уотсон («SkepChick») YouTube и Patreon за публикацию обновленной информации о юридических делах Prause. YouTube ошибочно подвергает Ватсона цензуре.
  6. Другое - 7 мая 2021 года: Ребекка Уотсон публикует видео, в котором рассказывается о попытках Prause DMCA, киберпреследовании и клевете. Prause отвечает 30 клеветническими твитами; подает жалобы в Patreon; обвиняет Уотсона в подстрекательстве к насилию.
  7. Другие - 7 мая 2021 г .: Разочарованный онлайн-критикой, Prause создает слайд, наполненный ложью, чтобы «развенчать» видео Ребекки Уотсон, опубликовав его в Твиттере 12 раз за 20-минутный период (похоже, что Prause заблокировал аккаунты, под которыми она твитнула).
  8. Другие - 7 мая 2021 г .: Prause, похоже, использует псевдоним Reddit (Agreeable-Plane-5361), чтобы унижать Ребекку Уотсон и других, упомянутых в ее видео (Гэри Уилсон, NoFap)
  9. Другие - май 2021 года: вопиющая поддержка Pornhub, Prause помогает XBIZ и The Free Speech Coalition в их клеветнических кампаниях против TraffickingHub и Лайлы Микелвейт.
  10. Май 2021 года: Prause не может обновить свой старый URL-адрес Span-Lab.com и теряет его. Когда URL-адрес перенаправляет на магазин секс-игрушек, она ложно обвиняет в причастности «антипорно-активистов» и сообщает об этом в полицию.
  11. Другие - май 2021 года: Prause ложно обвиняет терапевта Стейси Спраут в сообщении о ней в Twitter за насильственные угрозы (которые Prause ошибочно называют «криминальным отчетом»).
  12. Другие - май 2021 года: Прауз ложно обвиняет терапевта Стейси Спраут в (1) утверждении, что Прауз никогда не подвергался нападению, и (2) в распространении адреса лаборатории, где Прауз утверждает, что на нее напали.

Краткий обзор: выдумки Николь Прауз о капюшоне жертвы кажутся необоснованными: она преступник, а не жертва. (создано в 2019 году)

Поскольку многие из Prause и Дэвид Лей утверждения вращаются вокруг их мифологии стать жертвами «анти-порно активистов,» Я развенчать их измышления в этом самом первом разделе (и поставить дополнительные доказательства по каждой конкретной заявке):

1) Гэри Уилсон «физически преследовал» Прауз в Лос-Анджелесе.

реальность: Я не был в Лос-Анджелесе годами. Prause не предоставляет никакой документации по этому иску, который она инициировала в апреле 2013 года (см. Ниже) и начала опубликование в июле 2013 года (немного дня после Я критиковал ее исследование ЭЭГ). Единственный полицейский отчет, обнародованный Prause (Апрель 2018) ничего не говорит о том, что я преследую ее; это не сообщило ни о каком преступлении. Вместо, Прости меня, сообщили в LAPD для участия в немецкой конференции, который Prause ложно утверждал, что она хотела присутствовать (Скриншот), Это правда, что я побывал в Германии и посетил 2018-ю Международную конференцию по поведенческим зависимостям 5 года, которая проходила с 23 по 25 апреля (обратите внимание, что Прауз подала свой полицейский отчет 25 апреля), и в нем участвуют эксперты по поведенческим зависимостям со всего мира.

Неверная часть - утверждение Праузе о том, что она когда-либо собиралась посетить конференцию ICBA в Германии. Prause никогда не присутствовал и не был приглашен для презентации на конференции ICBA. Prause не верит в поведенческие зависимости. На протяжении всей своей карьеры Prause вел войну против концепции поведенческой зависимости, особенно секс и порно наркомании, Праус, таким образом, подал ложный полицейский отчет.

Обновить - Август, 2020: Постановления суда полностью разоблачили Николь Прауз как преступницу, а не жертву. В марте 2020 года Праус подала иск о необоснованном временном запретительном судебном приказе (TRO) против меня, используя сфабрикованные «доказательства» и свою обычную ложь (ложное обвинение меня в преследовании). В просьбе Prause о запретительном судебном приказе она лжесвидетельствовала, сказав, что я разместил ее адрес на YBOP и Twitter (лжесвидетельство не является чем-то новым с Prause). Я подал иск против SLAPP против Prause за злоупотребление правовой системой (TRO), чтобы заставить меня замолчать и беспокоить. 6 августа Верховный суд округа Лос-Анджелес постановил, что попытка Prause получить запретительный судебный приказ против меня представлял собой необоснованный и незаконный «стратегический иск против участия общественности» (обычно называемый «иск SLAPP»). Праус лгала на протяжении всего своего мошеннического TRO, обеспечивая доказательство, не поддающееся проверке поддержать ее диковинные претензии что я преследовал или преследовал ее. По сути, Суд установил, что Праузе злоупотребил процессом запретительного судебного приказа, чтобы заставить меня замолчать и ущемить свои права на свободу слова. По закону постановление SLAPP обязывает Prause оплатить мои гонорары адвокату.

Большая часть сказки ТРО Праузе связана с моей поездкой в ​​Германию для участия в ICBA. Prause совершила лжесвидетельство в своем заявлении TRO, ложно утверждая, что она была запланированным ведущим для ICBA, и что я поехал в Германию, чтобы «противостоять ей». Я знал, что это ложь, поэтому я попросил организаторов ICBA подтвердить, что Prause никогда не просили представить и никогда не регистрировались для участия в конференции. Их письмо, подтверждающее, что Праус лжесвидетельствовала:

Оказавшись в очередной лжи.

Важно отметить, что ее ложные обвинения в преследовании начались почти сразу, как пересеклись наши пути. На самом деле, она обвинила меня и мою жену в преследовании Апрель, 2013 обмен электронной почтой это произошло через несколько недель после того, как я опубликовал ответ Дэвида Лея Психология сегодня сообщение в блоге, где Prause и он предназначались для моего веб-сайта: «Ваш мозг на порно - это не привыкание.Блог Лея был о неопубликованном Николь Праузе, которое еще не было рецензировано ЭЭГ (это было первое, что я услышал о Праузе).

Prause инициировала ее единственный контакт со мной в 2 электронных письмах и комментарии под моим Психология сегодня ответ. Одновременно она связалась Психология сегодня редакторы, которые отправили ей второе письмо. Следующие 2 письма с конца нашего краткого обмена (скриншоты всего обмена электронной почтой Prause & Wilson):

Преследование Николь Прауз Гэри Уилсона

Как видите, Прауз обвиняет нас в преследовании, хотя я всего лишь реагировать на два письма она отправила мне дорогу. Именно здесь и начались сфабрикованные претензии Prause.

Праус инициировал ее первым что такое варган? Кампания «Гари Уилсон - сталкер» через 3 месяца, сразу после того, как я опубликовал моя критика Steele et al., 2013, который предположил, что она имела искаженный Стила фактические выводы, Prause создал множество псевдонимов, чтобы опорочить меня, в том числе этот канал YouTube, GaryWilson Stalker, На снимке экрана с моим входящим почтовым ящиком на YouTube от 26 июля 2013 г. показано непрекращающееся кибер-преследование Праузе (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить):

Преследование Николь Прауз Гари Уилсона

Вопрос: Я проехал 800 миль до Лос-Анджелеса в тот же день, когда я опубликовал свою детальную критику, чтобы парить вокруг UCLA, или Прауз инициировал сфабрикованную кампанию преследования на следующий день после моей критики? Пойдем в суд и разоблачим правду.

Обновление ПО (Август, 2020): Prause подал заявление о банкротстве, чтобы попытаться: 1) Не платить то, что по закону она мне должна. (гонорары адвокату) за проигрыш иска SLAPP, и 2) уклонение от 3 исков о диффамации, поданных против нее (Дон Хилтон, Алекс Роудс, Аарон Минк). В ее заявлении о банкротстве под страхом наказания за лжесвидетельство она заявляет, что последние 3 года она оставалась в одном месте. Это опровергает ее часто повторяемые заявления о том, что за последние несколько лет она была вынуждена много раз переезжать из-за преследования.

Ее тщательно продуманная мифология о постоянном отчаянном перемещении из-за «преследования» разлетелась на куски.

2) Доктор Прауз требует «вооруженных охранников на переговорах», потому что Гари Уилсон пригрозил присутствовать

реальность: Prause не предоставляет никакой документации по этому абсурдному заявлению, которое было рассмотрено в этом разделе: Prause была соведущей Сьюзен Stiritz «предупредить кампуса полиции», что Гэри Уилсон может летать 2000 миль, чтобы слушать Prause сказать порно наркомания не реальна, Хотя Prause может потребовать вооруженных охранников (или воинов ниндзя), это только для того, чтобы сохранить ее тщательно продуманную сказку о жертве. Это пустая пропаганда серийного клеветника и преследования, названного по крайней мере в 3 судебных процессах.

3) Доктор Прауз подал многочисленные «отчеты полиции и ФБР» на Гэри Уилсона.

реальность: Начиная с Июль, 2013 (через несколько дней после Я опубликовал тщательную критику первого исследования ЭЭГ Праузе), различные имена пользователей начали публиковать клеветнические комментарии, где бы ни появлялось мое имя. Эти комментарии были очень похожи по содержанию и тону, ложно утверждая, что «Wilson имеет полицейский отчет, поданный на него», «Уилсон обвиняется в назойливое бедной женщине,» и «Уилсон украл фотографии женщины и поместили их на порносайт, »И« об Уилсоне сообщили в LAPD (который согласен с тем, что он опасен) и с полицией кампуса UCLA ».

К 2016 году, когда Prause больше не работала в UCLA или любом другом учреждении, которое могло бы обуздать ее кибер-преследование, она наконец начала идентифицировать Гэри Уилсона как «человека», о котором она сообщила в LAPD и полицию кампуса UCLA. Я не был в Лос-Анджелесе годами. Это почти 2020 год, и ни один правоохранительный орган никогда не связывался со мной. (Любой преследователь может подать поддельный отчет полиции или неправильно использовать суды)

Я предположил, что Prause фактически подал мошеннические, необоснованные сообщения (которые впоследствии были проигнорированы), но оказалось, что Prause лгал - снова. В конце 2017 года звонок в полицию Лос-Анджелеса и полицию кампуса UCLA не выявил в их системах ни отчета о «Гари Уилсон», ни отчета «Николь Праус». Я создал этот раздел, чтобы сообщить о своих выводах: Полицейское управление Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праус солгал насчет подачи полицейских отчетов о Гари Уилсоне.

Как описано выше, я обнаружил в марте 2019 года что Праус имел в конце концов подал мошенническое полицейское сообщение апреля 25, 2018, Обратите внимание, что я не узнал об этом пустом полицейском отчете от полиции. Я узнал об этом год спустя, когда студенты-журналисты (и дезинформированные преданные Prause) публично воспроизвел его онлайн в университетской газете, С тех пор он был удален властями Висконсинского университета.

Отчет Prause LAPD был классифицирован как «киберстолкновение», а не физический преследование (я не сделал ни того, ни другого). Она не осмеливалась сообщать ни о каком фактическом преступлении. Вместо, Prause сообщил мне в LAPD для:

  1. посещение немецкой конференции, которая Prause ложно утверждал, что она хотел присутствовать (но не смела, потому что она утверждала, что боится меня). Важно отметить, что Праус не мог знать, что я планирую присутствовать (и она подала свой полицейский отчет в день после конференция была закончена).
  2. размещение скриншотов ее клеветнических твитов на моих 2 страницах с описанием ее поведения (1 страница, 2 страница, 3 страница) и отказывается удалять их в ответ на нее 3 неудачных, мошеннических попытки удаления DMCA.

Преследование Николь Прауз Гари Уилсона

Если бы я был физически преследуя ее, почему ни один полицейский отчет не описывает меня как такового? Все просто: Прауз боится быть арестованным за сознательную подачу полицейского отчета, ложно обвиняющего меня в реальном преступлении.

Наконец, начиная с 2018 года, Prause утверждал, что сообщил обо Алекс Роудс и Гэри Уилсон в ФБР за неуказанные проступки. И Родос, и я подали запросы в FOIA в ФБР, чтобы выяснить, говорил ли Праус правду. Она не была. Подробнее см. Эти 2 раздела: (1) ФБР подтвердило, что Праус солгал насчет подачи отчета ФБР о Гари Уилсоне(2) ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе, ФБР подтолкнуло меня подать отчет на Праузе за ложь о подаче отчета ФБР: Декабрь, 2018: Гари Уилсон подает отчет ФБР о Николь Праузе. Вполне возможно, что Prause подал отчет ФБР после Октябрь 2018 года, но ее 86-страничная рента не включает в себя фактический отчет ФБР (просто скриншот компакт-диска с надписью «ФБР»).

В 2019 году Диана Дэвисон стала первым журналистом, который расследовал заявления Прауса о жертвах. В течение их недели общения Прауз не смог представить никаких доказательств, кроме глупой полиции Лос-Анджелеса о том, что я присутствовал на немецкой конференции. Прауз солгал о том, что хотел присутствовать. Разоблачение Дэвисона 'здесь: «Пост тысячелетнее разоблачение» Николь Праус, Диана Дэвисон также сняла это 6-минутное видео о фальшивой жертве Prause и судебных процессах против клеветы, поданных против Prause.

Видео Дианы Дэвисон предоставило ссылку на хронологию событий почти 7-годовая кампания домогательства, клеветы, угроз и ложных обвинений: VSS Академическая Война Хронология (Prause удалил график.)

Ниже очень показательные комментарии под тон видео Дианы Дэвисон (в ответ на одержимого комментатора и поклонника Prause):

Преследование Николь Прауз Гари Уилсона

-----------

-----------

Преследование Николь Прауз Гари Уилсона

На той же неделе другой журналист-расследователь, Меган Фокс из Пи Джей Медиа, подготовил аналогичную статью о Николь Праузе: «Алекс Роудс из группы поддержки наркозависимости« NoFap »обвиняет однополого сексолога в клевете».

4) Гэри Уилсон «нарушил запрет на контакт»

реальность: Такого порядка не существует. Праус пытается заставить общественность поверить в то, что суд официально наложил на меня санкцию, то есть на то, что она получила запретительный приказ или судебный запрет. Она не имеет. Но это не мешает ей публично и ложно обвинять меня и других жертв в ее злобности в «нарушении приказов о контактах» и в «преследовании». Явное и явно ложное значение ее заявлений состоит в том, чтобы предположить, что я и другие действуя незаконно. Ее агрессивная тактика и заведомо ложные обвинения рассчитаны на то, чтобы запугивать и запугивать жертв ее онлайн-кибер-преследования страхом и молчанием. Против нее были поданы два иска о диффамации. Достаточно сказано.

Как указано в самый первый раздел страницы Prause, Prause инициировал единственный контакт со мной по электронной почте, который когда-либо происходил. Этот единственный обмен электронной почтой состоялся в апреле 2013 года (скриншоты всего обмена электронной почтой). Утверждая, что она получила фиктивный приказ о запрете контактов, Прауз сотни раз публиковал унизительные комментарии обо мне в Twitter, Facebook и Quora. Кроме того, у Prause есть занято более 200 псевдонимов за эти годы опорочили меня и других (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить). Она также работала псевдонимы учетных записей электронной почты распространять ложь обо мне

Я только ответил на горстку клеветнических онлайн-атак Prause, игнорируя бесчисленные «контакты» от нее. Например, в течение одного 24-часового периода Prause опубликовал 10 комментариев Quora обо мне, что привело к ее постоянная приостановка, В другом примере Prause (используя RealYBOP Twitter) опубликовано более 120 твитов обо мне в течение 4 дней (PDF твитов). Вот несколько примеров того, как Прауз инициировал преследование и клевету, а затем заявил о своей жертве и закончил утверждениями о ее фиктивных «бесконтактных приказах»:

5) Гари Уилсон использовал женоненавистнический язык, чтобы очернить доктора Праузе

реальность: Абсолютно неверно. Праус и Лей приводят только одиночный не-пример. Я случайно набрал «мисс» Prause в ответ на Доктор Прауз спрашивает о размере моего члена. Это степень ее доказательств моего предполагаемого женоненавистничества. Без шуток.

Как пояснили в эта секция, когда моя ошибка произошла 18 декабря 2013 года, Prause была в неистовстве кибер-преследования, разместив свою ложь о махинациях Канадской радиовещательной корпорации на форумах, где появилось мое имя. Используя поддельные имена, Prause FAQ Поиск Пользователи Группы Регистрация ссылаясь на вредную науку и преследование членов, которые пытаются залечить компульсивное использование порно и / или порно-индуцированной ЭД. В ее CBC комментарий к YourBrainRebalanced Prause (как RealScience) спрашивает Уилсона: «Насколько мал ваш пенис Гэри?

Скриншот выше, вместе мой ответ, где я случайно написал «Мисс прAUSE в ответ на ее юношеский вопрос о моем члене включает в себя «доказательство», которое Прауз использует, чтобы ложно изобразить меня как женоненавистника. Здесь Prause пишет в твиттере трудную для чтения версию своего комментария «RealScience»:

Ссылка на мой полный ответ, Часть моего комментария, где я использовал «Мисс» Prause:

Преследование Николь Прауз Гари Уилсона

Праус, безусловно, ведет себя как сексист, когда требует подробностей о размере моего члена. Тем не менее, она превратила мою непреднамеренную фразу «Мисс» в моем ответе на ее вопросы о моей мужественности в часть ее бесконечной необоснованной кампании, чтобы изобразить меня и других как женоненавистников. В эта секция Вот лишь несколько примеров того, как Прауз превратил свой странный интерес в мой размер члена и мой ответ.

В течение последних нескольких лет доктор Прауза, похоже, прилагал большие усилия, чтобы позиционировать себя как «женщину, подвергающуюся женоненавистническому угнетению, когда она говорит правду властям». Она часто твитит следующую инфографику что она, по-видимому, также делится на своих публичных лекциях, предполагая, что она виктимизации «как женщина ученый» и живопись себя в качестве первопроходца кузнечно вперед, чтобы доказать безвредность порнуху, несмотря на предвзятых атак.

Он обвиняет меня, мою жену, д-ра Дона Хилтона и основателя nofap Александра Родса в женоненавистничестве с совершенно неубедительными «доказательствами». Любое предположение, что я (или моя жена), Хилтон или Родос мотивированы женоненавистничеством, сфабриковано, как и наши возражения не имеет ничего общего с доктором Праузе как личностью или женщиной, а только с ее ложными утверждениями и неадекватно обоснованными заявлениями о ее исследовании.

Преследование Николь Прауз Гари Уилсона

Что касается инфографики, как объяснено выше, единственное свидетельство женоненавистничества Праузе состоит в том, что я однажды случайно написала «Мисс Прауз» в ответ на ее детский вопрос о размере моего члена. Ее утверждение, что моя жена - женоненавистник, смешно. Ее утверждение, что доктор Дон Хилтон назвал ее «растлителем детей» - еще одна ложь, как этот раздел полностью объясняет.

Она называет Александра Родоса женоненавистником, потому что он осмелился сказать, что Я не "физически преследовал" ее - пока она виновная, притесняя и клеветнический молодые человек, которые оправились от порно-индуцированного сексуальных дисфункций. Смотрите документацию: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родос #1, Александр Родос #2, Александр Родос #3, Церковь Ноя, Александр Родос #4, Александр Родос #5, Александр Родос #6Александр Родос #7, Александр Родос #8, Александр Родос #9, Александр Родос #10Алекс Родос # 11, Гейб Дим и Алекс Роудс вместе # 12, Александр Родос #13, Александр Родос #14, Gabe Deem #4, Александр Родос #15.

Проще говоря, любой, кто разоблачает лживость Prause или искажение результатов исследования, автоматически помечается как «женоненавистник» в надежде, что доверчивые люди могут поверить ее клеветническим заявлениям. Она делает это, чтобы закрыть текущие дебаты в Твиттере и других социальных сетях, чтобы предотвратить разоблачение ее лжи.

Ирония в том, что ее инфо-графика содержит четыре случая женоненавистничества, взятых из анонимных комментариев YouTube под ее выступлением на TEDx. В 2013 году TED закрыл комментарии под Выступление Гэри Уилсона на TEDx в ответ на многочисленные ненавистные и клеветнические комментарии Николь Прауз (см этот раздел).

Я с нетерпением жду двух исков о диффамации (Дональд Хилтон, доктор медицины И основатель Nofap Александр Родос) посещение суда присяжных и присутствие на стенде для представления доказательств. Я особенно с нетерпением жду, когда Прауз и Лей будут вынуждены предоставить фактические доказательства или документацию, а не несколько самодельных фальшивых «доказательств». Я с нетерпением жду их перекрестного допроса, и два преследователя будут выставлены как преступники, а не жертвы.



Март и апрель 2013 г .: Начало клеветы, угроз и преследований Николь Прауз (после того, как она и Дэвид Лей напали на Уилсона в Психология сегодня Сообщение блога)

Первый ключевой момент: Прауз инициировал все прямые контакты с Гэри Уилсоном. Prause продолжает публично преследовать и клеветать на Уилсона, одновременно (ложно) утверждая, что он находится под судебным приказом «не контактировать». Такого порядка не существует. Prause пытается обмануть общественность, заставляя поверить в то, что суд официально наложил на меня санкции, т.е. что она получила запретительный судебный приказ или судебный запрет. У нее нет. Но это не мешает ей публично и ложно обвинить меня и других жертв в ее злобе в «нарушении запрета на контакт» и в «преследовании». Ясный и явно ложный подтекст ее заявлений состоит в том, чтобы предполагать, что я и другие действуем незаконно. Ее агрессивная тактика и заведомо ложные обвинения рассчитаны на то, чтобы запугать и запугать жертв ее кибер-домогательств в Интернете, заставить их замолчать. Против нее было подано два иска о диффамации. Достаточно сказано.

5 марта 2013

Автор «Миф о сексуальной зависимости», Дэвид Лей и Николь Прауза объединяются, чтобы написать Психология сегодня сообщение в блоге со стратегическим названием: «Ваш мозг на порно - это не Захватывающий «. (Your Brain On Porn является веб-сайт основана Уилсоном.) Речь шла о неопубликованном, но еще не прошедшем экспертную оценку исследовании ЭЭГ Николь Прауз («Сексуальное желание, а не гиперсексуальность, связано с нейрофизиологическими реакциями, вызываемыми сексуальными образами»).

Важно отметить, что только Лей получил доступ к неопубликованному исследованию Prause (оно было опубликовано 5 месяцев спустя). Блог связан с Уилсона «ваш мозг на порно» сайт и предположил, что YBOP был в пользу запрета порно (недостоверные).

Второй ключевой момент: Пять месяцев до ЭЭГ-исследование Прауза (Steele et al.., 2013), как Прауза, так и Лей были нацелены на Гэри Уилсона и его веб-сайт.

7 марта 2013

Уилсон опубликовал Психология сегодня сообщение в блоге, отвечающее на содержание сообщения Дэвида Лея. Сообщение в блоге Лея и ответ Уилсона были в конечном итоге удалены Психология сегодня редакторы, так как основное исследование еще не было доступно. Вы можете найти оригинальные записи блога Лея и Уилсона в архиве здесь. Важно отметить, что в сообщении блога Уилсона четко говорится, что он отвечал только на сообщение Лея. описание исследования Prause. Позже Николь Прауз ложно обвинит Уилсон в искажении сведений о своем исследовании (которое видели только она и Лей и делали публичные заявления по этому поводу). позже показало, что он необоснован).

Третья ключевая точка: восемь последующих рецензированных критических замечаний of Steele et al., 2013 согласуются с анализом Уилсона и раскрывают Prause как искажение ее результатов для прессы.

7 марта 2013

Уилсон пишет под статьей Дэвида Лея с просьбой об исследовании:

«Привет, Дэвид, мне интересно, как ты получил исследование, которое еще не было опубликовано или упомянуто где-либо еще. Вы хотите отправить мне копию? »

Дэвид Лей не ответил.

10 апреля 2013 г. (PDF с скриншоты всего обмена электронной почтой):

В ответ на вышеупомянутый комментарий, Прауза связалась с Психология сегодня редакторы, прокомментированные в моей статье PT, и отправили по электронной почте Wilson следующее. В письме Прауза нападает на Уилсона лично и ошибочно заявляет, что он не просил об учебе. Фактически, он попросил об этом Дэвида Лей. Электронная почта:

Психология сегодня ([электронная почта защищена])
4/10/13
В: [электронная почта защищена]

От: Николь Прауз
Уважаемый г-н Уилсон,

Это незаконно, когда вы искажаете нашу науку, даже не запрашивая копию рукописи. Это будет рассматриваться как таковое. Наша статья на самом деле очень сбалансированная. В отличие от вас, у меня есть рецензируемые публикации по обе стороны этого вопроса. Вы пытались дискредитировать его, описывая то, что не было сделано. Я сейчас занимаюсь этим в Psychology Today, но я бы посоветовал вам удалить сообщение самостоятельно, прежде чем я буду вынужден предпринять дальнейшие действия.

У вас также нет разрешения процитировать любую часть этого письма. Это личное общение.

Продавайте свои книги исходя из собственных заслуг. Не пытайтесь зарабатывать деньги на учёных, выполняющих свою работу. Я могу сказать, что это исследование явно вызывает у вас панику, потому что дизайн и данные надежны, но вопиющим образом, что вы даже не попросили копию рукописи и просто составили содержание. Позор тебе.

Николь Прауза, доктор философии
Исследовательский факультет
UCLA

Кроме того, Психология Сегодня редакторы направили второе письмо от Prause:

Дата: апрель 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Тема: Комментарий к блогам

От: Николь Прауз, доктор философии

Для предъявления по месту требования:

Я был удивлен, увидев статью, написанную о моем исследовании Гари Уилсоном Психология сегодня.

У меня нет проблем с его представлением его собственных взглядов и интерпретаций исследований, но он не имеет и не мог иметь доступ к моему. Он находится на рассмотрении, и он никогда не запрашивал копию у любого из авторов. Я уведомил его, что его нужно удалить. Он еще этого не сделал. Конечно, как только он станет общедоступным, у него будет доступ к нему и он сможет представить его (надеюсь) более точно.

Конечно, заведомо искажая человека, чтобы очернить их, незаконно. Надеюсь, психология сегодня серьезно относится к этому вопросу. Я также свяжусь с другими членами совета директоров, если ваш реплик заполнен и может потребоваться больше времени для ответа.

Благодарим вас за помощь в решении этого вопроса.

С уважением,
Николь Прауза, доктор философии

В то же время, Prause опубликовал этот комментарий под постом Гэри Уилсона Psychology Today:

Исследование не запрашивается и не рассматривается

Отправлено Николь Прауз, доктором философии, 10 апреля 2013 г. - 1:54.

К сожалению, эти авторы никогда не запрашивали доступ к нашей рукописи, поэтому они фактически не рассматривали ее. Они сделали ряд вопиющих ошибок, искажающих науку в этой статье. Я исследую, с кем связаться, чтобы удалить эту статью, учитывая отсутствие должной осмотрительности со стороны авторов.

В настоящее время мы используем это как наш пример примера искажения науки в средствах массовой информации, поэтому благодарим вас за эту возможность.

Неосновательные юридические угрозы, ложные претензии и игра жертвы начинаются в ее самом первом контакте с Уилсоном. Ничего не говорит Прауза:

  1. Уилсон не описывал исследование Прауз и не искажал его каким-либо образом. Он ответил только на Лея описание исследования. Читать Сообщения в блоге Лея и Уилсона и судите сами.
  2. До сих пор Праузе еще не опроверг ни одного слова в марте Вильсона, 2013 Психология сегодня сообщение или анализ, написанный Уилсоном в июле после того, как ее исследование ЭЭГ наконец было опубликовано. Прауз также не опроверг ни единого слова в 8 рецензировал ее 2013 EEG.
  3. Уилсон не делает никаких денег от этого усилия.
  4. Уилсон попросил копию исследования (Прауза отказалась предоставить его).
  5. Прауза инициировала все контакты с Уилсоном.

Электронная почта Уилсона ответ Николь Прауза:

В среду, 10 апреля 2013 г., в 3:14 gary wilson <> написал:

Привет, Николь,

Я прокомментировал ваш комментарий. Посмотри.

Мы не зарабатываем на этом деньги. На моем сайте нет рекламы, и мы не принимаем пожертвования. У нас нет услуг для продажи. У меня нет книги для продажи. Книга моей жены, которая появляется на ПТ, не о порно.

Если вы хотите быть по-настоящему справедливым, пришлите нам полное исследование и дайте нам разрешение на публикацию об этом в блоге - как вы это сделали с доктором Лей.

Я с нетерпением жду вашего исследования,

Гэри Уилсон

12 апреля 2013

Два дня спустя Прауз снова связался с Уилсоном, пригрозив дальнейшими судебными исками. Каким-то образом она отследила один из комментариев Уилсона на сайте восстановления порно Your Brain Rebalanced [по состоянию на 21 февраля 2023 года эта ссылка больше недоступна]. Это было опубликовано в длинной ветке об оригинальном сообщении в блоге Дэвида Лея. Комментарий Уилсона должен был объяснить, почему и Лей, и Уилсон Психология сегодня сообщения были удалены Психология сегодня, Это сигнализировало о том, что Караульд по-разному киберистык, поскольку даже поиск в Google не мог найти этот пост. Как Prause знать об этой теме на форуме восстановления порно?

Адрес электронной почты Prause:

Николь Прауз (nprause@_______)
4/12/13

Уважаемый г-н Уилсон,

В вашем посте: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Вы ложно заявляете: «Я ответил на ее довольно неприятные электронные письма с просьбой посмотреть ее исследование, и она отказалась».

Это клевета. Пожалуйста, удалите этот пост или я последую за действиями.

Николь Прауза

Уилсон отвечает:

Пт, 12 апреля 2013 г., 11:09, gary wilson <> написал:

Дорогая Николь Прауза,

Может быть, вы не знали, что моя жена окончила юридический факультет Йельского университета. Я не сказал ничего клеветнического. На самом деле мои утверждения довольно точны.

1) Вы отказались передать свое неопубликованное исследование.

2) Ты был противен и угрожал, как и сейчас.

3) Кроме того, вы ложно заявили, что я делаю деньги из парней изо всех сил, чтобы оправиться от порно зависимости.

4) Вы также неправильно охарактеризовали мой пост в PT, поскольку он был четким ответом на описание Дэвидом Лей вашего неопубликованного исследования. Вы выбрали неправильное описание Лея или сделали полное исследование доступным мне, даже когда я спросил об этом в разделе комментариев месяц назад.

Вы еще не ответили на мои исходные вопросы (помещены в разделе комментариев):

1) Почему вы предоставили свое исследование только Дэвиду Лею? Как автор «Мифа Sex Addiction» и кто-то, кто утверждает, порно наркомании не может существовать, почему только он единственный Избранным?

2) Почему вы не исправили интерпретацию вашего исследования Дэвидом Лей? Он работает больше месяца, и вы дважды прокомментировали его за последний месяц.

3) Вы прокомментировали пост Лея месяц назад. Я сразу же отправил комментарий под вашим комментарием с несколькими конкретными вопросами о вашем исследовании. Это был ваш шанс и ответить, и предложить исследование. Вы этого не сделали. Почему?

Я готов сделать наш обмен общедоступным. Разве это не будет интересно, когда вы подадите иск против пары блоггеров PT, которые осмелятся взяться за ваше исследование?

Лучший,
Гэри Уилсон

Электронные письма Prause снова с более сумасшедшими претензиями и юридическими угрозами [Примечание: ни Уилсон, ни его жена никогда не связывались с Празой. Это тот, кто неоднократно обращался к ним и угрожал им необоснованными судебными исками.]

От кого: nprause@_________ Дата: Пт, 12 апреля 2013 г., 15:01:09 -0700:XNUMX
Тема: Re: [PT] Запрос через психологию сегодня

Дорогой Гари,

Это сделано для того, чтобы уведомить вас и вашу жену о том, что ваши контакты (как с вами, так и с вашей женой) нежелательны. Согласно законам о преследовании в вашем штате (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), любой дополнительный контакт с преследованием будет интерпретироваться как возможное преследование.

У вас нет моего разрешения делиться этим частным сообщением на любом форуме.

Николь Прауза

Уилсон отправляет свое последнее письмо в Праузу, чтобы установить отчет прямо: что она является инициатором всех контактов и единственным лицом, угрожающим (и ложными утверждениями):

От: [электронная почта защищена]

To: nprause Тема: RE: [PT] Запрос через психологию сегодня

Дата: Fri, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700

Дорогая Николь Прауза,

Оскорбления? Я не инициировал один обмен электронной почтой с вами, включая этот.
Первый, инициированный вами на 4 / 10 / 13, где вы получили последнее электронное письмо. И ниже, где вы пытаетесь создать ложное впечатление, что кто-то издевается над вами, когда на самом деле вы угрожаете мне во второй раз.

Вы также связались с редактором Psychology Today, чтобы помешать моему сообщению в блоге. Моя жена вообще с вами не контактировала.

Нам не нужно ваше разрешение.

Гэри Уилсон

Конец начала с Николь Прауза.

Примечание: Вышеупомянутый обмен электронной почтой рекламировался Prause как «бесконтактный заказ». Это не. Прауз продолжает преследовать Уилсон в социальных сетях и за кулисами, одновременно утверждая, что Уилсон было запрещено отвечать на ее ложь. Хотя Prause завершает многие свои целевые атаки в социальных сетях, утверждая «запрос без контакта», такого не существует. «Запрос без контакта» имеет такую ​​же юридическую силу, как и «остановить и понюхать розы». Prause пытается обмануть общественность (ее последователей в Твиттере), чтобы они поверили, что она получила запретительный судебный приказ или судебный запрет. У нее нет. Это просто твит. Куча мусора сфабрикованный поддельный капюшон фактическим преступником, Prause.



В конце июля 2013: Прауза публикует свое исследование ЭЭГ (Steele et al., 2013). Уилсон критикует его. Prause использует несколько пользовательских имен для публикации в Интернете

В конце июля исследование ЭЭГ 2013 Prause (Steele et al., 2013). Он прибыл с большим освещением в прессе, включая это Психология сегодня блогер: Новые вопросы изучения мозга. Существование «сексуальной зависимости»". Через несколько дней Гэри Уилсон опубликовал подробный анализ Steele et al., 2013 и претензии Prause, изложенные в вышеупомянутом интервью и в других местах. Уилсон разместил это на своем Психология сегодня блог как Ничто не коррелируют с Ничто в Нью-Porn исследования SPAN Лаборатории, Между прочим, Психология сегодня, очевидно, в ответ на угрозы Праузе, в конечном итоге не опубликовал не только критику Уилсоном этого исследования, но и критику двух профессиональных экспертов в этой области, которые писали о слабостях исследования.

В конечном итоге выводы и утверждения Prause в СМИ были повторно проанализированы и неоднократно критиковались различными другими экспертами и восемью рецензируемыми статьями.: Рецензированная критика Steele et al., 2013

Все рецензируемые статьи согласуются с анализом Гэри Уилсона, что Steele et al. на самом деле поддерживает модель наркомании порно, и что Prause исказил свои выводы в прессе. Два утверждения Prause против фактических результатов исследования:

1) Прауз утверждал, что испытуемые «мозг не реагировал, как другие наркоманы».

Реальность: исследование не имело контрольной группы для сравнения. Более важно то, что исследование показало более высокие показания ЭЭГ (относительно нейтральных изображений), когда испытуемые были на некоторое время подвергаются воздействию порнографических фотографий. Исследования постоянно показывают, что повышенный P300 возникает, когда наркоманы подвергаются воздействию сигналов (например, изображений), связанных с их зависимостью (узнать больше).

2) Прауз предположил, что у ее испытуемых просто было «высокое сексуальное желание».

Реальность: в соответствии с Исследования мозга мозга в Кембриджском университете, Steele et al. сообщили более кий реактивность (более высокие показания ЭЭГ), чтобы порно коррелирующие с Меньше желание секса с партнером. Для того, чтобы поставить еще один способ - человек с большей активацией мозга в порно предпочла бы подрочить на порно, чем заниматься сексом с реальным человеком. Prause утверждал, что порно пользователи просто имели «высокого либидо», однако результаты исследования говорят полная противоположность: их стремление к сексу партнерства понижалось по отношению к их использованию порно (узнать больше).

С ее неподтвержденными заявлениями, выставленными Гэри Уилсоном, Джон А. Джонсон и Don Hilton MD, Прауза затем прибегла к за кадром, маневрируя на Психология сегодня, киберпреследование и различные формы запугивания. По сей день Прауз и другие продолжают ссылаться на ее работу как на «разоблачение этой области», не упоминая и не предлагая никакого ответа на любую формальную критику, кроме рассчитанный на предубеждения нападения на некоторых авторов.

В течение нескольких дней после публикации Критика Уилсона, различные имена пользователей начали оставлять комментарии везде, где появлялось имя Гэри Уилсона. Эти комментарии очень похожи по содержанию и тону, ложно утверждая, что 1) Уилсон никогда не учил анатомию, физиологию, патологию или посещал колледж, 2) Уилсон украл фотографии женщины и поместили их на порносайт, 3) Уилсон отчет полиции подано на него, 4) Уилсон - безработный массажист, 5) Уилсон обвиняется в преследовании бедной женщины, 6) Уилсон был доставлен в LAPD, UCLAPD и ФБР. Эти же ложные утверждения не делаются ни одним другим критиком Уилсона и продолжаются по сей день в твитах и ​​комментариях Prause и ее множества sockpuppets.

В начале многие комментарии были написаны GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, и несколько других марионеток из носков. Пример из-под Вильсона Обсуждение Викиреальности:

Другой пример под видео Wilson:

Еще один рекламный проспект Prause опубликовал комментарий к Психология сегодня:

Другой пример:

Другой пример в интервью Уилсону:

Другой пример из выступления Гэри Уилсона на TEDx: Великий Эксперимент Porn:

Вышеупомянутые утверждения смехотворны, но ложь о похищенном »картинки на порносайт»,«был подан полицейский отчет»,«преследует бедную женщину / ученого(Основной ключ) и безработный массажист»Инкриминируют Prause как киберсталкера, разместившего комментарии 2013 года и десятки поддельных имен пользователей с сотнями комментариев в течение следующих 5 лет. (Примечание. Звонок в полицию Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе не выявил такого отчета в их системах.) Ниже приведен пример, взятый из почтового ящика Уилсона на YouTube (7):

Со второго канала YouTube радиошоу Уилсона:

Другой пример:

Другой пример:

Другой пример:

Другой пример:

Другой пример:

Другой пример:

Другой пример:

Другой пример:

Больше от Никки:

Больше. Комментарий «RunningBiker» (Праузе - бегун, который также ездит на мотоцикле):

Верхушка айсберга одержимого киберпреследования Prause (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить).

Ключевой момент: И киберпреследователь, и Николь Прауз заявили, что Уилсон «украл фотографии женщины» и «имел дело с полицейским протоколом за кражу этих фотографий». Один в одном лице.

1) «Фотографии украден» «на порно сайт»

Вот какова реальность: это написал Гэри Уилсон Психология сегодня блоге об этом Николь Прауза Психология сегодня Интервью (который содержит изображение Празы). Психология сегодня требовалось хотя бы одно изображение (все работы Уилсона Психология сегодня статьи содержали несколько картинок). Поскольку это сообщение в блоге было об интервью Николь Прауз и ее исследовании ЭЭГ, казалось целесообразным использовать фотографию Прауз с веб-сайта UCLA. Картина, сопровождавшая Вильсона Психология сегодня Сообщение в блоге также использовалось в этой же статье на YBOP.

Фотография Прауз была взята с того, что Уилсон разумно предположил, было веб-сайтом Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе - SPAN Lab - и, по-видимому, это была фотография, которую Прауз выбрала для себя. Все на сайте SPAN Lab создавало впечатление, что он принадлежит и управляется UCLA. Внизу каждой страницы SPAN Lab было следующее (Prause недавно запретил "Интернет-машина WayBack»От показа страниц архива SPAN Lab, чтобы скрыть этот факт):

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Все права защищены Калифорнийский университет, отделение психиатрии, Лос-Анджелес, CA 90024

Снимок экрана первой страницы SPAN Lab с августа 2013:

Неясно, как Prause может требовать авторские права на фотографию, которая была на веб-сайте, который утверждал, что ее авторское право принадлежит UCLA. UCLA - это школа штата Калифорния, отвечающая перед налогоплательщиками. Предположительно, его изображения являются общедоступными. Много месяцев спустя, когда Уилсон написал UCLA относительно клеветнического PDF-файла Prause (ниже), UCLA заявил, что SPAN Lab был сайтом Prause, а не на серверах UCLA (!). Почему Праус представил свой сайт как принадлежащий UCLA? Это был первый раз, когда Уилсон узнал об этом. Неоспоримый факт: Prause никогда не связывался с Уилсон с просьбой удалить ее фотографию из сообщения в блоге. Уилсон ничего не знал, пока Прауз не подал запрос DMCA (ниже), и Уилсон не обнаружил, что изображение отсутствует на tСтатья, критикующая интервью и исследование Прауса.

Итак, это заявление о «украденной фотографии»: единственная фотография, выбранная самой Праузой, с (как оказалось) веб-сайта лаборатории Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, была использована в статье о исследование, опубликованное и продвигаемое Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе и Николь Прауз. «Порно сайта» был YBOP, утверждение, что это смешно, как это порно сайта поддержки восстановления без порнографического контента.

добавление: Теперь Prause заявляет в AmazonAWS PDF, что Уилсон переместил изображение Prause (и связанной статьи) на другие серверы. Это совершенно неверно. Картина Празы сопровождала одну критику, которая появилась на двух отдельных сайтах, PornStudySkeptics и YourBrainOnPorn.com, Эти две идентичные статьи остались на этих двух сайтах с июля, 2013: Статья 1, Статья 2. В своем PDF-файле Prause также утверждает, что интернет-провайдер Уилсона сказал ему, что они «закроют его веб-сайт, если он это сделает. it в четвертый раз ». Это сфабрикованная ерунда.

2) «Составлено заявление в полицию»

Прошло более 6 лет, а с Уилсоном ни разу не связалась полиция (звонок в полицейское управление Лос-Анджелеса и полицию кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе не выявил такого сообщения в их системах). Хотя Прауз повторял это недокументированное утверждение десятки раз, она также не раскрыла, какой закон якобы нарушил Уилсон. В 2018 году она добавила сказку что Уилсон дважды сообщал в FBI. Что дальше, ЦРУ, ICE, Служба национальной безопасности… может, полицейский из торгового центра? (Приложение: Гэри Уилсон подал запрос о свободе информации в ФБР, и ФБР подтвердило, что Прауз лгал: на Уилсона никогда не подавалось никаких отчетов. Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями)

Доказательства, напрямую связывающие Prause с этими многочисленными безосновательными комментариями об «украденных фотографиях» и «полицейском отчете».

  1. Prause подала DMCA об удалении ее фотографии SPAN Lab 21 июля 2013 г. http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 и сервер удалил его, прежде чем Вилсон увидел связанные уведомления по электронной почте. Уилсон удалил фотографию из своего другого места, когда ее спросили через вторую подачу DMCA, хотя UCLA, а не Prause, (насколько он мог сказать), был владельцем авторских прав.
  2. Прауз написала в Твиттере, что подала заявление в полицию на Уилсона (подробности см. Ниже в разделе «Prause & Ley атакуют основателя NoFap Александра Родса“). Звонок в полицию кампуса LAPD и UCLA не выявил такого сообщения в их системе.
  3. Николь Прауза опубликовала PDF-документ на своем веб-сайте SPAN Lab (подробнее об этом в следующем разделе) со всеми обычными утверждениями и ложью, отражающими все предыдущие комментарии. Он также лгал, что:

«Уилсон признан виновным в краже изображений других людей»

Опять же, это, по-видимому, было ссылкой на ту же картину, которая сопровождала Психология сегодня и Психология сегодня пост был об интервью Prause на Психология сегодня, Это была та самая картина, которую она выбрала на вершине своего веб-сайта SPAN Lab (который лживо провозгласил, что это сайт UCLA).

Суммируя июль, 2013:

  1. Десятки комментариев, содержащих ложные заявления, появились через несколько дней после публикации Вильсона Ничто не коррелируют с Ничто в Нью-Porn исследования SPAN Лаборатории.
  2. Большинство из этих комментариев утверждали, что Уилсон «украл» и поставил картину Prause на порнографический веб-сайт.
  3. Прауза никогда не связывалась с Уилсоном об этой картине.
  4. Прауза подала DMCA свою фотографию, что вынудило компанию, которая разместила YBOP, удалить снимок без первого обращения к Гэри Уилсону.
  5. Подобные необоснованные комментарии продолжают публиковать и по сей день Prause sockpuppets и Prause в ее аккаунтах в твиттере и Facebook. Комментарии часто идентичны «анонимным» комментариям за июль 2013 г. (много других примеров ниже и на странице 2). PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить


Другие - август, 2013: Джон А. Джонсон, доктор философии, утверждает, что утверждает Прауза о Steele et al.2013; Праус мстит.

В то же время, когда Прауз участвовал в киберпреследовании и угрожал необоснованным судебным иском против Уилсона, она преследовала старшего почетного профессора психологии Джона А. Джонсона. Прауз был возмущен заявлением Джонсона о том, что пресс-секретарь Прауз сделал заявления, которые действительно соответствовали ее фактическим результатам (как также сказал Уилсон). Комментируя под Психология сегодня интервью Николь Праус, Профессор Джон А. Джонсон дважды прокомментировал:

Разрыв в логическом выводе

Представленный Джон А. Джонсон Кандидат технических наук. on Июль 19, 2013 - 2:35

Мустански спрашивает: «Какова была цель исследования?» И Прауз отвечает: «Наше исследование проверило, выглядят ли люди, сообщающие о таких проблемах (проблемы с регулированием просмотра онлайн-эротики), другими наркоманами из-за их реакции мозга на сексуальные образы».

Но исследование не сравнило мозговые записи с людьми, у которых проблемы, связанные с их просмотром онлайн-эротики, с записью мозга от наркоманов и записей мозга из группы контроля, не связанной с наркотиками, что было бы очевидным способом увидеть, могут ли мозговые ответы от проблемных группа больше похожа на мозговые ответы наркоманов или не наркоманов.

Вместо этого, Прауза утверждает, что их внутри-тематический дизайн был лучшим методом, где предметы исследования служили их собственной контрольной группой. С помощью этого дизайна они обнаружили, что реакция ЭЭГ их субъектов (как группы) на эротические снимки была сильнее, чем реакция ЭЭГ на другие виды изображений. Это показано на графике встроенных осциллограмм (хотя по какой-либо причине график значительно отличается от фактического графика в опубликованной статье).

Таким образом, эта группа, которая сообщает о проблемах с регулированием просмотра онлайн-эротики, имеет более сильный отклик ЭЭГ на эротические изображения, чем другие виды изображений. У наркоманов проявляется столь же сильный ответ на ЭЭГ, когда они представлены своим препаратом выбора? Мы не знаем Нормальные, не зависимые люди показывают реакцию, столь же сильную как обеспокоенная группа на эротику? Опять мы не знаем. Мы не знаем, является ли эта модель ЭЭГ более похожей на структуру мозга наркоманов или не-наркоманов.

Исследовательская группа Prause утверждает, что может продемонстрировать, является ли повышенная реакция ЭЭГ их субъектов на эротику вызывающей привыкание или просто ответной реакцией мозга с высоким либидо, путем сопоставления набора оценок в анкете с индивидуальными различиями в ответе на ЭЭГ. Но объяснение различий в ответе на ЭЭГ - это другой вопрос, чем изучение того, выглядит ли реакция всей группы захватывающей или нет. Группа Prause сообщила, что единственной статистически значимой корреляцией с ответом ЭЭГ была отрицательная корреляция (r = -. 33) с желанием секса с партнером. Другими словами, у субъектов с сильной ЭЭГ-реакцией на эротику наблюдалась небольшая тенденция к снижению желания секса с партнером. Как это говорит о том, похожи ли реакции мозга людей, у которых есть проблемы с регулированием их просмотра эротики, на наркоманов или не наркоманов с высоким либидо?

Два месяца спустя Джон Джонсон опубликовал эта психология Сегодня сообщение в блоге с которым он связался в комментарии под тем же интервью.

Возможно, предубеждения Прауза привели к выводу, противоположному результатам.

Представленный Джон А. Джонсон Кандидат технических наук. on 22 сентября, 2013 - 9:00

Я до сих пор не понимаю, как Прауз утверждает, что мозг ее испытуемых не реагировал на сексуальные образы, как мозг наркомана реагирует на их наркотик, учитывая, что она сообщает более высокие значения P300 для сексуальных изображений. Так же, как наркоманы, которые показывают пики P300, когда им предлагают свой препарат выбора.

Как она могла сделать вывод, противоположный фактическим результатам? Я думаю, это могло быть связано с ее предубеждениями - тем, что она ожидала найти. Я писал об этом в другом месте. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-adission

Сообщение Johnson: Предвзятые мнения могут привести к красному выводу о сексуальной зависимости. Ключ от руки: В своем посте Джонсон описывает закулисное поведение Прауз, такое как юридические угрозы (как она это сделала с Уилсоном) и избиение. Психология сегодня редакторы с угрозами, вынуждая их удалить два сообщения в блоге с критикой неподдерживаемых утверждений Prause (1 - Критика Гэри Уилсоном «Steele et aл., 2013 ″, 2 - критика Роберта Вайса, LCSW и Стефани Карнес, доктора философии). Он также описывает получение тревожных и угрожающих писем от Prause:

Когда я впервые задумал этот пост в блоге и начал составлять его около месяца назад, мое первоначальное намерение состояло в том, чтобы описать в мельчайших подробностях конкретные способы, которыми я видел сторонников противоположных сторон дебатов, преувеличивающих или чрезмерно расширяющих свои аргументы за пределами фактических данных В исследовании. Впоследствии я изменил свое мнение, когда наблюдал огненную бурю эмоционально заряженной риторики, извергающейся среди участников дискуссии. Не аргументы о том, что логически подразумевают данные, а также угрозы, связанные с объявлением, включая угрозы судебного иска. Я видел, что сообщение в блоге PT исчезло, по-видимому, потому, что одна из сторон потребовала его снятия. Я даже получил пару сердитых писем сам, потому что одна из сторон услышала, что я задал вопросы о правильной интерпретации рассматриваемого исследования на научном форуме.

Итак, я решил тихо выскользнуть из комнаты. Я также решил продолжить и опубликовать здесь то, что я уже написал месяц назад, просто to представляет пример моего эмпирического утверждения о том, что наука не является чисто объективным предприятием и что фактические ученые могут очень лично и эмоционально участвовать в своей работе. Противоречивость, о которой идет речь, также является прекрасным примером общая тенденция среди американских исследователей переоценить результаты мягкой науки.

Это разозлило Праузу, который утверждал (используя поддельные имена) с Джонсоном в разделе комментариев его Психология сегодня сообщение в блоге об исследовании ЭЭГ Prause в 2013 г. (обратите внимание, что Джонсон на самом деле не имеет мнения о сексуальной зависимости). Несколько скриншотов носки Prause, описывающих Уилсон, как она всегда: фальшивка, мошенничество, безработный массажист:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------



Ноябрь 2013: «Прауз» размещает папивый PDF-документ на своем веб-сайте SPAN Lab. Содержимое отражает «анонимные» комментарии в Интернете

В ноябре 2013 Николь Прауза разместила на ней PDF-файл Веб-сайт SPAN Lab (заброшенный URL-адрес, так как он был куплен компанией секс-игрушек!) атакует Гэри Уилсона (снимок экрана ниже). В нем было несколько случаев клеветы. Содержимое PDF-файла очень похоже на сотни других комментариев, опубликованных разными именами пользователей. Сообщения были написаны GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud и другие куклы носка. Такие комментарии продолжаются по сей день на различных форумах восстановления и других местах, опубликованных с другими именами пользователей (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить).

Если когда-либо возникали какие-либо сомнения относительно того, кто на самом деле стоит за этими комментариями, PDF положит этому конец. Гэри Уилсон связался с Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе, чтобы сообщить о клеветнических заявлениях в PDF-документе, поскольку он все еще считал, что SPAN Lab является веб-сайтом UCLA (в то время авторские права SPAN Lab принадлежали UCLA, а его адрес находился в здании UCLA). UCLA подтвердил существование PDF-файла и его последующее удаление в письме. Его URL-адрес был - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Как Гэри Уилсон обнаружил вышеупомянутый PDF-файл? Его Интернет-браузер был перенаправлен на PDF-файл, когда он посетил веб-сайт лаборатории SPAN (представляющий себя веб-сайтом UCLA). Зная IP-адрес Уилсон, Prause сделал привычку перенаправлять интернет-браузер Вилсона на другие сайты, такие как порно-сайты или фотографии изуродованных пенисов. Это началось до появления PDF-файла и продолжилось после его удаления. Еще одно свидетельство того, что Prause, вероятно, несет ответственность за киберпреследование (только небольшая часть из которых подробно описана на этой странице). Например, два PDF-файла, содержащие материал, почти идентичный клеветническому PDF-файлу Prause, были загружены на DocStoc через несколько дней после того, как Уилсон опубликовал свою критику исследования ЭЭГ Prause 2013 года:

Вопреки утверждениям, «документы» ничего не показывают, за исключением того, что Prause - это человек, который опубликовал оба PDF-файла. Уилсон пожаловался UCLA на клеветнический PDF-файл Prause. Ответ UCLA:

ОБНОВИТЬ: В начале Prause использовал десятки поддельных имен пользователей для публикации на форум восстановления порно, Quora, Википедия.И в разделы комментариев по статьям. Прауз редко использовала свое настоящее имя или собственные учетные записи в социальных сетях. Все изменилось после того, как UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015)..

Освобожденный от любого надзора и теперь работающий не по найму, добавил Праузе два медиа-менеджера / промоутера из Медиа 2 × 3 крошечной конюшне ее компании «Коллаборационистов». Их работа является разместить статьи Что о нас говорят с участием Prause (плайкер вид тут)и найди ее выступлений в про-порно и основные места. Странное поведение для предположительно беспристрастного ученого.

Праус начала ставить ее имя в ложь, открыто преследуя нескольких людей и организаций в социальных сетях и других местах. Поскольку главной целью Prause был Гэри Уилсон (сотни комментариев в социальных сетях, а также закулисные почтовые кампании), возникла необходимость отслеживать и документировать твиты и сообщения Prause. Это было сделано для защиты ее жертв, и имеет решающее значение для любых будущих юридических действий.

Вскоре стало очевидно, что твиты и комментарии Праузе редко касались исследований секса, нейробиологии или каких-либо других вопросов, связанных с ее заявленным опытом. Фактически, подавляющее большинство постов Prause можно разделить на две пересекающиеся категории:

  1. Клеветнические и рассчитанный на предубеждения комментарии в отношении лиц и организаций, которые она маркированные как «анти-порно активистов» (часто утверждают, что жертвой этих лиц и организаций).
  2. Поддержка порноиндустрии:
    • прямая поддержка FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Network), порно производителей, исполнителей и их повесток
    • бесчисленные искажения государства исследований порнографии и нападение на исследовании порно или порно исследователей

Эта страница содержит выборку твитов и комментариев, связанных с #2 - ее энергичную поддержку порноиндустрии и ее выбранных позиций. После нескольких лет сидения на доказательствах, YBOP считает, что односторонняя агрессия Праузе переросла в такую ​​частую и безрассудную диффамацию (ложно обвиняя ее многочисленных жертв в "физическом преследовании ее", "женоненавистничестве", "поощряя других насиловать ее", " и «быть неонацистами»), что мы вынуждены изучить ее возможные мотивы. Страницы разделен на основные разделы 4:

  1. РАЗДЕЛ 1: Николь Prause и порноиндустрия.
  2. РАЗДЕЛ 2: Была ли Николь Прауз «PornHelps»? (Сайт PornHelps, @pornhelps в Твиттере, комментарии под статьями). Все аккаунты были удалены после того, как Prause был удален как «PornHelps».
  3. РАЗДЕЛ 3: Примеры Николь Prause поддерживающие порно интересы отрасли через введение в заблуждение исследования и нападая исследований / исследователей.
  4. РАЗДЕЛ 4: «RealYBOP»: Prause и партнеры создают предвзятый сайт и учетные записи социальных средств массовой информации, которые поддерживают про порно программу отрасли.


Декабрь 2013: Первоначальный твит Prause посвящен Уилсону и CBC: «RealScience» публикует одни и те же ложные утверждения в один и тот же день на нескольких веб-сайтах.

18 декабря 2013 года первый твит Николь Прауз для ее новой учетной записи в Твиттере был о Гэри Уилсоне и интервью CBC. Мы не можем ссылаться на твит, так как исходная учетная запись Prause в Twitter была навсегда заблокирована за преследование Тодда Лава, PsyD, JD, чей Обзор литературы осмелилась раскритиковать ее работу (подробнее ниже). Оригинальный URL-адрес Twitter Prause был https://twitter.com/NicolePrause/. Если вы заинтересованы, прочтите ответ Уилсона на CBC здесь.

18 и 19 декабря RealScience или RealScientist разместили несколько похожих, в равной степени вводящих в заблуждение комментариев на сайтах, где упоминался Гэри Уилсон (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить). Кто еще, кроме Prause, мог быть ответственным за эти посты, которые полностью искажают обмен с CBC и его ответ Уилсону? Несколько примеров, где Prause лежит не только о CBC, но и о моих полномочиях, моем образовании и курсах, которые я преподавал:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

На Quora, используя один из ее многочисленных псевдонимов. Она была позже постоянно забанен в Quora за преследование и клевету на Гари Уилсона: Март 5, 2018 - Прауза навсегда запретила Квору преследовать Гэри Уилсона

----------

Prause размещения на форуме порно-восстановления YourBrainRebalanced (YBR), используя имя, отличное от «RealScience» (Prause часто посты на YBR, изводя мужчин в восстановлении и порочащих Гэри Уилсон, Гейб Деем и бывший коллега UCLA Рори Рид)

---------

Чирикать о CBC (используя ее новую учетную запись в Твиттере) в 2016, ложно утверждая, что Уилсон угрожал CBC.

----------

В следующем разделе Prause («RealScience») публикует свою чушь CBC на форуме восстановления порно YourBrainRebalanced, и спрашивает Гари Уилсона о размере его члена. Prause преобразовывает ответ Уилсона на ее вопрос о пенисе (где он случайно набрал «мисс» Prause) в кампанию, порочащую Уилсона и его жену как женоненавистников. Без шуток.



Декабрь 2013: публикации Prause на YourBrainRebalanced & спрашивает Гари Уилсона о размере его члена (начало кампании Prause по называнию Уилсона и его жены женоненавистниками)

Как объяснялось в предыдущем разделе, 18 декабря 2013 года Прауз устроила киберпреследование, опубликовав свою ложь о махинациях CBC на форумах, где появилось имя Гэри Уилсона. Используя вымышленные имена, Prause FAQ Поиск Пользователи Группы Регистрация ссылаясь на вредную науке или домогаться пользователями, которые пытаются залечить пристрастия или порно-индуцированной ЭД. В ее CBC комментарий к YourBrainRebalanced Prause (как RealScience) спрашивает Уилсона: «Насколько мал ваш пенис Гэри?».

Снимок экрана выше, вместе с ответом Гари Уилсона, где он непреднамеренно написал:Мисс праусВ ответ на юношеский вопрос о его пенисеЭто предполагаемое «доказательство», которое использует Prause, что Гари Уилсон - женоненавистник. Здесь Prause пишет в твиттере трудную для чтения версию своего комментария «RealScience»:

Вот увеличенная версия изображения, которое она включила в вышеприведенный твит. Ссылка на Полный ответ Уилсона, Это Прауза, которая занимается сексом, поскольку Прауза спрашивает Гари Уилсона о размере его члена:

Тем не менее, Прауз превратил непреднамеренную печать Уилсона «Мисс» в ответе на ее вопросы о его мужественности в ее бесконечную кампанию по изображению Уилсона и других как женоненавистников. Ниже приведены лишь несколько примеров того, как Прауз превратил ее странный интерес в пенис Гари Уилсона и его реакцию.

В течение последних нескольких лет доктор Прауза, похоже, прилагал большие усилия, чтобы позиционировать себя как «женщину, подвергающуюся женоненавистническому угнетению, когда она говорит правду властям». Она часто твитит следующую инфографику что она, по-видимому, также делится на своих публичных лекциях, предполагая, что она виктимизации «как женщина ученый» и живопись себя в качестве первопроходца кузнечно вперед, чтобы доказать безвредность порнуху, несмотря на предвзятых атак.

Он обвиняет Уилсона, Марнию Робинсон, дона Хилтона и основателя нофапа Александра Роудса в женоненавистничестве. Любое предположение о том, что Уилсон (или его жена), Хилтон или Родос мотивированы женоненавистничеством, сфабриковано, поскольку их возражения не имеют ничего общего с доктором Праузом как человеком или женщиной, а связаны только с ее ложными утверждениями и неадекватно поддержал заявления о ее исследовании.

Что касается инфографики, единственным доказательством женоненавистничества Прауса является то, что Уилсон случайно однажды написал «Мисс Прауз». Вот и все. Ее утверждение, что Марния Робинсон - женоненавистник, смешно. Ее утверждение, что доктор Дон Хилтон назвал ее растлителем детей, - еще одна ложь, как этот раздел полностью объясняет, Она называет Александра Родоса женоненавистником, потому что он осмелился сказать, что Уилсон не «физически преследовал» ее - пока она виновная, притесняя и клеветнический молодые человек, которые оправились от порно-индуцированного сексуальных дисфункций.

Наконец, важно отметить, что автор Николь Прауза и близкие отношения с порноиндустрии и одержим разоблачением PIED, ведя 3-годовая война против этого академического документа, В то же время преследование и клеветнических молодых людей, которые выздоровели от порно-индуцированных сексуальных дисфункций. См. Документацию: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родос #1, Александр Родос #2, Александр Родос #3, Церковь Ноя, Александр Родос #4, Александр Родос #5, Александр Родос #6Александр Родос #7, Александр Родос #8, Александр Родос #9, Александр Родос #10Алекс Родос # 11, Гейб Дим и Алекс Роудс вместе # 12, Александр Родос #13, Александр Родос #14, Gabe Deem #4, Александр Родос #15.

Проще говоря, любой, кто разоблачает ложь Prause или искажает результаты исследования, является женоненавистником. Она делает это, чтобы закрыть реальные дебаты в твиттере и на других социальных сетях, чтобы предотвратить разоблачение ее лжи. Это сработало, поэтому она продолжает клевету.

Ирония в том, что ее инфографика содержит четыре случая женоненавистничества, взятых из анонимных комментариев YouTube под ее выступлением на TEDx. В 2013 TED закрыл комментарии под Выступление Гэри Уилсона на TEDx в ответ на многочисленные ненавистные и клеветнические комментарии Николь Прауз (см этот раздел). Prause использовала следующие два имени пользователя YouTube, чтобы оставлять свои комментарии:

Следующие твиты являются примерами того, как Прауз одержимо разыгрывает карту женоненавистничества и пишет ей в Твиттере: «Все - инфографика женоненавистничества». Примечание: Prause никогда не приводила ни одного поддающегося проверке примера того, что она стала жертвой личных нападок или женоненавистничества (конечно, не по имени человека). Это все пропаганда. К сожалению, многие верят ее лжи.

Праус ищет любую возможность опубликовать свою инфографику:

-----

-----

------

-----

Она никогда не приводила ни одного задокументированного инцидента, связанного с ФТНД. с другой стороны, Prause участвовал в 100 в отдельных случаях клеветы и преследования, направленных против FTND. Смотрите эти разделы для гораздо большего:

------

------

------

Нападения на Институт Готмана - все потому, что Готман опубликовал статью, в которой говорится, что «порнография может повредить отношения супружеской пары".

------

Ложь относительно Статья Готтмана:

  1. Нейробиология была в курсе.
  2. эффекты порнухи на парах в подавляющем большинстве являются отрицательными.

Более 60 исследования связывают порно использовать для менее сексуального и отношений удовлетворения, Насколько мы знаем, все исследования с участием мужчин сообщили, более широкое использование порно связаны с беднее сексуальное удовлетворение или отношения. Хотя некоторые исследования коррелируют более широкое использование порно у женщин к лучшему (или нейтральному) сексуальному удовлетворению, большинство из них не (см этого списка: Порно исследования с участием субъектов: Негативное воздействие на возбуждение, сексуальное удовлетворение, и отношения).

-------

Утверждает, что «сексистский сталкер Гэри Уилсон» угрожал ей, но никогда не приводил ни единого примера.

Prause ложно утверждает, что существует «сотня исследований» противоречащая вреде порнографии - но может привести только то же самое 5 вишню, Outlier исследования описанные здесь..

------

Праус цитирует: Kohut et al., 2017. Видеть Критика «Является ли Порнография Действительно о внесении Ненависти к женщинам? Порнография Пользователи вмещать больше Пол эгалитарного отношение, чем непользователи в представительном американском образце»(2016), Тэйлор Кочет, Джоди Л. Baer, ​​Брендан Watts

Как Тейлор Кохут сумел добиться своих аномальных результатов? Его исследование оформлено эгалитаризм как: (1) Поддержка абортов, (2) Феминистская идентификация, (3) Женщины, занимающие руководящие должности, (4) Вера в то, что семейная жизнь страдает, когда женщина имеет полный рабочий день и, как ни странно, (5) Холдинг более негативное отношение к традиционной семье. Светские народы, которые, как правило, более либеральны, имеют далеко более высокие показатели использования порно, чем религиозных групп населения. Выбирая эти критерии и игнорируя бесконечные другие переменные, ведущий автор Taylor Когут знал, что он будет в конечном итоге с пользователями порно забил выше на тщательно отобранных критериев его исследование в того, что является «уравниловки». Затем он выбрал название, которое прядильного все.

реальность: почти каждое исследование использование опубликованных ссылок порно на сексистские или «не-эгалитарной» взглядов женщин. Проверьте индивидуальные исследования - более 25 исследования связывают порно использовать для «не-эгалитарной отношения» к женщинам и сексистские взгляды - или резюме из этого метаанализа 2016: Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995-2015, Выдержка:

Целью данного обзора было обобщение эмпирических исследований, проверяющих влияние сексуализации СМИ. Основное внимание уделялось исследованиям, опубликованным в рецензируемых англоязычных журналах между 1995 и 2015. Всего было рассмотрено публикаций 109, которые содержали исследования 135. Полученные данные являются убедительным доказательством того, что как лабораторное воздействие, так и регулярное ежедневное воздействие этого контента напрямую связаны с целым рядом последствий, включая более высокие уровни неудовлетворенности тела, большую самообъективность, большую поддержку сексистских убеждений и состязательных сексуальных убеждений и большая терпимость к сексуальному насилию по отношению к женщинам. Более того, экспериментальное знакомство с этим контентом приводит к тому, что как женщины, так и мужчины снижают представление о женской компетентности, морали и человечности.

------

Называет PornHelp.org преследователем за публикацию сообщения в блоге:

------

Вышеупомянутое ложь выставлено здесь:

------

Собирает союзников за женоненавистничество по случайному использованию мисс, когда отвечает на вопросы о размере члена:

-------

Daily Beast опубликовала клеветническую статью по просьбе дорогого Prause. PR фирма:

Никто не сказал Prause прибыль от порноиндустрии Они только человек, который лгал был Prause.

-------

Всех, кто призывает Прауса к исследованию, называют женоненавистником:

-------

Прауз утверждает, что окончил высшую нейро-программу. Институт Кинси - не лучшая нейропрограмма.

ОБНОВЛЕНИЕ: Prause теперь лжет о моих комментариях о том, что Институт Кинси не является одной из лучших программ нейробиологии. Как видите, она утверждает, что я сказал, что у нее нет докторской степени, и что Кинси не выдает докторскую степень. Типичная тактика - полагаться на то, что подписчики не прочитают ее скриншоты.

ПРИМЕЧАНИЕ: в US News & World Report Институт Кинси не упоминается как ведущая программа - Лучшие мировые университеты по неврологии и поведению.

------

Гари Уилсон - известный женоненавистник

------

Prause публикует свой комментарий YBR, спрашивая Уилсона о его члене, как доказательство женоненавистничества:

-------

Парень снова спрашивает, Prause повторяется:

Там нет предупреждений.

-------

Prause преследует Стейси Спроут в твиттере, называет Уилсона женоненавистником:

Prause неоднократно преследовал Sprout и подавал фиктивные жалобы 3 (которые были отклонены в кратчайшие сроки) в руководящие органы. Увидеть: Другие - Prause подает необоснованные жалобы в штате Вашингтон против терапевта Стэйси Спроут

-------

Праус пишет в Твиттере о ее клеветническом посте Кора, который называет Уилсона и других женоненавистников

Prause был навсегда забанен за преследование Уилсона: Март 5, 2018 - Прауза навсегда запретила Квору преследовать Гэри Уилсона

------

Другой доктор философии, которого надоели выходки Прауза, просит ее угодить, пожалуйста, заклеймите его как сексиста. Она делает.

------

Prause вызван на науку, называет человека женоненавистником

-----

Еще раз опубликовал в Твиттере расплывчатую фотографию, на которой она спрашивает Уилсона о его пенисе… называя его женоненавистником:

-----

Говорит «больше сексистских нападок», но никогда не приводит задокументированного примера:

-----

Требуя жертвы, но нет документации:

-------

Теперь она чувствует только женоненавистничество

------

Заявляя, что является жертвой, но она преступник:

------

Призывы женщин объединить сексистов:

------------

Праус утверждает, что является жертвой, но никогда не твитнул какую-либо документацию

-------

Нету. Все изготовленные жертвы капюшон, без примеров:

------

Назад и вперед с ее порнозвездой приятелем:

------

Представляя себя бесстрашной жертвой, когда она преступник:

------

Представляя себя жертвой, когда она является преследователем

------

Беседуя с ее порнозвездой друга, как она является жертвой:

------

Еще одни и те же лжи:

------

Говорит муравей-порно активистка являются сексистские, но порно зрители не являются.

Это чушь. Prause цитирует: Kohut et al., 2017. Видеть Критика «Является ли Порнография Действительно о внесении Ненависти к женщинам? Порнография Пользователи вмещать больше Пол эгалитарного отношение, чем непользователи в представительном американском образце»(2016), Тэйлор Кочет, Джоди Л. Baer, ​​Брендан Watts

реальность: почти каждое исследование использование опубликованных ссылок порно на сексистские или «не-эгалитарной» взглядов женщин. Проверьте индивидуальные исследования - более 40 исследования связывают порно использовать для «не-эгалитарной отношения» к женщинам и сексистские взгляды - или резюме из этого метаанализа 2016: Медиа и сексуализация: состояние эмпирических исследований, 1995-2015, Выдержка:

Целью данного обзора было обобщение эмпирических исследований, проверяющих влияние сексуализации СМИ. Основное внимание уделялось исследованиям, опубликованным в рецензируемых англоязычных журналах между 1995 и 2015. Всего было рассмотрено публикаций 109, которые содержали исследования 135. Полученные данные являются убедительным доказательством того, что как лабораторное воздействие, так и регулярное ежедневное воздействие этого контента напрямую связаны с целым рядом последствий, включая более высокие уровни неудовлетворенности тела, большую самообъективность, большую поддержку сексистских убеждений и состязательных сексуальных убеждений и большая терпимость к сексуальному насилию по отношению к женщинам. Более того, экспериментальное знакомство с этим контентом приводит к тому, что как женщины, так и мужчины снижают представление о женской компетентности, морали и человечности.

-------

Больше женоненавистнических претензий, никогда не фактический пример.

------

Расстроен, что ее звали мисс однажды, когда она хотела больше информации о члене Уилсона.

------

Приносит в нее союзников Лея и Миллера.

Преступники требуют потерпевшего.

-------

Больше того же самого:

------

Подходящая фраза: «сексуальные исследования и преследование» - но они не знают, что Prause - кибер-сталкер:

------

Другие претензии по поводу «порно активистов», но никогда не фактический пример:

-------

Презентация своей лжи об «антинаучных атаках» на конференции

------

Представление той же лжи в своей альма-матер - Институт Кинси

------

Подробнее о ее разговоре с Кинси.

-------

Дэвид Лей (боковой удар Прауз) поддерживает ее мифологию:

------

Оппозиция ее претензий мотивируется женоненавистничеством:

Prause ясно заявляет, что любой, кто считает, что порно может быть вредным или привыкание является женоненавистник. Каждый человек:

------

Используйте любую возможность претендовать на жертву.

Никогда никаких примеров.

-------

Утверждает, что ее встречи в секретные локации из-за преследования:

Единственный пример, который она когда-либо приводила, - это Гэри Уилсон. У нее не было доказательств, потому что она лжет. Видеть - Октябрь, 2016 - Prause была соведущей Сьюзен Stiritz «предупредить кампуса полиции», что Гэри Уилсон может летать 2000 миль, чтобы слушать Prause сказать порно наркомания не реальна

-------

Ложные заявления об атаках - нет документированного примера

-------

Ложно утверждает, что те, несогласное против «порно наркомании» являются неврологи, которые боятся подвергнуться нападению:

На самом деле - этот список содержит 25 последних литературных обзоров и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все поддерживают модель зависимости.

------

Та же старая ложь о "сталкерах"

Примечание: Праус много раз заявлял, что она сообщил ФБР о «преследовании» Гэри Уилсона и Александра Роудса., Конечно, она лжет, как показали ФБР, LAPD и UCLAPD:

---------

Дэвид Лей поддерживает ее:

------

Больше пропаганды

------

Возвращение назад от союзника Джоша Граббса - Уилсон - «женоненавистник-сталкер»

Позже она потребовала 30,000 80,000 раз, затем XNUMX XNUMX раз. Все ложь. Видеть - Другие - октябрь, 2018: Праза ошибочно утверждает в твиттере, что ее имя появляется за 35,000 раз на YBOP

Затем она подразумевает, что Уилсон угрожал убить ее.

Абсолютно орехи. Опять же, если бы у нее был реальный пример, она предоставила бы его. Если бы это было правдой, она бы сообщила об Уилсоне в полицию. Но LAPD и ФБР сказали, что она никогда не имеет:

------

Жертва нападений на исследования «активистов»

Это не просто так называемые активисты, в рецензируемой литературе было 18 критических замечаний по поводу ее работ:

------

Опять грязные дела «активистов». Но дела никогда не называются, и она никогда не предоставляет доказательств ни одного поступка:

------

Распространяя ее мифы

-------

Союзник Prause распространяет свою ложь, что у нее был запретительный приказ на Гэри Уилсона. Эта ерунда освещена во многих разделах этой страницы.

-------

Предыдущие твиты представляют собой верхушку айсберга Праузе ее искусственная жертва.


Май 2014: Множество марионеточных марионеток публикуют информацию о YourBrainRebalanced.com, о которой знает только Prause (еще много примеров)

На следующий день исследование Макса Планка на порно пользователей были опубликовано (предполагая, что порно использование может иметь заметное воздействие на мозге), четыре псевдонимов включая «txfba », «Туиф» и «Хитрый Паладин» опубликовано приблизительно 100 комментариев по YourBrainRebalanced.com, (PDF из Николь Прауз псевдонимы, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить). От их комментариев осталось в этой теме, поскольку тролль удалил ее комментарии в течение нескольких часов. Большинство из touif и TrickyPaladin комментарии были либо нападками на Уилсона, либо тщательно детализированными «защитами» Исследование ЭЭГ Prause 2013 г.. Ниже приведены несколько примеров, пойманных мобильным телефоном члена YBR, когда TrickyPaladin и touif подробно излагать Steele et al.., 2013, который может произвести только небольшая часть людей (и только о ней будет беспокоиться):

----

Я спрошу, кто (кроме себя Prause) будет знать детали сложной ЭЭГ исследования достаточно хорошо, чтобы попытаться защиту его, или хотите разместить 100 раз на порно форуме восстановления, чтобы защитить его? (Если вы удосужились прочитать приведенные выше комментарии, знайте, что все подобные претензии были отклонены этим обширная критикаи рецензируемые статьи 8: Рецензированная критика Steele et al., 2013 )

В то время как Tricky (и другие марионетки) удалили большинство ее комментариев, она оставила несколько описывающих «еще не опубликованная глава Prause», якобы описывающая злые дела Гэри Уилсона:

Кто, кроме Праузы, узнает подробности о неопубликованной главе Праузы? выше комментария С мая 2014 года. «Предстоящая» глава Prause была фактически опубликована в этой книге 8 месяцами позже - «Новый Вид на Порнография: сексуальность, политика и закон. Конечно, Прауз не назвал Уилсон в этой главе, поскольку ее утверждения об «ужасных вещах» являются сфабрикованной чепухой.

Несколько дополнительных псевдонимов Prause, используемых на YourBrainRebalanced.com (другие были быстро удалены модераторами).

  1. ERT (удалено, скриншот в эта секция)
  2. Скажи правду
  3. ХХ-ХХ
  4. Реальная наука

Как уже упоминалось, носка марионетки размещение Prause подобные комментарии продолжаются и по сей день на сайтах восстановления порно, таких как Reddit / pornfree и Reddit / nofap. С самого начала у Празы была странная привычка часто создавать имена пользователей из заглавных слов 2-4 (т. Е. GaryWilsonStalker). Хотя имена пользователей и комментарии часто удаляются куклой-носком, остается несколько примеров с содержимым (все они были созданы для только Подобные праузе комментарии, тут же заброшенные)

  1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
  2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
  3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
  4. https://www.reddit.com/user/FightPower
  5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
  6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
  7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
  8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
  9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
  10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
  11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
  12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
  13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
  14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
  15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
  16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
  17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
  18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
  19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
  20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
  21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
  22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
  23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
  24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
  25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
  26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
  27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
  28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Известные псевдонимы YouTube Prause:

  1. GaryWilson Stalker
  2. GaryWilson IsAFraud
  3. РеальныйВашМозгВклПорно
  4. Правда должна быть бесплатной

Известные в Twitter псевдонимы Prause

  1. https://twitter.com/BrainOnPorn
  2. https://twitter.com/CorrectingWils1
  3. https://twitter.com/pornhelps
  4. https://twitter.com/scienceofporn

Псевдонимы Prause, используемые на других сайтах:

  1. https://disqus.com/by/pornhelps/
  2. настоящий учёный
  3. Реальная наука
  4. Реальный ученый
  5. БегущийБайкер

Примеры Prause виртуалов на Quora, где Гэри Уилсон иногда отвечал на вопросы о порно наркомании. Sockpuppets прокомментировали только ответы Уилсона. Quora требует, чтобы участники использовали свои настоящие имена. Моды запрещают троллям, которые используют вымышленные имена (как они сделали с вымышленными именами Prause):

  1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
  2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
  3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Комментарии очень похожи по содержанию и тону, ложно утверждая, что:

  1. Уилсон никогда не учил анатомии, физиологии, патологии или посещал колледж,
  2. Уилсон украл фотографии женщины и поместили их на порносайт,
  3. Уилсон подал на него полицейский отчет,
  4. Уилсон - безработный массажист,
  5. Уилсону предъявлено обвинение в преследовании бедной женщины,
  6. Сообщается, что Уилсон является LAPD, UCLAPD и ФБР.

Эти же ложные утверждения сделаны никаким другим критиком Уилсона и продолжаются и по сей день в твитах и ​​комментариях Праузы и ее многочисленных сокетах.

Псевдонимы Likley, которые Prause использовал для редактирования Википедии (использование более одного имени является нарушением правил Википедии):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Я не могу ссылаться на многочисленные другие псевдонимы, такие как десятки на Психология сегодняи в других местах.



Другое - Лето 2014 г .: Prause призывает пациентов сообщать о терапевтах, занимающихся сексуальной зависимостью, в государственные советы.

Prause делает это не секрет, что она решительно выступает против концепции секса и порно наркомании. Летом 2014 Prause разместила следующее уведомление на своем веб-сайте SPAN Lab. Вы можете сами убедиться, что Прауза поощряет всех людей, которых лечат от сексуальной зависимости, сообщать своим терапевтам государственное управление (в нем содержится удобная гиперссылка):

Это непрофессионально, а также неэтично, поскольку как DSM, так и ICD позволяют компенсировать диагноз расстройства, В случае, если кто-то пропустил это, Прауза последовала за ним с помощью этого твита:

Месяц спустя Prause снова напоминает нам о том, что мы должны сообщить о нашем местном терапевте по сексуальной зависимости. Это бесплатно и просто!

Prause не останавливается на твитах, направленных на профессию. Она повышает свою игру, ложно обвиняя психотерапевтов в мошеннической терапии. Разве это не довольно безрассудно для психолога, особенно если учесть, что (1) диагностирует компульсивное сексуальное поведение может быть сделано с использованием ICD-10 Всемирной организации здравоохранения и (2) Раздел F52.8 самого DSM признает диагностическую достоверность чрезмерного сексуального влечения как действительного, компенсируемого расстройства? Короче говоря, Прауза ошибается и ведет себя неэтично.

Праус нанимает ее псевдоним учетной записи RealYBOP рассказывать истории, предлагая сообщить о психотерапевте. У нас есть Prause, чирикать с Prause (RealYBOP)

---------



Fall 2014: Документация о Празе, лежащая в роли продюсеров фильма о Гэри Уилсоне и Дональде Л. Хилтоне, младший, MD

Производители документарей направили следующее письмо Гари Уилсону:

Re: Документальный фильм о порно

Привет **********

Я открыт для общения с вами, но я должен, вероятно, уточнить два пункта.

Во-первых, я действительно верю и опубликовал некоторые негативные эффекты секс-фильмов. Справедливости ради стоит сказать, что я не верю, что это употребление. Если вам полезно иметь ученого, который может говорить о преимуществах и возможных проблемах с секс-фильмами, я, вероятно, лучше всего подхожу к этой роли.

Во-вторых, я не хочу, чтобы меня противопоставляли Гэри Уилсону, Марни Робинсон или Дон Хилтон. Ни один из этих людей не является ученым, и все напали на меня лично, что делает для меня небезопасным прямое противостояние с ними. Например, они утверждали, что я тайно финансировалась порнографии, фальсифицировали мои данные, и написал мне и моим университетом Канцлер много раз пытается приставать меня дома и на работе. Если бы вы рассматривали этих людей, я был бы рад связаться с некоторыми настоящими учеными, которые поддерживают, что секс-фильмы могут привести к наркомании. Эти люди, на мой взгляд, будут соскабливать дно ствола для фильма.

Я понимаю, что эта информация может быть прямо противоположна вашему желанию иметь свободное художественное правление, поэтому я понимаю, могу ли я не быть полезным для вашего фильма, учитывая эту информацию. Независимо, удачи в вашем проекте!

Nikky

Николь Прауза, доктор философии.

Ассоциированный научный сотрудник

Университет Калифорнии, Лос-Анджелес

www.span-lab.com

Prause снова лжет. Как указано ниже, Уилсон никогда не говорил, что Прауз «сфальсифицировал ее данные» или что она «финансировалась за счет порнографии». В то время как Гэри Уилсон писал в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе хронику преследований и киберзапугивания Prause (см. ниже), он никогда не пытался связаться с Празой непосредственно дома или на работе. (На самом деле, это Прауза, который инициировал все прямые контакты с Гэри Уилсоном как описано в первом разделе.) Дональд Хилтон младший MD подтвердил, что он никогда не пытался связаться с Николь Прауза или UCLA, и он не сказал, что заявляет Прауза в вышеуказанном письме.

Ключевой момент: Есть основания полагать, что эта закулисная диффамация Вильсона и других является стандартной процедурой для Праузы. См. Другой пример, касающийся ВРЕМЯ журнал и Гейб Дейм ниже. Обратите внимание на то, как Прауз пытается контролировать интервьюируемого, заявляя, что она не желает «противопоставляться Гэри Уилсону или Дону Хилтону».

Обновления:



Другой - декабрь, 2014: Prause использует псевдоним для атаки и Клеветы UCLA коллеги Рори Рид PhD (на форуме порно-восстановление). Одновременно UCLA решает не продлевать контракт Prause.

Небольшая справка о Рори Рейде и бывшем исследователе Калифорнийского университета в Николь Прауз полезна здесь Рори Рейд был психолог-исследователь в Медицинской школе им. Дэвида Геффена, UCLA с тех пор как в конце 2012 началось краткое пребывание Николь Прауз в UCLA. Области исследований Рейда - гиперсексуальность и зависимость от азартных игр.

Рейд, как и Прауза, часто спорил против существование «сексуальной зависимости». Рид заявил в статье 2013, что его офис был по соседству с офисом Праузе в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. В 2013 Николь Прауз внесла в список Рори Рейд член ее ныне несуществующей «Лаборатории SPAN». Но в 2014 все изменилось: она начала нападать на своего бывшего коллегу Рейда.

В декабре 5th, 2014 нового члена сайта восстановления порно YourBrainRebalanced (TellTheTruth) опубликовал комментарии 4, атакующие Рори Рейда, призывающие читателей сообщить о Рейде властям Калифорнии. Скриншот комментария этого псевдонима Prause:

Как задокументировано в вышеприведенных разделах, Prause имеет привычку комментировать YBR, используя различные псевдонимы. Кроме того, Prause регулярно использует псевдонимы с заглавными словами 2-4 в качестве имен пользователей.

В своем первом комментарии TellTheTruth разместил ссылки 2. Одна ссылка шла в PDF на Scribd с предполагаемыми доказательствами, подтверждающими заявления TellTheTruth, и ссылкой на веб-сайт California.gov для поиска лицензии на психологию.

Еще два комментария от TellTheTruth:

-

Ниже приведены несколько скриншотов PDF-файла, который TellTheTruth разместил на Scribd:

----

-----

-----

Хотя не было никаких сомнений в том, что TellTheTruth был Prause (кто еще будет писать о Рори Рид?), абсолютное доказательство прибыл 20 месяцев спустя, когда Prause разместил точно такой же контент и точно такие же документы на своем сайте AmazonAWS, используя свое собственное имя. Все документировано в этом разделе: Сентябрь 2016: Prause нападает на бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори К. Рейда и клевещет на него. 2 лет назад «TellTheTruth» размещен те же самые претензии & документы на сайте восстановления порно посещаемого многих носка куклы Prause в.

Сравните вышеупомянутый PDF, загруженный TellTheTruth, с документами, которые Prause загрузила на ее сайт AmazonAWS:

  • https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
  • https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
  • https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
  • https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
  • https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Обратите внимание на то же описание «авторского права 2013, штат Калифорния», что и на текущем снимке экрана Prause, и на снимке экрана, снятом 2 от TellTheTruth.

Ключевой вывод: комментарии TellTheTruth и PDF-файл от декабря 2014 года инкриминируют Николь Прауз в киберпреследовании Рори Рида примерно в то же время, когда Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе решил не продлевать контракт Прауз. Просто совпадение? Или Прауз отомстил Рид, когда Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе не продлил ее контракт? Или они не продлили контракт из-за непрофессионального поведения?

Хотя Прауз утверждает, что она была вынуждена оставить работу своей мечты в UCLA, чтобы продолжить «новаторские исследования», нельзя отрицать определенные факты: Прауз преследовал и клеветал на коллегу из UCLA Рори Рида. UCLA не продлил ее контракт. Рори Рид остается исследователем в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.



Январь, 2015: «The Prause Chapter» описал 9 месяцем ранее трофей YourBrainRebalanced.com наконец опубликован

[Чтобы повторить, ваш тролль YourBrainRebalanced (TrickyPaladin) отправил комментарии 50 или более того в тот же день JAMA фМРТ исследование пользователей порно была опубликована (утверждая, что мозг Porn пользователей показывают, измеримые изменения коррелирующие со временем / лет использования). Большинство комментариев TrickyPaladin были либо атаками на Уилсона, либо тщательно детализированными (попытками) защиты Исследование ЭЭГ Prause 2013 г., Хотя Трики удалил большую часть своих комментариев, она оставила несколько говоря, что глава в предстоящей книге будет подробно рассказывать об ужасных делах Уилсона.]

Книга и глава прибывают: «Новый Вид на Порнография: сексуальность, политика и закон. Рассматриваемая глава («Наука и политика исследований сексуальной зависимости») написана Николь Прауз и Тимоти Фонгом. Она состоит в основном из обсуждения соответствующей «модели» для понимания компульсивного использования порнографии. Только два абзаца посвящены недокументированным и неподтвержденным заявлениям Prause о преследованиях. Самым диковинным утверждением является то, что «лица сопоставили маршруты с адресом лаборатории.Другими словами, Prause утверждает, что карты Google сказали ей, когда люди искали адрес ее лаборатории. Конечно, Прауз не называла имени Уилсон или кого-либо еще в своем отделении.

  • Ключевой момент: Знание деталей неопубликованной главы за 9 месяцев до ее публикации обвиняет Prause как TrickyPaladin. Как и тщательно подробные комментарии, защищающие ошибочное исследование ЭЭГ Prause 2013 года.

В этой главе также говорится о GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud и многие другие псевдонимы, публикующие диатрисы сразу после Критика Вильсона была опубликована. Заявления в этих сообщениях и PDF идентичны этим двум, найденным в главе Prause:

  1. Prause имел «фотографии, украденные
  2. Некоторые люди неоднократно писали ей по электронной почте после того, как мы просили связаться с нами, чтобы прекратить… что привело к полицейскому отчету »

Обе претензии направлены на Уилсона, и оба они являются ложными.

[Как объяснялось выше, за каждым утверждением стоит следующее:

1) «Фотографии украдены»

Единственная картина, выбранная самой Праузой, из (что, казалось бы, было) веб-сайта лаборатории UCLA, использовалась в статье о исследование, опубликованное и продвигаемое Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе и Николь Прауз. «Порно сайт» был YBOP, абсурдное требование, так как это порно сайт поддержки восстановления без порнографический контент.

2) «Лица, неоднократно писавшие мне по электронной почте… .получено заявление в полицию»

Отчет полиции: Уилсона никогда не связывали с полицией. Звонок в полицейский участок Лос-Анджелеса и полицию кампуса UCLA не показал такого отчета в их системе.

Требование электронной почты: это была Прауза, которая инициировала все контакты с Уилсоном после того, как он написал Психология сегодня Сообщение блога. Преследующие электронные письма Prause содержали угрозы и ложные заявления, и именно Prause продолжал преследовать Уилсона. (скриншоты всего обмена электронной почтой)

В главе Прауза также говорилось:

«В этих атаках заметно отсутствуют опубликованные критические статьи любого ученого».

Вопреки утверждению Праузе было опубликовано 18 рецензируемых критических отзывов ее исследований:

В этой главе Прауза сделала это заявление:

«Эти попытки никогда не останавливали исследования».

Что касается исследований Prause в UCLA, которые никогда не прекращаются, важно отметить, что UCLA предпочел не продлевать трудовой договор Prause (хотя она продолжала публично заявлять, что она по-прежнему является исследователем UCLA, работающим в медицинской школе). Прауз не работал ни в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, ни в каком-либо другом университете с конца 2014 или начала 2015 года.



Другие - 2015 и 2016: Prause ложно обвиняет терапевтов по лечению сексуальной зависимости в репаративной терапии

Дэвид Лей и Николь Прауз снова объединяются. На этот раз ложные обвинения терапевтов по сексуальной зависимости в том, что они практикуют репаративную терапию или конверсионную терапию. Все началось с публикации Ley "Гомосексуализм - это не зависимость » которые не так тонко, ложно обвинили членов МИТПФ и SASH пытаться превратить своих гей-клиентов прямо. (В ответ на жалобы Лей позже был вынужден изменить эту должность и Психология сегодня в конечном итоге удалил комментарии.)

Прауза написал твиттер Лей:

(Обновление ПО: David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Постоянно - Дэвид Дж Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.)

Прауз был первым, кто прокомментировал ситуацию, ложно обвинив IITAP в укрывательстве репаративных терапевтов и заявив, что отправил IITAP по электронной почте имена обвиняемых. Хотя комментарии Прауз позже были удалены, через несколько недель она прокомментировала, безосновательно обвиняя (гея !!) терапевта. Майкл Дж. Салас практики репаративной терапии следующим образом:

Не получив ответа на ее безосновательные обвинения, Праус «выдал» Саласа как репаративного терапевта. Она вырвала предложение из контекста, надеясь, что никто не навещает его веб-сайт. Однако на его веб-сайте читатели обнаруживают, что Салас специализируется на терапии для сообщества геев / лесбиянок / бисексуалов / трансгендеров. Он является членом «Техасская ассоциация по вопросам консультирования лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров », Салас также заявляет:

«Для клиентов, которые являются геями, лесбиянками или бисексуалами, я провожу поддерживающую терапию ЛГБТ. Нет такой вещи, как изменение чьей-либо сексуальной ориентации »

На этом все не заканчивается. 22 ноября 2015 г. Психология сегодня блогер Джо Корт опубликовал «Почему я больше не занимаюсь сексом-наркоманом,», Который вызвал шум на всех фронтах. Николь Прауз немедленно прокомментировала свои электронные письма с IITAP (Прауз ошибочно назвал организацию CSAT, которая Сертификация IITAP):

Мы сообщили, и они отказались расследовать {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

Опубликовано Николь Праузе 23 ноября 2015 г. - 6:21

При представлении конкретных имен и проблем CSAT не ответил. После нажатия тремя запросами и другими специалистами они ответили, что обвинения были ложными. Они не проводили никакого расследования. Для этого писателя, чтобы узнать, ничего не изменит и сделает его еще одной целью этого сообщества. Я бы никого не путал с группой, не желая решать ее проблемы.

Я рад поделиться с вами электронными письмами в частном порядке. Они были противны мне как лицензированный психолог.

Фактически, любое расследование показывает, что ее утверждения были полностью ложными. Щелкните ссылку на комментарий Prause, и вы не увидите ответов. Это потому, что Джо Корт удалил все комментарии бросать вызов Празе, оставив ее измышления неоспоримыми. Мы воспроизвели те (сейчас) удаленные комментарии ниже. Первые комментарии 2 CSAT Michelle Saffier прошу прощения за данные, а Прауза отвечает:

Три «жалобы» Prause были не чем иным, как киберпреследованием. Мишель Саффье не получала никаких данных или писем от Prause. Следующий комментарий, бросающий вызов Prause, был оставлен анонимом:

Опять же, Джо Корт удалил комментарии, оспаривающие Prause, сохранив при этом клеветнические претензии Prause. Действия Корта привлекли ответ Twitterи неудовлетворительный ответ (позже Джо Корт удалил свои ответы в Твиттере Мишель и другим). Удаление комментариев Джо Кортом вызвало еще один комментарий под его сообщением в блоге (с момента удаления).

Джо Корт закрыл все комментарии и удалил вышеуказанный комментарий. Комментарий Prause остается неизменным по сей день. Prause продолжает свои неподтвержденные и клеветнические заявления относительно терапевтов CSAT. Например, в марте, 2016 Tweet с соотечественником Дэвидом Лей.

Другой терапевт CSAT использует «сексуальную зависимость» как оправдание для репаративной терапии. #МИТПФ прекратите поддерживать сейчас.

Это, как предсказуемо, совершенно неверно.

Прауз и Лей отправляются в твиттер, чтобы преследовать и преследовать психотерапевтов и IITAP (большинство терапевтов, на которые они ложно нацелены, были геями!). Несколько примеров:

------

Не имеет ничего общего с IITAP:

------

Prause слышит вещи… ..

------

Статья не имеет ничего общего с IITAP:

------

Следующие 3 твита были удалены Prause. На самом деле, прокрутите всю ветку Twitter Prause, и вы не найдете CSAT, названного репаративным терапевтом.

-

-

---

Дэвид Лей продолжает клевету на CSAT (2019)

Праус и Лэй выставлены как больные киберстокеры.

Апрель 2019 - Игра в роли жертвы, при этом не предоставляя никаких доказательств для утверждения о том, что «терапевты напрямую поддерживают людей, присылающих ей угрозы смертью».

--------

Больше фальсификаций Никки. Электронное письмо IITAP было ответом на Prause, ложно обвинявшего геев CSAT в репаративной терапии (см. Также - Другие - январь 2019 г .: Prause ложно обвиняет гей-терапевта IITAP в практике конверсионной (репаративной) терапии.)

-------



Другие - март 2015 г. (в настоящее время): Прауз и ее марионетки в носках (включая «PornHelps«) Преследовать Гейба Дима (содержит множество дополнительных случаев клеветы со стороны Prause и ее псевдонима @ BrainOnP0rn)

Гейб Деем выздоровел от тяжелой порно-индуцированной ЭД при выходе в Интернет используют порно. Сейчас он бежит Перезагрузка страны и иногда появляется по телевизору и радио, чтобы обсудить опыт его и других мужчин с порно-индуцированный сексуальных дисфункций. В марте 2015 года Гейб опубликовал подробная критика газеты Николь Прауз и Джима Пфауса, «Просмотр сексуальных стимулов, связанных с повышенной сексуальной реакцией, а не с эректильной дисфункцией ». Все на странице Гейба точно, задокументировано и неопровержимо. Критика Гейба согласуется с Письмо в редакцию журнала, в котором появилась статья, Ричард А. Изенберг MD, хотя он предоставляет более подробную информацию о вопиющих несоответствиях и неподтвержденных утверждениях в газете Prause

Долгое обсуждение последовало, когда пользователь «FapSlap» разместил статью Prause & Pfaus на reddit / nofap. Апологет Prause «FapSlap» (который, похоже, является исследователем) в конце концов заявил, что связывался с Николь Прауз в поисках боеприпасов для защиты газеты Prause. Вот Комментарий FapSlap подтверждая не только его обмены электронной почтой с Prause, но и будущий ответ ее критикам:

На самом деле все равно, верите вы мне или нет. Вы можете написать ей сами. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

Конечно, вы, вероятно, скажете, что «подделка - это подделка». Но поверьте мне, это не так. Из уважения не публикую беседу. У вас скоро будут доказательства для журнала, поверьте мне 🙂 И я буду очень рад, если ваша критика «пуля в стволе» будет выброшена в окно.

FapSlap был действительно предвестником, так как "Настоящая" Николь Прауз вскоре прокомментировала с именем пользователя «DataScienceLA(Обратите внимание на ее претензии, выделенные жирным шрифтом):

Собственно, он просто написал мне, и он прав. Мы собрали полный IIEF во многих исследованиях, в которых мы в конечном счете не публикуем данные. Иногда мы предпочитаем не делать этого, иногда рецензенты говорят нам удалить их, потому что они не актуальны.

Мы публикуем последующее письмо в журнале, чтобы показать, что все счета остаются верными. Все анализы остаются правильными. Выводы.

Я не буду отвечать на любые последующие сообщения. Я разместил здесь только из сострадания, потому что вы лжете этому бедному человеку. Ждите письма. Он должен появиться в апреле и развеет все мифы, которые RebootNation распространяет среди бедных людей, которых они используют для финансирования своих поездок с выступлениями, гонораров и ложных титулов «консультанта».

Ассоциация обещанный ответ не обращались ни к одному из Изенберга проблемы (как отметил, впоследствии Deem) и просто добавил новые неподтвержденные утверждения и ложные утверждения. Prause также ложно заявляет, что Гейб (RebootNation) лжет и что он зарабатывает деньги на RebootNation и гонорарах за выступления. Хотя все это неправда, те же самые утверждения вскоре снова появятся через «PornHelps» и несколько имен пользователей r / pornfree sock puppet.

В марте 31, 2016, ВРЕМЯ прикрытие Благодаря Гейб и других людей, которые оправились от порно-индуцированный сексуальных проблем, был опубликован. 1 апреля на reddit / pornfree появилось следующее сообщение от TruthWithOut: Гейб Дейм признается, что получил прибыль от NoFAP Reboot Nation. Исходный пост, имя пользователя «TruthWithOut» и несколько ее комментариев были позже удалены (хотя большая часть ее комментариев осталась). Исходный пост, утверждающий ВРЕМЯ "выдал" гнусного Дима:

Модератор reddit / pornfree «Iguanaforhire» признает марионетку ранее разместил одно и то же ложное содержимое:

Это не так. Человек создал новую учетную запись, чтобы нас беспокоить. Снова.

Вы можете прочитать оставшиеся комментарии TruthWithOut и увидеть одни и те же ложные утверждения, повторяющиеся снова и снова: 1) Гейб лжет обо всем, 2) у него никогда не было ЭД, 3) он зарабатывает деньги как на RebootNation, так и на гонорарах, и 4) он безработный . Все неправда. Один пример:

И я жду доказательств Гейба. ЛЮБОЙ клочок доказательства того, что вы не просто лжете. Никто не видел ничего, подтверждающего какую-либо часть вашей истории. Ни твоя предполагаемая девушка, ни доктор, никто. Вы могли бы легко предоставить это, но вы этого не сделали.

Вы просто совершаете поездки и деньги от парней, которые вы впадали в панику с вашими рассказами.

Факты? ВРЕМЯ В статье журнала неправильно указано, что Гейб Дейм зарабатывал деньги за счет гонораров. Хотя это не так (и позже публично исправлено ВРЕМЯ), TruthWithOut использовал эту журналистскую ошибку для запуска атаки, требуя серия лжи. Через несколько дней Deem в твиттере исправления из печатной версии ВРЕМЯ Журнал. (ВРЕМЯ официально признал, что ошибся, сказав, что Дим зарабатывает деньги на своей деятельности, связанной с RebootNation.) Конец истории. Тем не менее, несколько других марионеток из носков Prause опубликовали аналогичные утверждения (что «Дим солгал о многое«) На Reddit / pornfree и в других местах. Несколько примеров:

В этом комментарии Prause (поскольку он действительно расстроен тем, что Гейб Дим демонтировал Prause & Pfaus в 2015 году, его подробная критика: Ничего не складывается в сомнительном исследовании: ЭД молодых людей оставлено без объяснения - Гейб Дим:

У нас есть еще одна марионетка из «Руки» (AskingForProof) размещение этого:

Другой Prause sockpuppet с ее обычными 3 капитализированными словами, беспокоящий Гейбами ​​ДИЕЙ на Reddit / pornfree) - с теми же calims из Гейбы притворялась его порно-индуцированной ЭД. Prause начинается с этого поста, за ним следует почти 20 комментариев:

Дело в том, что Гейб не делает денег его форум порно-восстановление и никогда не брал денег за разговоры. Прауза / ИстинаНежно просто продолжайте разглагольствовать:

--------

--------

Другие комментарии:

--------

Больше бред:

--------

Другие комментарии:

---------

Больше комментариев от Prause sockpuppet:

-----------

Смотря, чтобы получить картину?

------------

И она просто продолжает:

----------

Больше…. и более:

-----------

Да, есть еще:

И есть еще несколько комментариев, но вы получаете представление о том, как этот человек является определением навязчивой и мстительной. Это не изолировано, так как вы можете видеть форму только в этом разделе и эта отдельная страница с сотнями комментариев и твитов Prause только о Уилсоне, Есть еще много примеров, включая Prause с использованием поддельных имен пользователей 4. пост за 100 раз за одну ночь на форуме YourBrainRebalanced porn recovery (почти все комментарии атаковали Уилсона и Деем - и почти все были позже удалены)

Просто для удовольствия, еще одна r / pornfree нить, начатая другой марионеткой из пруда: DontDoDallas - (Дим проживает в Далласе):

Говоря о лжи, вышесказанное Newsweek статья никогда не упоминала Гэри Уилсона или YBOP.

Как указано ниже, данные свидетельствуют о том, что Прауза разделяет @pornhelps twitter account с другими и создал Имя пользователя PornHelps Disqus. (@ pornhelps позже удалили свою учетную запись в твиттере, когда ее вышли как Prause). Ниже PornHelps Disqus комментарий, опубликованный примерно в то же время, что и ложь о r / pornfree «Гейб Дим признает прибыль»:

Смотрите все! Это Гейб Дим снова репостит антисексуальные тирады и марионетит свой пост, за который проголосовали! Возможно, вы помните его из сообщения Reason, в котором он был разорван за публикацию этого антинаучного сообщения со ссылками на его собственный веб-сайт. Он не имеет высшее образование, ни работы, и выплачивается (см статью Time) для говорить о своих проблемах с эрекцией, как он утверждает (с доказательствами без каких-либо врачей) были „из-за“ на порно.

Я знаю, я знаю, вы собираетесь репостить длинный список ссылок в надежде, что никто на самом деле не последует за ними и не знает правду, но это все. И я больше не буду заниматься этим. Надеюсь, люди из предыдущего раза, когда вы это сделали, снова найдут ваши сообщения, Гейб Дим.

PornHelps ссылается на ВРЕМЯ статья, делающая те же самые ложные претензии, что и многие марионетки Reddit. Это не случайно. Ниже вы увидите, что Prause как Праза (т. е. используя свое имя) ВРЕМЯ журналист Ласкомб и основатель NoFap.com Александр Роудс «лжецы» и «мошенники».

--------

ОБНОВЛЕНИЕ: Используя ее @BrainOnPorn аккаунт, Prause продолжает клеветать и преследовать Гейба (хотя Гейб заблокировал ее). Несколько примеров:

Как уже упоминалось много, потому что порно-индуцированный сексуальных проблемы являются большой угрозой для порно индустрии программы, RealYBOP (создано апрель, 2019) одержат развенчание порно-индуцированной ЭД. В этом твите RealYBOP намекает, что Гейб и Алекс Роудс лгут о PIED (и делают это с целью получения прибыли):

Заявления RealYBOP не соответствуют действительности и отвратительны.

--------

Сентябрь 30, твит 2019 об Алекс Роудс. В этом RealYBOP ложно утверждает, что NoFap пытался заставить замолчать реальную науку, но они проиграли (ссылка на решение ВОИС в пользу RealYBOP)

В этом твите RealYBOP сказал Гейб Дим: «Пытался закрыть наш веб-сайт, потому что он не может отвечать на вопросы науки»:

RealYBOP продолжается, пороча Deem и заявляя, что он пытался заставить ученых замолчать (ссылка на решение ВОИС).

RealYBOP ложно утверждает, что Deem был вовлечен в судебный процесс. Это клевета сам по себе.

--------

На следующий день RealYBOP троллит Гейба (которого она заблокировала):

Примечание - Гейб не тренер и никогда никого не тренировал. RealYBOP претензии по поводу исследований порно и сексуальных проблем развенчал здесь: Секция эректильной и другой сексуальной дисфункции

Более того, ложное утверждение, что Гейб был причастен к судебному иску Берджесса - это не был судебный процесс.

---------

Больше троллинга за счет заблокированного аккаунта RealYBOP

--------

RealYBOP и кореш NerdyKinkyCommie, тролль Гейб Дим (обратите внимание, что Гейб заблокировал оба, но это не останавливает киберсталкеров):

Во-первых, ссылки, размещенные троллями Нерди и Джеймсом Ф., были переданы им RealYBOP / Prause.

Во-вторых, скриншот Nerdy десятки раз писали в Твиттере Prause и RealYBOP. Ему нечего было делать в потоке, но это не имеет значения, потому что RealYBOP / Prause одержимы MDPI (материнская компания журнала Behavioral Sciences). Поведенческие науки опубликованный Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016). Ботаник врет о рейтинге MDPI. Вот примеры Prause (как Sciencearousal) внесение вышеуказанной канцелярской ошибки в Норвежский регистр, который случайно понизил рейтинг MDPI с обычного «1» до «0». Пониженный рейтинг имел давно решена на странице Википедии MDPI. Prause знает, что нулевой рейтинг был канцелярской ошибкой, но она и RealYBOP сообщают в Твиттере, что MDPI был понижен и что MDPI является хищническим журналом (оба ложны, и оба находятся в редакции Википедии Sciencearousal / Prause).

В-третьих, видео 5-года не имеет ничего общего с Китаем или учебными лагерями интернет-зависимости. Это было о порно.

-----------

Еще троллинг Гейб (который RealYBOP заблокировал):

Неа что?

RealYBOP, троллинг, Гейб Дим, снова:

Реальность: Гейб точно рисовал. Остальные 2 комментария - отвлекающий маневр. Однако комментарии RealYBOP к делу не относятся. Вместо этого в этой учетной записи Twitter заявляют, что представляют 20 экспертов, однако ее учетные записи для троллинга он заблокировал с помощью бессмысленных ложных твитов. Как неловко. Как психически ненормальный.

--------

В отвратительном чирикать, RealYBOP называет Гейб ДИИМ белый расист (RealYBOP регулярно порочит и притесняет лиц и организаций, которые говорят, что порно использование может вызвать проблемы).

Значит, если вам нравится твит кого-то, кого вы не знаете, вы становитесь сторонником превосходства белых? Все это лишь разоблачает RealYBOP как киберсталкера.

-----------

RealYBOP снова троллит Гейба Дима: она лжет об исследованиях нападок на него лично.

реальность: Этот список содержит исследование 44, связывающие использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, первые исследования 7 в списке демонстрируют причинность, Так как участники устранен порно использовать и исцелил хронические половые дисфункции. ТОЛЬКО причинность исследование можно сделать на порно-индуцированной ЭД является устранение порно использования.

RE: TEDx Talk Кэмерон Стейли. Он был аспирантом Prause, когда он собирал данные для Steele et al. 2013, Лишь несколько его лжи в своем выступлении на TEDx, где он привел нулевые исследования в поддержку своей пропаганды:

  1. Стейли говорит, что его «наставник был известным исследователем секса!» Что? Никто не слышал о Праусе раньше Steele et al. был опубликован в июле 2013 (Prause исказил свои выводы).
  2. Стейли лжет о фактических результатах Стил и др., 2013, Он утверждает, что «мозги испытуемых не были похожи на мозги наркоманов», но он никогда не говорит нам, чем их мозг отличался от наркоманов (потому что они этого не делали). Рецензируемые в 8 статьи не согласны со Стейли и указывают на то, что мозг испытуемых выглядел в точности как наркоман. Рецензированная критика Steele et al., 2013  (большая реактивность, связанная с меньшим желанием секса с партнером). Примечание: у Стила и др. Контрольной группы НЕ было!
  3. Стэли попадают в Grubbs «воспринимался порно наркомания» исследование, ложно заявляя, что Граббс оценил веру в зависимость.
  4. Staley говорит порно связанные с этим проблемы не constituean эпидемии: олько наше убеждение, что просмотр порно является проблемой, это проблема.
  5. Он говорит, что порно может не причина пестрого, несмотря на то, 7 рецензируемых документы о случаях мужчин, выздоравливающих от выхода из порно. И 30 больше исследований связывают порно с сексуальными проблемами / более низкое возбуждение - включая свою собственнуюSteele et al.2013 (большая реактивность, связанная с меньшим желанием заниматься сексом с партнером).
  6. Он говорит, что порно это не проблема для отношений, но исследования 75 связать порно использовать для более низкого сексуального и отношений удовлетворения.

Итог согласно Staley - считает порно использование просто отлично, и вы будете просто отлично с помощью порно. Неподдерживаемая пропаганда опровергнуты сотнями исследований.

---------

Несмотря на то, что RealYBOP заблокировал Гейба Дима, она все еще киберстолковала его:

Отвратительно, как «психологу» разрешают говорить, что молодой человек симулировал эректильную дисфункцию (RealYBOP - лжец - Гейб на этом не зарабатывает денег).

-----------

On 30 января 2020 - Гейб Дим опубликовал следующее твит с отрывками из уролог Тарека паша Porn-индуцированного ED presention givenat конференция Американской ассоциации Urologialc, 6-10 мая, 2016 (Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4)

Сразу после @gabedeem презентация твиттер доктор Tarek Pacha на пестром, RealYBOP твиттер (считается, в ведении Prause) опорочила доктор Pacha, ложно заявив, что он не уролог, и что он какой-то образом получать прибыль через предполагающие парень бросить порно. Реальность:

  1. Тарек Пача является дипломированный уролог, с несколькими наградами и книгой, RealYBOP / Prause солгал.
  2. Pacha получал только бесплатное питание и часть жилья от медицинских компаний в количестве намного ниже среднего для врачей. Более конкретно, медицинские компании предпочли бы воздержаться от Pacha говорить парням, что для достижения сексуального здоровья все они должны сделать, это бросить порно. Так нельзя продавать медицинские приборы!

RealYBOP начинает с публикации 4 вредоносных и клеветнических твитов:

На самом деле именно Праузе, видимо, платят напрямую продвигать секс игрушки и весьма спорный «Оргазмическая медитация», Который был под расследование ФБР, (увидеть Bloomberg.com выставитьПроще говоря, Prause был нанят, чтобы поддержать коммерческие интересы этого сильно испорченный и очень спорный Компания. Для нее Оргазмическая медитация исследование, прауз якобы Полученные порно исполнители как субъекты через другую группу интересов порно отрасли, Коалиция свободного слова, Подумайте о иронии RealYBOP / Prause, ложно обвиняющего других в том, что она сама делает.

Здесь RealYBOP тролли Обсуждение Гейба Дима в Твиттерехотя RealYBOP заблокировал Гейб от ответа:

Далее RealYBOP тролли моя нить, где я выставляю ее как лживую о докторе Тареке Паче, RealYBOP заблокировал меня, прежде чем он вышел в эфир. Затем я заблокировал RealYBOP, чтобы она меня не подвела, так как я не могу ответить (пока Prause ложно обвиняет нас в преследованииХроника наших счетов).

Нет, RealYBOP, ваша «критика» носит клеветнический характер, поскольку вы ложно заявили, что Тарек Паша не уролог. Вы также ложно утверждают, конфликт интересов, когда не было ни одного: ни одна медицинская компания поставка не покупает Pacha обед, чтобы побудить его рассказать молодым людям, чтобы устранить порно, чтобы вылечить их ED

--------

Февраль, 2020 - Хотя Гейб Дим заблокировал RealYBOP, она троллит и клеветает на Гейба, RealYBOP также лжет о текущем состоянии исследований.

Отвратительная ложь от RealYBOP. Все для порноиндустрии, правильно RealYBOP? реальность: Этот список содержит более исследования 35 ссылающегося использование порно / порно пристрастие к сексуальным проблемам и снизить возбуждение на сексуальные раздражители, первые исследования 7 в списке демонстрируют причинность, Так как участники устранен порно использовать и исцелил хронические половые дисфункции. Помимо учебы, эта страница содержит статьи и видео по сравнению с экспертами 140 (урология профессор, урологи, психиатры, психологи, сексологи, МДС), которые признают и успешно лечить порно-индуцированной ЭД и порно-индуцированной потерю полового влечения.

------------

RealYBOP и ее союзник, SexualSocialist, преследуют Гейба Дима (RealYBOP контролирует все наши учетные записи в Твиттере):

И RealYBOP, и sexysocialist лгут… как всегда.

--------

RealYBOP унижает Гейба Дима, лгая о том, что он написал в Твиттере, и лжет о том, что сообщило исследование fMRI, и что исследователи пришли к выводу:

Исследование: Различия в объеме серого вещества при импульсном контроле и аддиктивных расстройствах (Драпс и соавт., 2020) Что Гейб твитнул - полное заключение исследования:

В то же время Профессор Тоатс, специалист по сексуальной зависимости и зависимости, разоблачил ложь RealYBOP, Prause и Ley (Лей заблокировал Тоутса после факта - вот почему твит Лея не появляется).

Она так расстроена из-за Гейба, что прибегает к помощи ее «реальный» аккаунт ретвитнуть ложь ее учетной записи псевдонима (@BrainOnPorn). Обычно она любит прятаться за своей фальшивой персоной RealYBOP.

------------

Кибер-преследование Гейба и лжи. Сообщение было о молодых людях приходя утром дерево и спонтанной эрекцию визави ликвидации порно использования. Критика RealYBOP не имеет ничего общего с тем, что на самом деле сказал Гейб.

---------

Кибер-преследование Гейба Дима, опять же, с нейро-бредом. Она тоже клеветает MD в видео (Твиттер Гейба, полностью подтверждающий его утверждения).

RealYBOP никогда не берет на себя содержание. Здесь она по невежеству утверждает, что дофамин не имеет ничего общего с сексуальным возбуждением или зависимостью. Она так долго толкала свою ненаучную чушь в этой статье, опубликованной в 2017 году, чтобы разоблачить ее и Лея как тайных мошенников в нейробиологии: Исправление недоразумений о неврологии и проблемных сексуальных поведении (2017) Дон Хилтон, MD.

--------

В самом отвратительном твите RealYBOP предполагает, что многие люди покончили с собой из-за форума Гейба. В другом случае RealYBOP ложно утверждает, что Гейб - тренер. Он никогда не брал ни копейки за совет - отдавая бесчисленные часы нуждающимся. Вопреки лжи Прауза, многие молодые люди говорят, что Гейб спас им жизнь.

--------

Больше кибер-преследования. RealYBOP утверждают, что запуск порно фото- галерей восстановления вредит молодым мужчинам.

-------

RealYBOP продолжает кибер-преследование и врет.

Обратите внимание на то, как RealYBOP обвиняет, но никогда не приводит примеров (например, «неточные с медицинской точки зрения претензии»).

---------

Гейб раскритиковал предвзятую, фактически неточную статью Келси Берк, которая читалась так, как будто она взяла интервью у тлеющих углей NoFap. Фактически, ни один из испытуемых Берка не был из Нофапа. Так рождается пропаганда.

Габес нить:

---------

Лей пренебрежительно отзывается о бумаге, которая ему не нравится, и RealYBOP присоединяется к ней, нацеливаясь на Гейба Дима своей ложью:

---------

16 июня 2020: Два полных лжи твиттера от кибер-преследователя RealYBOP. 2 твита содержат скриншоты нескольких презентаций на конференции NCOSE (Алекс Роудс, Гари Уилсон, Гейб Дим, Гейл Дайнс). Никто не заплатил за их презентацию, и эти 4 человека делают не получать деньги от религиозных организаций (3 из 4 являются атеистами).

--------

Прауз расстроен тем, что я поймал ее на лжи.

Также см. Это для разоблачения @BrainOnPorn - Критика утверждений, касающихся «сексуальной ответственности и влияния негативного настроения на сексуальное возбуждение у гиперсексуальных мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами» (2020).

Больше того же самого

-------

Киберпреследование. Бумага не говорит о том, что она утверждает

--------

Виноваты ничего, кроме порно:

Поддерживая Гейба:

----------

Киберсталкер:

-------------

ОБНОВЛЕНИЕ ПО - ТОЛЬКО НАКОНЕЧНИК КИБЕРСТАЛЬКИ-КРИБЕРГА ICEBERG. ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО РАЗДЕЛОВ, КАСАЮЩИХСЯ GABE:

  1. Другие - март, 2016: Прауза (ложно) рассказывает ВРЕМЯ Журнал о том, что Гейб Дейм выдал себя за доктора, чтобы написать официальную критику ее исследования (письмо редактору) в академическом журнале (и письмо было отнесено к компьютеру Гейба)
  2. Продолжается - Prause заставляет людей замолчать с помощью поддельных требований «запретить контакт» и поддельных писем о прекращении и воздержании (Линда Хэтч, Роб Вайс, Гейб Дим, Гэри Уилсон, Марния Робинсон, Алекс Родс и т. Д.).
  3. Октябрь 2018: Ley & Prause разрабатывают статью, якобы связывающую Гэри Уилсона, Александра Родса и Гейба Дима с сторонниками превосходства белых / фашистами (Prause нападает на Rhodes & Nofap в разделе комментариев).
  4. Другие - октябрь 2019 г .: Твиттер RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) порочит Алекса Роудса и Гейба Дима, ложно утверждая, что оба пытались «уничтожить» realyourbrainonporn.com.
  5. Другие - июль 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) ложно обвиняет Гейба Дима в работе с группами, которые угрожают убить и изнасиловать «нас». Это клевета сам по себе (содержит дополнительные клеветнические твиты). 
  6. Другое - август 2020 г .: В ответ на видео Гейба Дима «The Porn Playbook» @BrainOnPorn опубликовал более 20 клеветнических и уничижительных твитов (ложно утверждая, что Гейб отправил угрозы смертью и изнасилованием).
  7. Другие - Декабрь 2020 г .: Прауз угрожает Гейбу Дему заполненным ложью письмом о прекращении и воздержании, требуя, чтобы он выплатил ей 100,000 долларов в качестве возмещения ущерба и удалил твиты, которые он не публиковал..
  8. Другие - март 2021 года: Prause лжет Patreon, пытаясь добиться запрета на Гейба Дима..
  9. Другие - март 2021 года: Прауз обвиняет Гейба Дима в подстрекательстве к убийствам в массажном салоне Атланты
  10. Апрель 2021 года: CNET вынудила удалить имя Prause из одного предложения в своей статье. Prause ложно утверждает, что первоначальный приговор был Гейб ДИИМ и меня, сказав, Prause это «финансируется порноиндустрии.»
  11. Другие - в процессе: Prause использует @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, чтобы ложно обвинить Гейба Дима в «разжигании домашнего терроризма», «подстрекательстве к насилию в отношении женщин», «участии в женоненавистничестве и мошенничестве», «поддержке угроз смертью и расизме», «поощрении убийства женщины-ученые »,« угрожают убить женщин »,« выступают против ЛГБТ »и« поддерживают евгенику ».


Другое - сентябрь, октябрь 2015 г .: Николь Прауз исходный аккаунт Twitter (@NicolePrause) навсегда отстранен от должности за преследование

Аккаунт Николь Прауз в Твиттере - @NicolePrause - была навсегда приостановлена ​​вскоре после того, как она нарушила правила Твиттера, (дважды) опубликовав личную информацию одного из авторов этой статьи. «Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление» (2015). В статье критикуется два исследования ЭЭГ Prause на порно пользователей: Критика 1, Критика 2.

Сразу после того, как аккаунт Prause в Twitter был приостановлен, это клеветнический пост появился на reddit / pornfree, оскорбляя и оскорбляя Гэри Уилсона, Гейба Дима, автора вышеуказанной статьи (Тодд Лав) и других. Три новых имени пользователя прокомментировали больше всего (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить):

Reddit / Pornfree моды распознают троллей (Prause обычен для reddit / pornfree и reddit / nofap):

Два имени пользователя были позже удалены, но EvidenceForYou остался. Несколько комментариев не оставляют сомнений в отношении Николь Прауз - в первую очередь, утверждая, что теперь к делу замешаны юристы или что Уилсон собирается подать в суд:

Ссылка - Гэри Уилсон, у них есть ваш IP и все записи благодаря повестке в суд. Мы тоже не гонимся за этой новой ложью, просто собираемся остановить ту, которую вы уже рассказывали. Приготовьтесь снова подать заявление о банкротстве.

Ссылка - Когда они не могут бороться с наукой, они борются с человеком. Они терпят неудачу, поэтому распространяют ложные слухи, которые в настоящее время являются предметом судебного процесса. Это доказывает.

Ссылка - Например, при рассмотрении (несуществующей) критики они заявляют, что ученый больше не работает: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Это, кстати, недавнее обновление (видя эти сообщения и запаниковавшего Гэри? Слишком поздно, мы уже отправили ее адвокату скриншоты), разбавленное ранее «уволенным».

Через неделю или две (Октябрь 15, 2015) Гэри Уилсон получил письмо «прекратить и воздерживаться» от адвоката, представляющего Николь Прауз. В нем говорилось, что Гэри Уилсон сделал четыре ложных и вводящих в заблуждение заявления о Prause. Конечно, все четыре были неправдой (например, Уилсон сказал, что «Prause снимался в порнофильмах»… невероятно!). Уилсон ответил письмом, в котором говорилось, что все они были ложными, и попросил доказательства этих утверждений (воспроизводится позже на этой странице). Ни адвокат, ни Prause не ответили. Еще один пример продолжающегося преследования Prause, пока одновременно играя жертву.



Другое - ноябрь 2015 г .: Джон Адлер, доктор медицины, ведёт блог о преследовании Николь Прауз и Дэвида Лея.

Джон Адлер, доктор медицины, кто Соредактор Cureus, написал сообщение в блоге о своих домогательствах от рук Николь Прауз и Дэвида Лей и их приятелей: Интеллектуальный фашизм. В нем Адлер описывает поведение, которого мы ожидаем от Prause & Ley:

Два человека, чья специальность перекрывала ошибочную статью [Прауза и Лей], нападали на статью за ее политические искажения и, Cureus ' журналистской целостности за отсутствие этой ошибки во время нашего процесса проверки перед публикацией.

Я сразу же пригласил этих критиков установить рекорд прямо через наши либеральные комментарии и забивные процессы, но в серии личных (и обязательно конфиденциальных) писем критики отказались, настаивая на том, чтобы оставаться анонимным. В течение следующих нескольких дней они набрали хор единомышленников, которые настаивали на том, что рассматриваемая статья представляет собой серьезное научное неправомерное поведение и требует, чтобы он был убран ... период!

... Параллельно я наткнулся на существование сообщества единомышленников-исследователей, в том числе двух критиков, основной метод работы которых - яростные массовые, гиеноподобные действия, часто через социальные сети, когда возникают определенные партийные политические проблемы, такие как как статья Cureus невольно опубликовал.

Если когда-либо я был свидетелем интеллектуального фашизма, то это был он; единственное, чего не хватало, так это усатого мужика с гусиным шагом…

Кстати, мы знаем, что он говорит о Лей и Праузе, потому что 1) и Лей и Прауза участвовали в штормовом шторме против Адлера до появления его сообщения (у нас есть твиты Адлера, но твиты Prause недоступны, потому что ее учетная запись была окончательно приостановлена ​​из-за ее неправомерного поведения). 2) Дэвид Лей опубликовал все об этом в расследовании сексологии.

В рамках шторма Адлер писал о, бывшей звезде порно и текущем радио-шоу Melissa Hill, чирикнул этот сын доктора Адлерса »удалось получить @NicolePrause Аккаунт доктора наук заблокирован! »:

Вышеизложенное является полностью ложным, поскольку учетная запись Prause в Twitter была навсегда заблокирована за публикацию личной информации одного из авторов этой статьи. «Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление» (2015). Поездка Адлер не имела к этому никакого отношения, так как Праузе вызвала это сама. Логическим выводом является то, что Прауз накормил Мелиссу Хилл этой ложной историей. Кажется, они друзья. Prause несколько раз появлялся на радио-шоу Мелиссы Хилл, и Prause ретвитнул фото ее и Хилла вместе на красной дорожке премий для взрослых видео, Несколько дней спустя, Free Speech коалиция (организация лоббирование порноиндустрии) предложила помощь Prause, предполагая, что она с нами Диана, генеральный директор Free Speech коалиции (FSC).

Вопрос: Почему порноиндустрии предложение помощи высокого уровня Николь Prause? Какой бы ни была причина, Мелисса Хилл и FSC объединились, чтобы беспокоить сына Адлера (Трип Адлер) - все потому, что Прауз сказал Хиллу и FSC свое сфабрикованное обвинение в том, что Трип Адлер заставил ее отказаться от твиттера:

Несколько недель спустя новый аккаунт Prause в Twitter обещал предстоящую новость о ее постоянной приостановке.

Обещанная история еще не появилась, и Prause не дала официального (или правдивого) объяснения своей постоянной приостановки Twitter. Три года спустя Прауз все еще нечестно обвиняет сына Адлера в бессрочной приостановке ее первой учетной записи в Twitter:

Prause никогда не приводила ни капли доказательств своей сказки о том, что генеральный директор Twitter лично удалил ее первую учетную запись в Twitter. Правда о постоянной приостановке Prause прямо здесь.

Обновления:

  1. Июль 2019: Джон Адлер, аффидевит доктора медицины: иск Дональда Хилтона о диффамации против Nicole R Prause & Liberos LLC.
  2. Дэвид Дж Лей теперь оплачиваются порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Осуществляются - David J. Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы


Другие - март, 2016: Прауза (ложно) рассказывает ВРЕМЯ Журнал, в котором Гейб Дим выдавал себя за врача, чтобы написать формальную критику ее исследования (письмо редактору) в академический журнал (и письмо было отслежено на компьютере Гейба).

В марте 31, 2016, ВРЕМЯ прикрытие ( «Порно и угроза мужественность»), Белинда Ласкомбы, показывая Гейбы ДИИХ, Николь Prause и многие другие, был опубликовано. Это был год создания и ВРЕМЯ имел автора и другие ВРЕМЯ сотрудникам (контролерам фактов) последующие действия по заявлениям, предъявленным каждым опрошенным лицом. В процессе, ВРЕМЯ факто-контролеры представили Гейбу Деему окончательный набор вопросов, чтобы он мог подтвердить или опровергнуть.

Один факт, подтверждающий или отрицающий, - это утверждение, выдвинутое Николь Прауза. Прауза сказала ВРЕМЯ что Гейб Дейм выдал себя за врача, чтобы написать письмо редактору академического журнала (описанный выше) критика статьи, опубликованной журналом Prause & Pfaus. Ниже приведены снимки из ВРЕМЯписьмо Гейбу. Они включают в себя электронное письмо и обвинение от Prause, но опускают другие, не связанные с этим вопросы:

Введение в адрес электронной почты:

Последний из многих вопросов в письме:

---

Ричард А. Изенберг, врач и автор многочисленных научных работ, специализирующихся на уро-гинекологии, - это тот, кто написал критика (письмо редактору), который был опубликован в «Сексуальная медицина Открытый доступ, "Тот же журнал, который опубликовал статью Николь Прауз и Джима Пфауса",Просмотр сексуальных стимулов, связанных с большей сексуальной реакцией, а не эректильной дисфункцией.Поскольку Гейб также написал критика той же газеты, Prause, кажется, обвиняет Гейба в написании критики Изенберга! Еще более удивительно то, что Прауз утверждал, что Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе проследил критику Айзенберга до компьютера Гейба Дима. Конечно, не было представлено никаких доказательств, подтверждающих эти невероятные утверждения.

Насколько велика вероятность того, что UCLA будет взломать компьютеры людей, выздоравливающих от порно-индуцированной ЭД? Что делает заявление Праузе об UCLA особенно нестабильным, так это то, что письмо Айзенберга редактору было опубликовано 6 месяцев назад. после UCLA не продлил трудовой договор Prause - и все же она утверждает, что UCLA участвовал в кибершпионаже от ее имени! Все это показывает, насколько далеко Prause готов зайти. И, в отличие от ее недобросовестного поведения, эта попытка клеветы задокументирована третьей стороной (ВРЕМЯ сотрудники журнала).



Другой - июнь 2016 года: Prause и ее щенок PornHelps утверждает, уважаемые неврологи являются членами «анти-порно группы» и «их наука плохо»

Николь Прауза, Кинси Град, в твитте об этом исследование опубликовано для комментариев (начиная с публикации в Нейропсихофармакологии), Ложно утверждал, что его 9 исследователи (в том числе ведущих исследователей в области наркомании нейронауки) были членами «анти-порно групп», и что их новое исследование было «плохой наукой.» Твит Prause в (на фото здесь) появился на одной странице как исследование (Может ли порнография привыкание? Исследование фМРТ мужчин, обращающихся за лечением проблемного использования порнографии), но позже был удален.

Как обычно, ее утверждения абсурдны. Во-первых, это отличное исследование, теперь официально опубликован несмотря на все непонятное сопротивление. Во-вторых, его авторы получили первую премию за это исследование на конференции Европейского общества сексуальной медицины в 2016. В-третьих, авторы не имеют никакого отношения с мнимыми «анти-порно группы» Prause (который никогда не Prause имен).

Например, ведущим автором является доктор Матеуш Гола, который посещает ученого в Калифорнийском университете в Сан-Диего, и 71 публикаций на его имя. Другой автор Marc Potenza MD, PhD, Йельского университета, которого многие считают одним из выдающихся исследователей наркомании в мире (выход из лиги Праузе). Поиск PubMed возвращается через исследования 460 доктора Потенца.

Как Matuesz Gola объяснил «PornHelps» в разделе комментариев, BioRxiv (где ее нашел Прауза) существует для публикаций, предшествующих публикации, и функции, позволяющие получить обратную связь от исследователей для улучшения работы. Следует отметить, что комментарии «pornhelps» и твит Prause появились одновременно. Выполните следующий pornhelps комментарий звука, как порно индустрию зазывал или исследователь:

-------

------

------

Понятный, что, как и сам, и, как pornhelps, нарушаются любым неврологическим исследованием кредитования научно-технической поддержки модели порно наркомании Prause (все делают). Но это еще не все. Матуэс Гола также опубликовал формальная критика Prause и др., 2015, который объяснил, что результаты Prause согласуются с двумя установленными моделями зависимости (Рецензируемые документы 8 согласны с Gola) - что противоречит утверждению Прауз (что она опровергла (или, как она любит публично говорить, «фальсифицировала») модель зависимости в своей единственной статье).

Марк Потенца был соавтором Исследование 2014 Cambridge University который проанализировал ошибочное исследование ЭЭГ Праузе 2013 года. В интервью Prause неправильно утверждала, что ее выводы не соответствовали модели зависимости, В исследовании Cambridge fMRI Potenza и 10 другие нейробиотики объяснил, почему Прауза ошиблась. Возможно, ее нападки на исследование Gola & Potenza были попыткой расплаты за то, что они осмелились указать на недостатки в своих выводах.

Обновить - Prause подтверждает то, что мы уже знали - что она помогает. @pornhelps позже заявляет: «Я 15 лет учусь на нейробиолога»:

Прауз, выпускник Кинси, называет себя нейробиологом и, похоже, начала учиться в колледже за 15 за годы до этого твита. Больше на @pornhelps здесь, (Обновление ПО @pornhelps позже удалил свой твиттер аккаунт и веб-сайт, когда это стало очевидным для других, Prause часто чирикал с этой учетной записью, прокомментировал pornhelps, и помог с веб-сайтом)



Другое - июль 2016 г .: Prause и Дэвид Лей нападают на основателя NoFap Александра Родса.

Нарушение этого История Александра Родса была опубликована в Нью-Йорк Таймс, Лей и Прауз атакуют Родоса на Twitter.

Как этическое это для психологов, чтобы лично атаковать индивидуумы пытаются удалить порно из своей жизни и восстановить? Лей имеет история нападения на Родос и NoFapкачества беспокоящие молодых людей, пытающихся бросить порно. Прауз, лицензированный психолог, снова пишет в Твиттере, высмеивая внешность Родса:

Родос в конце концов ответил, и Prause обвинил Александра в подделке его порно-индуцированной сексуальной дисфункции:

Единственная так называемая наука, на которую опирается Prause, - это ее собственная круглая критика (не настоящее исследование), которое не нашел того, что она заявила.

Прауз не назвал Уилсона, поэтому она может быть сорвана с юридической точки зрения. Все претензии являются ложными поскольку Уилсон 1) никогда не связывался с полицией, 2) никогда не угрожал ее лаборатории, 3) не находится под каким-либо «приказом о запрете контакта», кроме угроз со стороны самой Прауз после того, как Праус преследовал его. Этот твит еще раз инкриминирует Prause как человека, ответственного за многие клеветнические комментарии, описанные в первом разделе. Прауз закончила все, как обычно: не привела никаких доказательств и написала в Твиттере Родосу »Я отправил вам документацию. Не связывайтесь со мной снова.

Это МО Николь Прауз: инициировать личную атаку, дополнить ее ложью, а затем положить конец всему, играя жертву. Кстати, Prause такой документации не прислал. Очередная ложь. Другие смотрели шторм в Твиттере, который привел к статья с подробным описанием, и более трюки Prause, атакующие еще одного человека (ниже). Между тем, рассмотрите тот факт, что это является нарушением принципов APA (Американской психологической ассоциации) для психологов атаковать тех, кто пытается восстановиться.

Июль 2016 года был не первым случаем, когда Prause клеветал и преследовал Алекса Родса. 30 мая 2016 г. Prause зашел так далеко, что ложно обвинил анонимный аккаунт Quora в том, что он является Александром Роудсом и, таким образом, владеет «торговой маркой». Аккаунт Quora не принадлежал Родосу. Вот она посты 3 причудливых комментария:

As объясняется здесь, Prause был в конечном итоге забанен в Quora за преследование Гари Уилсона.

-----------

В течение следующих нескольких месяцев Prause имеет все возможности, чтобы принизить и напасть на Александра, NoFap.com и мужчин восстанавливается после порно наркомании:

----

----

Прауз и Лей ссылаются на статью TIME, таким образом, Гейб Дим и Алекс Роудс

----

-------

В этом удивительном майском твите 2018, напавшем на Нофапа, Прауз процитировал статью в журнале «Сексуальность», в которой ошибочно утверждал, что статья «показана наукой, чтобы очернить женщин».

Обновления:

  1. Основатель NoFap Александр Родос иск о диффамации против Николь Прауз / Либерос
  2. David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - David J. Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.)


Другое - июль 2016 г .: Prause ложно обвиняет @ PornHelp.org преследования, клеветы и пропаганды ненависти

На следующий день после вышеупомянутой пытки Александра Родоса / Николь Празы, @PornHelpdotorg опубликовал сообщение в блоге с подробным описанием событий: «Размышления о перестрелке в Twitter, »И написал об этом в Твиттере Родосу, Праусу и Дэвиду Лею. Это вызвало еще один разговор в Твиттере, который вы может читать целиком здесь (prause удалила все ее первые ответы, Prause еще раз утверждает документацию:

И снова Prause исполняет свой обычный танец: начните с ложных неподтвержденных заявлений. Когда ее просят поддержать утверждения, она не может. Наконец, Prause прибегает к юридическим угрозам вместо запрошенной документации или примеров (потому что у нее ничего нет). Как всегда, она заканчивалась словами «не связывайся со мной» - потом позже falsely заявляет, что у нее есть "бесконтактный приказ"хотя такой вещи нет.



Другой - июль 2016 года: Prause и ее псевдоним «PornHelps» атаковать Александр Rhodes, ложно утверждая, что он подделал порно-индуцированный сексуальных проблем и порно, связанную с сексуальной травму

Доказательства указывают на то, что Прауза делится @pornhelps twitter account и используя Имя пользователя PornHelps disqus, Как описано выше, Прауза опубликовала (затем удалила) странный твит о это исследование Матуша Голы, PornHelps одновременно , имея в виду в рамках исследования Гола с использованием жаргона исследователя. Кроме того, следующие твиты @pornhelps происходят из Лос-Анджелеса, где живет Прауз. (Обновление - @pornhelps позже удалил свою учетную запись в Твиттере и веб-сайт, поскольку стало очевидно, что Prause часто писал твиты с этой учетной записью)

Начнем с Tweet  автор ВРЕМЯ обложка «Порно и угроза мужественности«Белинда Лускомб:

За этим последовали @ppnhelps, призывающие к лжецам Александра и Белинды. @NicoleRPrause, в конце концов, звонил, чтобы позвонить ВРЕМЯ журналист Лускомб лжец (подробнее в следующем разделе). Взад и вперед содержит слишком много твитов для публикации здесь, но большинство из них можно найти в этих потоках: 1 резьбы, 2 резьбы, 3 резьбы, Ниже приводится выборка @ pornhelps нестабильных звучащих твитов ложно утверждая, что Александр подделать свою историю порно-индуцированный сексуальных проблемы:

  • @luscombeland @nytimes "Храбрый"? Придумать проблему для продвижения своего бизнеса? Вы не смогли проверить какую-либо часть его истории
  • @GoodGuypervert @luscombeland преувеличивание делает их деньгами, особенно в его случае. Эти ребята в основном безработные, нет колледжа ... получил $$$ как-то
  • @AlexanderRhodes и @luscombeland создают фальшивую панику для продажи своих товаров. Отвратительно.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  э-э-э, он дошёл до н.э. до н.э. его поймали на фальсификации, чтобы заработать на молодых напуганных людях
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert то я жду вашего доказательства того, что любое ваше требование на самом деле произошло с вами, подделкой спекулянтов.

Алекс Роудс отвечает на @pornhelps:

Это продолжается, когда PornHelps спрашивает об члене Alex Rhodes и ложно обвиняет Alex во лжи:

Продолжение:

Александр ответил несколько раз, без разрешения. В конце концов Белинда написал в твиттере следующее:

Порнхелпс отвечает, видя, будет ли ложь придерживаться: «Я слышал, что вас обманывают за ложные репортажи ».  В конечном итоге «NicoleRPrause» Прауза Куранты в Twitter в названии Luscombe лжецом (ниже). Хм ... как @NicoleRPrause узнал об этой теме в Твиттере? Еще одно доказательство того, что Николь Прауз маскировалась под @pornhelps.

В этой же теме Twitter Pornhelps (who Prause) твиттер о только что опубликованном интервью Дэвида Лей о Николь Праузе.

В интервью Ley Prause утверждает, что неопубликованные данные фальсифицировать какую-либо связь между «порно наркоманией» и пенильным ранит (Prause также сказал, что она никогда не будет публиковать данные). Важно знать, что оба Prause и Pornhelps уже говорили, что Александр солгал о своей мастурбации, вызванной травме полового члена и порно-индуцированных сексуальных проблемах.

Это какое-то совпадение, что через 3 дня после нескольких твитов @pornhelps, назвавших Александра лжецом, Лей и Прауз публикуют Психология сегодня блоге направлена ​​на одну из жалоб Александра (что он повредил свой член из-за чрезмерной мастурбации)? Интересно, что их собственные данные, по-видимому, показали, что пятая часть опрошенных испытала подобные травмы. Но опять же, Prause отказывается публиковать данные, утверждая, что ее данные каким-то образом (необъяснимо) доказывают, что Александр должен быть лжецом. В любом случае претензии блога Prause остаются без поддержки, поскольку она не была проведена оценка «порно-зависимость» или компульсивное использование порно в своих подданных (читать раздел комментариев поста Лея).

Обновление: Основатель NoFap Александр Родос иск о диффамации против Николь Прауз / Либерос



Другое - июль 2016 г .: Николь Прауз и «PornHelps» ложно обвиняют ВРЕМЯ редактор Белинда Лускум из лжи и неправильного цитирования

Лускум был с ВРЕМЯ Журнал с 1995, став старшим редактором в 1999. (Увидеть ее Wikipedia страницу и ее ВРЕМЯ страница.) Luscombe провел год, исследуя сексуальные проблемы сексуального характера у молодых мужчин, в результате чего в марте 31, 2016 ВРЕМЯ обложка «Порно и угроза мужественностиИ Прауз, и Лей напали на ВРЕМЯ хотя оба они были показаны в нем и цитировались (минимально).

К сожалению, для общественности, как правило, Prause и Лей являются единственными «экспертами» признаки в большинстве основных статей порно-наркомании, в то время как истинные наркомания неврологи и их работа даже не признаются существование. Не в этот раз. Две всемирно известные неврологи, которые опубликованы исследования FMRI на пользователях порно, были опрошены для ВРЕМЯ статья. Так был уролог, а также несколько молодых людей, которые оправились от порно-индуцированного эректильной дисфункции. Проще говоря, ВРЕМЯ статья была более тщательно исследована, чем любая другая статья по этому вопросу, и ее содержание отражало как реальность, так и текущее состояние науки. С тех пор даже больше поддержки для возможной связи между использованием интернет порно и сексуальными дисфункциями вышли в рецензируемой литературе.

В ответ на более ранний твит Белинды (изображенный выше) о работе над историей в течение года у нас есть @pornhelps, чирикают следующие:

Порнхелпс экстрасенс: она знает «на самом деле», как долго Белинда работала над этой историей. Десять минут спустя Прослушивание утверждая, что Белинда неправильно процитировала ее и «солгала о ее источниках»:

Как всегда, Prause не предоставляет ни примеров, ни документации. Не будучи отмеченным, как Prause узнал о твите Белинды или ответе @pornhelp? Может быть, Prause тоже экстрасенс?

Проверка реальности: Это Прауза и @ Порнелпс, которые лгут. Как многие из них могут подтвердить, Луском связался с Гари Уилсоном, Гейбом Деем, Александром Родосом, Ноевской церковью, Дэвидом Лей и другими в течение года до ВРЕМЯ рассказ обложки был опубликован. Кроме того, Лускомб и несколько ВРЕМЯ Проверяющие факты из журналов связывались с каждым человеком несколько раз, чтобы подтвердить утверждения каждого собеседника.

Мы знаем, что бывшие работодатель Вильсона контактировал, как были подруги мужчин с порно-индуцированного сексуальными проблемами. Интервьюируемых также попросили опровергнуть или подтвердить претензии ВРЕМЯ Дэвидом Лей и Николь Прауза. Это было сделано в письменной форме, часто 2-3 раз для каждой заявки.

Например, Fruit Популярные запросы и изображения ложно заявил ВРЕМЯ журнал что Гейб Дейм замаскирован как врач, чтобы написать это рецензируемая критика Prause & Pfaus 2015 (фактически написанный врачом / исследователем). Еще более удивительно, сказала Прауза ВРЕМЯ что UCLA проследило критику «Richard A. Isenberg MD» (Письмо в редакцию) на компьютер молодого человека. Эта диковинная попытка опорочить Deem все документирована выше.

В попытке положить конец разговору Белинда tweets следующее в июле 25:

«PornHelps» твиты еще два нестабильных ответа (Обновление - @pornhelps позже удалил свою учетную запись в Twitter, поскольку стало очевидно, что Prause часто твитнул с этим аккаунтом):

Никто не отвечает кормить тролля. Другие примеры признанной учетной записи Twitter Prause, продолжающей атаковать TIME и Белинду:

-

-

Обновление (апрель 2019 г.): Прауз и Дэвид Лей нападают и клевета на Ласкомба (и Уилсона)

В апреле 1, 2019, Гари Уилсон и Белинда Лускомб взвесили длинная тема в твиттере обсуждение обоснованности Общего социального опроса (в котором утверждалось, что только 45% мужчин в возрасте 18-29 смотрели фильм с рейтингом X в прошлом году). Через несколько минут Прауз присоединился к протекторам, чтобы атаковать и клеветать на Лускомба и Уилсона (давний союзник Прауз Дэвид Лей также освободил Уилсона). В своем первом твите 8 Prause повторяет ту же ложь, задокументированную на этой странице. Она также называет Белинду фальшивым журналистом, занимаясь мошенничеством.

Поскольку Прауз заблокировал Белинду, Лей вскакивает, чтобы «перефразировать» (но опускает атаки Прауза на Белинду). Белинда отвечает:

Дэвид Лей присоединяется к 2 его собственной лжиТо, что Уилсон был ТА (помощник учителя), и его уволили.

Правда не мешает Лею или Праусу продолжать свои Твиттер клевета-фестиваль, нападая на Белинду Лускомб и Уилсона.

Все доказуемо клевета

  1. Уилсон не бросил колледж.
  2. Уилсон не отказался от своих студенческих займов.
  3. Уилсон не был ТА. Он был «адъюнкт-факультетом». (Как Уилсон мог быть TA, если он не посещал SOU как студент?)

15 декабря 2019 года наиболее полная, научно-исследовательская статья еще на эффектах Porn была опубликована Паскаль Gobry: Научно обоснованные аргументы за Концовку порно эпидемий, RealYBOP и Николь Прауз ответили 90 бессвязными твитами, состоящими из личных атак, ad hominem, ложных обвинений - но ничего особенного в статье не было. Белинда Лускомб может относиться:

Паскаль Гобри цитирует твиты Белинды:

Обновление ПО: David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Видеть: David J. Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.



Другие - апрель 2016 г .: Марионетка из носков Николь Прауз редактирует Страница Википедии Белинды Лускомба

В марте 31, 2016 TIME опубликовал книгу Белинды Ласкомб обложка «Порно и угроза мужественности. » Уже на следующий день появился пользователь Википедии, идентифицированный только по IP-адресу, и добавил следующее на страницу Википедии Белинды Лускомб:

Несмотря на утверждение, что она «не писатель-научный деятель», она продолжает пытаться освещать научные темы. Это часто приводит к обязательным опровержениям со стороны ученых, а затем вынуждает их исправить ее плохое письмо.

Вышеуказанный комментарий был отменен на следующий день другим редактором Wikipedia. Не проверяя другие комментарии этого пользователя, очевидно, что это, вероятно, сделала Николь Прауза. Кроме того, исследование только для зарегистрированных пользователей 3 Wikipedia стирает все сомнения, что это дело рук Prause:

Только Николь Прауза сделала бы тезисы, особенно последний 3:

  1. Самое большое исследование нейро таинственно прекратило предыдущие изменения.«Это имеет в виду Prause и др., 2015, что является только Праза может похвастаться (неаккуратно) Является крупнейшим неврологическим исследованием порно наркоманов. Никто больше не называет ее исследование ЭЭГ «самым большим исследованием», потому что: 1). Многие субъекты Праузы не были действительно наркоманами; 2) два других неврологических исследования оценили большее количество предметов.
  2. Удаление лженауки Гэри Уилсоном. » Кто еще (ложно) обвинит Гэри Уилсона в правке Википедии? В разделе ниже мы раскрываем других марионеток из носков Prause Wikipedia, которые атакуют Гэри Уилсона, включая марионетку из носков с именем пользователя «NotGaryWilson".
  3. неточности в письменной форме»: Это Предательство, навязываемое импульсивным расстройством на ВРЕМЯ статью, как она это сделала несколько месяцев спустя как @PornHelps и @NicoleRPrause.

Эта злобная неудачная атака на ветерана ВРЕМЯ Редактору Белинде Ласкомб за то, что она хорошо выполняет свою работу (и вкратце расправляется с «альтернативными фактами» Prause), - классическая мстительность Prause. (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить).

Вероятные псевдонимы, которые Prause использовал для редактирования Википедии (использование более одного имени является нарушением правил Википедии):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Другое - сентябрь 2016 г .: Prause нападает на бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори К. Рейда и клевещет на него. 2 лет назад «TellTheTruth» размещен те же самые претензии & документы на сайте восстановления порно, часто посещаемой носок куклами Prause в.

On 15-сентября, 2016 Николь Праузе разместила фальшивый пресс-релиз на сайте PROLOG. «Пресс-релиз» Прауз напал и освободил нескольких человек, включая Гэри Уилсона, доктора Дональда Хилтона, сенатора от штата Юта Тодда Вейлера и доктора Тодда Лав. Это то, что осталось от пресс-релиза, поскольку ProLog удалил контент через 2 дня, поскольку он нарушал их политику. Нельзя отрицать, что Prause разместила содержание пресс-релиза в своей учетной записи AmazonAWS. Ссылки на документы, связанные с Рори Ридом, которые Prause загрузили на свой сайт AmazonAWS (в 2020 году Prause удалил эти ссылки):

  • https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
  • https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
  • https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
  • https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
  • https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Здесь мы рассмотрим ее комментарии о Исследователь UCLA и бывший коллега Rory Reid PhD, Выдержка из разглагольствования Прауса:

«Психолог» и «LCSW» - это регулируемые титулы, лицензированные штатом Калифорния, которые Рори Рид использовал для рекламы своих услуг пациентам, но на самом деле они не обладали. Рори Рид также ошибочно описал, что он учился и работает на факультете в Гарвардском университете и является «доцентом» в UCLA. Рейд никогда не был преподавателем в Гарвардском университете и был адъюнктом, а не преподавателем трека в UCLA. Рейд указан как штатный сотрудник Управления проблемных азартных игр штата Калифорния в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса, поэтому неясно, как Рейд сможет изучать секс-фильмы и общаться с политиками в отношении секс-фильмов, не нарушая его государственного контракта.

Небольшая справка о Рори Рейде и бывшем исследователе Калифорнийского университета в Николь Прауз полезна здесь. Рори Рейд работала психологом-исследователем в Медицинской школе Дэвида Геффена в Калифорнийском университете, еще до того, как в 2013 начала работать Николь Прауз в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Области исследований Рейда - гиперсексуальность и зависимость от азартных игр.

Рейд, как и Прауза, часто спорил против существование «сексуальной зависимости». Рид заявил в статье 2013, что его офис был по соседству с офисом Праузе в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. В 2013 Николь Праузе перечислила Рори Рейда в качестве члена ее «Лаборатории SPAN». Как уже говорилось, контракт Prause с UCLA не был продлен, пока Рейд остается исследователем в UCLA. Что бы он ни делал, чтобы вызвать ее недовольство, Прауз теперь нападает на бывшего коллегу публично и жестоко.

Но это еще не все. Двадцатью месяцами ранее, 5 декабря 2014 года, несколько комментариев, отражающих «пресс-релиз» Prause (Призывая читателей сообщать Рори Рид в Калифорнии власти) были размещены на сайте восстановления порно YourBrainRebalanced совершенно новым участником. Как мы видели выше, Prause сделал привычку комментировать YBR, используя различные псевдонимы. (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить). Первый из этих комментариев Говорить правду, содержал ссылки 2. Одна ссылка шла в PDF на Scribd с предполагаемыми доказательствами, подтверждающими утверждения TellTheTruth (Prause регулярно использует псевдонимы с заглавными словами 2-4 в качестве имен пользователей).

Еще два комментария TellTheTruth, которые отражают «пресс-релиз» Николь Прауз (сейчас), опубликованный почти 2 года спустя.

-

Комментарии TellTheTruth и PDF-файл от декабря 2014 года вместе с пресс-релизом Prause обвиняют Николь Прауз в киберпреследовании Рори Рида примерно в то время, когда Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе решил не продлевать свой контракт! Совпадение?

Ключевой момент. Документы, которые Prause разместил на ее учетной записи AmazonAWS о Reid, - это те же документы, что и TellTheTruth, размещенные на вашем ранговом балансе 2 лет назад. Обратите внимание то же «Авторское право штата Калифорния, 2013 г.» для текущего снимка экрана Prause и скриншота двухлетней давности TellTheTruth:

Текущий документ Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (обратите внимание на URL-адрес на этом снимке экрана и авторские права 2013 г.)

документ TellTheTruth, она размещена на 2 года раньше на порно форуме восстановления YourBrainRebalanced. Обратите внимание на авторские права 2013 года и на то, как TellThe Truth вставила фотографию Рида в свой PDF-файл:

Вот почему мы знаем, что TellTheTruth была Николь Прауз: Ассоциация поиск текущей лицензии имеет уведомление об авторском праве 2016! Прауз преследовала и запугивала своего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори Рид в декабре 2014 года (примерно в то время, когда она покидала Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе), и она до сих пор использует для этого те же снимки экрана.

Вот еще один пример дублирования документов от Prause-2016 и TellTheTruth-2014. Текущий документ AmazonAWS Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Между прочим, похоже, что Николь Прауз «украла» фотографию Рори Рида и разместила на сайте без его разрешения. Должен ли он подать заявление в полицию? А вот документ TellTheTruth от декабря 2014 года. Из штампа URL и заголовка видно, что это был PDF-файл на SCRIBD:

Те же документы, одни и те же утверждения, одно и то же вращение истины как Празой, так и Тельтом. Вот ключевой момент: Рори Рид по-прежнему является исследователем в UCLA, в то время как контракт Праузе в UCLA не был продлен.

Нужно спросить, почему UCLA охотно расстается с потенциальным исследователем, способным (1) развенчать целые области науки с одним исследованием (В данном случае, область исследований порно наркомании), и (2) убедить СМИ, что она сделала это. Вещи не всегда то, что они кажутся.



Сентябрь, 2016: Прайз-клеветы Гэри Уилсон и другие с документами Amazon AWS (о которых Прауза читала в твиттере десятки раз)

Вернуться к 15-сентября, 2016 Фейковый пресс-релиз Николь Праузе разместила на сайте PROLOG. В «пресс-релизе» Прауз также было совершено нападение на нескольких человек, включая Гэри Уилсона, доктора Дональда Хилтона, сенатора штата Юта Тодда Вейлера и доктора Тодда Лав. Еще раз, это то, что осталось от пресс-релиза, поскольку ProLog удалил контент через 2 дня, поскольку он нарушал их политику. Нельзя отрицать, что Prause разместила контент пресс-релиза в своей учетной записи AmazonAWS (Amazon отказывается рассматривать споры по поводу контента в качестве арбитра). С 15 сентября Prause десятки раз писала в Твиттере о своем документе. Здесь мы исследуем комментарии Прауз о Гэри Уилсоне.

Прауза сказал: Доктор Праузе должен был подать полицейский отчет и закрыть и скрыть свою лабораторию UCLA под угрозой от этого блоггера и теперь требует физической защиты при всех своих публичных беседах от него. С тех пор он был замечен в Лос-Анджелесе рядом с домом ученого, и управление угрозами LAPD было предупреждено.

Закрыла свою лабораторию? Вооруженные охранники? Пятнистый рядом с ней главная? Все это потому, что YBOP раскритиковал ее исследование ЭЭГ 2013 года? Все эти утверждения не соответствуют действительности, и утверждение, что «Уилсона заметили возле дома ученого» также является выдумкой. Уилсон не был в Лос-Анджелесе много лет. Звонок в полицию Лос-Анджелеса и полиция кампуса UCLA не обнаружила никакого полицейского отчета об Уилсоне в любой системе. Это единственный факт.

Прауза сказал: Он написал канцлеру UCLA более дюжины раз, утверждая, что Прауза подделала свои данные, подделала свой титул и многое другое, все из которых UCLA опроверг.

Ложь. Уилсон написал (или скопировал) канцлеру 3 раза в конце 2013 и начале 2014 года, чтобы пожаловаться на продолжающиеся преследования Prause. В первом письме Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе проинформировал о многочисленных случаях преследований, необоснованных юридических угроз и клеветы в отношении Уилсона и двух других со стороны Prause. В этом письме также задокументировано запугивание Праузом Психология сегодня редакторы (которые согласились и сняли критику Уилсона и критику двух других Психология сегодня блоггеры (оба эксперта)). В одном параграфе Уилсон описал, как Праза исказила вывод Steele et al.., 2013 для прессы. С тех пор восемь рецензируемых статей подтвердили утверждение Уилсона: Рецензированная критика Steele et al., 2013. Уилсон нигде не сказал, что Прауз «подделал ее данные» или «подделал ее титул». И Уилсон, и UCLA обладают оригинальными буквами. Их содержание доказывает, что Prause клевещет на Уилсона.

Уилсон послал второе письмо в UCLA (декабрь 2, 2013), чтобы пожаловаться на то, что Прауза разместила документ, обвиняющий Уилсона на веб-сайте лаборатории SPAN (как описано выше). Предполагалось, что UCLA контролирует контент, поскольку каждая страница SPAN Lab содержит следующее:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Все права защищены Калифорнийский университет, отделение психиатрии, Лос-Анджелес, Калифорния 90024

Ниже воспроизводятся первые несколько абзацев письма Уилсона к канцлеру UCLA Блоку:

Две недели спустя заместителю декана Джонатану Р. Хиатту было отправлено письмо, в котором сообщалось, что клеветнический PDF-файл Prause остался. Вскоре после этого PDF-файл был удален, хотя официального ответа не поступало до марта 2014 года. Заместитель декана сообщил Уилсону, что веб-сайт SPAN Lab является собственным сайтом Prause, а не сайтом UCLA (!). Ниже воспроизводится часть ответа Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе на письмо Гэри Уилсона:

Так что Уилсон не «написать канцлер UCLA более дюжины раз. » Это может подтвердить UCLA. Мы должны еще раз заявить, что Прауз не только лично напал на Уилсона, но и напал на коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори Рида, доктора философии (см. Раздел выше). UCLA не продлил контракт Prause.

Прауза сказал: Он также ворвался в свой частный онлайн-аккаунт, чтобы преследовать ее после получения бесконтактного заказа. Он украл ее личные фотографии с этого счета, отправил их к себе порно сайт, а затем перенести их, чтобы попытаться уклониться от DMCA, принимали спады, пока его провайдер не угрожал затвор его веб-сайт.

Все ложно. «Украденные фотографии» требование было рассмотрено выше, Напомним, Уилсон написал это Психология сегодня блоге об этом Николь Прауза Психология сегодня Интервью (который содержит изображение Празы). Психология сегодня требовалось хотя бы одно изображение (все статьи Уилсона в PT содержали по несколько изображений). Поскольку это сообщение в блоге было об интервью Николь Прауз и ее исследовании, в нем была фотография Прауз. Картина, сопровождавшая Вильсона Психология сегодня Сообщение в блоге также использовалось в этой же статье на YBOP. Фотография Праузы была выбрана ею и появилась на сайте, которую она ложно заявила, которой управляла UCLA, с этим уведомлением на каждой странице: «Авторские права © 2007-2013 SPAN Lab, Калифорнийский университет, факультет психиатрии, Лос-Анджелес, Калифорния 90024. Все права защищены».

добавление: Теперь Prause заявляет в AmazonAWS PDF, что Уилсон переместил изображение Prause (и связанной статьи) на другие серверы. Это неверно. Картина Празы сопровождала одну критику, которая появилась на двух отдельных сайтах, PornStudySkeptics и YourBrainOnPorn.com, Эти две идентичные статьи остались на этих двух сайтах с июля, 2013: Статья 1, Статья 2. В своем PDF-файле Prause также утверждает, что интернет-провайдер Уилсона сказал ему, что они «закроют его веб-сайт, если он это сделает. it в четвертый раз ». Этого не произошло.

Прауза сказал: Ее имя появляется в течение 1,350 раз на одном сайте одного одержимого блоггера.

Это утверждение может быть правдой. На сайте Prause речь идет о следующем: YourBrainOnPorn.com, Примерно 700 из упоминаний 1,350 находится на этой странице. Почему бы YourBrainOnPorn.com содержать предполагаемые дополнительные 650 экземпляров «Prause»? YBOP содержит около 13,000 страниц, и это расчетная палата почти все, что связано с использованием Интернет-порно и ее влияние на пользователя. Николь Prause опубликовала несколько исследований о порно использования и гиперсексуальности, и по ее собственному признанию, является профессиональным разоблачитель порно наркомании и порно-индуцированного сексуальных проблем.

Поиск Google для «Николь Prause»+ порнография возвращает около 13,000 страниц. Она цитирует сотни публицистических статей о порно и порно использования наркомании. Она опубликовала несколько статей, связанных с использованием порнографии. Она на телевидении, радио, подкасты и каналы YouTube, утверждающие развенчали порно наркомании с одной (сильно критиковали) учиться. Так имя Prause неизбежно появляется много на сайте функционирует в качестве координационного центра для научных исследований и новостей, связанных с эффектами интернет-порно в.

Не только исследования Prause по YBOP, но и сотни других исследований, многие из которых цитируют Prause в своих справочных разделах. YBOP также опубликовал очень длинные критические обзоры 8 статей Prause. YBOP содержит как минимум 18 рецензируемых критических статей исследований Prause. YBOP содержит по крайней мере дюжину непрофессиональных критических замечаний работы Prause. YBOP содержит множество журналистских статей, в которых цитируется Николь Прауз, и YBOP часто отвечает на претензии Prause в этих статьях. YBOP также развенчивает многие из тезисов, выдвинутых Prause и ее близким союзником Дэвидом Лей. Наконец, члены YBOP комментируют здесь, спрашивая об исследованиях Prause или ее заявлениях в СМИ. Однако YBOP также критикует другие сомнительные исследования на порно и связанные с ними вопросы. Эта критика не личная, а скорее содержательная (см обновление).

Прауза играет карту женоненавистника

В течение последних нескольких лет доктор Прауза, похоже, прилагал большие усилия, чтобы позиционировать себя как «женщину, подвергающуюся женоненавистническому угнетению, когда она говорит правду властям». Она часто твиты этой инфографики что она, по-видимому, также делится на своих публичных лекциях, предполагая, что она виктимизации «как женщина ученый» и живопись себя в качестве первопроходца кузнечно вперед, чтобы доказать безвредность порнуху, несмотря на предвзятых атак. Она даже известна чирикать сочетания требований женоненавистничества и заявлений о том, что (законная, рецензируемая) наука, с которой она не согласна, является «подделкой». Любое предположение о том, что Вильсон, Деем или Родос мотивировано женоненавистничеством, сфабриковано, поскольку их возражения не имеют никакого отношения к доктору Праузе как личность или как женщина, и только делать с ней ложные заявления и неадекватно поддерживаемые утверждения о ее исследованиях.

Что касается инфографики, единственным свидетельством женоненавистничества Prause является то, что Уилсон якобы однажды написал «Мисс Прауз» в ответ на то, что она спросила его о размере его пениса., и однажды неправильно написала свое имя как «ники». Вот и все. В цифровую эпоху возникают ошибки в написании / автокоррекции, особенно когда тролль спрашивает о ваших гениталиях

Инфографика также утверждает, что Александр Роудс является сексистом, потому что он защищал Уилсона от клеветнических заявлений Прауза о том, что «Уилсона недавно видели возле дома Прауза». Когда опровержение лжи превратилось в женоненавистничество? (Обновить: Основатель NoFap Александр Родс иск о диффамации против Николь Праузе)

Если YBOP действительно сексистский, почему большинство авторов критикуют мужчин? Эта страница перечислены исследования и документы, которые YBOP критиковал.

  • Общее количество авторов, перечисленных во всех документах: 56
    • Авторы мужского пола: 42
    • Авторы женского пола: 14

Опять же факты опровергают пропаганду.

Наконец, никто из тех, кто указан на этой странице - кого Prause обвинил в сексизме и женоненавистничестве - также не поддерживает и не поощряет. Поговорите с ними, и вы обнаружите, что верно как раз обратное. Все поддерживают уважительное отношение к женщинам. Их проблема с Prause заключается в ее тактике и ее неподтвержденных утверждениях о ее исследованиях, а не в том, что она женщина или женщина-ученый.



Другие - Прауз ложно обвиняет Дональда Хилтона младшего, доктора медицины

Заинтересовавшись утверждением Прауз о том, что Дон Хилтон, доктор медицины, «назвал ее растлителем малолетних», мы связались с доктором Хилтоном. Вот его ответ:

Что касается претензии Prause, здесь представлены факты. Я не называл ее растлителем малолетних.

О 6 или 7 лет назад я говорил в городах 3 Айдахо за один день для группы «Граждане за порядочность». Я говорил о доказательств, подтверждающих привыкание модель, связанную с использованием проблемного порно, которая была в основном молекулярной биологии в этой точке. С тех пор эта модель была подтверждена структурными и функциональными исследованиями МРТ.

В конце моего разговора появилась молодая женщина и в основном сказала, что она не думает, что есть доказательства, подтверждающие модель зависимости. Я узнал позже, что это была Николь Прауза, которая тогда работала в Айдахо. Затем она сказала, что она тренировалась в Институте Кинси, подразумевая, что она была экспертом в области сексуальности.

Я спросил ее, поддерживает ли она исследование и методологию тезки ее учреждения, Альфреда Кинси. Я объяснил ей, что Кинси сотрудничал с педофилами, обучал и инструктировал их время с секундомерами, сколько времени им приходилось забирать детей, чтобы достичь оргазма. Я спросил ее, поддерживает ли она Кинси и его методологию. В этот момент она стала враждебной.

Ее заявление о том, что я сказал, что она растлитель малолетних, не соответствует действительности; Я не знал ее, ее имени или чего-либо еще, кроме того, что она восхищалась Кинси. Я хотел сказать, что человек, которого она считала своим философским наставником, сознательно сотрудничал с растлителями малолетних. Это совершенно верно. Прилагается копия Таблицы 34 из книги Кинси о мужской сексуальности, опубликованной в 1948 г. [воспроизведено ниже]. Самому младшему ребенку 5 месяцев, и, по описанию, он испытал 3 оргазма. Обратите внимание, что большинство сеансов рассчитаны по времени.

Между прочим, Пол Гебхард (соавтор книги Кинси о женской сексуальности, опубликованной через несколько лет после мужской книги) много лет спустя дал интервью Дж. Гордону Мьюру. Это отрывок из интервью:

Muir: «Значит, педофилы обычно ходят с секундомерами?»

Гебхард: «Ах, да, если мы скажем им, что мы заинтересованы в этом!»

Кинси, Помрой (один из первых президентов AASECT), Гебхард и другие работали с двумя растлителями малолетних, Рексом Кингом и нацистом по имени Фриц Баллусек. Суд над Баллусеком хорошо задокументирован, но Кинга так и не поймали. Пример сотрудничества взят из письма Кинси Кингу от 2 ноября 24 года:

«Я радуюсь всему, что вы присылаете, потому что я уверен, что гораздо больше ваших материалов сохраняется для научных публикаций».

Кинси также предупредил своих педофилов, чтобы они не были пойманы. Для документации см. Кинси: Преступления и последствия, чей автор подтвердил мне, что у нее есть оригинальные записи телефонного интервью в ее архивах.

Хотя я не называл Николь Праузу детским растлителем, я спрашивал ее тогда, и теперь я спрашиваю ее, если она потворствует или опровергает сотрудничество Кинси, его соавторов и Института Кинси с детьми-растлителями. Я все еще жду ответа.

В 2019 ведущий сексологический журнал Архив сексуального поведения опубликовал редкую статью в открытом доступе о сексуальных домогательствах в области сексологии, признание проступков Кинси:

Некоторые из биографий Кинси также включали рассказы о сексуальном поведении, происходящем между членами исследовательской группы (и их супругами), и рассказывали о том, как некоторые иногда чувствовали себя замешанными в таких сексуальных действиях (Gathorne-Hardy, 1998; Джонс, 1997). Мы считаем, что включение команды Kinsey в отчеты о реакции гениталий на младенцев и детей, предоставленные одним или несколькими взрослыми, является особенно вопиющим и волнующим для его и нашего времени. (выделено выделение)

Для получения дополнительной информации о Задокументированные действия Кинси см. этот PDF.

Комментарии YBOP: И снова Николь Прауза была поймана ложью.

Доктор Прауз одержим доктором Хилтоном, потому что он осмелился критиковать утверждения, которые она сделала по поводу ее исследования XEUMX EEG (Steele et al., 2013), Прауз рекламировал в прессе что ее исследование представило доказательства против существования порно / сексуальной зависимости. Не так, Steele et al. 2013 фактически оказал поддержку существования как порно наркомании и использование порно вниз, регламентирующее сексуальное желание. Как так? В исследовании сообщалось о более высоких показаниях ЭЭГ (Относительно нейтральных изображений), когда испытуемые были на некоторое время подвергается воздействию порнографических фотографий. Исследования последовательно показывают, что повышенный P300 возникает, когда наркоманы подвергаются воздействию сигналов (таких как изображения), связанных с их зависимостью.

В соответствии с Исследования мозга мозга в Кембриджском университетеЭто исследование ЭЭГ также сообщали о более битком реактивность к порно, коррелирующие с меньшим желанием Partnered секса. Говоря другими словами - людей с большей активации мозга в порно предпочел бы подрочить на порно, чем заниматься сексом с реальным человеком. Как ни странно, представитель исследования Prause утверждал, что пользователи порно просто имели «высокое либидо», но результаты исследования говорят полная противоположность (Желание испытуемого для Partnered пола понижалось в связи с их порно использования). Истину раскрывают восемь рецензируемых статей: Рецензированная критика Steele et al., 2013

Ключевой момент: Праузе была предоставлена ​​полная возможность для журнала официально ответить на критику Хилтона. Она отказалась. Вместо этого Прауза напала на Хилтон в социальных сетях и порочил его в электронных письмах.

Ниже приведены несколько примеров размещения Prause ее лжи в социальных сетях. Прауз создал слайд (назвав Хилтона, Гари Уилсона, Марнию Робинсон, Нофапа, Александра Родоса) «Доказывать» всех, кого она не любит, - «женоненавистник» и продолжает неоднократно твитить его по сей день (может быть, 40-50 раз… пока):

----

Обратите внимание, как Prause помечен своим друг на AVN (Adult Video сети, производители порно интерес группа) в ее чириканье, где она утверждала, что доктор Хилтон «кричал, что она экспериментировала на ребенок»:

Если Хилтон кричала на Prause, почему Prause и Hilton изображены дружескими дискуссиями после разговора, на котором присутствовал Prause?

Кто-то врет.

-------

Прауза и Дэвид Лей на Facebook:

----

В 2017 Prause в твиттере написано следующее: Критика 2013 доктора Хилтона, ложно заявив, что ее Ланцет в комментариях были рассмотрены критические замечания, высказанные в рецензируемых документах 5:

На самом деле, в статье Prause из 240 слов не упоминается статья Хилтона и даже не упоминается собственная статья Prause 2013 года (Steele et al., 2013 ). Фактически, комментарий Праузе также не затронул содержание оригинального комментария Марка Потенца: Является ли чрезмерное сексуальное поведение увлекательным расстройством? (Potenza et al., 2017). YBOP полностью развенчивает все в мнении Prause здесь: Анализ «Данные не поддерживают секс как привыкание» (Prause и др.., 2017).

Доктор Прауза даже прибегал к публикации в IMDB, чтобы напасть на доктора Хилтона:

Хотя Прауз утверждает, что фильм содержит «искажения и ложь о науке», она не может назвать ни одного. Не один. Она никогда этого не делает. Посмотрите все твиты Prause, сообщения на Quora, комментарии в Facebook или даже две ее статьи. Она никогда не приводит конкретных примеров искажения фактов. Никаких выдержек из исследования. Цитаты обидчика отсутствуют. Основная тактика Prause рассчитанный на предубеждения и другая диффамация.

---------

Праус создан более 25 имен пользователей разместить на reddit / pornfree и reddit / nofap (PDF-файл с псевдонимами Николь Прауз, которые она использовала, чтобы оскорблять и опорочить). Вот одна из ее многочисленных носков, атакующих доктора Хилтона:

Как всегда, Prause солгал в приведенном выше комментарии. Журнал, о котором идет речь, не является хищническим - и это тот же журнал, который опубликовал ее собственное исследование ЭЭГ 2013 года. Социоаффективная нейробиология и психология:

  1. Исследование ЭЭГ Prause 2013 г. (Steele et al., 2013).
  2. Статья Дональда Хилтона 2013 года.

Что касается Steele et al., 2013, Prause исказил свои фактические результаты в прессе - как показывают 8 рецензируемых статей на этой странице: Рецензированная критика Steele et al., 2013

Июнь 1, 2019: Лей унижает Дона Хилтона. Лей ссылается на непрофессиональную и научно неточную статью Даниэля Берджесса, близкого союзника Прауса и Лея:

Берджесс также имеет клеветал и преследовал Гари Уилсона в социальных сетях - срыгивая обычный набор лжи Prause. Берджесс был изгнанБрак и семейные врачиФейсбук группа для порочить Уилсона в этой теме - также см. Ответы 15 на Берджесса от Стэйси Спроут и Фореста Бенедикта. Кстати, комментарий Берджесса к нескольким неконтролируемым выдержкам из книги 2010 Hilton для непрофессиональной публики смешен. Например, Берджесс нападает на Хилтона, говоря, что в мозге есть два основных источника дофамина: один, который поражен болезнью Паркинсона; другой в первую очередь зависит от зависимости. Раскрывая свое невежество, Берджесс говорит, что Хилтон ошибается!

------

3 июня 2019: альтер эго Prause и очень активно про порно твиттер аккаунт, RealYBOP присоединяется Лей в слабой попытке пренебрежительно Хилтон. RealYBOP опубликовал в Твиттере 3 скриншота из ответа 2011 года на статью Hilton & Watts за февраль 2011 года: Порнография наркомании: перспектива неврология.

Комментарий к вышесказанному:

  1. Во-первых, язвительный комментарий Рори Рида и ответ Hilton & Watts Риду. находятся на этой же странице.
  2. Во-вторых, Рори Рейд была соседкой по комнате Николь Прауз (RealYBOP) в Лос-Анджелесе и сыграла свою роль в ее приеме в UCLA.
  3. В-третьих, Prause включил Рори Рейд, как раз в то время, когда UCLA решила не продлевать свой контракт: Другое - сентябрь 2016 г .: Prause нападает на бывшего коллегу из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рори К. Рейда и клевещет на него. 2 лет назад «TellTheTruth» размещен те же самые претензии & документы на сайте восстановления порно посещаемого многих носка куклы Prause в
  4. В-четвертых, Hilton претензий по поводу порно и секс-зависимость с тех пор были обоснованы (и утверждение Reid было фальсифицировано). Увидеть Соответствующие исследования и статьи об исследованиях.

14 ноября 2019 года: в тот же день, Prause псевдоним @BrainOnPorn твиты о появлении Хилтона на CBS шоу о порнографии:

-------

19 ноября 2019: RealYBOP унижает Дона Хилтона, доктора медицины. (Он был так называемый «религиозным врачом» в сегменте CBS о порно, но он прилипает к науке и никогда не делает религиозность части своих публичных выступлений. Только его критики делают.)

31 декабря 2019: Из ниоткуда RealYBOP искажает комментарий Дона Хилтона 10-летней давности. Комментарий Hilton & Watts: Порнография наркомании: перспектива неврология

31 декабря 2019 г .: Киберпреследование Гейба Дим (которая заблокировала RealYBOP) в канун Нового года, RealYBOP публикует в Твиттере клевету и PDF-файлы с ее клеветническим ходатайством об отклонении:

31 декабря 2019: RealYBOP тролли под руководством Гэри Уилсона (хотя я заблокировал ее, а она заблокировала меня), твиттер о Hilton & Watts, 2011 - снова и полностью вне контекста:

31 декабря 2019 года: в действительно странном событии, @BrainOnPorn твиттер (очевидно, управлял Prause) изменил свою домашнюю страницу, чтобы наложить неубедительный комментарий Рори Рида на Hilton & Watts, 2011 г.:

Все вышеизложенное выставляет Prause как беспощадного преследователя / киберстокера

---------

Обновления:



Другие - сентябрь 25, 2016: Прайз атакует терапевта Паулу Холл

Прауз называет Холла «псевдоученым» и искажает взгляды Холла на исследование:

Известный «псевдонаучник»? Это даже не настоящее слово. Через месяц после твита Prause Паула Холл был внесен в список соавтору по этому Кембриджского университета мозга исследования сканирования порно наркоманов (опубликовано в журнале Отображение мозга человека): Компульсивное сексуальное поведение: префронтальный и лимбический объем и взаимодействия, 2016.

-----------

2020 - Используя свою учетную запись в Твиттере RealYBOP, она атакует метафору психотерапевта Паулы Холл. Просто больше кибер-разговоров.

Лей и RealYBOP снова:

----------



Другие - октябрь 2016 г .: Prause совершает лжесвидетельство, пытаясь заставить замолчать Александра Родса из NoFap

Как описано выше, Prause имеет историю личного нападения на Александра Родоса (это всегда Prause, кто инициирует преследование с ее твитами). Например, (снова) вот Prause (на инициированная ею нить) Утверждает, что Александр Rhodes лгал о преодолении порно-индуцированный сексуальных проблем:

@AlexanderRhodes и @NoFap следуют за Гэри Уилсоном в Twitter. В октябре 1st Уилсон откликнулся на Джеймса Гуя LMFT (который отметил его этот клеветнический и преследующий твит). Джеймс Гуай, кажется, друг Prause. Guay также переписал в Твиттере Prause клеветнический документ AmazonAWS, Уилсон и Гуай обменялись твитами с Уилсон просит любую документацию для поддержки претензий Prause.

Итак, вы не прочитали все, что мы описали здесь: Предоставьте документацию для вашей клеветнической претензии.

Джеймс Гуэй не предоставил документацию, но продолжал беспокоить Уилсона еще несколькими твитами. Следует отметить, что Уилсон никогда не привлекал Праузу или ее союзников по Твиттеру непосредственно о своей череде ложных обвинений. Именно Джеймс Гуэй напрямую помог Уилсону в Twitter. Александр Родос присоединился к опубликовать юмористический твит Гуая о нелепом заявлении Праузе о том, что Уилсона «видели за пределами резиденции Праузе»На нем была фотография парня, прячущегося в кустах:

Как вы так быстро попали в другое государство? Вы также за всеми таинственными наблюдениями клоуна?

Ключевой момент: Вышеупомянутый твит больше не содержит эту фотографию человека, скрывающегося в кустах, который использовался по исключению из авторского права «добросовестного использования», потому что очевидно, что цель изображения была для мема / пародии:

Как описывает Александр Роудс в последующих твитах, Николь Прауз ложно претендовала на право владения изображением «человек в кустах» и подала в Twitter поддельную DMCA-заявку на удаление. При этом Прауд совершил лжесвидетельство. Родос читает доказательства:

Чирикать #1 документирование лжесвидетельства Прауса:

Следует иметь в виду, что Прауза всегда является инициатором преследования, и ее заявления об Уилсоне представляют собой как клевету, так и преследование.

Tweet #2 от Александра, объясняющего, что призыв к клевете - это не преследование:

в заключение Александр жалуется на то, что ему нужно раскрыть свою личную информацию to Prause:

Клевета, лжесвидетельство и домогательства - все задокументировано. Праус ответил этим твитом и ее «инфографика женоненавистничества», которую она написала в Твиттере около 30 раз и разместила по всей Коре:

ОБНОВЛЕНИЕ ПО - Январь 2018: В ответ Александр Роудс в конечном итоге отправил встречное уведомление, объясняя Twitter Inc., что, поскольку доктор Николь Прауз не является владельцем авторских прав или уполномоченным представителем правообладателя, что противоречит тому, что она ложно утверждала в Уведомление об удалении DMCA, отправленное в Twitter, уведомление о нарушении авторских прав было необоснованным. В ответ Twitter предоставил доктору Прауз возможность ответить на встречное уведомление Роудс, но она этого не сделала. Хотя Twitter Inc. заявила, что они восстановят цензурированный твит, изображение еще не появилось по состоянию на январь 2018 года, несмотря на отмену решения об авторских правах. Это демонстрирует, что, хотя Александр Роудс и NoFap LLC успешно представили юридический аргумент против цензуры Prause, она все же смогла навсегда удалить изображение, размещенное в Твиттере, посредством лжесвидетельства без каких-либо ощутимых последствий за нарушение закона.

Обновление: Иск основателя NoFap Александра Родса о диффамации против Николь Прауз / Либерос.



2015 - 2016: Квипрокво? Лоббирование рука порно индустрии, Коалиция свободного слова предлагает помощь Prause, она принимает и немедленно атакует Калифорнии проп 60 (презервативов в порно).

Для получения дополнительной документации см .: Влияет Николь Prause в порноиндустрии?



2015 и 2016: Prause нарушает кодекс поведения COPE, преследуя Гэри Уилсона и шотландскую благотворительную организацию.

В августе 5, 2016 академический журнал Поведенческие науки опубликовал следующий документ: Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (Park et al., 2016), Семь врачей ВМС США и Гари Уилсон являются авторами этого научного обзора литературы. Все авторы должны перечислить свою принадлежность. Ключевой момент #1: Принадлежность Гэри Уилсона была точно указана как «Фонд вознаграждения» (зарегистрированная шотландская благотворительная организация).

Ранее и значительно отличающаяся версия этой статьи была впервые представлена ​​в марте 2015 на Йельский журнал биологии и медицины для возможного включения в проблему «наркомании». Нормальная процедура заключается в том, чтобы журнал имел двух академиков, рассматривающих документ для комментариев и критики. Ключевой момент #2: Эта статья была единственным местом, в котором связь Уилсона с Фондом вознаграждения можно было найти за пределами персонала Фонда. Другими словами, только Йельский журнал биологии и медицины редактора и два рецензента знал об этой принадлежности.

В апреле 2015 года письмо от кого-то, использовавшего вымышленное имя («Джейни Уилсон»), было отправлено в Фонд вознаграждений и в организацию, в которой находятся несколько благотворительных организаций, включая Фонд вознаграждений:

В среду, 22 апреля 2015 г., в 9:21, Джейни Уилсон[электронная почта защищена]> написал:

Теперь у меня есть документация, которую сам Гэри Уилсон претендует на членство в Reward Foundation. Хотя его нет в списке на новой странице веб-сайта, это представляет собой гораздо худшее нарушение…. [Сотрудники Фонда вознаграждения] могут даже не знать, что он делает эти заявления, я не уверен, но теперь он сделал их публично.

Ключевой пункт #3: Только один из двух Йельский журнал биологии и медицины представление могло отправить это электронное письмо (позже Прауза была идентифицирована как один из двух рецензентов). Информация не публиковалась, а предоставлялась только журналу.

Примерно в то время, когда «Джейни» (1) написала в The Reward Foundation, чтобы рассказать о моем «ложном» заявлении о принадлежности, и (2) сообщила о самой благотворительной организации в Шотландский регулирующий орган по благотворительности, «Джейни» также написала в Эдинбургскую организацию, где благотворительность распространяет ложные заявления обо мне и Фонде вознаграждений. Эдинбургское предприятие называется «Плавильный котел». Это зонтичная организация, в которой размещаются различные малые предприятия. Они содержали уже знакомые теперь личные нападки на Уилсона (описанные выше) и даже угрозы судебного преследования. Никто не воспринял всерьез странные разглагольствования и неподтвержденные заявления, и «Джейни» не предоставила доказательств своей личности. «Джени» по-видимому, одновременно писал об этом на redddit / pornfree форум восстановления порно - Гэри Уилсон получает прибыль от YBOP:

Выше вряд ли удивительно, так как Prause использовал много носка кукольной идентичности размещать, в первую очередь на форумах порно-утилизаторах, о Уилсоном. Например, сотни комментариев очевидных аватаров Праузы можно найти по ссылкам ниже. И это всего лишь неполная коллекция:

Еще один пост на Reddit / pornfree, появившийся примерно в то же время (Prause удалила имя пользователя sockpuppet, как она часто делала после публикации):

Джейни / Прауз сделала иррациональное заявление о том, что я «расплачиваюсь» Фондом вознаграждений за возможность беседы на TEDx, возникшую несколькими годами раньше, в 2012 году. Она была организована в 2011 году, за годы до того, как была задумана или организована благотворительная организация. Очевидно, что такая уловка не нужна. Я имел право в любой момент отдать кому-либо доходы от своей книги или положить их в карман. Я выбрал Фонд вознаграждений, потому что уважаю его сбалансированную образовательную цель.

Ни одна из организаций (Шотландский регулирующий орган по благотворительности или плавильный котел) не ответила на «Джейни», поскольку она не представила никаких доказательств и не представила себя, заявив «статус осведомителя» (хотя, конечно, она не была сотрудницей ни того, ни другого. , и не находился под угрозой). Если бы у благотворительной организации не было прочных, уважаемых отношений с плавильным котлом и если бы она уже была обязана подавать финансовую отчетность в Шотландский регулирующий орган по благотворительности, злонамеренные претензии «Джейни» могли бы нанести большой ущерб репутации благотворительной организации и инициировать трудоемкий, дорогостоящий аудит и т. д.

В конце 2016 Прауза выбрала себя как «Джени Уилсон», когда она потребовала (неоднократно и безуспешно), что Дэн Хинд из Содружества подтвердить моя связь с шотландской благотворительной организацией «The Reward Foundation to Prause» в письменной форме. Копируя как MDPI (окончательный издатель документа, обсуждавшегося ранее), так и организацию по этике публикаций (COPE), Прауза рассказала Хонду Содружества, что он уже написал ей об этом.

Тем не менее, единственная переписка, которую Хинд имел с кем-либо на тему Уилсона, и «Фонд вознаграждения» был с «Джейни», и он заявил об этом в письменной форме. Таким образом, Теперь Прауза изжила себя как бывшая «Джейни». Когда Хинд не ответила на неоднократные требования Прауза, она потребовала информацию через веб-дизайнера Содружества, сопровождаемое, как обычно, клеветой и угрозами:

Вы можете поощрить владельца контента сайта, который вы разработали, пояснить, что его автор был пойман на требовании «пожертвовать» доходы от книги, которая фактически пошла ему в карман. Г-н Хинд не ответил на запросы в Комитет по этике публикаций. Я полагаю, вы ни в коем случае не хотели бы, чтобы ваше имя было вовлечено в подобный обман.

Prause, кажется, полагает, что тот факт, что моя часть доходов от книги идет в шотландскую зарегистрированную благотворительную организацию, которую я указал как свою принадлежность для целей двух научных работ, опубликованных в 2016 году, означает, что я каким-то образом забираю выручку (от моей собственной книги) - и таким образом иметь конфликт интересов, который, по ее мнению, якобы является основанием для отзыва моей статьи. Делает любой в этом ли смысл в свете фактов?

На самом деле, я не нахожусь в Совете благотворительности и, конечно же, не могу сказать, что книга продолжает поступать в результате моего безотзывного пожертвования. Кстати, моя принадлежность теперь общедоступна, о чем упоминается в обеих публикациях, опубликованных в 2016. Короче говоря, нет ничего скрытого или ненадлежащего, и никакого конфликта интересов вообще - несмотря на заявления Праузы за кулисами и публично.

В течение нескольких дней Николь Прауза (как она сама) отправляет по электронной почте MDPI, чтобы потребовать от них Парк и др., 2016, Аккаунт в Твиттере «pornhelps» атаковал Мэри Шарп из Фонда вознаграждений. В твите @pornhelps почти все признают, что она Prause:

Прауз, выпускница Кинси и бывший академик, называет себя нейробиологом и, похоже, поступила в колледж примерно 15 лет назад. Вскоре после этого откровенного твита «pornhelps» удалили свою учетную запись в Твиттере и веб-сайт (pornhelps.com) - поскольку он другим стало очевидно, что Prause часто твитнул с этим аккаунтом и помог с сайтом.

В следующих разделах этой страницы приведены примеры Prause и «pornhelps» одновременно атаковать и опорочить некоторые из избранных целей Prause в (мужчинах, которые управляют форумами порно-восстановления, порно исследователями наркомании, ВРЕМЯ редактор Белинда Ласкомб, написавшая обложку, которую Прауз не одобрил):

Ассоциация Йельский журнал биологии и медицины был проинформирован об этом поведении (по-видимому, одним из двух их рецензентов). Когда было предложено, чтобы Праза могла стоять за этими странными электронными письмами и первоначальным отказом бумаги, редактор не отрицал этого. Документ был незамедлительно принят ... и затем не опубликован в конце концов, основываясь на заявлении о том, что было слишком поздно для соблюдения сроков YJBM's «Наркомания».

Отличающийся, существенно обновленная версия документа был затем представлен в журнал Поведенческие науки, После нескольких раундов обзоров и переписывания он был принят в качестве обзора литературы. Его окончательная форма сильно отличалась от оригинальной YJBM представление. Во время этого процесса документ был рассмотрен не менее, чем рецензентами 6. Пять передали его, некоторые с некоторыми предлагаемыми изменениями, и один резко отклонил его (Прауза, опять же). В рамках этого процесса авторам были даны все комментарии рецензентов (но не их личности). Озабоченность рецензентов была тщательно рассмотрена поэтапно.

Из этих комментариев стало очевидно, что «суровый рецензент» Поведенческие науки документ также рассмотрел документ на YJBM. Около трети точек 77 подняты не связаны с Поведенческие науки представление вообще. Они ссылались на материал, который был только присутствовать в старше вариант документа, который был представлен YJBM.  На гораздо более поздний срок Прауза представил оригинал YJBM в регулирующий совет (в попытке отозвать опубликованный документ), тем самым подтверждая, что именно она стояла за многочисленными преследующими «Джейни Уилсон» электронными письмами.

В ходе своих нападок на авторов статьи Николь Прауз несколько раз нарушала этический кодекс Комитета по этике публикаций (COPE) для научных рецензентов. Раздел 5 в «Руководстве по надлежащей практике публикации» PDF (на этой странице) описывает восемь правил для рецензентов. Николь Прауз нарушила как минимум три правила COPE:

(2) обязанность соблюдать конфиденциальность в оценке рукописи должны храниться экспертные эксперты, и это распространяется на коллег рецензентов, которых можно попросить (с разрешения редактора) дать заключение по конкретным разделам.

  • Прауза нарушил конфиденциальность. Она использовала принадлежность Уилсона к Фонду вознаграждения, чтобы преследовать сотрудников Фонда вознаграждения и перенести шотландский благотворительный регистр с ложными утверждениями об Уилсоне.

(3) Представленная рукопись не следует сохранять или копировать.

  • Прауза сохранила рукопись, а затем передала ее в регулирующие советы в качестве части необоснованного требования о взыскании. (По-видимому, она никогда не понимала, что бумага была принята YJBM как только ее отзыв был дисквалифицирован.)

(4) Рецензенты и редакторы не следует использовать данных, аргументов или интерпретаций, если у них нет разрешения авторов.

  • Прауза использовала конкретное содержание YJBM подача фальшивой претензии в регулирующие органы в составе без разрешения авторов.

Обновление: В мае 2018 года Prause ложно заявил издателю журнала MDPI (и другим), что, основываясь на недавнем публичном заявлении благотворительной организации (с отредактированным названием, как обычно), возмещение расходов, выплаченное сотруднику благотворительной организации, фактически было выплачено мне. Я направил претензию Prause Дэррилу Миду, председателю The Reward Foundation, который опроверг утверждения Prause: См. Документацию.

Обновление 2: На ранней стадии 2019, Park и др.., 2016 год был цитируется более 60 других рецензируемых работ, И самая популярная бумага в истории журнала Поведенческие науки.

Обновление 3: Гэри Уилсон включает эти инциденты в письменные показания, поданные на Александре Родосе иск о диффамации против Николь Праус: Приложение № 11: показания Гари Уилсона (123 страницы)



Октябрь, 2016 - Прауза публикует свое ложное октябрьское письмо 2015 «прекратить и воздержаться». Уилсон отвечает, публикуя свое письмо адвокату Праузы.

В октябре 15, 2015 Гэри Уилсон получил сообщение о прекращении и воздержании от адвоката, представляющего Николь Прауза. Через год опубликован «Прауза» ее прекращение и отказ от письма на AmazonAWS, и связаны с ним в соответствии с петицией к Психология сегодня (просить организацию пересмотреть свою редакционную политику). Prause несколько раз прокомментировал петицию заявив, что все члены двух организаций (IITAP и SASH) были «открыто сексистский и агрессивный для ученых.Как ни странно, главным доказательством, которое Prause предоставил для этого общего заявления, было письмо о прекращении и воздержании, направленное только Уилсону, которое воспроизводится ниже. Уилсон не является членом SASH или IITAP.

Нет другого способа сказать это: все четыре утверждения в приведенном выше письме о прекращении и воздержании являются поддельными. Самое абсурдное утверждение, что Уилсон сказал, что Prause появился в порно. Гэри Уилсон написал следующее письмо, в котором просил Прауза и адвоката предоставить доказательства в поддержку своих утверждений. Письмо Вильсона полностью:

За прошедшие 6 лет ни Prause, ни адвокат не ответили. Ни один из них не предоставил никаких доказательств в поддержку утверждений Prause - потому что утверждения ложны. Понятно, что мотивация Prause была тройной:

  1. чтобы запугать Уилсона, чтобы он мог снять свою критику исследований Прауз,
  2. чтобы создать письмо, она могла бы показать своим союзникам как «доказательство уверенности», что Уилсон изводит ее (хотя это ничего не доказывает и просто вымышлено),
  3. подготовить «официальное письмо», чтобы показать журналистам, чтобы отговорить их от связи с Уилсоном.

Обновление (август 2020 г.): Постановления суда полностью разоблачили Николь Прауз как преступницу, а не жертву.



Октябрь, 2016 - Prause была соведущей Сьюзен Stiritz «предупредить кампуса полиции», что Гэри Уилсон может летать 2000 миль, чтобы слушать Prause сказать порно наркомания не реальна

Prause продолжает раскручивать басню о том, что Гари Уилсон пригрозил «появиться» на одном из ее выступлений Это макушка. Prause не предоставил никаких доказательств в поддержку этого утверждения, и Уилсон не хочет слышать, как говорит Prause (не говоря уже о том, чтобы услышать, как она говорит). В середине октября 2016 года Николь Праузе разместила следующий файл PDF на AmazonAWS. Prause разместил ссылку на PDF под петицией Психология сегодня (которая собирала поддержку, чтобы попросить организацию пересмотреть свою редакционную политику).

Хотя ничто в этом сообщении (ниже) не может быть проверено, оно, похоже, написано Сьюзен Стириц. Это также, кажется, описывает Стирица, передающего сфабрикованную претензию Праузе к полицейскому кампусу WU Тиму Деннису о том, что Гари Уилсон планировал посетить Летний институт AASECT. Проще говоря, Уилсон утверждал, что планирует летать 2000 миль, платить за 4 ночи в отеле St Louis, и платить более $ 1000 в AASECT, просто чтобы услышать Prause и Дэвид Лей объяснить, как порно-зависимость была «развенчан». Прауз даже предоставил фотографию Уилсона, которую она, должно быть, «украла», потому что он не отправил ее ей (воспроизведено ниже).

Итак, это «доказательство» того, что Гэри Уилсон опасен: выдуманная история Prause, рассказанная другу, который передал ее полицейскому в университетском городке в 2000 милях от того места, где живет Уилсон, через сообщение, которое Prause теперь предлагает в качестве «доказательства» о злых действиях Вильсона. Чего не хватает во всей этой болтовне, так это одной йоты свидетельств, которые намекают на то, что Уилсон когда-либо указывал, что намеревался посетить лекцию Prause - или каким-либо образом угрожать ей.

Хотя Прауз утверждает, что Уилсон «опасен», единственная опасность присутствия Уилсона в аудитории заключается в том, что он может, задав неловкие вопросы, опровергнуть утверждения Прауза, цитируя более чем 4 десяток неврологических документов которые поддерживают модель наркомании порно, и исследования 120 что использование ссылки порно сексуальных дисфункций и низкое сексуальное и отношений удовлетворения. Это настоящая причина, по которой она не хочет, чтобы Уилсон посещал ее лекции.

Обновление: Гэри Уилсон включает эти инциденты в письменные показания, поданные на Александре Родосе иск о диффамации против Николь Праус: Приложение № 11: Аффидевит Гари Уилсона (123 страницы).

Обновление (август 2020 г.): Постановления суда полностью разоблачили Николь Прауз как преступницу, а не жертву.



Продолжается - Prause заставляет людей замолчать с помощью фальшивых требований «запретить контакт» и поддельных писем о прекращении и воздержании

У Прауз есть история отправки писем о прекращении и воздержании (C&D) людям, которые ставят под сомнение ее неподтвержденные утверждения. Она утверждает, что отправила (по крайней мере) семь таких писем, которые она неоднократно неверно характеризовала в социальных сетях как «приказы о запрете контактов». Только суды и регулирующие органы издают «приказы» в обычном понимании этого слова, и только после того, как обе стороны получают шанс быть услышанными. Письма Prause C&D всем, кто задает ей вопросы, исходят от ее адвоката, а не от судьи, и, похоже, явно предназначены для подавления критики и честных дебатов.

Хуже того, на основании простого отправления этих необоснованных писем Прауз настаивает на том, что у нее есть законное право помешать любому, кто получил такое письмо, защищаться или отвечать на ее унизительные онлайн-заявления о них или других - даже если они просто хотят предоставить доказательства, опровергающие ее ложные утверждения. Когда эти получатели писем пытаются высказаться, она публично и ложно обвиняет их в «нарушении запрета на контакты» и в «преследовании». Ясный и явно ложный подтекст ее заявлений состоит в том, чтобы предполагать, что эти люди действуют незаконно.

Насколько нам известно, Prause никогда не получала судебного или нормативного постановления против любого получателя письма C&D. Ее агрессивная тактика и заведомо ложные обвинения вместо этого кажутся рассчитанными на то, чтобы запугать и заставить замолчать ее недоброжелателей.

Прауза также использовала измененная версия этой тактики против Родоса и PornHelp.org, среди прочего, нападая на них и их выступления в Интернете, а затем, если они осмеливаются исправлять или защищаться, публично требуя, чтобы они «не связывались с [ней] никакими средствами». Если впоследствии они осмеливаются исправить ложь или вызвать ее, она обвиняет их в нарушении «запрета на контакт» и угрожает подать в суд. А потом, несмотря на ее требование, она в будущем продолжит атаковать их в сети.

Ряд писем C&D, опубликованных или отправленных Prause в Интернете, воспроизводятся в виде изображений ниже. Прауз разместила ссылки на три из своих писем C&D на своих страницах Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), по-видимому, так, чтобы она могла легко связываться с каждым в твитах, на Facebook и в разделах комментариев в онлайн-статьях. Повторяю: мы не знаем о том, что Прауза когда-либо выступала против любых агрессивных, хотя и пустых, угроз в этих письмах. Мы считаем, что это тактика запугивания, чистая и простая. Наконец, получатели писем C&D категорически заявляют, что списки правонарушений Prause были сфабрикованы. Любой человек может заплатить интернет-адвокат писать поддельные письма C&D.

Четыре из пяти писем C&D воспроизводятся ниже. Пятое письмо C&D и ответ Уилсона адвокату Прауса находятся в эта секция.

Linda Hatch PhD

Прауз обратился к Линде Хэтч как «мисс». вместо «Доктор» в письме (ошибка, на которой Prause неоднократно настаивал, является неопровержимым доказательством «женоненавистничества»). Обратите внимание, что Прауз заставила своего адвоката жестоко скопировать редактора сайта, на котором доктор Хэтч регулярно ведет блог. Prause опубликовал 4 письма о прекращении и воздержании публично на amazonaws.com. Ясно, что поддельные письма C&D были предназначены для «наказания» получателей за вдумчивую критику ошибочных исследований Prause и оспаривание неподтвержденных заявлений Prause.

-------------

----------------

Роберт Вайс LCSW, CSAT-S

В приведенном выше письме C&D Prause утверждает, что Вайс ошибочно заявил, что Prause больше не имеет университетской принадлежности. Хотя нет никаких доказательств того, что Вайс сказал это - Prause не связан с каким-либо университетом.

----------------

Марня Робинсон, JD

Интересно, что Прауз обвинил Робинсона в том, что он сказал, что Прауз больше не работает в университете и что ее контракт с UCLA не был продлен - когда оба верны. Реальность так называемого бесконтактного запроса Prause раскрыта в очень первый раздел этой страницы. Начиная с апреля, в апреле, 2013 от Prause, бесконтактный запрос Prause и ее сокетчики опубликовали сотни клеветнических комментариев по социальным сетям и в других местах. В искривленном мире Праузы это нормально для ее порочности и издевательства над другими, но никто не может защищаться от ее злоупотреблений.

----------------

Гейб Деем, Которые извлекают из порно-индуцированной ЭД, основанный RebootNation, и разобрал бумагу Прауза с этой критикой: Ничто не складывается в сомнительном исследовании: ЭД юных испытуемых остается необъяснимым - Гэйб Дим (2015)

Вышеупомянутые те же 4 ложных утверждения о проступках были скопированы и вставлены из C&D Prause в Gary Wilson (см. Ответ Уилсона адвокату Праузы).

Кроме того, Прауз ложно утверждал, что отправил письма о прекращении и воздержании 4 участникам подкаста Mormon Matters. Prause имеет долгую историю фиктивных C&D и злонамеренно сообщать организациям и частным лицам руководящим органам.

Обновление: В октябре 23, 2019 Александр Родс (основатель Reddit / nofap и NoFap.com) подала иск о диффамации против Николь Р Праузе. Одна из причин иска Родса заключается в том, что Прауз ложно заявил о наличии запретительного судебного приказа против него.



Постоянно - Prause создает бессмысленную «инфографику», чтобы унизить и опорочить многочисленные люди и организации.

Prause создала две «инфографики» в 2016, назвав Гэри Уилсона и YBOP, которые она десятки раз твитнула и разместила в Quora и других изданиях. Первая инфографика, наготове на сайте Amazon Prause, назван "Сексизм в неврологии». Он оскорбляет Гари Уилсона, Дона Хилтона, Алекса Роудса и Марнию Робинсон, называя всех женоненавистников (это также можно было бы истолковать как называние Дона Хилтона ребенком-насильником). Как уже упоминалось в предыдущем разделе, выше, единственным «доказательством» Праузе является то, что Гэри Уилсон невольно напечатал «Мисс» в своем ответе на ее вопросы о размере пениса Уилсона! Интерес Праузе к гениталиям Уилсона и ее созданию, а также несколько примеров размещения ею инфографики «сексизм» - все здесь задокументировано: Декабрь 2013: Prause публикует сообщения на YourBrainRebalanced и спрашивает Гэри Уилсона о размере его пениса (начиная с кампании Prause по называнию Уилсона и многих других женоненавистниками).

Второй Prause инфографика смыслы быть праймером на «как оценивать секс фильмы» (Prause эвфемизм для порнографии). Более пристальный взгляд показывает, что Prause виновна в нарушении большинства своих правил оценки источников информации. Внизу инфографики она перечисляет 15 веб-сайтов, которые, по ее мнению, читатель считает источниками «плохой информации» (сайты, которыми управляет множество людей и организаций, которые она регулярно порочит или оскорбляет, как указано на этих страницах). Она также перечисляет два «хороших» сайта и одну «хорошую» статью. Нижняя часть глупой инфографики Prause:

Два ее «хороших» сайта - это AASECT и блог Джастина Лемиллерса. AASECT - это организация сексопатологов, которая не цитирует исследований на веб-сайте AASECT. Джастин Лемиллер, постоянный платный автор Журнал Playboyи близкий союзник Николь Прауза, включив ее в менее десяти его сообщений в блоге,

Третий «веб-сайт» - это небольшая статья в журнале начала 2014 года со ссылкой на Prause. В статье цитируется только одна неврологическая статья: исследование ЭЭГ Prause 2013 г. Steele et al., 2013 , Prause утверждала, что она развенчала порно наркоманию, потому что ее порно используя предметы (1) „мозг не реагирует, как и другие наркоманы,“ и (2) они на самом деле только что „высокое желание.“ Оба этих заявления без поддержки, ни Сообщается, в Steele et al., 2013, Правда? Восемь рецензированных анализов Steele et al. 2013 опишите, как Steele et al. результаты оказать поддержку модели порно наркомании. Статья 2014 опущена 43 исследования на основе неврологии на пользователей порно и секс наркоманов (все они поддерживают модель наркомании).

Здесь мы приводим примеры того, как Прауз размещает инфографику о «секс-фильмах». Она делала это несколько раз на Quora (до того, как навсегда забанен за преследование Гари Уилсона). Например:

  1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
  2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
  3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
  4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Например, один из приведенных выше постов Quora:

Мы переходим из Quora в твиттер. Многие из ее инфографических твитов содержат дополнительную дезинформацию и клевету:

-----

Она пишет в Твиттере свою статью 2016. Эксперты в этой области развенчали свои утверждения и пустую риторику в этом относительно коротком ответе - Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016).

-----

-----

Статья Лея не была обзором. Дрянная, неточная, про порно пропаганды часть, которая читается как один из Лей-х Психология сегодня сообщения в блоге (и примерно одинаковой длины). YBOP не чувствовал необходимости обращать внимание на размышления Лея, опубликованные в весьма сомнительных Porn Studies Journal, Для полного разоблачения каждой лейтмотивы YBOP предлагает эту статью - Демонтаж ответа Дэвида Лея Филиппу Зимбардо: «Мы должны полагаться на хорошую науку в порно дискуссии”(Март, 2016)или этот обширный демонтаж самой позорной пропагандистской статьи Лея - Критика «Император не имеет Одежды: Обзор модели «Порнография наркомания»”(2014), Дэвид Лей, Николь Прауз и Питер Финн.

------

------

Как и Праус псевдоним Twitter RealYBOP часто, обе темы троллей публикуют свою пропаганду (на этот раз Мэтт Фрэдд):

------

В этом твите Прауз не может контролировать свою сфабрикованную гиперболу:

Реальность: ни одна «научная группа» никогда не пыталась опровергнуть www.yourbrainonporn.com. Обратите внимание, как Prause никогда не приводит ни единого примера так называемого «разоблачения» YBOP.

-------

Эван Эллиот призывает Prause за издевательства и ее неспособность справиться с веществом

------

Она называет Александра Роудса (@NoFap) женоненавистником, но никогда не предоставляет документацию о женоненавистничестве (неудивительно, поскольку Prause одержимо порочил и преследовал Родса в течение многих лет подряд 4, как описано на этих страницах). Хвалите даже ложно написал в Твиттере, что она сообщила «серийному женоненавистнику» Александру Родсу в ФБР. Она врет. Видеть - Декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе.

Ее клеветнический твит связан с диссертацией аспиранта Криса Тейлора о комментариях 15 от reddit / nofap: Я хочу, чтобы власть обратно: дискурсы маскулинности в рамках абстиненции форума онлайн порнографии (2018). Правильно, доктор философии, анализирующий комментарии Reddit 15! Тейлор решительно про порно и анти-Nofap. У него есть история явно искаженных исследований и состояния исследований, о которых говорится в критике YBOP: Развенчание Kris Тейлор «Несколько Горькая правда о порно и эректильная дисфункция» (2017). Под Дэвидом Лей хит-лист на порно форума восстановления, Prause и «Барт» обсуждает достоинство социологического тарабарского Маскарадинга Тейлора как «глубокие мысли.» Барт выставляет Prause как искажающую статью Тейлора.

------

Троллинг чужих аккаунтов в Twitter:

------

Никогда не приводит конкретных примеров «искажения нашей науки»…. никогда:

Этот PDF содержит 19 комментариев Prause Quora, оскорбляющих и порочащих меня (включая 10 комментариев за 24-часовой период, который привел к тому, что Quora запретил Prause), PDF также содержит комментарии от 5 псевдонимов Prause, которые преследовали и преследовали меня.

------



Другие - октябрь 2016 г .: Prause ложно заявляет, что SASH и МИТПФ члены правления и практикующие открыто проявляют сексуальность и нападают на ученых»(Джим Пфаус присоединяется и добавляет клевету)

В октябре 12, 2016 - ходатайство Психология сегодня (с просьбой к организации пересмотреть свою редакционную политику) было опубликовано на сайте «petitionbuzz.com». На следующий день Николь Прауз и Джим Пфаус разместил четыре комментария под петицией. Prause & Pfaus в соавторстве эта бумага (Это не фактическое исследование), что они утверждают, развенчан порно-индуцированной ЭД. Две рецензируемые статьи (бумага 1, бумага 2) и три критических критика говорят иначе (1, 2, 3). Как и исследования 35 связывая порно использовать для сексуальных проблем или нижней возбуждению. В петиции Джим Пфаус называет SASH и IITAP «культами зависимостей» и «продавцами змеиного масла» (Пфаус не терапевт). Он также ложно утверждает, что есть «не эмпирически не на основе клинической или биологической науки, поддерживающую порно наркомании или негативные последствия использования порно".

Пфаус не говорит правду: 50 неврологических исследований и 25 обзоров литературы поддержка модели наркомании порно, и исследования 120 ссылка использование порно сексуальных дисфункций и низкое сексуальное и отношений удовлетворения. Ни одно неврологическое исследование фальсифицирует модель наркомании порно, в том числе вот этот. Есть коды как в МКБ, так и в DSM, которые допускают возмещаемую диагностику расстройств, и «компульсивное расстройство сексуального поведения» предлагается для включения в МКБ-11. Примечание: как и Prause, Джим Пфаус имеет историю искажения результатов исследования и даже ложных заявлений - как он сделал здесь о Prause & Pfaus 2015.

Обновление (2019): В новостях Нарисуйте Джима Пфауса как потратившего годы на неприемлемое сексуальное поведение с молодыми студентками. Выдержки:

Источники рисуют картину профессора, которого они считают, неоднократно пересекали соответствующие границы со своими учениками.

Группа аспирантов обратилась к нескольким профессорам психологии Конкордии, которые отвечали за руководство кафедрой. Они подали письменную жалобу на предполагаемые сексуальные отношения Пфауса со студентами курсов, которые он преподавал.

Пфаус был помещен в административный отпуск, затем загадочным образом покинул университет. Ирония лекций Пфауса лицензировала любителей сексуальности.

К Никки. В ответном комментарии Prause повторил, что тролль Пфаус назвал продавцов змеиного масла «IITAP / CSAT». Вот это беспристрастный исследователь.

Николь Прауза отправила 3 больше комментариев, включая эту, где она утверждает, что Найти члены IITAP и SASH «открыто сексистские» и «агрессивные по отношению к ученым»:

Какое доказательство дает Предание, чтобы обвинить Найти членов этих двух очень больших и разнообразных организаций, обвиняя их всех в "сексизме и нападениях на ученых?" Prause публикует ссылки на ее сфабрикованные заявления о Гэри Уилсоне (описанные выше). Поскольку Уилсон не является членом ни одной из организаций, вызывает недоумение то, как бреды Прауза о Вильсоне инкриминируют более тысячи терапевтов, докторов наук, врачей и психологов, принадлежащих к этим двум организациям. И снова у нас есть подстрекательские и клеветнические заявления без малейших доказательств. См. Эти отдельные страницы, разоблачающие Prause как преступника, а не жертвы:

Несколько примеров Prause, беспокоящих SASH в твиттере:

Ее маленькая глупая информативность, которая включает в себя все ее доказательства:

Ее единственное свидетельство «женоненавистничества» - это Гэри Уилсон, случайно набравший «Мисс» - после того, как Прауз поинтересовался размером пениса Уилсона. 

------

Больше лжи и никаких примеров:

-------

Prause нацелился на IITAP и Стефани Карнс в твитах 100 (которые будут заполнять эту страницу). Несколько примеров:

------

В ветке IITAP, обвиняющей IITAP в «причинном языке»:

Думаю, она думает, что никто не прочитает, поскольку здесь говорится о корреляции, а не о причинной связи. Во-вторых, у Prause нет аспирантов. В-третьих, исследование - Мозг Структура и функциональные связи, связанных с потреблением Порнография: Мозг на порно (Кун и Галлинат, 2014).

------

Не боюсь - Разрушение "Почему мы до сих пор так беспокоилась о просмотре порно?«Марти Кляйн, Тейлор Кохут и Николь Прауз (2018)

------

Никакого ИИТАП нет:

------

Harasses Rob Weiss, который часто выступает на IITAP:

------

Один из 5 твитов о IITAP от 9 мая… все удалены:

Не то, что мы слышали.

Quora удалила вышеупомянутый «ответ» Prause, предупредила ее и в конечном итоге забанили ее.

------

Работая как один, Prause пишет в блоге Дэвида Лея о клевете на IITAP. Сообщение в блоге было удалено Psychology Today:

-------

Метки МИТПФ в статье, которая не имеет ничего общего с сексом или порно наркомании. Типичная ошибка в сочетании с кибер-преследованием:

-------

Prause создает логотип, чтобы беспокоить членов IITAP в твиттере: «I FAP (мастурбация) до IITAP»

-------

Никакого мошенничества, но Prause подал ложное заявление (как это часто делает Prause) в журнал, утверждая, что данные не совсем верны. Журнал и издатель были вынуждены изучить утверждения Prause - и ничего не нашли в отношении ее требований. Никто никогда не делает. Во всяком случае, ложь в Твиттере Prause, связанная с этим сфабрикованным инцидентом:

Дэвид Лей присоединяется к своему сообщению в блоге, которое было удалено из Psychology Today:

------

Больше преследований в связи с критикой Prause & Pfaus двухлетней давности, 2:

Другая:

Prause & Pfaus 2015? Это не было исследование мужчин с ЭД. Это не было исследование вообще. Вместо этого Прауз утверждал, что собрал данные из четырех своих ранних исследований, ни одно из которых не касалось эректильной дисфункции. Вызывает беспокойство тот факт, что эта статья Николь Прауз и Джима Пфауса прошла рецензирование, поскольку данные в их документе не совпадают с данными четырех основных исследований, на которых, как утверждается, этот документ основан. Расхождения - это не мелкие зазоры, а зияющие дыры, которые нельзя закрыть. Кроме того, газета сделала несколько заявлений, которые были ложными или не подтверждались их данными. Prause & Pfaus 2015, поскольку эти две критические статьи разоблачают, он не может подтвердить ни одно сделанное заявление, включая утверждение Prause о том, что они измеряли сексуальную реакцию:

------

Неразборчиво, случайно

------

Идет вслед за Патриком Карнесом, основателем IITAP:

------

Идет вслед за Стефани Карнс, главой IITAP:

------

Далее идет Патрик Карнс, основатель IITAP:

В той же ветке Карнес, цитируя ее письмо из 240 слов:

Проблема: все в 240-словном письме Prause к Ланцет полностью развенчан в этой обширной критике: Анализ «Данные не поддерживают секс как привыкание» (Prause и др.., 2017). Также - Мнения реальных экспертов о порно / сексуальной зависимости? Этот список содержит 25 последних литературных обзоров и комментариев некоторыми из ведущих нейробиологов в мире. Все поддерживают модель зависимости.

-------

Prause опубликовать скриншот комментария Стефани Карн на Секция компульсивного сексуального поведения (CSBD) ICD-11 (вы не можете читать комментарии, пока не создадите имя пользователя)

Выше замечание было сделано в общем ответ на десятки комментариев Николь Prause где Prause лично нападал терапевт и организации (МИТПФ, Саши, ASAM) для якобы «прибыли от секса и порно наркомании.» Prause провела последние 4 года, одержимо публикуя бета-версию ICD-11, делая все возможное, чтобы диагноз CSBD не попал в окончательное руководство. Фактически, Prause опубликовал больше комментариев, чем все остальные вместе взятые. (Ее попытка не удалась, поскольку «Компульсивное сексуальное расстройство поведения. »Теперь в ICD-11)

Обновление: RealYBOP твиттер (@BrainOnPorn) и realyourbrainonporn.com были разработаны как инструмент Николь Прауза и Даниэль Берджес чтобы атаковать ваш мозг на порно, Гэри Уилсон, и кто-нибудь еще кто критикует порноиндустрии или указывает негативные последствия использования порно, Посмотрите на эти 2 страницы, содержащие множество дополнительных твитов, которые Prause атакует и унижает IITAP и SASH:

Обновления - Три психотерапевта по сексуальной зависимости (члены IITAP) и профессор, который является соавтором статей с членами IITAP, подали письменные показания по иску Дона Хилтона о диффамации против Николь Праус:

Кто кибер-сталкер, когда Prause и ее псевдоним RealYBOP твитнуть более 1 раз о IITAP или Карнесе, в то время как IITAP и Карнес никогда не твитят о Prause или ее порно-индустрии зазывала счет?



Другие - ноябрь, 2016: Прауза спрашивает ВИЦЕ журнал стрелять специалист по инфекционным заболеваниям Керен Ландмана, MD для поддержки проп 60 (презервативы в порно)

Предложение Калифорнии 60 бы уполномочена использование презервативов в порно фильмах. Оно было поддержано AIDS Healthcare Foundation (AHF), некоммерческой помощь и пропагандистской организация ВИЧ / СПИД, и категорически против производителей порно и достаточно интересно, Николь Prause и коллеги Дэвида Лей. В преддверии выборов 2016, Prause и Ley, казалось, были одержимы победой Prop 60, хотя относительно не заботились о серьезных проблемах, таких как здравоохранение, иммиграция или рабочие места. Как Прауза, так и Лей провели значительное усилие, чирикав и повторно подбирая атаки на Prop 60 и поддерживая Коалиция свободного слова, Лоббистская руку для порноиндустрии (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ПРИМЕЧАНИЕ: Prause удалил все эти твиты). Одним из таких примеров Prause поддержки порноиндустрии:

Дэвид Лей даже написал Психология сегодня статья, осуждающая предложение 60: Презервативы в порно: решение в поисках проблемы, Больше Tweets по Prause в поддержку порноиндустрии:

Прауза дает нам знать, как она голосовала:

----

В серия твитов, Прауза присоединяется к «взрослым актерам» в нападении на Керен Ландман, врача, специализирующегося на инфекционных заболеваниях.

По уважаемому мнению Prause, ВИЦЕ журнал должен был уволить эксперта д-ра Ландмана за написать статью поддержка Prop 60:

Freelancer? В то время как степень Prause в области статистики, Керен Ландман MD исследователь, медицинский эпидемиолог и специалист по инфекционным заболеваниям, который когда-то работал в центрах США по контролю и профилактике заболеваний. ВИЧ-инфекция является одной из ее специальностей, опубликовав несколько работ на местах. Еще раз, у нас Prause лично нападает на экспертов в области, в то же время не в состоянии поддержать ее позицию эмпирическими данными. (Кто-нибудь верит утверждению Prause, что «каждую независимый ученый поддерживает опору 60 ″?) Что бы ни думали о опоре 60, докторе Ландмане позиция поддерживается по исследованиям, а Николь Прауз нет.

Остается открытым вопрос: почему оба Prause и Ley таких откровенных сторонников порноиндустрии, и так хочется, чтобы напасть на любого и каждого, кто предполагает использование или порно секс без презерватива может вызвать проблемы? Понимание этих 2 ссылок:



Другое - ноябрь 2016 г .: Prause ложно утверждает, что отправил письма о прекращении и воздержании 4 участникам подкаста Mormon Matters (Дон Хилтон, Стефани Карнес, Александра Катехакис, Джеки Пак)

10 ноября 2016 г. «Mormon Matters» опубликовал следующий подкаст: 353–354: Отстаивая «наркозависимость» Paradigm в связи с порнографией / Sex Addiction. Это было ответом на ранее мормонов Вопросы подкастов (эпизоды 347-348), где Prause и три терапевты пытались их самые лучшие развенчать порно наркомании и сексуальную зависимость. В подкасте 353–354 к ведущему Mormon Matters Дэну Уотерспуну присоединились четыре участника дискуссии: Джеки Пак (LCSW, CSAT – S, CMAT), Александра Катехакис (MFT, CSAT-S, CST-S), Стефани Карнес (Ph.D. , CSAT-S) и Дональда Хилтона (MD).

В течение нескольких минут после запуска подкаста Николь Прауз и, по всей видимости, ее марионетки в носках («Скептик», «Отсутствие опыта в группе», «Дэнни») опубликовали дюжину комментариев, атакующих четырех участников дискуссии. Prause & sock puppets присоединились к ней рассчитанный на предубеждения Фестиваль Джей Блевинс и Наташа Хелфер-Паркер (два из терапевтов, которые сотрудничали с Праузой в эпизодах 347-348). В течение следующих нескольких дней Прауза, Джей Блевинс и Наташа Хелфер-Паркер опубликовали еще десятки рассчитанный на предубеждения Комментарии. Николь Прауз опубликовала свою типичную ложь о том, что Гэри Уилсон украл фотографии, заблокировал свою лабораторию и «укрепил свой дом» (возможно, она установила бомбоубежище, чтобы защитить себя от неблагоприятных сообщений в блогах). Кроме того, в одном из своих многочисленных комментариев Прауз заявила, что:

  1. Она разослала письма о прекращении и воздержании членам группы.
  2. В настоящее время два эксперта находятся под следствием АПА

Комментарий Prause:

Мы связались с участниками дискуссии, и было подтверждено, что:

  1. Ни один участник дискуссии не получил прекращения и отказал письмо от доктора Праузы и
  2. АПА (Американская психологическая ассоциация) не обратилась к участнику дискуссии.

Еще раз у нас есть доказательства того, что Николь Прауза делает ложные заявления. И предположим, что Прауза было фактически послал прекратить и лишить письма? Это не свидетельствовало бы ни о чем, так как любой может заплатить адвокату, чтобы отправить ложное прекращение и воздержаться от письма (как Прауза обыкновение делать).

Обновление ПО: Все многочисленные комментарии в подкасте: 353 – 354, включая несколько клеветнических от Prause, таинственным образом исчезли. Является ли это еще одним примером того, как Прауз пытается очистить свой имидж?

Обновления:


Николь Прауз как «PornHelps» (в Твиттере, на веб-сайте, в разделах комментариев). Аккаунты были удалены после того, как Prause стал известен как «PornHelps»

Николь Прауз создала имя пользователя под названием «PornHelps»., Который имел свой собственный твиттер счет (@pornhelps) и веб-сайт, способствующий порноиндустрии и вишню исследование отчетности «положительные» эффекты порно. «PornHelps» Prause хронически изводил тех же людей и организации, на которые Prause часто нападал. Фактически, Prause объединилась бы со своим псевдонимом PornHelps, чтобы атаковать людей в Твиттере и в других местах в тандеме со своими другими личностями. Некоторые из скоординированных атак Prause / PornHelps задокументированы в этих разделах страницы Prause:

Аккаунт @pornhelps в Твиттере и веб-сайт PornHelps были внезапно удалены, когда стало ясно, что Праус был человеком, стоящим за обоими. Хотя многие из нас подверглись нападению, знали, что «PornHelps» - это действительно Николь Праус, но следующий твит @pornhelps не оставил никаких сомнений:

Прауза, Кинси-град, называет себя нейробиологом и, похоже, начала колледж около 15 лет раньше, чем вышеупомянутый твит 2016. В ответ на несколько рассчитанный на предубеждения атак со стороны «PornHelps», которые идеально отражали многие из обычных комментариев Prause, «PornHelps» столкнулся в разделе комментариев Психология сегодня с этим и другими доказательствами: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

В течение нескольких дней после Психология сегодня комментарий веб-сайта PornHelps и учетной записи @pornhelps twitter исчез без следа (80-страничный PDF с многочисленными псевдонимами, которые Прауз использовал для клеветы и преследования Гари Уилсона). Все, что осталось от PornHelps, - это сплошные комментарии на различных сайтах и этот заброшенный аккаунт disqus (список 87 комментариев).

Хотите большего подтверждения, что PornHelps был действительно Prause? Следующие комментарии, твиты и совпадения делают это очевидным.

------------

Здесь Prause и Рассел Дж Stambaugh одновременно комментарий к статье о порнографии. Prause и Stambaugh - близкие союзники и часто вместе комментируют заранее запланированные нападения в разделах комментариев.

Последняя скоординированная атака Prause, Stambaugh и 3 других членов бригады преследований Prause задокументирована в этом разделе: Май 30, 2018 - Прауз ложно обвиняет FTND в мошенничестве с наукой и подразумевает, что она дважды сообщала о Гари Уилсоне в ФБР. (Приложение: Гэри Уилсон подал запрос о свободе информации в ФБР, и ФБР подтвердило, что Прауз лгал: на Уилсона никогда не подавалось никаких отчетов. Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями)

------------

Описанная здесь значительная часть этой Prause / PornHelps скоординировала нападение на исследователей: Июнь, 2016: Prause и ее щенок PornHelps утверждают, что уважаемые неврологи являются членами «анти-порно группы» и «их наука плохо», Но давайте пересмотреть доказательства того, что Праза является «PornHelps».

Николь Прауза, Кинси Град, в твитте об этом исследование опубликовано для комментариев (начиная с публикации в Нейропсихофармакологии), Ложно утверждал, что его 9 исследователи (в том числе ведущих исследователей в области наркомании нейронауки) были членами «анти-порно групп», и что их новое исследование было «плохой наукой.» Твит Prause в (на фото здесь) появился на одной странице как исследование (Может ли порнография привыкание? Исследование фМРТ мужчин, обращающихся за лечением проблемного использования порнографии), но позже был удален.

В то же время, когда Прауза написал твиттер, «PornHelps» начал размещать в разделе комментариев под бумагой. Несколько комментариев PornHelps ниже. Откуда PornHelps так много знает о методологии и статистике исследований? (Доктор философии Prause был в статистике):

-

-

-----------

И еще одно подтверждение того, что PornHelps - это Prause. Комментарии PornHelps под интервью NPR из Prause почти идентичны обычным спином Prause по поводу заявленных преимуществ порно:

Почти идентичный в эта статья со ссылкой на Prause - с ее обычным вращением:

------------

Теперь вкус Prause (как PornHelps) атакует Уилсон на различных веб-сайтах: содействие порно и искажая текущее состояние исследований. (Примечание: PornHelps был очень занят, атакуя других на PT и других сайтах, и, конечно же, через Twitter).

Порнхелпс, преследующий Уилсона, отражает слова Прауза во многих комментариях («сталкер», «массажист», «фальшивка» и т. Д.)

Выглядит знакомо? Прауза - единственный комментатор, который называет Уилсона киберсталькером и массажистом (кроме своего приятеля Дэвида Лей):

------------

Здесь PornHelps обсуждает исследование ЭЭГ Prause - Модуляция позднего положительных потенциалах от сексуальных образов в проблемных пользователей и управления, несовместимым с «Porn Addiction» (Prause et al., 2015)

Pornhelps знает очень много для порно индустрии хака!

------------

Этот комментарий о Вильсоне можно найти в статье Prause's 2016 - Op-й изд: Антипорно школьная программа искажает науку.

Опять же, Прауз - единственный комментатор, который называет Уилсона киберсталкером и массажистом (другой приятель Дэвид Лей). Правда статьи Праузе - Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016)

------------

Ниже приведены некоторые из более чем 20 комментариев под редакцией Prause от PornHelps. Одержимость Prause №2 после Гэри Уилсона - это FTND, о которой Prause написал в Твиттере около 100 раз. Комментарии идеально отражают твиты Prause, искажающие исследование и атакующие FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps упоминает одно и то же австралийское исследование о том, что Prause все время читает:

-

-

-

-

-

Здесь PornHelps отражает десятки твитов или комментариев Prause, в которых упоминаются одни и те же результаты исследований выбросов.

-

------------

Еще один пример нападения Prause / PornHelps на Уилсона (при объединении с Дэвидом Лей). На этой странице можно найти еще много примеров.

Опять же, Prause удален «PornHelps» твиттер и веб-сайт, а потом воскресает ее порно-индустрия зазывал счет как RealYourBrainOnPorn.



Другие - 12 декабря 2016 г .: Prause ложно утверждает, что @Nofap привел гомосексуалистов к суицидальным чувствам (Также называет Александр Rhodes «анти-порно спекулянт»).

Твит Праузе связан с радио-шоу о Свидетели Иеговы и сексуальное насилие, В котором содержится сегмент о старом гей подростков 14 лет, чья мама нашла его заначку порно журналов. Поскольку быть геем против доктрины JW, церковь настаивала, чтобы подросток-подросток больше не мастурбировал изображениям мужчин. Гей-подросток был склонен к мысли о самоубийстве, потому что он был гомосексуалистом, застрявшим в JW, столкнувшимся с очень реальной перспективой быть изгнанным из церкви и избегаемым его семьей и друзьями. Радиосегмент не упомянул NoFap. Вот твит Праузе (обратите внимание, что это понравилось только Дэвиду Лее):

Извращенный и клеветнический твит Праузе, пытающийся размазать NoFap в связи с совершенно не связанным событием, демонстрирует, насколько далеко она готова распространить правду, преследуя свою повестку дня. NoFapTeam ответил твитами 3:

Не так случайно, несколько дней спустя был опубликован бессвязный хит о NoFap с участием Николь Праузе Медицинская Ежедневные, Разумеется, в твиттере, говоря «претензии, возбужденные учеными.Под «учеными» Праузе подразумевает себя. Это говорит о том, что Prause имеет много контактов в СМИ и использует их в своих интересах. Prause также назвал NoFap «Ву-Ву и культовый». Медицинская Ежедневные Автор Лизетта Боррели зашла так далеко, что назвала NoFap «антисексуальной группой». Любой, кто посетил Nofap, знает, что ничто не может быть дальше от истины. Многие экспериментируют с NoFap, чтобы вернуть себе их сексуальной функции. NoFap решил записать рекорд с помощью нескольких твитов (1, 2, 3, 4), в том числе вот этот:

Еще раз, Прауза объединяется с Дэвидом Лей клеветать на Александра Роудса, Нофапа (вместе с сайтом Гэри Уилсона и RebootNation). Показывая свою давнюю одержимость Роудсом, Праузе пишет в Твиттере скриншоты 4 за последние годы 3:

---------

Совершенно очевидно, что Прауза больше читает о NoFap и Александре Родосе, чем о своих исследованиях. Праза заявляет, что она является лицензированным психологом. Какой этический психолог будет выходить из способов назвать молодой человек оправляется от навязчивого использования порно лжеца, особенно без доказательств? Нарушение этики? Нарушение принципов АПА?

Обновления:

  1. Основатель NoFap Александр Родос иск о диффамации против Николь Прауз / Либерос
  2.  David J Лей теперь оплачивается порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - David J. Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса являются мифы.


Декабрь, 2016: В ответе Quora Prause говорит порно наркоман, чтобы посетить проститутку (нарушение этики APA и закон Калифорнии)

Ниже приведен снимок экрана с исходным ответом Prause, опубликованным в ответ на этот вопрос Quora: Как я могу преодолеть мастурбации и / или порно зависимости? Каковы наилучшие методы? Хотя пост Prause был написан в сентябре 2016 года, его существование было дополнительно опубликовано в в этом блоге 14th IITAP в декабре этого года что ответ на провозглашение AASECT о том, что порно и секс наркомании мифы. (После этого исходный ответ Prause был удаленный.)  Вот абзац из ответа IITAP, связанный с публикацией Prause Quora. (Имейте в виду, что Праус сыграл важную роль в введении в заблуждение небольшая группа AASECT-терапевтов что порно и секс наркомании был развенчан - не так).

С другой стороны, многие клиницисты выражают беспокойство, что людям, которые действительно являются сексуальным наркоманам, причиняют вред благонамеренные секс-терапевты, которые без понимания или полного понимания этих проблем снижают проблемный характер этих симптомов, тем самым списав навязчивое сексуальное поведение клиента шаблоны как нормальные, так и неосознаваемые, даже предполагая, что проблемы клиентов связаны скорее с их отношением к сексу, чем с самим сексом. Эта позиция явно вредна для тех клиентов, которые получают и обмен ЗППП с невольными партнерами и / или проигрышными браками, рабочими местами и возможностями для получения образования за счет самоописанное чрезмерное использование порно, онлайн крючки окна и тому подобные.

Рассмотрим, например, недавно опубликовал блог из хорошо известного исследователя, и член факультета AASECT что рекомендовал кто-то с порно наркомании должны пойти посмотреть секс работника вместо мастурбации на порно (с проводкой этой статьи Этот блог удалены). С точки зрения образования IITAP, такое вопиющее игнорирование компульсивного поведения, несомненно, может нанести вред клиенту и его близким.

Ниже приведен снимок экрана с оригинальным ответом Prause, опубликованным в ответ на этот вопрос Quora (с тех пор Prause удалил свой ответ). Предложение Prause посетить проститутку в последнем абзаце:

Хотя это не клевета и не домогательство, это актуально, поскольку демонстрирует полное игнорирование профессиональной этики, этических и социальных норм и верховенства закона. Эта тема пронизывает все, что раскрывается о Николь Прауз на этой странице. Праус лжесвидетельствовала сама в судебных заседаниях, ложно утверждая, что она никогда не размещала вышеуказанный ответ.



Выполняется - Коалиция свободного слова якобы при условии, предметов для исследования Николь Prause, что она утверждает, что воля «развенчать» порно наркомании

Поддержка неумолима делаете Prause для порноиндустрии возникает из квипрокво, или более чем один? Конечно, произошел публичный обмен услугами. в 2015, когда Коалиция свободного слова (Порноиндустрии лобби) предложила помощь Prause и она согласилась. Она сразу же атакован Prop 60 (презервативов в порно, которые промышленность не хотят).

Второй возможный quid pro quo произошел в 2016 году. Prause получил кучу денег, чтобы произвести наемное обучение на сильно испорченный и очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема (сейчас видимо под расследование ФБР). Оргазмическая медитация, псевдо-культ, который заряжает большие деньги научить мужчин гладить клитор партнера. Праузе изображен здесь, наблюдая за парочкой, занимающейся ОМ:

Мы не уверены, но исследование деликатности клитора (ОМ), возможно, натолкнулось на предсказуемую загадку: проблема поиска субъектов женского пола, которые хотят их гениталии потерлись будучи подключенным к машинам и контролируемым исследователями. Похоже, что для достижения ее цели в 250 пар ОМ Полученное порно исполнители, как предметS через порноиндустрии группы интересов, то Коалиция свободного слова. Услуга FSC? Тогда, почти два года спустя, Prause публично начал восклицать, что ее предстоящая исследование ОМ (ранее не имели ничего общего с порно) бы развенчать порно наркомании. На момент написания этой статьи (июнь 2020 г.) исследование OM еще не опубликовано.

В статьях OneTaste изображается не только как сексуальный культ, но и как использование менее пикантных деловых практик:

Детали и документация:

Взрослый исполнитель Ruby the Big Rubousky, вице-президент Гильдии исполнителей исполнителей для взрослыхСказал, что Prause полученные порно исполнители, как исследование предметов через наиболее выступающую порноиндустрии интерес группы / лобби, Коалиция свободного слова, (Prause с тех пор удалил эту ветку Twitter).

Рассматриваемое исследование (или исследования) было первоначально говорят, что финансируется OneTaste, коммерческая компания, которая взяла 4,300.00 3 долларов за XNUMX-дневный семинар по изучению манипуляций с клитором. В виде описанный в этом разоблачении Bloomberg.comOneTaste предлагает несколько разных пакетов:

В настоящее время студенты платят $ 499 за курс выходного дня, $ 4,000 за ретрит, $ 12,000 за программу обучения и $ 16,000 за «интенсивный». В 2014 OneTaste начала продавать годичное членство в $ 60,000, что позволяет покупателям брать все курсы, которые они хотят, и сидеть в первом ряду.

Официальное описание исследования OM и спонсора, со страницы 3 20-страничное резюме Николь Прауз (обратите внимание, что Прауз называет себя «главным исследователем»):

В судебных документах, твитах и ​​заполненном ложью письме с угрозами мне Prause теперь причудливо заявляет, что я опорочил ее, заявив, что ее первое исследование оргазмической медитации было профинансировано OneTaste Foundation. Возможно, в настоящее время она финансируется недавно созданным «Институтом OM Foundation» OM FREE »или другим из многих подразделений OM, но ее резюме не лжет, хотя Праузе лжет. И у нас есть резюме соисследователя Грега Зигла, в котором OneTaste упоминается как финансирующий исследование оргазмической медитации Prause & Siegle:

Тогда есть это - статья 2018 года показала, что OneTaste, похоже, создал множество подставных компаний: Культ хуже NXIVM? - мольба матери спасти дочь от OneTaste!'. Соответствующий отрывок:

Есть сильная финансовая составляющая. Согласно одному источнику, существует множество подставных компаний. Это могут быть такие как:

  • Один вкус

  • Компания OneTaste Incorporated

  • OneTaste Lineage, ООО

  • Кооператив OneTaste, Inc.

  • ООО «УанТейст Медиа»

  • Студия фотографии Эрлиха и Shutterbug

  • Магазин Shutterbug

  • Фотография Эрлиха

  • Дель Монте Риэлти, Инк.

  • Караван, ООО

  • Караван Инкорпорейтед

  • Караван Ретрит Инкорпорейтед

  • Зеркальный Клан, Inc

  • Институт Инсайт, ООО

  • ДБДД, ООО

Зачем OM создавало подставные компании? Во всяком случае, Статья в журнале йоги 2017 г. также называет OneTaste спонсором исследования OM:

Дополнительные статьи, описывающие Prause как главного исследователя исследования OneTaste (Orgasmic Meditation):

Подробнее об исследованиях Prause & Siegle, которые теперь публикуются на недавно созданной Институт Фонда ОМ сайт (ни слова о дискредитированном OneTaste):

В 2018 Статья Bloomberg Генеральный директор Джоанна Ван Флек говорит, что OneTaste теперь зависел от предстоящих ЭЭГ-исследований Prause по ОМ:

Новый генеральный директор делает ставку на то, что исследование OneTaste профинансировало преимущества для здоровья ОМ, которое взяло показания мозговой активности от пар хоткеров и поглаживаний 130, привлечет новые толпы. Под руководством исследователей из Университета Питтсбурга показало ожидается, что к концу этого года будет выпущен первый из множества документов. «Наука, которая доказывает, что это такое и какие преимущества, будет огромна с точки зрения масштабирования., - говорит Ван Флек.

Проще говоря, Prause был нанят для поддержки коммерческих интересов сильно испорченный и очень спорный компания (другая статья: Tон «теребит» культ: опыт OneTaste для читателя - совсем не со вкусом).

Опять же, для проведения исследования OM Prause нуждались в желающих, чтобы участники чувствовали себя комфортно, когда их подключали к машинам, а их гениталии обнажал и мастурбировал мужчина, пока исследователи наблюдали за их реакциями. Нетрудно представить, как сложно найти женщин, желающих действовать как сексуальные морские свинки, в офисе Prause. Какими бы ни были причины, Руби настоял что Праузе получила предметы для своего исследования ОМ через FSC, и что у Прауса были постоянные отношения с FSC:

Если вышеизложенное верно, это показывает очень удобные рабочие отношения между Prause и FSC. Отношения, которые могли начаться в 2015 году, когда Prause был публично предложенная (и, очевидно, принятая) помощь от FSC с глубокими карманами. За этим сразу же последовала Прауз, бросившая свой научный вес в поддержку некоторых основных программ FSC (Предложение 60, «Порно звезды не повреждены товары», «порно наркомании является мифом», «порно не общественное здравоохранение, кризис», «смотреть порно в основном полезно» и т.д.)

Сюжет утолщается. Первоначально исследование финансировалось для изучения только Преимущества «Оргазмическая медитация»- но потом таинственным образом превращается в исследование развенчать порно наркомании (что, несомненно, послужит интересам FSC в)!

Хотя исследование еще не вышли в июне 2020 года, в 2017 году Prause начал кукарекать, что ее еще не опубликованы исследования Orgasmic Медитации «фальсифицирована» порно и секс наркомания. Тем не менее, исследование, казалось, не имело ничего общего с порно использования и, вероятно, не предполагает какие-либо фактические порно наркоманов.

В ее твиты и комментарии Prause показал, что она показала ее клитор, гладит пары «секс фильмы» и результаты (по ее мнению) развенчал порно модель наркомании. Короче говоря, Исследование OM Prause по-видимому волшебным образом превратилась из «Partnered секс» расследование анти-порно наркомании, про порно бумажной промышленности, Ниже приведены несколько примеров Prause претендующих свой новый «Partnered секса» (ОМ) исследование развенчивает порно наркоманию.

История вопроса: Весной 2019 года Всемирная организация здравоохранения выпустила новое издание своего диагностического руководства, МКБ-11, с диагнозом «Расстройство компульсивного сексуального поведения«. Перед выпуском «версии реализации», бета-версия ICD-11 была размещена в сети и предоставлена ​​заинтересованным сторонам для комментариев. (Для просмотра и участия необходима простая регистрация.)

Удивительно, но Prause разместил больше комментариев в раздел комментариев бета-проекта чем любой другой комментатор вместе взятый. в раздел комментариев в рамках этого нового предложения, Праузе трижды писала о своем исследовании ОМ (партнерский секс, N = 250). Вот ее комментарии, утверждающие, что ее исследование ОМ не нашло доказательств сексуального принуждения (она никогда не делает, даже когда неврологи говорят, что она имеет):

Еще один комментарий МКБ-11:

Еще один комментарий МКБ-11:

Она пытается снова, в 2018 году:

Ее попытка не удалась, и новый ICD-11 содержит новый диагноз подходит для людей, страдающих от наркомании порно: «Компульсивное сексуальное расстройство поведения".

Но она изо всех сил старалась предотвратить диагноз CSBD МКБ-11. В июле 2018 года, Prause пусть ВОЗ, АП, и AASECT знает, что ее одинокое исследование Orgasmic Медитации было «фальсификация» модель порно / секса-зависимости:

Какой законный исследователь когда-либо будет утверждать, что опроверг целая область исследований и «фальсифицировать» все предыдущие исследования с одного исследования, не вербовать порно наркоманов и не был разработан, чтобы оценить признаки, симптомы и поведение наркомании? Праузе раструбил аналогичные утверждения о «фальсификации» в 2015 году на основе своей собственной сомнительной работы, и в конечном итоге был встречен Проверенные анализы 10 говорят, что она неверно истолковала свои выводы.

В этом твите Праузе говорит, что ее предстоящее исследование ОМ исправит всю «ложь» терапевтов сексуальной зависимости:

В этой статье 2018 SLATE, Почему мы до сих пор так беспокоилась о просмотре порно? »Марти Кляйн, Тейлор Кохут и Николь Праузнам даже сказали, что Всемирная организация здравоохранения должна дождаться исследования OM Prause:

Что еще более важно, у нас нет лабораторных исследований о фактическом сексуальном поведении у тех, кто сообщает об этой проблеме. Первое исследование партнерского сексуального поведения в лаборатории, которое проверяет модель принуждения, в настоящее время находится на рассмотрении в научном журнале. (Раскрытие: один из соавторов этой статьи, Николь Праус, является ведущим автором этого исследования.) Всемирная организация здравоохранения должна подождать, чтобы проверить, поддерживает ли какая-либо наука свой новый диагноз, прежде чем рисковать патологией миллионов здоровых людей.

Там еще несколько примеров Prause рассказывающего мира, что ее новая «Partnered секс» исследование будет развенчать порно и секс наркоманию ... за все время.

После все ее крича, что ее будущие исследования Orgasmic Медитации бы развенчать порно наркомании, Prause предварительно регистрирует исследование OM 27 марта 2018 года как сейчас оценивают «модели зависимости от просмотра секс фильмов». Наиболее нерегулярно.

Вопреки тому, что Prause сделал здесь, средства предварительной регистрации который до сбора фактических данных, вы делитесь разделом введения и методов вашей статьи с другими. Праус предварительно регистрирует свое исследование ОМ 2 года после сбор данных и год после хвастался, что ее «выводы развенчан порно наркомании. Журнал, который в конечном итоге публикует исследование ОМ Prause, должен очень внимательно изучить непрофессиональное поведение, окружающее эту статью. Как и этические организации.

Что Prause не говорить никому, что она, возможно, использовал исполнитель порно поставляемых лоббистскую руки порноиндустрии, ФСБ. Тот же FSC, который предложил ей помощь 3 годами ранее, когда она Аккаунт в Твиттере навсегда забанен за преследование, (Жертва Twitter на основе домогательств Prause в ведущий автор одной из наиболее цитируемых обзоров литературы по порно модели наркомании: Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление (2015).)

Итог: Prause был предложен и, похоже, принял помощь от FSC. Сразу Prause использовал социальные медиа (и электронную почту) для содействия порно-индустрия интересов, одновременно атакуя исследования, отраженных плохо на порно. С тех пор она вела обширную войну лиц и организаций она помечает как «анти-порно активистов.»

Вопрос: Знает ли Питтсбургский университет как Prause повернулся исследование в инструмент пропаганды для порноиндустрии? Исследование ОМ, очевидно, получило свое Утверждение IRB через Питтсбург и со-исследователь Доктор Грег Дж. Сигл, Знает ли университет, что Prause якобы полученные предметы через коалицию за свободу слова? Знает ли Университет Питтсбурга о тесных связях Prause, чтобы порноиндустрии? Знает ли Университет Питтсбурга о Prause's долгая история неэтичных, а иногда и незаконным, поведение (отчеты ложные полиции, клеветы, ложных отчетов руководящих комитетов) в поддержку программы порно-индустрии?



Другое - декабрь 2016 г .: Прауз сообщает штату Юта о борьбе с новым наркотиком (FTND).

Николь Прауз, кажется, больше пишет в Твиттере о Fight The New Drug (FTND), чем о своих или чужих исследованиях. Беглый взгляд показывает, что Prause 35 раз твитнул о FTND в ноябре и декабре 2016 года.

19 декабря 2016 года Прауз написала электронное письмо в Управление по делам детей и семьи штата Юта (DCFS), в котором обвинила «Борьба с новым наркотиком» в его онлайн-программе Fortify (онлайн-образовательная программа для подростков и взрослых, стремящихся преодолеть компульсивное использование порнографии) оба «вымогательство сексуальных историй от детей» без согласия родителей и «принуждения» дети, чтобы обеспечить эти истории. Подчеркивая, что она была «лицензированным психологом в Калифорнии (CA # 27778)» и «уполномоченным репортером», единственная ссылка, которую она предоставила в поддержку своего первоначального заявления, была хит-кусок с интернет-сайта «Журнал блудниц».

Николь СиСи обратилась к генеральному директору Fight the New Drug (FTND) Клэю Олсену по ее жалобе в DCFS. Последующие телефонные звонки из FTND в DCFS показали, что (хотя они не могли официально ни подтвердить, ни опровергнуть факт расследования) (1) обвинение со стороны Prause не отвечает ни одному из критериев того, что расследует DCFS, и (2) FTND не было необходимости встречаться с DCFS, поскольку «нечего было расследовать» и «нечего было объяснять».

Несмотря на все это, Прауз продолжала публично писать в Твиттере о своих опасениях по поводу «@FightTheNewDrug дети-жертвы »и отправил следующий запрос всем ее подписчикам в твиттере, «если ваш ребенок завершил @FightTheNewDrug Программа Fortify, спрашивающая о сексуальном здоровье, DCFS Юты хочет с вами поговорить. Это как быть услышанным ».

Еще несколько твитов по теме, содержащих фактически неверную и подстрекательскую чушь, которую штат Юта сочла пустой риторикой:

Prause пошла так далеко, что выпустила короткие видеоролики YouTube, чтобы беспокоить FTND и исследователей:

-------

-------

Прауза усиливает риторику, обвиняя FTND в принуждении и, в конечном счете, от педофилии!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

В следующих твитах Прауза осуждает @ delmonater с ее неподдерживаемой пропагандой (которую государство Юта по праву игнорирует)

--------

Ниже представлена ​​вездесущая инфографика Прауз, в которой всех, кого она преследует, называют женоненавистниками, и при этом отсутствуют доказательства ее лжи. За последние несколько лет доктор Прауз, похоже, приложила большие усилия, чтобы позиционировать себя как «женщину, подвергающуюся женоненавистническому притеснению, когда она говорит правду власти». Она часто твиты этой инфографики что она, по-видимому, также делится на своих публичных лекциях, предполагая, что она виктимизации «как женщина ученый» и живопись себя в качестве первопроходца кузнечно вперед, чтобы доказать безвредность порнуху, несмотря на предвзятых атак. Она даже известна чирикать сочетания женоненавистнических утверждений и утверждений, что (законная, рецензируемая) наука, с которой она не согласна, является «фальшивкой».

Любое предположение, что FTND, Дон Хилтон, Уилсон, Гейб Дим или Александр Родс мотивированы женоненавистничеством, сфабриковано, поскольку их возражения не имеет ничего общего с доктором Prause как личность или как женщина, и только делать с ее ложными утверждениями и неадекватно поддержанными заявлениями о ее исследовании.

-------

-------

Prause «наука», возможно, была одобрена наблюдательным советом, но она регулярно искажала свои фактические результаты в прессе, Что касается ее исследований, кажется, что Прауза может иметь Полученные порно исполнители как субъекты через другую группу интересов порно отрасли, Коалиция свободного слова. Субъекты, полученные FSC, предположительно использовались в ее наемное обучение на сильно испорченный и очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема (которая сейчас исследовано ФБР). См. Этот обмен в Twitter между Prause и взрослым исполнителем, Ruby the Big Rubousky, кто вице-президент Гильдии исполнителей исполнителей для взрослых (С тех пор Прауз удалил эту тему).

Следующий твит содержит вторую «инфографику» Прауз, которую она регулярно публикует. В нем перечислены FTND, Саш, МИТПФ, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com, и другие, как «поддельные новости» веб-сайтов», а список только два веб-сайтов, имеющих accaurate информацию о воздействии порнографии в: 1) веб-сайт Джастина Lemillers (платный писатель для Playboy); 2) AASECT, которая не является научной организацией (развенчание провозглашения AASECT о том, что порно / секс наркомании не существует).

-------

Предыдущие твиты - всего лишь небольшой образец твитов Prause и комментариев Facebook, порочащих и унижающих FTND. Прауз утверждает, что она жертва, но она виновата. Еще много твитов можно найти в этом разделе: Другие - октябрь 2018 г .: Праузе утверждает, что «Борьба с новым наркотиком» сказала своим «последователям», что доктора Праузе следует изнасиловать.

Таким образом, Prause продолжается ее модель злоупотребления регулирующими органами для необоснованных жалоб - отчасти как способ запугать людей и организации, а отчасти как способ для нее впоследствии использовать свои ложные и клеветнические обвинения в более широких возможностях СМИ.



Другие - январь, 2017: Николь Прауза читает, что Ной Б. Церковь является научно неточным экспертом и религиозной спекулянтом

Еще раз, Prause запускает немотивированной, дискредитирующей твиттер нападение на человека, который оправился от порно-индуцированной ЭД. Следующие Твитнуть Прауза похоже, связано с появлением Ноя в сегменте DearSugarRadio »Мой Fiancé увлекаются порно».

Был ли Ной научно неточным? Нету. Как обычно, Прауза не может описать предполагаемые неточности.

Является Ноем экспертом? Да, действительно, поскольку у Ноя есть:

Является ли Ной религиозным? Нету. Он атеист, который он неоднократно высказывал в прошлом.

Ной спекулянт? Его книга, видео и веб-сайт предоставляются бесплатно. Ной берет плату только за индивидуальные тренировки, потому что на это уходит много времени.

Мы предполагаем, что доктор Праузе не лечит клиентов бесплатно (если она видит клиентов). Мы знаем, что Prause предложил (за отдельную плату) ее «эксперты» показание против наркомании секса и порно наркомании. Кроме того, она получает оплату за разговор обязательств, где она развенчивает порно и секс наркомании.

Наконец, рассмотрим тот факт, что это нарушение принципов АПА (Американской психологической ассоциации) для психологов для нападения на тех, кто пытается восстановиться.



Другое - январь 2017: Прауз клевещет на профессора Фредерика М. Тоутса с помощью фальшивого заявления

До публикации "Международное руководство Routledge по сексуальной зависимости Прослушивание что в книге «единственная глава по нейробиологии была написана человеком, не имеющим образования в области нейробиологии»:

В этой главе 3.2 - «Неврология сексуальной зависимости» и был написан Фредериком М. Тоутсом, доктором наук.

73-летний Театс является заслуженным профессором биологической психологии в открытом университете и вице-президентом Общества психологии открытого университета. Он не только обучается в области нейробиологии, он является профессором биологической психологии (нейронауки).

С двумя докторскими степенями Фредерик Тоатс является пионером в изучении мотивационных систем (системы вознаграждения), особенно в отношении сексуального желания и мотивации. Его последняя книга: Как работает сексуальное желание: загадочное желание. Профессор Тоутс публиковал биологические исследования и писал книги по нейробиологии еще до того, как Никки Прауз стала блеском в глазах ее родителей. В то время как профессор Тоатс все еще активно публикует и работает в академических кругах, неакадемический Prause не был связан с университетом более 2 лет.

По мере того, как цели Праузы расширяются, кажется, что ложь слишком возмутительна, чтобы рассказать и не нанести слишком мазку, чтобы мазать. Добро пожаловать в клуб, профессор Театс.

Два года спустя, когда Фред Тоутс указывает на лицемерие Дэвида Лея, и Лей теряет его, называя имена Гэри Уилсона и бормоча о нейроболле:

Дэвид Лей читает лекцию Тоутсу (или кому-либо еще) о нейробиологии или дофамине? Веселое.

Обновление ПО: Дэвид Дж Лей теперь оплачиваются порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - David J. Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы



Постоянно: Prause использует социальные сети для преследования и клеветы на издателя MDPI, исследователей, которые публикуют в MDPI, и всех, кто цитирует Park et al., 2016

MDPI является швейцарской материнской компанией многочисленных научных журналов, в том числе Поведенческие науки, Прауза одержима MDPI, потому что (1) Поведенческие науки опубликовал две статьи, в которых Прауза не соглашается (потому что они обсуждали ее работы, среди сотен статей других авторов), и (2) Гэри Уилсон является соавтором Park et al., 2016. Две статьи:

Второй документ (Park и др..) не анализировал исследование Праузы. В 3 ее статьи были приведены данные. По просьбе рецензента во время процесса экспертной оценки он рассмотрел третий, документ 2015 Prause & Pfaus, ссылаясь на научная статья в журнале что сильно критиковали газету. (Недостаточно места в Park и др., адресовать все недостатки и неподдерживаемые претензии, найденные в Prause & Pfaus.)

Через несколько дней после Park et al.Издание Prause настаивает на том, чтобы MDPI отозвала его. Профессиональный ответ на научные статьи, которые не одобряются, - это публикация комментария с изложением любых возражений. Поведенческие науки материнская компания, MDPI, пригласила Праузу сделать это. Прауза отказалась от этого предложения и потребовала (неоправданного) ретракции. поскольку Парк и др. Публикация Прауза пыталась использовать каждое оружие в своем арсенале, чтобы убрать бумагу (включая отправку ложных жалоб в медицинские советы всех врачей 7, которые были соавторами статьи). Ее электронные письма чиновникам MDPI, наполненные ложными заявлениями и легко развенчанные обвинения, не смогли достичь ее цели. Никто из принимающей стороны своего соблазнителя никогда не видел такого странного поведения исследователя.

В большинстве случаев она обратилась к угрозам и социальным медиа (а в последнее время Отвод часы блог), чтобы запугать MDPI в отвод Park и др., Кроме того, она сообщила MDPI, что она подала жалобы в Американскую психологическую ассоциацию и медицинские советы врачей. Она также оказала давление на медицинский центр врачей и комиссию по проверке институтов, в результате чего было проведено длительное тщательное расследование, которое не обнаружило никаких доказательств правонарушений со стороны авторов статьи.

Не сумев добиться незаслуженной ретракции, д-р Прауза продолжал делать неверные заявления о самом журнале, утверждая, что Поведенческие науки является хищным журналом (это не Индексировано PubMed), и что Park et al. (обычно журнал отправляет документ рецензентам 2 для комментариев и критических замечаний). В действительности документ был рассмотрен по крайней мере за 6 раз, о котором мы знаем (для Поведенческие науки только), в том числе один очень антагонистический отзыв доктора Праузе, который позже косвенно идентифицировал себя как человека, который рассматривал не только Поведенческие науки но более раннюю, гораздо более короткую версию документа, представленную Йельский журнал биологии и медицины (YJBM).

Во многих своих письмах к MDPI (и другим) Прауза упоминала ее «критические замечания 77» и ложно утверждала, что их не рассматривали. В действительности многие из так называемых проблем 77 были неосторожно скопированы и вставлены из обзора Праузы YJBM представление; 25 из них не имели никакого отношения к Поведенческие науки представление. Другими словами, единственный рецензент, осуждающий этот документ, сократил и наклеил десятки критических замечаний из обзора, сделанного на другой журнал (YJBM), которые больше не имеют отношения к документу, представленному Поведенческие науки. Это очень непрофессионально.

Даже несмотря на эту вопиющую нерегулярность, некоторые из проблем 77 можно считать законными. Тем не менее, мы тщательно прочесывали каждый выпуск полезных ископаемых для полезной информации и писали всесторонний ответ на все комментарии для Поведенческие науки и его редакторов. Почти все оставшиеся критические комментарии 50 были либо научно неточными, либо необоснованными, либо просто ложными утверждениями. Некоторые из них повторялись. Авторы предоставили MDPI пошаговый ответ на каждую так называемую проблему.

В своем разочаровании и навязчивой идее Prause обратилась к Twitter (и в Википедию), чтобы вести битву, лежа в следующий твит:

Prause утверждает, что издательство MDPI находится в списке хищных журналов, составленном библиотекарем Джеффри Биллом. Это утверждение неверно, и нет списка, связанного со ссылкой, которую опубликовал Prause в Твиттере. MDPI делает не публиковать хищные журналы. Фактически, он был исследован несколько лет назад, после того как он был ошибочно помещен в хищнический список и официально определен как законный издатель. Увидеть: http://www.mdpi.com/about/announcements/534, Человек (Джеффри Билл), который сделал ошибку в конечном итоге удалил всю свою операцию

MDPI отвечает:

Продолжалось разрастание блогов Prause Twitter (некоторые из ее твитов ниже):

MDPI отвечает на вопрос:

Генеральный директор MDPI Франк Васкес, доктор философии, также отвечает, как и Prause:

Prause продолжает идти (MDPI в конечном итоге игнорирует ее теги в Twitter):

Пыталась ли Prause исключить MDPI из PubMed и других индексов на основании ее неправды? Три твита от августа 2016 года - всего через несколько недель после Park et al., Опубликован 2016:

Второй твит:

Третье твит:

Еще один твит из ноября, 2017, предлагающий Prause, все еще беспокоит регулирующие агентства о MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Из хита, содержащего несколько ложных заявлений Праузы: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html, Одна из упомянутых статей Park et al., обзор написан мной и 7 врачами ВМФ. Другой является соавтором других экспертов, включая Todd Love PsyD - которого Прауза также преследовала, (Опять же, MDPI был официально освобожден и удален еще до того, как Билл снял свой список.)

Прауза также пыталась вмешаться другие Проблемы журнала MDPI, порочащие MDPI:

----

Вот примеры того, как Прауза непрофессионально позорит других за сотрудничество / публикацию с получением / получением вознаграждений от MDPI:

-

----

---

Здесь Прауз разыгрывает свою любимую карту - обвиняя других в женоненавистничестве - без малейших доказательств (как она это сделала со мной и несколько других).

Более ложные обвинения в женоненавистничестве:

Prause ложно утверждает, что Поведенческие науки бумага, на которую она напала, была убрана. Это и клеветнический, и непрофессиональный.

Разговор в Twitter продолжается:

После длительного, тщательного, отнимающего много времени расследования, MDPI решила не отзывать газету и распространила черновик редакционной статьи, критикующей непрофессиональное поведение Prause. Как только Prause была проинформирована, она инициировала непрофессиональный, неправдивый обмен электронной почтой с MDPI, скопировав блоггеров Дэвида Лея (ее близкого коллегу) и Отвод часы среди прочего. В тот же день, когда эта электронная почта захлестнула и угрожала MDPI, Прауза использовал несколько имен Википедии (что нарушает правила Википедии) для редактирования Википедии, вставляя ложную информацию о MDPI и атакуя авторов Park et al., президента MDPI и двух других в организации.

Хотя электронных угроз Prause нет (пока) в социальных сетях, она скопировала блоггеров, которые могут нанести ущерб репутации MDPI в СМИ, если они захотят. Лей блоги на Психология сегодня и часто выступал в роли Рот Прауз. Neuro Скептик имеет популярный блог, который унижает законные (а иногда и сомнительные) исследования. Адам Маркус пишет для Retraction Watch. Prause также скопировал Iratxe Puebla, который работает в COPE, организации, занимающейся этикой публикаций.

Обновление: В июне 13, Отвод часы (RW) опубликовал неточный и предвзятый учет событий окружающих Поведенческие науки бумаги Park et al., 2016 , Prause связался с персоналом RW и сообщил им сведения, которые она хотела напечатать, а RW проглотил их целиком и должным образом опубликовал. мой ответ появляется под статьей Retraction Watch, Однако RW существенно отредактировал мой комментарий, прежде чем опубликовать его. Я предоставляю различные недостающие детали в этом разделе: «Кто смотрит Отвод часы? »- новости о событиях.

Среди других искажений, в статье RW пропущены существенные подробности о неудачной (и неприличной) 4-летней кампании Николь Прауз, чтобы отозвать бумагу (задокументировано в разделах 8 на этой странице: Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван). RetractionWatch отказался брать интервью у Гэри Уилсона, намеренно проигнорировал десятки сохраненных писем, доказывающих, что Prause лжет, и тщательно выбрал вырванные из контекста отрывки из писем, чтобы нарисовать ложную картину событий. Переходим к дополнительным примерам навязчивой кампании Prause в социальных сетях, атакующей Park et al., 2016:

«Восстановление Pornaddiction» твиты два YBOP списков, что вызывает Prause чирикать статью Гари Уилсон и флот врачами. Prause ложно утверждает, что она заставила COPE предложить опровержение. Все это чушь собачья.

Чирикать в ответ на два списка исследований от YBOP, Ни один список не содержал Park et al., 2016.

29 января 2019:

Все ложь киберстокера.

В феврале 16, 2019, специалист по сексуальной медицине, выступил на 21st Конгресс Европейского общества сексуальной медицины о влиянии Интернета на сексуальность. Несколько слайдов, описывающих порно-индуцированные сексуальные проблемы, ссылаясь Park et al., 2016, были в твиттере. Твиты привели Николь Праус, Дэвида Лея, Джошуа Граббса и их союзников в твиттер-ярость на Park и др.., 2016.

Джош Граббс часто поддерживает союзника Прауса в ее кибератаках и искажениях науки (или его собственных исследованиях). Обратите внимание, что во всех твитах и ​​разглагольствованиях Prause & Ley никогда не приводится ни одного примера «мошенничества» или «ложных заявлений». Поскольку Prause был одним из шести рецензентов Park et al., вы могли бы подумать, что она могла бы взять отрывок из раздела и объяснить, как это составляет «мошенничество». Никогда не бывает…. и никогда не будет.

Обновление: Джошуа Граббс подтвердил свою предвзятую предвзятость, когда присоединился к своим союзникам Николь Прауз и Дэвиду Лей, пытаясь заставить замолчать YourBrainOnPorn.com, Grubbs и другие про-порно «эксперты» в www.realyourbrainonporn.com занимаются незаконное нарушение прав на товарный знак и на корточках.

В социальных сетях Прауз заявила, что она отказалась от моего выступления, потому что я представил «поддельные учетные данные». Например, твит Прауз, атакующий выступление ESSM, и ее утверждение, что Гэри Уилсон был незваным, потому что он «дал ложные учетные данные»:

Доказательство того, что Prause лжет, находится в этом разделе: Подтверждение того, что Праус солгал организаторам конференции Европейского общества сексуальной медицины, в результате чего ESSM отменил основной доклад Гари Уилсона.

Больше твитов, атакующих 2019 ESSM Park et al., 2016:

Нет, COPE не предлагал отозвать, хотя Prause преследовал их в течение 3 лет. Как только COPE поняла, что все правила согласия ВМФ были соблюдены, все разговоры о сокращении закончились.

Еще одна ложь о «исключении зависимости». В диагностических руководствах, таких как DSM и ICD, слово «зависимость» не используется для описания какой-либо зависимости: они используют «расстройство». На самом деле, последняя версия медицинской диагностики Всемирной организации здравоохранения. руководство, Международная классификация болезней (МКБ-11), содержит новый диагноз подходит для диагностики, что обычно называют «порно наркомании» или «сексуальной зависимости». Это называется «Компульсивное сексуальное расстройство поведения»(CSBD).

Первый раздел этой обширной критики раскрывает ложь Прауза, связанную с ICD-11: Разрушение "Почему мы до сих пор так беспокоилась о просмотре порно? », Марти Клейн, Тейлор Кохут и Николь Прауза (2018), Точный отчет о новом диагнозе ICD-11 см. В этой недавней статье Общества по улучшению сексуального здоровья (SASH): «Компульсивное сексуальное поведение» было классифицировано Всемирной организацией здравоохранения как психическое расстройство здоровья.

Больше троллинга разговоров 2019 ESSM со ссылкой на Парк и др., 2016:

Prause и Лей - как всегда, громко защищать порно и порноиндустрии.

Без особой причины, Prause снова пишет в Твиттере поддельную статью RetractionWatch (3-1-19):

Prause продолжается, клеветать на журнал Поведенческие науки:

На ровном месте, Prause пишет о нападении на MDPI: Следующий пониженный рейтинг Норвежского регистра был технической ошибкой, которая была позже исправлена. См. Объяснение на странице Википедии MDPI: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019.

Праус знает правду как несколько ее псевдонимов отредактировали страницу Википедии MDPI, вставив ее обычный набор лжи.

Ссылка исправленная версия показывая, что рейтинг MDPI не был понижен. Вот почему Prause не ссылка на страницу в ее твиттере. Снимок экрана ниже:

Двумя днями позже тролли Праузе, старая ветка твиттера, где Гари Уилсон исправлял вращение Джоша Граббса. Она пишет в Twitter тот же развенчанный скриншот:

Это отмечает 4 годы навязчивых киберпреступлений и диффамации.

Апрель, 2019, Дэвид Лей присоединяется к Никки в уничижительном парке и др., 2016:

Лей никогда не отвечает существом, чтобы поддержать его ложь. Обновление ПО: Дэвид Дж Лей теперь оплачиваются порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - David J. Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы

27 апреля 2019, Троллинг случайной нити для оправдания распространения обычной лжи:

Как уже говорилось, был только один «ученый»: Праузе. И нет, не существует 8 подтверждающих исследований.

ОБНОВИТЬ: На ранней стадии 2019, Park и др.., 2016  было цитируется более 50 других рецензируемых работ, И самая популярная бумага в истории журнала Поведенческие науки.

----

Июль, 2019 - она ​​снова настраивает твиттер, как Википедия скорее всего Prause sockpuppet вставки эта же информация в MDPI Wikipedia.

Ссылка исправленная версия показывая, что MDPI не был понижен в 2019 (это была техническая ошибка, которая в конечном итоге была исправлена). Хотя рейтинг 2020 также может быть ошибкой, норвежский регистр показывает «0», но это «не снова». Обратите внимание, что Prause пытается обмануть публику, публикуя скриншоты рейтингов в 2; один только с 2020 и снимком экрана с ошибкой 2019, которая была позже исправлена. Скриншоты Prause:

Сначала отображается только 2020

Второй показывает неисправленную ошибку:

Prause лжет о рейтинге MDPI на 2019 год (а позже - о рейтингах 2020 года), как видно на скриншоте рейтинги 2020 года:

Одновременно с обманчивым твитом Прауза «Новый» псевдоним Википедии вставки рейтинг 2020 на странице Википедии.

Франк Васкес, доктор философии (Главный научный сотрудник МДПИ) призывает Prause за ложь:

Похоже, что рейтинг 2020 будет скорректирован в начале года (это было).

В ответ Прауз троллит Фрэнка Васкеса за месяц 3:

Праус пойман в очередной лжи про норвежские рейтинги. Правильная ссылка на страницу оценок для каждого журнала: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1, Ищите MDPI, и вы увидите, что все его журналы имеют рейтинг «1», включая Поведенческие науки, Где Park et al., 2016 был опубликован.

------

Август, 2019: Prause и David Ley объединяются, чтобы лгать Park и др.., 2016. Статья размещена в потоке были Ley искажает состояние исследований, утверждая, порно наркомании не существует. Немедленно Лей отвечает клеветой - утверждая, что авторы заплатили за Park et al.2016 опубликовал:

Гэри Уилсон исправляет ложь Лея:

Николь Прауза чирикает ее ложь , утверждая, что 8 авторам «заплатили за то, чтобы они назвали это зависимостью».

Здесь она идет снова, под тем же твитом:

Как Генеральный директор MDPI объяснилфактические рейтинги происходят в 2020.

ОБНОВЛЕНИЕ (2020): как вы можете видеть, MDPI всегда оценивался как # 1 - (а Prause всегда лгал о рейтинге MDPI):

-------------------------------

Комментарий Prause и Ley под августовским постом 2016 Psychology Today Марка Каслмана. Пост Каслмана наполнен ложью о Park et al., 2016 и Grubbs and Gola, 2016. Каслман лжет о yourbrainonporn.com, утверждая, что мы искажаем результаты исследований или перечисляем нежелательные исследования.

Как и любой другой скептик, но он не может привести ни одного примера искажения фактов. Он также лежит в его интро о том, что сказал YBOP о порно-индуцированной ЭД. Все, что он утверждал о Парке и др. это ложь: содержание, его утверждения, его направленность, тематические исследования, цитаты, вы называете это. Это не должно быть сюрпризом, как опубликовано много статей Кастельмана в поддержку порноиндустрии (все предвзято и с научной точки зрения неточным). Он не исследователь или терапевт, а только журналист с повесткой дня. Статьи Кастлмана также продвигали realyourbrainonporn.com как источник истины в отношении последствий порнухи в. Существует мало сомнений в причастности Prause и Ley к его нынешнему хиту.

Сначала комментарий Лея:

Несколько комментариев по поводу лжи и сплетни Лея.

ЛЕЙ - Опубликовано в очень плохом журнале при странных обстоятельствах.

Поведенческие науки является PubMed индексироваться, в отличие от журналов, которые приняли 2 мнения части Лей (например Porn Studies Journal, Текущие Половые отчеты о здоровье).

ЛИ - Кажется, никто из авторов не имеет никакого образования в области сексуального здоровья или секс-терапии, а некоторые из них, по-видимому, являются офтальмологами?

Типичный лей. Среди восьми авторов было семь врачей со следующим опытом: два уролога, нейробиолог, два психиатра и врач общей практики ». Один из авторов, доктор Клам, является директором по психическому здоровью военно-морского медицинского центра в Сан-Диего. Что касается офтальмолога, доктор Доан является одновременно доктором и доктором наук (Neuroscience - Johns Hopkins), в прошлом он возглавлял отдел «Исследования зависимости и устойчивости» в отделе психического здоровья военно-морского медицинского центра. Помимо газет на интернет-порнографии, Доан является автором нескольких работ по поведенческим наркомании / патологий, связанных с технологиями, (он опубликовал рецензируемых исследований, прежде чем он даже окончания средней школы).

ЛИ. Описанные в статье о Парке медицинские осмотры и методы лечения вызывают серьезное беспокойство. В первом тематическом исследовании авторы описывают, что они проинформировали пациента о том, что «использование секс-игрушки потенциально снизило чувствительность его нервов полового члена» - необычное и неподтвержденное заявление, которое можно опубликовать без урологического обследования.

Лей считает, что это был вопиющим для врачей, чтобы предложить отказаться от секса-игрушки и порно (даже если моряк был сильно дистресс о его игрушечном / порно индуцированных сексуальных проблем). Выдержка из протокола случая, разоблачающего совет Лея как злоупотребление служебным положением:

20-летняя действительная служба зачислена в кавказских военнослужащих, которые испытывали трудности с достижением оргазма во время полового акта в течение предыдущих шести месяцев. Сначала это произошло, когда он был развернут за границей. Он занимался мастурбацией около часа без оргазма, и его член был вялым. Его трудности, связанные с сохранением эрекции и достижением оргазма, продолжались во время его развертывания. С момента своего возвращения он не смог эякулировать во время полового акта со своей невестой. Он мог достичь эрекции, но не мог оргазма, и после 10-15 мин он потерял бы свою эрекцию, чего не было до его появления в ЭД. Это вызывало проблемы в его отношениях со своей невестой.

Пациент одобрял мастурбацию часто в течение «лет» и один или два раза в день в течение последних нескольких лет. Он поддерживает просмотр порнографии в Интернете для стимуляции. Так как он получил доступ к высокоскоростному Интернету, он опирался исключительно на интернет-порнографии. Первоначально, «мягкая порно», где содержание не обязательно предполагает фактическое сношение, «сделал трюк». Однако постепенно ему понадобилось больше графического или фетиш-материала для оргазма. Он сообщил об открытии нескольких видео одновременно и просмотре самых стимулирующих ролей. Готовясь к развертыванию около года назад, он беспокоился о том, чтобы быть в стороне от партнерского секса. Итак, он купил секс-игрушку, которую назвал «фальшивым влагалищем». Это устройство было изначально настолько стимулирующим, что он достигал оргазма в течение нескольких минут.

С медицинской точки зрения, у него не было истории серьезных заболеваний, операций или диагнозов психического здоровья. Он не принимал никаких лекарств или дополнений. Он отрицал употребление табачных изделий, но выпивал несколько выпивок на вечеринках один или два раза в месяц. Он никогда не скрывался от алкогольного опьянения. Он сообщал о нескольких сексуальных партнерах в прошлом, но с момента его участия год назад его невеста была его единственным сексуальным партнером. Он отрицал историю заболеваний, передаваемых половым путем. На физическом осмотре его жизненные признаки были нормальными, и его генитальное исследование было нормальным, появляясь без повреждений или масс.

По завершению визита, он объяснил ему, что использование секса-игрушек было потенциально нечувствительным его пенис нервов и смотреть хардкор интернет порнография изменила свой порог для сексуальной стимуляции. Ему посоветовали прекратить использовать игрушку и смотреть хардкор порнографии в Интернете. Его направили в урологию для дальнейшей оценки.

К тому времени, когда он был замечен урологом несколько недель спустя, он сократить использование порнографии в Интернете значительно, хотя он сказал, что не может полностью остановиться. Он перестал использовать игрушку. Он снова испытывал оргазм в общении со своей невестой, и их отношения улучшились.

Больше доказательств того, что Лей должен раздавать сексуальные советы.

Комментарий псевдонима Prause (она не осмеливается комментировать себя, поскольку участвует в судебных процессах 2 по состоянию на август, 2016):

Идиотский комментарий, как Park et al., 2016, был не исследованием, а обзором. Как показано на текущей странице, Prause лжет о проблемах этики и отчетах о случаях. Но чего вы ждете от киберсталкера MDPI?

Еще один комментарий псевдонима Prause:

Как и выше, Парк был обзором, поэтому он не представил экспериментальных данных. Тем не менее, он содержал огромные данные и ссылки на 200.

------



Январь 2017 г. (и ранее): Prause использует несколько марионеток из носков (включая «NotGaryWilson“) Для редактирования страниц Википедии

Использование нескольких учетных записей пользователей для редактирования страниц в Википедии нарушает правила Википедии и является называемый "кукольный театр » (или просто «носок»). Мы уже раскрыли одна из марионеток Праузе, который на следующий день отредактировал страницу Википедии Белинды Лускомб ВРЕМЯ опубликовал статью на обложке Ласкомба »,Порно и угроза мужественности, »Который не одобрял Prause. Из комментариев, контента и имен пользователей ясно, что Николь Прауз создала еще несколько учетных записей для редактирования статей в Википедии, таких как «порнография наркомания, ""сексуальной зависимости(Основной ключ) и эффекты порнографии".

Во-первых, вот список изменений, сделанных марионеткой из пруда идентифицируется только по IP-адресу (75.82.147.215). Обратите внимание на комментарий, связанный с этим конкретным изменением:

·  19: 06, 19 Январь 2015 (Разница | тс). , (-9,453), , Порнография наркомании (В этом разделе говорил только о дельте-FOS-B, которая никогда не была исследована в отношении эротики. Гэри Уилсон, известный порно блоггер, который делает деньги из добавляемой этого раздел, порно «наркомании», как он является единственным его популяризацией. Его следует удалить.) (Тег: гашение раздела)

Название «Гэри Уилсон» - пустая трата времени на то, что указанная выше учетная запись пользователя - Николь Прауз. Проверка реальности: Гэри Уилсон не делает никаких денег, связанные с этими усилиями, и он не добавить раздел DeltaFosB к «Порнографии наркомании» вики-странице. Со временем Prause вернулась к своей обычной схеме создания имен пользователей с 3-4 заглавными словами. Например:

Хотя вышеуказанные правки предполагают, что весь Prause как они постоянно нападают МИТПФ, Carnes, модель наркомании, и ложно утверждают, что нет никакой науки поддержки либо порно или сексуальной зависимости. Если есть сомнения, двое из них еще раз комментируют Гэри Уилсона и DeltaFosB.. Во-первых, красноречивый комментарий PatriotsAllTheWay:

04: 55, 21 Январь 2015 (Разница | тс). , (-9,433), , Порнография наркомании (Delata fos B никогда не связывался с сексуальным поведением у людей не один раз. Этот раздел был добавлен Гэри Уилсоном, продвигая его книгу для получения той же идеи.) (Тег: гашение раздела)

Несколько комментариев: 1). Все прибыли Гэри Уилсона от продаж его книга пойти на благотворительность, и его веб-сайт в остальном полностью некоммерческий; 2) Вопреки утверждению Prause, DeltaFosB присутствует у людей и всех неврологи изучают его механизмы согласны с тем, что DeltaFosb участвует в нескольких физиологических функциях, включая сенсибилизацию к сексуальной активности и наркомании.

«Страница пользователя» Википедии автоматически создается для каждого имени пользователя, редактирующего статью Википедии. «NotGaryWilson» - единственная марионетка Prause, которая оставила комментарий на своей пользовательской странице. Вот что «NotGaryWilson» написал о статье «Сексуальная зависимость»:

Как вы, наверное, знаете, анти-порно группы неоднократно sabatoge эти страницы для получения прибыли. Delta FOSb не имеет прямой поддержки, но это животное идея с Гэри Уилсон, уплаченной анти-порно активистка. Итак, да, я действительно хотел удалить текст и продолжить и снова удалить его. Я верну свое оправдание. Нет никаких доказательств, подтверждающих связи, которые делает Уилсон, поэтому его легко заметить.

Как с «порнографией Addiction» Википедии страницы, Гэри Уилсон фактически добавил ни один из материала DeltaFosB к «сексуальной зависимости» Википедии странице. Как уже говорилось, Уилсону никто не платит, и он не зарабатывает на этом деньги. Наконец, только неакадемики Дэвид Лей и Николь Прауз когда-либо утверждали, что DeltaFosB не участвует в инициировании изменений мозга, связанных с зависимостью. (Prause особенно одержим дискредитацией DeltaFosB.) Вопреки их ничем не подкрепленным разглагольствованиям, роль DeltaFosB в развитии зависимости и сенсибилизации хорошо известна исследованиями как на животных, так и на людях (см. список 1 и список 2 для исследований DeltaFosB). Старый редактор Википедии отвечает на приведенные выше комментарии NotGaryWilson:

Я C.Fred, Я заметил, что вы недавно удалили некоторый контент из Сексуальная зависимость без объяснения причин. В будущем было бы полезно другим, если бы вы описали свои изменения в Википедии с точным редактировать резюме. Если это была ошибка, не волнуйтесь; удаленный контент был восстановлен.

И

Из вашего имени пользователя довольно ясно, что у вас есть топор, чтобы копаться в теме. Вырезание общих разделов из статьи не является конструктивным способом решения этой проблемы. Вам необходимо обсудить свои изменения на странице обсуждения и получить для них широкую поддержку. -C.Fred (говорить) 00: 48, 16 Январь 2017 (UTC)

Не ждите широкой (законной) поддержки неподтвержденных заявлений о Wilson или DeltaFosB. Иногда Prause использует IP-адрес в качестве имени пользователя. Этот пользователь Википедии только редактировал «Sex Addiction», болтая о «FosB» и CSATs & IITAP - двух излюбленных целях Prause:

Похоже, что Николь Прауза применила два дополнительных имени пользователя для редактирования Борьба с новой страницей в Википедии (FTND - одна из любимых целей Prause):

Что заставляет нас подозревать, что оба имени пользователя - Николь Прауза? Не только редактировались оба имени пользователя только на странице FTND Wikipedia, оба создали раздел, в котором часто публикуются твиты Праузы обзорных который появился в Солт-Лейк-Сити Трибьюн. Прауза написала критику Борьба с предыдущим оппонентом нового наркотика, затем убедил 7 своих приспешников PhD подписаться на него. В статье Прауза упоминалось лишь несколько нерелевантных цитат, не предлагая исследований, основанных на неврологии. Он также сделал несколько ложных утверждений о содержании и ссылках в более ранней версии FTND. Несколько экспертов отреагировали на этот демонтаж «Правды»: Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (2016).

В конце ноября 2017 Prause еще раз попросил МКБ-11 удалить предложенный диагноз «Компульсивное расстройство сексуального поведения». (Наркомания секса, порно наркомания). Вся ее аргументация в отношении ICD основывалась на пресс-релизе трех некоммерческих кинк-организаций (Центр позитивной сексуальности, Национальная коалиция за сексуальную свободу и Альянс по исследованию здоровья альтернативных сексуальностей) и прокламации AASECT 3 года. (Кроме того, она ложно утверждала, что ATSA поддерживает ее взгляды.) YBOP написал статью демонтаж «группа положение» бумаги противной порно и секс наркомании (ноябрь, 2017), Несколько дней спустя Прауза использовала два новых имени пользователя для редактирования Сексуальная зависимость Википедия добавление содержания, которое отражает ее просьбу МКБ-11 об отмене «Компульсивного расстройства сексуального поведения»:

В редком череде событий Николь Прауза страница Википедии была создана сотрудник Википедии. Какой бы ни была мотивация этого сотрудника, нет никаких сомнений в том, что два основных имени пользователя, редактирующих эту страницу, - это сама Prause:

Как указывалось выше, имена пользователей Prause часто состоят из 2-3 заглавных слов. Последнее имя пользователя - OMer1970 - вероятно, означает «Orgasmic Mредактирование », поскольку правки этого пользователя касаются Исследование Праузы о влиянии «оргазмического посредничества»»(Обычно называемый« OM »). Прауза получает много денег изучить «преимущества» ОМ, который включает мужчина оседлал женщину и погладил ее клитор, Стоимость трехдневного семинара OM стоит $ 3 3,999.00 на человека (при полной оплате). С мая 2020 года сайт onetaste.us рекламирует медитацию оргазма, но больше не отображает цены. Также кажется, что Prause может иметь Полученные порно исполнители как субъекты через другую группу интересов порно отрасли, Коалиция свободного слова, Полученные FSC предметы были предположительно использованы в ней наемное обучение на сильно испорченный и очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема (которая сейчас исследовано ФБР).

Псевдонимы, используемые Prause для редактирования Википедии (использование более одного имени является нарушением правил Википедии):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
  51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
  52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
  53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
  54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
  55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65


Другие - апрель 2017 г .: Прауз оскорбляет профессора Гейл Дайнс, доктора философии, возможно, за то, что он присоединился к Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии? (плюс обновления)

Prause, который не был связан ни с одним академическим учреждением с начала 2015 года, нападает на профессора Динеса в Твиттере:

Это публичное оскорбление было частью нить где Prause едко нападал студент университета в Швеции стремится изучить злоупотребление порно исполнителей (позже, удаленных Prause).

Еще один твит, призывающий обе Gail Dines и Fight the New Drug (FTND) лжецов и «против ЛГБТ» и «против женщин»:

-------

Ассоциация @BrainOnPorn твиттер считается Prause. кто использует его, чтобы унизить тех же людей Prause делает, способствуя повестки порноиндустрии в. Здесь RealYBOP троллит аккаунт, который цитирует Гейл Дайнс (22 апреля 2019 г.).

--------

Больше троллинг на порно-индустрии зазывала RealYBOP (май, 2019)

------

Из ниоткуда, RealYBOP тролли Dines:

RealYBOP утверждает, что написал исследование, но Prause никогда не опубликовал исследование о порно использования и сексизме.



Другие - май, 2017: Prause атакует SASH (Общество по улучшению сексуального здоровья)

Предыстория: Прауз заявила, что она «разоблачила» и «сфальсифицировала» работу десятки экспертов-наркоманов-нейробиологов с единственное ошибочное исследование, Это исследование неоднократно формально критиковали в академической литературе, как объяснено ниже.

Возможно расстроило то, что новый SASH Позиционная бумага осмелился взглянуть на преобладание нейробиологических данных по вопросу о сексуальной зависимости, вместо того, чтобы смотреть на утверждения Prause, Prause написал в Твиттере следующие необоснованные, ответные заявления. SASH никогда не комментировал Prause.

Tweet #1 для SASH (позже удаленный Prause):

Tweet #2 для SASH (позже удаленный Prause):



Другие - май, 2017: В ответ на бумагу, представленную на урологической конференции, Прауза называет «урологов» ВМС США «активистами, а не учеными».

типичные тактики Prause являются два раза: 1) пренебрежительно каждое исследование, ссылки порно использование негативных результатов, 2) лично атаковать тех, кто участвует в исследовании. Эти модели поведение служит своей цели, которая должна «доказать», что порно использование редко вредно, и почти всегда полезно. В этом твите она осуждает исследование урологов ВМС США, заявляя, что они «активисты, а не ученые».

Прауз следует этой атаке с ее собственный «официальный» пресс-релиз, напавший на исследование, которую Праудес никогда не видел. Второй трюк Prause утверждает, что врачи «уклонились от журналистов из-за стыда». Это нигде в статье не упоминается в статье «Прауза», а Прауза не присутствовала на урологической конференции, на которой была представлена ​​статья:

Следует отметить, что собственная «ED paper» Prause, Prause & Pfaus 2015 год вообще не был исследованием. Вместо этого Прауз заявила, что собрала данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не касалось эректильной дисфункции. Дополнительная проблема: данные в Prause & Pfaus (2015) не соответствуют данным в четырех предыдущих исследованиях. Расхождения невелики и не были объяснены.

Комментарий исследователя Richard A. Isenberg MD, также опубликованный в Сексуальная медицина Открытый доступ, указывает несколько (но не всех) несоответствий, ошибок и неподдерживаемых претензий (a критическая критика описывает больше расхождений). Николь Прауз и Джим Пфаус, соавторы статьи, сделали ряд ложных или неподтвержденных публичных заявлений, связанных с этой статьей.

Многие статьи журналистов о данном исследовании, заявили, что порно использование привело к better эрекции, но это не то, что было обнаружено в статье. В записанных интервью, как Prause и Пфаус ложно утверждали, что они измерили эрекцию в лаборатории, и что люди, которые использовали порно имели лучшую эрекцию. В этом Интервью Джима Пфауса Pfaus утверждает:

«Мы изучили соотношение их способности вызывать эрекцию в лаборатории».

«Мы нашли хвостовик корреляцию с количеством порно они смотрели дома, и латентность, которые, например, они получают эрекцию быстрее.»

In это радио-интервью Прауза утверждал, что эрекции были измерены в лаборатории. Точная цитата из шоу:

«Чем больше людей смотрят эротику дома, у них более сильная эректильная реакция, а не снижается».

Тем не менее, в этой статье не оценивалось качество эрекции в лаборатории или «скорость эрекции». Бумаги только утверждал, что попросили ребят, чтобы оценить их «пробуждение» после просмотра кратко порно (и это не ясно из основных документов, которые даже, что на самом деле произошло в случае всех субъектов). Во всяком случае, отрывок из самой газеты признал, что:

«Не было включено никаких данных о физиологической реакции гениталий, чтобы поддержать самооценку мужчин».

Нигде в Prause & Pfaus 2015 год, или 4 основных документа, были упомянутыми или описанными лабораторными измерениями эректильного функционирования. Правда? Что это такое?



Другие - 14 сентября 2017: Prause утверждает, что все, кто считает, порно может быть вредным и привыкание являются «научно неграмотны и женоненавистник»

Ссылка на твиттер-нить (которую позже удалил Prause)



Другое - 24 января 2018 г .: Prause подает необоснованные жалобы на терапевта Стейси Спраут (раздел содержит множество других случаев клеветы и домогательств).

Продолжая ее закулисную картину подачи необоснованных, преследующих жалоб на всех, чьи взгляды Прайа не согласны с ними, два необоснованные жалобы против психотерапевта Staci Sprout, обвиняя Sprout в «теориях заговора». Это было после ложно обвиняя ее в комментарии к публикации в Facebook, что она практикует без лицензии. Обратите внимание, что Prause пытался убедить штат Вашингтон скрыть поддельную жалобу Prause от Sprout. Поскольку жалоба была безосновательной, Prause не считался разоблачителем, и личность не была защищена - несмотря на вторую жалобу Prause, настаивающую на том, что она имеет статус разоблачителя.

---------------------

Согласно записям, Вашингтон получил жалобу Прауза 24 января.th, и дело было открыто в январе 30th, Два дня спустя (февраль 1st), штат Вашингтон отклонил пустую жалобу (без расследования) и закрыл дело, заявив, что даже if утверждения были верны, никаких нарушений закона не было бы.

Чтобы понять нечестность и нерациональное действие Праузы, посмотрите на ее «жалобу» в штат Вашингтон. Prause нацелился на следующий пост Sprout, который находится на Секция компульсивного сексуального поведения (CSBD) ICD-11 (вы не можете читать комментарии, если вы не создали имя пользователя):

И снова давайте не упускать из виду финансовые интересы тех, кто получает миллиарды от неопознанного, нелеченного компульсивного сексуального поведения. Два простых примера: «свободные» порнографические сайты, которые платят за рекламу, и производители наркотиков ЭД препаратов. У них даже могут быть лоббисты.

Контекст: Выше было сделано замечание в общем ответ на десятки комментариев Николь Prause где Prause лично нападал терапевт и организации (МИТПФ, Саши, ASAM) для якобы «прибыли от секса и порно наркомании.» Прауз провела последние 2 года, одержимо публикуя бета-версию МКБ-11, делая все возможное, чтобы диагноз CSBD не попал в окончательное руководство. (Ее попытка не удалась, и CSBD теперь включен в ICD-11 - см. Ниже.) Фактически, Prause опубликовал больше комментариев, чем все остальные вместе взятые.

Когда Sprout осмелился указать на более вероятных спекулянтов, Прауза сообщила о ней в штат Вашингтон! Вот жалоба Празы в Правление:

Нарушение: указано, что у нас были «лоббисты»И что„порнографические сайты, которые платят за рекламу и наркотики производители ED наркотиков“. Все это неправда. Ни я, ни кто-либо из моих коллег кто публикует рецензируемую науку, имеет какие-либо «лоббистские» усилия. Эти теории заговора, кажется, продвигаются, чтобы поддержать ее собственные книги и использовать ее терапевтическую практику.

Обратите внимание, как Prause солгал, говоря, что комментарий Sprout был о Prause и неназванных коллегах, а не о миллиардах, сделанных Sprout, как на самом деле написал Sprout. «бесплатные сайты порнографии» (большинство из которых принадлежит богатому Mindgeek) и "производители лекарств ЭД ». Короче говоря, это не законная жалоба; это просто преследование.

Prause-х второй жалоба в Вашингтон

Неудовлетворенный пренебрежительным ответом Вашингтона и рассерженный тем, что ее двуличие в подаче необоснованной жалобы на Спраут было обнародовано на этой странице, Прауз подал второй жалоба на Sprout. Прауз ложно заявила, что у нее «статус осведомителя». Штат снова не согласился, и Вашингтон снова опубликовал соответствующую переписку Спраут:

---------------------

Обновление (5-14-18): Prause оскорбляет и клевещет на Стейси Спраут на своей странице в Facebook - ложно утверждая, что Sprout не имеет лицензии:

-----

Обновление (6-8-18): «Вариант реализации» МКБ-11 (Всемирная организация здравоохранения Международная классификация болезней - самое распространенное в мире медицинское диагностическое руководство) теперь (по состоянию на июнь, 2018). Его авторы-психиатры-эксперты включили диагноз, который может быть использован для диагностики любого, кто страдает от компульсивного сексуального поведения (включая склонности к сексуальному поведению)Компульсивное сексуальное расстройство".

Перед выпуском «версии реализации» бета-версия МКБ-11 была также размещена в сети и сделана доступной для комментариев заинтересованных сторон. (Для просмотра и участия требуется простая регистрация.) Примечание: Prause разместил больше комментариев в раздел комментариев бета-проекта чем все остальные вместе взятые. в раздел комментариев в рамках этого нового предложения, Прауза атакует Staci Sprout, ложно утверждая, что Sprout «находится под постоянным расследованием» штата Вашингтон. Фактически, как объяснялось и документировано выше, Вашингтон в целом отклонил изоферменты печени безосновательных жалоб Prause.

Prause не упоминает ее соединение с, и поддержкой, порноиндустрии.

------

Май, 2019: Дэвид Лей и RealYBOP (Псевдоним учетной записи Prause) искажение твита Стейси Спраут. Спраут ничего не сказал о «сексуальной зависимости»:

RealYBOP (Prause) размещает в Твиттере ссылку на отрывок из электронного письма Джеффри Рида Prause (на RealYBOP). Джеффри Рид не является официальным представителем ВОЗ, и это было всего лишь частное электронное письмо, адресованное Prause, чтобы избавить ее от его спины. На самом деле только один официальный представитель ВОЗ прокомментировал CSBD - Кристиан Линдмайер. Если у вас есть какие-либо сомнения в истинной природе кампании Prause / RealYBOP, внимательно прочтите эта ответственная статья о компульсивном расстройстве сексуального поведения (CSBD), Он цитирует официального представителя ВОЗ Кристиана Линдмайера. Линдмайер является одним из четырех официальных представителей ВОЗ, перечисленных на этой странице: Коммуникационные контакты в штаб-квартире ВОЗ - и единственный представитель ВОЗ, который официально прокомментировал вопрос о CSBD! SELF В статье также было взято интервью у Шейна Крауса, который был в центре рабочей группы ICD-11 по компульсивному сексуальному поведению (CSBD). Выдержка с цитатами Линдмейра проясняет, что ВОЗ не отвергала «сексуальную зависимость»:

Что касается CSBD, самый большой спор состоит в том, следует ли относить расстройство к категории зависимости. «В настоящее время ведутся научные дискуссии о том, является ли компульсивное расстройство сексуального поведения проявлением поведенческой зависимости», - говорит представитель ВОЗ Кристиан Линдмайер. «ВОЗ не использует термин «сексуальная зависимость», потому что мы не придерживаемся мнения о том, является ли это физиологической зависимостью или нет.Ст.

В январском документе 2019 WHO также обсуждается вопрос CSBD (Инновации и изменения в классификации ICD-11 психических, поведенческих расстройств и нарушений развития нервной системы):

Компульсивное сексуальное расстройство поведения характеризуется постоянной тенденцией неспособности контролировать интенсивные повторяющиеся сексуальные побуждения или побуждения, что приводит к повторяющемуся сексуальному поведению в течение длительного периода (например, шесть месяцев или более), что вызывает заметное расстройство или ухудшение личных, семейных, социальных образовательные, профессиональные или другие важные области функционирования.

Хотя эта категория феноменологически напоминает зависимость от вещества, она включена в раздел «Расстройства импульсного контроля ICD-11» в знак признания отсутствия окончательной информации о том, эквивалентны ли процессы, вовлеченные в развитие и поддержание расстройства, тем, которые наблюдаются при расстройствах, вызванных употреблением психоактивных веществ. и поведенческие зависимости.

Твит Sprout абсолютно точен, ничего не говорит о «сексуальной зависимости» и ссылается на еще один 2019 документ ВОЗ в мировой психиатрии:

В новом документе ВОЗ, на который ссылается росток (Джеффри Рид - один из авторов), упоминается поведение Прауса в разделе комментариев ICD-11: Комментарии общественности к главам ICD-11, связанным с психическим и сексуальным здоровьем (2019). ВОЗ обсуждает комментарии общественности, сделанные в отношении предлагаемых психических расстройств ICD-11, в том числе «компульсивное расстройство сексуального поведения», когда Николь Праус опубликовала больше комментариев, чем все остальные вместе взятые (22), оскорбляя отдельных лиц и организации, делая ложные обвинения и участвуя в клевете. Жирный шрифт описывает комментарии Prause:

Компульсивное сексуальное расстройство поведения получило наибольшее количество представлений о всех психических расстройствах (N = 47), но часто от одних и тех же людей (N = 14). Введение этой диагностической категории было страстно обсуждено3 и комментарии к определению ICD-11 повторяют текущую поляризацию в поле. Материалы включены антагонистические комментарии среди комментаторов, такие как обвинения в конфликте интересов или некомпетентности (48%) или заявления о том, что определенные организации или люди выиграют от включения или исключения в ICD-11 (43%).

Открыть если вы хотите прочитать публичные комментарии к разделам ICD-11 CSBD (включая враждебные / дискредитирующие / оскорбительные). Вам нужно будет зарегистрироваться с именем пользователя для просмотра комментариев.

Прауз присоединяется к клевете как сама (вместо RealYBOP):

Неточности от Prause: 1) Все, что написал в Твиттере Sprout, было точным, 2) КТО никогда не общался с Sprout (это безумное утверждение).

Примечание. Подробнее о псевдонимах Prause:

-------

RealYBOP (псевдоним учетной записи Николь Прауз) унижает Staci Sprout.

На самом деле, сотни Twitter счетов высмеивали глупую Prause в и фактически неверных твят, утверждая, что исследование было лопнуло «миф, что мужчины больше смотреть порно, чем у женщин». Например, в этой теме RealYBOP некоторые ученые смеются над RealYBOP (в ответ она утверждает, что пьянство не мешает вождению!):

Еще несколько, вызывая RealYBOP:

RealYBOP выставлен.

--------

Ноябрь, 2019: Staci Sprout снял видео в поддержку сборщика денег Основатель NoFap Александр Родос иск о диффамации против Николь Прауз / Либерос, В отместку RealYBOP (псевдоним Николь Праус) унижает Стачи Спраут:

В то время как RealYBOP не назвал Sprout, он написал в Твиттере скриншот ее статьи.

---------

Updates:



Другие - январь 29, 2018: Prause угрожает терапевтам, которые будут диагностировать наркоманов сексуального поведения, используя предстоящий диагноз «Компульсивное сексуальное расстройство» в ICD-11

Ее агрессия абсурдна, учитывая тот факт, что эксперты, которые работают в ICD-11, писали в лучший в мире журнал по психиатрии что,

В настоящее время проводится активная научная дискуссия о том, может ли компульсивное расстройство сексуального поведения представлять собой проявление поведенческой зависимости [5]. Для МКБ-11 была рекомендована относительно консервативная позиция, признавая, что у нас еще нет окончательной информации о том, эквивалентны ли процессы, вовлеченные в развитие и поддержание расстройства, тем, которые наблюдаются при расстройствах, связанных с употреблением психоактивных веществ, азартных играх и играх [6]. По этой причине компульсивное расстройство сексуального поведения не включено в группу расстройств МКБ-11, связанных с употреблением психоактивных веществ и аддиктивным поведением, а скорее в группу расстройств контроля над импульсами. Понимание компульсивного расстройства сексуального поведения будет развиваться по мере того, как исследования разъясняют феноменологию и нейробиологические основы этого состояния [7].

Любой, кто считает предлагаемое расстройство может видеть, что он предназначен для охвата наркоманов сексуального поведения каким-либо лейблом.

Prause сдерживает свое обещание, подавая ложные жалобы в государственный совет против Staci Sprout LCSW, DJ Burr LMHC, Linda Hatch PhD, Дональд Хилтон, доктор медицины, Врачи ВМС США и даже Гэри Уилсон, Все жалобы были отклонены как необоснованные.

Обновления:



Другое - февраль 2018 г .: Prause лжет об исследовании сканирования мозга (Seok & Sohn, 2018) уважаемыми нейробиологами.

Этот раздел относится к изучению интернет порно на корейских нейрофизиологи и Sohn Сок (Индексированные исследования PubMed для Ji-woo Seok) - Дефицит серого вещества и измененная связь состояния покоя в верхней височной извилине у лиц с проблемным гиперсексуальным поведением (2018). Прауз ложно заявляет, что «нет контроля над буквально любыми путаницами»:

Не так, но прежде чем мы перейдем к истине, что стоит отметить, что ее претензии смело действительно, как 3 Prause исследования порно пользователей не смогли контролировать за много всего, в том числе скрининг, чтобы установить, что они увлекаются порно (Prause et al., 2013 Steele et al.., 2013, Prause et al., 2015). Фактически, эти 3 исследования Prause решили игнорировать многочисленные стандартные критерии исключения, обычно используемые в исследованиях зависимости, такие как психические состояния, другие зависимости, психотропные лекарства, употребление наркотиков, другие принуждения, депрессия, религиозность, возраст, сексуальность, пол и т. Д.

В действительности, Seok & Sohn, 2018 тщательно проверяли субъектов на предмет «сексуальной зависимости» (PHB). PHB был определен двумя квалифицированными клиницистами на основе клинических интервью с использованием диагностических критериев PHB, установленных в предыдущих исследованиях, таблица S1. Seok & Sohn также контролировали несколько переменных. От Seok & Sohn, 2018:

Мы использовали следующее критерии исключения для PHB и участников контроля: возраст старше 35 или под 18; другие зависимости, такие как алкоголизм или азартные игры наркомания, предыдущая или текущая психиатрическая, неврологическая и медицинская расстройства, гомосексуализм, в настоящее время употребление лекарств, история серьезной травмы головы и общих противопоказаний к МРТ (т. е. металл в организме, тяжелый астигматизм или клаустрофобия).

Кроме того, Seok & Sohn 2018 оценил (контролировал) несколько психологических переменных, включая депрессию. Из их исследования:

Чтобы выявить сопутствующие тенденции среди субъектов с PHB, Индекс депрессии Beck (BDI) (Beck и др., 1996), Инфекция Бекса (BAI) (Beck and Steer, 1990) и Масштаб Импульсивности Барретта II (BIS-II), как было адаптировано Ли (1992). Оценка BIS-II использовалась в качестве ковариации для устранения эффектов импульсивности. BIS-II состоит из вопросов 35 с дихотомированными ответами «да» (1) или «нет» (0). Общая оценка варьируется от 0 до 35, причем более высокие баллы указывают на более высокие уровни импульсивности. Информация о демографических и клинических характеристиках всех участников представлена ​​в таблице 1.

Проще говоря, Прауза солгала.



Март, 2018 - Либеральный иск о том, что Гари Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона

Кибер-преследователь Гэри Уилсона, Д-р Николь Праузаприготовила клеветническая блога, который она опубликовала на веб-сайте индустрии для взрослых. Он был удален после Уилсон написал в твиттере эту, (Оригинальный URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Сайт, содержащий клеветническую статью в блоге Prause, описывает себя следующим образом:

Майк Южный взрослый блог индустрии, премьера для новостных новостей для взрослых с 1998, Майк Юг был мелкий производитель порно, который выиграл две награды AVN, превратился взрослых пионер новости блога. Юг цитировался на множестве крупных новостных сайтов, и Gawker.com признал его "гонзо король порно сплетен».

Prause работа с Майком Юг дает четкие доказательства связи порно-индустрии Prause в:

В своей клеветнической пьесе Прауза сознательно, ложно заявил, что,

[Гэри Уилсон] утверждает, что был «профессором биологии». На самом деле он должен был быть преподавателем старших курсов, а не профессором лабораторного отделения Университета Южного Орегона. Его уволили без оплаты сразу, не дожив до четверти.

По правде говоря, Гэри был адъюнкт-инструктором в Университете Южного Орегона и никогда не утверждал, что он профессор, хотя нерадивые журналисты и веб-сайты ошибочно присваивали ему множество титулов за эти годы, включая уже не существующую страницу на веб-сайте, который пират многие TEDx говорят и небрежно описывают выступающих, не связываясь с ними. Ниже приведен снимок экрана с сообщениями Prause, которые «доказывают», что Гэри Уилсон исказил свои полномочия (опять же, страница Гэри Уилсона больше не существует). Примечание: пока Прауз не представил свое «доказательство», Гэри никогда не видел этот сайт и никогда не общался с его хозяевами. Таким образом, он никогда не предоставлял биографию или заявления о «профессуре» для нее. Гэри не стремится к выступлениям и никогда не брал плату за выступления. Кроме того, YBOP не принимает рекламу, а выручка от Книга Гэри Уилсона обратитесь к зарегистрированной благотворительной организации.

On о странице на веб-сайте Keynotes.org говорится, что это не агентство, и что кто-то может загрузить видео и докладчик: Keynotes.org - это не агентство, а, скорее, медиа-сайт…. Keynotes.org является краудсорсингом и поддерживается TrendHunter.com, крупнейшим в мире сайтом по отслеживанию тенденций.. Таким образом, возможно даже, что Prause загрузил выступление Гэри на TEDx с намеренно неточной биографией, чтобы сфабриковать ее желаемое «доказательство» искажения фактов. После 5 лет непрерывного преследования и кибер-преследование, поддельные документы, клеветнические утверждения, сотни чириканьекачества десятки имен пользователей сотни комментариев, нас ничто не удивит.

Гэри дважды преподавал в Университете Южного Орегона. Его никогда не «увольняли», как видно из трудовых документов под этим абзацем. Гэри также преподавал анатомию, физиологию и патологию в ряде других школ в течение двух десятилетий и был сертифицирован для преподавания этих предметов департаментами образования Орегона и Калифорнии (YBOP). О нас страница). Гэри никогда не говорил, что имеет докторскую степень или был профессором.

-------------------------------

Ниже представлена ​​«неотредактированная» копия документа, размещенного Prause на нескольких веб-сайтах. Прауз утверждал, что это означало, что Гэри был уволен, хотя на самом деле это означало «прекратить выплаты зарплаты», поскольку Гэри был вынужден уволиться из-за неотложной медицинской помощи. Версия Prause отредактировала раздел КОММЕНТАРИЙ, где SOU заявил, что Гэри ушел в отставку из-за кризиса со здоровьем.

Кстати, Гэри не получает никакой компенсации от благотворительности, на которую его доходы от его книга идти. Его должность научного сотрудника является почетным (волонтером). Он также не служит в Совете благотворительности или иным образом не определяет, как он распределяет свои средства.

Он надеется, что в один прекрасный день TED удалит незаслуженный предупреждая, что его критики (во главе с Prause) лоббировал долго и упорно разместили на его рецензии пользователей. Мало того, что существует комплексная эмпирическая поддержка «Большой Porn Эксперимент» (2012), сотни дополнительных исследований были опубликованы с 2012 года, что полностью поддерживает требования Гари Уилсона. Эти две страницы обеспечивают поддержку слайдов для TGPE:

В дополнении к размещению в отредактированном документе занятости и связанные с ним клеветническими заявлениями на порноиндустрию сайте, Prause использовал Quora и Twitter, чтобы распространить ее ложь. При этом Prause был заблокирован на Quora и заблокирован Twitter. См. Эти два раздела на «странице Prause»:

Гэри также надеется, что доктор Прауза уйдет клевета и преследование его и других. Хотя этот новый случай клеветы (ее ложное утверждение о том, что Гэри был уволен) не так шокирует, как ее клеветническое заявление о том, что у нее есть постановление суда о запрете контакта с Гэри, это также не соответствует действительности.

Возможно, настало время для доктора Праузы вырасти и вести себя как профессионал, которого она утверждает.

PS: Университет Южного Орегона подтвердил, что Николь Прауза была единственной, кто искал записи о занятости. Электронная почта:

Обычный партнер Prause по целенаправленным преследованиям, Дэвид Лей, также ложно заявил, что Гэри Уилсон был уволен из университета Южного Орегона:

Еще один клеветнический твит Лэй, продвигающий статью Майка Юга (которая была позже удалена):

Обновление ПО: Дэвид Дж Лей теперь оплачиваются порноиндустрии для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Увидеть - Осуществляются - David J. Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы

Prause написал в твиттере несколько раз, чтобы продвинуть ее клевету, ссылаясь на ее статью Quora.

Еще один твит, полный лжи. Видеть - Продолжается - Праза ошибочно утверждает, что Уилсон исказил свои верительные грамоты

Более клеветнические твиты от Prause & Ley со ссылкой на пост Никки с записями о занятости Уилсона в SOU:

К вашему сведению - Prause преследовал TED в течение 5 лет подряд… и они сдались. Но все в разговоре о TEDX полностью поддерживается. Видеть -

---------

Май, 2018: Несколько союзников присоединились к Prause & Ley в своих клеветнических заявлениях о том, что Уилсон был уволен из SOU. Например, Тэмми Эллис разместила следующее во время скоординированной кибератаки между ней и Праузом на странице Fight The New Drug в Facebook (задокументировано здесь: Май 30, 2018: Праза ложно обвиняет FTND в научном мошенничестве и подразумевает, что она сообщала Гэри в ФБР дважды):

Тэмми Джонсон Эллис не только лжет о том, что Уилсона увольняют, она также лжет о «тщательных исследованиях». Во всех сотни клеветнических постов и твитов Лей, Прауз, Эллис и их союзники ни разу не представили пример «сбора вишен» Уилсоном (см. Главная страница исследования YBOP для текущего состояния исследования).

----------

Продолжая в 2019: Prause продолжает публиковать клеветнические твиты, в которых утверждается, что Уилсон был «уволен» из SOU или работал ассистентом преподавателя в Университете Южного Орегона. Кроме того, она продолжает лгать о том, что Уилсон искажает свои полномочия.

Чирикать #1 - 2-25-19:

Чирикать #2:

Она снова наносит удар…. в воскресенье. Prause лжет: Уилсон не был уволен, и он не был ТА (как описано в этом разделе). Уилсон никогда не искажал свои учетные данные, и Прауз никогда не приводил никаких доказательств этого: Текущие - Prause ложно утверждает, что Уилсон исказил свои полномочия. Имя Prause отсутствует на YBOP 82,0oo раз: Октябрь 2018 года: Прауз ложно заявляет, что ее имя появляется на сайте YourBrainOnPorn.com более 35,000 82,000 (или 103,000 108,000, или XNUMX XNUMX, или XNUMX XNUMX) раз.

COPE никогда не просил опровержения. Все, что Prause сказал о документе MDPI, является ложью - как описано на этих страницах и здесь: усилия Prause по выпуску обзорной статьи по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван

----------

1 апреля 2019 г .: Прауз и Дэвид Лей снова лгут о работе Гэри Уилсона в SOU.

Справочная информация: в марте 31, 2016, ВРЕМЯ прикрытие ( «Порно и угроза мужественность»), Белинда Ласкомбы, показывая Гейбы ДИИХ, Николь Prause, Дэвид Лей, Гэри Уилсон и многие другие, были опубликовано. Это был год в создании и ВРЕМЯ имел автора и другие ВРЕМЯ сотрудники (проверяющие факты) отслеживают утверждения каждого опрошенного. После публикации Prause и ее псевдоним «PornHelps» злобно атаковали и освободили ее автора Белинду Ласкомб:

В апреле 1, 2019, Гари Уилсон и Белинда Лускомб взвесили длинная тема в твиттере обсуждение обоснованности Общего социального опроса (в котором утверждалось, что только 45% мужчин в возрасте 18-29 смотрели фильм с рейтингом X в прошлом году). Через несколько минут Прауз присоединился к протекторам, чтобы атаковать и клеветать на Лускомба и Уилсона (давний союзник Прауз Дэвид Лей также освободил Уилсона). В своем первом твите 8 Prause повторяет ту же ложь, задокументированную на этой странице. Она также называет Белинду фальшивым журналистом, занимаясь мошенничеством.

Поскольку Прауз заблокировал Белинду, Лей вскакивает, чтобы «перефразировать» (но опускает атаки Прауза на Белинду). Белинда отвечает:

Дэвид Лей присоединяется к 2 его собственной лжиТо, что Уилсон был ТА (помощник учителя), и его уволили.

Правда не мешает Лею или Праусу продолжать свои Твиттер клевета-фестиваль, нападая на Белинду Лускомб и Уилсона.

Все доказуемо клевета

  1. Уилсон не бросил колледж.
  2. Уилсон не отказался от своих студенческих займов.
  3. Уилсон не был ТА. Он был «адъюнкт-факультетом». (Как Уилсон мог быть TA, если он не посещал SOU как студент?)

Обновление: Гэри Уилсон включает эти инциденты в показаниях под присягой, поданных на Александре Родосе иск о диффамации против Николь Праус: Приложение № 11: показания Гари Уилсона (123 страницы)



Март 5, 2018 - Прауза навсегда запретила Квору преследовать Гэри Уилсона

В марте 3rd 2018, Николь Прауза опубликовала клеветническую статью о Кворе: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. В своей лживой статье Прауз разместила отредактированные копии трудовых книжек Гэри Уилсона и заведомо ложно заявила, что Университет Южного Орегона уволил Уилсона. 3 и 4 марта Прауз опубликовал еще десять унизительных и неправдивых комментариев о Уилсоне и его работе, и все они содержат ссылку на ее дискредитирующую статью:

  1. https://www.quora.com/How-legitimate-is-yourbrainonporn-Is-PIED-really-a-thing/answer/Nicole-Prause
  2. https://www.quora.com/How-it-will-affect-my-future-if-I-masturbate-every-day/answer/James-Ali-5/comment/55887335
  3. https://www.quora.com/If-youve-told-your-spouse-over-and-over-that-you-arent-happy-with-the-level-of-physical-contact-youre-getting-and-things-dont-improve-could-you-be-blamed-for-having-an-affair-What-else-can-you-do/answer/Michael-Wells-12/comment/55887111
  4. https://www.quora.com/How-can-I-concentrate-on-my-Passion-while-I-am-addicted-to-Sex-Masturbation/answers/1564714/comment/55878336
  5. https://www.quora.com/A-girl-will-accept-my-proposal-if-I-stop-watching-porn-should-I-do-that-Well-porn-is-not-a-bad-thing/answer/James-Hinds/comment/55878261
  6. https://www.quora.com/Why-cant-I-stop-watching-porn/answer/Roy-Pavel-Drakov/comment/55878221
  7. https://www.quora.com/Habits-What-are-good-ways-to-keep-yourself-from-wanking/answer/Andrei-Rocnea/comment/55878094
  8. https://www.quora.com/If-masturbating-daily-is-good-for-health-then-whats-the-purpose-behind-the-%E2%80%98no-fap%E2%80%99-movement/answer/James-Ali-5/comment/55795714
  9. https://www.quora.com/Is-it-normal-if-my-boyfriend-doesnt-look-at-me-when-Im-naked-but-watches-hot-girls-on-Instagram-all-the-time/answer/Gwen-Sawchuk/comment/55795634

Уилсон сообщил о Празе как для Quora, так и для Twitter за нарушение условий службы и преследования. Оба действовали по жалобам Уилсона, снимая свой рабочий документ и ложную интерпретацию Праузы. Подтверждение Quora, действующее по жалобе Уилсона (не первое нарушение для преследования Гари Уилсона):

-----------

Квора навсегда запрещает Николь Прауза для преследования:

Этот PDF-файл содержит все комментарии 19 Prause Quora, осуждающие и порочащие Гари Уилсона (включая комментарии 10 за период 24-hr, что привело к тому, что Quora запретил Prause)

Запрет не остановил Prause. Следующие поддельные учетные записи Quora, используемые для клеветы на Уилсона, скорее всего, являются учетными записями Prause sockpuppet:



12 марта 2018 г. - аккаунт Prause Liberos в Twitter заблокирован за публикацию частной информации Гэри Уилсона в нарушение правил Twitter.

Гэри Уилсон сообщил о нарушении Prause. Ответ Twitter:

Твиттер-аккаунт Prause был заблокирован на день.

Примечание: в октябре 2015: Оригинальная учетная запись Prause в Twitter навсегда заблокирована за домогательство, Она нарушила правила Твиттера, дважды разместив личную информацию одного из авторов этого документа. «Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление» (2015), которая критиковала ее два сомнительных исследования ЯЙЦА.



Продолжается - Прауз ложно утверждает, что Гэри Уилсон исказил свои полномочия (она делает это сотни раз)

В ее клеветнические статьи, твиты и Сообщения Quora Прауз сознательно и ложно заявил, что я утверждал, что я «профессор биологии» или «нейробиолог». Я был адъюнкт-инструктором в Университете Южного Орегона и преподавал анатомию, физиологию и патологию человека в других учебных заведениях. Хотя нерадивые журналисты и веб-сайты ошибочно присваивали ему множество названий на протяжении многих лет (включая ныне несуществующую страницу на веб-сайте, который пиратит множество выступлений TEDx и небрежно описывает выступающих, не связываясь с ними), он всегда заявлял, что преподавал анатомию и физиология. Он никогда не говорил, что имеет докторскую степень или был профессором.

Ниже приведен снимок экрана с сообщениями Prause, которые «доказывают», что Гэри Уилсон исказил свои полномочия (опять же, страница Гэри Уилсона больше не существует). Примечание. До тех пор, пока Прауз не представил свое «доказательство», я никогда не видел этот сайт и никогда не общался с его хозяевами, никогда не загружал соответствующую страницу и не удалял ее. Таким образом, я, конечно, никогда не предоставлял биографию или заявления о «профессуре».

On о странице на веб-сайте Keynotes.org говорится, что это не агентство, и что кто-то может загрузить видео и докладчик: Keynotes.org - это не агентство, а, скорее, медиа-сайт…. Keynotes.org является краудсорсингом и поддерживается TrendHunter.com, крупнейшим в мире сайтом по отслеживанию тенденций.. Таким образом, возможно даже, что Prause загрузил выступление Гэри на TEDx с намеренно неточной биографией, чтобы сфабриковать ее желаемое «доказательство» искажения фактов. После 7 лет непрерывного преследования и кибер-преследование, поддельные документы, клеветнические утверждения, сотни чириканьекачества десятки имен пользователей сотни комментариев, нас ничто не удивит.

Я преподавал в Университете Южного Орегона два раза. Гари также преподавал анатомию, физиологию и патологию в ряде других школ в течение двух десятилетий, и был сертифицирован для преподавания этих предметов в департаментах образования Орегона и Калифорнии. Гэри не хочет выступать с речами и никогда не брал плату за выступления. Кроме того, YBOP не принимает рекламу, а выручка от Книга Гэри Уилсона обратитесь к зарегистрированной благотворительной организации.

И Prause, и Дэвид Лей продолжают прямо или косвенно заявлять, что я исказил свои учетные данные. Конечно, они никогда не приводят ни единого примера, но истина не имеет отношения к этим двум. Примеры их кибер-домогательств:

Нет, «муравей порно мир» не заполняется с такими людьми. Говоря о змеином масле, Дэвид Лей теперь оплачиваются порноиндустрией для продвижения своих веб-сайтов, в то время как он задорно отрицает вред от порнографии. Видеть: Осуществляются - David J. Лей теперь компенсируется порноиндустрии гигантской Xhamster для продвижения своих веб-сайтов и убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы

В социальных сетях Праузе заявила, что она отменила мой доклад, потому что я представил «поддельные учетные данные». Например, твит Праузе нападает на выступление ESSM, и она утверждает, что Гари Уилсон не был приглашен, потому что он «дал ложные учетные данные»:

Доказательство того, что Prause лжет, находится в этом разделе: Подтверждение того, что Праус солгал организаторам конференции Европейского общества сексуальной медицины, заставив ESSM отменить основной доклад Гари Уилсона. 

Продолжая заниматься 2019, Prause продолжает публиковать клеветнические твиты, в которых утверждается, что я был «уволен» из SOU или был TA (ассистент преподавателя) в Университете Южного Орегона. Кроме того, она продолжает лгать о том, что я искажал мои полномочия.

Чирикать #1 - 2-25-19:

Чирикать #2:

Одержимый сталкер снова наносит удар…. в воскресенье. Prause лжет: я не был уволен, и я не был ТА (как описано в этом разделе). Я никогда не искажал его учетные данные, и Prause никогда не приводил никаких доказательств этого: Продолжается - Праза ошибочно утверждает, что Уилсон исказил свои верительные грамоты

COPE никогда не просил об отводе. Все, что Prause сказал о бумаге MDPI, является ложью - как задокументировано на этих страницах и здесь: Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван

Гари Уилсон называет «Киберстокером» на Quora. Prause был в конечном счете запрещен Quora за то, что он преследовал меня. Утверждения о том, что я искажаю себя, являются ложью и основаны на веб-странице, которая больше не существует и, скорее всего, была создана Prause:

Для более подробной информации смотрите:

Другой твит Prause намекает на то, что меня удалили (без использования платформы) с конференции ISSM за якобы предоставление фальшивых учетных данных. Как описано в этом разделе (с электронными письмами между ISSM и Wilson) Prause лжет о том, что я искажаю мои учетные данные: Февраль, 2019: Подтверждение того, что Праус солгал организаторам конференции Европейского общества сексуальной медицины, в результате чего ESSM отменил основной доклад Гари Уилсона. 

Это подводит нас к 2019 и 4-летней саге о Праусе, пытающейся использовать любую тактику, чтобы отозвать следующую статью: «Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами»(Park et al., 2016). Prause странным образом одержим бумаги и атаковать какие-либо доказательства порно-индуцированный сексуальных проблем. Ее многочисленные подвиги записаны на этой обширной странице: Попытки Prause иметь обзорный доклад по поведенческим наукам (Park и др.., 2016) отозван.

-----------------

Использование новой тактики с новым аккаунтом в Twitter:

Август, 2019: Ассоциация RealYourBrainOnPorn Твиттер-аккаунт (по-видимому, привязан к сайту в настоящее время в Имя Дэниела Берджесса) опубликовал несколько клеветнических твитов, заявляя, что я неверно представил свои учетные данные. Как и в случае с Prause, эта учетная запись в Твиттере не была связана с какими-либо доказательствами, предоставленными мной (недоверчивым, что они сфабриковали свои претензии). Вместо этого RealYBOP вытащил быстрый: он опубликовал скриншот YBOP Google поиск, который возвратил несколько статей в СМИ, скопированных и опубликованных на YBOP ошибочно описывая меня как «профессора» (которым я никогда не претендовал).

Скриншот из твита выше. Опять же, статья воспроизводится на YBOP, но не является автором YBOP. Он неправильно называет меня «адъюнкт-профессором» (а не «адъюнкт-профессор»):

RealYBOP использовал этот вид поиска Google для захвата URL-адреса YBOP, чтобы он выглядел так, как будто I говорили, что я был профессором. RealYBOP может захватить URL YBOP, потому что 100 или несколько статей, в которых упоминаются Гэри Уилсон и YBOP, расположены на YBOP. Большинство статей YBOP здесь: «Ваш мозг на порно» в новостях, Используя ключевые слова, поиск в Google вернул тот же элемент, который написал в твиттере RealYBOP. (На самом деле, почти все результаты поиска были о Prause ложно утверждая Я подделал свои полномочия.)

[Ссылка на 2016 ВРЕМЯ история на YBOP: https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/, Эта же статья на сайте TIME: https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

Отрывок, где ВРЕМЯ неправильно называет меня «профессором»:

Молодые трезвенники порно действительно есть маловероятный гуру: Гэри Уилсон, 59, бывший вспомогательная биология профессорв Южном университете штата Орегона и различные профессионально-технические училища и авторе вашего мозга на порно: интернет-порнографии и развивающейся науке наркологии. Его веб-сайт, yourbrainonporn.com, или чаще YBOP, является расчетной палатой для информации, которая поддерживает Связь между тяжелым подростковым использованием порнографией и сексуальной дисфункцией. Многие люди находят его через его выступление на TEDx 2012 года, которое набрало более 6 миллионов просмотров.

Выше, а вторая статья о YBOP (? Будет ли бросить порно улучшить вашу жизнь), являются единственным доказательством RealYBOP и Prause предусматривают, что я утверждал, что я был бывший профессор - даже если это была журналистская ошибка, а не моя вообще. Журналисты заменили «адъюнкт-профессор» на «адъюнкт-профессор» (о ужас!):

За этим выступлением последовало независимое видео TEDx Talk в прошлом году Гари Уилсоном, прошлое дополнение профессор в анатомии в университете штата Орегон.

Обе статьи ошиблись. Я ни разу не претендовал на звание профессора или доктора философии. Я преподавал анатомию и физиологию в течение многих лет, в том числе в нескольких лабораториях A&P в Университете Южного Орегона. Когда меня спросили о времени, проведенном в SOU, я прямо заявляю, что попал в категорию «адъюнкт-профессор», а не профессор. За 10 лет проведения интервью я еще не видел, чтобы ни одна статья полностью точно передавала мои утверждения в интервью. На самом деле многие статьи представляют собой не более чем скопированные с других веб-сайтов копии и вставки, которые неизбежно распространяют не только правду, но и ошибки.

Поскольку в этой незначительной ошибке «бывшего адъюнкт-профессора по совместительству» можно проследить 2016 ВРЕМЯ история с обложки журнала, давайте посмотрим, что я на самом деле писал по электронной почте ВРЕМЯ редактор Белинда Лускомб.

Где в цепочке коммуникаций «адъюнкт-профессор» превратился в «адъюнкт-профессора» - неизвестно. Но очевидно, что это исходило не от меня.

Как описано в других разделах (1, 2), Prause и ее псевдоним аккаунт «PornHelps»Ранее оскорблял и клеветал на Белинду Ласкомб за то, что она осмелилась написать ВРЕМЯ охватывают историю на порно-индуцированной ЭД. В ветке 2019 в Twitter Prause вновь заявляет, что я неверно представил свои учетные данные ВРЕМЯ, Так как Прауз заблокировал Белинду, Лей начинает «перефразировать» (но исключает личные атаки Праузе на Белинду). Белинда отвечает:

ВРЕМЯ проверено фактом с Университетом Южного Орегона. Являются они те, кто понял (немного) не так?

Дэвид Лей продолжает вставлять конво 2 его собственной лжи: (1) Я был ТА (помощник учителя), и (2) меня уволили. Белинда Лускомб поправляет его:

Как указано здесь, Prause и Ley занимаются диффамацией (страница включает письма от юристов SOU, разоблачающих Prause & Ley как лживые): Николь Прауз и Дэвид Лей клеветнически утверждают, что Гэри Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона.

Август / сентябрь 2019 года: Realyourbrainonporn (Дэниел Берджесс? Николь Прауз?) Одержимо пишет в Твиттере, что Гэри Уилсон искажает свои полномочия. RealYBOP даже преследовал Белинду Лускомбл - как Prause и ее псевдоним (PornHelps) часто делал:

RealYBOP пишет о Гэри Уилсоне по пятам 100 за период 3-дня: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) диффамация / домогательство Гэри Уилсон: поддельные порно ссылок «нашли» в Интернете Wayback архив (август 2019).

---------

Ноябрь 2019 г. - RealYBOP: Последовательница «Эбби» случайно назвала меня нейробиологом (английский не является родным языком Эбби). Prause / RealYBOP тут же вскочил на это и снова соврал:

Обратите внимание, что Prause / RealYBOP утверждали, что разоблачение будет опубликовано в течение нескольких месяцев.

Мне было достаточно лжи Prause / RealYBOP, и я ответил несколькими твитами (даже RealYBOP заблокировал меня). Например, несколько моих твитов:

RealYBOP сошел с ума, создав множество фальшивых графиков, «показывающих», что я преследовал их твиттер. RealYBOP не упоминает, что он твитнул более 300 раз на меня или обо мне и пытается украсть мою торговую марку. Один из графиков RealYBOP ошибочно утверждает, что я угрожал подать в суд в 170 твитах, опубликованных за последние 12 месяцев:

На самом деле, я только пригрозил подать в суд в одиночном твите (твит, нацеленный на первоначальный оскорбительный твит RealYBOP:

RealYBOP - патологический врун и кибер-преследователь, который собирается участвовать в судебных процессах федерального уровня 3.



Март, апрель, октябрь, 2018: Николь Прауз подает поддельные запросы DMCA об удалении в попытке скрыть ее преследование и клевету (все были отклонены)

Как вы можете видеть в предыдущих разделах 3, Прауза опубликовала записи о занятости в Южном Орегоне университета Гэри Уилсона в Twitter, Quora и на веб-сайте для взрослых. В своих дискредитирующих позах Прауза сознательно и ложно заявил, что Гари Уилсон был уволен и никогда ранее не преподавался в Южном Орегонском университете. Уилсон не был уволен и ранее преподавал в SOU. Эти нарушения привели к тому, что Прауза была постоянно запрещена из Quora и приостановлена ​​из Twitter с предупреждением. Уилсон отправил на сайт для взрослых (MikeSouth) уведомление о демонтаже DMCA, в результате чего была удалена статья «Прайм». (удаленный URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

В явной репрессии за то, что ее импульсивные планы сорвались, Прауза подала свой первый запрос на демонтаж DMCA с моего сайта на 3 / 29 / 2018. Для тех, кто может не знать, DMCA означает Digital Millennium Copyright Act. Уведомление об удалении DMCA используется для удаления материалов, защищенных авторским правом, с веб-сайта. Prause подала иск о нарушении закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) как бэкдор, чтобы удалить или выпотрошить эту страницу с хроникой ее домогательств и клеветы. Prause утверждает, что скриншоты ее твитов защищены авторским правом. Твиты, как правило, не защищены авторским правом, а ее твиты - нет. Каждый день тысячи веб-сайтов и бесчисленное количество пользователей Twitter публикуют скриншоты твитов. Часть первой жалобы Prause на DMCA:

Идентификация материала, который является нарушающим и который вы хотите удалить или заблокировать, и достаточно информации, чтобы позволить OSP находить материал, например URL-адрес на странице с нарушением;
URL: www.yourbrainonporn.com содержащий 3,040 ссылки на меня. Примеры прилагаются и включают такие страницы, как: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Часть ответа Гэри Уилсона на запрос на удаление DMCA от Prause:

Вызывает беспокойство то, что Прауз заявляет, что является здесь жертвой, поскольку я задокументировал несколько случаев, когда она изводила меня и других, включая исследователей, врачей, терапевтов, психологов, бывших коллег из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, благотворительную организацию из Великобритании, выздоравливающих мужчин, ВРЕМЯ редактор журнала, несколько профессоров, IITAP, SASH, Fight The New Drug, академический журнал «Поведенческие науки» и руководитель академического журнала CUREUS: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Кажется, никто не преследует Праю. Именно она преследует и преследует других. Большинство ссылок на мой сайт на Prause находятся на эта очень длинная страница, в которой хроники 5 лет Празы преследуют и клеветают на меня и других.

Что касается других мест, где появляется имя Prause, YBOP содержит около 10,000 страниц, и это расчетная палата почти все, что связано с использованием Интернет-порно и ее влияние на пользователя. Николь Prause опубликовала несколько исследований о порно использования и гиперсексуальности, и по ее собственному признанию, является профессиональным «разоблачителем» порно наркомании и порно-индуцированного сексуальных проблем.

Поиск Google для «Николь Prause»+ порнография»Возвращает около 11,000 XNUMX страниц. Она цитирует сотни публицистических статей о порно и порно использования наркомании, в дополнение к ее исследования, связанные с использованием порнографии. Она на телевидении, радио, подкасты и каналы YouTube, утверждающие развенчали порно наркомании с одной (сильно критиковали) учиться. Так имя Prause неизбежно на сайте, как у меня, который функционирует в качестве координационного центра для научных исследований и новостей, связанных с эффектами интернета-порно в. YBOP также критикует другие сомнительные исследования по порно и связанным с этим вопросам. Эти критические замечания носят не личный характер, а скорее предметны.

Этот запрос на удаление DMCA является лишь последним в длинной череде инцидентов о преследовании со стороны Prause. Доктор Прауз написала обо мне в Твиттере почти 100 раз, в то время как я никогда не писал о ней в Твиттере (кроме исправления нескольких ее лжи). Prause использовал десятки поддельных имен пользователей, чтобы оставлять комментарии обо мне на форумах по восстановлению порно https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda- штук / николь-прауз-неэтично-преследование-и-диффамация-других-гэри-уилсона /). Prause создал страницу Amazon AWS, чтобы клеветать и беспокоить меня и многих других (https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt).

Спасибо за Ваше внимание.

Гэри Уилсон

После нескольких разговоров с Уилсоном хозяин сайта предложил: «что вы оба можете разобраться, что это такое, что происходит здесь«. Гэри Уилсон ответил:

Дорогая ______

Спасибо за ваше сообщение. У доктора Праузы уже есть моя контактная информация, которую вы можете снова предоставить ей. Однако она потребовала, чтобы я не обращался к ней напрямую (хотя я никогда не связывался с ней напрямую). К сожалению, поэтому я не знаю, как было бы возможно, чтобы мы обменялись мнениями или достигли согласия в том виде, как вы предлагаете.

Мой сайт является информационным центром для новостей, связанных претензии по поводу влияния порнухи в. Насколько я понимаю, основываясь на юридических рекомендациях, твиты, как правило, не защищены авторским правом и не являются изображениями, защищенными DMCA. Других изображений, связанных с доктором Праузой, я не знаю о YBOP.

поведение и смещает доктора Prause, поскольку документально ее твиты, имеют важное значение для чтения для тех, кто пытается понять политику в настоящее время, влияющих на изучение и представление эффектов интернет-порно в. Таким образом, без твердой причины для их удаления, они должны оставаться на YBOP.

Я сожалею, что д-р Прауза попытался привлечь [вас] к ее последним усилиям по преследованию.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри

Служба хостинга YBOP ответила «закрытием заявки»:

Приветствую,

Спасибо за информацию по этому вопросу. Мы передадим ваш контактный адрес электронной почты. Я надеюсь, что это приведет к полюбовному решению для вас обоих.

В это время мы считаем, что это нарушение авторских прав разрешено. Я установил этот билет для автоматического закрытия в течение 96 часов, пока мы продолжаем отслеживать дополнительные жалобы.

Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, дайте мне знать.

Чтобы не останавливаться, Prause приобрел услуги DMCA Defender.com, который 17 апреля 2018 года подал второй запрос на удаление DMCA. И снова DMCA Defender заявил, что скриншоты твитов каким-то образом защищены авторским правом. Они не предоставили полномочий в поддержку утверждения, но предоставили URL-адреса каждого снимка экрана. Гэри Уилсон в очередной раз ответил на преследование Прауза:

Дорогая _______

Если вам нужны подробности для ваших записей, я вижу, что мой преследователь, Николь Прауз, теперь наняла компанию, чтобы помочь ей в поддельных запросах на удаление DMCA. Prause ложно утверждает, что скриншоты ее твитов и комментариев в Facebook являются материалами, защищенными авторским правом. Почти все скриншоты, на которые жалуется компания, можно найти на странице YBOP, где документируется преследование Prause меня и других, включая исследователей, врачей, терапевтов, психологов, бывших коллег из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, британскую благотворительную организацию, выздоравливающих мужчин и других людей. ВРЕМЯ редактор журнала, несколько профессоров, IITAP, SASH, Fight The New Drug, академический журнал Поведенческие науки, и руководитель академического журнала CUREUS. Видеть - https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Как указано в ответ на предыдущую попытку DMCA Prause, мой веб-сайт является информационным центром для новостей, связанных претензии по поводу влияния порнухи в. Насколько я понимаю, на основе юридических консультаций, твиты не защищены авторским правом и не являются изображениями, защищенными DMCA. С этой просьбой Прауза пытается удалить доказательства ее преследования, кибер-преследования и диффамации. Если сам закон не изменится, скриншоты должны остаться.

Этот запрос на подачу DMCA, по-видимому, является последним в длинной череде инцидентов, связанных с преследованием. Доктор Прауза читала в твиттере обо мне почти 100 раз, в то время как я никогда не чирикаю о ней (кроме исправления некоторых ее лжи). На самом деле, Прауза вчера набросилась на меня.

Prause использовал десятки фальшивых имен пользователей, чтобы получить возможность отправлять комментарии обо мне на форумах восстановления порно

Прауза создала (и связала) страницу Amazon AWS, чтобы клеветать на меня и других людей: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt, У Праузы есть дополнительные страницы 10 Amazon обо мне - все содержат ложные обвинения и поддельные «доказательства».

Незадолго до первой попытки удалила DMCA, она разместила мои записи о занятости в Университете Южного Орегона на нескольких площадках, включая Twitter, Quora и веб-сайт для взрослых. Прауз лживо утверждал, что меня уволили (меня не было), и что я никогда раньше не учил в SOU (у меня было). Все объяснено здесь:

Результатом было то, что Прауза была постоянно запрещена из Кворы, временно была запрещена из Твиттера. В ответ на мою просьбу веб-сайт индустрии для взрослых (http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) впоследствии удалил клеветническую «статью» Праузы. Этот инцидент, по-видимому, подтолкнул Праю к попытке выполнить две просьбы о демонстрации DMCA.

Опять же, я сожалею, что она тратит ваше время таким образом.

Гэри Уилсон

В конце концов, хозяин веб-сайта Уилсона закрыл оба дела, не обнаружив никаких оснований в запросах Prause на удаление DMCA. Примечание: В то же время Прауза пыталась провести фиктивные демонстрации DMCA, она также удалила сотни твитов, если она подвергалась преследованиям, клеветам или издевательствам со стороны многих людей и организаций, названных на этой странице.

ОБНОВЛЕНИЕ: октябрь 2018 г. - Prause предпринимает третью попытку уничтожения DMCA

10 октября 2018 года агент, представляющий Николь Прауз, подал третий запрос на удаление DMCA с хостом моего сайта. Агент попросил удалить с этой страницы несколько скриншотов твитов Prause. Ниже приведено электронное письмо Гэри Уилсона его веб-хостеру.

Дорогая ________

Все перечисленные URL-адреса являются скриншотами твитов Николь Прауз и могут быть найдены на этой странице, которая была создана для противодействия продолжающимся преследованиям и ложным утверждениям Николь Праузы: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Текущая жалоба направлена ​​агентом Николь Прауз и уже рассматривалась ранее. См. Этот билет Linode от 6 месяцев назад: —————————————————–

Повторите визит этого билета. Это третья необоснованная попытка доктора Праузы продемонстрировать, что ее твиты удалены с моего сайта. После того, как она написала вам первый раз и не смогла достичь своей цели, она наняла компанию, чтобы сделать запрос. Теперь у нее есть вторая компания, пытающаяся подделать DMCA.

Как объяснялось в двух предыдущих билетах Linode, Николь Прауза преследовала многих людей, включая меня, за последние 6 лет. В ответ на широко распространенное домогательство доктора Праузы я создал следующую страницу для каталога (и опровергнуть) ее клеветнические заявления и ложные утверждения:  https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Текущий билет, представленный доктором Праузой или ее агентом, снова требует, чтобы скриншоты ее порочащих твитов были охвачены DMCA. Как было заявлено 6 месяцев назад, я понимаю, основываясь на юридических рекомендациях, что твиты не защищены авторским правом; а также изображения из них, защищенные DMCA. поведение и смещает доктора Prause, поскольку документально ее чириканье, необходимы чтение для тех, кто пытается понять политику в настоящее время перекос исследование и представление эффектов интернет-порно в. Таким образом, без твердой причины для их удаления, они должны оставаться на YBOP.

С уважением,

Гэри Уилсон

В конце концов, хозяин веб-сайта Уилсона закрыл это третье дело, не найдя никаких оснований в запросах агента на удаление DMCA.



Политический язык ... призван сделать ложь правдивой, а убийства достойными уважения, а также придать видимости чистому ветру. ~ Джордж Оруэлл

Настоящий академик будет готов участвовать в обсуждении, не нарушая по умолчанию оскорбления ad hominem и не приписывая негативные намерения другой стороне..~ Доктор Дебра Со

Соответствующий материал

Статья: «Когда ученые лгут»".

Эта статья идеально соответствует тому, что мы видели и испытали. Несколько отрывков:

Часто люди, которые занимаются научным мошенничеством, достигают высоких результатов. Они видны в своих дисциплинах, но стремятся получить еще большее признание за выдающийся вклад в их науку. Их стремление к признанию может сопровождаться харизмой и грандиозностью, а также жаждой всеобщего внимания. Их продуктивность может граничить с маниакальной. Их нарциссизм часто приводит к отказу признать явную нечестность и виновность своего поведения. Рационализирующие и самооправдывающие книги Stapel и Obokata являются примерами этого явления.

Когда высказываются критические замечания или выражаются сомнения относительно их работы, эти ученые часто реагируют агрессивно. Они могут угрожать информаторам или пытаться переложить ответственность за свое поведение на других. Такие дела могут вызывать постоянные возражения в судах, поскольку рассматриваемые ученые отрицают любую форму нарушения правил поведения.

Эти мошенники-ученые часто используют сотрудничество других, в том числе между учреждениями, чтобы размыть границы ответственности и затруднить определение того, кто инициировал определенные компоненты исследования и было ли получено соответствующее разрешение соответствующих комитетов по этике….

Неправомерное поведение при проведении исследований часто включает несколько элементов: мошенничество с данными, плагиат и использование чужой работы. Люди редко участвуют в таком поведении как разовое и часто прибегают к множественным формам такого нечестного поведения, пока, наконец, их не разоблачают.

Эта интеллектуальная нечестность наносит ущерб коллегам, учреждениям, пациентам, которые получают подозрительное лечение, траекториям исследований и уверенности в учености.

Это бросает вызов учреждениям, потому что те, кто несет ответственность за научное мошенничество, часто являются звездами на научном небосклоне и имеют высокие доходы от финансирования исследований. Они помещают учреждения, будь то факультеты университетов или исследовательские лаборатории, на научную карту и сохраняют их там.

Разоблачение их неправомерных действий ставит под угрозу статус всего учреждения и его коммерческую жизнеспособность. Поэтому неудивительно, что обвинения и разоблачения такого неправомерного поведения часто нежелательны и что слишком часто паяльная лампа для проверки направлена ​​на информатора, а не на преступника.

Нарушение правил проведения исследования обычно имеет наибольшее значение, когда оно доходит до публикации. В последние годы были выявлены многочисленные случаи мошенничества в исследованиях, что привело к беспрецедентному количеству отказов в известных и авторитетных журналах.

Неприятная правда заключается в том, что проверка и сбалансированность экспертной оценки неоднократно доказывала свою неэффективность, была ниспровергнута и обойдена. Нам нужно добиться большего, если мы хотим уменьшить масштабы мошенничества в исследованиях.

Вторая очень актуальная статья: «Винить плохие стимулы в плохой науке ».

Один ученый может публиковать статьи, рецензировать работы других людей, подавать гранты, работать в комитетах по рассмотрению грантов других людей, редактировать журнал, подавать заявки на работу и работать в комитете по найму - и все это одновременно. Таким образом, стандарты научной честности и строгих методов не зависят от институтов, спонсоров или журналов. Эти стандарты заложены в самих ученых. Заключенные действительно управляют научным приютом.

Соответствующее исследование: «Потребность в драме» - неадаптивная черта личности.

Ученые начали исследовать черту личности, при которой «люди импульсивно манипулируют другими с позиции предполагаемой жертвы». Они подтвердили трехфакторную модель «Need For Drama» (NFD), состоящую из «межличностных манипуляций, импульсивной откровенности и стойкого восприятия жертвы».

Личность Потребность в драме (NFD) можно определить как сложную личностную черту, при которой люди импульсивно манипулируют другими с позиции предполагаемой виктимизации. …

Мы ожидаем, что люди с более сильным NFD будут разделять некоторые характеристики с теми, у кого есть черты BPD и HPD, а именно подверженность межличностным конфликтам, манипулятивному поведению, импульсивному принятию решений и повсеместному восприятию виктимизации. …

Для получения дополнительной информации см. Франковски, С., Лупо, А.К., Смит, Б.А., Дейн'Эл, М., Рамос, К., и Морера, О.Ф. (2016). «Разработка и тестирование шкалы для измерения потребности в драме". Личность и индивидуальные различия, 89, 192-201.



2 мысли о «Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 1)

  1. Pingback: Видное Порнография Исследователь Frames Клевета Иски как сексуальное домогательство, побуждая костюм диффамации Ее цель [Обновлено] - Макроскопически Offensive

Комментарии закрыты.