«Ничего не сходится в сомнительном исследовании: ED молодых людей, оставшихся без объяснения», Гейб Дим


Комментарии YBOP (и обновления):

Несмотря на то, что нижеприведенная критика Гейба Дима довольно обширна, YBOP считает необходимым дать комментарий. Беспокоит то, что эта бумага, Просмотр сексуальных стимулов, связанных с большей сексуальной реактивностью, а не эректильной дисфункцией, от Николь Прауза & Джим Пфаус прошел экспертную оценку. Обратите внимание, что это исследование не проводилось на мужчинах с ЭД. Фактически, это было не совсем исследование. Скорее, главный автор утверждал, что получил данные из четырех своих более ранних исследований, ни одно из которых не касалось ЭД.

Вот первая основная проблема: ни одно из данных текущего исследования не соответствует данным четырех основных исследований. Это не мелкие щели, а зияющие дыры, которые нельзя заткнуть. Например, авторы утверждают, что 280 субъектов, но только 47 мужчин оценили эректильную функцию в основных исследованиях. Числа на графиках не соответствуют действительному количеству испытуемых. Нам говорят, что все они смотрели порно фильмы, чтобы оценить возбуждение, но это не так.

Нам сказали, что эрекция у субъектов была «относительно хорошей», но средние показатели эректильной функции у этих 47 молодых людей указывают на эректильную дисфункцию. Исследователи не спросили почему. Кроме того, исследование не включает тяжелые пользователей порно или порно наркоман. Мы могли бы продолжать исправлять недостатки, неточности и претензии, но все это задокументировано Гейбом ниже. В Журнал сексуальной медицины (родительский журнал того, кто опубликовал это), имеет некоторые серьезные объяснения!

Важно отметить, что Джим Пфаус находится в редакции Журнала сексуальной медицины и проводит значительное усилие понятие порно-индуцированный сексуальных дисфункций. Соавтор Николь Прауза и близкие отношения с порноиндустрии и одержим разоблачением PIED, ведя 3-годовая война против этого академического документа, В то же время преследование и клеветнических молодых людей, которые выздоровели от порно-индуцированных сексуальных дисфункций. См. Документацию: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родос #1, Александр Родос #2, Александр Родос #3, Церковь Ноя, Александр Родос #4, Александр Родос #5, Александр Родос #6Александр Родос #7, Александр Родос #8, Александр Родос #9, Александр Родос # 10, Алекс Родос # 11, Гейб Дим и Алекс Роудс вместе # 12, Александр Родос # 13, Александр Родос #14, Гейб Дим # 4, Александр Родос #15.

Также см. Эти критические замечания:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ОБНОВЛЕНИЕ 2:

Второй автор этой статьи, Джим Пфаус, искажает результаты в это телевизионное интервью, Пфаус утверждает, что исследование оценило эрекцию в лаборатории. Не правда! Цитата из исследования:

Данные о физиологическом генитальном ответе не были включены в поддержку самооценки опыта мужчин.е. »

В интервью Джим Пфаус сделал несколько ложных заявлений, в том числе:

  • Мы рассмотрели взаимосвязь их способности получить эрекцию в лаборатории», И
  • Мы обнаружили линейную корреляцию с количеством порно они смотрели дома, и латентность, которые, например, они получают эрекции быстрее".

И все же это склеенная бумага не оценивали ни качество эрекции в лаборатории, ни «скорость эрекции». Бумаги только попросили ребят, чтобы оценить их «возбуждение» после просмотра кратко порно (не их эректильной функции). Пфаус также неверно заявляет, что количество испытуемых «280». Тем не менее, только 47 субъектов попросили заполнить анкету по эректильной функции. И только 234 предмета могут быть учтены в четырех основных исследованиях, на которых, как утверждается, основана данная статья. Пропагандистская машина работает в полную силу.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In это радио-интервью Николь Прауз также ложно утверждал, что эрекция была измерена в лаборатории, Точная цитата из шоу:

«Чем больше людей смотрят дома эротику, они имеют более сильные эректильные реакции в лаборатории, не уменьшено ».

Это неправда. Прауза должна прочитать свою собственную газету. Он заявил:

«Не было включено никаких данных о физиологической реакции гениталий, чтобы поддержать самооценку мужчин».

Нигде в Prause & Pfaus 2015 или базовые документы 4 были отмечены или сообщили лабораторные измерения эректильного функционирования. Правду прокляты.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ОБНОВЛЕНИЕ 4 (2019):

В новостях Нарисуйте Джима Пфауса как потратившего годы на неприемлемое сексуальное поведение с молодыми студентками. Выдержки:

«Источники рисуют картину профессора, который, по их мнению, неоднократно пересекал соответствующие границы со своими учениками».

«Несколько источников сообщили CBC, что свидетелей спросили, что они знают об интимных отношениях Пфауса со студентами, повлияло ли это на его преподавание и управление его исследовательской лабораторией нейробиологии, а также на то, как он вел себя в своей лаборатории или на научных конференциях».

«Группа аспирантов обратилась к нескольким профессорам психологии Concordia, которые руководили отделом. Они подали письменную жалобу на предполагаемые сексуальные отношения Пфауса со студентами бакалавриата в классах, которые он преподавал »

Пфаус был помещен в административный отпуск, затем загадочным образом покинул университет. Ах, ирония Пфауса хронически перила против существования порнографии и сексуальной зависимости, будучи не в состоянии контролировать свое собственное сексуальное поведение.



КРИТИК ГЕЙБ ДИМА ПРАУЗА И ПФАУС, 2015

Опубликован 3 / 12 / 2015

Ссылка на оригинальную критику: «Ничего не складывается в сомнительном исследовании: ЭД молодых людей оставлено без объяснения причин»

В исследовании, утверждает, исследовали порно-индуцированной эректильной дисфункции! Это будет захватывающая новость, если, на самом деле, исследователи фактически собрали данные, которые необходимо исследовать порно-индуцированной ЭД (мухоловки). Позвольте мне начать с того, что проясню кое-что, что я объясню более подробно ниже; это исследование не делает, и из-за его плохой дизайн не может сказать нам что-нибудь о том или нет современных высокоскоростных интернет порно приводит к эректильной дисфункции с партнером.

Почему это исследование не может сказать нам ничего важного о возможности PIED? Из-за того, чего он не делает, и из-за множества недостатков в том, что он утверждает.

Что изучает не делать:

1) Исследование не исследует мужчин жалуюсь эректильной дисфункции. Исследование не рассматривает молодые человек с годами порно использования и необъяснимого ЭД (то есть люди, для которых проблемы органических, забалансовых ремня были исключены). Также не исследование исследования порно-индуцированной ЭД в таких мужчин, имея их удалить порно использовать и отслеживать возможные изменения. Фактически, исследователи даже не предоставили подробностей своим испытуемым, которые показали, что у них есть проблемы с эректильной функцией на теле. Вопросник IIEF [эректильная функция] (потом). Тем не менее, авторы делают далеко идущие выводы о несуществовании порно-индуцированной ЭД.

2) В исследовании не изучают мужчин с порно наркомании, или даже «тяжелые» пользователи порно. Просто некомпульсивные пользователи. Из заключения исследования:

«Эти данные не включали гиперсексуальных пациентов. Результаты, вероятно, лучше всего интерпретировать как ограниченные мужчинами с нормальным, регулярным использованием VSS ».

Перевод: исследование не включало «hypersexuals», который является термином авторов для „порно наркоманов“. Исключая hypersexuals огромная слабость, принимая во внимание, что большинство мужчин с хроническим порно-индуцированной ЭД самоидентифицировать, как порно наркоманов. Небольшое меньшинство мужчин с порно-индуцированной ЭД, кажется, не быть зависимым, но они, как правило, имеют историю лет порно использования.

Это исследование не только не исследовать мужчина с хроническими ЭДАМИ, исключает пользователь тяжелых порно и порно наркоман. Ничего подобного не глядя на что-то, если не хочешь найти доказательства этого!

3) Возраст учащихся колледжа не спрашивали о лет использования порно! Субъекты, насколько я знаю, могли бы начали использовать порно всего в несколько неделях до исследования, или они могли бы дать свои порно смотреть пути как раз перед тем исследование было проведено после просмотра в течение многих лет. Некоторые из них могли начаться в возрасте 10 или начались в их втором году обучения в колледже, или они могли бы просто разойтись со своей девушкой в ​​прошлом месяце и теперь являются тяжелыми пользователями.

4) Исследование не оценивает фактическая эрекция в отношении часов использования, вопреки тому, что означает его название.

Исследование требования (Подробнее ниже), что люди задавали один вопрос, о том, как они вызвали после того, как они были показаны некоторым порно. Как говорится в исследовании,

«Не было включено никаких данных о физиологической реакции гениталий, чтобы поддержать самооценку мужчин».

Подводя итог, это исследование:

  1. Не оценивали лиц, жалующихся на эректильную дисфункцию
  2. Не включают в себя тяжелые пользователей порно или порно наркоманов
  3. Не оценивал «сексуальную реакцию» (вопреки вводящему в заблуждение названию)
  4. Не просить людей, чтобы попытаться мастурбации без порно (способ проверить на порно-индуцированной ЭД)
  5. Не было мужчины удалить порно, чтобы увидеть, если эректильная функционирования, в конечном счете, улучшить (единственный способ узнать это порно-индуцированный)
  6. Не спрашивать о годах или использовании порно, возраст, ребята начали использовать порно, типа порно, или эскалации использования.
  7. Не спрашивал о задержанной эякуляции или аноргазмии (предшественники PIED)

Что изучает требования заключается в следующем:

Притязания почти не имеют значения, поскольку этот запутанный салат-данные не является даже истинным исследованием с субъектами, выбранными для этого исследования. Вместо этого, ведущий автор Prause требования чтобы собрать отрывки из четырех ее более ранних исследований, чтобы построить это «исследование» ED. Однако эти четыре исследований были не о эректильной дисфункции, и не какие-либо из них сообщают корреляции между порно использованием и эректильной функцией. Гораздо более вопиющим является то, что коллективные данные этих четырех исследований никоим образом не совпадают с данными, заявленными для этого исследования ED. Предстоящие подробности заставят вас спросить: «Как вообще этот беспорядок прошел рецензирование?»

Прежде чем я исследую расхождения, упущения и ругательства, которые используют авторы, вам понадобится несколько оснований для изучения. Используя, прежде всего, студентов университетской психологии (средний возраст 23), исследование утверждало, что изучает взаимосвязь между:

  1. часов в неделю Некоторые предметы использования порно и самооценка возбуждению после просмотра порно в лаборатории (на основе одного вопроса, который сделал не спросите об эрекциях) и
  2. Еженедельные часы порно использования и некоторые испытуемые некоторые испытуемые баллов по Международный указатель Эректильная функция (МИЭФ).

Претензии авторов по пунктам 1 и 2 выше:

  1. Те, кто использовал 2 + часов порно в неделю сообщили несколько выше сексуальное возбуждение счет (6 / 9) чем двух нижних категорий использования порно (5 / 9).
  2. Значительной корреляции между умеренному использование порно и эректильная функция оценки по МИЭФ.

Я разбираю претензии под номером 1 и номером 2 ниже. С каждой претензии я возвращаюсь к несоответствиям и упущениям, которые я сейчас подробно расскажу.

Более пристальный взгляд на исследование: отсутствующие предметы, пропуски, расхождения и неподтвержденные утверждения

1) Исходная точка:
Нам говорят, что предметы и данные для этого исследования ЭД были отбракованы из четырех других исследований, которые уже опубликованы:

«Двести восемьдесят человек приняли участие в четырех различных исследованиях, проведенных первым автором. Эти данные были опубликованы или пересматриваются [33-36]"

Как уже отмечалось, ни одно из четырех исследований (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4) Оценивала взаимосвязь между использованием порно и эректильной дисфункцией. Только в одном исследовании сообщалось о показателях эректильной активности только для мужчин 47.

2) Общее количество предметов: Ведущий автор Prause чирикнул несколько раз об исследовании, давая миру понять, что Объекты 280 были вовлечены, и что у них «не было проблем дома». Однако четыре базовых исследования содержали только Люди 234. Хотя 280 фигурируют в Таблице 1 данного исследования как количество субъектов, сообщивших о «партнерах по половому акту в прошлом году», то же самое и с числами 262, 257, 212 и 127. Тем не менее, ни одно из этих чисел не совпадает ни с чем, указанным в 4 основных исследованиях, и только 47 мужчин взял анкете. В отличие от ее твита, средний балл (21.4) для эректильной функции помещал этих молодых людей 47, в среднем, прямо в умеренную категорию ED. К сожалению.

  • Несоответствие 1: Объекты 46 появляются из ниоткуда в претензии субъектов 280, тогда как фактическое количество предметов (234) нигде не встречается в исследовании ЭД.
  • Несоответствие 2: Номера субъектов в Таблице 1: 280, 262, 257, 212 и 127 - не соответствуют ни одному из 4 основных исследований.
  • Неподдерживаемое требование: Прауза читает, что исследование Объекты 280.
  • Отсутствующий: Любое объяснение того, как Прауз наколдовала число «280» для своих подданных.
  • Не поддерживается утверждать2: Прауза в твиттере у них не было проблем, но их показатели эрекции в среднем указывают на ЭД.

3) Число испытуемых, которые принимали IIEF (тест эректильной функции): Исследование ED утверждает, что 127 мужчин взял IIEF (pg 11 также говорит 133). Однако только в одном из четырех исследований были отмечены оценки IIEF, а количество испытуемых, которые его принимали, было 47, Где Праза получила дополнительные люди 80? Она не объясняет. Это исследование не оценивало эректильное функционирование 280, 234 и даже 127 человек. Опять же, только 47 человек прошли IIEF.

  • несовпадение: Исследование утверждает, что Объекты 127 взял МИЭФ, но это действительно 47.
  • Неподдерживаемый иск: Прошу прощения, что Объекты 280 были вовлечены.
  • Отсутствующий: Любые необработанные данные о таинственном 127

4) Средний балл IIEF для предметов 47, таких же, как и для отсутствующего 80: Как описано выше, только одно исследование, 47 мужчин, сообщил оценку МИЭФ. В этом исследовании сообщается только оценка за полные 15 вопросов IIEF, а не «подшкала эрекции» из 6 вопросов, представленная в текущем исследовании. Где бы он ни был, средний балл по подшкале эрекции из 6 вопросов был 21.4, и указывает на «легкую эректильную дисфункцию». Кроме того, текущее исследование ED Также утверждает средний показатель IIEF 21.4 для весь 127, Сказать почему? Мы знаем, что «учитываемые» 47 мужчин в среднем составляли 21.4, а 127 усреднил 21.4. Это означает, что 80 пропавших мужчин должен был также 21.4, Какова вероятность того, что это произойдет?

  • Невероятное совпадение: Средние оценки IIEF для 47 мужчин должен быть таким же, как неучтенный 80 мужчин.
  • Ложная: Средний балл (21.4) указывает на «легкую эректильную дисфункцию», в то время как исследование утверждает, что у мужчин была «относительно хорошая эректильная функция» (может быть, по сравнению с 70-летним мужчиной?).
  • Отсутствует Оценки IIEF для подстроки эрекции при первоначальном исследовании.
  • Отсутствует Оценка IIEF для любого предмета. Нет сырых данных, нет графика рассеяния, нет графика.

5) Количество предметов для просмотра часов в неделю / неделю: Исследование ED утверждает, что данные просмотра порно на 136 мужчины. Вместо этого Объекты 90, из исследований 2, просмотр отчетов в неделю. Где авторы задумали Дополнительные предметы 46? Кроме того, это исследование утверждает, соотносить часы порно просмотр в неделю с баллами МИЭФ, но 90 мужчин (часов в неделю) не соответствует 47 мужчин (Оценки IIEF).

  • Несоответствие 1: Исследование утверждает, что данные Часы / неделю просмотр порно для Объекты 136, но это действительно 90.
  • Несоответствие 2: Исследование утверждает, что коррелирует просмотр видео в час / неделю с оценками IIEF, но 90 не равно 47
  • Неподдерживаемый иск Прослушивание N = 280, но истинный N = 47.
  • Отсутствует Часы просмотрены для предметов. Нет сырых данных, нет графика рассеяния, нет графика, нет среднего или стандартного отклонения.
  • Отсутствует Нет законных данных о корреляции между использованием порно и часов, просматриваемых за неделю.

6) Оценки сексуального возбуждения: На странице 8 авторы утверждают, что мужчины оценивают свое сексуальное возбуждение после просмотра порно на шкале от 1 в 9.

«Мужчин просили указать уровень их« сексуального возбуждения »в диапазоне от 1« совсем нет »до 9« чрезвычайно ».

В действительности, было всего 1 основанных на 4 исследованиях использовали 1 до 9. В одном использовалась шкала от 0 до 7, в другом - от 1 до 7, а в одном исследовании не сообщалось о рейтингах сексуального возбуждения. Кстати, исследование вводит в заблуждении прессы, и читатели, подразумевая в его названии, что эрекции были измерены в лаборатории и обнаружили, что более «отзывчивым» в связи с более порно просмотра. Этого не произошло. В лучшем случае оценки говорят о влечении или возбуждении.

  • несовпадение: Шкалы возбуждения в документе ED не соответствуют шкалам возбуждения в 3 основных исследованиях.
  • Ложная: Это исследование не оцените «сексуальную реакцию» или эректильную реакцию.
  • Отсутствующий: Нет необработанных данных или графика рассеяния для предметов.

7) Стимул, используемый для оценки сексуального возбуждения: Авторы придают большое значение тому, что рейтинги сексуального возбуждения немного выше для группы 2+ часа в неделю. Разве в хорошем исследовании не использовался бы один и тот же стимул для всех испытуемых? Конечно. Но не это исследование. В четырех основных исследованиях использовались три различных типа сексуальных стимулов: в двух исследованиях использовался 3-минутный фильм, одно исследование использовало 20-вторая пленка, и одно исследование использовалось неподвижные изображения. Хорошо известно, что фильмы гораздо более возбуждающие, чем фотографии. Что шокирует, так это то, что в этом исследовании Prause утверждает, что все 4 исследования использовали фильмы сексуального характера:

«Все VSS, представленные в исследованиях, были фильмами».

Абсолютно неверно! Только исследования 2 90 мужчины сообщили о 47 этих мужчин только фотографии обнаженных женщин, а не фильмов.

  • Несоответствие 1: Четыре разных исследования и 3 различные типы сексуальных стимулов... но один граф.
  • Несоответствие 2: На приведенном ниже графике Объекты 136, но только Объекты 90 фактически сообщили часы порно / неделю в одном из базовых исследований.
  • Несоответствие 3: Шкала сексуального возбуждения 1 – 7 на графике ниже, однако исследование показало, что масштаб 1 – 9 (который, как утверждалось, использовался в 1 исследований 4)
  • Неподдерживаемое требование: Прауза утверждает, что во всех исследованиях 4 использовались фильмы.

Имейте в виду, что эти предметы просмотра порно одни и те же группы, что и в номер 5 выше, а в графе под номером 1. Оба требуют 136 мужчин, но данные говорят иначе.

8) Нет данных коррелируют использование порно с баллами МИЭФ: Каковы заголовки новостей из этого исследования? Авторы утверждают, что не было никакой связи между эрекцией функционирования счетов и часов порно смотреть в неделю. Большие новости, но нет данных. Все, что они предлагают, - это несколько предложений (стр. 11–12), которые убеждают нас в том, что корреляции не обнаружено. Ни данных, ни графика, ни оценок, ничего. Только намек на таинственные люди 127, 80 которых не учтены для, обсуждавшихся в 3 и 4 выше. Из исследования:

«Мужчины (N = 127) сообщили об относительно хорошем эректильном функционировании (см. Таблицу 1). Ни общий балл по шкале, ни балл по субшкале эрекции в Международном индексе эректильной функции не были связаны с количеством часов VSS, просматриваемых в среднем за неделю ».

  • Отсутствующий 1: Любой график или таблица, показывающая нам корреляцию между часами порно просматриваемые / неделю и оценки МИЭФ.
  • Отсутствует 2: Необработанные данные. Любые данные.
  • Расхождение: Они кажутся претендовать на предметы 127, но только Люди 47 приняли IIEF.
  • Ложная: Утверждая, что мужчины «сообщили об относительно хорошей эректильной функции», в то время как в среднем Гол (21.4) указывает на мягкий ЭД.

Поскольку в четырех основных исследованиях нет абсолютно ничего, соответствующего исследованию ED, и 4 субъектов нигде не найдены, извините меня, если я не верю словам авторов об отсутствии корреляции с часами использования. Чтобы проиллюстрировать этот момент, вывод исследования начинается с ряда неточностей:

«Данные большой выборки мужчин (N = 280) из аналогичных исследований были агрегированы, чтобы проверить гипотезу о том, что потребление большего количества VSS связано с проблемами эрекции».

Только в одном предложении я могу определить множество неподдерживаемых претензий:

  • «N = 280»: Нет, только мужчины 47 приняли IIEF
  • в аналогичных исследованиях«: Нет, исследования не были похожи.
  • были агрегированы«: Ничто не соответствует основным 4 исследованиям
  • проверить гипотезу«: Данные по гипотезе авторов представлены не были.

Все исследование похоже на то, что предметы, числа, методологии и претензии появляются из ниоткуда и не подкреплены основными исследованиями.


Давайте внимательнее посмотрим, что исследователи утверждать исследовать

НОМЕР 1: Еженедельные часы использования порно и самооценка возбуждению после просмотра порно в лаборатории

Исследователи утверждают, что Участники 136 в трех группах на основе еженедельного использования порно (графа ниже). Расхождение: Еженедельное использование порно сообщается только для 90 субъектов в исследованиях 2.

Гистограмма

Мужчины показали порно в лаборатории, и исследование заявил они оценили свое возбуждение используя масштаб 1 для 9.

  • Несоответствие 1: Только 1 базовых исследований 4 использовал 1 до 9. Один использовал шкалу 0 для 7, один использовал шкалу 1 для 7, и одно исследование не сообщало рейтинги сексуального возбуждения.
  • Несоответствие 2: Яблоки и апельсины: в одном исследовании использовались неподвижные изображения, один - второй фильм 20, два - видеоролик 3.

Гистограмма позволила авторам избежать четкого отображения оценок возбуждения. Таким образом, читатели могут не изменения в плане рассматривался самоотчеты возбуждения относительно часов порно использования для себя. Исследователи предполагают, что ответ на вопрос о «сексуальном возбуждении» является убедительным доказательством эректильной функции. Фактически, в одном исследовании есть сноска, в которой говорится, что исследователи проигнорировали результаты анкеты по «эрекции полового члена», потому что они предполагаемый это «сексуальное возбуждение» собирает ту же информацию. Однако, это определенно не разумное предположение, для ребят с порно-индуцированного эректильной дисфункцией (которые очень всполошенных порно, но не может получить эрекцию с партнерами), и это не может быть правдой участников и здесь.

Другой, более законные, способ интерпретации этого возбуждения различия между этими двумя группами порно пользования, вероятно, что категория мужчин в «2+ часов в неделю» испытала немного больше тяга использовать порно, Интересно, что у них были меньше желания секса с партнером, и больше желания мастурбировать, чем те, кто вошел .01-2 часов за просмотром порно. (Рисунок 2 в исследовании). Это вполне вероятно свидетельство сенсибилизация, Который является наградой цепи (мозг) активации больше и тяга при воздействии (порно) сигналы. Сенсибилизация может быть предвестником наркомании.

Недавно два исследования Кембриджского университета продемонстрировал повышенную чувствительность в навязчивых пользователей порно. мозги Депонентов были гипер- вызвали в ответ на сексуальное видео клипов, даже если они не „как“ некоторые сексуальные раздражители более участников управления. Ярким примером того, как сенсибилизация может влиять на сексуальную активность, 60% испытуемых из Кембриджа сообщили, что проблемы возбуждения / эрекции с партнерами, но не с порно. Из исследования в Кембридже:

«Субъекты CSB сообщили, что в результате чрезмерного использования материалов откровенно сексуального характера ... они испытали снижение либидо или эректильной функции, особенно в физических отношениях с женщинами (хотя и не в связи с материалами откровенно сексуального характера)»

Проще говоря, тяжелый пользователь порно может испытывать более субъективное возбуждение (тягу) еще также испытывает проблемы с эрекцией с партнером. Короче говоря, его возбуждение в ответ на порно не является доказательством его «сексуальной отзывчивости» / эректильной функции.

  • Смотря больше порно улучшит эрекцию ??

Поразительно, но авторы настоящего исследования предполагают, что «просмотр VSS может даже улучшать эректильная функция ». Их советы основаны на показателях возбуждения и желания (а не на показателях эректильной функции). Это возможно худший совет, если они «вызвали» молодые люди, по сути, становится сенсибилизированные (пристрастие) к порно. Их порно просмотр возбуждение не переведет их эректильную функцию во время реального секса, которая имеет тенденцию к снижению в тех, кто разрабатывает порно-индуцированной ЭД, как их сенсибилизация порно растет. Именно о таком падении сообщили кембриджские испытуемые.

Конечно, просмотр порно может улучшить эрекцию в то время как зрители смотрят, но проблема для тех отчетов порно-индуцированной ЭД в подавляющем большинстве случаев эректильная функция с партнерами, Кроме того, нет никаких доказательств того, в этом исследовании, что просмотр порно, или, как авторы услужливо предлагают, различные порно, улучшает эректильную функцию с партнерами. Если бы это было правильно, я думаю, что 47 молодые люди испытанные для эректильной функции бы сообщили о лучшем boners тем больше порно они наблюдают. Вместо, они сообщили о «легкой эректильной дисфункции» как группа.

Стоит отметить, что исследователи из Кембриджа были рассмотрены как компульсивное порно пользователей (CSB) и молодых мужчин с ЭД, исследуя мозг Porn наркоманов. Настоящее исследование пропустил оба аспекта, в то время как якобы исследовать ЭД у молодых пользователей порно.

НОМЕР 2: Еженедельные часы использования порно и оценки на вопроснике, озаглавленные Международный индекс эректильной функции (МИЭФ)

Вот где все становится действительно некрасиво. Авторы утверждали, что Молодые люди 127 заполнил вопросник под названием IIEF, Обзор 15-позиции (а не «опрос из 19 пунктов», как утверждают авторы), в котором мужчины оценивают свое эректильное здоровье, желание и сексуальное удовлетворение во время мастурбации и, в первую очередь, полового акта. Очередной раз, Фактические реакции полового члена не были измерены для подтверждения этих самооценок. несовпадение: только мужчины 47 взяли IIEF. Примечание: они также говорят на странице 11, что люди 133 взяли IIEF. Это когда-нибудь закончится?

Оценки IIEF из этого исследования

  • Неизвестный 59 (sic)

На мгновение представим, что мы находимся в параллельной вселенной, и 127 человек действительно приняли участие в МИЭФ. Авторы заявил, что было всего 59 имели партнеров с кем они могли наблюдать их текущий эректильное здоровье. Это приводит к тому, что число партнеров, у которых эректильное здоровье действительно было исследовано, было довольно небольшим. Еще это единственные участники, которые могут помочь исследователям понять текущую эректильную функцию в отношении использования порно, Зачем? Потому что, как признают авторы, оценка текущей эректильной функции зависит от доступности партнера.

  • Во-первых, многие молодые ребята сообщают о быстром снижении эректильного здоровья, когда они пытаются заняться сексом с партнером после того, как сами по себе (с использованием порно) в течение времени. Поэтому тесты на «эректильную функцию», основанные на запоминании эректильной функции с партнерами, не имеют большого значения.
  • Во-вторых, люди на форумах восстановления сообщают, что порно-индуцированной ЭД в подавляющем большинстве случаев может произойти во время партнерство секс (или во время мастурбации без порно, статистика, исследователи не собирать) - не с порно. Фактически, некоторые парни окрестили это явление «совокупной импотенцией».

Итак, почему не партнерство мужчины, которые приняли IIEF только предметы, включенные в это исследование? И почему их данные не разбиты четко для читателей? Исследователи говорят нам, что не было никакой связи между часами просмотра и эректильной функцией, когда партнерские участники «были включены в анализ». Однако мы ничего не узнаем об этих заявленных анализах или о том, как они сравниваются с другими. Их всегда объединяют в более крупные, неподтвержденные источники, например, 280 или 127. Выйдите из параллельной вселенной и вернитесь к большему количеству махинаций.

  • «Легкая эректильная дисфункция»

Давайте еще раз посмотрим на Подшкала МИЭФ «эректильная функция», В приведенной ниже таблице показаны вопросы и оценка. (Посмотреть весь тест и подшкала.) Возможные оценки для этого подшкала варьируются от 1 до 30. Для мужчин, которые заявил для завершения этой подшкалы 6-элемента средний (средний) балл был только 21.4 из возможного 30, В среднем, они хорошо относились к «легкой эректильной дисфункции» Каталог.

Имейте в виду, что эти горе эректильная функция оценки были самооценка по 23-летних стариков, ни один из которых смотрели порно навязчиво. Это предполагает интернет порно, даже потребляться в не-компульсивное образом, могут испытывать пагубное воздействие на молодой эрекции независимо от того, (нет) корреляции с часами, используемых.

Фактически, эти молодые люди были значительно ниже ранее установленных количество контрольных групп для многих пожилые мужчины, В 1997 исследования, проведенные для подтверждения IIEF, сообщили, что усредненные показатели эректильной функции 26.9 (средний возраст 58), а также расширение 25.8 (средний возраст 55). Короче говоря, пожилые люди в 1997 году - до интернета порно - имели более здоровую эрекцию даже в среднем возрасте, чем эти 23-летние.

Вряд ли совпадение? Как можно 47 предметы, которые принимали IIEF, имеют точно такое же среднее (21.4) в качестве 80 призрачные предметы, которые никто не может найти (21.4)?

Более того, поскольку 21.4 среднее оценка (для некоторых, неопределенная N), это означает, что оценки для некоторых участников были ниже, чем 21.4. Фактически, SD (стандартное отклонение) было большим (9.8), поэтому существует широкий диапазон оценок эректильной функции. Скорее всего, некоторые попали в категории «умеренной» и «тяжелой» эректильной дисфункции. Однако мы не знаем, потому что данные не предоставлены - что подводит меня к ...

  • Учебная графика

Почему авторы настоящего исследования не сделали то, что добросовестные исследователи сделали в Недавнее исследование на мозги Porn пользователей"Мозг Структура и функциональные связи, связанных с потреблением Порнография: Мозг на порно,”И нанести все свои данные на график, подобный изображенному ниже? Это позволяет читателю ясно увидеть, что по мере роста потребления порнографии, серого вещества в мозге снижается. Почему авторы этого исследования ED скрыли индивидуальные данные в виде средних баллов и упрощенных гистограмм?

Участок рассеяния Куна

  • Еженедельное использование?

Авторы не предлагают никакой поддержки их предположения, что корреляция с еженедельным использованием порно имеет жизненно важное значение для установления существования порно-индуцированного эректильной дисфункции, даже если все их требования опираются на отсутствии корреляции с еженедельными баллами использования. В 2011, немецкие исследователи обнаружили, что проблемы, связанные с порно коррелируют не с затраченным временем, А с количеством сексуальных приложений, открытых во время порно сессий. Таким образом, отсутствие корреляции между недельными часами порно использования и вопросами ED (не говоря уже о корреляции с их другими результатами анкетирования) не удивительно, так как новизна (количество клипов, открытыми вкладками и т.д.), как представляется, более важными, чем часов.

Кроме того, как именно были определены «Еженедельное использование порно» десятки? Исследователи не говорят. Это было просто, «Сколько порно вы использовали на прошлой неделе?» Если да, то может быть новыми пользователи порно, которые не имели время, чтобы развить проблемы с эрекцией в «2+ часа» бункер. И долгое время пользователей с порнографией, связанными с проблемами, которые недавно решили вырезать порно, возможно, из-за симптомы сексуальной дисфункции, в «0 часов» бин, делая корреляцию еще более маловероятны.

Независимо от того, как ведущий автор рассчитал «еженедельное использование», наиболее важные данные по-прежнему отсутствуют: Общее использование порно и характеристики использования. Участники не спрашивали о годах порно использования или возраста (стадия развития), они начали использовать. Кроме того, исследователи не контролируют другие факторы, которые люди на форумах восстановления часто находят связаны с их проблемами производительности: эскалация к более экстремальным материалом, длительные периоды без Partnered секса, потребность в новых порно и мастурбации только с интернет-порно.

В этих условиях и с учетом ужасающих численных несоответствий, отсутствие корреляций сомнительного значения, и освобождением от авторов феномена порно-индуцированной ЭД необоснованного.

Сексуальное кондиционирование: идея, которую стоит изучить

Исследователи правильно отмечают, что:

Эрекция может стать кондиционированной аспектам ВСС [порно], которые легко не переход на партнерских условиях реальной жизни. Сексуальное возбуждение может быть обусловлено новыми стимулами, включая особые сексуальные образы, специфические сексуальные фильмы или даже несексуальные образы. Возможно, что большинство сексуального возбуждения в контексте VSS может привести к уменьшению эректильной реакции во время партнерских сексуальных взаимодействий. Аналогичным образом, молодые люди, которые рассматривают VSS, ожидают, что партнерский секс будет происходить с темами, сходными с тем, что они рассматривают в VSS. Соответственно, когда высокие ожидания стимуляции не соблюдаются, сексуальная стимуляция партнера может не создавать эрекцию.

Учитывая эту возможность, спрашивается, почему исследователи попросили только часов в неделю и не задавать их участникам вопросы, которые помогли бы выявить возможную связь между их порно просмотр и сексуальной обусловленности, такие как

  • в каком возрасте они начали просмотр порно видео
  • сколько лет они видели это
  • ли эскалация их вкусы с течением времени более экстремальный фетиш порно
  • какой процент их мастурбации имели место и без порно.

Если бы они хотели, чтобы найти важные данные о порно-индуцированной ЭД, они могли бы также попросили молодых людей с низкими показателями эректильной функции мастурбировать и без порно и с ним, и сравнить их опыт. Мужчины с порно-индуцированной ЭД обычно имеют большую трудность мастурбировать без порно, потому что они обусловили их сексуальное возбуждение к экранам, вуайеризм, фетиш содержания и / или постоянной новизне. Конечно, исследователи не делали этого, потому что это не было исследование специально глядя на возможность порно-индуцированной ЭД.

Растущая причина для беспокойства

Высоко оцененные урологи уже говорили выше о проблеме порно-индуцированной ЭД, в том числе академических урологов, такие как Авраам Morgentaler, доктор медицинских наук, профессор Гарвардского университета урологии и автор, и профессор урологии Cornell и автор Гарри Фиши, MD. Сказал Morgentaler«Трудно точно знать, как многие молодые люди страдают от порно-индуцированной ЭД. Но ясно, что это новое явление, и оно не редкость ». Fisch пишет прямо, что порно убивает секс. В его книге Новый голый, он сосредотачивается на решающем элементе: Интернете. Он «обеспечивал сверхлегкий доступ к чему-то, что можно время от времени угощать, но ежедневно чертовски для вашего [сексуального] здоровья».

Интересно, что в последние несколько лет ряд исследований показал беспрецедентный ЭД у молодых мужчин, хотя никто не спрашивал об интернет использовании порно:

  1. Сексуальное функционирование в военном персонале: предварительные оценки и предсказатели. (2014) ЭД - 33%
  2. Сексуальные дисфункции среди молодых мужчин: распространенность и связанные с ними факторы. (2012) ЭД - 30%
  3. Эректильная дисфункция среди мужчин, обслуживающих активные компоненты, Вооруженные Силы США, 2004-2013. (2014) Годовые показатели заболеваемости более чем удвоились между 2004 и 2013
  4. Распространенность и характеристики сексуального функционирования среди сексуально опытных средних и поздних подростков. (2014) 16-21 year olds:
  • Эректильная дисфункция - 27%
  • Низкое сексуальное желание - 24%
  • Проблемы с оргазмом - 11%

Кроме того, в этом исследовании содержится отчет о человеке с сексуально-индуцированным низким либидо и аноргазмой. Он перерос через несколько жанров порно и испытал небольшое желание секса. Перезагрузка месяца 8 приводит к нормальному либидо и приятным сексуальным отношениям.

Учитывая, что использование Интернета порно теперь почти универсально в молодых людях, мы должны быть медленными, чтобы закрыть интернет использование порно в качестве потенциальной причины сегодняшней широко распространенной юношеских эректильной дисфункции без очень тщательного научного исследования предметов, жалующихся на него. И также медленно предполагать, что авторы правы в своем предположении о том, что широко распространенная ЭД в молодом возрасте возникает из-за «опасений по поводу статуса партнера, передаваемых половым путем, ожиданий в отношениях и опасений по поводу собственной привлекательности или размера полового члена». Эти факторы предположительно были вокруг в течение гораздо более длительного времени, чем интернет-порно, и всплеск юношеских проблем ED является совсем недавно.

Самое главное, что эти проблемы не относятся к парням, которые не может мастурбировать без порно, так как они не беспокоятся о каком-либо из этих проблем с их собственной рукой.

Несмотря на то, что имеет жизненно важное значение для публикации все анализы о предмете порно-индуцированной сексуальной дисфункции, которые основаны на твердых исследования, данный анализ поднимает чащу красных флагов. Сегодняшние молодые порно пользователи заслуживают лучшего.



YBOP КОММЕНТАРИИ ПО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ БИЗНЕСАМ:

Ни один автор не практикует сексуальную медицину или не является врачом. Однако Джим Пфаус находится в редакции родителя и сестра журналы того, кто опубликовал этот анализ.

Николь Прауз бывшая Щебетать Twitter предполагает, что ей не хватает беспристрастности, необходимой для научных исследований:

«Изучение того, почему люди предпочитают заниматься сексом, не ссылаясь на чушь о зависимости».

Вопреки ее твиттерному слогану 2015 Prause больше не работает в UCLA или любом другом университете. Больше не академический Prause участвовали в многочисленных документальных инцидентах, преследующих и диффамации как часть продолжающейся кампании "astroturf", чтобы убедить людей, что любой, кто не согласен с ее выводами, заслуживает того, чтобы его оскорбляли Праус накопил долгая история в запугивании авторов, исследователей, врачей, журналистов и других лиц, которые осмеливаются сообщать доказательства вреда от использования интернет-порно. Она кажется очень уютный с порноиндустрииКак видно из этого изображение ее (крайний справа) на красной дорожке церемонии награждения X-Rated Critics Organization (XRCO), (Согласно Википедии XRCO наград даны американцем Организация X-Rated Critics ежегодно для людей, работающих в сфере развлечений для взрослых, и это единственная выставка для взрослых, предназначенная исключительно для представителей индустрии.[1]). Также кажется, что Prause может иметь Полученные порно исполнители как субъекты через другую группу интересов порно отрасли, Коалиция за свободу слова. Полученные FSC предметы были предположительно использованы в ней наемное обучение на сильно испорченный и очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема (сейчас исследовано ФБР). Праус также сделал неподдерживаемые претензии в отношении результаты ее исследований и ее методологии исследования, Для получения дополнительной документации см .: Влияет Николь Prause в порноиндустрии?

Наконец, соавтор Николь Прауза одержим развенчанием PIED, 3-годовая война против этого академического документа, В то время как одновременно притесняя и клеветнических молодых людей, которые выздоровели от порно-индуцированных сексуальных дисфункций. Увидеть: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родос #1, Александр Родос #2, Александр Родос #3, Церковь Ноя, Александр Родос #4, Александр Родос #5, Александр Родос #6Александр Родос #7, Александр Родос #8, Александр Родос #9.

В прошлом Prause делала необычные заявления о результатах своих исследований. Она сделала то же самое для этого исследования с вводящим в заблуждение твиттере, что выше порно использование было связано с более сильным «ответом лаборатории.» Как объяснялось ранее, не были взяты лабораторные измерения в то время как мужчины рассматривается порно.

Кстати, в своей серии твитов перед публикацией об этом исследовании ЭД ведущий автор утверждает, что у этих мужчин «не было проблем с ЭД дома». Как было объяснено, средние показатели эректильной функции попали в категорию «легкая эректильная дисфункция», что означает, что значительная часть определенно была эректильная дисфункция, предположительно дома и в целом.

Некоторые из прошлых работ Prause подверглись резкой критике. Взгляните на ее исследование «Сексуальное желание, а не гиперсексуальность, связано с нейрофизиологическими реакциями, вызываемыми сексуальными образами », 2013 г. (Steele, et al.). За пять месяцев до Steele et al. была опубликована, Прауза выпустила его (только) психологу Дэвид Лей, который быстро писал об этом на Психология Сегодня, утверждая, что она оказалась порнография наркомания не существует. Такие утверждения фактически не были подтверждены фактическим исследованием, когда оно вышло. Сказал старший профессор психологии Джон А. Джонсон:

«Единственное статистически значимое открытие ничего не говорит о наркомании. Кроме того, этот важный вывод отрицательный корреляция между P300 и желанием секса с партнером (r = -0.33), что указывает на то, что амплитуда P300 связана с ниже сексуальное желание; это прямо противоречит интерпретации P300 как высокая желание. Нет сравнений с другими группами наркоманов. Сравнение с контрольными группами отсутствует. Выводы, сделанные исследователями, - это квантовый скачок от данных, которые не говорят о том, имеют ли люди, которые сообщают о проблемах, регулирующих их просмотр сексуальных образов, имеют или не имеют мозговых ответов, подобных кокаину или любым другим наркоманам ». опубликованной в «Высокое желание» или «просто» зависимость? Ответ на Steele et al.

Как и в случае с настоящим исследованием, Prause неверно представил результаты исследования прессе. От нее Психология сегодня интервью:

Какова была цель исследования?

Prause: Наше исследование проверяет, являются ли люди, которые сообщают о таких проблемах, похожими на других наркоманов из их мозговых реакций на сексуальные образы. Исследования наркомании, такие как кокаин, показали последовательную картину реакции мозга на изображения наркотического средства, поэтому мы предсказывали, что мы должны видеть ту же картину у людей, которые сообщают о проблемах с полом, если это, по сути, зависимость.

Означает ли это, что сексуальная зависимость - это миф?

Если наше исследование будет воспроизведено, эти результаты станут серьезной проблемой для существующих теорий сексуальной «зависимости». Причина, по которой эти результаты представляют проблему, заключается в том, что они показывают, что их мозг не реагирует на изображения, подобные другим наркоманам, на их наркотики.

Вышеупомянутое утверждение о том, что мозг испытуемых не реагировал, как другие наркоманы, не подтверждается. Субъекты в этом исследовании имели более высокие показания ЭЭГ (P300) при просмотре сексуальных изображений - именно этого и следовало ожидать, когда наркоманы просматривали изображения, связанные с их зависимостью (например, это исследование о наркоманах кокаина). Комментирование под Психология сегодня интервью с Празой, старший психолог профессор Джон Джонсон сказал:

«Я до сих пор не понимаю, как утверждает Prause, что мозг ее испытуемых не реагировал на сексуальные образы, как мозг наркоманов реагирует на их наркотик, учитывая, что она сообщает о более высоких показаниях P300 для сексуальных образов. Точно так же, как наркоманы, у которых наблюдаются всплески P300, когда им предлагают наркотик. Как она могла сделать вывод, противоположный фактическим результатам? »

В настоящее время анализируются аналитические обзоры 8 Steele et al., 2013 Все совпадают с анализом YBOP: Рецензируемая критика Стила и соавт., 2013


Еще одна тревожная закономерность заключается в том, что названия исследований SPAN Lab не точно отражают результаты:

Как пояснили в эта критика, Когда Найти вопросы оценки сексуального желания (SDI) были оценены, существенной корреляции не было между оценками SDI и показаниями ЭЭГ. Пока что другая рецензируемая статья пояснил:

«Более того, в аннотации содержится вывод:« Обсуждаются последствия для понимания гиперсексуальности как высокого желания, а не как беспорядка »[303] (стр. 1) кажется неуместным, учитывая, что исследование показало, что амплитуда P300 отрицательно коррелировала с желанием пола с партнером. Как объясняется в Hilton (2014), этот вывод «прямо противоречит интерпретации P300 как высокого желания» [307] ".

Более точное название было бы «Отрицательная корреляция с вопросами SDI о сексе с партнером., но нет никакой корреляции со всей SDI".

Как пояснили в эта критика, название скрывает фактические результаты. Фактически, у «гиперсексуалов» была меньшая эмоциональная реакция по сравнению с контрольной группой. Это не удивительно, так как многие порно наркоманы сообщают онемевшие чувства и эмоции. Прауз оправдывал название, сказав, что она ожидала «большей эмоциональной реакции», но не привел в качестве цитаты свое сомнительное «ожидание». Не удивительно, там навязчивых порно пользователей были более нечувствительным к ванильным порно, чем у здоровых субъектов. Им было скучно. Более точное название было бы: «Субъекты, которые имеют трудности с контролем их использование порно шоу менее эмоциональный ответ на сексуальные фильмы».

Как отмечалось ранее в текущем анализе, Prause не измерял сексуальную реакцию, эрекцию или активацию мозга. Вместо порно пользователи дали номер на одного вопроса самоотчетов «сексуального возбуждения». Те, в 2+ часов в использовании порно недели была немного более высокие баллы после просмотра порно. Этого и следовало ожидать. Это ничего не говорит нам об их сексуальном возбуждении без порно или их сексуального возбуждения с партнером. И это ничего не говорит об эректильной функции. Трудно сказать, каким должно быть название, поскольку Prause не опубликовал соответствующие данные (см. Рецензируемая критика доктора Изенберга). Возможно, более точное название было бы «Porn использование делает мужчина роговой».

Затем она открыто объединилась с Дэвидом Лей - автором книги. Миф о сексуальной зависимости, который не имеет никакого фона в нейробиологии наркомании или исследований - произвести сомнительный обзор по теме порно наркомании: «Император не имеет Одежды: Обзор модели «Порнография наркомания». » Именно этот обзор цитируют авторы в связи с удивительным утверждением, что «Интернет [не] увеличил количество визуальных сексуальных стимулов». Формальное опровержение находится в стадии разработки, но энергичную неформальную критику можно увидеть здесь: «У Императора нет одежды: трещиноватая сказка, представляющая собой обзор".

Несмотря на присутствие Джима Пфауса на текущем анализе, мы задаемся вопросом, являются ли редакторы Сексуальная медицина следует рассмотреть вопрос о возврате этой задачи. Тема порно, связанные с сексуальной дисфункцией является слишком важной для решения случайно на основе сомнительных корреляций между результатами анкетирования, большинство из которых, как представляется, быть не имеют отношение к проблеме эректильной функции.

Prause появляется прибыль от отрицая секс и порно наркомании

Наконец, следует отметить, что Николь Прауз теперь предлагает свои «экспертные» показания против «сексуальной зависимости». От нее Либеро сайт:

Кажется, что Prause пытается продать свои услуги, чтобы получить прибыль от заявил анти-порно наркомании выводы двух своих исследований ЭЭГ (1, 2), хотя рецензируемые критики говорят, что оба исследования поддерживают модель зависимости:

  • Prause-х Исследование ЭЭГ 2013 на самом деле нашли доказательство порно наркомании. В исследовании 2013 сообщили о более высоких показаний ЭЭГ (P300), когда испытуемые подвергались воздействию порно фото. Более высокий P300 возникает, когда наркоманы сталкиваются с сигналами (например, изображениями), связанными с их зависимостью. Кроме того, исследование показало большую битком реактивность для порно, коррелирующие с меньшим желанием Partnered секса (но не менее стремление к мастурбации, так же, как можно было бы ожидать в интернет порно наркомана). Это признаки зависимости, и все же в СМИ Прауз заявила, что ее исследование «развенчало» концепцию зависимости.
  • Ассоциация второе исследование ЭЭГ похоже, сравнивает показания ЭЭГ участников 2013 года (плюс еще несколько) с фактической контрольной группой. Правильно, в исследовании 2013 года не было контрольной группы. В 2015 результаты: Как и ожидалось, оба порно наркоманы и контроли имели более высокие пики ЭЭГ при просмотре фотографий ванильным порно. Однако амплитуды элемента управления, где немного выше, чем порно наркоманов. Другими словами, порно наркоманы испытывают меньше возбуждение на порно фото. У них была десенсибилизация. Prause et al. находка идеально сочетается с Кюн и Галлинат (2014), которые обнаружили, что более широкое использование порно коррелировала с меньшим количеством активации мозга в тяжелых пользователей (которые не были наркоманами) при воздействии сексуальных фотографий.