Я выбрал метафору поддельных фруктов, чтобы описать недавнюю статью Праузы и Пфауса, озаглавленную Просмотр сексуальных стимулов, связанных с большей сексуальной реакцией, а не эректильной дисфункцией. Я сделал это не из-за какой-либо фаллической символики с бананами, а потому, что авторы представляют поддельные выводы. Опубликовано в онлайн-журнале Sexual Medicine (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58) гайд по-видимому, предлагает синтез выводов из предыдущих попыток Prause по адресу порно исследования. При ближайшем рассмотрении оказывается, что в статье нет никакого реального содержания.
На основе этой попытки, авторы предлагают вверх неоправданные выводы, что порно безвреден и действительно должно быть расценен как сексуальный пупер. Это по тому же принципу, что и их предыдущий «вывод» о том, что сексуальная зависимость не существует, и что некоторым людям просто нужно больше пользы.
Ведущий автор сделал это ее крестовый поход, чтобы дискредитировать идею, что сексуальное и сексуальное поведение может быть когда-либо пристрастия. В социальных сетях она сделала частью своей подписи, что сексуальная зависимость называется «чепухой». Но все ее исследования страдают общей закономерностью. Она берет сомнительный набор данных, основанный на паршивой методологии исследования, и объявляет о потрясающем открытии, если не о нем.
Я как бы понимаю этот импульс. Тот факт, что плохое исследование не может продемонстрировать связь между двумя вещами, не только бессмысленно, но и скучно. Если вы хотите, чтобы заголовки захватывать, вы не можете сказать: «Нет надежное соединения Found между некоторыми Народным порно просмотром в лаборатории и самооценки сексуального функционирования!» Это прозвучало бы так же захватывающе, как и сатирический заголовок в Pan-Arabia Enquirer: «Поток соболезнований для экспатов после завтрака разрушен!»
Так что в этом случае заголовок морфов в «найти», что порно на самом деле хорошо для вашей сексуальной функции, которая является как неподдерживаемые как это сенсация. Было проведено множество тщательных и язвительных критических замечаний этого исследования с точки зрения того, что эти данные фактически представляют, и того факта, что из них нельзя сделать никаких выводов. Нуль.
Провозгласив эту статью, чтобы быть научным исследованием по UCLA исследователя, который доказывает что-либо о влиянии порнографии является неправильным по всем пунктам. Это слишком ошибочно, чтобы называть его научным, как вы увидите, если посмотрите на приведенную ниже критику. На самом деле это не исследование, а скорее попытка метаанализа предшествующих наборов данных. И есть вопросы относительно того, можно ли надежно объединить эти данные каким-либо полезным способом; поэтому ее называют «откровенной газетой». Наконец, хотя эти данные взяты из работы доктора Праузе в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, ее предыдущие связи с этим учреждением, похоже, прекратились.
Это так называемое исследование было снесено д-ром Риком Изенбергом, ректором Uro-Gynecology Interim Exec, Американским фондом наркомании, который долгое время критиковал редакторов журнала и заявил в частном порядке, что он поражен тем, что квалифицированный рецензенты считают это заслуживающим доверия исследованием, достойным публикации. Исследование было рассмотрено в самых простых и понятных терминах в гайд пользователя Gabe Deem. Исследование, которое поддерживает связь порно-ED было изложенные в вашем мозге на порно. Недавняя статья Prause также была опровергнута в предстоящей статье Роба Вайса LCSW и доктора Стефани Карнес. Ни один из этих критиков не имеет идеологическую предвзятость, хотя все они считают, на основе растущего тела исследования, а также их клинического опыта, что секс и порно может стать привыкание и интернет порно несет определенные предсказуемые риски.
Есть те специалисты, которые утверждают, что порнография может помочь некоторым пациентам преодолеть свою сексуальную дисфункцию. Но даже если это так, то это не имеет никакого отношения к тому, что порно может быть привыкание и вредно. Две гипотезы необходимо исследовать отдельно, поскольку истинность или ложность одной не доказывает и не опровергает другую.
Если вы следовали всем этим дебатам, вы заметили, что в реальном мире есть что-то стоящее. Порнография насторожить бы вы считаете, что врачи и учреждения, которые работают с секс и порно наркоманов только в ней за деньги. Но подавляющее большинство из нас, кто делает эту работу, не разбогатеют.
Кто is разбогатеть? Интернет порноиндустрии. И, кстати, индустрия для взрослых и связанные с ней интернет-платформы и приложения настойчиво ищут писателей и исследователей, которые, возможно, захотят написать вещи, благоприятные для их интересов. Я знаю это, потому что к мне обратился высокопоставленный онлайн-сервисный сервис, о том, готов ли я осветить результаты, благоприятные для них в моем письме.
Матч между размером и силой порноиндустрии и франшизой сексом лечения наркомании не оспорено. Если порнография кит, то лечение сексуальной зависимости являются парамециями. Это верно, даже несмотря на то, что спрос на секс-реабилитацию и консультирование продолжает расти (см. после Секс-зависимость реальна: просто спросите секс-наркомана). Могу ли я сказать, что вид обмана, что про порно исследователи потушены покупается и оплачивается? Нет. Я не знаю, откуда берется финансирование. И я понятия не имею, как такая статья ускользает от рецензентов в авторитетном журнале. Но в этом случае результат обманчив и вреден вне зависимости от мотивации.
;