Примечание. Многие другие рецензируемые статьи соглашаются с тем, что Prause и др., 2015 поддерживает модель порно-зависимость: Рецензированная критика Prause и др.., 2015
Выдержка с критикой исследований Prause 2 EEG: Steele et al.., 2013 & Prause et al., 2015 (цитирование 105 Стил, Цитата 107 это Prause):
Доказательства этой нейрональной активности, сигнализирующей о желании, особенно заметны в префронтальной коре.101] и миндалины [102,103], являясь доказательством сенсибилизации. Активация в этих областях мозга напоминает финансовое вознаграждение [104] и это может нести аналогичное воздействие. Кроме того, существует более высокие значения ЭЭГА этих пользователей, а также уменьшенное желание секса с партнером, но не для мастурбации к порнографии [105], что также отражает разницу в качестве монтажа8]. Это можно считать признаком десенсибилизации. Однако исследование Стило содержит ряд методологических недостатков, чтобы рассматривать (предмет гетерогенность, отсутствие скрининга психических расстройств или наркоманию, отсутствие контрольной группы, а также использование вопросников не проверенные для порно) [106]. Исследование Prause [107], на этот раз с контрольной группой, воспроизвели эти самые выводы. Роль кий-реактивности и тяги в развитии киберсекс-зависимости была подтверждена у гетеросексуальных женщин [108] и гомосексуальные мужские образцы [109].
Комментарии YBOP: Вышеупомянутая критика утверждает, что 2015 EEG Prause повторил результаты ее исследования 2013 EEG (Steele et al..): В обоих исследованиях сообщалось о наличии привыкания или десенсибилизации, что согласуется с моделью зависимости (толерантность). Позволь мне объяснить.
Важно знать, что Prause et al., 2015 И Steele et al., 2013 имел такие же «порно увлекаются» предметы, Проблема в том, что Steele et al. не было контрольной группы для сравнения! Так, Prause и др., 2015 сравнили предметы 2013 из Steele et al.., 2013 фактической контрольной группе (все же она страдала от тех же методологических недостатков, названных выше). Результаты: По сравнению с контрольной группой «лиц, испытывающих проблемы с регулированием их порно просмотр», имели более низкие ответы мозга на одну секунду воздействия фотографий ванильным порно. АКТУАЛЬНЫЕ результаты двух исследований ЭЭГ Prause:
- Steele et al., 2013 : Люди с большим кием реактивностью к порно были Меньше желание секса с партнером, но не менее желание мастурбировать.
- Prause et al., 2015 : «Порно увлекается пользователи» были Меньше активация мозга статических изображений ванильного порно. Более низкие показания электроэнцефалограммы означают, что «сексуальное пристрастие» предметы обращали меньше внимания на картины.
Четкая картина возникает из исследований 2: «порно увлекается пользователи» были нечувствительными или приучали к ванильному порно, и те, с большей битком реактивностью порно предпочитают мастурбировать на порно, чем заниматься сексом с реальным человеком. Проще говоря, они были десенсибилизированы (общий признак зависимости) и предпочитали искусственные стимулы очень мощной естественной награде (партнерский секс). Там нет никакого способа интерпретировать эти результаты как фальсификация порно наркомании. Полученные данные подтверждают модель зависимости.
Многочисленные другие рецензируемых документы считают, что Prause и др 2015 поддерживают модель порно наркомании.: Рецензированная критика Prause и др.., 2015
;