Есть полувирусный твит дружественного порноиндустрии сексолога Дэвида Лея, который утверждает, что известное исследование из Китая было отозвано. Проблема в том, что основное исследование на самом деле не было отозвано. Если вы находите это запутанным, вы не одиноки.
Ученые, которые проводят исследования проблемных пользователей порно (и смежных тем), часто сталкиваются с попытками воспрепятствовать финансированию, одобрению совета директоров и публикации своих результатов. Если им посчастливится преодолеть все эти препятствия, они все еще могут столкнуться с непрекращающимися попытками дружественных к отрасли докторов наук отозвать свои статьи по необоснованным причинам.
Покойный основатель Your Brain on Porn (и автор самая продаваемая книга) Гэри Уилсон часто подвергался таким попыткам цензуры, в том числе различным неудачным попыткам снять его статья написана в соавторстве с семью врачами ВМС США.. После того, как попытки цензуры потерпели неудачу, сексолог, связанный с порноиндустрией, занялся самим журналом, оклеветав его в Википедии и других местах в Интернете.
Снова…
К сожалению, эта хорошо отрепетированная тактика из «порноиндустрия playbook недавно всплыл снова. На этот раз сексолог, связанный с индустрией, похоже, перевод (из более ранней статьи) о влиянии эякуляции на тестостерон «отозвали» по той простой причине, что это был полный перевод с новой датой публикации, а не оригинальная статья (которая была лишь частично переведена на английский язык).
«Записка об опровержении» доступна здесь. It ясно объясняет, что опровержение было разрешено, потому что это был английский перевод китайской статьи, ранее опубликованной тем же автором.
Оригинальная статья, опубликованная примерно за три месяца до английского перевода, остается невостребованной и доступно для просмотра здесь. Эта последняя цензура науки прискорбна для людей, которые не умеют читать на мандаринском диалекте. Тем не менее, полная статья хорошо резюмируется в реферате оригинальной статьи, которая до сих пор онлайн в ПабМед:
Абстрактные
Целью данного исследования было определение изменений уровня половых гормонов у мужчин после эякуляции. Концентрации тестостерона в сыворотке крови 28 мужчин-добровольцев исследовали ежедневно в течение периода воздержания после эякуляции. Мы обнаружили, что колебания уровня тестостерона со 2-го по 5-й день воздержания были минимальными. На 7-й день абстиненции появился пик сывороточного тестостерона, достигший 145.7% от исходного уровня (Р<0.01). После пика регулярных колебаний не наблюдалось. Эякуляция была предпосылкой и началом 7-дневного периодического феномена. Если эякуляции не было, то не было и периодических изменений уровня сывороточного тестостерона. Эти результаты показывают, что периодическое изменение уровня тестостерона в сыворотке крови вызвано эякуляцией.
Итак, у вас есть это. Несмотря на абсурдные заявления дружественно настроенных сексологов, содержание статьи не было отозвано. Ни одно из основных исследований. Ассоциация Первоначальное исследование не отозвано. Только опубликованный перевод был отозван как переведенная копия той же исследовательской группы. предшествующий бумага. Наука, лежащая в основе исследования, остается прочной и неоспоримой. Документ по-прежнему поддерживает существование временного всплеска тестостерона в сыворотке крови примерно через 7 дней воздержания от эякуляции.
Так почему же сексологи, выступающие за порно, в Твиттере намекают, что его «отозвали» из-за несостоятельности?
Несколько вирусный твит дружественного индустрии сексолога Дэвида Лея намекает на то, что вся концепция 7-дневного всплеска тестостерона больше не действует. Лей даже написал в Твиттере, что статья — «лженаука». Многие аккаунты, связанные с порноиндустрией, активно продвигали его полувирусный твит. Наблюдаем ли мы за дезинформационным аппаратом порноиндустрии в действии?
Зачем «терапевту» вводить в заблуждение как можно больше людей, ложно утверждая, что само существенное исследование было отозвано и является «хламом»? Почему этот терапевт нацелился на случайную газету 20-летней давности из Китая?
Является ли Нофап настоящей целью?
7-дневное повышение тестостерона помогло вдохновить на создание NoFap, один из крупнейших онлайн-сайтов по избавлению от порнозависимости. Пытаясь дискредитировать эту статью, дружественные к отрасли доктора наук думают, что они дискредитируют NoFap. А также дискредитация многих порнозависимых, которые ссылаются на это исследование как на источник вдохновения для экспериментов. перезагрузка (т. е. период ликвидации мастурбации, подпитываемой порнографией).
Реальность такова, что, хотя бумага частично вдохновила на создание Субреддит Reddit/NoFap еще в 2011 году, когда они провели 7-дневный челлендж по предотвращению эякуляции, NoFap оттолкнутый назад против утверждений о том, что длительное воздержание от оргазма оказывает заметное влияние на уровень тестостерона. Так же Ваш мозг на порно. NoFap не повесил шляпу на эту бумагу. Газета только что помогла сабреддиту привлечь первую группу фапстронавтов. Даже если основное исследование было отозвано (а это не так), этот документ мало что значит для мнения веб-сайта. Какое отношение одна статья об уровне тестостерона в сыворотке крови имеет к тому, существует ли зависимость от порнографии?
NoFap начинался как форум для проведения недельных и месячных соревнований по временному воздержанию от мастурбации. Он быстро превратился в сайт для избавления от порнозависимости, как только участники осознали реальную проблему своих симптомов: чрезмерное использование порно. Есть сейчас 60 исследований, основанных на нейронауках которые поддерживают модель зависимости от порнографии. Кроме того, более исследования 50 связать использование порно / зависимость от порно с сексуальными проблемами и снижением возбуждения к сексуальным стимулам. Первые 7 исследований в этом списке демонстрируют причинно-следственную связь, поскольку участники отказались от просмотра порно и излечили хронические сексуальные дисфункции. Проще говоря, множество научных исследований поддерживает идею о том, что хроническое использование порно может привести к проблемам, и что воздержание от просмотра порно может привести к устранению этих проблем.
Почему Дэвид Лей не указал, что его близкий коллега, по-видимому, стоит за «опровержением» переведенной статьи?
В сообщении в блоге близкий соратник Дэвида Лея, который также пользуется теплые отношения с порноиндустрии, взял на себя ответственность за инициирование обстоятельств, которые привели к так называемому «опровержению». Похоже, они шли к этой цели в течение многих месяцев. В конечном счете они потерпели неудачу, добившись лишь последующего, более полного, перевод удален.
Зачем «ученому» пытаться подвергнуть цензуре лучший перевод научного исследования, которое было опубликовано почти 20 лет назад и никогда не признавалось недействительным? Зачем «ученому» ставить перед собой задачу получить любой перевод статьи «отозван?»
Может ли это быть из-за того, что этот «ученый» дружит с порноиндустрией, в том числе с ее лоббистской группой? Может ли это быть из-за того, что этот «ученый» тратит много времени на клевету на любого, кто осмеливается повышать осведомленность о неблагоприятных последствиях и рисках неограниченного потребления цифрового порно?
Наконец, почему Дэвид Лей утверждает, что двое авторов исследования «кажутся несуществующими»?
Авторы из Китая. Статья была опубликована почти 20 лет назад. Возможно, спустя почти 20 лет они изменили свои адреса электронной почты. Возможно, спустя почти 20 лет они ушли на пенсию. Возможно, они не говорят по-английски или не принимают электронные письма с некитайских адресов электронной почты.
Тот факт, что кто-то не отвечает на (без сомнения) враждебное и/или обвинительное электронное письмо о статье, опубликованной почти два десятилетия назад, не означает, что этот человек не существует. Следует ли обращаться за помощью к первоначальным авторам, у которых теперь есть фальшивое «опровержение» в послужном списке за то, что они осмелились перевести статью с китайского языка на английский, чтобы ее могли прочитать больше людей? Очевидно, редакторы журнала изначально сочли хорошей идеей сделать полный перевод доступным для англоязычных ученых.
Вопросов много, но вряд ли мы получим ответы в ближайшее время. В любом случае, интересно, что сексологи, лоббирующие порноиндустрию против проверки возраста (которую они рассматривают как «цензуру» порно), теперь активно участвуют в цензуре и искажении достоверных исследований, которые им не нравятся. Те же люди, которые стояли за этой цензурой научной статьи, пытались подвергнуть цензуре Your Brain on Porn, зарегистрировав его URL-адрес как торговую марку.
Кто бы мог подумать, что мы дойдем до того, что те, кто яростно защищают порно, будут стремиться подвергнуть цензуре речь и работу других? И все же мы здесь.
;
