Религиозные люди используют Меньше порно и не более склонны верить Они увлекаются

Вы слышали эти претензии много недавно? Или, возможно, даже считали, что они верны?

1. Религиозные группы населения имеют более высокие показатели использования порно, чем их светские братьев и лгать об этом.
2. Религиозные пользователи порно не очень увлекаются порно; они только считают, что они зависимы, потому что им стыдно.
3. Веря в порно наркомании является источником каких-либо проблем, а не сам по себе порно использования.

Статьи о горстке разрекламированных исследований по использованию порно и религии распространились эти требования, которые многие люди, как религиозные, так и нерелигиозные, ошибочно начали принимать как факт. Тем не менее, несколько новых исследований (некоторые из тех исследователей, чья работа больше всего представлена ​​в таких статьях), демонтируют вышеупомянутые мемуары 3.

Мем № 1 возник на основе нескольких исследований , выявивших более высокие показатели поисковых запросов в Google по сексуальным темам в «красных штатах» (более религиозных и консервативных), хотя многочисленные опросы пользователей порнографии почти всегда показывают, что религиозные люди используют порнографию реже , чем светские. Мемы № 2 и 3 возникли из статей и исследований, искажающих результаты нескольких исследований « воспринимаемой зависимости от порнографии », проведенных доктором Джошуа Граббсом.

Первое исследование: Религиозные люди говорят правду об их использовании порно

В исследовании «Предвзятость, связанная с социальной желательностью, в самоотчетах об использовании порнографии: роль религии» исследователи проверили гипотезу о том, что религиозные люди чаще лгут об использовании порнографии исследователям и в анонимных опросах.

Во-первых, оглянемся назад. Гипотеза о «лжи» основывалась на нескольких исследованиях, анализирующих частоту поисковых запросов в Google по каждому штату по таким терминам, как «секс», «порно», «XXX» и тому подобное. Эти исследования на уровне штатов показали, что в консервативных или религиозных («красных») штатах поиск по запросам, связанным с порнографией, происходит чаще. Авторы этих исследований предположили, что их выводы означают, что (1) религиозные люди смотрят порнографию чаще, чем нерелигиозные, и (2) религиозные пользователи порнографии, следовательно, лгут исследователям и в анонимных опросах о своем употреблении порнографии.

Но ложь может объяснить, почему почти каждое исследование, которое анонимный опросы ниже уровень использования порно в религиозных лиц (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4, исследование 5, исследование 6, исследование 7, исследование 8, исследование 9, исследование 10, исследование 11, исследование 12, исследование 13, исследование 14, исследование 15, исследование 16, исследование 17, исследование 18, исследование 19, исследование 20, исследование 21, исследование 22, исследование 23, исследование 24, исследование 25). Стоит ли верить многим анонимным опросам? Или только два исследования состояния поиска Google на уровне штата (Макиннис и Ходсон, 2015; Уайтхед и Перри, 2017)?

Когда исследователи проверили гипотезу о том, что «религиозные люди лгут о своем порно использовании,» они не нашли никаких доказательств, подтверждающих это предположение. На самом деле, их результаты свидетельствуют о том, что религиозные люди могут быть более честными, чем светские лица об использовании порно. Короче говоря, общенациональный подход сравнения является явно ошибочным способом исследования этой темы. Это не так надежно, как анонимные опросы, в которых определяется уровень религиозности каждого субъекта.

Из реферата:

Однако, вопреки распространенному настроениям-и наших собственных гипотез, мы не нашли никаких доказательств и много доказательств против предположения, что религиозные люди имеют более выраженный уклон социальной желательности в отношении отчетности потребления порнографии, чем неверующий. Условия взаимодействия, оценивающие такую ​​возможность, были либо несущественными, либо значимыми в обратном направлении.

Из заключения:

Эти результаты не соответствуют описательным, что религиозным людям, которые занижение потребления или завышение их оппозиции к порнографии в большую степень, чем менее религиозны и предположить, что, если что-либо, исследователи недооценивали религиозную оппозицию и недопущение потребления порнографии.

Таким образом, вместо того, чтобы вызывать стыд на основе самомаркирующихся нормативного использования порно как «порно наркомания,» религия по-видимому, защищаем от использования порно (и, таким образом, использование проблемного порно).

Итак, чем можно объяснить рост поиска связанных с сексом терминов в «красных состояниях»? Это очень маловероятно, что обычные пользователи порно наслаждается часовой сессионной использовать Google для поиска относительно безобидных терминов ( «XXX», «секс», «порно»), что ученые исследовались. Они направлялись прямо на свои любимые сайты с трубками (вероятно, отмеченные закладками).

С другой стороны, молодые люди, интересующиеся сексом или порнографией, могут использовать подобные поисковые запросы в Google. И знаете что? 15 штатов с наибольшей долей подростков относятся к «красным штатам». Для более подробного анализа взаимосвязи религии и использования порнографии см. эту статью: Является ли Юта штатом номер 1 по использованию порнографии?

Небольшое отступление: Прежде чем оставить тему религиозности и порнографии, стоит отметить, что некоторые исследователи с неловкостью настойчиво демонстрировали свои собственные предвзятые взгляды на религиозных людей. Возьмем, к примеру, статью Макинниса и Ходсона « В поисках сексуального греха ». Сомнительные выводы этих исследователей о том, что религиозные люди смотрят больше порнографии (основанные на сравнении уровня религиозности в разных штатах и ​​количества поисковых запросов в Google, связанных с сексом), противоречили подавляющему большинству результатов исследований в этой области. Тем не менее, Макиннис и Ходсон пошли еще дальше. Они поделились своими выводами с религиозными участниками и обнаружили, что…

те высшие (или более низкие) религиозности или религиозный фундаментализм считали результаты, более несовместимые с личными знаниями о религиозных государствах и отдельных лицах, считали результаты менее достоверными и считали авторов политически мотивированными.

Принимая во внимание приведенное выше исследование, религиозные участники были правы, полагаясь на свои личные знания, а не на ошибочную методологию и выводы исследователей.

Второе исследование: «Полагая себя пристрастие к порно»Сильно коррелирует с обиходом, но не с религиозностью (ссылка на бумагу)

В последние несколько лет доктор Джошуа Граббс опубликовал множество исследований, в которых сопоставлялись религиозность пользователей порнографии, количество часов, проводимых за просмотром порнографии, их моральное неодобрение и другие переменные с результатами его опросника из 9 пунктов «Инвентарь использования киберпорнографии» (CPUI-9). В странном решении, которое вызвало много путаницы , Граббс называет общий балл CPUI-9 испытуемого «воспринимаемой зависимостью от порнографии ». Это создает ложное впечатление, что инструмент каким-то образом указывает на степень, в которой испытуемый просто «воспринимает» свою зависимость (а не является зависимым на самом деле ). Но ни один инструмент не может этого сделать, и уж точно не этот.

Для того, чтобы сказать это по-другому, фраза «воспринимается порнография наркомания» не указует ничего больше, чем номер: общий балл по следующим 9-позиционной порнография, использование опросника с его тремя посторонними вопросами о винах и стыде. Он не отделяет пшеницу от плевел с точки зрения воспринимаемой и реальной зависимости.

Секция восприимчивого компульсивности

1. Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете.
2. Я чувствую себя не в состоянии остановить мое использование порнографии в Интернете.
3. Даже когда я не хочу смотреть порнографию в Интернете, я чувствую тянуло к нему

Секция усилителей доступа

4. Иногда я пытаюсь организовать свой график так, что я буду иметь возможность побыть в одиночестве, чтобы посмотреть порнографию.
5. Я отказался пойти с друзьями или посещать определенные социальные функции, чтобы иметь возможность просмотра порнографии.
6. Я скинула важные приоритеты для просмотра порнографии.

Секция эмоционального бедствия

7. Стыдно после просмотра порнографии в Интернете.
8. Я чувствую себя подавленным после просмотра порнографии в Интернете.
9. Я чувствую себя больным после просмотра порнографии в Интернете.

Как видите, CPUI-9 не может отличить реальную порнозависимость от «веры» в порнозависимость. В исследованиях Граббса испытуемые никогда не называли себя «порнозависимыми». Они просто отвечали на 9 вопросов выше и получали общий балл.

Какие именно корреляции были выявлены в исследованиях Граббса? Общие баллы CPUI-9 были связаны с религиозностью (см. следующий раздел, почему это так), а также с «количеством часов просмотра порнографии в неделю». В некоторых исследованиях Граббса наблюдалась несколько более сильная корреляция с религиозностью, в других — более сильная корреляция с количеством часов просмотра порнографии.

СМИ ухватились за корреляцию между религиозностью и общими баллами CPUI-9 (теперь ошибочно называемыми «воспринимаемой зависимостью»), и в процессе журналисты исказили результаты, заявив, что «религиозные люди верят, что они зависимы только от порнографии». СМИ проигнорировали столь же сильную корреляцию между баллами CPUI-9 и количеством часов, проведенных за просмотром порнографии, и выпустили сотни неточных статей, подобных этой записи в блоге Дэвида Лея: « Ваша вера в порнозависимость только усугубляет ситуацию : ярлык «порнозависимый» вызывает депрессию, а просмотр порнографии — нет». Вот неточное описание Леем исследования Джошуа Граббса:

«Если кто-то считало, что они были секс-наркоманом, эта вера предсказывала вниз по течению психологических страданий, независимо от того, как много или как мало, порно они были на самом деле использовать.»

Извлекая ложные изложения Лея, вышеприведенное предложение будет точно читать:

«Более высокие баллы по CPUI-9 коррелировали с баллами в опроснике психологического дистресса (тревога, депрессия, гнев)».

Проще говоря - порно-зависимость была связана с психологическим дистрессом (как это были часы использования порно). Это продольное исследование, и оно показало, что эта связь между употреблением порно и психологическим дистрессом оставалась стабильной в течение года.

Независимо от того, как вводить в заблуждение, «воспринимается порнография наркомания» не обращался к мейнстриму и распространяться через средства массовой информации. Все предполагали, что Граббс нашел способ различать «зависимость» и «веру в зависимость». Но он этого не сделал. Он только дал искаженное название для его использования порно инвентаризации, CPUI-9. Тем не менее, статьи, основанные на различных исследованиях CPUI-9, суммировали эти выводы как:

• Веря в порно наркомании является источником ваших проблем, а не сам по себе порно использования.
• Религиозные пользователи порно не очень увлекаются порно (даже если они высокий балл по Grubbs CPUI-9) - они просто позор.

Даже практикующих специалистов легко было ввести в заблуждение, потому что некоторые клиенты действительно считают , что их употребление порнографии более разрушительно и патологично, чем думают их терапевты. Эти терапевты полагали, что тест Граббса каким-то образом выявляет таких заблуждающихся клиентов, хотя это было не так.

Как говорится, «единственное лекарство от плохой науки — это больше науки». Столкнувшись с вдумчивым скептицизмом по поводу своих предположений и сомнениями относительно необоснованных утверждений о том, что его прибор CPUI-9 действительно может отличать «предполагаемую зависимость от порнографии» от подлинного проблемного использования порнографии, доктор Граббс поступил правильно как учёный. Он предварительно зарегистрировал исследование для непосредственной проверки своих гипотез/предположений. Предварительная регистрация — это надёжная научная практика, которая предотвращает изменение гипотез исследователями после сбора данных.

Результаты противоречили как его предыдущие выводы и мем ( «порно наркомании просто позор»), что пресса способствовала популяризации.

Доктор Граббс поставил перед собой цель доказать, что религиозность является главным фактором, определяющим «убеждение в зависимости от порнографии». Он и его команда исследователей опросили 3 довольно большие и разнообразные выборки (мужчин, женщин и т. д.): « Кто такой порнозависимый? Изучение роли использования порнографии, религиозности и морального несоответствия ». (Он опубликовал результаты в интернете, хотя статья его команды еще официально не опубликована).

Однако на этот раз он не стал полагаться на свой инструмент CPUI-9 . CPUI-9 включает 3 вопроса о «вине и стыде/эмоциональном стрессе», которые обычно не встречаются в инструментах оценки зависимости , и которые искажают результаты, в результате чего религиозные пользователи порнографии получают более высокие баллы, а нерелигиозные — более низкие, чем при использовании стандартных инструментов оценки зависимости. Вместо этого команда Граббса задала пользователям порнографии 2 прямых вопроса с ответами «да/нет» (« Я считаю, что у меня зависимость от интернет-порнографии ». « Я бы назвал себя зависимым от интернет-порнографии ») и сравнила результаты с баллами по анкете «морального неодобрения».

В прямое противоречие своим более ранним утверждениям, доктор Граббс и его исследовательская группа обнаружили, что убеждение в наличии зависимости от порнографии наиболее сильно коррелирует с ежедневным количеством часов, затраченных на просмотр порнографии , а не с религиозностью . Как отмечалось выше, некоторые исследования Граббса также показали, что количество часов использования является более сильным предиктором «воспринимаемой зависимости», чем религиозность. Из аннотации нового исследования:

В отличии от предшествующего уровня литературы, указывающим, что морально неконгруэнтность и религиозность являются лучшими предикторами воспринимаемой наркомании [с использованием CPUI-9], результаты всех три образцов показали, что мужской пол и использование порнографии поведение было наиболее тесно связаны с самоидентификацией в виде порнографии наркоман.

Мужской пол также является сильным предиктором самоидентификации как «зависимого». В выборках нового исследования доля мужчин-пользователей порнографии, ответивших «да» на один из вопросов о «зависимости», варьировалась от 8 до 20%. Эти показатели согласуются с другими исследованиями 2017 года (19% студентов мужского пола страдают зависимостью). Кстати, в этом исследовании, посвященном мужчинам-пользователям порнографии, сообщалось о 27.6% случаев проблемного использования, а также о том, что 28% мужчин-пользователей порнографии, участвовавших в исследовании , соответствовали порогу проблемного использования.

Короче говоря, среди некоторых современных пользователей порнографии наблюдается широко распространенное чувство дискомфорта. Высокий уровень проблемного использования свидетельствует о том, что предложенный Всемирной организацией здравоохранения диагноз «компульсивное сексуальное расстройство» ( в бета-версии МКБ-11 ) действительно необходим.

На основе их результатов, доктор Grubbs и его соавторы советуют, «специалисты в области психического и сексуального здоровья должны принимать проблемы клиентов, идентифицирующих как порнография наркоманов серьезно.»

A исследование неграббса вопросы по CPUI-9 как инструмент для оценки либо мнимые или фактическое порно наркомании

Вышеупомянутые исследования — не единственные, которые ставят под сомнение более ранние выводы Граббса и сообщения прессы о них. Всего пару месяцев назад, в сентябре 2017 года, появилось еще одно исследование, которое проверяло одну из гипотез Граббса: « Отражают ли баллы по шкале Cyber ​​Pornography Use Inventory-9 реальную компульсивность в использовании интернет-порнографии? Изучение роли усилий по воздержанию».

Исследователи измерили реальную компульсивность , попросив участников воздержаться от просмотра порнографии в интернете в течение 14 дней. ( Лишь в нескольких исследованиях участникам предлагалось воздерживаться от просмотра порнографии, что является одним из наиболее однозначных способов выявить её последствия.)

Участники исследования приняли CPUI-9 до и после 14-дневной попытки порно абстиненции. (Примечание. Они не воздерживаются от мастурбации или секса, только интернет порно) исследователей главной целью было сравнить „до“ и „после“ десятки 3 разделов CPUI-9 до нескольких переменных.

Среди прочих результатов ( подробно обсуждаемых здесь ), неспособность контролировать употребление (неудачные попытки воздержания) коррелировала с вопросами 1-6 опросника CPUI-9 , касающимися фактической зависимости, но не с вопросами 7-9, касающимися чувства вины и стыда (эмоционального дистресса). Аналогично, «моральное неодобрение» использования порнографии лишь незначительно коррелировало с показателями «воспринимаемой компульсивности» по опроснику CPUI-9. Эти результаты предполагают, что вопросы о чувстве вины и стыда (7-9) по опроснику CPUI-9 не должны быть частью оценки порнозависимости (или даже «воспринимаемой порнозависимости»), поскольку они не связаны с частотой использования порнографии.

Иными словами, наиболее зависимые от порнографии испытуемые не показали более высоких показателей религиозности. Более того, независимо от метода измерения, фактическая зависимость/компульсивное расстройство, связанное с порнографией, сильно коррелирует с более высоким уровнем использования порнографии, а не с вопросами об «эмоциональном дистрессе» (чувство вины и стыда).

В целом три новые религии и порнография исследование подтверждает следующее:

1. Религиозность не «причина» порно наркомании. Религиозность не связанные с веруя увлекаются порно.
2. Количество порно просматриваемое самым сильным предиктором (на сегодняшний день) фактического порно наркомании или убеждении, что кто-то пристрастился к порнографии.
3. Исследования Граббса (или любое исследование, которое использовало CPUI-9) не, на самом деле, оценить»воспринимаемый порно-зависимости» или „веру в порно наркомании“ или „самомаркирующуюся как наркоман,“ не говоря уже отличить его от реальной наркомании .

---

ШОК И ОЧЕНЬ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ

Два основных автора, публикующие исследования CPUI-9 и MI (Джошуа Граббс и Сэмюэл Перри), подтвердили свою предвзятость, когда оба формально присоединились к союзникам Николь Прауза и Дэвид Лей в попытке заставить замолчать YourBrainOnPorn.com, Перри, Grubbs и другие про-порно «эксперты» в www.realyourbrainonporn.com участвуют в незаконное нарушение прав на товарный знак и на корточках, Читатель должен знать, что RealYBOP твиттер (с очевидным одобрением своих экспертов) также участвует в клевете и преследовании Гэри Уилсон, Александр Родос, Гейб Деем и NCOSE, Лайла Миккельвейт, Гейл Дайнс и кто-то, кто говорит больше о вреде порнухи в, Кроме того, Дэвид Лей и два других эксперта «RealYBOP» теперь компенсируется порно гиганта индустрии xHamster продвигать свои сайты (то есть StripChat) И убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы! Prause (кто работает твиттер RealYBOP) по-видимому очень уютный с порноиндустриии использует RealYBOP twitter для содействовать порноиндустрии, защищать PornHub (Который принимал ребенок порно и секс-торговлю видео), и атаковать тех, кто продвигает петицию держать PornHub ответственный, Мы считаем, что «эксперты» RealYBOP должны указывать свое членство в RealYBOP как «конфликт интересов» в своих рецензируемых публикациях.