Религиозные люди используют Меньше порно и не более склонны верить Они увлекаются

Вы слышали эти претензии много недавно? Или, возможно, даже считали, что они верны?

1. Религиозные группы населения имеют более высокие показатели использования порно, чем их светские братьев и лгать об этом.
2. Религиозные пользователи порно не очень увлекаются порно; они только считают, что они зависимы, потому что им стыдно.
3. Веря в порно наркомании является источником каких-либо проблем, а не сам по себе порно использования.

Статьи о горстке разрекламированных исследований по использованию порно и религии распространились эти требования, которые многие люди, как религиозные, так и нерелигиозные, ошибочно начали принимать как факт. Тем не менее, несколько новых исследований (некоторые из тех исследователей, чья работа больше всего представлена ​​в таких статьях), демонтируют вышеупомянутые мемуары 3.

Meme #1 возникает из несколько исследований что нашел более высокие темпы поиска Google для сексуальных терминов в «красных штатах» (более религиозных и консервативных), хотя несколько обследований порно пользователей почти всегда считают, что религиозные люди используют Меньше порно, чем светские пользователи. Мемы 2 и 3 возникают из статей и исследователи раскручивая результаты нескольких «воспринимался порнография наркомания»Исследования доктора Джошуа Граббса.

Первое исследование: Религиозные люди говорят правду об их использовании порно

In Социальная желательность Уклон в Порнография Связанных с самоотчетами: Роль религии, Исследователи проверили гипотезу о том, что религиозные люди чаще лгать об их использовании порно для исследователей и в исследованиях анонимных обследований.

Сначала обратный взгляд. «Ложная» гипотеза основывалась на нескольких исследованиях, анализирующих все состояние от состояния частота Google ищет термин, как «секс», «порно», «XXX» и тому подобное. Эти исследования на государственном уровне сообщили, что консервативные или религиозный ( «красный») утверждают, поиск часто больше терминов порно связанных. Авторы этих исследований предположили, что их результаты означают, что (1) религиозные люди, больше смотреть порно, чем нерелигиозный, и (2) религиозные пользователи порно должны поэтому солгали об их использовании порно для исследователей и в анонимных опросах.

Но ложь может объяснить, почему почти каждое исследование, которое анонимный опросы ниже уровень использования порно в религиозных лиц (исследование 1, исследование 2, исследование 3, исследование 4, исследование 5, исследование 6, исследование 7, исследование 8, исследование 9, исследование 10, исследование 11, исследование 12, исследование 13, исследование 14, исследование 15, исследование 16, исследование 17, исследование 18, исследование 19, исследование 20, исследование 21, исследование 22, исследование 23, исследование 24, исследование 25). Стоит ли верить многим анонимным опросам? Или только два исследования состояния поиска Google на уровне штата (Макиннис и Ходсон, 2015; Уайтхед и Перри, 2017)?

Когда исследователи проверили гипотезу о том, что «религиозные люди лгут о своем порно использовании,» они не нашли никаких доказательств, подтверждающих это предположение. На самом деле, их результаты свидетельствуют о том, что религиозные люди могут быть более честными, чем светские лица об использовании порно. Короче говоря, общенациональный подход сравнения является явно ошибочным способом исследования этой темы. Это не так надежно, как анонимные опросы, в которых определяется уровень религиозности каждого субъекта.

Из реферата:

Однако, вопреки распространенному настроениям-и наших собственных гипотез, мы не нашли никаких доказательств и много доказательств против предположения, что религиозные люди имеют более выраженный уклон социальной желательности в отношении отчетности потребления порнографии, чем неверующий. Условия взаимодействия, оценивающие такую ​​возможность, были либо несущественными, либо значимыми в обратном направлении.

Из заключения:

Эти результаты не соответствуют описательным, что религиозным людям, которые занижение потребления или завышение их оппозиции к порнографии в большую степень, чем менее религиозны и предположить, что, если что-либо, исследователи недооценивали религиозную оппозицию и недопущение потребления порнографии.

Таким образом, вместо того, чтобы вызывать стыд на основе самомаркирующихся нормативного использования порно как «порно наркомания,» религия по-видимому, защищаем от использования порно (и, таким образом, использование проблемного порно).

Итак, чем можно объяснить рост поиска связанных с сексом терминов в «красных состояниях»? Это очень маловероятно, что обычные пользователи порно наслаждается часовой сессионной использовать Google для поиска относительно безобидных терминов ( «XXX», «секс», «порно»), что ученые исследовались. Они направлялись прямо на свои любимые сайты с трубками (вероятно, отмеченные закладками).

С другой стороны, молодые люди, которые любопытны о сексе или порнографии может использовать такие термины поиска Google. Угадай, что? Состояния 15 с наибольшей долей подростков «красных штатов». Для более глубокого анализа в отношении религии и использование порно в этой статье: Юта #1 в Porn использования?

В стороне: Перед тем как покинуть эту тему религиозности и порно, то стоит отметить, что некоторые исследователи были ошеломляюще хочет молот дома своих собственных предубеждений о религиозных людях. Возьмите "Серфинг для сексуального греха»Макинниса и Ходсона. сомнительные выводы этих исследователей о том, что религиозные люди смотрят более порно (на основе сравнения религиозность на государственном уровне и объем сексуальных терминов, связанных с поиска Google) были несовместимы с подавляющим большинством результатов исследований в этой области. Тем не менее, Макиннис и Ходсон пошли дальше. Они поделились своими выводами с религиозными участниками и обнаружили, что:

те высшие (или более низкие) религиозности или религиозный фундаментализм считали результаты, более несовместимые с личными знаниями о религиозных государствах и отдельных лицах, считали результаты менее достоверными и считали авторов политически мотивированными.

Принимая во внимание приведенное выше исследование, религиозные участники были правы, полагаясь на свои личные знания, а не на ошибочную методологию и выводы исследователей.

Второе исследование: «Полагая себя пристрастие к порно»Сильно коррелирует с обиходом, но не с религиозностью (ссылка на бумагу)

В последние несколько лет доктор Джошуа Граббс автор целого ряда исследований соотнесения религиозность Porn пользователей, часы порно использования, морального неодобрения, и другие переменные с баллами по его 9-пункт анкеты „The Cyber ​​Порнография Использование инвентаризации“ (CPUI-9). В странное решение, которое привело к большой путанице, Grubbs относится к общим CPUI-9 баллов субъекта как «воспринимаемой порнография наркомания.Это создает ложное впечатление, будто инструмент каким-то образом указывает на степень, в которой субъект просто «воспринимает» свою зависимость (а не на самом деле увлекаются). Но ни один инструмент не может этого сделать, и, конечно, не этот.

Для того, чтобы сказать это по-другому, фраза «воспринимается порнография наркомания» не указует ничего больше, чем номер: общий балл по следующим 9-позиционной порнография, использование опросника с его тремя посторонними вопросами о винах и стыде. Он не отделяет пшеницу от плевел с точки зрения воспринимаемой и реальной зависимости.

Секция восприимчивого компульсивности

1. Я считаю, что я пристрастился к порнографии в Интернете.
2. Я чувствую себя не в состоянии остановить мое использование порнографии в Интернете.
3. Даже когда я не хочу смотреть порнографию в Интернете, я чувствую тянуло к нему

Секция усилителей доступа

4. Иногда я пытаюсь организовать свой график так, что я буду иметь возможность побыть в одиночестве, чтобы посмотреть порнографию.
5. Я отказался пойти с друзьями или посещать определенные социальные функции, чтобы иметь возможность просмотра порнографии.
6. Я скинула важные приоритеты для просмотра порнографии.

Секция эмоционального бедствия

7. Стыдно после просмотра порнографии в Интернете.
8. Я чувствую себя подавленным после просмотра порнографии в Интернете.
9. Я чувствую себя больным после просмотра порнографии в Интернете.

Как вы можете видеть, CPUI-9 не может отличить фактическое порно наркомании и «вера» в порно наркомании. Субъекты никогда не «меченый себя как порно наркоманов» в любом исследовании Grubbs. Они просто ответили на 9 вопросов выше и заработали общий балл.

Какие корреляции действительно отражали исследования Граббса? Общая оценка CPUI-9 была связана с религиозностью (см. Следующий раздел, почему это так), но Также связанный с «часами порно смотреть в неделю.» В некотором Grubbs изучает немного сильнее корреляция произошла с религиозностью, в других более сильная корреляция произошла с часами использования порно.

Средства массовой информации ухватились за корреляцию между религиозностью и общими показателями CPUI-9 (в настоящее время вводят в заблуждение «воспринимаемая зависимость»), и в процессе журналисты трансформировали вывод в «только религиозные люди». верить они зависимы от порнографии «СМИ игнорировали просто-как-сильную корреляцию между CPUI-9 баллами и часами использования порно, и откачивают сотни неточных подобной статей в блоге Дэвида Лей.: Ваша вера в порно наркомании делает вещи хуже: Ярлык «порно наркомана» вызывает депрессию, но порно наблюдение не делает. Вот неточное описание Лей исследования Джошуа Граббса:

«Если кто-то считало, что они были секс-наркоманом, эта вера предсказывала вниз по течению психологических страданий, независимо от того, как много или как мало, порно они были на самом деле использовать.»

Извлекая ложные изложения Лея, вышеприведенное предложение будет точно читать:

«Более высокие баллы по CPUI-9 коррелировали с баллами в опроснике психологического дистресса (тревога, депрессия, гнев)».

Проще говоря - порно-зависимость была связана с психологическим дистрессом (как это были часы использования порно). Это продольное исследование, и оно показало, что эта связь между употреблением порно и психологическим дистрессом оставалась стабильной в течение года.

Независимо от того, как вводить в заблуждение, «воспринимается порнография наркомания» не обращался к мейнстриму и распространяться через средства массовой информации. Все предполагали, что Граббс нашел способ различать «зависимость» и «веру в зависимость». Но он этого не сделал. Он только дал искаженное название для его использования порно инвентаризации, CPUI-9. Тем не менее, статьи, основанные на различных исследованиях CPUI-9, суммировали эти выводы как:

• Веря в порно наркомании является источником ваших проблем, а не сам по себе порно использования.
• Религиозные пользователи порно не очень увлекаются порно (даже если они высокий балл по Grubbs CPUI-9) - они просто позор.

Даже практикующих легко вводили в заблуждение, потому что некоторые клиенты действительно do считаю, что их использование порно более разрушительное и патологическое, чем их врачи думают. Эти терапевты предполагали, что тест Граббса каким-то образом изолировал этих ошибочных клиентов, когда это не так.

Как говорится, «Единственное лекарство от плохой науки - это больше науки». задумчивый скептицизм о своих предположениях, и оговорках по поводу необоснованных претензий, что его CPUI-9 инструмент действительно может отличить «воспринимаемые порнографии зависимости» от подлинного проблемного использования порно, доктор Grubbs сделал правильную вещь как ученый. Он предварительно зарегистрировал исследование, чтобы проверить свои гипотезы / предположения напрямую. Предварительная регистрация - это надежная научная практика, которая не позволяет исследователям изменять гипотезы после сбора данных.

Результаты противоречили как его предыдущие выводы и мем ( «порно наркомании просто позор»), что пресса способствовала популяризации.

Доктор Grubbs решил доказать, что религиозность была главным предсказателем «верить себе пристрастие к порнографии.» Он и его команда исследователей обследоваться 3 довольно большой, различные образцы (мужчины, женщины и т.д.): Кто это порно Addict? Изучение роли порнографического использования, Религиозность и нравственной неконгруэнтность, (Он опубликовал результаты в Интернете, хотя его публикация еще не была официально опубликована).

Однако на этот раз он не полагался на Инструмент CPUI-9, CPUI-9 включает в себя 3 вопросы «вина и стыд / эмоциональный стресс» обычно не встречаются в наркотических средствах - и которые косая свои результаты, в результате чего религиозных пользователей порно, чтобы выиграть более высокие и нерелигиозные пользователь балл ниже, чем испытуемые делать на стандартных инструментах наркомании-оценке. Вместо этого команда Grubbs спросил 2 прямой да / нет пользователей порно ( «Я считаю, что я пристрастился к интернет-порнографии. "Я бы назвал себя интернет-порнографии наркоман. »), И сравнил результаты с баллами по анкете« морального неодобрения ».

Непосредственно противореча его прежним утверждениям, д-р Граббс и его исследовательская группа обнаружили, веруя пристрастие к порнографии коррелирует с наиболее сильно ежедневные часы использования порно, не с религиозностью, Как указано выше, некоторые из исследований Граббса также обнаружил, что часы использования были более сильным предиктором «воспринимаемой зависимости», чем религиозность. Из резюме нового исследования:

В отличии от предшествующего уровня литературы, указывающим, что морально неконгруэнтность и религиозность являются лучшими предикторами воспринимаемой наркомании [с использованием CPUI-9], результаты всех три образцов показали, что мужской пол и использование порнографии поведение было наиболее тесно связаны с самоидентификацией в виде порнографии наркоман.

Будучи мужчина также сильно предиктором самомаркирующихся как «наркоманами.» Обменный мужчин-пользователей порно, которые ответили «да» на один из «увлекаются» вопросы варьировались от 8-20% в образцах нового исследования. Эти ставки соответствуют другие исследования 2017 (19% мальчиков из колледжа). Между прочим, это исследование на пользователей-мужчин порно сообщили проблематичные ставки пользовани 27.6%, и это исследование Сообщается, что 28% мужчин-пользователей порно оценили достигнут порог для проблемного использования.

Короче говоря, существует широко распространенное расстройство среди некоторых из сегодняшних пользователей порно. Высокие темпы проблемного использования указывают на то, что предложенный Всемирной организацией здравоохранения диагноз «Компульсивное сексуальное расстройство поведения» (в бета-проекте ICD-11) действительно необходима.

На основе их результатов, доктор Grubbs и его соавторы советуют, «специалисты в области психического и сексуального здоровья должны принимать проблемы клиентов, идентифицирующих как порнография наркоманов серьезно.»

A исследование неграббса вопросы по CPUI-9 как инструмент для оценки либо мнимые или фактическое порно наркомании

Вышеупомянутые исследования не единственные, кто ставит под сомнение предыдущие выводы Граббса и прессу о них. Всего пару месяцев назад, в сентябре, 2017, появилось еще одно исследование, в котором была опробована одна из гипотез Граббса: Есть Cyber ​​Порнография Использование Inventory-9 результаты Соответствовать Длине Compulsivity в интернет-порнографией использования? Изучение роли усилий по борьбе с воздержанием.

Исследователи измерили фактическая компульсивность попросив участников воздержаться от интернет-порно для 14 дней. (Только несколько исследований попросили участников воздержаться от использования порно, который является одним из самых однозначных способов раскрыть его последствия.)

Участники исследования приняли CPUI-9 до и после 14-дневной попытки порно абстиненции. (Примечание. Они не воздерживаются от мастурбации или секса, только интернет порно) исследователей главной целью было сравнить „до“ и „после“ десятки 3 разделов CPUI-9 до нескольких переменных.

Среди других результатов (подробно обсуждается здесь), невозможность контролировать использование (неудачные попытки абстиненции) коррелирует с CPUI-9 представить вопросы о зависимости 1-6, но не с вопросами вины и стыда (эмоционального стресса) CPUI-9 7-9. Кроме того, «моральное неодобрение» использования порнографии лишь незначительно связаны с CPUI-9 «воспринимаемых Compulsivity» баллов. ТHESE результаты свидетельствуют о том, что CPUI-9 вины и стыда вопросы (7-9), не должны быть частью порно наркомании (или даже «воспринимались порно наркомании»), потому что оценка они не имеют никакого отношения к частоте использования порно.

Чтобы сказать это по-другому, наиболее зависимые предметы не выше по религиозности. Более того, независимо от того, как это измеряется, представить порно наркомании / Компульсивность сильно коррелирует с более высоким уровнем использования порно, а не с «эмоционального дистресса» вопросы (вины и стыда).

В целом три новые религии и порнография исследование подтверждает следующее:

1. Религиозность не «причина» порно наркомании. Религиозность не связанные с веруя увлекаются порно.
2. Количество порно просматриваемое самым сильным предиктором (на сегодняшний день) фактического порно наркомании или убеждении, что кто-то пристрастился к порнографии.
3. Исследования Граббса (или любое исследование, которое использовало CPUI-9) не, на самом деле, оценить»воспринимаемый порно-зависимости» или „веру в порно наркомании“ или „самомаркирующуюся как наркоман,“ не говоря уже отличить его от реальной наркомании .

ШОК И ОЧЕНЬ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ

Два основных автора, публикующие исследования CPUI-9 и MI (Джошуа Граббс и Сэмюэл Перри), подтвердили свою предвзятость, когда оба формально присоединились к союзникам Николь Прауза и Дэвид Лей в попытке заставить замолчать YourBrainOnPorn.com, Перри, Grubbs и другие про-порно «эксперты» в www.realyourbrainonporn.com участвуют в незаконное нарушение прав на товарный знак и на корточках, Читатель должен знать, что RealYBOP твиттер (с очевидным одобрением своих экспертов) также участвует в клевете и преследовании Гэри Уилсон, Александр Родос, Гейб Деем и NCOSE, Лайла Миккельвейт, Гейл Дайнскачества кто-то, кто говорит больше о вреде порнухи в, Кроме того, Дэвид Лей и два других эксперта «RealYBOP» теперь компенсируется порно гиганта индустрии xHamster продвигать свои сайты (то есть StripChat) И убедить пользователей, что порно-зависимость и наркомания секса мифы! Prause (кто работает твиттер RealYBOP) по-видимому очень уютный с порноиндустриии использует RealYBOP twitter для содействовать порноиндустрии, защищать PornHub (Который принимал ребенок порно и секс-торговлю видео), и атаковать тех, кто продвигает петицию держать PornHub ответственный, Мы считаем, что «эксперты» RealYBOP должны указывать свое членство в RealYBOP как «конфликт интересов» в своих рецензируемых публикациях.