Просмотр сексуальных стимулов, связанных с большей сексуальной реактивностью, а не эректильной дисфункцией: комментарий Ричарда А. Изенберга MD

По обзору доктора. Рукопись Прауз и Пфаус «Просмотр сексуальных стимулов, связанных с большей сексуальной реактивностью, а не эректильной дисфункцией», я считаю своим долгом подвергнуть сомнению представление авторов их данных, анализа и далеко идущих выводов. Огромное наличие порнографических видео через Интернет привело к множеству социальных, физических, межличностных и эмоциональных проблем для наших пациентов [1-5]. Доктора Prause и Пфаус право в сосредоточении внимания медицинского сообщества на одном сообщили физическое осложнение: порнография индуцированной эректильной дисфункции. К сожалению, я не вижу, как это исследование продвигает наше понимание этого явления.

Описание исследуемой популяции авторами было серьезно неполным. Авторы ссылаются на четыре опубликованных исследования в качестве источника исследуемой популяции (см. Таблицу 1) [6-9]; однако, после изучения этих исследований, я могу только указать 234 мужчин 280, оцененных в этом исследовании. Сорок шесть человек пропали без вести. Авторы не сообщают о происхождении своей исследуемой популяции, а также о характеристике или идентификации источника субпопуляций, отобранных для оценки результатов. Например, только в одном исследовании [6] были предметом оценки эректильной дисфункции с использованием Международного индекса эректильной функции (IIEF). В документе 2013 Prause сообщается о результатах IIEF от мужчин 47, однако авторы настоящего исследования сообщают о результатах IIEF у мужчин 133. Были ли эти дополнительные объекты 86 исключены из анализа в исследовании 2013 или были они из какой-то другой нехарактеризованной базы данных? Между рукописью и цитируемыми источниками обнаружено множество других расхождений:

1. Выявленные неточности в рукописи

IIEF = Международный индекс эректильной функции.

Очевидное включение этих предметов из исследования 2013 Prause [6] в анализе сексуального возбуждения и сексуального желания возникают дополнительные проблемы. Хотя это исследование было разработано для решения проблемы сексуального возбуждения и желания в лабораторных условиях в ответ на просмотр порнографических фильмов, то 47 мужчины в исследовании 2013 Prause были показаны еще фотографирует, а не кино. Представляется маловероятным, что просмотр фотографий еще генерирует уровень возбуждения сравнима с явными порнофильмах [10], Авторы не предлагают никаких оснований для включения данных из этих предметов или каких-либо бухгалтерских отчетов, чтобы указать, что эти субъекты были исключены из анализа сексуального возбуждения и желания. Более того, из опубликованных рукописей видно, что в других трех исследованиях, предоставляющих предметы для этого расследования [7-9] используемые видео с несовместимой продолжительностью (20 секунд до 3 минут). Без единообразия эротического стимула легитимность объединения данных из разных источников сомнительна.

Вызывает беспокойство, что авторы не дают описательные статистические данные о центральном параметре в исследовании: часы порнографии рассматриваются. Хотя авторы сообщают, что они сгруппированы данные в трех бункера (ни один, менее чем за 2 часа, более 2-х часов), они не обеспечивают основные демографические статистические данные, такие как среднее, стандартное отклонение, медиана, или диапазон для часов порнографии просмотр для всего населения или любой подгруппы населения. Без понимания популяций с точки зрения критического параметра, читатель не может перенести результаты исследования на заботу о своих индивидуальных пациентах.

Сам часовый параметр плохо определен. Нам не говорят, что самоотчет часов, на которые ссылался предыдущая неделя, средний за последний год, или был полностью оставлен для интерпретации. Были ли предметы, которые были новые пользователи порно, которые не имели достаточного воздействия на развитие эректильной или другие сексуальные проблемы? Были ли предметы, которые ранее были тяжелыми пользователями, которые недавно вырублены или исключенные их просмотр порнографии? При отсутствии четко определенной и последовательной референта, то данные об использовании порно являются поддаются интерпретации.

Кроме того, авторы не сообщают о соответствующих параметрах просмотра, таких как общее использование порнографии, возраст начала, наличие эскалации и степени сексуальной активности с партнером, который может иметь отношение к вопросам мужского сексуального функционирования [11,12]. Кроме того, исключение гиперсексуальных мужчин (мужчины, которые обычно жалуются на порнографию, вызванные эректильной дисфункции) поднимает вопрос о значимости и обобщенности выводов эректильной функции исследования.

Еще более тревожным является полное отсутствие статистических данных по оценке результатов эректильной функции. Статистические тесты, которые использовали авторы, не указаны, хотя читателю говорят, что их было «несколько». Никаких статистических результатов не приводится. Вместо этого, авторы просят читателя просто считают, что их необоснованное заявление, что не было никакой связи между часами смотреть порнографию и эректильной функции. Учитывая авторов конфликтующие утверждение, что эректильная функция с партнером на самом деле может быть улучшена путем просмотра порнографии (с изучением плодовых мух процитированы для поддержки), а также их хвастливые продвижение Общепринятым является предпубликация их результатов на Twitter (https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890), отсутствие статистического анализа является наиболее вопиющим.

Авторы ясно посвятили много времени и энергии своему исследовательскому проекту. Очень жаль, что они не предоставили читатель достаточной информации о изучаемой популяции или статистический анализ, чтобы оправдать их вывод о том, что порнография вряд ли негативно повлиять на эректильное функционирование. Хотя есть некоторые признаки в данных, nonporn-увлекаются мужчины смотрят короткие фильмы порнографии, возможно, повышенное половое возбуждение и желание, это вряд ли роман находкой.