Роль допамина в риске: конкретный взгляд на болезнь Паркинсона и азартные игры (2014)

Фронт Behav Neurosci. 2014 Май 30; 8: 196. doi: 10.3389 / fnbeh.2014.00196. eCollection 2014.

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Резюме

Влиятельная модель предполагает, что допамин сигнализирует о различии между предсказанной и опытной наградой. Таким образом, допамин может действовать как обучающий сигнал, который может формировать поведение, чтобы максимизировать вознаграждения и избегать наказаний. Предполагается также, что допамин активизирует поощрение поощрения. Потеря передачи сигналов допамина является основной аномалией болезни Паркинсона. Агонисты допамина были вовлечены в возникновение расстройств импульсного контроля у пациентов с болезнью Паркинсона, наиболее распространенным из которых является патологическая азартная игра, компульсивное сексуальное поведение и компульсивная покупка. Недавно был опубликован ряд функциональных изображений, в которых исследуются расстройства пульс-контроля при болезни Паркинсона. Здесь мы рассмотрим эту литературу и попытаемся разместить ее в рамках принятия решений, в которых оцениваются потенциальные выгоды и потери для достижения оптимального выбора. Мы также предоставляем гипотетическую, но все еще неполную модель влияния лечения агонистами дофамина на эти оценки стоимости и риска. Две из основных структур мозга, которые, как считается, участвуют в вычислении аспектов вознаграждения и потери, - это вентральный стриатум (VStr) и изолят, оба участка прогноза допамина. Обе структуры последовательно участвуют в функциональных исследованиях изображений мозга при патологической азартной игре при болезни Паркинсона.

Ключевые слова: расстройства импульсного контроля, импульсивность, вознаграждение, отвращение к потерям, insula, вентральный стриатум

Азартные игры как беспорядок вознаграждения и наказания

Патологическая азартная игра может быть концептуализирована как беспорядок вознаграждения и наказания, при котором игрок выбирает немедленную, но рискованную возможность получать деньги на более крупную, более вероятную возможность сэкономить деньги (Ochoa et al., 2013). Действительно, азартные игры, как правило, концептуализируются как расстройство импульсивности, при котором принятие решений является опрометчивым и относительно не затронутым будущими последствиями. Патологические игроки демонстрируют повышенную импульсивность и повышенную задержку дисконтирования на лабораторных мероприятиях (Verdejo-Garcia et al., 2008). Сочетание повышенного спроса на поощрение с нечувствительностью к негативным последствиям может объяснить постоянство азартных игр перед лицом общих денежных потерь (Vitaro et al., 1999; Petry, 2001b; Cavedini и др., 2002). Эта концептуальная структура аналогична той, которая используется в наркомании, где поиск немедленных выгод и минимизация потенциальных рисков вездесущ. Признаки зависимости включают тягу или принуждение, потерю контроля и постоянное участие в поведении, которое поддерживает зависимость, несмотря на неоднократные негативные последствия (American Psychiatric Association, 2000). Аналогичным образом, патологическая азартная игра может называться поведенческой зависимостью, поскольку она обладает многими общими чертами с наркоманией, такими как принуждение и потеря контроля над своим поведением, а также продолжение поведения перед лицом негативных последствий (Grant et и др., 2006; Хороший человек, 2008). Патологические игроки проявляют неконтролируемую тягу, толерантность, привыкание и симптомы абстиненции, похожие на наркоманы (Wray и Dickerson, 1981; Кастеллани и Рогл, 1995; Дуварци и Варан, 2000; Potenza et al., 2003). Более того, как патологические азартные игры, так и злоупотребление психоактивными веществами связаны с одними и теми же специфическими чертами личности, а именно с поиском сенсаций и импульсивностью (Цукерман и Ниб, 1979; Кастеллани и Рогл, 1995), который увеличивал возбуждение до потенциальных вознаграждений и уменьшал функцию самоконтроля и ингибирования. Высокая сопутствующая зависимость между зависимостью (наркотиками и алкоголем) и патологическими азартными играми (Petry, 2001a; Petry et al., 2005) и доказательства общих генетических факторов указывают на два нарушения, имеющие перекрывающиеся этиологии (Слуцке и др., 2000; Хороший человек, 2008).

Одна полезная модель рассматривает вознаграждение и наказание как неотъемлемые компоненты процесса принятия решений. Принятие решений можно разбить на взвешивание вероятности и ценности вознаграждения от потенциальных затрат (например, негативных последствий). Другие факторы, такие как неоднозначность и дисперсия результатов (иногда называемые рисками), также влияют на индивидуальный выбор (Huettel et al., 2006), но здесь мы рассмотрим только потенциальные выгоды и убытки как определяющие факторы принятия решений во время азартных игр. Мы также будем принимать «риск», чтобы обозначить потенциальную потерю, связанную с любым выбором. Риск, как это определено, возрастает с величиной и вероятностью потенциальных потерь. Фактически, риск может рассматриваться как индикатор баланса, существующего между расчетами потенциальных прибылей и убытков. Две из основных структур головного мозга, которые, как считается, участвуют в этих вычислениях, - это вентральный стриатум (VStr) и изолят, оба участка прогноза допамина. Оба были связаны с вычислениями стоимости, причем VStr особенно чувствителен к ошибке прогноза вознаграждения (RPE), ожиданию усиления кодирования положительно и ожидаемому ожиданию (Rutledge et al., 2010; Bartra et al., 2013), а изолят, в основном, учитывает ожидаемые потери и потери в некоторых исследованиях (Кнутсон и Грир, 2008) или как положительные, так и отрицательные результаты у других (Campbell-Meiklejohn et al., 2008; Rutledge et al., 2010). Мета-анализ Бартры и др. (Рис. (Figure1) 1) предполагает, что insula кодирует возбуждение или значимость, а не ценность, поскольку он положительно реагирует как на прибыль, так и на потери. Этот метаанализ также повышает вероятность большей роли insula в оценке риска и потерь, чем прибыли (сравните панели A и B на рисунке Figure1) .1). Изменение баланса между этими системами прогнозирования выигрыша и потери может зависеть от неуместного поведения выбора, которое происходит при нарушениях, таких как зависимость, азартные игры и нарушения контроля над импульсом.

Рисунок 1 

Мета-анализ исследований ФМР по значению (взято из Bartra et al., 2013), Авторы извлекли пиковые координаты активации из 206, опубликованные исследования FMRI, которые исследовали вычисления значений. (A) Значительная кластеризация положительных ответов. (B) Значительный ...

Недавние исследования показывают, что различия в функции, структуре и биохимии мозга присутствуют у тех, кто развивает проблемы с азартными играми, причем допамин является общим этиологическим фактором. Исследования изображений продемонстрировали увеличение выпуска мезолимбического дофамина во время азартных игр у здоровых людей (Thut et al., 1997; Zald et al., 2004; Hakyemez et al., 2008). Однако следует отметить, что непредсказуемые задачи вознаграждения могут вызывать подавление и усиление передачи дофамина в разных областях полосатого тела (Zald et al., 2004; Hakyemez et al., 2008). Более ранние исследования патологических игроков предложили измененные дофаминергические и норадренергические системы, обнаруженные в результате снижения концентрации дофамина и увеличения уровней цереброспинальной жидкости 3,4-дигидроксифенилуксусной кислоты и гомованилиновой кислоты (Bergh et al., 1997). Сообщалось также, что у патологических игроков были более высокие уровни цереброспинальной жидкости 3-метокси-4-гидроксифенилгликоля, основного метаболита норадреналина, а также значительно более высокие выходы мочевины норадреналина по сравнению с контрольными (Roy et al., 1988), что указывает на функциональное нарушение норадренергической системы. Кроме того, имеются данные о том, что генетические полиморфизмы, влияющие на дофаминергическую нейротрансмиссию, выступают в качестве факторов риска для проблемных азартных игр (Лобо и Кеннеди, 2006).

Допамин в арматуре

Значительные данные исследований на животных, предполагающие допамин в поведенческом укреплении, обеспечивают нейробиологический субстрат, который может охватывать обработку природных наград, таких как еда и пол, а также наркотики злоупотребления и патологические азартные игры (Ди Чиара и Императо, 1988; Мудрый и Ромпер, 1989; Мудрый, 1996, 2013). Наблюдения Шульца и других (Schultz et al., 1998; Schultz, 2002) подтвердили роль нейронов допамина в ответ на награды; однако нынешняя модель передачи сигналов допамина может быть отнесена к оригинальной работе Монтегю, Даяна и Шульца (Schultz et al., 1997), где утверждалось, что схема обжига нейронов допамина не сигнализировала о награждении сам по себе, но сигнал RPE, аналогичный тому, который используется для машинного обучения. Это открытие, а также доказательства того, что допамин может модулировать синаптическую пластичность (Calabresi et al., 2007; Surmeier et al., 2010) привело к теории, что допамин действует как сигнал обучения (или усиления), который формирует будущее мотивированное поведение. Последующие исследования показали, что допамин может также кодировать предсказания о предстоящих вознаграждениях и коэффициентах вознаграждения, действуя как сигнал ценности в мезокортикальном и мезолимбическом допаминергических путях (Монтегю и Бернс, 2002).

Основным сайтом проекции дофаминовых нейронов является полосатый ствол, связь которого с лобной, лимбической и островной корой представляет собой механизм, при котором допамин может действовать как сигнал ошибки предсказания, приводящий в движение как «Go», так и к действиям с положительными результатами, Нет Go "или избегание обучения, которое связано с действиями, которые приводят к наказанию или отсутствию вознаграждения. Во-первых, сигнализация допамина работает в двух режимах (Grace, 2000): медленное постоянное высвобождение дофамина регулирует тонизирующие уровни, которые в основном подаются через дофамин D2 рецепторы на полосатой среде колючие нейроны; фазовые всплески дофаминового обжига приводят к большому увеличению синаптического допамина, который сигнализирует как через D1 и D2 рецепторных систем. D1 рецепторы имеют низкое сродство к дофамину (Marcellino et al., 2012) и реагируют только на значительное увеличение синаптического дофамина, высвобождаемого во время всплесков нейронных дофаминовых нейронов, которые отражают положительные RPE, поддерживая обучение, чтобы приблизиться к полезным стимулам (Frank, 2005). Допамин D2 рецепторы, с другой стороны, имеют более высокое сродство к дофамину, что позволяет им реагировать на тоническую дофаминовую сигнализацию и обнаруживать переходные сокращения тонизирующих дофаминовых уровней, которые следуют за паузами при облучении дофаминовых нейронов во время отрицательных RPE. Это облегчает обучение, чтобы избежать отрицательных результатов (Frank, 2005). Кортико-полосатую систему можно разделить на прямой и косвенный путь (рис. (Figure2), 2), которые оказывают противоположное воздействие на таламус и, следовательно, кору (Albin et al., 1989). В дорсальном полосатом теле, рецепторы разделены, с D1 рецепторы в прямом пути, связанные с выбором действия, тогда как D2 рецепторы контролируют подавление ответа в косвенном пути (норка, 1996). Это разделение позволяет дофамину приносить как награду (увеличение дофамина, сигнализирующее лучший результат, чем ожидалось), так и наказание (сокращение тонического дофамина показало худший результат, чем ожидалось). Фрэнк предложил модель, в которой фазические дозы дофамина после вознаграждения способствуют положительному укреплению, тогда как снижение тонических уровней дофамина приводит к отрицательному усилению, каждый из которых контролируется D1/ прямой путь и D2/ косвенный путь, соответственно (Коэн и Франк, 2009). Эта вычислительная модель предполагает, что сигнал допамина RPE способствует изучению положительных результатов посредством стимуляции D1 рецепторов, тогда как обучение избегать отрицательных результатов опосредуется путем растормаживания непрямых путей полосатых нейронов, вторичных по отношению к уменьшению D2 рецепторной стимуляции во время дофаминовых пауз (Cohen and Frank, 2009). Отрицательный результат (наказание или отсутствие ожидаемой награды) приводит к паузе при стрельбе дофаминовых нейронов, что затем приводит к временному снижению тонического дофамина. Следует также отметить, что D2 рецепторная стимуляция уменьшает возбудимость нейронов в косвенном пути (Hernandez-Lopez et al., 2000), следовательно, сокращения D2 рецептора сигнализируют эффект активации тормозного пути «Нет Go». Это позволяет использовать двунаправленную положительную и отрицательную сигнализацию усиления дофаминовыми нейронами. Поддержка этой модели была обеспечена многочисленными экспериментами. Пациенты с болезнью Паркинсона проявляют повышенное положительное обучение, когда на их лекарствах, но улучшают негативное обучение во время лечения (Frank et al., 2004). Фармакологические манипуляции также поддерживают модель (Frank and O'Reilly, 2006; Pizzagalli et al., 2008). Выброс дофамина в стриате связан с ассоциативным обучением и формированием привычки посредством контроля кортикостриотической синаптической пластичности, на которую оказывает обратное влияние D1 и D2 сигнализации (Shen et al., 2008). D1 сигнал рецептора допамина способствует долгосрочному потенцированию (Reynolds et al., 2001; Calabresi et al., 2007), тогда как D2 рецепторная сигнализация способствует долговременной депрессии (Gerdeman et al., 2002; Крейцером и Маленкой, 2007). Обратите внимание, что эта модель была протестирована наиболее тщательно на уровне полосатого тела. Многомерный анализ данных МРТ показывает, что сигналы усиления и наказания повсеместны в мозге, особенно во всей лобной коре и стриатуме (Vickery et al., 2011). Меньше известно об информации, сигнализируемой проекциями допамина на области мозга, отличные от полосатого тела, такие как лобная кора, изоляция, гиппокамп и миндалина, или как сигнал RPE используется этими областями.

Рисунок 2 

Модель базальных ганглиев. Возможная модель, при которой базальные ганглии вычисляют полезность выигрышей и потерь через два отдельных пути в кортикостриато-таламокортикальной цепи. Струйные выходные нейроны прямого пути экспрессируют рецепторы D1 и проект ...

Striatum и денежное вознаграждение

В исследованиях функционального нейровизуализации человека изменения в активации мозга были последовательно продемонстрированы в ответ на денежные вознаграждения (Thut et al., 1997; Elliott et al., 2000; Knutson et al., 2000; Breiter et al., 2001; O'Doherty и др., 2007). Кроме того, исследования дразнили разные области мозга, вовлеченные в различные компоненты денежного вознаграждения, такие как ожидание, обратная связь, выигрыш и проигрыш. Кажется, что специализация по проекционным сайтам допамина по отношению к денежному вознаграждению: ожидание денежного вознаграждения увеличивает активацию в VStr, которая включает ядро ​​accumbens, в то время как полезные результаты увеличивают активацию в вентральной медиальной префронтальной коре, дорсальном полосатом теле и заднем cingulate , с деактивацией в вышеупомянутых регионах во время исключения вознаграждения (Elliott et al., 2000; Breiter et al., 2001; Knutson et al., 2001b; Tricomi et al., 2004). Нейровизуальные эксперименты у людей предполагают, что активность VStr сильно коррелирует с ожидаемым значением, а также величиной и вероятностью (Breiter et al., 2001; Knutson et al., 2001a, 2005; Abler et al., 2006; Yacubian et al., 2006; Rolls et al., 2008). Работа Д'Арденна и др. (2008) поддерживает роль мезолимбической системы допамина в валютной сигнализации RPE. Активация брюшной тегментальной области, происхождение мезолимбической цепи допамина, отраженных положительных RPE, тогда как VStr кодирует положительные и отрицательные RPE. Аналогично, Том и др. (2007) показали, что активность VStr отражает двунаправленную потенциальную монетарную прибыль и убытки. Это исследование также продемонстрировало, что эти нейронные сигналы отражают отдельные вариации отвращения к потерям, тенденция к потерям более эффективна, чем потенциальная прибыль. Наконец, влиятельная модель актера-критика (Саттон и Барто, 1998) предлагает, чтобы VStr использовал ошибки прогнозирования для обновления информации о ожидаемых будущих вознаграждениях, в то время как дорзальная полосатая полоса использует этот же сигнал ошибки предсказания для кодирования информации о действиях, которые могут привести к награде. Это различие нашло поддержку от экспериментов с МРТ (O'Doherty et al., 2004; Kahnt et al., 2009). Было показано, что способность обновлять поведение в ответ на RPE коррелирует с функциональной связностью между дорзальным стриатумом и дофаминергическим средним мозгом (Kahnt et al., 2009). Описанные здесь исследования изображений поддерживают теорию допамина в качестве сигнала RPE, по крайней мере, в ее полосатой проекции.

Insula и риск

Инсула часто активируется в экспериментах по функциональному нейровизуализации (Duncan and Owen, 2000; Yarkoni et al., 2011). Функционально его можно разделить на три различные субрегиона: область вентроанкроза, связанная с хемосенсором (Pritchard et al., 1999) и социально-эмоциональной обработки (Sanfey et al., 2003; Чанг и Санфей, 2009), область верхних отделов, связанная с более высокой когнитивной обработкой (Eckert et al., 2009) и задний участок, связанный с болью и сенсомоторной обработкой (Craig, 2002; Wager et al., 2004). Различные функциональные островные области проектируются на различные полосатые цели: VStr получает изолирующие проекции, в первую очередь связанные с едой и наградой, тогда как дорсолатеральная стриатум получает островные входы, связанные с соматосенсией (Chikama et al., 1997).

Островная кора участвует в процессах принятия решений, которые связаны с неопределенным риском и вознаграждением. В частности, в исследованиях fMRI сообщалось о вовлечении островной коры в решения, не связанные с риском (Kuhnen and Knutson, 2005), предотвращение риска и представление прогноза потерь (Paulus et al., 2003), денежная неопределенность (Critchley et al., 2001) и кодирование ошибки прогнозирования риска (Preuschoff et al., 2008). Пациенты с поражением островковой коры наносят более высокие ставки по сравнению с здоровыми участниками, и их ставки менее чувствительны к шансам на победу, причем высокие ставки даже при неблагоприятных условиях (Clark et al., 2008). Другие исследования показывают, что оптимальные решения, связанные с риском, зависят от целостности островной коры, что свидетельствует о том, что пациенты с поражением инсуляции изменили процесс принятия решений с рискованным ростом и рискованными потерями (Weller et al., 2009) (Однако см. Christopoulos et al., 2009). В частности, повреждение insula было связано с относительной нечувствительностью к ожидаемым различиям в стоимости между выборами. Предыдущие исследования показали, что существует диссоциация между insula и VStr, с активацией VStr, предшествующей выбору риска, и активация переднего изолята, предсказывающая риск-отвратительный выбор (Kuhnen and Knutson, 2005), предполагая, что VStr представляет собой прогноз усиления (Knutson et al., 2001a), в то время как передняя изоляция представляет собой предсказание потерь (Paulus et al., 2003). В то время как исследования изображений также демонстрируют более общую роль передней изолинии в сигнале валентности (положительной или отрицательной) потенциальных вознаграждений (Litt et al., 2011; Bartra et al., 2013) данные о поражении утверждают, что передняя островковая кора играет определенную роль в оценке риска, в частности, в принятии решений, не связанных с риском. Действительно, у здоровых испытуемых insula является частью сети ценностей, которая, как представляется, отслеживает потенциальные потери таким образом, который коррелирует с индивидуальным уровнем отклонений от потери (Canessa et al., 2013). Возможно, что дисбаланс между префронтально-полосатой схемой и сетчато-полосатой схемой может привести к субоптимальным вариантам при взвешивании потенциальных выигрышей и потерь, что наблюдается у патологических игроков (Petry, 2001a; Goudriaan et al., 2005).

Патологическая азартная игра среди пациентов с болезнью Паркинсона

Патологическую азартную игру сначала сообщали в контексте болезни Паркинсона и заместительной терапии допамином в 2000 (Molina et al., 2000). Распространенность патологической азартной игры в течение всей жизни среди населения в целом составляет приблизительно 0.9 до 2.5% (Shaffer et al., 1999). При болезни Паркинсона показатели распространенности выше, от 1.7 до 6.1% (Ambermoon et al., 2011; Callesen и др., 2013). Факторами риска, связанными с возникновением патологической азартной игры в болезни Паркинсона, являются молодой возраст болезни Паркинсона, личная или семейная история злоупотребления наркотиками или алкоголем, депрессия и относительно высокая импульсивность и новизна, ищущая оценки личности (Voon et al., 2007b). Интересно, что они сходны с факторами риска наркомании и патологической азартной игры среди населения в целом. Также сообщалось о зависимости от L-допы у некоторых пациентов (например, Giovannoni et al., 2000), явление, которое уже было отмечено в 1980. Возможно, изначально было неожиданно обнаружить, что пациенты с болезнью Паркинсона могут стать зависимыми от своих собственных лекарств или развивать поведенческие зависимости, потому что считалось, что они не обладают типом личности, типичным для зависимых людей. Они обычно описываются как трудолюбивые, пунктуальные, негибкие, осторожные, жесткие, интровертные, замедленные, с отсутствием импульсивности и новизны, и у них низкий риск для жизни при курении сигарет, употреблении кофе и употреблении алкоголя, предшествующих болезни Паркинсона (например, Menza et al., 1993; Менза, 2000).

Заместительная терапия допамина была вовлечена в развитие патологической азартной игры при болезни Паркинсона (Gschwandtner et al., 2001; Dodd et al., 2005), и ремиссия или снижение патологической азартной игры обычно отмечается после восстановления или прекращения приема агонистов дофамина (Gschwandtner et al., 2001; Dodd et al., 2005). Сообщалось о более широком наборе поведенческих зависимостей, называемых расстройствами импульсного контроля, включая, но не ограничиваясь, патологическую азартную игру, компульсивное половое поведение и компульсивную покупку, в связи с заместительной терапией допамина (Weintraub et al., 2006; Voon et al., 2007a; Дагер и Роббинс, 2009). Агонисты дофамина (прамипексол, ропинирол и перголид), по-видимому, представляют больший риск, чем монотерапия L-Dopa (Seedat et al., 2000; Dodd et al., 2005; Pontone et al., 2006). Уменьшение агониста допамина и увеличение L-Dopa для достижения такой же моторной реакции отменили патологическую азартную игру у пораженных людей (Mamikonyan et al., 2008), в то время как в поперечном разрезе пациентов с болезнью Паркинсона 3000 установлено, что прием агониста допамина увеличил шансы на развитие расстройства управления импульсом с помощью 2.72 (Weintraub et al., 2010). Наконец, эти побочные эффекты терапии агонистом дофамина были недавно отмечены при других заболеваниях, таких как синдром беспокойной ноги, фибромиалгия и пролактиномы (Davie, 2007; Driver-Dunckley et al., 2007; Quickfall и Suchowersky, 2007; Tippmann-Peikert и др., 2007; Фалхаммар и Яркер, 2009; Холман, 2009). Следует отметить, однако, что в некоторых исследованиях сообщалось о поведенческих зависимостях и / или импульсивности и компульсивности в сочетании с монотерапией L-Dopa с высокой дозой (Molina et al., 2000), глубокая стимуляция мозга для болезни Паркинсона (Smeding et al., 2007), а также у пациентов с первичными болезнями Паркинсона (Antonini et al., 2011), все в отсутствие агонистов допамина. Тем не менее, клинические данные в подавляющем большинстве поддерживают теорию о том, что агонизм допамина у D2 семейства рецепторов достаточно, чтобы вызвать расстройства, связанные с импульсным контролем.

Исследования визуализации головного мозга

Отображение нейротрансмиттеров

Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) позволяет изменять эндогенные уровни допамина из изменений в связывании [11C] раклоприд до допамина D2 рецепторы. Первый [11C] raclopride PET исследование в этой области было на пациентах Паркинсона с синдромом дисламуляции дофамина. Синдром дисламуляции допамина характеризуется компульсивным взятием дофаминергических препаратов, которые часто сопутствуют нарушениям пульса (Lawrence et al., 2003). Пациенты с синдромом дисрегуляции дофамина проявили усиленное высвобождение допамина, индуцированного L-допами VStr, по сравнению с аналогично леченными пациентами с болезнью Паркинсона, которые не принудительно принимают дофаминергические препараты (Evans et al., 2006). Это было первое исследование, которое предоставило доказательства сенсибилизации мезолимбической схемы допамина у пациентов с болезнью Паркинсона, склонных к компульсивному употреблению наркотиков. Последующие исследования подтвердили относительное гипердопаминергическое состояние у пациентов с болезнью Паркинсона с патологическими азартными играми. Три исследования, отражающие концентрацию переносчиков обратного захвата дофамина (DAT), показали снижение уровней в VStr пациентов с болезнью Паркинсона с нарушениями импульсного контроля по сравнению с незатронутыми пациентами (Cilia et al., 2010; Lee et al., 2014; Voon et al., 2014). К сожалению, нахождение неспецифично, поскольку уменьшенная концентрация DAT может индексировать либо уменьшенные терминалы нерва (и уменьшенную сигнализацию допамина), либо уменьшенную DAT-экспрессию (и, следовательно, повышенный уровень тонического дофамина). Поддерживая последнюю гипотезу, пациенты с импульсным контролем демонстрируют снижение [11C] раклоприда в VStr по сравнению с контролем Паркинсона (Steeves et al., 2009), что также согласуется с повышенным тоническим дофамином в этой группе. Обратите внимание, однако, что этот результат не удалось воспроизвести в аналогичном исследовании (O'Sullivan et al., 2011).

Однако эти два [11C] raclopride Исследования ПЭТ сообщили о большем снижении потенциала связывания VStr (показателя высвобождения дофамина) во время азартных игр (Steeves et al., 2009) и последующее воздействие, связанное с вознаграждением (изображения пищи, денег, пола) по сравнению с нейтральными репликами (O'Sullivan et al., 2011) у пациентов с болезнью Паркинсона с нарушениями импульсного контроля по сравнению с незатронутыми пациентами. Это говорит о повышенной отзывчивости схем стригальной награды для азартных игр и связанных с наградами сигналов у пациентов с нарушениями импульсного контроля. В O'Sullivan et al. (2011) высвобождение допамина обнаруживалось только в VStr, и только когда испытуемые получали дозу орального L-Dopa непосредственно перед сканированием, согласуясь с посмертными данными болезни Паркинсона, показывающими, что уровни дофамина в мозге намного ниже в дорзальном, чем VStr (Kish et и др., 1988). Поэтому эти результаты согласуются с гипотезой сенсибилизации, предложенной Эвансом и др. (2006). Позднее сообщалось, что пациенты с болезнью Паркинсона с патологическим азартным играм имеют пониженную концентрацию дофаминовых ауторецепторов в среднем мозге (Ray et al., 2012), который, как известно, коррелирует с повышенной допаминергической реактивностью и повышенной импульсивностью (Buckholtz et al., 2010). Наконец, у пациентов с болезнью Паркинсона эффективность синтеза допамина, измеряемая [18F] DOPA PET, коррелирует с личным измерением растормаживания, сам по себе является фактором риска патологических азартных игр и других зависимостей (Lawrence et al., 2013). Таким образом, исследования ПЭТ дают сходящиеся доказательства повышенного дофаминергического тонуса и повышенного ответа дофамина на наградные сигналы как основную уязвимость пациентов с болезнью Паркинсона, которые развивают патологическую азартную игру во время лечения агонистами дофамина.

Функциональная магнитно-резонансная томография

Болезни Паркинсона с патологическими азартными играми демонстрируют усиленные гемодинамические реакции на связанные с азартными играми визуальные сигналы в двусторонней передней коре головного мозга, левой VStr, правого предна и медиальной префронтальной коры (Frosini et al., 2010). Это согласуется с аналогичными экспериментами в патологической азартной игре без болезни Паркинсона (Crockford et al., 2005; Ko et al., 2009) и наркомании (Wexler et al., 2001), поддерживая мнение о том, что расстройства, связанные с контролем импульсов при болезни Паркинсона, могут быть концептуализированы как поведенческие пристрастия.

Пациенты с болезнью Паркинсона с расстройством импульсного контроля уменьшали активность BOLD в правильном VStr во время приема риска и значительно уменьшали уровень мозгового кровообращения в правом VStr по сравнению с их здоровыми аналогами (Rao et al., 2010). Аналогичным образом было обнаружено, что пациенты с болезнью Паркинсона с нарушениями импульсного контроля проявляют склонность к рискованным азартным играм, по сравнению с контрольными пациентами, и что агонисты дофамина повышают риск при снижении активности VStr (Voon et al., 2011). Авторы предположили, что агонисты дофамина могут отделять деятельность мозга от информации о рисках у уязвимых пациентов, тем самым благоприятствуя рискованным выборам. В другом исследовании FMRI сообщалось, что, по сравнению с контролем Паркинсона, расстройство пульсирующего контроля, пациенты Паркинсона уменьшали сигналы переднего островкового и орбитофронтального коры. Они также показали, что агонисты допамина увеличивают скорость обучения от результатов исхода и увеличивают активность полосатого РПЭ, что свидетельствует о том, что агонисты дофамина могут искажать нервную активность для кодирования «лучше, чем ожидалось» результатов у пациентов с болезнью Паркинсона, восприимчивых к нарушениям пульса (Voon et al. ., 2010).

В то время как различия в полосатой сигнале допамина могут различать пациентов болезни Паркинсона, которые делают и не развивают патологическую азартную игру, механизм действия, с помощью которого агонисты дофамина меняют оценку риска, остается неясным. Агонисты допамина меняют то, как мозг здоровых людей реагирует на ожидание и обратную связь с наградами. Во время обратной обратной связи администрация одной дозы прамипексола здоровым взрослым вызывала снижение активности VStr в лотерее (Riba et al., 2008). Аналогичным образом, была уменьшена активация VStr, когда пациенты Паркинсона получали дозу L-Dopa по сравнению с плацебо (Cools et al., 2007). Эта схема гипоактивации напоминает то, что обнаружено у патологических игроков без болезни Паркинсона (Reuter et al., 2005): во время имитационной азартной игры патологические игроки продемонстрировали снижение активации по сравнению с контролем в вентромедиальной префронтальной коре и VStr. Серьезность азартных игр отрицательно коррелировала с эффектом BOLD в VStr и вентромедиальной префронтальной коре, предполагая, что гипоактивность является предиктором тяжести азартных игр. Как отмечалось выше, расстройство иммунитета у пациентов Паркинсона, как было обнаружено, уменьшило перфузию в состоянии покоя, а также уменьшило активность BOLD во время приема риска в VStr по сравнению с контролем Паркинсона (Rao et al., 2010). Эти исследования показывают, что агонисты допамина заставляют людей искать награды и делать рискованные решения (Riba et al., 2008), перед лицом подавленного ответа VStr на награды.

Следует, однако, отметить, что снижение активации VStr в экспериментах с МРТ не обязательно указывает на снижение дофаминергической сигнализации. Имеются данные, подтверждающие опосредованную мезолимбическую дофаминовую сигнализацию как фактор риска патологической азартной игры при болезни Паркинсона. Во-первых, повторное взятие дофаминергического препарата для лечения болезни Паркинсона может привести к сенсибилизации сигналов допамина. Сенсибилизация VStr была показана после повторного введения амфетаминов у людей (Boileau et al., 2006). Кроме того, при болезни Паркинсона вентральная часть полосатого тела относительно избавлена ​​от болезни по сравнению с дорзальными областями (Kish et al., 1988), и, таким образом, заместительная терапия допамином, при исправлении дефицита допамина в дорзальном полосатом теле к нормальным уровням, может повысить уровни допамина в цепи VStr до более высоких, чем оптимальные уровни (Cools et al., 2007). Эта теория «передозировки» была впервые предложена Gotham et al. (1988), чтобы объяснить тот факт, что администрация L-Dopa пациентам с болезнью Паркинсона, одновременно улучшая некоторые когнитивные дефициты, может также вызвать определенные нарушения в других лобно-полосатых когнитивных задачах. В случае нарушений управления импульсом мы предлагаем, чтобы чрезмерная дофаминергическая стимуляция в VStr затушевывала провалы в сигнале допамина, связанные с отрицательными ошибками предсказания.

Insula также была вовлечена в исследования изображений патологических азартных игр в болезни Паркинсона. В исследовании fMRI Ye et al. (2010) обнаружили, что в ожидании денежных вознаграждений единичная доза прамипексола (по сравнению с плацебо) увеличивала активность VStr, усиливала взаимодействие между VStr и передней оболочкой, но ослабляла взаимодействие между VStr и префронтальной корой, что приводит к увеличению импульсивности. Cilia et al. (2008) обнаружили, что пациенты Паркинсона с патологическим азартным играм демонстрировали переживание активности в областях мозга в мезокортиколимбической сети, включая изоляцию. В исследовании fMRI, по сравнению с контролем Паркинсона, пациенты с контролем импульсного контроля уменьшали активность переднего островного и орбитофронтального коры (van Eimeren et al., 2009; Voon et al., 2010). Наконец, в исследовании пациентов с болезнью Паркинсона с гиперсексуальностью и без гиперсексуализма одна доза L-Dopa отменила нормальную изолирующую дезактивацию, наблюдаемую в ответ на эротические снимки, только у пациентов с гиперсексуальной ориентацией (Politis et al., 2013). В совокупности эти результаты могут указывать на дисбаланс между связью префронтально-стриатумов и связью между островками и стриатом, благоприятствующими влиянию потенциального выигрыша по сравнению с потенциальными рисками (потерями) при принятии решений.

Устранение рисков и отвращение к потерям

Эффективной основой для изучения рискованных решений является перспективная теория, разработанная Канеманом и Тверским (1979). Ключевым нахождением их работы является отвращение к потерям, тенденция к убыткам, превышающим потенциальную прибыль, и для индивидуумов, как правило, не имеют рискованных решений, когда существуют менее ценные более безопасные альтернативы. Например, большинство людей отклонит предложение о переводе монетки, если потенциальное усиление значительно больше потенциального убытка. Импульсивность, по крайней мере в контексте азартных игр, может быть охарактеризована как обращение к отвращению к потерям и чрезмерное взвешивание потенциальных вознаграждений относительно потерь. Остается неизвестным, возникает ли отвращение потери от асимметричного взвешивания выигрышей и потерь вдоль одной оси значений (Tom et al., 2007), или от конкурентного взаимодействия между отдельными системами для прибылей и убытков (Kuhnen and Knutson, 2005; De Martino et al., 2010). Возможно, обе модели правильны: недавние данные FMRI (Canessa et al., 2013) показывает двунаправленные ответы на потери и приросты в VStr и вентромедиальную префронтальную кору (положительную для прироста), а также миндалевидную и изолированную (положительные для потерь). В обоих случаях существует большая активация потенциальных потерь, коррелирующая с индивидуальным отклонением от потерь, измеренным с использованием теории перспективы (Kahneman and Tversky, 1979). Тем не менее, есть также области мозга, которые однозначно реагируют на потенциальные потери, а именно правая изоляция и миндалина, вновь отражающие индивидуальные различия в отвращении к потерям (Canessa et al., 2013). В целом, сеть регионов, сосредоточенных на VStr, insula и amygdala, как представляется, вычисляет ожидаемое усиление и потерю таким образом, что обычно приводит к отвращению к убыткам. Интересно, что эти структуры, наряду со спинным передним зубцом, образуют внутреннюю сеть связи, идентифицированную с помощью состояния fMRI состояния покоя. Считается, что эта сеть участвует в обнаружении и обработке эмоционально значимых событий (Seeley et al., 2007).

Отвращение к потерям можно объяснить на эмоциональной основе, причем как потенциальные выгоды и потери влияют на поведение с помощью различных эмоций (Loewenstein et al., 2001), а именно мотивация на стороне усиления и беспокойство по поводу потерь. Такая модель может связывать первое с ядром, а последний - с миндалевидной и изоляцией. В любом случае, возможно, что люди, которые относительно менее склонны к потерям, также могут подвергаться риску импульсивного поведения, такого как наркомания и азартные игры, из-за относительной оценки стоимости потерь, хотя, как ни удивительно, это еще предстоит официально протестировать.

Имеются некоторые свидетельства, свидетельствующие о том, что полосатое полотно в обратном направлении отвращение к нормальной жизни у патологических игроков. Потеря стриатальных нейронов допамина при болезни Паркинсона связана с уменьшением рискованного поведения по сравнению с контрольными субъектами (Brand et al., 2004; Labudda et al., 2010), в то время как хроническое введение агонистов допамина, особенно в высоких дозах, отменяет эту тенденцию и способствует рискованному поведению и импульсивности (Дагер и Роббинс, 2009). В здоровом мозге острое введение D2 агонисты допамина также могут приводить к увеличению рискованного выбора у людей (Riba et al., 2008) и крыс (St Onge и Floresco, 2009). Острый D2/D3 было обнаружено, что стимуляция рецептора приводит к комплексным изменениям в стоимости потерь, судящих как преследование (преследование за продолжение азартных игр для восстановления потерь) (Campbell-Meiklejohn et al., 2011). В совокупности это предполагает, что допамин, действующий на полосатый ствол и, возможно, другие мезолимбические структуры, может модулировать отвращение к потерям. В двух исследованиях пациентов с болезнью Паркинсона, не затронутых расстройствами импульсного контроля, было обнаружено, что одна доза агониста допаминового агониста прамипексола уменьшает кодирование ошибки прогнозирования потерь в ортофронтальной коре в одном случае (van Eimeren et al., 2009) и орбитофронтальной коры и инсулы в другом (Voon et al., 2010). В целом, тоническая активность допамина, по-видимому, снижает передачу сигналов прогнозирования потерь и, следовательно, может уменьшить отвращение к потерям.

Мы предлагаем общую схему, основанную на теории перспектив, в которой прогнозируется вероятность потенциальных потерь и вознаграждений, возможно, в отдельных областях мозга, и интегрирована для вычисления значения решения (рисунок (Figure3) .3). Мы предполагаем, что ожидание выигрыша может быть вычислено в вентральной медиальной префронтальной коре, основанной на многочисленных исследованиях изображений, которые подразумевают эту область при вычислении ценности (Kable и Glimcher, 2007; Plassmann et al., 2007; Bartra et al., 2013). Как было рассмотрено выше, амигдала и insula могут участвовать в вычислении ожиданий потерь. Возможным местом для окончательного расчета стоимости, по крайней мере, с целью обновления вариантов и планов действий является полосатый ствол, который имеет довольно прямой доступ к областям мозга, участвующим в планировании действий (van der Meer et al., 2012). Стриатум имеет неотъемлемые роли в обеих ассоциациях ответа-награды (дорсальный стриатум) (Alexander and Crutcher, 1990) и создания непредвиденных обстоятельств стимулирования (VStr), которые предоставляют ему уникальную возможность для вычисления стоимости (Packard and Knowlton, 2002). Сигналы со значениями стриатального сигнала могут способствовать укреплению процессов, ведущих к обновлению будущих действий, стратегий и привычек, опосредуемых дорзальной полосатой, а также стимулируя стремление к поиску поведения через VStr. Для обзора роли стриатума в стоимостном кодировании см. Knutson et al. (2008); Bartra et al. (2013). Баланс между системами оценки выигрыша и потери может быть модулирован, по крайней мере частично, допамином. Мы предлагаем модель, в которой тонический допамин, действующий через косвенный путь базальных ганглиев (рис. (Figure2) 2) регулирует ингибирующий контроль, проявляющийся как отвращение к потерям. Здесь более низкие уровни тонического допамина будут связаны с увеличением отвращения от потери. И наоборот, фазический допамин, действуя по прямому пути, увеличивал бы ценность выигрыша. Это основано на том, что молодые здоровые субъекты, получавшие разовую дозу агониста агониста дофамина, демонстрируют снижение обучения в ответ на прибыль (положительная обратная связь), что, предположительно, пресинаптическое действие (в низких дозах, каберголин, D2 агониста, уменьшает фазисную дофаминовую нейронную стрельбу через действия с высоким сродством D2 авторецептор, расположенный до синаптически на дофаминовых нейронах) (Frank and O'Reilly, 2006). Напротив, галоперидол, D2 антагонистом, усиленным обучением от прироста, вероятно, из-за его способности улучшать фазическую дофаминовую стрельбу. Что касается болезни Паркинсона, если у пациента есть индивидуальная уязвимость к недооценке потерь, то терапия агонистом дофамина, которая тонически стимулирует D2 рецепторов и блоков сфазных дофаминовых провалов, связанных с отрицательными вознаграждениями (Frank et al., 2004, 2007), может привести к еще большему отклонению потерь. Одна из интерпретаций заключается в том, что интенсивность фазовой активности устанавливает выигрыш на величину потенциальных вознаграждений, тогда как тоническая стимуляция D2 рецепторы блокируют отрицательную обратную связь, связанную с потерями.

Рисунок 3 

Модель принятия решений на основе теории перспектив. (А) Полезность потенциальных выигрышей и потерь определяется следующим уравнением: u(xзнак равноx)α для потенциальных выгод и u(x) = -λ · (-x)β за убытки (Канеман ...

Пациенты с болезнью Паркинсона демонстрируют улучшенное положительное обучение при допаминергических препаратах и ​​улучшают негативное обучение во время лечения, по сравнению с контрольными по возрасту (Frank et al., 2004). Лечение дофамином D2 агонисты теперь принимаются как причина расстройств импульсного контроля при болезни Паркинсона, в которых проблема азартных игр блокируется фазой для использования лекарств. В предложенной здесь модели D2 стимуляция уменьшала бы отвращение к потерям через косвенный кортикостриальный путь. Мы предлагаем, что под D2 агонистов, эти пациенты склонны недооценивать потери и быть более подверженными риску. Это согласуется с замечанием о том, что дефицит пациентов с болезнью Паркинсона в рискованном принятии решений доминирует в ослабленной способности использовать отрицательную обратную связь (Labudda et al., 2010). Эффект на усиление, риск и обработку потерь дофаминовой сигнализации в других частях мезолимбической и мезокортикальной системы, в частности, vmPFC, OFC, insula и amygdala, еще предстоит исследовать более подробно.

На профиль допусков на потерю также может влиять сигнализация норэпинефрина. У здоровых добровольцев единичная доза центрально действующего бета-блокатора пропранолола уменьшала воспринимаемую величину потерь (Rogers et al., 2004) и нормальные вариации переносчика норопинефринового перехвата в таламусе, оцениваемые ПЭТ, коррелируют с отсутствием отвращения (Takahashi et al., 2013). Объяснение этому заключается в том, что норэпинефрин увеличивает реакцию возбуждения на потенциальные потери, а низкая сигнализация норэпинефрина может поэтому уменьшить отвращение от потери. В то время как нейроны норадреналина также страдают при болезни Паркинсона, их роль в мотивационных и импульсивных аспектах болезни еще предстоит исследовать (Вази и Астон-Джонс, 2012).

Заключение

Каузальная связь между дофамином D2 рецепторного агонизма и расстройств импульсного контроля при болезни Паркинсона имеет последствия для наркомании в более общем плане. Во-первых, не у всех людей развиваются аддиктивные синдромы после заместительной терапии допамином; у тех, кто, по-видимому, имеет относительно сохраненную дофаминовую сигнализацию в мезолимбическом пути, возможно, путем сочетания их специфической картины нейродегенерации, сенсибилизации и доврачебной уязвимости (о чем свидетельствует тот факт, что семейная история наркомании является фактором риска). Вполне возможно, что усиленная мезолимбическая передача также является фактором риска для общей популяции (Buckholtz et al., 2010). Во-вторых, ясно, что D2 одного агониста рецептора достаточно для развития аддиктивного синдрома. При объединении D1/D2 агонисты, такие как L-Dopa, сами могут быть захватывающими (Lawrence et al., 2003), D2 агонисты обычно не вводят принудительно; скорее, у них есть способность продвигать другие зависимости, такие как патологические азартные игры (O'Sullivan et al., 2011). Это подтверждается экспериментами на животных (Collins and Woods, 2009), вычислительные модели нейронауки (Cohen and Frank, 2009) и доказательство молекулярной биологии (Shen et al., 2008), предполагая, что D1 стимуляция рецептора усиливается, а D2 рецепторная стимуляция ингибирует тормозной косвенный путь. Мы предлагаем, чтобы D2 агонизм у уязвимых лиц приводит к «освобождению тормоза» от армейских систем, что облегчает развитие расстройств импульсного контроля. Зависимость от времени D2 эффект и тот факт, что привыкание к привыканию, как правило, устраняется при прекращении приема агониста допамина, согласуется с теорией о том, что тонизирующий дофамин оказывает бодрящее влияние на поведение, связанное с поощрением вознаграждения (Niv et al. 2007; Дагер и Роббинс, 2009).

Однако мы отмечаем, что другие механизмы, помимо опосредованного допамином нарушения реакции на усиливающие события и стимулы, могут сыграть свою роль. Например, Averbeck et al. (2014) предположили, что пациенты с болезнью Паркинсона с нарушениями импульсного контроля не уверены в использовании будущей информации для руководства поведением, что может привести к импульсивности (тенденция к привилегиям немедленного действия). Кроме того, дефицит лобной доли (Djamshidian et al., 2010) также может привести к импульсивности через нарушение самоконтроля. Эти механизмы не обязательно должны быть взаимоисключающими.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа была поддержана грантами от Канадских институтов исследований в области здравоохранения и Общества Паркинсона Канады до Алена Дагера и стипендий Национального совета по науке и инженерным исследованиям Канады в Crystal A. Clark.

Референсы

  1. Abler B., Walter H., Erk S., Kammerer H., Spitzer M. (2006). Ошибка предсказания как линейная функция вероятности вознаграждения кодируется в человеческом ядре accumbens. Neuroimage 31, 790-795 10.1016 / j.neuroimage.2006.01.001 [PubMed] [Крест Ref]
  2. Albin RL, Young AB, Penney JB (1989). Функциональная анатомия нарушений базальных ганглиев. Тенденции Neurosci. 12, 366-375 10.1016 / 0166-2236 (89) 90074-x [PubMed] [Крест Ref]
  3. Alexander GE, Crutcher MD (1990). Функциональная архитектура схем базальных ганглиев: нейронные субстраты параллельной обработки. Тенденции Neurosci. 13, 266-271 10.1016 / 0166-2236 (90) 90107-l [PubMed] [Крест Ref]
  4. Ambermoon P., Carter A., ​​Hall WD, Dissanayaka NN, O'Sullivan JD (2011). Нарушения контроля пульса у пациентов с болезнью Паркинсона, получающие заместительную терапию допамином: данные и последствия для области зависимостей. Addiction 106, 283-293 10.1111 / j.1360-0443.2010.03218.x [PubMed] [Крест Ref]
  5. Американская психиатрическая ассоциация (2000). Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам. 4th Edn., Text Revision, Вашингтон, округ Колумбия: APA
  6. Антонини А., Сири С., Сантанджело Г., Чилия Р., Полетти М., Канеси М. и др. (2011). Импульсивность и компульсивность у пациентов, не получающих наркотики, с болезнью Паркинсона. Mov. Disord. 26, 464-468 10.1002 / mds.23501 [PubMed] [Крест Ref]
  7. Авербек Б.Б., О'Салливан С.С., Джамшидиан А. (2014). Импульсивное и компульсивное поведение при болезни Паркинсона. Annu. Rev. Clin. Psychol. 10, 553-580 10.1146 / annurev-clinpsy-032813-153705 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  8. Bartra O., McGuire JT, Kable JW (2013). Система оценки: основанный на координатах метаанализ экспериментов BOLD fMRI, исследующих нервные корреляты субъективной ценности. Neuroimage 76, 412-427 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  9. Bergh C., Eklund T., Sodersten P., Nordin C. (1997). Измененная допамин-функция при патологической азартной игре. Psychol. Med. 27, 473-475 10.1017 / s0033291796003789 [PubMed] [Крест Ref]
  10. Boileau I., Dagher A., ​​Leyton M., Gunn RN, Baker GB, Diksic M., et al. (2006). Моделирование сенсибилизации к стимуляторам у людей: исследование [11C] раклоприда / позитронно-эмиссионной томографии у здоровых мужчин. Архипелаг Gen. Психиатрия 63, 1386-1395 10.1001 / archpsyc.63.12.1386 [PubMed] [Крест Ref]
  11. Бренд М., Лабудда К., Кальбе Э., Хилкер Р., Эмманс Д., Фукс Г. и др. (2004). Нарушения при принятии решений у пациентов с болезнью Паркинсона. Behav. Neurol. 15, 77-85 10.1155 / 2004 / 578354 [PubMed] [Крест Ref]
  12. Брейтер Х.К., Аарон И., Канеман Д., Дейл А., Шизгал П. (2001). Функциональная визуализация нейронных реакций на ожидание и опыт денежных выигрышей и потерь. Neuron 30, 619-639 10.1016 / s0896-6273 (01) 00303-8 [PubMed] [Крест Ref]
  13. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS, et al. (2010). Допаминергические сетевые различия в импульсивности человека. Наука 329: 532 10.1126 / science.1185778 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  14. Calabresi P., Picconi B., Tozzi A., Di Filippo M. (2007). Допамин-опосредованная регуляция кортикостриотической синаптической пластичности. Тенденции Neurosci. 30, 211-219 10.1016 / j.tins.2007.03.001 [PubMed] [Крест Ref]
  15. Callesen MB, Scheel-Kruger J., Kringelbach ML, Moller A. (2013). Систематический обзор нарушений управления импульсом при болезни Паркинсона. J. Parkinsons Dis. 3, 105-138 10.3233 / JPD-120165 [PubMed] [Крест Ref]
  16. Campbell-Meiklejohn D., Wakeley J., Herbert V., Cook J., Scollo P., Ray MK, et al. (2011). Серотонин и дофамин играют дополнительные роли в азартных играх для восстановления потерь. Нейропсихофармакология 36, 402-410 10.1038 / npp.2010.170 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  17. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD (2008). Зная, когда остановиться: мозговые механизмы преследования потерь. Biol. Психиатрия 63, 293-300 10.1016 / j.biopsych.2007.05.014 [PubMed] [Крест Ref]
  18. Canessa N., Crespi C., Motterlini M., Baud-Bovy G., Chierchia G., Pantaleo G., et al. (2013). Функциональная и структурная нейронная основа индивидуальных различий в отвращении к потерям. J. Neurosci. 33, 14307-14317 10.1523 / jneurosci.0497-13.2013 [PubMed] [Крест Ref]
  19. Castellani B., Rugle L. (1995). Сравнение патологических игроков с алкоголиками и злоупотребляющих кокаином по импульсивности, поиску ощущений и жажде. Int. J. Addict. 30, 275-289 10.3109 / 10826089509048726 [PubMed] [Крест Ref]
  20. Cavedini P., Riboldi G., Keller R., D'Annucci A., Bellodi L. (2002). Дисфункция лобной доли у пациентов с патологическими азартными играми. Biol. Психиатрия 51, 334-341 10.1016 / s0006-3223 (01) 01227-6 [PubMed] [Крест Ref]
  21. Chang LJ, Sanfey AG (2009). Незабываемые ультиматумы? Нарушения в ожидании способствуют усилению социальной памяти после экономических переговоров. Фронт. Behav. Neurosci. 3: 36 10.3389 / neuro.08.036.2009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  22. Chikama M., McFarland NR, Amaral DG, Haber SN (1997). Изоляционные кортикальные проекции на функциональные области полосатого тела коррелируют с кортикальной цитоархитектонической организацией в примате. J. Neurosci. 17, 9686-9705 [PubMed]
  23. Christopoulos GI, Tobler PN, Bossaerts P., Dolan RJ, Schultz W. (2009). Нейронные корреляты ценности, риска и неприятия риска, способствующие принятию решений в условиях риска. J. Neurosci. 29, 12574-12583 10.1523 / JNEUROSCI.2614-09.2009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  24. Cilia R., Ko JH, Cho SS, van Eimeren T., Marotta G., Pellecchia G., et al. (2010). Снижение плотности транспортера допамина в брюшном полосатом теле пациентов с болезнью Паркинсона и патологическими азартными играми. Neurobiol. Дис. 39, 98-104 10.1016 / j.nbd.2010.03.013 [PubMed] [Крест Ref]
  25. Cilia R., Siri C., Marotta G., Isaias IU, De Gaspari D., Canesi M., et al. (2008). Функциональные аномалии, лежащие в основе патологической азартной игры при болезни Паркинсона. Архипелаг Neurol. 65, 1604-1611 10.1001 / archneur.65.12.1604 [PubMed] [Крест Ref]
  26. Clark L., Bechara A., Damasio H., Aitken MR, Sahakian BJ, Robbins TW (2008). Дифференциальные эффекты островковых и вентромедиальных префронтальных поражений коры при рискованном принятии решений. Мозг 131, 1311-1322 10.1093 / мозг / awn066 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  27. Коэн MX, Фрэнк МЮ (2009). Нейрокомпьютерные модели функции базальных ганглиев в обучении, памяти и выборе. Behav. Brain Res. 199, 141-156 10.1016 / j.bbr.2008.09.029 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  28. Collins GT, Woods JH (2009). Влияние условного подкрепления на ответ-поддерживающие эффекты квинпирола у крыс. Behav. Pharmacol. 20, 492-504 10.1097 / fbp.0b013e328330ad9b [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  29. Cools R., Lewis SJG, Clark L., Barker RA, Robbins TW (2007). L-DOPA разрушает активность в прилежащем ядре при обратном обучении при болезни Паркинсона. Нейропсихофармакология 32, 180-189 10.1038 / sj.npp.1301153 [PubMed] [Крест Ref]
  30. Craig AD (2002). Как вы себя чувствуете? Interoception: ощущение физиологического состояния тела. Туземный Rev. Neurosci. 3, 655-666 10.1038 / nrn894 [PubMed] [Крест Ref]
  31. Кричли HD, Матиас CJ, Долан RJ (2001). Нейронная активность в мозге человека, связанная с неопределенностью и возбуждением во время предвидения. Neuron 29, 537-545 10.1016 / s1053-8119 (01) 91735-5 [PubMed] [Крест Ref]
  32. Crockford DN, Goodyear B., Edwards J., Quickfall J., el-Guebaly N. (2005). Cue-индуцированная активность мозга у патологических игроков. Biol. Психиатрия 58, 787-795 10.1016 / j.biopsych.2005.04.037 [PubMed] [Крест Ref]
  33. D'Ardenne K., McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD (2008). BOLD-реакции, отражающие дофаминергические сигналы в брюшной тектограмме человека. Наука 319, 1264-1267 10.1126 / science.1150605 [PubMed] [Крест Ref]
  34. Дагер А., Роббинс Т.В. (2009). Личность, наркомания, дофамин: понимание болезни Паркинсона. Neuron 61, 502-510 10.1016 / j.neuron.2009.01.031 [PubMed] [Крест Ref]
  35. Дэви М. (2007). Патологическая азартная игра, связанная с терапией каберголином у пациента с пролактиномой гипофиза. J. Neuropsychiatry Clin. Neurosci. 19, 473-474 10.1176 / appi.neuropsych.19.4.473 [PubMed] [Крест Ref]
  36. De Martino B., Camerer CF, Adolphs R. (2010). Урон от Амигдалы устраняет отвращение к денежным потерям. Proc. Natl. Акад. Sci. США 107, 3788-3792 10.1073 / pnas.0910230107 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  37. Di Chiara G., Imperato A. (1988). Препараты, злоупотребляемые людьми, преимущественно увеличивают концентрацию синаптических дофаминов в мезолимбической системе свободно движущихся крыс. Proc. Natl. Акад. Sci. США 85, 5274-5278 10.1073 / pnas.85.14.5274 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  38. Джамшидиан А., Джа, О'Салливан С.С., Сильвейра-Морияма Л., Якобсон С., Браун П. и др. (2010). Риск и обучение у импульсивных и неимпульсивных пациентов с болезнью Паркинсона. Mov. Disord. 25, 2203-2210 10.1002 / mds.23247 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  39. Додд М.Л., Клос К.Дж., Бауэр Дж. Х., Геда Й.Е., Джозефс К.А., Алског Ю.Е. (2005). Патологические азартные игры, вызванные лекарствами, используемыми для лечения болезни Паркинсона. Архипелаг Neurol. 62, 1377-1381 10.1001 / archneur.62.9.noc50009 [PubMed] [Крест Ref]
  40. Driver-Dunckley ED, Noble BN, Hentz JG, Evidente VG, Caviness JN, Parish J., et al. (2007). Азартные игры и повышенное сексуальное желание с дофаминергическими препаратами при синдроме беспокойных ног. Clin. Neuropharmacol. 30, 249-255 10.1097 / wnf.0b013e31804c780e [PubMed] [Крест Ref]
  41. Дункан Дж., Оуэн А.М. (2000). Общие области лобной доли человека, набираемые различными познавательными потребностями. Тенденции Neurosci. 23, 475-483 10.1016 / s0166-2236 (00) 01633-7 [PubMed] [Крест Ref]
  42. Дуварци И., Варан А. (2000). Описательные особенности турецких патологических игроков. Сканд. J. Psychol. 41, 253-260 10.1111 / 1467-9450.00195 [PubMed] [Крест Ref]
  43. Eckert MA, Menon V., Walczak A., Ahlstrom J., Denslow S., Horwitz A., et al. (2009). В основе системы вентрального внимания: правая передняя изоляция. Hum. Мозг Мапп. 30, 2530-2541 10.1002 / hbm.20688 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  44. Elliott R., Friston KJ, Dolan RJ (2000). Диссоциативные нейронные реакции в системах вознаграждения человека. J. Neurosci. 20, 6159-6165 [PubMed]
  45. Evans AH, Pavese N., Lawrence AD, Tai YF, Appel S., Doder M., et al. (2006). Компульсивное употребление наркотиков связано с усиленной венозной полосатой дофаминовой трансмиссией. Энн. Neurol. 59, 852-858 10.1002 / ana.20822 [PubMed] [Крест Ref]
  46. Falhammar H., Yarker JY (2009). Патологическая азартная игра и гиперсексуальность в пролактиноме, обработанной каберголином. Med. J. Aust. 190, 97 [PubMed]
  47. Frank MJ, O'Reilly RC (2006). Механическое исследование функции полосатого дофамина в человеческом познании: психофармакологические исследования с каберголином и галоперидолом. Behav. Neurosci. 120, 497-517 10.1037 / 0735-7044.120.3.497.supp [PubMed] [Крест Ref]
  48. Frank MJ, Samanta J., Moustafa AA, Sherman SJ (2007). Держите лошадей: импульсивность, глубокое стимулирование мозга и лекарства в паркинсонизме. Наука 318, 1309-1312 10.1126 / science.1146157 [PubMed] [Крест Ref]
  49. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Морковкой или палкой: познавательное усиление обучения в паркинсонизме. Наука 306, 1940-1943 10.1126 / science.1102941 [PubMed] [Крест Ref]
  50. Фрэнк МЮ (2005). Динамическая модуляция допамина в базальных ганглиях: нейрокомпьютационный отчет о когнитивных дефицитах в медикаментозном и немедицинском паркинсонизме. J. Cogn. Neurosci. 17, 51-72 10.1162 / 0898929052880093 [PubMed] [Крест Ref]
  51. Frosini D., Pesaresi I., Cosottini M., Belmonte G., Rossi C., Dell'Osso L., et al. (2010). Болезнь Паркинсона и патологическая азартная игра: результаты функционального исследования МРТ. Mov. Disord. 25, 2449-2453 10.1002 / mds.23369 [PubMed] [Крест Ref]
  52. Gerdeman GL, Ronesi J., Lovinger DM (2002). Выброс дезинфекции эндоканнабиноидов имеет решающее значение для долговременной депрессии в полосатом теле. Туземный Neurosci. 5, 446-451 10.1038 / nn832 [PubMed] [Крест Ref]
  53. Giovannoni G., O'Sullivan JD, Turner K., Manson AJ, Lees AJ (2000). Гедонистическая гомеостатическая дисрегуляция у пациентов с болезнью Паркинсона при терапии заместительной терапии допамином. J. Neurol. Neurosurg. Психиатрия 68, 423-428 10.1136 / jnnp.68.4.423 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  54. Гудман А. (2008). Нейробиология зависимости: интегративный обзор. Biochem. Pharmacol. 75, 266-322 10.1016 / j.bcp.2007.07.030 [PubMed] [Крест Ref]
  55. Gotham AM, Brown RG, CD Marsden (1988). «Фронтальная» когнитивная функция у пациентов с болезнью Паркинсона «на» и «вне» леводопы. Мозг 111 (Pt. 2), 299-321 10.1093 / мозг / 111.2.299 [PubMed] [Крест Ref]
  56. Goudriaan AE, Oosterlaan J., de Beurs E., van den Brink W. (2005). Принятие решений в патологической азартной игре: сравнение между патологическими игроками, алкогольными иждивенцами, лицами с синдромом Туретта и нормальным контролем. Brain Res. Cogn. Brain Res. 23, 137-151 10.1016 / j.cogbrainres.2005.01.017 [PubMed] [Крест Ref]
  57. Грейс А.А. (2000). Тонико-фазическая модель регулирования допамин-системы и ее последствия для понимания жажды алкоголя и психостимулятора. Addiction 95, 119-128 10.1046 / j.1360-0443.95.8s2.1.x [PubMed] [Крест Ref]
  58. Грант JE, Brewer JA, Potenza MN (2006). Нейробиология сущности и поведенческой зависимости. CNS Spectr. 11, 924-930 [PubMed]
  59. Gschwandtner U., Aston J., Renaud S., Fuhr P. (2001). Патологическая азартная игра у пациентов с болезнью Паркинсона. Clin. Neuropharmacol. 24, 170-172 10.1097 / 00002826-200105000-00009 [PubMed] [Крест Ref]
  60. Hakyemez HS, Dagher A., ​​Smith SD, Zald DH (2008). Передача дорамина в стриате у здоровых людей во время пассивной денежной награды. Neuroimage 39, 2058-2065 10.1016 / j.neuroimage.2007.10.034 [PubMed] [Крест Ref]
  61. Эрнандес-Лопес С., Ткач Т., Перес-Гарси Е., Галаррага Е., Баргас Дж., Хамм Х. и др. (2000). D2 дофаминовые рецепторы в полосатой среде колющие нейроны уменьшают токи Ca2 + L-типа и возбудимость с помощью нового PLC_βXNXX-IP1-кальцинейрин-сигнального каскада. J. Neurosci. 3, 20-8987 [PubMed]
  62. Холмен А. (2009). Поведение нарушения пульса, связанное с прамипексолом, используемое для лечения фибромиалгии. J. Gambl. Stud. 25, 425-431 10.1007 / s10899-009-9123-2 [PubMed] [Крест Ref]
  63. Huettel SA, Stowe CJ, Gordon EM, Warner BT, Platt ML (2006). Нейронные подписи экономических предпочтений для риска и двусмысленности. Neuron 49, 765-775 10.1016 / j.neuron.2006.01.024 [PubMed] [Крест Ref]
  64. Kable JW, Glimcher PW (2007). Нейронные корреляты субъективной ценности во время межвременного выбора. Туземный Neurosci. 10, 1625-1633 10.1038 / nn2007 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  65. Канеман Д., Тверский А. (1979). Теория перспективы: анализ решения под угрозой. Econometrica 47, 263-291 10.2307 / 1914185 [Крест Ref]
  66. Kahnt T., Park SQ, Cohen MX, Beck A., Heinz A., Wrase J. (2009). Связь между дорзальными полосатыми и средними мозгами у людей предсказывает, как подкрепления используются для принятия решений. J. Cogn. Neurosci. 21, 1332-1345 10.1162 / jocn.2009.21092 [PubMed] [Крест Ref]
  67. Kish SJ, Shannak K., Hornykiewicz O. (1988). Неравномерная картина потери допамина в полосатом теле пациентов с идиопатической болезнью Паркинсона. Патофизиологические и клинические последствия. N. Engl. J. Med. 318, 876-880 10.1056 / nejm198804073181402 [PubMed] [Крест Ref]
  68. Кнутсон Б., Адамс С. М., Фонг Г. В., Хоммер Д. (2001a). Ожидание растущего денежного вознаграждения избирательно рекрутирует ядро. J. Neurosci. 21: RC159 [PubMed]
  69. Кнутсон Б., Грир С.М. (2008). Прогнозирующий аффект: нейронные корреляты и последствия для выбора. Philos. Сделка R. Soc. Лон B Biol. Sci. 363, 3771-3786 10.1098 / rstb.2008.0155 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  70. Knutson B., Delgado MR, Phillips PEM (2008). «Представление субъективной ценности в полосатом теле», в нейроэкономике: принятие решений и мозг, редакторы Camerer C., Glimcher PW, Fehr E., Poldrack RA, редакторы. (Нью-Йорк: Академическая пресса;), 398-406
  71. Кнутсон Б., Фонг Г.В., Адамс С.М., Варнер Ю.Л., Хоммер Д. (2001b). Диссоциация ожидаемого вознаграждения и результатов с помощью ФМР. Neuroreport 12, 3683-3687 10.1097 / 00001756-200112040-00016 [PubMed] [Крест Ref]
  72. Кнутсон Б., Тейлор Дж., Кауфман М., Петерсон Р., Гловер Г. (2005). Распределенное нейронное представление ожидаемого значения. J. Neurosci. 25, 4806-4812 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005 [PubMed] [Крест Ref]
  73. Кнутсон Б., Вестдорп А., Кайзер Э., Хоммер Д. (2000). FMRI визуализация активности мозга во время задачи задержки денежного стимулирования. Neuroimage 12, 20-27 10.1006 / nimg.2000.0593 [PubMed] [Крест Ref]
  74. Ko CH, Liu GC, Hsiao S., Yen JY, Yang MJ, Lin WC, et al. (2009). Мозговые действия, связанные с игровым побуждением онлайн-игры. J. Psychiatr. Местожительство 43, 739-747 10.1016 / j.jpsychires.2008.09.012 [PubMed] [Крест Ref]
  75. Kreitzer AC, Malenka RC (2007). Оказалось, что эндоканнабиноидное опосредованное спасение стриатального ЛТД и моторного дефицита в моделях болезни Паркинсона. Природа 445, 643-647 10.1038 / nature05506 [PubMed] [Крест Ref]
  76. Kuhnen CM, Knutson B. (2005). Нейронная основа принятия финансовых рисков. Neuron 47, 763-770 10.1016 / j.neuron.2005.08.008 [PubMed] [Крест Ref]
  77. Labudda K., Brand M., Mertens M., Ollech I., Markowitsch HJ, Woermann FG (2010). Принятие решений в условиях риска у пациентов с болезнью Паркинсона: исследование поведенческих и МРТ. Behav. Neurol. 23, 131-143 10.1155 / 2010 / 743141 [PubMed] [Крест Ref]
  78. Лоуренс А.Д., Брукс DJ, WHONE AL (2013). Мощность синтеза дофамина в брюшной полости предсказывает финансовую экстравагантность болезни Паркинсона. Фронт. Psychol. 4: 90 10.3389 / fpsyg.2013.00090 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  79. Лоуренс А.Д., Эванс А.Х., Лиз А.Ю. (2003). Компульсивное использование заместительной терапии допамином при болезни Паркинсона: системы вознаграждения пошатнулись? Lancet Neurol. 2, 595-604 10.1016 / S1474-4422 (03) 00529-5 [PubMed] [Крест Ref]
  80. Lee JY, Seo SH, Kim YK, Yoo HB, Kim YE, Song IC и др. (2014). Экстратриальные дофаминергические изменения у пациентов с болезнью Паркинсона с нарушениями импульсного контроля. J. Neurol. Neurosurg. Психиатрия 85, 23-30 10.1136 / jnnp-2013-305549 [PubMed] [Крест Ref]
  81. Litt A., Plassmann H., Shiv B., Rangel A. (2011). Диссоциация сигналов оценки и значимости во время принятия решений. Cereb. Cortex 21, 95-102 10.1093 / cercor / bhq065 [PubMed] [Крест Ref]
  82. Lobo DS, Kennedy JL (2006). Генетика азартных игр и поведенческих пристрастий. CNS Spectr. 11, 931-939 [PubMed]
  83. Loewenstein GF, Weber EU, Hsee CK, Welch N. (2001). Риск как чувства. Psychol. Bull. 127, 267-286 10.1037 / 0033-2909.127.2.267 [PubMed] [Крест Ref]
  84. Мамиконян Е., Сидеульф А.Д., Дуда Ю.Е., Потенца М.Н., Хорн С., Штерн М.Б. и др. (2008). Долгосрочное наблюдение за нарушениями импульсного контроля при болезни Паркинсона. Mov. Disord. 23, 75-80 10.1002 / mds.21770 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  85. Marcellino D., Kehr J., Agnati LF, Fuxe K. (2012). Повышенное сродство допамина для D (2) -подобных против D (1) -подобных рецепторов. Актуальность для передачи объема при интерпретации результатов ПЭТ. Synapse 66, 196-203 10.1002 / syn.21501 [PubMed] [Крест Ref]
  86. Menza MA, Golbe LI, Cody RA, Forman NE (1993). Связанные с допамином черты личности при болезни Паркинсона. Неврология 43 (Pt. 1), 505-508 10.1212 / wnl.43.3_part_1.505 [PubMed] [Крест Ref]
  87. Menza MA (2000). Личность, связанная с болезнью Паркинсона. Тек. Психиатрический член 2, 421-426 10.1007 / s11920-000-0027-1 [PubMed] [Крест Ref]
  88. Mink JW (1996). Базальные ганглии: сфокусированный выбор и подавление конкурирующих моторных программ. Prog. Neurobiol. 50, 381-425 10.1016 / s0301-0082 (96) 00042-1 [PubMed] [Крест Ref]
  89. Молина Дж. А., Сайнс-Артига М. Дж., Фрайле А., Хименес-Хименес Ф. Дж., Вильянуэва К., Орти-Пареха М. и др. (2000). Патологическая склонность к азартным играм при болезни Паркинсона: поведенческое проявление фармакологического лечения? Mov. Disord. 15, 869–872 10.1002 / 1531-8257 (200009) 15: 5 <869 :: aid-mds1016> 3.0.co; 2-i [PubMed] [Крест Ref]
  90. Montague PR, Бернс GS (2002). Нейронная экономика и биологические субстраты оценки. Neuron 36, 265-284 10.1016 / s0896-6273 (02) 00974-1 [PubMed] [Крест Ref]
  91. Niv Y., Daw ND, Joel D., Dayan P. (2007). Тонический допамин: альтернативные издержки и контроль реактивности. Психофармакология (Berl) 191, 507-520 10.1007 / s00213-006-0502-4 [PubMed] [Крест Ref]
  92. O'Doherty J., Dayan P., Schultz J., Deichmann R., Friston K., Dolan RJ (2004). Диссоциативные роли вентрального и дорзального стриатума в инструментальном обучении. Наука 304, 452-454 10.1126 / science.1094285 [PubMed] [Крест Ref]
  93. O'Doherty JP, Hampton A., Kim H. (2007). ФМРИ на основе модели и ее применение для поощрения обучения и принятия решений. Энн. NY Acad. Sci. 1104, 35-53 10.1196 / annals.1390.022 [PubMed] [Крест Ref]
  94. O'Sullivan SS, Wu K., Politis M., Lawrence AD, Evans AH, Bose SK, et al. (2011). Cue-индуцированное полосатое допаминное выделение в случае болезни Паркинсона, связанное с импульсивно-компульсивным поведением. Brain 134 (Pt. 4), 969-978 10.1093 / brain / awr003 [PubMed] [Крест Ref]
  95. Ochoa C., Alvarez-Moya EM, Penelo E., Aymami MN, Gomez-Pena M., Fernandez-Aranda F., et al. (2013). Дефицит принятия решений в патологической азартной игре: роль исполнительных функций, явные знания и импульсивность в отношении решений, принимаемых с двусмысленностью и риском. Am. J. Addict. 22, 492-499 10.1111 / j.1521-0391.2013.12061.x [PubMed] [Крест Ref]
  96. Packard MG, Knowlton BJ (2002). Изучение и функции памяти базальных ганглиев. Annu. Rev. Neurosci. 25, 563-593 10.1146 / annurev.neuro.25.112701.142937 [PubMed] [Крест Ref]
  97. Паулюс М.П., ​​Рогальский С., Симмонс А., Фейнштейн И.С., Штейн М.Б. (2003). Повышенная активация в правильной изоляции при принятии решения о риске связана с предотвращением вреда и невротизмом. Neuroimage 19, 1439-1448 10.1016 / s1053-8119 (03) 00251-9 [PubMed] [Крест Ref]
  98. Петри Н.М., Стинсон Ф.С., Грант Б.Ф. (2005). Коморбидность патологической азартной игры DSM-IV и других психических расстройств: результаты Национального эпидемиологического обследования на алкоголь и связанные с ним состояния. J. Clin. Психиатрия 66, 564-574 10.4088 / jcp.v66n0504 [PubMed] [Крест Ref]
  99. Petry NM (2001a). Патологические игроки, с нарушениями употребления психоактивных веществ и без них, скидки с задержкой на высокие ставки. J. Abnorm. Psychol. 110, 482-487 10.1037 // 0021-843x.110.3.482 [PubMed] [Крест Ref]
  100. Petry NM (2001b). Наркомания, патологическая азартная игра и импульсивность. Наркотик Алкоголь. 63, 29-38 10.1016 / s0376-8716 (00) 00188-5 [PubMed] [Крест Ref]
  101. Pizzagalli D., Evins A., Schetter Erika C., Frank MJ, Pajtas P., Santesso D., et al. (2008). Однократная доза агониста дофамина ухудшает обучение укрепить у людей: поведенческие доказательства из лабораторной меры реагирования на вознаграждение. Психофармакология (Berl) 196, 221-232 10.1007 / s00213-007-0957-y [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  102. Plassmann H., O'Doherty J., Rangel A. (2007). Орбитофронтальная кора кодирует готовность платить в повседневных экономических транзакциях. J. Neurosci. 27, 9984-9988 10.1523 / jneurosci.2131-07.2007 [PubMed] [Крест Ref]
  103. Politis M., Loane C., Wu K., O'Sullivan SS, Woodhead Z., Kiferle L., et al. (2013). Нейронный ответ на визуальные сексуальные сигналы в связанной с дофамином гиперсексуальности при болезни Паркинсона. Brain 136 (Pt. 2), 400-411 10.1093 / brain / aws326 [PubMed] [Крест Ref]
  104. Pontone G., Williams JR, Bassett SS, Marsh L. (2006). Клинические особенности, связанные с нарушениями импульсного контроля при болезни Паркинсона. Неврология 67, 1258-1261 10.1212 / 01.wnl.0000238401.76928.45 [PubMed] [Крест Ref]
  105. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P., Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. (2003). Азартные игры побуждают к патологическим азартным играм: исследование функционального магнитного резонанса. Архипелаг Gen. Психиатрия 60, 828-836 10.1001 / archpsyc.60.8.828 [PubMed] [Крест Ref]
  106. Preuschoff K., Quartz SR, Bossaerts P. (2008). Активация человеческого изолята отражает ошибки прогнозирования риска, а также риск. J. Neurosci. 28, 2745-2752 10.1523 / jneurosci.4286-07.2008 [PubMed] [Крест Ref]
  107. Pritchard TC, Macaluso DA, Eslinger PJ (1999). Восприятие вкуса у пациентов с поражением островковых коры. Behav. Neurosci. 113, 663-671 10.1037 // 0735-7044.113.4.663 [PubMed] [Крест Ref]
  108. Quickfall J., Суховерский О. (2007). Патологическая азартная игра, связанная с использованием агониста дофамина в синдроме беспокойных ног. Паркинсонизм. Disord. 13, 535-536 10.1016 / j.parkreldis.2006.10.001 [PubMed] [Крест Ref]
  109. Rao H., Mamikonyan E., Detre JA, Siderowf AD, Stern MB, Potenza MN, et al. (2010). Снижение вентральной полосатой активности с нарушениями импульсного контроля при болезни Паркинсона. Mov. Disord. 25, 1660-1669 10.1002 / mds.23147 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  110. Ray NJ, Miyasaki JM, Zurowski M., Ko JH, Cho SS, Pellecchia G., et al. (2012). Экстрастрационные дофаминергические аномалии гомеостаза DA у пациентов Паркинсона с вызванной медикаментозной патологией азартных игр: исследование [11C] FLB-457 и PET. Neurobiol. Дис. 48, 519-525 10.1016 / j.nbd.2012.06.021 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  111. Reuter J., Raedler T., Rose M., Hand I., Glascher J., Buchel C. (2005). Патологическая азартная игра связана с уменьшением активации системы мезолимбической награды. Туземный Neurosci. 8, 147-148 10.1038 / nn1378 [PubMed] [Крест Ref]
  112. Reynolds JN, Hyland BI, Wickens JR (2001). Сотовый механизм обучения, связанного с вознаграждением. Природа 413, 67-70 10.1038 / 35092560 [PubMed] [Крест Ref]
  113. Riba J., Krämer UM, Heldmann M., Richter S., Münte TF (2008). Агонист допамина увеличивает риск, но притупляет деятельность мозга, связанную с наградами. PLoS One 3: e2479 10.1371 / journal.pone.0002479 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  114. Rogers RD, Lancaster M., Wakeley J., Bhagwagar Z. (2004). Влияние блокады бета-адренорецепторов на компоненты принятия решений людьми. Психофармакология (Berl) 172, 157-164 10.1007 / s00213-003-1641-5 [PubMed] [Крест Ref]
  115. Rolls ET, Mccabe C., Redoute J. (2008). Ожидаемое значение, результат вознаграждения и представления временной погрешности в вероятностной задаче решения. Cereb. Cortex 18, 652-663 10.1093 / cercor / bhm097 [PubMed] [Крест Ref]
  116. Рой А., Адинов Б., Рохрих Л., Лампарски Д., Кастер Р., Лоренц В. и др. (1988). Патологическая азартная игра. Психобиологическое исследование. Архипелаг Gen. Психиатрия 45, 369-373 10.1001 / archpsyc.1988.01800280085011 [PubMed] [Крест Ref]
  117. Рутледж Р.Б., Дин М., Каплин А., Глимчер П.В. (2010). Проверка гипотезы ошибки прогноза вознаграждения с аксиоматической моделью. J. Neurosci. 30, 13525-13536 10.1523 / jneurosci.1747-10.2010 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  118. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD (2003). Нейронная основа принятия экономических решений в Ультимативной игре. Наука 300, 1755-1758 10.1126 / science.1082976 [PubMed] [Крест Ref]
  119. Шульц В., Даян П., Монтегю Пир (1997). Нейронный субстрат прогнозирования и вознаграждения. Наука 275, 1593-1599 10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [Крест Ref]
  120. Schultz W., Tremblay L. È., Hollerman JR (1998). Прогнозирование прогноза в базальных ганглиях приматов и лобной коре. Нейрофармакология 37, 421-429 10.1016 / s0028-3908 (98) 00071-9 [PubMed] [Крест Ref]
  121. Шульц В. (2002). Получение формального с дофамином и наградой. Neuron 36, 241-263 10.1016 / s0896-6273 (02) 00967-4 [PubMed] [Крест Ref]
  122. Сидат С., Кеслер С., Niehaus DJ, Stein DJ (2000). Патологическое игровое поведение: возникновение вторичного к лечению болезни Паркинсона дофаминергическими агентами. Депрессия. Тревога 11, 185–186 10.1002 / 1520-6394 (2000) 11: 4 <185 :: aid-da8> 3.3.co; 2-8 [PubMed] [Крест Ref]
  123. Seeley WW, Menon V., Schatzberg AF, Keller J., Glover GH, Kenna H., et al. (2007). Диссоциативные сети связи для обработки значимости и исполнительного контроля. J. Neurosci. 27, 2349-2356 10.1523 / jneurosci.5587-06.2007 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  124. Shaffer HJ, Hall MN, Vander Bilt J. (1999). Оценка распространенности беспорядочного поведения в азартных играх в Соединенных Штатах и ​​Канаде: синтез исследований. Am. J. Общественное здравоохранение 89, 1369-1376 10.2105 / ajph.89.9.1369 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  125. Shen W., Flajolet M., Greengard P., Surmeier DJ (2008). Дихотомический допаминергический контроль полосатой синаптической пластичности. Наука 321, 848-851 10.1126 / science.1160575 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  126. Слуцке WS, Эйзен С., Истинный WR, Лионс MJ, Голдберг Дж., Цуанг М. (2000). Общая генетическая уязвимость для патологической азартной игры и алкогольной зависимости у мужчин. Архипелаг Gen. Психиатрия 57, 666-673 10.1001 / archpsyc.57.7.666 [PubMed] [Крест Ref]
  127. Смеминг Х., Гудриаан А., Фонке Э., Шуурман П., Спелман Дж., Шманд Б. (2007). Патологическая азартная игра после двусторонней стимуляции STN при болезни Паркинсона. J. Neurol. Neurosurg. Психиатрия 78, 517-519 10.1136 / jnnp.2006.102061 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  128. St Onge JR, Floresco SB (2009). Дофаминергическая модуляция принятия решений на основе риска. Нейропсихофармакология 34, 681-697 10.1038 / npp.2008.121 [PubMed] [Крест Ref]
  129. Steeves TD, Miyasaki J., Zurowski M., Lang AE, Pellecchia G., Van Eimeren T., et al. (2009). Повышенное освобождение полосатого дофамина у пациентов с болезнью Паркинсона с патологическими азартными играми: исследование RETROTRET [11C] raclopride. Мозг 132, 1376-1385 10.1093 / brain / awp054 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  130. Surmeier DJ, Shen W., Day M., Gertler T., Chan S., Tian X., et al. (2010). Роль допамина в модулировании структуры и функции полосатых цепей. Prog. Brain Res. 183, 149-167 10.1016 / s0079-6123 (10) 83008-0 [PubMed] [Крест Ref]
  131. Sutton RS, Barto AG (1998). Укрепление обучения: введение. Кембридж, Массачусетс: Пресса MIT
  132. Takahashi H., Fujie S., Camerer C., Arakawa R., Takano H., Kodaka F., et al. (2013). Норадреналин в мозге связан с отвращением к финансовым потерям. Mol. Психиатрия 18, 3-4 10.1038 / mp.2012.7 [PubMed] [Крест Ref]
  133. Thut G., Schultz W., Roelcke U., Nienhusmeier M., Missimer J., Maguire RP, et al. (1997). Активация человеческого мозга денежным вознаграждением. Neuroreport 8, 1225-1228 10.1097 / 00001756-199703240-00033 [PubMed] [Крест Ref]
  134. Tippmann-Peikert M., Park JG, Boeve BF, Shepard JW, Silber MH (2007). Патологическая азартная игра у пациентов с синдромом беспокойных ног, получавших дофаминергические агонисты. Неврология 68, 301-303 10.1212 / 01.wnl.0000252368.25106.b6 [PubMed] [Крест Ref]
  135. Том СМ, Фокс CR, Трепел С., Poldrack RA (2007). Нейронная основа неприятия потерь при принятии решений под угрозой. Наука 315, 515-518 10.1126 / science.1134239 [PubMed] [Крест Ref]
  136. Трикоми Е.М., Дельгадо М.Р., Физ Дж. А. (2004). Модуляция каудатной активности по случайным действиям. Neuron 41, 281-292 10.1016 / s0896-6273 (03) 00848-1 [PubMed] [Крест Ref]
  137. van der Meer M., Kurth-Nelson Z., Redish AD (2012). Обработка информации в системах принятия решений. Neuroscientist 18, 342-359 10.1177 / 1073858411435128 [PubMed] [Крест Ref]
  138. van Eimeren T., Ballanger B., Pellecchia G., Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP (2009). Агонисты допамина уменьшают ценность чувствительности орбитофронтальной коры: триггер для патологической азартной игры в болезни Паркинсона [квест]. Нейропсихофармакология 34, 2758-2766 10.1038 / sj.npp.npp2009124 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  139. Вази Е.М., Астон-Джонс Г. (2012). Возникающая роль норэпинефрина в когнитивных дисфункциях болезни Паркинсона. Фронт. Behav. Neurosci. 6: 48 10.3389 / fnbeh.2012.00048 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  140. Вердеджо-Гарсия А., Лоуренс А. Дж., Кларк Л. (2008). Импульсивность как маркер уязвимости для расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ: обзор результатов исследований высокого риска, проблемных игроков и исследований генетических ассоциаций. Neurosci. Biobehav. Rev. 32, 777-810 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003 [PubMed] [Крест Ref]
  141. Vickery TJ, Chun MM, Lee D. (2011). Ubiquity и специфичность сигналов усиления во всем человеческом мозге. Neuron 72, 166-177 10.1016 / j.neuron.2011.08.011 [PubMed] [Крест Ref]
  142. Vitaro F., Arseneault L., Tremblay RE (1999). Импульсивность предсказывает проблему азартных игр у подростков с низким уровнем SES. Addiction 94, 565-575 10.1046 / j.1360-0443.1999.94456511.x [PubMed] [Крест Ref]
  143. Voon V., Gao J., Brezing C., Symmonds M., Ekanayake V., Fernandez H., et al. (2011). Агонисты дофамина и риск: нарушения пульса в Паркинсоне; болезни. Brain 134 (Pt. 5), 1438-1446 10.1093 / brain / awr080 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  144. Voon V., Pessiglione M., Brezing C., Gallea C., Fernandez HH, Dolan RJ, et al. (2010). Механизмы, лежащие в основе опосредованного допамином вознаграждения в отношении компульсивного поведения. Neuron 65, 135-142 10.1016 / j.neuron.2009.12.027 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  145. Voon V., Potenza MN, Thomsen T. (2007a). Связанный с лекарством импульсный контроль и повторяющееся поведение при болезни Паркинсона. Тек. ОПИН. Neurol. 20, 484-492 10.1097 / WCO.0b013e32826fbc8f [PubMed] [Крест Ref]
  146. Voon V., Rizos A., Chakravartty R., Mulholland N., Robinson S., Howell NA, et al. (2014). Нарушения пульсации при болезни Паркинсона: снижение уровня переносчиков дорамина в полосатом теле. J. Neurol. Neurosurg. Психиатрия 85, 148-152 10.1136 / jnnp-2013-305395 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  147. Voon V., Thomsen T., Miyasaki JM, de Souza M., Shafro A., Fox SH, et al. (2007b). Факторы, связанные с дофаминергической лекарственной патологической азартной игрой при болезни Паркинсона. Архипелаг Neurol. 64, 212-216 10.1001 / archneur.64.2.212 [PubMed] [Крест Ref]
  148. Wager TD, Rilling JK, Smith EE, Sokolik A., Casey KL, Davidson RJ, et al. (2004). Плацебо-индуцированные изменения в FMRI в ожидании и опыте боли. Наука 303, 1162-1167 10.1126 / science.1093065 [PubMed] [Крест Ref]
  149. Weintraub D., Koester J., Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M., Voon V., et al. (2010). Нарушения пульсации при болезни Паркинсона: кросс-секционное исследование пациентов с 3090. Архипелаг Neurol. 67, 589-595 10.1001 / archneurol.2010.65 [PubMed] [Крест Ref]
  150. Weintraub D., Siderowf AD, Potenza MN, Goveas J., Morales KH, Duda JE, et al. (2006). Ассоциация использования агониста дофамина с расстройствами импульсного контроля при болезни Паркинсона. Архипелаг Neurol. 63, 969-973 10.1001 / archneur.63.7.969 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  151. Weller JA, Левин И.П., Шив Б., Бечара А. (2009). Влияние ущерба, нанесенного insula, на принятие решений в отношении рискованных прибылей и убытков. Soc. Neurosci. 4, 347-358 10.1080 / 17470910902934400 [PubMed] [Крест Ref]
  152. Векслер Б.Е., Готшалк Ч.Х., Фулбрайт Р.К., Проховник И., Лакади С.М., Роунсавиль Б.Я. и др. (2001). Функциональная магнитно-резонансная томография кокаиновой тяги. Am. J. Психиатрия 158, 86-95 10.1176 / appi.ajp.158.1.86 [PubMed] [Крест Ref]
  153. Мудрый RA, Rompre PP (1989). Дофамин мозга и награда. Annu. Преподобный психол. 40, 191-225 10.1146 / annurev.psych.40.1.191 [PubMed] [Крест Ref]
  154. Мудрый RA (1996). Захватывающие лекарства и стимуляция стимуляции мозга. Annu. Rev. Neurosci. 19, 319-340 10.1146 / annurev.neuro.19.1.319 [PubMed] [Крест Ref]
  155. Мудрый RA (2013). Двойные роли дофамина в пище и наркотиках: парадокс драйва-награды. Biol. Психиатрия 73, 819-826 10.1016 / j.biopsych.2012.09.001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  156. Wray I., Dickerson MG (1981). Прекращение симптомов высокой частоты азартных игр и снятия. Br. J. Addict. 76, 401-405 10.1111 / j.1360-0443.1981.tb03238.x [PubMed] [Крест Ref]
  157. Yacubian J., Glascher J., Schroeder K., Sommer T., Braus DF, Buchel C. (2006). Диссоциативные системы для прогнозируемых значений стоимости и ошибок прогноза в мозге человека. J. Neurosci. 26, 9530-9537 10.1523 / JNEUROSCI.2915-06.2006 [PubMed] [Крест Ref]
  158. Яркони Т., Полдрак Р.А., Николс Т.Э., Ван Эссен Д.К., Уэйджер ТД (2011). Крупномасштабный автоматизированный синтез человеческих функциональных нейровизуальных данных. Туземный Методы 8, 665-670 10.1038 / nmeth.1635 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
  159. Ye Z., Hammer A., ​​Camara E., Münte TF (2010). Pramipexole модулирует нейронную сеть ожидаемого вознаграждения. Hum. Мозг Мапп. 32, 800-811 10.1002 / hbm.21067 [PubMed] [Крест Ref]
  160. Zald DH, Boileau I., El-Dearedy W., Gunn R., McGlone F., Dichter GS, et al. (2004). Передача допамина в полосатом теле человека во время задач денежного вознаграждения. J. Neurosci. 24, 4105-4112 10.1523 / jneurosci.4643-03.2004 [PubMed] [Крест Ref]
  161. Цукерман М., Ниб М. (1979). Ощущение и психопатология. Психиатрическая Рес. 1, 255-264 10.1016 / 0165-1781 (79) 90007-6 [PubMed] [Крест Ref]