Цифровой контент призван вызывать привыкание - как табак или фаст-фуд. Итак, давайте будем честны в отношении того, какие услуги представляют собой пончики.
Мне нравится интернет. Я использую его много. Фактически, я работаю на старшем уровне в отрасли, и отсюда интернет не похож на причуду, которая пройдет в ближайшее время.
Сотни миллионов думают, что Facebook - это весело, что Google полезен, и что iPlayer очень важен. Каждый день люди добираются до своих телефонов, чтобы узнать, Instagram является хитом, если понравится новый профиль pic, или если они были переработаны.
Мы делаем это, потому что это вызывает привыкание - буквально вызывает привыкание. Каждый раз, когда приходит новое электронное письмо, наш мозг награждает нас хитом - высоким уровнем дофамина, - что побуждает к повторению поведения. По-видимому, это один из способов обучения. Как сказал один поведенческий психолог, Интернет создает «петля, вызванная дофамином », что дает нам« почти мгновенное удовлетворение нашего желания искать».
Производители компьютерных игр давно знают об этом, поэтому они делают продукты, приложения или игры, которые, на жаргоне, являются «прилипчивыми». Обществу это тоже давно известно: историям геймеров, умирающих от усталости за своей клавиатурой, уже более пяти лет, не говоря уже о «crackberries«. Больше всего они хотят, чтобы их приложение было первым, что приходит вам в голову, когда ваш мозг на секунду бездействует и вы думаете: «Что мне теперь делать?»
Но почему интернет-индустрия не спрашивала себя, должна ли она брать на себя ответственность за эти продукты, за создание контента, который на самом деле предназначен для увлекательности? Означает ли он, следует ли создавать цифровой эквивалент Скиннер или обсуждения как производить желание обязательно хорошая вещь?
Другими словами, мы - интернет-индустрия - новый табак? И, если да, то на каком этапе маркетинга этой новой индустрии мы находимся? Это эквивалент 1930-х годов? Находимся ли мы на стадии «Все больше врачей курят верблюдов»?
Поразительно то, что, хотя, похоже, почти все согласны с тем, что успешный дизайн приложения вызывает привыкание: «расстройство импульсного контроля, которое не включает интоксикант«, Если вы хотите быть научным в этом вопросе - очевидно, мы не видим в этом проблемы. Мы просто не определяем физические, социологические или патологические последствия компульсивного использования Интернета (и влияние на наш уровень дофамина) как нечто плохое.
Отчасти потому, что мы все это делаем, и нам это нравится (как я начал с того). Кроме того, существует тенденция истолковывать геймификацию общества как чистый позитив. Основатель X Prize Питер Диамандис, например, призвал «Мощная, захватывающая игра», которая способствует образованию.
Но это благотворное будущее - это крайнюя проблема, которую мы уже игнорируем. Мы изумили его и издевались над ним.
Рассмотрим аддиктивные технологии и детей. Родители знают, что отнять iPad у двухлетнего ребенка - непростая задача. Но нас не беспокоит такая реакция; вместо этого мы снимаем видео и выкладываем их на YouTube. Установка родительской блокировки на компьютер 14-летнего ребенка также может привести к неделям дуться. Для некоторых жизнь без смартфона невообразима. Некоторые из нас испытывают панику из-за потери телефона; другие чувствуют себя брошенными по течению, если Wi-Fi выходит из строя. Мы еще не утешаем себя тем, что просто страдаем от абстинентного синдрома.
Другими словами, существует вероятность того, что цифровые технологии могут быть проблемой, а не всегда решением. И когда мы сосредотачиваемся на «привлекательности» симптомов, мы рискуем пренебречь причиной. Цифровые продукты не рассматриваются в том же свете, что и другие потребительские товары, и кажется маловероятным, что кто-то изменит свое поведение или разработчики начнут делать приложения менее захватывающими без твердой поддержки.
В прошлом году сторонники Закона США «Остановить пиратство в Интернете» и других сторонников цифровой индустрии взяли в свои руки кровь из носа. Что кажется удивительным, учитывая их неустанное внимание к законности (или иным образом) различных цифровых услуг, так это то, что их лоббисты упустили потенциальные последствия для здоровья людей, использующих цифровой контент, поощряющий компульсивное использование.
Они могут возразить, что интернет-сервис потребляется так же, как табак, алкоголь и фаст-фуд, и все это регулируется в интересах потребителя. Общество в целом соглашается с тем, что большинство химических веществ, вызывающих привыкание, вредны. Еда тоже. Нам говорят, что сахар - это яд. Почему не цифровой? Билл Дэвидоу приводит аналогичный аргумент в журнале Atlantic, гораздо более элегантно, говоря, что Интернет - это новый фаст-фуд. Он спрашивает, если бы цифровые технологии «регулировались», как бы мы это сделали? Есть ли цифровой формат с высоким содержанием смолы и цифровой с низким содержанием смолы? Увидим ли мы коллективные иски против разработчиков?
Помимо истерии, существует огромное количество хороших цифровых технологий, которые меняют мир, меняют жизнь, заставляют экономику расти, дают образование и делают нас здоровыми, счастливыми и взаимосвязанными. Также будет справедливо сказать, что Интернет - это только канал, средство, а не причина, так же как iPad - это просто устройство. И нельзя быть зависимым от инструмента. (Уровень зависимости от шприцев также не высок. Шприцы были хорошей вещью, которая действительно изменила мир.)
Но мы должны признать, что, когда безвредный носитель предоставляет свою «вещь» - свою магию, свой метод, свою программу, свое приложение или свой эффект - результаты могут быть плохими, как в случае с плохой едой. Есть суперпродукты, а есть пончики. Нам нужно честно сказать, какие цифровые сервисы лучше всего.
Я уже должен объяснить своему ребенку, как мы испортили его планету и что, да, это была наша вина. Я действительно не хочу говорить, что мы тоже помогли его испортить.
• Эта статья была написана директором глобальной компании интернет-услуг, которая предпочитает оставаться анонимной
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco
;
