Критика «Нет доказательств нарушения регуляции эмоций у гиперсексуалов, сообщающих о своих эмоциях в сексуальном фильме» (Prause et al., 2013)

Николь Prause порно исследование затемняет результаты с названием исследования

Результаты исследования Лаборатория SPAN Николь Прауз озаглавленный, "Нет данных о дисрегуляции эмоций в «Hypersexuals», сообщающих о своих эмоциях в сексуальную пленку, "Согласовать с тем, что некоторые экс-порно пользователей сообщают. А именно, что порно свернул эмоциональный диапазон.

Это исследование показало, менее эмоциональный отклик на ванильный порно в навязчивых пользователях порно. Не удивительно, что там как компульсивное порно пользователи были более бесчувственным к ванильным порно, чем у здоровых субъектов. Им было скучно.  Однако название исследования SPAN Lab скрывает этот очевидный вывод и утверждает, что результат не соответствует «модели сексуальной зависимости». (Подробнее ниже.)

Кабинет Праузе

В исследовании сравнивали эмоциональный диапазон так называемых «гиперсексуалов» с контрольной группой в ответ на просмотр 3-минутного фильма о природе и 3-минутного секс-фильма. Рабочая гипотеза лаборатории для исследования заключалась в том, что «гиперсексуалы» будут сообщать о более высоких уровнях как положительных, так и отрицательных эмоций по сравнению с контрольной группой. То есть после просмотра секс-фильма предсказывалось, что «гиперсексуалы» будут демонстрировать высокий уровень положительных эмоций, таких как сексуальное возбуждение или возбуждение, а также высокий уровень отрицательных эмоций, таких как смущение или беспокойство. Авторы называют одновременный переживание больших положительных и отрицательных эмоций перед лицом «коактивации» стимула.

Однако исследователи сказали:

  • «Это исследование действительно нашло доказательства того, что противоположность картина: те, с жалобами на трудности регулирования их просмотра «порно» (ВСС) было Меньше смешанные эмоциональные реакции на сексуальные фильмы, чем у тех, кто не сообщал о проблемах с регулированием их просмотра ».
  • «Люди, жалующиеся на проблемы с регулированием восприятия ими визуальных сексуальных стимулов, Меньше коактивация положительного и отрицательного аффекта по сравнению с контролем ».
  • «Эффекты действительно были в противоположность предсказанного направления, а не просто слабее ». (Курсив добавлен)

Неправильная гипотеза?

Исследователи SPAN лаборатории признают, что не существует никаких предварительных исследований, на основе которых их гипотезу, что сегодня пользователи проблема порно должны иметь опытную больший положительный и отрицательный эмоциональный отклик на сексуальный фильм.

  • «Исследования, касающиеся гиперсексуальности, еще не указали, когда именно, как предполагается, происходит нарушение регуляции эмоций, а клинические публикации противоречат друг другу относительно того, когда ожидается нарушение регуляции эмоций».
  • «Не существует общепринятой меры« уровня коактивации »».

Они неправильно перекрутили теоретическую модель сексуальной зависимости (разработанную до Интернета и основанную на предположениях о наркоманах, которые действуют с реальными людьми), утверждая, что,

  •  «Многие сторонники« гиперсексуального расстройства »предполагают, что аффективная дисрегуляция является ключевой особенностью расстройства».

Это утверждение не цитируется, и есть причина для вопроса обязательно ли классические понятия секс-наркомания относятся к современным интернет-порно наркоманов.

Разве не похоже, что гипотеза SPAN Lab была просто обратной, и что контрольная были, скорее всего, более склонны показывать более широкий спектр эмоций (они на самом деле показали)? В конце концов, исследователи ясно заявили, что в более раннем исследовании было установлено, что это нормальный иметь широкий спектр положительных и отрицательных эмоций в ответ на эротические фильмы:

  • «В целом, сексуальные стимулы, как правило, вызывают сильную коактивацию отрицательных и положительных чувств в ответ на сексуальные стимулы (Peterson & Janssen, 2007)».

Другими словами, контроль был совершенно нормальным. Это было проблематичные порно пользователи, которые были выровнены. Частые порно пользователей скучали (приучены) к ванильному порно. У них была менее эмоциональная реакция, потому что это был большой зевок. Интересно, что онемевшие эмоции часто жалуются на тяжелые интернет порно-зрителей, хотя большинство из них не понимают, порно не приглушен свои эмоции до и после их выхода его использования. Вот типичные комментарии бывших пользователей, показывающие потерю максимумов и минимумов:

Первый парень: «После того, как вы вышли из порно и fapping Вы должны принять эмоции, которые вы будете чувствовать себя. Для меня это были одиночество, грусть, нужда и т. Д. Но они проходят по мере того, как ты становишься более комфортным с собой. Максимумы, которые вы чувствуете, усиливаются и ощущаются выше, чем раньше. Минимумы тоже увеличиваются, и вы падаете дальше, чем раньше. Fapping порно, просто держали меня обезболить в мире, но теперь я чувствую себя человеческие эмоции лучше, чем когда-либо прежде «.

Второй парень: «Дело о выходе порно, является то, что она излечивает нечувствительность. Для меня все цвета вернулись в мою жизнь. Музыка стала звучать лучше, фильмы заставляли меня плакать (никто не шутит, а то я тебе задницу надерну! 😉); Я смеюсь намного больше; Мне гораздо больше нравится общаться в социальных сетях и т. Д. Я пережил неприятный период печали. Но позже все стало становиться на свои места, и ВСЕ эмоции усилились. Но не волнуйтесь, со временем жизнь становится все более прекрасной! »

Практический результат: Там очень простое объяснение для так называемых навязчивых порно пользователей, имеющих менее эмоциональный отклик на просмотр ванильного порно. Навязчивые порно пользователей скучали. не Vanilla порно больше не зарегистрирован как все, что интересно. У них была десенсибилизация. По факту, это именно то, что Prause сообщил 2 лет спустя в изучение с участием многих из тех же предметов!

Неправильная теоретическая основа и плохая методология.

Исследователи использовали теорию сексуальной зависимости, появившуюся несколько десятилетий назад, а также термин «гиперсексуалы», тем самым подразумевая, что они открывают полезную информацию о сексуальных наркоманах - без использования этого термина. Они также предполагают, что эти люди, в народе считаются «порно наркоманов,» не имеют дисрегулируемые эмоции секса наркоманов (и, следовательно, может быть, не наркоманы вообще). Тем не менее, у этой попытки есть несколько проблем:

Нет скрининга на наркотики

Исследователи не предварительно просматривали участников для Интернет порно наркомании, поэтому мы не можем быть уверены, что их участники - наркоманы. «Гиперсексуальный» и «трудность управления порно использование» туманные термины по сравнению с фактическими Интернет порно наркомании обозначением через скрининг-тест. Если исследователи собираются предположить, что они обнаруживают вещи о интернет-порно наркоманов они должны начать с скрининга порно наркомании.

Нужны однородные участники

Исследователям необходимо исследовать однородных участников, а не смесь мужчин и женщин различной сексуальной ориентации. 3-минутный гетеросексуальных фильм может иметь совершенно различные эффекты, в зависимости от участников сексуальной ориентации и нынешние вкусы порно. Например, лесбийская порно наркоман может испытывать отвращение при просмотре гетеросексуального порнофильма, таким образом искажая общие результаты. Сортировка эмоциональных реакций у наркоманов - это очень тонкая работа.

Классическая теория сексуальной зависимости не имеет значения

Сегодняшние молодые пользователи Интернета часто не вписываются в классическую модель сексуальной зависимости, основанную на детских травмах и стыде. Они совершенно непринужденно порно использовании, что многие считают это полезным. Средний возраст пользователей проблемы порно в данном исследовании был только 24, что делает их весьма вероятные член Генерация XXX.

Таким образом, неясно, будут ли эти участники проявлять классические эмоции, такие как беспокойство или смущение (отрицательные эмоции), даже если они имеют зависимость. В самом деле, есть ли веская причина думать, что молодой порно наркоманы просмотра в 3-минутный эротический фильм в лаборатории, которые даже были сказаны не мастурбировать, будут срабатывать чувствовать какие-либо негативные эмоции из-за клип фильма?

В любом случае, маркируя Интернет порно наркоманов как «hypersexuals» не делает их подвергнуть секс (предполагаемые) эмоциональные реакции наркоманов. Опять же, гипотеза исследователей слабая.

Концепции нейронауки ключевой зависимости игнорируются

Исследователи не указывают на то, что они понимают разницу между «сенсибилизация(Основной ключ) и десенсибилизация, »Или важность разработки своих исследований вокруг этих ключевых нейрохимических характеристик зависимости.

Порциальная зависимость может быть очень специфичной и привязаны к определенным фетишам, Они часто включают в себя довольно экстремальный порно, потому что много порно наркоманов нагнетать как они нужен обрезной материал возбуждаться. Визуальные триггеры для своих уникальных сигналов могут вызвать мощную реакцию, в то время как визуальные сигналы, которые не служат триггерами, могут представлять меньший интерес. Гипер-реактивность на конкретные сигналы известна как «сенсибилизация».

С другой стороны, «десенсибилизация» относится к снижение чувствительности к стимулам не привязан непосредственно к наркомании. Этот общий оцепенелый ответ удовольствия наблюдался в Интернет-наркоманы, пищевые наркоманы и азартные игры. Вполне вероятно, что тот же самый механизм, который заморозит эти другие поведенческие наркоман нормального удовольствия (и удовлетворение) также сужение диапазона Porn наркомана эмоциональных реакций на порно визуалов.

Между прочим, изменения уровня дофамина и чувствительности к дофамину, по-видимому, являются одним из факторов феномена «десенсибилизации». Например, рассмотрите опыт этого здорового молодого студента-медика, который добровольно отдал свой дофаминовый ответ, заблокированный наркотиком, и испытал глубокие временные изменения:

После 7 часов г-н А почувствовал большее расстояние между собой и его окружением. Стимулы имели меньшее влияние; визуальные и звуковые раздражители были менее острыми. Он испытал потерю мотивации и усталости. После 18 часов ему было трудно просыпаться и увеличивать усталость; экологические стимулы казались скучными. У него было меньше свободы слова".

Дело в том, что это будет редким родовое 3-минутный фильм лаборатория, которая будет вызывать точное измерение положительных и отрицательных эмоций для современных интернет-порно наркоманов. Для кого-то это было бы скучно (или даже неприятно, если это не соответствует их сексуальной ориентации). Для других это было бы мягко возбуждающе. Другие могут быть очень сенсибилизированы (вызваны) некоторым аспектом этого. Тем не менее, до сих пор не может отражать их эмоциональный диапазон после полного, частные порно сессии с визуальными по их собственному выбору.

В идеале, исследователи выбрали бы стимул, который соответствует наркомании, а именно предпочтительный жанр каждого наркомана каждого субъекта порно.

В любом случае исследования, которые не устанавливают, запись «сенсибилизированных» реакций наркоманов или их онемевшие «десенсибилизированные» реакции не могу много нам сказать. Опять же, обычная картина для наркоманов состоит в том, что они несколько оцепенели от повседневных стимулов и чрезмерно возбуждены к сигналам, которые связаны с их конкретной зависимостью.

В заключение

Все возможные путает необходимо контролировать для перед тем SPAN Lab может обнаружить полезные вещи о эмоциональной дисрегуляции пользователей проблема порно.

Лаборатория также может выбрать более реалистичные гипотезы и сопоставить их названия с фактическими результатами. Например, более точное название этого исследования было бы: «Проблема порно пользователей Показать узкий диапазон эмоциональных реакций на зрительные сексуальные раздражители, чем в контрольной".


ОБНОВЛЕНИЕ 1: Субъекты в Prause et al., 2013, похоже, те же предметы, которые использовались в двух последующих исследованиях, автором которых была Николь Прауза. В нижней части страницы вы можете прочитать множество проблем, изложенных в этих двух более поздних критических исследованиях SPAN:

  1. Сексуальное желание, а не гиперсексуальность, связано с нейрофизиологическими ответами, вызванными сексуальными образами (Steele et al., 2013)
  2. Модуляция позднего положительных потенциалах от сексуальных образов в проблемных пользователей и управления, несовместимым с «Porn Addiction» (Prause et al., 2015)

Так как исследование #2 выше (Prause et al., 2015) переправу Меньше активация мозга с ванильным порно коррелирует с более широким использованием порно, она указана в качестве поддержки предположение, что хроническое употребление порно пух регулирует сексуальное возбуждение (это выводы, параллельно Kuhn & Gallinat., 2014). 9 рецензируемых статей согласны с оценкой YBOP:

  1. Неврология Интернет Порнография наркомании: обзор и обновление (2015)
  2. Снижение LPP ​​для сексуальных образов в проблемных потребителей порнографии может быть в соответствии с моделями зависимости. Все зависит от модели (2016)
  3. Нейробиология компульсивного сексуального поведения: развивающаяся наука (2016)
  4. Должно ли компульсивное сексуальное поведение считаться наркоманией? (2016)
  5. Является ли Интернет Порнография Причинение сексуальных дисфункций? Обзор с клиническими отчетами (2016)
  6. Сознательные и бессознательные Меры эмоций: они различаются с частотой использования порнографии? (2017)
  7. Нейрокогнитивные механизмы при компульсивном расстройстве полового поведения (2018)
  8. Интернет порно наркомании: Что мы знаем и что мы не-систематический обзор (2019)
  9. Начало и развитие киберсекс-зависимости: индивидуальная уязвимость, механизм усиления и нейронный механизм (2019)

ОБНОВЛЕНИЕ 2: Многое произошло с июля, 2013. UCLA не продлила контракт Николь Прауз (ранее 2015). Больше не академический Prause участвовали в многочисленных документальных инцидентах, преследующих и диффамации как часть продолжающейся кампании "astroturf", чтобы убедить людей, что любой, кто не согласен с ее выводами, заслуживает того, чтобы его оскорбляли Праус накопил долгая история в запугивании авторов, исследователей, врачей, журналистов и других лиц, которые осмеливаются сообщать доказательства вреда от использования интернет-порно. Она кажется очень уютный с порноиндустрииКак видно из этого изображение ее (крайний справа) на красной дорожке церемонии награждения X-Rated Critics Organization (XRCO), (Согласно Википедии XRCO наград даны американцем Организация X-Rated Critics ежегодно для людей, работающих в сфере развлечений для взрослых, и это единственная выставка для взрослых, предназначенная исключительно для представителей индустрии.[1]). Также кажется, что Prause может иметь Полученные порно исполнители как субъекты через другую группу интересов порно отрасли, Коалиция свободного слова, Полученные FSC предметы были предположительно использованы в ней наемное обучение на сильно испорченный и очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема (сейчас исследовано ФБР). Праус также сделал неподдерживаемые претензии в отношении результаты ее исследований и ее методологии исследования, Для получения дополнительной документации см .: Влияет Николь Prause в порноиндустрии?


ПРОБЛЕМЫ С СУБЪЕКТАМИ И МЕТОДОЛОГИЕЙ

Похоже, что вышеупомянутое исследование, Steele и др. (2013), и Prause и др. (2015) использовали много одинаковых предметов. Если так, то следующая выдержка из критика Steele et al. применяется:

Основная претензия Steele et al., заключается в том, что отсутствие корреляций между субъектами ЭЭГ чтения (P300) и некоторых вопросники средств порно наркомании не существует. Отсутствие корреляции объясняется двумя основными причинами:

  1. Исследователи выбрали совершенно разные предметы (женщины, мужчины, гетеросексуалы, не гетеросексуалы), но показали им все стандартные, возможно, неинтересные, мужские и женские сексуальные образы. Проще говоря, результаты этого исследования зависели от предпосылки, что мужчины, женщины и не гетеросексуалы не отличаются друг от друга в своем ответе на сексуальные образы. Это явно не так (см. Ниже).
  2. Два вопросника Steele et al. полагаться в обеих ЭЭГ исследований для оценки «порно-зависимость», не проверяются на экран для использования интернет-порно / наркомании. В прессе Prause неоднократно указывали на отсутствие корреляции между ЭЭГ баллов и «гиперсексуальность» масштабах, но нет никаких оснований ожидать корреляции в порно наркоманов.

Недопустимое разнообразие тестовых предметов: Исследователи выбрали совершенно разные предметы (женщины, мужчины, Гетеросексуалы, не-гетеросексуалов), но показал им все стандартные, возможно, неинтересным, мужчина + женщина порно. Это имеет значение, поскольку оно нарушает стандартную процедуру исследований зависимости, в которой исследователи выбирают (гомогенный) испытуемых с точки зрения возраста, пола, ориентации, даже с аналогичным IQ (плюс однородная контрольная группа), чтобы избежать искажений, вызванных такими различиями.

Это особенно важно для таких исследований, как эта, которая измеряет возбуждение сексуальных образов, поскольку исследования подтверждают, что мужчины и женщины имеют значительно отличающиеся мозговые реакции на сексуальные изображения или фильмы. Этот недостаток объясняет отсутствие корреляций между показаниями ЭЭГ и вопросниками. Предыдущие исследования подтверждают значительные различия между мужчинами и женщинами в ответ на сексуальные образы. См. Например:

Можем ли мы быть уверены, что негетеросексуальных имеет тот же энтузиазм по поводу мужского и женского порно как гетеросексуальный мужчина? Нет, и его включение может исказить средние значения ЭЭГ, что вряд ли приведет к значимым корреляциям. См., Например, Нейронные схемы отвращения, вызванные сексуальными стимулами у гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин: исследование МРТ.

Удивительно, но сама Прауза заявила более раннее исследование (2012)  что люди сильно различаются в своем ответе на сексуальные образы:

«Киностимулы уязвимы для индивидуальных различий во внимании к различным компонентам стимулов (Rupp & Wallen, 2007), предпочтения определенного содержания (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) или клинических историй, делающих части стимулов отталкивающими ( Wouda et al., 1998) ».

«Тем не менее, люди будут сильно различаться по визуальным сигналам, которые сигнализируют им о сексуальном возбуждении (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)».

В Исследование Праузы опубликованной за несколько недель до этого, она сказала:

«Многие исследования с использованием популярной Международной системы аффективных картинок (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) используют разные стимулы для мужчин и женщин в их выборке».

Возможно, Прауза должна прочитать свои собственные заявления, чтобы узнать, почему ее текущие чтения ЭЭГ так сильно варьировались. Индивидуальные различия являются нормальными, и большие вариации следует ожидать с группой сексуально разнообразных субъектов.

Неприемлемые анкеты: SCS (Шкала сексуального компульсивности) Не может оценить интернет-порно наркомании. Он был создан в 1995 и разработан с неконтролируемым сексуальным отношения (в связи с расследованием эпидемии СПИДа). SCS говорит:

«Шкала должна была быть [показана?] Для прогнозирования показателей сексуального поведения, числа сексуальных партнеров, практики различных сексуальных форм поведения и истории заболеваний, передаваемых половым путем».

Более того, разработчик SCS предупреждает, что этот инструмент не покажет психопатологию у женщин:

«Связи между показателями сексуальной компульсивности и другими маркерами психопатологии показали разные модели для мужчин и женщин; сексуальная компульсивность была связана с индексами психопатологии у мужчин но не у женщин.

Кроме того, SCS включает вопросы партнеров, связанные, что интернет-порно наркоманов могут забить совсем по-другому по сравнению с секс-наркоманами, учитывая, что компульсивные пользователи порно часто имеют гораздо больший аппетит к кибер-эротике чем фактический секс.

Как и SCS, второй вопросник гиперсексуальности (CBSOB) Не имеют вопроса об использовании интернет порно. Он был разработан для выявления «гиперсексуальных» субъектов и неконтролируемого сексуального поведения, а не только чрезмерного использования откровенно сексуальных материалов в Интернете.

Другой вопросник исследователи вводили является PCES (потребление Порнография эффект масштаба), который был назван «психометрический кошмар,»И нет никаких оснований полагать, что это может указывать на что-нибудь об интернете порно наркомании or сексуальная зависимость.

Таким образом, отсутствие корреляции между показаниями ЭЭГ и данными опросников не поддерживает выводы исследования или утверждения автора.

Нет предварительного отбора: Предметы Prause не были предварительно проверены. В рамках достоверных исследований мозга наркомании отбираются люди с уже существующими заболеваниями (депрессия, ОКР, другие зависимости и т. Д.). Только так ответственные исследователи могут сделать выводы о зависимости. Увидеть Кембриджское исследование для примера правильного отбора и методологии.

предметы Prause также были предварительно не обследованы на порно наркомании. Стандартная процедура исследования зависимости - это проверка субъектов с помощью теста на зависимость, чтобы сравнить тех, у кого есть положительный результат теста на зависимость, с теми, у кого нет. Эти исследователи не сделали этого, хотя Тест интернет-порно-зависимость существует, Вместо этого исследователи вводили шкалу сексуального компульсивности после участники уже были выбраны. Как упоминалось выше, ГКС не является действительным для порно наркомании или для женщин.

Использование Generic порно для различных субъектов: Стил и др. признает, что его выбор «неадекватного» порно может изменить результаты. Даже в идеальных условиях, выбор тест порно сложен, так как порно пользователей (особенно наркоманы) часто нагнетать через ряд вкусов. Многие отчеты имеющих мало сексуальной реакции на порно жанров, которые не соответствуют их porn-дю-Жур-включая жанры, которые они нашли довольно возбуждающие ранее в их порно-смотреть карьеры. Например, большая часть сегодняшнего порно потребляются с помощью видео высокой четкости, а также кадры, используемых здесь, не могут вызвать такую ​​же реакцию.

Таким образом, использование общего порно может повлиять на результаты. Если порно энтузиасты предвидят просмотр порно, наград цепи активность предположительно возрастает. Тем не менее, если порно оказывается несколько расточных гетеросексуальными фотографий, которые не соответствуют его / ее текущему жанру или кадры, а не высокой четкость видео фетиша, пользователь не может иметь мало или нет ответа, или даже отвращение. "Что было который? "

Это эквивалентно проверке реактивности реплик группы пищевых наркоманов, когда каждому подают одну еду: печеный картофель. Если участнице не нравится печеный картофель, у нее не должно быть проблем с перееданием, верно?

Действительная зависимость «исследование мозга» необходимо: 1) иметь однородные предметы и элементы управления, 2) экран из других психических расстройств и других зависимостей, и 3) использование подтверждено анкетирование и интервью, чтобы гарантировать предметы на самом деле порно наркоманов. Стил и др. не сделал ничего из этого, но сделал обширные выводы и широко опубликовал их.