تجزيه "تجربي جي تقاضا، نه هيڪرسنسيگيشن، تعلق سان نوروفائيائيولوجيجي جوابن سان لاڳاپيل جنسي تصويرون پاران حاصل ڪيل" (Steele et al.، 2013)

عام طور تي بيان ڪيو ويو آهي: ڪجهه سال اڳ، دائود لي ۽ مطالعي جي ترجمان نولول پراجيڪٽ لکڻ لاء تيار ڪيو ويو اڄ جي نفسيات ٽپال پوسٽ بابت اسٽيل ۽ الف.، 2013 نالي سان "توهان جي دماغ فحش تي - اها ڳالهه نه آهي". بلاگ پوسٽون 5 مھينا ظاهر ڪيا ويا کان اڳ پرائيز جي اي اي اي جو اڀياس باضابطه طور تي شايع ٿيل هو. انهي جو وڌيڪ گهڻو دلچسپ عنوان غلط آهي ، itڻ ان کي ڪوبه واسطو نه آهي توهان جي دماغ فحش تي يا اتي موجود پيش ڪيل بيماري. ان جي بدران، دائود لي جي مارچ، 2013 بلاگ پوسٽون پاڻ کي ٺهڪندڙ اڪثريت سان ايج ايجوڪيشن - اسٽيل ۽ الف.

تازه: ھن 2018 جي پيشڪش ۾ گري وسنسن کي 5 قابل اعتراض ۽ گمراھائي مطالعي جي پويان سچائي کي ظاھر ڪري ٿو، ھن مطالعي سميت (سلي ۽ اي. 2013): فحش تحقيق: فڪر يا افسانه؟

David Ley جو مصنف آهي جنس جا ماهر، ۽ هو مذهبي طور تي جنسي ۽ فحش لت کان انڪار ڪري ٿو. لي لکي وئي آهي 30 يا ايترو بلاگ پوسٽون فحش-وصولي فورم تي حملا ڪرڻ، ۽ فحش لت ۽ فحش اي ايم اي کي رد ڪرڻ. لي ۽ پرائيز صرف لي جي لکڻ لاءِ همٿ نه ڪئي اڄ جي نفسيات ٽپال پوسٽ بابت اسٽيل ۽ الف.، 2013، انهن ڀائيوارن کي اشاعت شايع ڪرڻ لاء هڪ 2014 پيپر فحش لت کي برطرف ڪرڻ.

اسان گهڻو ڪري ليڊي کي ڏسندا آهيون اڄ جي نفسيات بلاگ پوسٽ بابت فحش لسٽ بابت بحث مباحثو ۾ ڄاڻايل آهي. جيتوڻيڪ ان جي بنيادي ثبوت طور تي ڪيتريون ئي گويا فحش فحش جي وجود کي ڦهلائڻ، ڪجھه ڪجھه خيال کي ڪا ڄاڻ ڪانه آهي اسٽيل ۽ الف. ، 2013 اصل ۾ ٻڌايو. جيڪڏهن اڻ سڌي طرح گوگل سرچز توهان وٽ آهي ، اها ئي آهي توهان پوسٽ ڪريو. حقيقت ۾ ، پراجز جو 2013 اي اي اي جو مطالعو اصل ۾ فحش لائين ماڊل جي حمايت ڪندو آهي ۽ نه ڳوليو لئي يا پرائيز دعوي ڪئي ته اهو ڪيو. ست پير صاحب جي جائزي بابت تجزيو اسٽيل ۽ الف. 2013 وضاحت ڪريو ته ڪيئن اسٽيل ۽ الف. فحش لتيني واري ماڊل جي ڳولها لائين مدد. مقالا يو ايس پي جي تنقيد سان ڏنل آهي جنهن ۾ اسان سڀني سان متفق آهيون اسٽيل ۽ الف. اصل ۾ هيٺيان مليا:

  • عام طور تي فحش صارفين غير جانبدار تصويرن سان تعلق رکندڙ جنسي تصويرون (اي اي اي ري پڙهندڙ کان وڌيڪ) هئا (جيئن ته دوا وارو عادي طور پنهنجن عضوي جي متعلق اشعار کي ظاهر ڪن ٿا).
  • فحش ڪرڻ لاء وڏو ڪيو ريڪارڊ سان گڏ فرد هئا گهٽ هڪ ڀائيواري سان جنسي تعلقات جي خواهشمند آهي (فحش ڏانهن ڌيان ڏيڻ جي گهٽ نه آهي). هي ٻنهي سنسائيزيشن ۽ desensitization جي نشاني آهي.

ٽنهي مقالن پڻ مطالعي جي خراب طريقي ڪار ۽ غير ثابت ٿيل نتيجن کي بيان ڪيو. ڪاغذ # 1 فقط ۽ فقط وقف آهي اسٽيل ۽ الف.، 2013. پيپرز 2-8 حصن جي تجزيو آهي اسٽيل ۽ الف.، 2013:

  1. 'هاء خواه'، يا 'مرلي' هڪ لت؟ هڪ جواب ڏيڻ اسٽيل ۽ الف. (2013)، ڊونڊڊ ايل. Hilton طرفان، جي ايم
  2. نيلل ڪوريلٽيس جي ذاتي اجتماعي طريقيڪار سان بغير جنسي اجتماعي طريقيڪار سان گڏوگڏ جنسي ۽ قانوني ڪائي ريڪارڊائٽيز (2014)، والري وون، توماس بي، مول، پاولا بينڪ، لورا پوسٽر، لاورل ماريس، سائمن ميچيل، تٽيننا آر .اپا، جوڊي ڪررا، نيلي اي. هيرسن، مارڪ اين. پوتنززا، ۽ ميٽر آريوين
  3. انٽرنيٽ فحشگري لت جو بيماري: هڪ جائزو ۽ تازه ڪاري (2015) ، ٽوڊ محبت ، ڪرسچن لائير ، ميٿياس برانڊ ، لنڊا هچ ۽ راجو حاجيلا
  4. ڇا انٽرنيٽ فحش جي صنف کي ختم ڪرڻ جا طريقا؟ ڪلينٽي رپورٽون (2016) جي هڪ جائزي سان برائن يارڪ پارڪ، گري وولسن، جوناتھن برگر، مٿين ڪرسٽمن، براين ريينا، فرين بشير، وارين پي. ڪلم ۽ اينڊريو پي.
  5. غير اخلاقي ۽ غير حساس طريقن جي جذبات: ڇا اهي فحش جي فرائض جي استعمال سان ويجهڙائي ڪندا آهن؟ (2017) ساجيو ڪناراهان پاران، شان هالن، Thiagarajan سٿارتن، شنن بوسنشا، ۽ پيٽر والا
  6. لازمي جنسي رويي جي بي جوڙجڪ (2018)، ايليلاينا ڪولوالڪاڪا، جوشوا بي گببس، مارڪ اين پوتنزيا، ميٽسس گولا، ماولورزاتا ڊراس ۽ شين ڊيراس ۾ ناپسنديده ميڪانيزم.
  7. آن لائين فحش نشري: ڇا اسان کي ڄاڻون ٿا ۽ جيڪو اسان کي منظم نه ڪيو ويو، هڪ سسٽماتي جائزو (2019)، ربيجن ڊي البرڪون، جاورئر آء ڊي دي اليگسيا، نيرا ايم جواسادو ۽ فرج ايل مونٽجو.
  8. سائبسڪس لين جي شروعات ۽ ترقي: انفراديت ضايع ڪرڻ، قابو پذير ميزمينيزم ۽ نيلوي ميزمزم "(2019) پاران هو وي، شي يؤن، جين وي وي، لو و وينبو، هو وائيز

نوٽ: 25 کان وڌيڪ مطالعو دعوٰي کي غلط قرار ڏين ٿا ته جنسي ۽ فحش جهليندڙن کي ”صرف تيز جنسي خواهش آهي“. اهو اهم آهي جئين پراجيو دعوي ڪيو ته هن جي مضمونن ۾ صرف اعلي لائيڊس هئا (پر انهن نه ڪيو ، جيئن توهان هيٺ ڏسن ​​ٿا).


تعارف

SPAN ليب مطالعو: “جنسي تناظر، نئپسيسنسائٽي نه، نوري نفسيائيولوجي سان لاڳاپيل آهي جوابن سان جنسي تصويرون" (سڃاتو وڃي ڀو اسٽيل ۽ الف.

هي 2013 اي اي اي اڀياس ميڊيا ۾ ڳالهائي وئي هئي فحش فحش جي وجود جي خلاف ثبوت (يا متبادل، جنسي نشي). حقيقت ۾، يو ايس پي پي فحش فحش جي عهدي جي حمايت جي طور تي هن مطالعي کي ترتيب ڏنو آهي. ڇو؟ مطالعي کي اعلي ايج ريگنگ (P300) ٻڌايو ويو جڏهن لوڪ فحش فحش فوٽن تي ظاهر ڪيو ويو آهي. هڪ اعلي P300 اهو ٿيندو آهي جڏهن رواداري ان جي نشاندهي سان لاڳاپيل اشارو (جهڙوڪ تصويرون) تي ظاهر ٿي رهيا آهن.

ان کان سواء، تعليم حاصل ڪئي وئي ان سان گڏ فحش لاء وڏو ڪعب ريڪارڊ پيو هڪ شريڪ سان جنسي تعلقات جي گھٽ خواهش (فحش ​​ڏانهن ڌيان ڏيڻ جي گهٽ نه آهي). ٻيو رستو رکون - ماڻهن جي دماغ جي وڌيڪ فعاليت ۽ فحش لاءِ هوشيار اصل شخص سان جنسي نسبت رکڻ بدران فحش جي ڌپنا ڪندو.

پريس ۾، پڙهائي جي ترجمان نيڪول پرايوس دعوي ڪئي آهي ته فحش استعمال ڪندڙ محض اعلي ليبيوا هئا، پر مطالعي جو نتيجو ڪجهه مختلف آهي. حقيقت ۾، فحش ڪرڻ کان وڌيڪ ڪعب ريڪارڊ، حقيقي ڀائيوارن سان جنسي لاء هيٺين خواهش سان ملندڙ آهي 2014 ڪيممبرج يونيورسٽي دماغ اسڪائين مطالعو فحش تي روڊن تي. جئين توهان هيٺ ڏسندا ، هن اي اي اي جو حقيقي جائزي ڪنهن به طريقي سان تخليق ٿيل سرخين يا ليکڪ جي دعوائن سان نه مليل آهي.

هيٺ ڏنل تنقيد ۾ اسين اڻڄاتل دعوي کي ختم ڪري ڇڏيندا آهيون ۽ ظاهر ڪيو ته پڙهڻي اصل ۾ مليو، ۽ ڇو ته اهو ڪڏهن به شايع نه ڪيو وڃي. مون مختصر مختصر مشورو ڏيکاري ٿو، جنهن ۾ ميڊيا ۾ پيش ڪيل ٽي مکيه دعوي جو پتو لڳايو ويو آهي.

تازه: 2013 جولاء کان گهڻو ڪري مٽايو ويو آهي. يو سي ايل ڪيڪلول پرايوس جي معاهدي جي تجديد نه ڪئي (ابتدائي 2015). ڪو به علمي طور تي قابل استعمال نه آهي ڪيترائي دستاويز ٿيل واقعن ۾ ڏوهاري ۽ افتتاح ۾ ملوث آهن هلندڙ "astroturf" جي مهم جي حصي جي ماڻهن کي قائل ڪرڻ لاء ماڻهن کي جيڪو به هن پنهنجي نتيجن سان اختلاف آهي ان کي نظرانداز ڪرڻ جو حق آهي. پراجلا جمع ڪيو ويو آهي ڊگهو تاريخ ڏوهارين ليکڪ، محقق، طبيب، صحافين ۽ ٻين جو مطالبو ڪرڻ جي جرئت جو انٽرنيٽ فحش استعمال کان نقصان جي شاهدي جي شاهدي آهي. هوء ٿي سگهي ٿي خاص طور تي فحش جي صنعت جي لحاظ سان آرام سان، جيئن هن کان ڏسي سگھجي ٿو هن جي شڪل (بلڪل ساڄي) ايڪس ريڊيڪل آرڪسٽ آرگنائيزيشن آرگنائيزيشن (XRCO) انعام جي تقريب جي لال قالين تي. (وڪيپيڊيا جي مطابق ايڇ آر او اوارڊ آمريڪي طرفان ڏنل آهن ايڪسائيڊل ريڪارڊ آرگنائيزيشن هر سال ماڻهو بالغن جي تفريحي ڪم ۾ ڪم ڪندي ۽ اهو صرف بالغ بالغ صنعت آهي، خاص طور تي صنعت جي ميمبرن لاء مخصوص رکيل آهي.[1]). اهو پڻ ظاهر ٿئي ٿو ته پراگاس شايد هجي حاصل ڪيل فحش ڪمزور وانگر هڪ ٻئي فحش انڊسٽري جي ذريعي دلچسپي ورتي آهي مفت تقرير اتحاد فيڪس حاصل ڪيل فاعل ان جي استعمال ۾ استعمال ڪيا ويا هوشيار بندوق جو مطالعو تي تمام سخت ۽ تمام تجارتي "آرگاسڪک مراقبت" منصوبو (هاڻي رهيو ايف بي بي طرفان تحقيق ڪئي وئي آهي). تعريف پڻ ڪئي اٿس اڻڄاتل دعوي جي باري ۾ ان جي پڙهائي جا نتيجا ۽ هن جي اڀياس جو طريقو. وڌيڪ دستاويز لاء، ڏسو: ڇا نيڪول پراس فحش فحش انڊسٽري طرفان متاثر ڪيو آهي؟

تازو (موسم گرما، 2019): مئي 8، 2019 تي ڊونالڊ هيلٽن، ايم ڊي جي هڪ افتتاح ۾ داخل ڪئي سي مقدمو نيڪول پرائيز ۽ لائبروس ايل ايل جي خلاف (ڊاڪٽر هيلٽن تنقيد ڪئي آهي اسٽيل ۽ الف. 2014 ۾). جولاء جولاء 24، 2019 ڊونڊڊ ہلٽن پنهنجي افتتاحي شڪايت جو اعتراف ڪيو (1) هڪ خراب ڪندڙ ٽيڪساس بورڊ ميڊيڪل امتحانن جي شڪايت جي شڪايت ڪرڻ لاء، (2) ڊاڪٽر هليٽن پنهنجي تصديق کي غلط ڪري چڪو هو، ۽ ايئن اين ايڪسڪس جي ٻين زلزلي متاثرين جي ساڳئي ڏوهاري (3) پابندي واري الزام هنيا (جان ايڊر، ايم, گري وسن, اليگزينڊر روڊن, اسپيشل اسپروٽ، ايل سي ايس ايس, لنڊي هچ، پي ڊي, براڊلي سائو، پي ايڇ, اسٽيفنيائي ڪورينس، پي ڊي ڊي, جفف Goodman، پي ايڇ, ليل هداد.)


اهي منظر

ڌرين: 52 امتحاني مضمون اشتهارن ذريعي نوڪر ڪيا ويا “انهن ماڻهن کي درخواست ڪري رهيو آهي جيڪي توهان جي جنسي تصويرون کي ڏسڻ واري تنظيم جي مسئلن جو تجربو ڪري رهيا هئا. ” شرڪت ڪندڙ (اوسط عمر 24) مردن جو مرکب (39) ۽ عورتن (13) هئا. 7 شرڪت وارا هئا غير-هيراڪوزيلي. پراجیوز مطالعہ ۾ هڪ وڏو نقص (اسٽيل ۽ الف.، 2013, پرجوش ۽ اڪثريت.، 2013, پرجوش ۽ اڪثريت.، 2015اهو آهي ته ڪو به نه whichاڻي ٿو ، جيڪڏهن ڪو ، پريوز جي مضمونن جا اصل ۾ فحش عادي هئا. 2013 جي هڪ انٽرويو ۾ نولول پراجيڪٽ اها ڳالهه قبول ڪئي وئي آهي ته ڪيترن ئي مضمونن کي صرف ننڍڙي مسئلا جو تجربو ڪيو ويو آهي (جنهن جو مطلب آهي ته اهي فحش نشريات نه هئا):

"هن مطالعي ۾ صرف انهن ماڻهن کي شامل ڪيو ويو جن مسئلن کي رپورٽ ڪيو ، نن minorن نن toن نن overwhelن وڏن مسئلن کان ، انهن جي بصري جنسي محڪومن جي ڏسڻ تي ڪنٽرول."

انهي جي تائيد نه ڪرڻ جو ڪهڙو موضوع فحش عادي طور تي هو، جنهن ۾ هن هڪ به شامل هئا ذهني خرابين لاء اسڪرين شاخن، مجبوري رويي، يا ٻيون لائين نه. اهو انتهائي اهم طور تي ڪنهن دماغ جي مطالبي جي لاءِ ضروري آهي ، متان نتيجا بڪ ڪن ٿا

هڪ ٻي موت جو واجب اهو آهي اسٽيل ۽ الف. لوڪ ناپسنديده نه هئا (ساڳئي ئي ٻين پراجيڪٽ مطالعي لاء.). اهي هئا مرد ۽ زالن، جن ۾ 7 غير جراثيم شامل آهنپر سڀني کي معياري، ممڪن طور تي غير متضاد، مرد + عورت فحش ڏيکاريو ويو آهي. هي اڪيلو ڪنهن به نتيجن کي رد ڪري ٿو. ڇو؟ مطالعي کانپوء مطالبو ڪيو ويو جيڪي ماڻهون ۽ عورتون خاص طور تي آهن مختلف جنسي تصويرون يا فلمن جا دماغ جي جواب. اهو ئي سبب آهي ته لت محققين سان رعايت ڌيان سان ٺهڪي اچي ٿي. ڇو ته پرائيسز مطالعي کان وٺي نه هئا، نتيجو ناقابل اعتبار آهي، ۽ ڪنهن به شيء کي باطل ڪرڻ لاء استعمال نٿا ڪري سگهن.

انهن کي ڇا ڪيو: اي اي اي جو مطالعو (اسڪيل تي بجليء جي سرگرمي) ورتو ويو حصو وٺندڙن کي 225 تصويرون ڏسي ورتو ويو. تصويرون جا 38 جنسي هئا، ۽ سڀني ملوث هڪ عورت ۽ هڪ مرد شامل هئا. اهو خاص طور تي اي اي پي پڙهائي (P300) حوصله افزائي ڏانهن ڌيان ڏيڻ جي اپاء. شرڪت ڪندڙن کي 4 سوالن جو مڪمل پڻ ڪيو ويو: جنسي مشق ڪندڙ سوال (SBOSBQ)، ۽ جنسي تعلق جي انواري (SDI)، جنسي تنويلي جي اسڪيل (ايس ايس ايس)، سنجڪاتي ۽ نظرياتي نتيجن فحشء جو سامان گهٽائڻ وارو ماحول (PCES).

سوالنامه ”فحش جهلي“ (جنسي اجتماعي تاليف) جو جائزو وٺڻ لاءِ هو فحش لين لاء اسڪريننگ آلي جي حيثيت سان صحيح نه ٿيو. اهو ايڪس اينڪس ۾ ٺهيل هئي ۽ انڪشاف ٿيل جنسي سان ٺهيل هئي لاڳاپا (ڀائيوارن سان گڏ) ذهن ۾، اي ڊي ايس جي ايجاد جي تحقيقات سان. سنڌ ايس ايس ايس چوي ٿو:

"پيماني تي [جنسي طور تي جنسي عملن جي شرح، جنسي ڀائيوارن جي تعداد، جنسي جنسي عملن جي مختلف طريقن ۽ جنسي منتقل ٿيل بيمارين جي تاريخن کي پيش ڪرڻ گهرجي."

ان کان علاوه ، انهن عورتن جي مضمونن ۾ سوالنامه جو انتظام ڪيو. اڃا تائين ايس ايس ايس جي ڊولپر خبردار ڪري ٿو ته هي اوزار عورتن ۾ نفسياتيات ظاهر نه ڪندو ،

جنسي اجتماعي جوڙي ۽ نفسياتيات جي ٻين نشانن جي وچ ۾ تنظيمون مردن ۽ عورتن لاءِ مختلف نمونا ڏيکاريا. جنسي مجبوري مردن ۾ نفسياتيات جي انگن اکرن سان لاڳاپيل هئي پر زالن ۾ نه. "

رکان ٿو، سڄو 3 پروپوزل مطالعو (اسٽيل ۽ الف.، 2013, پرجوش ۽ اڪثريت.، 2013, پرجوش ۽ اڪثريت.، 2015) سڀ شامل ٿي ساڳئي مضمونن - ۽ سڀئي اهو اندازو ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيا ته مضمونن فحش عادي هئا يا نه. پرائيز تسليم ڪيو ته ڪيترن ئي مضمونن کي استعمال ۾ ڪنٽرول ڪرڻ ۾ تمام گهٽ ڏکيائي هئي. سڀني مضمونن کي غير فحش عادتن جي گروهه سان جائز موازنہ ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ لاءِ فحش لاوارثن جي تصديق ٿي وڃي ها.

مقصد: اي اي اي جي پڙهائي جي سراسري ۽ مختلف سوالنامن تي شرڪت ڪندڙن جي سکور جي وچ ۾ باهمي تعلق حاصل ڪرڻ جي لاءِ نظريي تي ته انهي جي ڪنهن به تعلق تي روشني وڌي ويندي ته ڇا مشڪلاتي فحش استعمال نشي جي فنڪشن آهي يا صرف بلند ليودي.

نتيجو: هن مطالعي جي ليکڪ دعوي ڪئي آهي ته هڪ گڏوگڏ سڀني ڊيٽا گڏ ڪرڻ جي لحاظ کان هڪ بنيادي طور تي اهم باهمي تعلق مليا آهن.

"وڏيون پي ايڪس ايم آء ايم ڊي خوشگوار جنسي شاخن ۾، فرق جي غير جانبدار حوصلي سان اختلاف هئي، منفي طور تي جنسي خواهش جي قدمن سان، پر هيڪرسسيبيت جي قدمن سان لاڳاپيل ناهي. "

ترجمو: منفي طور تي هيٺين خواهش جو مطلب آهي. فحش کي وڏي ڀائيواري سان جنسي تعلق ڪرڻ جي خواهش هئي، انهي سان گڏ وڏو ڪيو ريڪيتا رکندڙ ماڻهو (پر مشت زنی جي گھٽ خواهش ناهي). ٻيو رستو رکون - ماڻهن جي دماغ جي وڌيڪ فعاليت ۽ فحش لاءِ هوشيار اصل شخص سان جنسي نسبت رکڻ بدران فحش جي ڌپنا ڪندو. ھن ڳولھائي کي ھي نتيجو ملندي آھي:

ٿڪل: سمجھڻ جي لحاظ کان هيڪلسوپائٽيشن لاء اعلي خواهش، بدعنوان کانسواء، بحث ڪيو وڃي.

Huh؟ مثبت طور تي (لوڪ) مثبت طور تي موٽائي (اعلي) ۾ تبديل ٿي وئي؟ فحش سان لاڳاپو ڪرڻ لاء وڏي ڪيو-ريڪارڊ ڇو ڪيو هيٺين خواھش ھڪڙي ڀائيوارن سان جنسي تعلق رکندي آھي ھڪڙي نتيجن کي ڏسجي جيڪو hypersexuality کي سمجھڻ وارو آھي اعلي خواهش؟ ڪو به ڄاڻي ٿو، پر هي وڻندڙ ​​ٽرانسپورٽ ڪيترن ئي سردارن جي بنياد تي هو. نیکول پرائيز جي ترجمان طور ڪم ڪيو اسٽيل ۽ الف2013 ۾ ، ميڊيا جي دليل هن جي دعويٰ جي حمايت ڪرڻ لاءِ هيٺ ڏنل دلائل پيش ڪري ٿي “فحش لت موجود ناهي”:

  1. In ٽي وي جو انٽرويو ۽ ۾ يو ايس سي اي اوطاق کي محقق نيڪول پرائيز دعويٰ ڪئي آهي ته لوڪ دماغن جا عادي ٻين روينيو وانگر جواب نٿا ڏين.
  2. سرخين ۽ مطالعي جو نتيجو اهو suggestاڻائي ٿو ته ”مايوسيءَ واري جنس“ سمجهي ويندي آهي ”اعلي خواهشاڃا تائين جي مطالعي مان خبر پئي آهي ته مضمونن سان فحش ڪرڻ وارن جي دماغي سرگرمي هوندي آهي گهٽ خواهش جنسي طور تي.
  3. اسٽيل ۽ الف. هن جو دليل آهي بااختيار جي کوٽ EEG جي پڙهائي ۽ ڪجهه سوالن جي وچ ۾ مطلب آهي فحش لت موجود ناهي.

توهان س analysisو تجزيو پڙهي سگهو ٿا ، پر هتي مٿي ڏنل 1 ، 2 ۽ 3 تي هي اسڪپ آهي.

ڪليم نمبر 1: مضمونن جو دماغي رد عمل ٻين قسمن جي روين کان مختلف آهي (ڪوڪين جو مثال هو).

ھن پڙھڻ جي ڀرپاسي ۾ گھڻائي andاڻ ۽ مٿاھون ھن غير موجود دعوي تي باقي آھن. هائپ آهي

پريس ريڊيو:

"جيڪڏهن اهي حقيقت ۾ هائپرسائيزيشن ، يا جنسي نشريات کان متاثر ٿين ، انهن جو دماغي بصري جنسي محڪومن جي رد عمل جي توقع ٿي سگهي ٿي ، گهڻو ڪري ساڳئي طريقي سان ته ڪوڪين جي عادي دماغن جا دماغ ٻين مطالعي ۾ منشيات جي تصويرن تي رد عمل ڏيکاريا ويا آهن. ”

ٽي وي جو انٽرويو:

صحافي "انهن کي مختلف جذباتي تصويرون ڏيکاريون ويون ، ۽ انهن جي دماغي سرگرمي جي نگراني ڪئي وئي."
پراجيڪٽ”جيڪڏهن توهان سمجهو ٿا ته جنسي مسئلا هڪ لت آهن ، اسان شايد انهن جوابدارن جي جنسي تصويرن ڏانهن وڌايل جواب ڏسي سگهنداسين. جيڪڏهن توهان سوچيو ٿا ته اهو تڪليف جو مسئلو آهي ، اسان انهن جنسي تصويرن تي گهٽ جوابن کي ڏسڻ جي اميد رکون ها. ۽ اها حقيقت ته اسان انهن لاڳاپن مان ڪو به نه ڏٺو آهي اهو اشارو ڪري ٿو ته ان مسئلي ۾ جنسي رويا کي لت طور ڏسڻ جي لاءِ گهڻي مدد ناهي.

اڄ جي نفسيات انٽرويو:

مطالعي جو مقصد ڇا هو؟

پراجيڪٽ: اسان جي مطالعي جي آزمائش ڪئي وئي آهي ته اهي ماڻهو جيڪي اهڙن مسئلن جي رپورٽ ڪن ٿا ٻين عصمت وانگر جنسي تصويرن جي دماغ جي جوابن وانگر نظر اچن ٿا. نشاندهي جي نشريات جي مطالعي، جيئن ڪوڪائن، بدعنوان جي دوا جي تصويرن جي دماغ جي جواب جي هڪ جهڙي نموني ڏيکاري آهي، تنهنڪري اسان پيش ڪيو آهي ته اسان انهن ماڻهن ۾ ساڳيو نمون ڏسڻ گهرجي، جيڪو جنسي طور مسئلن جي رپورٽ ڪري، حقيقت ۾، نوڪري.

ڇا اهو ثابت ثابت ٿيو ته جنسي لت هڪ مستحڪم آهي؟

پراجيڪٽ: جيڪڏهن اسان جو مطالعو نقل ڪيو ويندو آهي، انهن نتيجن کي جنسي "لت" جي موجوده حيوانات لاء هڪ وڏي چيلنج پيش ڪندي. ان نتيجن جو سبب هڪ چئلينج موجود آهي اهو ظاهر آهي ته اهو انهن جي دماغ کي ٻين عادي غزنوي شڪلين جي نشاندهي ڪرڻ لاء انهن جي جوابن کي جواب نه ڏنو.

مٿين دعويٰ ڪئي آهي ته “جنازي ٻين روينج وانگر جواب نه ڏنو”مدد کان بغير آهي. اهو حقيقي مطالعي ۾ حقيقي مطالعي ۾ موجود نه آهي. اهو صرف پراجيس جي انٽرويوز ۾ مليو آهي. هن مطالعي جي مضمونن ۾ جنسي تصويرون ڏسڻ دوران اي اي اي (P300) پڙهائي وڌيڪ هئي - جيڪا اصل ۾ ٿئي ٿي جڏهن روينگين کي پنهنجي لت سان لاڳاپيل تصويرون ڏسڻ ۾ اچن ٿيون (جيئن ته هن مطالعي کي ڪوڪن جي روينيو تي). تبصري هيٺ اڄ جي نفسيات انٽرويو افضل، سيني نفسيات پروفيسر اميريت جان اي جانسن چيو آهي:

"منهنجي ذهن تي اڃا تائين ڀڃڪڙي دعوي دعوي ڪئي آهي ته سندس رعيت جي جڙيل جنسي تصويرون جو جواب نه ڏنو ويو آهي جهڙوڪ منشي روڊن جي دماغ انهن کي دوا ڏيڻ جو جواب ڏنو، جيڪا جنسي تصويرون لاء اعلي P300 پڙهائي پڙهي ٿي. بس جيڪي ڊاڪٽرن کي پسند ڪن ٿا انهن جي پسند جي دوا سان پيش ڪيو ويندو آهي. اهو ڪيئن نتيجو ٺاهي سگهي ٿو حقيقي نتيجن جي سامهون آهي؟ منهنجو خيال آهي ته هن جي اڳڀرائي جي سبب ٿي سگهي ٿو - ڇا هوء ڳولڻ جي اميد هئي. "

جان اي جانسن جاري آهي:

مستسوڪي پڇي ٿو، "مطالع جو مقصد ڇا آهي؟" ۽ ان جي جوابن جي جواب ۾، "اسان جي مطالعي کي آزمائشي آهي ته جيڪي ماڻهن کي اهڙي پريشاني جي رپورٽ ڪندا آهن (انهن جو آن لائن ايٽيڪا جي ريگيوليشن کي ريگيوٽ ڪرڻ سان مسئلو آهي) جي ٻين عضون وانگر جنسي تصويرن جي دماغ جي جوابن کان نظر اچن ٿا."

پر مطالعي ۾ ماڻهن کان دماغ جي رڪارڊنگ جو مقابلو نه ڪيو ويو جيڪي انهن جي آن لائن ايٽيڪا کي ڪنٽرول ڪرڻ جي طريقيڪار کي دماغي روينيو جي دماغ جي رڪارڊز ۽ دماغ جي رڪارڊنگ جي دماغ جي رڪارڊنگ جي طريقيڪار کي حل ڪرڻ جو مسئلو آهي. گروپ وڌيڪ وڌيڪ نظر رکندڙن يا عادي روين جي دماغ جي جواب وانگر.

ان جي بدران، پراجاس دعوي ڪيو آهي ته انهن جي اندر جي ڊزائن جي جوڙجڪ هڪ بهترين طريقو آهي، جتي تحقيق جي تابع پنهنجي ڪنٽرول گروپ جي حيثيت رکن ٿا. هن ڊزائن سان، هنن اهو محسوس ڪيو ته ٻين جي تصويرن جي ٻين ايگ جي جوابن جي ڀيٽ ۾، انهن جي رعيت (اي گروپ) جي هڪ جهڙي تصويرن جي ڀيٽ ۾ ننڍو تصويرون ڏيڻ واري ايج جو جواب ڏنو ويو آهي. اهو ان لائن لائيٽ گراف ۾ ڏيکاريل آهي (اگرچه ڪجهه سببن لاء گراف شايع ٿيل مضمون ۾ اصل گراف کان بلڪل مختلف آهي).

تنهن ڪري هن گروهه جو مسئلو آهي ته مصيبت آن لائن آن لائن آٽوٽو جي انٽرويو کي ڪنٽرول ڪرڻ واريون ٻين تصويرن جي ڀيٽ ۾ شہوانی، شہوت انگیز تصويرن جي ڀيٽ ۾ اي اي سي جو جواب آهي. ڇا تذڪرن جي دوا کي پيش ڪيو ويندو آهي عارضي طور تي هڪڙو مضبوط ايج جي جواب ڏيکاري؟ اسان کي خبر ناهي. عام طور تي، غير عارضي طور تي هڪ جواب ڏيکاري طور تي مضبوط طور تي ڏکيو گروپ جيئن ايٽيڪڪو کي ختم ڪرڻ؟ ٻيهر، اسان کي خبر ناهي. اسان کي خبر ناهي ته ڇا هي ايگ جي نموني دماغ جي روين يا غير روينتن جي نمونن وانگر وڌيڪ آهي.

پرائيس تحقيق تحقيق ٽيم اهو سمجهڻ جي قابل آهي ته اي اين اي جي جواب ۾ انفرادي اختلافن سان گڏ سوالن جي هڪ سيٽ سان تعلق قائم ڪرڻ جي ذريعي هڪ لازياتي دماغ جو جواب يا صرف هڪ اعلي لائوڊ دماغ جي جواب ۾ اي اي اي آئي جو جواب بلند آهي. پر اي اي ايس جي جواب ۾ اختلافات کي وضاحت ڪرڻ کان مختلف سوال آهي ته آيا مجموعي طور تي گروپ جو اضافو لت آهي يا نه.

هڪ صفحو نيڪول پرايوس (جمنامڪ) جي حيثيت سان بحث ۽ جان اي جانسن: جان اي جانسن اسٽيل ۽ اي ايل.، 2013 (۽ جانسن تي نيڪول پرايوس جي تبليغ واري حصي ۾ سندس مضمون سليم ۽ البل بابت بحث ڪندي)).

سادو: دعوي اهو آهي ته مضامين جي دماغ ٻين قسمن جي روينيو کان مختلف آهن بغير مدد کان. اصل ۾ ، 2014 ڪيممبرج يونيورسٽي جو اڀياس (وون ۽ الف، 2014) تجزيو ڪيو ويو آهي اسٽيل ۽ الف. ۽ جانسن سان اتفاق ڪيو: اسٽيل ايٽ ال. وڌيڪ ڄاڻايل P300 غير جانبدار تصويرن سان لاڳاپيل جنسي تصويرون جي جواب ۾ (نقائص 25). ڪئمبرج جي مطالعي مان:

"اسان جا نتيجا ظاهر ڪن ٿا ته ڊي اي سي سي سرگرمي جنسي خواهش جو ڪردار ظاهر ڪري ٿي ، جيڪي شايد P300 تي PXNUMX تي پڙهائي جي مشابهت خواهش سان تعلق رکي ٿي. [25] …… P300 جو مطالعو ، هڪ واقعو لاڳاپيل صلاحيت مادي استعمال جي خرابين ۾ احتياط سان تعصب جو مطالعو ڪيو ، نائيٽين [54] ، الڪوحل [55] ، ۽ اپيٽ [56] جي استعمال جي حوالي سان اوچتو اپائنٽ ڏيکاري ، XNUMX ترسيل اشارا. “… ..ان ڪري، موجوده سي ڊي بي جي مطالعي ۽ P300 جي سرگرمي ۾ ٻنهي ڊڪ سرگرمي جي رپورٽ اڳوڻي سي ڊي بي جي مطالعي ۾ ٻڌايو وڃي ٿو شايد ساڳئي بنيادي پروسيس کي ظاهر ڪن.. "

هي ايڪس اينڪسڪس ذريعي بيوروزيسي ادب جو جائزو وٺو اختصار اسٽيل ۽ الف.:

”تنهن ڪري جڏهن اهي ليکڪ [303] دعوي ڪئي ته انهن جو مطالعو سي بي بي ڏانهن لت واري ماڊل جي درخواست رد ڪري ڇڏيو ، وون ۽ الف. اهو يقين ڏياريو ته انهن ليکڪ اصل ۾ شاهدي فراهم ڪندي ثبوت فراهم ڪيو آهي.

ڪليم نمبر 2: سرخين ۽ مطالعي جو نتيجو اهو suggestاڻائي ٿو ته ”هاي جنسيت“ کي سمجهيو ويندو آهي “اعلي خواهشاڃا تائين جي مطالعي مان خبر پئي آهي ته مضمونن سان فحش ڪرڻ وارن جي دماغي سرگرمي هوندي آهي گهٽ خواهش جنسي طور تي.

جيڪو توهان انٽرويو ۽ مضمونن ۾ نه پڙهيو آهي اهو آهي ته مطالعو هڪ رپورٽ ڪئي منفي باهمي شريڪ ٿيل جنسي خواهش جا سوال ۽ P300 پڙهائي جي وچ ۾. ٻين لفظن ۾ ، دماغ جي چالو ٿيڻ سان وڌيڪ لاڳاپا آهن گهٽ خواهش جنسي لاءِ (پر فحش ڪرڻ جي شوق گهٽ ناهي) پرائيز جي لکت کي ياد ڪريو هن انٽرويو ۾:

توهان جي مطالعي ۾ بنيادي مکيه ڇا آهي؟

”اسان اهو معلوم ڪيو آهي ته دماغن جي جنسي تصويرن جي ردعمل سان هيڪرسسائيزيشن جي ٽن مختلف سوالن وارين قدمن جي اڳڪٿي نه هئي. دماغي جو جواب صرف جنسي خواهش جي اندازي موجب پيش ڪيو ويو آهي. ٻين لفظن ۾ ، جنسي تڪليف ۾ دماغي اختلافن جي وضاحت ڪرڻ لاءِ لياقت جي وڌيڪ ضرورت ڪانه هوندي آهي.

ياد رکجو پرائيز پاران “ھڪڙي ماپ”جنسي خواهشون ، نه“ طرفان انٽرويو جنسي خواهش جي فهرست. جڏهن سڀني 14 سوالن جو حساب ڪيو ويو ته ڪو به تعلق نه ، ۽ نه سر لائن. اڃا به وڌيڪ پريشان ڪندڙ اهو مطالعو آهي عنوان جيڪو استعمال ڪيو ”جنسي خواهش“اصل ۾ جيڪو مليو اصل ۾ هو ”.منفي رابطي سان ايس ڊي آئي جي ڀائيواري جنسي بابت چونڊيل سوالن سانپر سموري ايس ڊي آئي سوالن جي ڏوهه ۾ ڪوبه باضابطه نه هو".

هتي آهي جان اي جانسن پي ايڇ ڊي جي تبصري پروموشنل انٽرويو هيٺ:

"پراجيوس گروپ ٻڌايو ته اي اي اي جي جواب سان صرف مستحڪم اهم لاڳاپو هڪ منفي رابطي هو (ر = -. 33) پارٽنر سان جنسي خواهش ڪرڻ. ٻين لفظن ۾، ڪنهن به ڀائيوارن سان جنسي تعلقات لاء گهٽ خواهش ڪرڻ لاء ايٽيڪا جي مضبوط ايج جي جوابن سان لوڪ جي لاء معمولي رجحان هئي. اهو ڪيئن ته ڪجهه جي باري ۾ چوي ٿو ، ڇا ماڻهن جو دماغ ردعمل جيڪي ايروٽيڪا کي ڏسڻ ۾ پاڻ کي منظم ڪرڻ ۾ ڏکيائي ڪن ٿا اهي گهڻو عادي ۽ غير عادي ماڻهن سان وڌيڪ لائيبيڊو آهن؟ “

هڪ مهيني بعد جان اي جانسن پي ايڇ ڊي ڇپيل هڪ اڄ نفسياتي بلاگ بلاگ پوسٽ پرائيز جي اي اي اي بابت اڀياس ۽ ڇا هن مسئلي جي ٻنهي طرفن کي تعصب سمجهيو آهي. نيڪول پراجيو (گمنام جي طور تي) هن يو بي او پي تنقيد سان ڳن forڻ جي لاءِ جانسن کي ڪم آڻڻ جي هيٺيان تبصرو ڪيو. جانسن جواب سان هيٺين تبصرو ڇاڪاڻ ته ان جي پيروي ڪرڻ جو ڪو جواب ناهي.

جيڪڏهن مطالعي جو نقطو اهو ظاهر ڪرڻ هو ته ”سڀ ماڻهو“ (نه رڳو مبين جنسي عادي) P300 طول و عرض ۾ اسپائيڪ ڏيکاري ٿو جڏهن جنسي تصويرون ڏسي رهيا هجو ، توهان صحيح آهيو - مون کي پوائنٽ ناهي مليو ، ڇاڪاڻ ته هن مطالعي ۾ صرف مبينه جنس استعمال ٿيل آهي روئڻ واري. جيڪڏهن مطالعو * * ڪم ڪيو هڪ غير عادي موازنہ وارو گروهه ۽ اهو مليو ته انهن پڻ P300 سپيڪ ظاهر ڪيو ، پوء محقق انهن جي دعوي جي صورت ۾ هوندا هئا جيڪي نام نهاد جنسي رواداري جي دماغ رد ڪن ٿا غير عادي طور تي. تنهنڪري شايد مبينه عادي ۽ غير عادي ماڻهن جي وچ ۾ ڪوبه فرق ناهي. ان جي بدران ، اڀياس ڏيکاري ٿي ته خود بيان ڪيل عادي پاڻين بيان ڪيل P300 وارين پاڻن ۾ بيان ڪيل لتڪشي مادي جي جواب ۾ ظاهر ڪيو (جنسي تصويرون) ، جيئن ڪوڪينن رواداري هڪ P300 اسپيڪڪ ڏيکاري ٿو جڏهن ڪوڪين سان پيش ڪيو ويو ، شراب وارا P300 اسپيڪڪ کي ظاهر ڪن جڏهن الڪوحل سان پيش ڪيو ، وغيره.

انهي بابت پي 300 وڌائڻ ۽ ٻين سکورز جي وچ ۾ لاڳاپا ڇا ڏيکاريندا آهن ، صرف اهم لاڳاپو هڪ * منفي * تعلق هڪ ساٿي سان جنسي جي خواهش سان تعلق هو. ٻين لفظن ۾ ، جنسي تصوير جو دماغي رد عمل مضبوط ٿيڻ ، * گهٽ * خواهش ماڻهوءَ جي حقيقي ماڻهوءَ سان جنسي خواهش هئي. هي مون کي ڪنهن جي پروفائل وانگر لڳي ٿو ، جيڪو تصويرن تي ايترو درست آهي ته هو حقيقي زندگي ۾ ماڻهن سان جنسي لاڳاپا ٺاهڻ ۾ پريشاني جو شڪار آهن. آئون اهو چوندس ته ان شخص کي هڪ مسئلو آهي. ڇا اسان انهي مسئلي کي ”لت“ سڏائڻ چاهيون ٿا اڃا قابل بحث آهي. پر مان نه ٿو ڏسان ته انهي ڳولها کي هن نموني ۾ لت جي * گهٽتائي * کي ڪيئن ظاهر ڪيو وڃي.

سادو: اي اي اي جي پڙهائي ۽ 14 سوالن جي جنسي خواهش انوینٹری جي وچ ۾ ڪو به تعلق نه هو. خدا حافظ مطالعو عنوان ۽ عنوانات. جيتوڻيڪ هڪ مثبت رابطو قائم ٿي چڪو هو ، اها دعويٰ ته ”اعليٰ خواهش“ باہم هڪجهڙائي ”لت“ کان ڌار هوندي آهي. وڌيڪ پوائنٽ، P300 پڙهندڙ هئا منفي طور تي بااختيار (ر = -. 33) سان شريڪ ٿيڻ واري خواهش سان. سمجھو جيڪي مضامين کي فحش ڪرڻ لاء وڏي ڪيو ريڪارڊتا هئا گهٽ هڪ حقيقي شخص سان جنسي تعلقات جي خواهشمند آهي.

ڪليم نمبر 3: جنسي اجتماعي ترازو تي مضمونن جي اي اي اي جي پڙهائي ۽ مضمونن جي سکورز جي وچ ۾ باهمي تعلق جي ڪري فحش لت موجود نه آهي.

هن بااختيار جي کوٽ ايج ۽ سوالن جي وچ ۾، ڪيترن ئي فڪر جي وچ ۾ آساني سان وضاحت ڪئي وئي آهي:

1) اهي مضمون هئا مرد ۽ زالن، جن ۾ 7 غير جراثيم شامل آهنپر سڀ ڪجهه معياري، ممڪن طور تي غير متضاد، مرد + عورت تصويرون ڏيکاريو ويو. هي اڪيلو ڪنهن به نتيجن کي رد ڪري ٿو. ڇو؟

  • مطالعي کان پوء مطالبو ڪيو ته مرد ۽ عورتن ۾ ڪيتريون ئي تصويرون ۽ فلمون دماغ جي جوابن ۾ مختلف آهن.
  • صحيح علت دماغي مطالبن ۾ بيشمار مضمون شامل آهن: هڪ ئي جنس ، ساڳي جنسي ارتقا ، ساڳي عمرن ۽ آئي ايڪن سان.
  • ڪيئن محقق صرف هڪ هائٽرسائيڪل فحش سان تجربي ۾ غير هيٽرسائيڪل کي جواز پيش ڪري سگهن ٿا - ۽ پوءِ باهمي تعلق جي نه هجڻ جي (اڳڪٿيءَ) منجهه وسيع نتيجا ڪ drawن ٿا؟

2) مضمونن کان اڳ نه ڏنا ويا. جائز رواني دماغ جي اسڪرين شاگردن جي اڳوڻي حالتون (ڊپريشن، او سي سي، ٻين روڊن وغيره) لاء. ڏسو ڪيمب جو اڀياس مناسب اسڪريننگ ۽ طريقي جي هڪ مثال لاءِ.

3) مضمونن ۾ زبردستي زبردست استعمال ڪرڻ واري درجي جو استعمال، سخت کان گهٽ نسبتا معمولي. تعريف مان هڪ اقتباس:

"هن مطالعي ۾ صرف انهن ماڻهن کي شامل ڪيو ويو جن مسئلن کي رپورٽ ڪيو ، نن minorن نن toن نن overwhelن وڏن مسئلن کان ، انهن جي بصري جنسي محڪومن جي ڏسڻ تي ڪنٽرول."

اهو اڪيلو مختلف نتيجن جي وضاحت ڪري سگهي ٿو جيڪو متوقع طريقي سان لاڳاپو نه رکي. درست نشريات جي دماغ مطالع نشينين جي ھڪڙي گروپ سان غير عضبي ڏانھن. ھن اڀياس نه ورتو ھو.

4) ايس سي ايس (جنسي اجتماعي اسڪيل) انٽرنيٽ-فحش لت يا عورتن لاءِ هڪ صحيح تشخيص وارو امتحان نه آهي. اهو 1995 ۾ ٺهيل ۽ بي ترتيب جنسي سان ٺهيل هئي لاڳاپا ذهن ۾ (ايص ايس ايجاد جي تحقيق ڪرڻ سان). سنڌ ايس ايس ايس چوي ٿو:

"پيماني تي [جنسي طور تي جنسي عملن جي شرح، جنسي ڀائيوارن جي تعداد، جنسي جنسي عملن جي مختلف طريقن ۽ جنسي منتقل ٿيل بيمارين جي تاريخن کي پيش ڪرڻ گهرجي."

ان کان علاوه، ايس ايس ايس جي ڊولپر کي خبردار ڪيو ويو آهي ته هي اوزار عورتن ۾ نفسياتيات نه ڏيکاريندو،

"جنسي اجتماعيت جي سکيا ۽ نفسياتيات جي ٻين مارڪرن جي وچ ۾ تنظيمن ۽ مردن الء مختلف نمونن شامل آهن. جنسي مقصود مردن ۾ نفسيات جي نفسيات سان لاڳاپيل هئي پر عورتن ۾ نه. "

ٻيڙي ايس ايس آر وانگر، ٻيو سوال (سي ايس بي بيانٽرنيٽ جي فحش استعمال بابت ڪوبه سوال ناهي. اهو "hypersexual" عنوانن لاءِ اسڪريننگ ڪرڻ جي لاءِ ڪيو ويو هو ، ۽ ٻاهرين جنسي رويي مان.

سادو: هڪ صحيح نشريات ”دماغي مطالعو“ لازمي طور تي: 1) گهرجن وارا مضمون ۽ ضابطا هوندا ، 2) ٻين ذهني خلل ۽ اضافي لاءِ اسڪرين ، 3) صحيح سوالنامو ۽ انٽرويو استعمال ڪيو ته يقين ڏياريو ته مضمون اصل ۾ رواداري آهن. ھن اي اي ايس جو مطالعو فحش استعمال ڪندڙن تي نه ڪيو. اهو اڪيلو مطالعو جي نتيجن کي رد ڪري ٿو.

جو تجزيو اسٽيل ۽ الف. انهي ادب جي پير صاحب جو جائزو وٺڻ کان نئسرسي انٽرنيٽ فحش لٽري: A نظرثاني ۽ تازه ڪاري (2015)

جنسي ايجاد ڪرڻ جي لاء خريدار ريڪيتيت کي ٻڌايو آهي،303]. مطالعي کي اي اي پي امپليٽرن جي وچ ۾ رابطي جو جائزو وٺڻ جي لاء ڊزائين ڪيو ويو جڏهن جذباتي ۽ جنسي تصويرن ۽ سوالن جي هيڪسسيسيسي ۽ جنسي خواهش جي قدمن کي ڏسڻ. ليکڪرن اهو نتيجو ڪيو آهي ته جنسي تصويرن کي "جڏهن ته رياضياتي هيڪلسوائيزيشن جي ماڊل جي حمايت مهيا ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيندو" هيڪرسسائيسيائيسي سوالن ۽ انهن پيڪس اينيمڪس امپانن جي وچ ۾ لاڳاپا جي وچ ۾ موجود نه هجڻ [303] (ص. 10). بهرحال، رابطي جي کوٽ جو طريقو بهتر طريقيڪار ۾ arguable غلطي سان سمجهي سگهجي ٿو. مثال طور، هن مطالعي ۾ جغرافيائي لوڪ پول (مرد ۽ عورت، استعمال ڪيو ويو، جن ۾ XNUM غير غير حياتيڪسائيز) شامل هئا. روزو سنڀاليندڙن جي دماغ جي جواب جي دماغ جي جواب سان ڪيو ريڪيوٽيڪل مطالعي کي صحيح نتيجن لاء لازمي مضامين (ساڳي جنس، ساڳئي عمر) جي ضرورت آهي. فحش لتيني مطالعي لاء خاص طور تي قائم آهي، اها ترتيب ڏني وئي آهي कि पुरुष र महिलाहरू समान दृश्य यौन उत्तेजनाहरूको लागि मस्तिष्क र स्वायत्त प्रतिक्रियाहरूको मूल्यांकनमा भिन्नता [304,305,306]. اضافي طور تي، آئي پي صارفين کي شامل ڪرڻ لاء ٻه اسڪريننگ سوالن جي تصديق نه ڪئي وئي آهي، ۽ اهي موضوع لت يا موڊ جي بيماري جي ٻين ظاهرين جي لاء نمايان نه هئا.

ان کان علاوه، خلاصه ۾ ڏنل فهرست "، هيڪرسس ازم کي سمجهڻ لاء اثرات، بيڪارين جي بدران اعلي خواهش، بحث ڪيو ويو آهي [303] (ص. 1) مطالعي جي پئسن تي غور ڪرڻ کان ٻاهر لڳي ٿي ته P300 طول و عرض منڪر سان جنسي تعلقات جي خواهش سان تعلق رکندڙ هو. جيئن ته Hilton (2014) ۾ وضاحت ڪئي، اها ڳولڻ "سڌي طرح پي ايڪس ايمڪس جي تعبير جي اعلي هاء حيثيت"307]. هٽلن تجزيي بابت وڌيڪ ڄاڻايل آهي ته "اعلي جنسي خواهش" ۽ "جنسي اجتماع" جي وچ ۾ فرق ٿيڻ جي لاء اي اي ايم ٽيڪنالوجي جي ڪنٽرول گروپ ۽ غير معياري هجڻ جي غير موجودگي اسٽيل ۽ الف. نتيجن کي ناقابل بيان [307].

آخرڪار، ڪاغذ جو هڪ اهم پئجي ويو (غير تصويري تصويرن جي ڀيٽ ۾ جنسي تصويرن جي پيڪس اينيمڪس پيچيدگي، مٿاهون) بحث جي حصي ۾ گهٽ ڌيان ڏنو ويو آهي. اهو غير متوقع آهي، مادي سان گڏ عام پئجي رهيو آهي ۽ انٽرنيٽ رواداري ان جي نشاندهي سان لاڳاپيل وڊيو جڙيل سان ظاهر ٿيڻ دوران غير جانبدار محڪومن سان پي ايم اينيمڪس ڊگري وڌائي ويندي آهي [308]. حقيقت ۾، هون، اوٽ. [262] مريد هن بحث جي هن سيڪشن کي اڳئين مطالعي جي P300 جي نتيجن جي تجزيه جي تجزيه ڪن. وون ۽ الف. مهيا ڪيل پيڪس اينيمڪس جي اهميت کي مهيا ڪئي وئي جنهن ۾ اسٽيل اخبار ۾ مهيا نه ڪئي وئي، خاص طور تي قائم ڪيل لت جي نموني جي حوالي سان،

ان ڪري، موجوده سي ڊي بي جي مطالعي ۽ پيڪس اينيمڪس سرگرمي ۾ ڊاک سي سرگرمي جي اڳوڻي سي ڊي بي جي مطالعي ۾ ٻڌايو ويو آهي [303] ساڳئي طريقي سان روايتي قبضي جي عمل کي ظاهر ڪري سگھن ٿا. اهڙي طرح، ٻنهي مطالعات انهن قدمن جي وچ ۾ بهتر خواهش سان رابطي ۾ ڏيکاري ٿو. هتي اسان اهو مشورو ڪيو ته ڊي سي سي سرگرمي سرگرمي جي خواهش سان تعلق رکي ٿي، جيڪا شايد ڪاوڙ جي انڊسٽري کي ظاهر ڪري سگهي ٿي، پر ان سان لاڳاپو نه ٿي سگهيو آهي ته رواداري جي حوصلي واري نموني ماڊل تي ٻڌل آهي. [262] (ص. 7)

تنهن ڪري جڏهن اهي ليکڪ [303] انهن دعوي ڪئي آهي ته سندن مطالعي سي ايس بي کي فتوي نموني جي درخواست کي رد ڪري ڇڏيو. انهي ڳالهه جي نتيجي ۾ اهي مصنفين حقيقت جي حمايت ڪن ٿا ته نموني.


تمام ڊگهي آواز

نتيجا هڪ شي چوندا آهن ، جڏهن ته مطالعي جا نتيجا ۽ ليکڪ مخالف جي اثر هيٺ هوندا آهن

مطالعي جو عنوان ، ڪيترن ئي عنوانن سان گڏ ، بيان ڪيو ويو آهي ته هڪ باهمي تعلق (تعلق) ”جنسي خواهش“ جي وچ ۾ لڌو ويو جنسي لوازمات جو سامان ۽ اي اين جو مطالعو. هر شيء جي مطابق اسان ڳولي سگهو ٿا، ايس ڊي آئي هڪ 14 سوال سوال. هن جي سوالن جا XNUMX ايڊريس ساٿي (“ڊائياڪ”) جنسي خواهش ۽ چار پتا سولو (“اڪيلائي”) جنسي خواهشون. صرف وضاحت جي لاءِ ، مطالعو جو منفي صرف رابطي سان حاصل ٿيو هو ساٿي ايس ڊي آء جي سوالن جا سوال. P300 پڙهندڙن جي وچ ۾ ڪو به اهم باهمي تعلق نه هو سڀ ايس ڊي آءِ تي سوال. مطالعي جو نتيجو خلاصن مان ورتو ويو:

 نتيجو: "خوشگوار جنسي جذبي سان ، P300 وڏي پيماني تي اختلافات ، غير جانبدار محڪومن سان. جنسي خواهش جي قدمن سان منفي طور لاڳاپيل هو، پر هيڪرسسيبيت جي قدمن سان لاڳاپيل ناهي. "

ترجمو: لوڪ سان وڌيڪ ڪائي ريڪارڊ سان وڌيڪ مضمون (اي اي جي جو وڌيڪ) هڪ پارٽنر سان جنسي لاءِ انهن جي خواهش ۾ گهٽ گوليون ٿينديون آهن (پر مشت زني ڪرڻ نه چاهيندي). ان کي ٻئي طريقي سان رکڻ ، تمام وڏا ريڪارڊ سان لاڳاپيل گهٽ خواهش حاصل ڪرڻ جي خواهش آهي (اڃا تائين چاهيندا آهن ته فحش ڏانهن ڌڪ ڏيڻ). اڃان تائين ايندڙ سزا ڦري ٿو جنسي لاء گهٽ خواهش هڪ ڀائيواري سان تيز جنسي خواهش:

پڄاڻي: لاء سمجهه ۾ اچي ٿو وڏي خواهش، بدعنوان کانسواء، بحث ڪيو وڃي.

ڇا آھي جنھن کي دعوي ۽ سليل آھي جيڪو حقيقت ۾ مليو آھي اعلي جنسي اميدون سان ملندڙ وڌيڪ پيڪس اينيمڪس پڙهندڙ؟ چ ،و ، اهو نه ٿيو ، جيئن جان جانسن پي ايڇ ڊي ۾ وضاحت ڪئي هي پير صاحب جو جائزو وٺندڙ:

'هڪ واحد سنگيني لحاظ کان اهم پئجي ويو آهي نشي جي باري ۾ ڪجهه به ناهي. ان کان علاوه، هيء اهم پئجي رهيو آهي پيڪس اينيمڪس جي وچ ۾ منفي رابطي ۽ پارٽنر سان جنسي خواهش جي خواهش (r = -0.33) اشارو ڪيو ته P300 طول و عرض گهٽ جنسي خواهش سان لاڳاپيل آهي. هي سڌو سنئون پي ايم اينيمڪس جي تعبير جي اعلي تقاضا وانگر آهي. ٻين لتين گروپن جو ڪو مقابلو نه آهي. گروپن کي ڪنٽرول ڪرڻ لاء ڪابه قيمت نه آهي. محقق جي نتيجن جو نتيجو ڊيٽا جي مقدار ۾ ڪتب آڻيندي آهي، جيڪو هن جي باري ۾ ڪجھ به نه چوندا آهن ته جيڪي جنسي تصويرون جي نظر ۾ آڻيندا ماڻهن کي مشڪلات ڪن يا ڪوڪين يا ڪنهن به روينيو جي ٻين قسمن وانگر دماغي جواب نه آهي.

جان جانسن ڇو ليکڪن ۽ ٻين سڀني کي ياد رکڻ گهرجي ، اسٽيل ۽ ايل. اصل ۾ ”اعلي جنسي خواهش“ جي بدران ”شريڪ لاءِ جنسي خواهش“ مليو آهي؟ ڇاڪاڻ ته اسٽيل ۽ ايل جو اڪثر. ۽ ميڊيا جو اشارو اهو آهي ته فحش سان رجوعيت ، اعليٰ جنسي خواهش سان تعلق رکي ٿي. خلاصن مان نتيجو ڪ takenيو ويو:

ٿڪل: لاء سمجهه ۾ ائين اچي ٿو ته هاء نگاري بدعنوان کانسواء، بحث ڪيو وڃي ٿو.

ڇا چئو پر مطالع ٻڌايو ويو آهي جيڪي مضامين سان گڏ وڌيڪ ڪيو ريڪڪتا هئا هڪ پارٽنر سان جنسي لاء گهٽ خواهش.

ان کان علاوه ، جملو ”جنسي خواهش“ 63 دفعا پڙهائي ۾ ورجائي وئي آهي ، ۽ مطالعي جو عنوان (جنسي خواهش ، نه نفس پرستي….) اهو مطلب آهي ته اشارو لاءِ اعليٰ دماغي سرگرمي وڌيڪ جنسي خواهش سان لاڳاپيل هئي. پڙهائي جو مطالعو مڪمل نتيجو ۽ توهان پڻ اهو سمجهيو ته ليکڪ کي گهٽ سان گهٽ جنسي خواهش کان وڌيڪ مليا:

آخر ۾، پهرين قدمن جي نموني رپورٽن ۾ بصري جنسي ۽ غير جنسي تنقيد جي خفيه ريڪليزيشن جي پهرين قدمن کي انهن جي ساڳئي حالتن جي نموني کي منظم ڪرڻ ۾ ناڪامي جاهل جي بيماري واري نموني جي مدد ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويا آهن. خاص طور تي، P300 ونڊوز ۾ جنسي ۽ غير جانبدار حدن جي وچ ۾ اختلاف هئا پيش ڪيل جنسي خواهش طرفان، پر هيڪسسوپائٽي جي ڪنهن به قسم جي (قدمن) بابت نه. جيڪڏهن جنسي خواهش آهي سڀ کان وڌيڪ مشڪلاتن کي جنسي تنقيد جي خامي رد عمل پيش ڪن ٿا، جنسي خواهش جو انتظام، ضروري آهي ته هيڪس پورسيزيشن جي ڪجهه تجويز ڪيل سمورينن کي خطاب ڪندي، لاء هڪ مؤثر طريقو ٿي سگهي ٿي مصيبت جي جنسي جذبات يا رويي کي گهٽائڻ.

هتي نه ٿا ڏسون هيٺين جنسي خواهش. بدران اسان کي ڏنو وڃي ٿو - “اڳڪٿي جنسي خواهش طرفان ” ۽ "جنسي خواهش جو انتظام" ۽ "ڏکوئيندڙ جنسي جذبات يا سلوڪ کي گهٽائڻ." نه صرف پڙهائي هافيڪائيزيشن پڙهندڙن کي فحش فحش جي نشاندهي ڪرڻ ۾ صرف ايترو بلند ليدو هو، پرائيس هن يادگار کي مضبوط ڪيو انٽرويو ۾: (نوٽ واجب ڪريو)

توهان جي مطالعي ۾ بنيادي مکيه ڇا آهي؟

”اسان اهو معلوم ڪيو آهي ته دماغن جي جنسي تصويرن جي ردعمل سان هيڪرسسائيزيشن جي ٽن مختلف سوالن وارين قدمن جي اڳڪٿي نه هئي. دماغي جو جواب صرف جنسي خواهش جي اندازي موجب پيش ڪيو ويو آهي. ٻين لفظن ۾، hypersexuality جنسي جواب ۾ دماغ جي اختلافن کي وضاحت ڪرڻ جي قابل ڪونه آهي صرف هڪ اعلي لڀيٽي کان وڌيڪ."

پرائيز چيو “.ھڪڙي ماپ”جنسي خواهشون ، نه“ س Sexي جنسي خواهش جي فهرست ”طرفان. جڏهن سڀني 14 سوالن جو حساب ڪيو ويو ته ڪو به تعلق نه هو ، ۽ نه ئي وري سرخي موٽڻ جي. پرائيز هن ۾ ساڳيو دعويٰ ڪري ٿو يو ايس سي اي اوطاق کي:

”جنسي تصويرن جي دماغ جو جواب هائپرسائيزيشن جي ٽن سوالن وارين قدمن کان اڳڪٿي نه ڪئي وئي ،“ هن چيو. “دماغي جواب جنسي جنسي خواهش جي ماپ ۾ صرف متعلق هئي. ٻين لفظن ۾، هيڪرسنسيبيت جهڙي لافائيو کانسواء وڌيڪ جسماني تصويرن جي دماغ جي جواب کي وضاحت ڪرڻ نه ايندي آهي."

ٻنهي انٽرويوز ۾ اهو مشورو ڏنو ويو آهي ته P300 وڌيڪ پڙهائي ”اعليٰ لائبيڊو“ سان جڙيل هئي. ميڊيا ۾ هر ڪنهن ان کي خريد ڪيو. نتيجن تي غور ڪندي ، اسٽيل ۽ الف. سڏ ٿيڻ گهرجي ها “.ملندڙ جنسي بابت سوال سان منفي رابطي, پر سموري ايس ڊي آئي سوالن جي ڏوهه ۾ ڪوبه باضابطه نه هو".

سادو: Cue-reactivity (P300 پڙهائي) هئا منفي طور تي بااختيار (ر = -. 33) سان شريڪ ٿيڻ واري خواهش سان. هلي وڃڻ فحش لاء گهٽ خواهش سان تعلق رکندڙ رابطي سان گڏ وڌيڪ ڪيو-ريٽيجٽي. مجموعي طور تي ، اي اي اي جي پڙهائي ۽ سڀني 14 سوالن جي جنسي خواهش انوینٹری جي وچ ۾ ڪو به تعلق موجود ناهي. جيتوڻيڪ هڪ مثبت رابطو قائم ٿي چڪو هو ، اها دعويٰ ته ”اعليٰ خواهش“ باہم هڪجهڙائي ”لت“ کان ڌار هوندي آهي.

آخر ۾ ، اهو نوٽ ڪرڻ ضروري آهي ته مطالعو ايس ڊي آئي جي حوالي سان ٻن غلطين تي مشتمل آهي. مطالعي جي حوالي سان

"ايس ڊي آء جي قدمن جو استعمال ڪندڙ جنسي اميدون ٻه ماپ جو ٺهيل آهي هر هڪ شيون."

حقيقت ۾، جنسي لوازمات جو سامان تي مشتمل آهي نو ڀائيوار سوال, چار جاندار سوالs، ۽ هڪ سوال جيڪو منجهيل نه ٿو ڪري سگھجي (#14).

ٻيو غلطي: ٽيبل 2 چون ٿا ته اڪيلائي ٽيسٽ جي حد جي حد ”3-26“ آهي ، ۽ اڃا تائين عورت جو مطلب ان کان وڌيڪ آهي. اهو 26.46 آهي - لفظي طور تي چارٽس کان. ڇا ٿيو؟ ”اڪلير“ جي ممڪن سکور تي چار اڪيلائي وارا جنسی سوال (10-13) شامل ڪن ٿا (31-XNUMX)

ميڊيا ميڊيا بلوٽ، جيڪو هن مطالعي جي اشاعت سان گڏ ڪيو، ان کي جزوي SDI نتيجن تي پنهنجي توجہ وڌائڻ واري عنوانات جو اڏو لڳايو. اڃان تائين مطالعي لکڻ وارا پاڻ کي SDI پاڻ جي باري ۾ چمڪندڙ غلطي شامل آهن، جيڪي محققن ۾ اعتماد نه آڻيندا آهن.

عام طور تي اضافي سان انتهائي خواهش آهي؟

اگرچه سلي ۽ اي. اصل ۾ خبر آهي گهٽ ڪائيو ريڪٽيٽيشن سان تعلق رکندڙ ڀائيواري جي جنسي جي خواهش ، اهو ناقابل يقين دعوى ٻڌائڻ ضروري آهي ته ”اعليٰ جنسي خواهش“ هڪٻئي سان فحش جهڙن خاص طور تي شامل آهي. ان جي غير معقوليت واضح ٿي وڃي ٿي جيڪڏهن ڪو ٻين لتين جي بنياد تي مفروضا سمجهي. (وڌيڪ لاءِ ڏسو هي اسٽيلي ايٽ ۽ هي تنقيدي جائزو. - اعلي خواهش '، يا' صرف 'هڪ لت؟ اسٽيل ۽ ايل جو هڪ جواب ، ڊونالڊ ايل هيلٽن ، جونيئر ، ايم ڊي پاران.)

مثال طور، اهڙي منطقي معني جو مطلب آهي ته هو غير معمولي ٿڪڻ، مان ڪنٽرول ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي سگهي ٿو ۽ ان کان وڌيڪ ناپسند ٿي سگهي ٿي، اهو صرف "اعلي خواهش جي اعلي خواهش" آهي. ساڄو؟ مختصر طور تي، تمام روادار ان جي لت مادو ۽ سرگرمين جي لاء "اعلي خواهش" ڪري ٿو ("حساسيت")، جڏهن ته ٻين لت جي دماغي تبديلين (desensitization) جي سبب جڏهن ته اهڙين سرگرمين جون پنهنجون سرگرميون گهٽيون وينديون آهن.

اضافي ماهر ماهر "منفي نتيجن باوجود باوجود جاري استعمال" کي هئڻ جي عهدي مارڪر ٿيڻ تي غور ڪيو. سڀني کان پوء، ڪنهن کي فحش حوصلہ افزائي طريق ٿي سگهي ٿي ۽ ان جي ماء جي خاني ۾ پنهنجي ڪمپيوٽر کان ٻاهر نه ٿيڻ کان قاصر ٿي سگهي. اڃا تائين، انهن محققن موجب، جيستائين هن کي "اعلي جنسي خواهش" ظاهر ڪيو آهي، هن کي ڪو به عادي نه آهي. هي پيراگراف هر شيء کي لت بابت ڄاڻڻ کي نظرانداز ڪري ٿو، علامتون ۽ رويي سان شامل آهن سڀني روينيو کي ورهايو ويو آهيجهڙوڪ سخت منفي اثرات، استعمال ڪرڻ جي قابليت، ڪاوڙ، وغيره.

ڇا اهو مطالعو مخصوص منطق جي بنياد تي پڙهائي جي ڌڪ جو حصو آهي ته ”اعليٰ خواهشن“ جو ڪو به انداز ، البته قابل اعتراض ، لت مان استثنا عطا ڪندو آهي؟ ڪينيڊا جي هڪ جنسي ماهر ڊاڪٽر 2010 جي مقالي ۾ ساڳئي تصوير رنگائڻ جي ڪوشش ڪئي ، جسماني تقاضا ۽ اعلي خواهش جا مختلف آهن: مختلف بنا؟ اهو ڄاڻڻ آهي ته جيڪي جنسي رويو علاج لاء ڳولڻ چاهيندا آهن انهن کي جنسي غداري ۽ اعلي خواهش ٻنهي جي رپورٽ ڪري ٿو،

"هن مطالعي جو نتيجو اهو suggestاڻايو آهي ته غير منظم ٿيل جنسي ، جيئن موجوده تصور تي مشتمل آهي ، ليبل لڳل آهي ، ۽ ماپ ڪيو ويندو آهي ، شايد صرف وڏي جنسي خواهش ۽ خشڪي جو شڪار اعلي سطحي جنسي خيالن ، احساسن ۽ ضرورتن سان لاڳاپيل آهي."

ٻيهر ، جنسي رويو لت پاڻ ۾ خواهه پيدا ڪري ٿو جيڪي گهڻو ڪري ”اعليٰ خيالن ، احساسن ، ۽ ضرورتن“ جي اعليٰ درجي طور ظاهر ٿيندا آهن. اها صرف ”تيز جنسي خواهش“ تجويز ڪرڻ جي خواهش آهي ته نشي جي وجود کي ختم ڪري ٿي. هيٺيان مطالعو آهن جيڪي سڌي طرح رد ڪن ٿا "فحش لت واقعي وڏي گهربل آهي" ماڊل:

سائبرس لت: جنسي ۽ غير حقيقي زندگي جي رابطن ۾ نه ڏسي جڏهن مشڪل سان جنسي خوشي فرق ٿئي ٿي (2013)

اقتباس: "وڌيڪ ، اهو ظاهر ڪيو ويو آهي ته مشڪلاتي سائبرسڪس استعمال ڪندڙن جي وڏي جنسي ڏا reportائي ۽ ڪاوڙ جي رد عمل جي رپورٽ فحشگون ڪائي پيشڪشن جي نتيجي ۾ ٿي. ٻنهي پڙهائي ۾ ، نمبر ۽ معيار اصل زندگي جي جنسي رابطن سان سائبرس لت سان لاڳاپيل نه هئي.

دماغي ساخت ۽ فحشء سان ايسوسيئيشن رابطي خسارو: دماغ تي فحش (2014).

هي ايف ايم آر جو مطالعو مليو آهي ته وينلا فحش جي فوٽوز کي گهٽ ۾ گھٽ دماغ جي حرڪت سان ملندڙ ڪلاڪن جي ڀيٽ ۾ وڏن ڪلاڪن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ ڪلاڪ. هن تحقيق ڪندڙن کي چيو:

"اهو انهي مفروضي سان آهي جنهن ۾ شديد فحش مواد کي ظاهر ڪرڻ جو نتيجو جنسي حوصلا افزائي جي قدرتي عصبي ردعمل جي خاتمي جو نتيجو آهي.. "

ڪوھن ۽ گلنٽ پڻ وڌيڪ فحش استعمال ڪن ٿا ، گھٽ ثواب سرڪٽ سرمائي واري مسئلي سان تعلق رکڻ ۽ سرڪشي جي ناجائز ڪنٽرول سان شامل ٿيندڙ خرابين کي متاثر ڪرڻ. ۾ هن مقالي ۾ محقق سمون اين، چيو:

"انهي جو مطلب اهو ٿي سگهي ٿو ته توهان جي اجزاء سسٽم کان وڌيڪ گهٽوگڏ فحش وارو باقاعده ڪتب آڻيندو آهي."

ڪرن جو چوڻ آهي ته موجوده نفسياتي، سائنسي ادب اها ڄاڻ آهي ته فحش جا صارفين ناول ۽ وڌيڪ انتهائي جنسي راندين سان مواد حاصل ڪنداسين.

"اها مڪمل طور تي صحيح آهي ته ان جو صحيح نظام مناسب آهي ته ان جو بدلو سکيڙڻ جي نظام کي وڌائڻ جي ضرورت آهي.

صاف رکون، مرد جيڪي وڌيڪ فحش استعمال ڪن ٿا انهن جي جوابي سطح جي روشني جي جواب جي سطح لاء وڌيڪ محتاج هجي، ۽ وينلا فحش جا فوٽو رجسٽريشن ڪرڻ ممڪن ناهن. گهٽ دلچسپي، گھٽ ڌيان ڏيڻ جي برابر آهي، ۽ اي اي اي جي پڙهائي کي گهٽ. ڪهاڻي جو آخري.

نيلل ڪوريلٽيسز ۽ مجبوري جنسي مشاهدي سان گڏ انفرادي شخصيتن ۾ جنسي ڪائي ريڪارڊائتيٽس (2014)

انهي مطالعي مان اهو معلوم ٿئي ٿو ته فحش نوڪرين کي هڪ ئي دماغي سرگرمي هئي جيئن منشي روينگ ۽ شراب نوشي ۾ ڏٺو ويو آهي. محقق پڻ reportedاڻيا آهن ته 60 سيڪڙو مضمونن (اوسط عمر: 25) حقيقي ڀائيوارن سان گڏ ٺاهڻ / اٿي حاصل ڪرڻ ۾ مشڪل هئي ، تنهن هوندي به فحش سان اڏاوت حاصل ڪري سگهي ٿي. اهو پئجي ويو مڪمل طور تي دعوي کي رد ڪري ٿو ته مجبوري فحش استعمال ڪندڙن کي انهن کان وڌيڪ جنسي خواهش آهي ، جيڪي زبردست فحش استعمال ڪندڙ نه آهن.

ڇو جو سوالن ۽ سوالن جي وچ ۾ لاڳاپا ڇو نه؟

ھڪ طرفي وڏي دعوي آھي اسٽيل ۽ الف.، 2013 اهو ئي آهي بااختيار جي کوٽ مضمونن جي وچ ۾ EEG پڙهندڙ (P300) ۽ ڪجهه سوالن جو مطلب آهي فحش لت موجود ناهي. باهمي تعلق نه هجڻ جي ڪري ٻه وڏا سبب:

  1. محقق ڪيترن ئي مختلف مضمونن (عورتن، مردن، هيرسڪسزوليز، غير هيٽرسائيڪسز) چونڊيا آهن، پر انهن سڀني معياري، ممڪن آهي ته ممڪن جنسي فقط دٻاء، هن مطالعي جو نتيجو انحصار تي منحصر هوندو هو ته مرد، عورتن، ۽ غير هيريسائيزيشنز جنسي تصويرن جي جواب ۾ مختلف ناهي. اهو واضح طور تي معاملو ناهي (هيٺيان).
  2. ٻن سوالن وارا اسٽيلي ۽ ايل. ”فحش لت“ جي جائزي لاءِ ٻنهي اي اي جي پڙهائي تي انحصار ڪيو ويو انٽرنيٽ فحش استعمال / نشري جي اسڪريننگ لاءِ صحيح ناهي. پريس ۾ ، پراجيوس بار اي اي سي جي سکور ۽ "هائپرسائٽيبلٽي" اسڪيلز جي وچ ۾ باهمي تعلق جي گهٽتائي ڏانهن اشارو ڪيو ، پر فحش روينيو ۾ باهمي تعلق جي اميد رکڻ جو ڪو سبب ناهي.

ناقابل قبول تنوع جا امتحان واري مضمونن مان: محقق ڪيترن ئي مختلف مضمونن (عورتن، مردن، هيرزڪسائيجز، غير هيٽرسائيڪسز) چونڊيا آهن، پر انهن سڀني معياري، ممڪن آهي ته ممڪن آهي، مرد + عورت فحش ڏيکاريو. اهو معاملو آهي، ڇو ته اهو لت جي مطالعي لاء معياري طريقيڪار جي خلاف ورزي آهي، جنهن ۾ محقق منتخب ڪيو وڃي ٿو غير انساني مضمون عمر ، جنس ، صنف ، هم خيال ماڻهن جي لحاظ سانوڌيڪ هڪ تجزياتي ڪنٽرول گروپ) اهڙي قسم جي اختلافن جي سبب وڌائڻ کان بچڻ لاء.

اهو خاص طور تي مطالعاتي لاء نازڪ آهي، جيڪا جنسي تصويرن جي بيماري کي ماپ ڪري ٿي، جيئن تحقيق جي تصديق ٿئي ٿي ته مرد توڙي عورتن ۾ جنسي تصويرون يا فلمن جي مختلف دماغ جي جوابن ۾ مختلف آهن. هي اجايو اڪيلو اي اي اي پڙهائي ۽ سوالن جي وچ ۾ لاڳاپا جي کوٽ کي بيان ڪري ٿو. اڳئين اڀياس، جنسي تصويرن جي جواب ۾ مرد ۽ عورتن جي وچ ۾ اهم اختلافات. مثال طور ڏسو:

ڇا اسان يقين ڪري سگهون ٿا غير جانبدار مرد-خاتون فحش هڪ هيتوزيلي نر وانگر آهي ساڳيو ئي جوش آهي؟ نه، ۽ هن جي نتيجي ۾ اي اي ايگي جي بدران بدترين طريقي سان اثر انداز ٿي سگهي ٿو. ڏسو، مثال طور، جنسي جذبي جي ذريعي نفرت جي نمي سرڪشي نراس ۽ هيرسنڪسيل مردن ۾: هڪ ايم ايف اي جو اڀياس.

ماٿيلي طور تي، پاڻ کي ساراهه ۾ بيان ڪيو هڪ اڳوڻي مطالعو (2012)  اهي ماڻهو جنسي تصويرن جي جواب ۾ گهڻو ڪجهه مختلف آهن:

فلمن جا حوصلا مختلف محڪومن جي انفرادي اختلافن جي درميان متاثر ٿين ٿا (روپپ ۽ والن ، 2007) ، خاص مواد جي ترجيحات (جانسن ، گڊريچ ، پيٽروڪلي ، ۽ بينڪروفٽ ، 2009) يا ڪلينٽيڪل تاريخون محرک جو حصو بڻجن ٿيون ( ووڊه ۽ الف. ، 1998). ”

"اڃا تائين ، فرد مختلف طور تي بصري اشارن ۾ مختلف هوندا جيڪي انهن کي جنسي زيادتي جي نشاندهي ڪن ٿا (گراہم ، سينڊرز ، ملي هائوسن ، ۽ ميڪ برڊ ، 2004)."

هڪ ۾ مطالعي جو حوالو ڏيو ڪجھه هفتا اڳ شايع ٿيل هن ھڪڙي چيو:

"مشهور انٽرنيشنل اثرائتي تصويري سسٽم (لانگ ، براڊلي ، ۽ ڪيٿبرٽ ، 1999) استعمال ڪندي ڪيترائي مطالعو انهن جي نموني ۾ مرد ۽ عورتن لاءِ مختلف محرڪ استعمال ڪن ٿا."

ٿي سگهي ٿو پراگاس کي پنهنجي پنهنجي بيانن کي پڙهڻ لاء اهو سبب ڳولڻ گهرجي ته هن جو موجوده اي اي سي پڙهندڙن ڪيتري قدر مختلف هئي. انفرادي اختلافات عام آهن، ۽ وڏي مختلف قسمن جي صنف جي هڪ مختلف قسم جي مختلف قسم جي گروهه جي توقع ڪئي ويندي آهي.

غير مناسب سوالنامه: سي ايس ايس (جسماني اجتماعي جواني) انٽرنيٽ-فحش لسٽ جو جائزو نٿو ڪري سگهجي. اهو ايڪس اينڪس ۾ ٺهيل هئي ۽ انڪشاف ٿيل جنسي سان ٺهيل هئي لاڳاپا ذهن ۾ (ايص ايس ايجاد جي تحقيق ڪرڻ سان). سنڌ ايس ايس ايس چوي ٿو:

"پيماني تي [جنسي طور تي جنسي عملن جي شرح، جنسي ڀائيوارن جي تعداد، جنسي جنسي عملن جي مختلف طريقن ۽ جنسي منتقل ٿيل بيمارين جي تاريخن کي پيش ڪرڻ گهرجي."

ان کان علاوه ، ايس ايس ايس ڊولپر خبردار ڪري ٿو ته هي اوزار عورتن ۾ نفسيات کي ظاهر نه ڪندو.

جنسي اجتماعي جوڙي ۽ نفسياتيات جي ٻين نشانن جي وچ ۾ تنظيمون مردن ۽ عورتن لاءِ مختلف نمونا ڏيکاريا. جنسي مجبوري مردن ۾ نفسياتيات جي انگن اکرن سان لاڳاپيل هئي پر زالن ۾ نه."

ان کان علاوه، ايس ايس ايس ۾ پارٽنر سان لاڳاپيل سوال شامل آهي ته جنسي عاديات جي مقابلي ۾ انٽرنيٽ-فحش جو رواداري شايد مختلف طرح سان مقابلو ڪري سگهي ٿي، لازمي آهي ته لازمي فحش استعمال ڪندڙ اڪثر پري آهن سائبر ايٽيڪڪو لاء وڌيڪ ايپليٽ اصل جنس کان.

سي ايس ايس جيان، ٻيو هيڪر ٽائيمائتي سوال پڇيائون (سي ايس بي بي) انٽرنيٽ فحش استعمال جي باري ۾ ڪوبه سوال ناهي. اهو screenرندڙ ”غير جنسي“ عنوانن لاءِ ، ۽ ٻاهرين قابو واري جنسي رويي لاءِ اسڪريننگ لاءِ ٺاهيو ويو هو نه ئي سختي سان انٽرنيٽ تي جنسي طور واضح طور تي مواد جو وڌيڪ استعمال.

هڪ ٻيو سوال ڪندڙ محققن جو انتظام ڪيو ويو آهي پي سي اي ايس (فحش وارو سامان واپرائڻ وارو اسڪيل) ، جنهن کي ”ڳاها“ سڏيو ويو آهي.نفسياتي ننڊار، ”۽ يقين ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي ته اهو انٽرنيٽ فحش نشريات جي باري ۾ ڪجهه ظاهر ڪري سگهي ٿو or جنسي لت.

ان ڪري ، اي اي اي جي پڙهائي ۽ انهن سوالن جي وچ ۾ باهمي تعلق جي گهٽتائي مطالعي جي نتيجن يا ليکڪ جي دعوائن جي حمايت نٿي ڪري.

ڪابه پري اسڪريننگ ناهي: پرائيز جا مضمون اڳي نه پراڻا هئا. صحيح علت دماغ جي چڪاس ماڻهن کي اڳئين حالتن مان ٻاهر ڪ (ي ٿي (ڊپريشن ، او سي ڊي ، ٻيون لت ، وغيره). اهو هڪ ئي طريقو آهي جيڪو ذميوار محقق نشين بابت نتيجا اخذ ڪري سگهي ٿو. ڏسو ڪيمب جو اڀياس مناسب اسڪريننگ ۽ طريقي جي هڪ مثال لاءِ.

پرائيز جا مضمون فحش نشري لاءِ اڳ-پرچي به نه هئا. معياري طريقي سان نشري جي مطالعي جي مضامين کي اسڪريننگ ڪرڻ هڪ لت آزمائش سان گڏ مقابلو ڪرڻ جي لاءِ آهي جيڪي انهن ماڻهن سان لت جي مثبت ٽيسٽ ڪرڻ نه آهن. انهن محققن اهو نه ڪيو ، جيتوڻيڪ هڪ انٽرنيٽ فحش لسٽ آزمائش موجود آهي. ان جي بدران، محقق جيڪي جنسي اجتماعي اسڪيل کي منظم ڪيو پوء شرڪت اڳ ۾ ئي چونڊيو ويو. جيئن وضاحت ڪيو ويو آهي، ايس ايس ايس فحش فحش يا عورتن لاء صحيح ناهي.

مختلف قسم جي مضمونن لاء عام فحش جي استعمال ڪريو: اسٽيل ۽ ايل. اهو مڃي ٿو ته ان جو انتخاب ”غير مناسب“ فحش شايد نتيجا بدلجي چڪا آهن. جيتوڻيڪ مثالي حالتن هيٺ ، امتحان فحش جو انتخاب مشڪل آهي ، جئين فحش استعمال ڪندڙن (خاص طور تي رواداري ڪندڙن) اڪثر ڪري ڪيترن ئي ٽيسٽن ذريعي وڌندا آهن. ڪيترائي رپورٽ فحش جينز کي ٿوري جنسي جواب ڏيڻ سان گڏ هوندو جيڪي انهن جي فحش نه آهي.ٻه جوڙي- انهن صنفن سميت ، جيڪي انهن جي فحش ڏسڻ واري ڪيريئر ۾ اڳين تمام گهڻي پيدا ٿي. مثال طور ، ا today'sڪلهه جي گهڻي فحش هاءِ وي ڊي وڊيوز ذريعي استعمال ڪئي وئي آهي ، ۽ ا used تائين استعمال ٿيل ساڳيو جواب شايد ساڳيو رد نٿو ڪري سگهي.

ان ڪري ، عام فحش جو استعمال نتيجا متاثر ڪري سگهي ٿو. جيڪڏهن هڪ فحش شوقين فحش ڏسڻ جي متوقع آهي ، ثواب سرڪٽ سرگرمي ممڪن طور تي وڌندي آهي. اڃا تائين جيڪڏهن فحش ڪجهه بور ڪندڙ هيٽرسائيڪل تصويرون نظر اچي ٿي جيڪا هن جي موجوده صنف سان مطابقت نه رکي يا اڃا وڌيڪ وڏين مقصدن واري فيشن ويڊيوز جي بدران ، صارف کي شايد گهٽ يا ڪو جواب نه هجي ، يا ان جو نقصان ٿيو. "ڇا هيو ته؟ "

اهو هر هڪ جي خوراڪ جي خدمت ڪندڙ خوراڪ جي عادي ماڻهن جي بچاءُ جي قطعيت جي جاچ برابر آهي. جيڪڏهن هڪ حصو ڀريل آلو پسند ڪرڻ جهڙو ناهي ، هن کي لازمي طور تي گهڻو کائڻ سان ڪو مسئلو ناهي ، صحيح؟

هڪ صحيح نشريات ”دماغي مطالعو“ لازمي طور تي: 1) گهرجن وارا مضمون ۽ ضابطا هوندا ، 2) ٻين ذهني خلل ۽ ٻيا اضافي چڪاس ڪريو ، ۽ 3) صحيح سوالن ۽ انٽرويوز جو استعمال ڪن ته يقين ڏيان ٿو ته اهي اصل ۾ فحش جا عادي آهن. اسٽيل ۽ ايل. انهن مان ڪوبه نه ڪيو ، اڃا تائين وسيع نتيجو ڪ andيا ۽ وڏي پئماني تي شايع ڪيا.

ڪو به ڪنٽرول گروپ ناهي، اڃان تائين دعوي گهربل هڪ

محقق هڪ غير قابو فحش فحش استعمال ڪندڙن جي ڪنٽرول گروپ جي تحقيق نه ڪيا. اهو ليکڪ کي ميڊيا ۾ دعويٰ ڪرڻ کان روڪي نه سگهيو جنهن کي ڪنٽرول گروپ جي مقابلي جي ضرورت آهي. مثال طور:

يو ايس سي اي اوطاق کي:

"جيڪڏهن اهي حقيقت ۾ هائپرسائيزيشن ، يا جنسي نشريات کان متاثر ٿين ، انهن جو دماغي بصري جنسي محڪومن جي رد عمل جي توقع ٿي سگهي ٿي ، گهڻو ڪري ساڳئي طريقي سان ته ڪوڪين جي عادي دماغن جا دماغ ٻين مطالعي ۾ منشيات جي تصويرن تي رد عمل ڏيکاريا ويا آهن. ”

ٽي وي جو انٽرويو:

صحافي "انهن کي مختلف جذباتي تصويرون ڏيکاريون ويون ، ۽ انهن جي دماغي سرگرمي جي نگراني ڪئي وئي."

پراجيڪٽ: ”جيڪڏهن توهان سمجهو ٿا ته جنسي مسئلا هڪ لت آهي ، اسان کي ڏسڻ جي اميد ڪئي وڃي ها بهتر جوابشايد ، انهن جنسي تصويرن ڏانهن. جيڪڏهن توهان سوچيو ٿا ته اهو تڪليف جو مسئلو آهي ، اسان انهن جنسي تصويرن تي گهٽ جوابن کي ڏسڻ جي اميد رکون ها. ۽ اها حقيقت ته اسان انهن لاڳاپن مان ڪو به نه ڏٺو آهي اهو اشارو ڪري ٿو ته ان مسئلي ۾ جنسي رويا کي لت طور ڏسڻ جي لاءِ گهڻي مدد ناهي.

حقيقت ۾ ، اسٽيل ايٽ ال. ٻڌايو غير جانبدار تصويرن جي ڀيٽ ۾ فحش تصويرن لاءِ وڌيڪ P300 پڙهائي. اھو صاف آھي "بهتر جواب“. راءِ ڏيندي اڄ نفسيات اڄ مرکوز جوڳيون، صسائنس جي پروفيسر جان اي جانسن چيو آهي:

"منهنجو دماغ اڃا به پرائيز جي دعوى تي حيران ڪندڙ آهي ته هن جي مضمونن جا دماغ جنسي تصويرن تي جواب نه ڏيندا آهن ، جيئن دوا جي عادي ماڻهن جو دماغ انهن جي منشيات جو جواب ڏي ، انهي ڪري ته هو جنسي تصويرن لاءِ وڌيڪ P300 پڙهائي جي رپورٽ ڪندو آهي. جئين عادي ماڻهن وانگر جيڪي P300 اسپيڪڪ ڏيکاري ٿو جڏهن انهن جي منشي جي پسند سان پيش ڪيو ويندو آهي. هوءَ ڪئين نتيجو ڪ drawي سگهي ٿي جيڪو اصل نتيجن جو برعڪس آهي؟ مان سمجهان ٿو ته هو ان جي اڳڀرائي ڪري سگھي ٿو- جيڪي هن کي ڳولڻ جي اميد هئي.

مختصر ۾، ڪيترن ئي ميڊيا جي انٽرويو ۾ وڏي دعوي واري ڪهڙي دعوي کي نتيجن کان پٺڀرائي نه آهي. هڪ انٽرويو کان هڪ ٻي دعوي آهي ته هڪ ڪنٽرول گروپ جي ضرورت آهي:

مستوسيمطالعي جو مقصد ڇا هو؟

مذاق اسان جي مطالعي جي آزمائش ڪئي وئي آهي ته اهي ماڻهو جيڪي اهڙي مسئلا جي رپورٽ ڪن ٿا ٻين عصمت وانگر جنسي تصويرن جي دماغ جي جوابن وانگر نظر اچن ٿا. نشاندهي جي نشريات جي مطالعي، جيئن ڪوڪائن، بدعنوان جي دوا جي تصويرن جي دماغ جي جواب جي هڪ جهڙي نموني ڏيکاري آهي، تنهنڪري اسان پيش ڪيو آهي ته اسان انهن ماڻهن ۾ ساڳيو نمون ڏسڻ گهرجي، جيڪو جنسي طور مسئلن جي رپورٽ ڪري، حقيقت ۾، نوڪري.

مستانسڪي جي جواب جي دليل اهو ظاهر ڪري ٿو ته هن جو مطالعو اهو ڏسڻ جي لاءِ ڪيو ويو آهي ته ڇا ماڻهن جي لاءِ جنسي تصويرن جي دماغي رد عمل جي خبر ڏيڻ وارن ماڻهن جي دماغي ردعمل جي مطابق هو جڏهن اهي منشيات جي تصويرن سان ملندا آهن جن کي اهي نشي ۾ هوندا آهن.

اها کوڪائن مطالعي جو هڪ مطالعو آهي (Dunning، et al.، 2011)، بهرحال، اشارو ڪري ٿو ته اسٽيل ۽ ايڪس ڊزائن جو ڊزائين. ڊننگنگ جي مطالعي کان ڪافي هئي، ۽ انهي ۾ اسٽيل اي ۽ الف. ڊننگنگ جي مطالعي ۾ رڪارڊ ڪيل دماغ جي جوابن کي به نظر نٿي اچي.

دنگنگ جي مطالعي ۾ ٽن گروپن جو استعمال ڪيو ويو: 27 نامناسب ڪوڪائن استعمال ڪندڙ، 28 موجوده ڪوڪين صارفين، ۽ 29 غير استعمال ڪندڙ ڪنٽرول مضامين. اسٽيل ۽ الف. ماڻهن جي صرف هڪ نموني استعمال ڪيو آهي: جيڪي انهن جي جنسي تصويرن جي نظر کي منظم ڪرڻ جي مسئلن کي ٻڌايو. جڏهن ته ڊنگنگ جي مطالعي کي ڪوڪين روين جي جوابن کي صحت مند ڪرڻ جي قابل هئي
ڪنٽرول جي مطالعي ۾ ڏکئي نموني جي جوابن کي ڪنٽرول گروپ سان مقابلو نه ڪيو ويو.

وڌيڪ اختلاف آهن. Dunning مطالعے دماغ ۾ مختلف واقعہ سے متعلق مختلف امتیازات (ERPs) ماپ گئے، کیونکہ پچھلا تحقیق نے ارواجی عملوں میں اہم اختلافات کا اشارہ کیا ہے کہ ERPs میں ظاہر ہوتا ہے. Dunning جي مطالعي ۾ الڳ الڳ ابتدائي مثبت تاثرات (EPN) ماپ ڪئي وئي، ابتدائي انتخابي توجہ ۽ فياض مثبت امڪاني (LPP) جي فڪر کي سوچڻ، انهي سوچ کي موثر طور تي اهم مواد جي وڌيڪ پروسيسنگ کي ظاهر ڪرڻ جو سوچيو. دنگنگ جي مطالعي جي شروعات وڌيڪ شروعات ڪئي
ايل پي پي جو حصو، LPP جي بعد جي جزو کان، ابتدائي توجہ جي قبضي جي نمائندگي ڪرڻ، سوچڻ واري پروسيسنگ کي ڌيان ڏيڻ جي سوچڻ. هنن مختلف اي اي پي پي کي سمجهڻ ضروري آهي ڇاڪاڻ ته معتدل رواداري، موجوده صارفين ۽ غير استعمال جي ڪنٽينن ۾ اختلافن تي مشتمل آهي جنهن تي اي آر پي جو جائزو ورتو ويو.

ان جي ابتڙ، اسٽيل ۽ الف. رڳو اي پي پي P300 سڏيو، جيڪو ڊننگ ايل پي پي جي اوائلي ونڊو جي مقابلي ۾ آهي. ان جي پنهنجي داخلي جي ذريعي، پراجيڪٽ ۽ هن جي ساٿين کي اها رپورٽ ڪري ٿي ته اهو بهتر حڪمت عملي نه هوندو.

هڪ ٻيو امڪان اهو آهي ته P300 بهترين جڳهه واري جنس جي نشاندهي ڪرڻ وارن لاڳاپن جي نشاندهي ڪرڻ جو بهترين هنڌ ناهي. ٿورڙي دير کان پوءِ ايل پي اي پي وڌيڪ مضبوطيءَ سان ڳن linkedيل لڳي ٿو."

اپيل اهو آهي ته اسٽيل ۽ ايل. نه ڪيائون حقيقت ۾ جانچ wجنسي طور تي متاثر ٿيندڙ ماڻهن جي دماغ جا جوابَ ساڳئي نموني ظاهر ڪياعادي جو جواب. انهن ڪوڪائن جي مطالعي ۾ استعمال ڪيل ساڳيا اي آر پي جا متغير استعمال نه ڪيا ۽ اهي هڪ اڻ وڻندڙ ​​گروپ ۽ ڪنٽرول گروپ استعمال نه ڪندا هئا ، انهن کي ڊننگ جي مطالعي سان انهن جا نتيجا موازنہ نه ڪرڻ گهرجن ها دعوى ڪريو ته موازنہ ”سيب ​​کان سيب.“

اي اين اي ٽيڪنالاجي حدون

آخرڪار ، اي اي ايس ٽيڪنالاجي نتيجن کي ماپ ڪري نٿو سگهي ، محقق دعوي ڪري سگھن ٿا. جيتوڻيڪ محقق اصرار ڪن ٿا ته ، “جنسي نوازي جي نموني ۾ غير معمولي ردعمل جي غير معمولي ردعمل نموني جي ٻن مقصدن بابت وضاحت ڪري سگھن ٿا."حقيقت ۾ اهو ممڪن ناهي ته اي اي ايس جا اهو سڀ ڪري سگھن ٿا. جيتوڻيڪ EEG ٽيڪنالاجي تقريبن 100 سالن کان جاري آهي ، بحث جاري آهي ته اصل ۾ دماغ جي لهرن جو اصل سبب ڇا آهي ، يا ڪهڙي مخصوص EEG ريڊنگ ڇا واقعي نشاندهي ڪري ٿي. نتيجي جي طور تي ، تجرباتي نتيجا مختلف طريقن سان تفسير ٿي سگهن ٿا. ڏسو بيوروشيد: بي جانبدار نيوروسوزي جي بيچيني اپيل ھڪڙو بحث لاء، ايجگ جي غير موثر نتيجن کي ڇڪائڻ لاء ڪئين ڪتب آڻي سگھجي ٿو.

اي اين ايز بجليء جي سرگرمي کي ماپڻ جي ٻاهران ماپ ڪري، ۽ استحصال ڪندڙ محقق جيڪي EEGs استعمال ڪندا آهن تن جي مخصوص پہلو جي بلڪل تنگ سگنل لاء نظر اچن ٿا. مثال طور، هي تازيون اي اي اي انٽرنيٽ نوڪري تي اڀياس ظاهر ڪري ٿو ته انٽرنيٽ نشريات رکندڙ نيورو سائنسدان ڪيئن تجربا ڪري رهيا آهن. نوٽ ڪيو ته محقق دماغ جي سرگرمي جي تنگ ڪنارن کي جدا ڪري ٿو ، جهڙوڪ بيچيني ، ۽ هتي اسپان ليب پاران ٺاهيل قسم جي انتهائي وسيع دعوائن کان پاسو ڪن. انهي کي ڪنٽرول گروپ ۽ نشي جي اڳين اسڪريننگ کي به نوٽ ڪيو وڃي ، ٻئي انهي SPAN ليب جي ڪوشش ۾ غير حاضر آهن.

ٿي سگهي ٿو ته ليکڪ اڻ technologyاڻ cognاڻندڙ عمل جي وچ ۾ فرق ڪرڻ واري ٽيڪنالاجي جي ناڪامي کان بي خبر آهن:

”پي 300 [EEG جي ماپ] چ knownي طرح سڃاتل آهي ۽ اڪثر جذباتي ، ڪڏهن ڪڏهن جنسي ، بصري حوصلي سان خانداني رد عمل کي ماپڻ لاءِ استعمال ڪيو ويندو آهي. وڏي ، سست اي آر پي جزو کي انڊيڪس ڏيڻ ۾ ڪا خرابي آهستي آهستي عملن جي اوپري نوعيت واري فطرت آهي جيڪا هڪ جز کي گهٽائيندي آهي. موجوده رپورٽ ۾ ، P300 ٿي سگهي ٿو ، ۽ گهڻو ڪري ممڪن آهي ، ڪيترن ئي هلندڙ سنجڪندڙ عملن کي انڊيڪس ڪندي.

ياد رهي ته، انهن جي پنهنجي داخلا طرفان، P300 هن قسم جي اي اين پي جي مطالعي لاء بهترين انتخاب نه ٿي سگهي. ذهني طور تي مختلف ڳالهين سان انگن اکرن جي تجزيه کي منظم ڪرڻ کان سواء ڪڏهن به 50 سالن کان مٿي ڄاڻڻ جي طور تي تسليم ڪيو ويو آهي، جيئن ته فرق مختلف اسکورن جي متبادل اڪثر ڪري استعمال ڪندا آهن (ڏسو http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). ڪڏهن به ذهن نشين ڪريو ته اسان واقعي نٿا knowاڻون ته پي 300 جي امڪاني شڪل جيڪا خاص تصويرن سان غير جانبدار تصويرن جي برابر ٿيندي آهي. P300 جذباتي طور تي اهم attentionاڻ ڏانهن ڌيان ڏي ٿو ، پر جئين پراجيوس ۽ سندس ساٿي تسليم ڪن ، انهن کي اڳڪٿي نه ٿي ڪري سگهجي ته ڇا P300 جنسي تصويرن جي جواب ۾ خاص طور تي ماڻهن لاءِ وڏي جنسي خواهش (ڇو ته اهي جنسي حالتن سان مضبوط جذبات جو تجربو ڪن ٿا) يا نه. پي 300 خاص طور تي فليٽ هوندو (ڇاڪاڻ ته اهي جنسي تصويرن ۾ شامل ٿي چڪا هئا).

نه ته اهي وڌيڪ ڌيان (اعلي P300) جي جنسي جسماني سبب، يا وڌيڪ ڌيان جي وچ ۾ ٺهڪندڙ هجن منفي جذبات، اهڙي بي عزتي. ۽ نه ئي EEG ٽيڪنالاجي وڌيڪ اڀرندڙ P300 پڙهڻ جي وچ ۾ جنسي زيادتي جي مقابلي ۾ صدمو / تعجب پيدا ڪري سگهي ٿي. ۽ نه ئي EEG ٽيڪنالاجي اسان کي ٻڌائي سگهي ٿي ته ڇا دماغ جي ثواب سرڪٽري فعال ٿي وئي هئي يا نه.

هتي هڪ وڌيڪ بنيادي مسئلو آهي: اسٽيل ۽ الف. لڳي ٿو ته يا ته وٺڻ چاهيندا آهن يا جنسي تصويرن جي ڏسڻ جي لاءِ- ته اي اي جي جا جواب يا ته جنسي خواهش يا لت واري مسئلي جي سبب آهن asڻ ته خواهش پوري طرح لت واري مسئلن کان جدا ٿي سگهي. ڇا ڪنهن به صلاح ڏني ته اي ايگ جا جواب شراب يا ڪوڪين جي روينج ۾ مڪمل طور تي يا ته مڪمل طور تي لت مادي جي هنن جي خواهش ٿي سگهن or انهن جي لڄڻ واري مسئلو آهي؟

ٻيا عنصر EEG جي پڙهندڙن کي متاثر ڪري سگهن ٿا. ڇا جيڪڏهن تصوير هڪ صنف سان لاڳاپيل آهي جيڪا توهان پسند ڪريو ٿا ، پر فحش اسٽار توهان کي هڪ ماڻهو جي ياد ڏياري ٿو جيڪو توهان ناپسند / خوف ڪيو / ننگا ڏسڻ جي پرواهه ناهي. توهان جي دماغ ۾ ويڙهاڪ جهڙيون متحرڪ تنظيمون هونديون. اهي تڪرار گهڻو ڪري فحش تصويرن جي صورت ۾ وڌيڪ ڏسڻ ۾ اچن ٿا ، چون ٿا ، پاؤڊر ۽ ناسن جي ڪوڪين بصري (ڪوڪائن جي روينيو کي جاچڻ وقت استعمال ٿيندي).

نقطي اهو آهي ته ڪيترن ئي ايسوسيشنز جيڪو محض ممڪن طور تي پيچيده طور تي ايچي سان پڙهائي ڇڏيندا هئا.

پڻ ، اسٽيل ايٽ ال. فرض ڪيو اعلي اي اي سي سراسري طور تي تيز جنسي زيادتي ظاهر ڪن ٿا ، پر مضمونن جي اي اي اي او سراسري طور تي نقشي تي تمام هئا. ڇا اهو آهي ڇو ته انهن مان ڪجهه عادي هئا ۽ ٻيا نه؟ يا فحشون ڏسي رهيو آهي جيڪو انهن کي بند ڪري ڇڏيو. ڪيترائي عنصر P300 پڙهائيءَ کي متاثر ڪري سگهن ٿا. هيٺيان غور ڪريو ، کان هڪ ٻيو پيڪسينمڪس مطالعو:

جيتوڻيڪ P300 جي فعلياتي اهميت اڃا به بحث ڪيو ويو آهي1، 2، ان جي طول و عرض ، محرک جي تشخيص لاءِ وسيلن جي الاٽمينٽ جي اشاري ڪري ٿو….گھٽايل P300 تعصب ۾ ڪيترن ئي نفسياتي مشڪلاتون شامل ڪيون ويون آهن، جن ۾ شيزفورنيا شامل آهن4، ذلت5۽ شراب6.

مختصر طور تي ، ليکڪ جي مفروضي جو آهي ته نشي جو دماغ يا ته لت جي ثبوت ڏيکاريندو يا ”اعلي جنسي خواهش“ جو ثبوت اڻ formاڻ آهي. اڃا تائين خلاصو پڙهندڙ ۾ اهو تاثر پيدا ڪري ٿو ته پڙهائي جا نتيجا اسان کي اهو ظاهر ڪن ته اهي خصيص يا ته ظاهر ٿيندا هئا (1) علت جو ثبوت يا (2) ”اعليٰ جنسي خواهش“ سان مثبت تعلق. ۽ مطالعي جو عنوان وري غلط سمجهي ”جنسي خواهش“ فاتح کي قرار ڏئي ٿي.

زلزلي عارضي رويي سان لڳايو ويو آهي

هڪ ٻيو مسئلو مطالعو جي ڊزائن سان اهو آهي ته اسپين ليب پاڻ کي لت سان تعلق رکڻ سان لاڳاپيل روينيو کي روڪيو وڃي ٿو (رويو). هن مطالعي ۾ ، محقق دعويٰ ڪن ٿا ته فحش ڏسڻ هڪ خلوص آهي ، نه هڪ شراب نوشي جي برعڪس ويڊڪا جي بوتل جي تصوير ، ۽ اهو مشت زني لتائڻ واري سرگرمي آهي. اهو غلط آهي.

فحش ڏسي رهيو آهي، جنهن ۾ محقق انهن اهڙن مضامين کان پڇيو، اهو آهي جي انٽرنيٽ فحش وارو روئڻ واري لت. ڪيترائي صارف ويهندا آهن جڏهن ته مشت زني هڪ آپشن نه هوندو آهي (مثال طور ، بس جي سواري دوران ، لائبريري ڪمپيوٽرن تي ، ڪم تي ، ويٽنگ رومز وغيره ۾). حرڪت لاءِ فحش ڏسڻ is انهن جي اڻ کليل رويو آهي.

ان جي برعڪس ، فحش جا عادي لاءِ سچي اشارا اهڙا هوندا ، جيئن انهن جي پسنديده فحش سائيٽن جا بک مارڪ ، هڪ لفظ ٻڌڻ يا هڪ تصوير ڏسڻ جيڪو انهن کي پنهنجي من پسند فحش فيشن يا فحش اسٽار جي ياد ڏياريندي ، تيز اسپيڊ انٽرنيٽ تائين نجي رسائي ۽ انهي وانگر. پڪ سان ، ڏسڻ هڪ بصري ڏسي ٿو ته ڪنهن ماڻهو جي نشاندهي ڪرڻ واري فيش کي فحش جي صنف ۾ لت ۽ علامت سان ڪم ڪري سگهي ٿي ، پر هتي محقق عام فحش استعمال ڪيو ، نه ته فحش انفرادي ذوق جي مطابق.

اهو گمان ته هي مطالعو ”جيئن“ منشيات جي پڙهائي آهي ، ڪيترن ئي شڪي مفروضن مان هڪ آهي اسٽيل ۽ ايل. ذهن ۾ رکجي ٿو ته ڪاري جیک ٽيبل جي تصوير جوا جوا ناهي ؛ آئس ڪريم جي پيالي جي تصوير ڪا نه کائيندي. فحش کي ڏسڻ ، ان جي برعڪس ، is وڌائڻ واري سرگرمي. ڪو به اهڙو ڄاڻ نه آهي ته اي اين پي پڙهائي وڃي فحش نادانن لاء پنهنجي لتڪي سرگرمي ۾ ملوث هجڻ لاء.

ٻئي لت سان جڙيل اصلي ڪائي ريسرچ جي روشني ۾ انهن جي نتيجن تي بحث ڪرڻ سان ، محقق اهو چون ٿا ته اهي ”سيب ​​کان سيب.“ اهي نه آهن. پهرين ، ٻيون لت پڙهائي اسٽيل ۽ ايل. حوالا شامل آهن ڪيميائي رواني. ليبارٽري ۾ اڳ ئي بيان ڪيل سببن جي چڪاس ڪرڻ ايترو آسان ناهي. ٻيو ، اسٽيل ايٽ ال جو ڊزائن. انهن مطالعي مان مڪمل طور تي مختلف آهي جنهن جو حوالو ڏنو ويو آهي (ڪنٽرول گروپس ، وغيره)

مستقبل جو مطالعو جنسي تصويرن يا واضح فلمن ۾ رد عمل جي نتيجي تي انهن جي تشريح ۾ گهڻو محتاط هجڻ گهرجي. مثال طور دماغ جي گهٽتائي جو رد عمل ”نشي نه ٿيڻ“ جي بجاءِ غير شدت پسندي يا عادت کي ظاهر ڪري سگهي ٿو.

ٿڪل

پهرين، هڪ مضبوط دليل آڻي سگهي ٿو ته هن مطالعي کي ڪڏهن به شايع نه ڪيو وڃي ها. ان جي مضمونن جي مختلف قسمن، انٽرنيٽ فحش فحش جي تشخيص جو جائزو وٺڻ وارو ناپسنديده، تعاون جي حوصلي جي اسڪرين جي گهٽتائي، ۽ ڪنٽرول گروپ جي غير موجودگي جي نتيجي ۾ ناقابل اعتبار نتيجن جي نتيجي ۾.

ٻيو ، اڪثريت سان تعلق - اعلي P300 سان ملندڙ جنسي تعلقات لاء گھٽ خواهش اهو ظاهر ڪري ٿو ته وڌيڪ فحش استعمال اصل کان وڌيڪ رد عمل ڏانهن وڌي ٿو (فحش لاءِ خواهش) پر اڃا گهٽ حقيقي ماڻهوءَ سان جنسي خواهش ڪرڻ. سادي نموني سان: مضامين وڌيڪ فحش ڪتب آڻيندڙ فحش استعمال ڪندا آهن ، پر انهن جي حقيقي جنس جي خواهش انهن کان گهٽ هئي جيڪي گهٽ ڏسن ٿا. صحيح طور تي اهو ناهي ته جيڪي بيان ڪيا ويا آهن يا ليکڪ ميڊيا ۾ دعويٰ ڪيون آهن (اهو وڌيڪ فحش استعمال ”جنسي خواهش“ سان لاڳاپيل هو).

ٽيون ، "جسماني" ڳولهڻ جو وڏيون P300 جڏهن فحش ڏانهن ڌڪايو ويو آهي حساسيت کي اشارو ڪري ٿو (فحش ڏانهن hyper-reactivity)، جيڪو هڪ لذي عمل آهي.

آخرڪار ، اسان وٽ ليکڪ ميڊيا جا دعويدار آهن جيڪي ڊيٽا کان هلڪو سال پري آهن. عنوانن مان ، اهو واضح طور تي صحافين سپن خريد ڪيو. اهو اشارو سائنس صحافت جي خراب حالت ڏانهن اشارو ڪري ٿو. سائنس بلاگرز ۽ نيوز شاپ صرف ان کي ورجائي رهيا آهن جيڪي انهن کي کارايو ويو. ميڊيا ۾ ڪو به ماڻهو مطالعو نه پڙهائي ، حقيقتن کي جانچيو ، يا وري حقيقي نشرياتي نيورو سائنسي ماهرن کان تعليم يافته ٻئي رايا جو مطالبو ڪيو. جيڪڏهن توهان هڪ خاص ايجنڊا کي فروغ ڏيڻ چاهيندا ، توهان سڀني کي ڪرڻو آهي هڪ هوشيار پريس رليز تيار ڪرڻ. اهو مسئلو ناهي ته توهان جو مطالعو اصل ۾ ڇا مليو ، يا توهان جو غلط طريقو صرف جميل ڊيٽا سلاد پيدا ڪري سگهندو آهي.


ساڳئي مطالعي جا اهي تنقيد پڻ ڏسندا:


اسٽيل ۽ ايل وانگر ، 2013 کان هڪ ٻيو اسپين ليب مطالعو ڪنٽرولس ۽ "فحش عادتن" جي وچ ۾ اهم فرق مليو - "ڪابه شفاهيت جذبات ڊيوڊريشن "هائرسسائيزيز" ۾ جنسي جذبات کي پنهنجون جذبات جي رپورٽ ڪرڻ (2013). ” جيئن وضاحت ڪئي وئي هي تنقيدعنوان اصل ڳولها کي لڪائي ٿو. حقيقت ۾ ، ”فحش جا عادي“ هو گهٽ ڪنٽرول جي مقابلي ۾ جذباتي جواب. هي ڪيتريون ئي تعجب ناهي فحش جي عادي غيب جذبات جي رپورٽ ڪن ٿا ۽ جذبات. ليکڪ اهو چئي صحيح قرار ڏيندي چيو ته انهن کان ”گهڻي جذباتي رد عمل“ جي توقع آهي ، اڃا تائين هن مشڪوڪ ”اميد“ جو ڪو حوالو فراهم نه ڪيو. هڪ وڌيڪ صحيح عنوان هوندو: "مضامين جيڪي پنهنجن فحش استعمال کي ڪنٽرول ڪرڻ ۾ مشڪل رکن ٿا، جنسي فلمن تي گهٽ جذباتي جواب ڏيکاري ٿو“. انهن کي حساس ڪيو ويو

ڏسو قابل اعتراض ۽ گمراه ڪندڙ مطالعو انتهائي اشاعت ٿيل مقالا لاء جيڪي اهي آهن انهن جي دعوي نه آهن.