"ڪجھ به شامل نه آهي مشڪوڪ مطالعي ۾: نوجوان مضمونن جو اي ڊي ڇڏي ويو اڻ ainedاڻ" گابيم ڊيم پاران

• تازه ڪاري: جون 11، 2015: هڪ پير صاحب جي تنقيد جو تنقيد پرائيز ۽ پيفا 2015، رچرڊ اي آئنبرگ ايم ڊي پاران
• تازه ڪاري: جون، 2015: پرائيز ۽ پيفس جو هڪ تنقيد جواب رچرڊ اسسنبرگ جو خط ڏانهن
• تازه ڪاري: آگسٽ 5، 2016: پير جو جائزو وٺڻ واري اخبار يو ايس نيوي ڊاڪٽرن طرفان - ڇا انٽرنيٽ فحش جي صنف کي ختم ڪرڻ جا طريقا؟ ھڪڙي ڪلينٽي رپورٽون (2016) جي نظرثاني فحش جو مظاهرو جنسي مسئلن تي ادب جو هڪ جامع جائزو وٺڻ آهي. جائزي ۾ نوجوانن جي جنسي مسئلو ۾ زبردست اضافو ظاهر ڪندڙ جديد معلومات فراهم ڪري ٿي. اخبار پڻ نيروالوجي اڀياس فحش فحش لسٽ ۽ جنسي کنڊنگ سان لاڳاپيل آهي. ڊاڪٽرن جي ايم اينيمڪس ماڻهن جي ڪلينٽي رپورٽون مهيا ڪن ٿيون جيڪي ٺاهيل جنسي جسماني رويزن کي ٺاهيا ويا آهن.
• اپڊيٽ: روانگي: ڏسو هن صفحي کي 110 کان وڌيڪ مطالعو لاءِ فحش کي جنسي مسئلن ، نن arي وهم ، گهٽائڻ ۽ جنسي ۽ رشتن جي اطمينان سان ڳن linkيل آهي.

يو ايس پي جي نظريات (۽ تازهون):

جيتوڻيڪ هيٺ ڏنل گيبي ڊيم جو تنقيد ڪافي وسيع آهي ، اي بي او پي تبصرو ڪرڻ تي مجبور محسوس ٿئي ٿو. اهو پريشان ڪندڙ آهي ته هي ڪاغذ ، وڏيون جنسي جواب ڏيڻ واري سان جنسي لاتعداد ڳولي لڌو، نه ايٽسٽائل ڊيوزنشنطرفان نولول پراجيڪٽ & جم پيفس پير صاحب جو جائزو ورتو. مهرباني ڪري نوٽ ڪريو ته اها مردن تي اي ڊي سان مطالعو نه هئي. حقيقت ۾ ، اهو واقعي هڪ مطالعو نه هو. بلڪه اصلي ليکڪ دعويٰ ڪئي آهي ته هن جي چار اڳوڻن پڙهائي کان ڊيٽا dataري چڪا هئا ـــ جن مان ڪوبه اي ڊي بابت نه هو.

هتي پهريون بنيادي مسئلو آهي: موجوده مطالعي ۾ ڪا به ڊيٽا بنيادي چار مطالعات جي ڊيٽا سان نٿي ملي. هي نن minorا ننapsا فرق نه آهن ، پر سوراخ ڪندڙ سوراخ جيڪي پلگ نٿا ٿي سگهن. مثال طور ، ليکڪ 280 مضمونن جي دعوي ڪندا آهن ، پر صرف 47 مردن جو بنيادي اڀياس ۾ عمودي فنڪشن جو جائزو ورتو. گرافن ۾ تعداد مضمونن جي اصل انگن سان نه ٿا ملن. اسان کي ٻڌايو ويو آهي ته اهي سڀئي فحش فلمون اذيت جو جائزو وٺڻ لاءِ ڏٺا ، پر اهو سچ ناهي.

اسان کي ٻڌايو ويو آهي ته مضمونن جون اڏاوتون ”نسبتاً بهتر“ هيون ، پر انهن 47 جوانن لاءِ اوسط عمري جي فعل جو عڪس ٺهي سگھن ٿا. محققن اهو نه پڇيو ته ڇو. ان کان سواء ، اڀياس ۾ ڳري فحش استعمال ڪندڙ يا فحش رواداري شامل نه هئي. اسان خامين ، تڪرارن ۽ دعوائن سان هلندا رهون ، پر اهو سڀ گابي طرفان هيٺ ڏنل دستاويز آهي. جي جرنل جي جنسي دوائون (انهي جي والدين جو جرنل جيڪو شايع ڪيو آهي) انهن کي ڪجهه سنجيده وضاحت ڪرڻو آهي!

ان جي اهم ڳالهه اها آهي ته جم پيفس جرنل آف جنسي جراحي جي ادارتياتي بورڊ تي آهي ۽ خرچ ڪري ٿو مناسب ڪوشش تي حملو ڪرڻ فحش جذبي جو تصور جنسي خضدار جو تصور. ڪو ليکڪ نولول پراجيڪٽ ڪئي فحش انڊسٽري سان لاڳاپا ۽ پي اي اي ڊي ڊي جي ايجاد ڪئي وئي آهي ھن تعليمي مقالا جي خلاف 3-سال جنگ، ساڳي وقت نوجوانن کي هراسان ۽ آزاد ڪرڻ جيڪي فحش سان جنسي اثرن ۾ haveاسي چڪا آهن. دستاويز ڏسو گوبا ڊيم #1, گوبا ڊيم #2, اليگزينڊر روڊنس #1, اليگزينڊر روڊنس #2, اليگزينڊر روڊنس #3, نوح گرجاگھر, اليگزينڊر روڊنس #4, اليگزينڊر روڊنس #5, اليگزينڊر روڊنس #6, اليگزينڊر روڊنس #7, اليگزينڊر روڊنس #8, اليگزينڊر روڊنس #9, اليگزينڊر روڊس # 10, Alex Rhodes # 11, گبي ڊيم ۽ ايلڪس روڊس گڏجي # 12, اليگزينڊر روڊس # 13, اليگزينڊر روڊنس #14, گوبم ديو # 4, اليگزينڊر روڊنس #15.

ھي تنقيد کي پڻ ڏسو:

• فحش ۽ نئين سرڪشن تي نئين اڀياس هڪ موم جيانا آهي [جعلي ميوو] لنڊن هچٽ پي ڊي ڊي طرفان
• اي ايڊ ۽ فحش جون ڪلاڪ تي نئون تحقيق ناممڪن آهي راب ويس ۽ اسٽيفاني ڪارنس طرفان

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

تازه ڪاري 2:

هن اخبار جو ٻيو ليکڪ، جم پيفس، انهن جي ڳولا ۾ غلطي پيش ڪري ٿو هن ٽي وي جو انٽرويو. پيفس جو چوڻ آهي ته مطالعي جي ليب ۾ تعميرات جو جائزو ورتو ويو آهي. سچ ناهي! مطالعي مان هڪ اقتباس:

"ڪوبه جسماني جينياتي رد عمل جي ڊيٽا انسانن جي خود ٿيل رپورٽ تجربن جي حمايت ڪرڻ لاء شامل نه هئاe. ”

انٽرويو ۾ جم پيفس ڪيترائي غلط بيان ڪيا، جنهن ۾ شامل آهن:

• "اسان ليب ۾ تعمير ڪرڻ جي صلاحيت جي بنياد تي نظر آئي، "۽
• "اسان فحش جي مقدار سان هڪ قطار باهمي تعلق مليا جيڪي گهر ۾ ڏسي رهيا آهن، ۽ ويچاري واريون آهن، مثال طور اهي هڪڙو ترتيب آهي.. "

اڃان تائين هي ڪاغذ گڏ ڪري ڪاغذ نه ليب ۾ اڏامندڙ معيار جو جائزو ورتو نه ئي “اڏاوتن جي رفتار”. اخبار فقط ماڻھن کي پنھنجي "اريول" ڪرڻ جي آڇ ڪئي ، مختصر طور تي فحش ڏسڻ بعد (سندن ٺاهيل ڪم) پفاسا غلط طور تي لکي ٿو ته مضمونن جو تعداد '280' آهي. اڃا تائين صرف 47 مضمونن ۾ سوالن جي ڀرپاسي ڪئي وئي هئي آرٽيڪل فنڪشن تي. ۽ صرف 234 مضمونن ۾ ڪل چار مضمونن جو حساب ڪتاب ٿي سگهي ٿو جنهن تي هي پيپر بنيادن تي دعويٰ ڪري ٿو. پروپئگنڊا مشينري مڪمل قوت ۾ آهي.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

تازه ڪاري 3 (8-23-16):

In هي ريڊيو انٽرويو ڏيندي نيلول پڻ ساراهه عام طور تي دعوي ڪيو ويو آهي ته تعميرات ليب ۾ ماپ ڪئي وئي. صحيح نموني مان ظاهر:

“وڌيڪ ماڻهو گهر ۾ اروٽيڪا ڏسن ٿا مضبوط مضبوط جواب ڏيڻ وارا ليبار ۾، گهٽ نه ٿيو. "

اهو سچ ناهي. پرائيز هن کي پنهنجي ڪاغذن پڙهڻ گهرجي. هن چيو

ڪو جسماني جسماني جينياتي رد عمل واري ڊيٽا شامل نه ڪئي وئي هئي مرد جي پاڻمرادو رپورٽ جو تجربو.

اندر نه هئڻ پرائيز ۽ پيفا ايڪس اينڪسڪس يا 2015 هيٺيون ڪاغذن تي تيار ڪيل ڪارڪردگي جو ذڪر ڪيل رپورٽ يا رپورٽ بابت ليبارج جا اقدامات هئا. سچائي جاگيردار ٿي.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

اپڊيٽ 4 (2019):

نيوز رپورٽون رنگ جي پيفس نوجوان سالن جي نوجوان عورتن جي نا مناسب جنسي رويي ۾ مشغول ٿي گذاريو آهي. مڪمل طور تي:

"ذريعا پروفيسر جي تصوير پينٽ ڪندا آهن انهن جو يقين آهي ته بار بار هو پنهنجي شاگردن سان مناسب حدون پار ڪري ويو."

"گهڻن ذريعن سي بي سي کي ٻڌايو ته شاهد کان پڇيو ويو ته اهي شاگرد سان پفي جي گهرا تعلقات بابت ڇا knewاڻن ٿا ، ڇا اهو هن جي تعليم تي اثر انداز ٿيو ۽ هن جي نيروبيولوجي ريسرچ ليب جو انتظام ڪري رهيو هو ، ۽ هن پنهنجي ليب ۾ يا علمي ڪانفرنس ۾ ڪيئن ڪيو."

گريجوئيٽ شاگردن جو هڪ گروپ ڪنڪارڊيا جي نفسيات جي پروفيسرن سان رابطو ڪيو جيڪي ڊپارٽمينٽ جي انتظاميا جا انچارج هئا. انهن پيفس جي مبينا جنسي لاڳاپن بابت لکيل پڙهائي درجه بندي ڪئي جنهن ۾ هو تعليم ڏيندڙ ڪلاسن ۾ انڊر گريجوئيٽ شاگردن سان گڏ ”

انتظامي هائوس تي پيفس رکيل هئي، پوء پراسرار يونيورسٽي يونيورسٽي کان نڪري ويو. احتياط، فحش ۽ جنسي وجود جي خلاف خلاف سخت طور تي ريلنگ کي پيفس جي عدم تشدد جو پنهنجو ذاتي رويي کي سنڀالڻ ۾ ناڪام رهيو.

گاب ڊيم جو نقش پرائيز ۽ پيفا، 2015

شايع ٿيل 3 / 12 / 2015

اصلي سلسلي ڏانهن ڪڪر: "مشڪوڪ مطالعي ۾ ڪجهه به شامل نه ڪيو ويو آهي: نوجوانن جي مضمونن جي اي ڊي ڇڏي ويو اڻ وضاحت ٿيل"

• اپڊيٽ ڪيو: گابي بابت ٻڌو مطالعي سان مسئلا بابت ڳالهائڻ ڇوڪري بون ريڊيو

هڪ مطالعي جي دعوي ڪئي وئي آهي فحش وارت واري عضوي جي بيماري جي تحقيق! اها دلچسپ خبر هوندي ، جيڪڏهن ، حقيقت ۾ ، محقق اصل ۾ ڊيٽا گڏ ڪري چڪا آهن جيڪي فحش کي متاثر ٿيل اي ايڊ (PIED) جي تحقيق ڪرڻ ضروري آهي. مون کي ڪجهه واضح ڪرڻ جي شروعات ڪرڻ ڏيو ، مان هيٺ وڌيڪ تفصيل سان وضاحت ڪندس. اهو اڀياس نٿو ڪري ، ۽ ان جي خراب ڊيزائن جي ڪري ، اسان کي انهي بابت ڪجهه به نه ٻڌايان يا نه ا highڪلهه تيز رفتار انٽرنيٽ فحش ڀائيواري سان تعميراتي خرابي جي طرف ٿي وڃي ٿو.

اهو مطالعو اسان کي PIED جي امڪان بابت ڪجهه اهم ڇو نٿو ٻڌائي سگهي؟ ڇاڪاڻ ته اهو ڇا نه ٿو ڪري ، ۽ جيڪو ڪجهه ڪرڻ جي دعوي ڪري ٿو ، ان ۾ ڪيتريون ئي خاميون.

ڪهڙو مطالعو نه ٿيو ڪندا

1) مطالعو مردن جي تحقيق نه ڪندو آهي شڪايت erectile dysfunction اڀياس نوجوان مردن جي سالن جي فحش استعمال ۽ غير وضاحت ڪيل اي ڊي جي جانچ نه ڪندي آهي (اهو آهي ، مرد جن جي لاء نامياتي ، هيٺيان بيلٽ مسئلن کي رد ڪيو ويو آهي). ۽ نه ئي مطالعو اهڙن مردن ۾ فحش جي نشاندهي ڪندڙ اي ايڊ جي تحقيق ڪندو آهي انهن کي فحش استعمال ختم ڪرڻ ۽ ممڪن ٿيندڙ تبديلين جي نگراني ڪندو آهي. حقيقت ۾ ، محقق انهن جي مضمونن جي تفصيل به نه ڏني جيڪي ظاهر ڪيو ته انهن وٽ فنڪشنل فنڪشن جا مسئلا هئا IIEF [erectile-function] سوالن وارو (بعد ۾). اڃا تائين ليکڪ فحش جي ايجاد اي ايس جي غير وجود جي باري ۾ گهڻي تائين پهچڻ جو نتيجو ڪڍندا آهن.

2) اڀياس مردن کي فحش نشري سان نه پڙهائي, يا اڃا به "ڳرو" فحش استعمال ڪندڙ. رڳو غير مجبوري استعمال ڪندڙ. مطالعي جي نتيجن مان:

“انهن ڊيٽا ۾ هم جنس پرست مريض شامل نه هئا. نتيجن کي بهترين طور تي ، عام وي ايس ايس جي استعمال سان مردن تائين محدود سمجهيو ويندو آهي.

ترجمو: هن مطالعي ۾ شامل ناهي ”هم جنس پرست“ ، جيڪا ”فحش روين“ لاءِ ليکڪن جي اصطلاح آهي. hypersexuals کي ڪ isڻ هڪ وڏي ڪمزوري آهي ، انهي تي غور ڪندي ته اڪثر مرد دائمي فحش وارا اي ڊي سان پاڻ سڃاڻندا آهن فحش نشين وانگر. مردن جو هڪ نن minorityڙو اقسام فحش سان متاثر ٿيل اي ڊي سان نشي ۾ ڏسڻ ۾ اچي ٿو ، پر انهن وٽ عام طور تي سالن جي فحش استعمال جي تاريخ آهي.

صرف هن مطالعي جو ناهي نه مرد کي دائمي ادائيگي سان جانچيو ٿا، اهو وڏن فحش استعمال ڪندڙن ۽ فحش فحش شامل آهي. ڪجهه به نه نه جيڪڏهن توهان ان جا ثبوت ڳولڻ نٿا چاهيو ته ڪجهه ڏسو!

3) ڪاليج جي ڄمار بابت بابت ڪجھ نه پڇيا ويا فحش جو سال! رعيت، جيترو جيترو مون کي ڄاڻ آهي، مطالعي کان پهريان فقط هفتن جي فحش استعمال ڪرڻ شروع ٿي سگهي ٿي، يا انهن کي سالن تائين ڏسي مطالع ڪرڻ کان اڳ انهن طريقي سان ان کي فحش طريقائي کي ڇڏي ڏنو هو. ڪجهه 10 ۾ شروع ٿي سگهي ٿو، يا ڪاليج جي ان سوفوموري سال ۾ شروع ٿي سگهيا آهن، يا اهي صرف پنهنجو پيٽرمين سان آخري مهينا کڻي رهيا هئا ۽ هاڻي ڳري استعمال ڪندڙ آهن.

4) مطالعي جو جائزو نٿو اچي اصل تعميرات ڪلاڪ جي استعمال جي حوالي سان, ان جي عنوان جي ابتڙ جو مطلب آهي.

اڀياس دعوى (وڌيڪ هيٺيان) اهو ماڻھو پڇيو ويو ته ڪئين کس طرح ھليو ويو ھو انھن کان پوء ڪھڙي ريت ڪجھھ فحش ڏيکاريو ويو آھي. جيئن مطالعو چيو ته،

ڪو جسماني جسماني جينياتي رد عمل واري ڊيٽا شامل نه ڪئي وئي هئي مرد جي پاڻمرادو رپورٽ جو تجربو.

پڙهائڻ لاء، هن مطالعي ۾:

1. ماڻهن کي احتياط ڪرڻ واري سرگرمي جي شڪايت جو جائزو ورتو نه ويو
2. بھاري فحش استعمال ڪندڙ يا فحش فحش نٿي شامل ڪيا ويا
3. ”جنسي ردِعمل“ جي تشخيص نه ڪئي (گمراهي ڪندڙ عنوان جي برخلاف)
4. مڙسن کان پڇڻ کان سواء مردن کي نه ڌڪڻ جي ڪوشش نه ڪئي وئي آهي (طريقي سان فحش ڪرڻ جي هدايت لاء ٽئين)
5. ڇا مرد نه فحش کي هٽائڻ لاءِ ڏٺا آهن جيڪڏهن آهستي آهستي ڪارڪردگي بهتر ٿي وئي (اهو wayاڻڻ جو واحد رستو آهي
6. ڪجهه سالن کان پڇڻ يا فحش استعمال نه ڪئي، عمر ڄمڻ جو استعمال فحش، قسم جي فحش، يا استعمال جي واڌ ڪرڻ شروع ڪيو.
7. دير دير جي تڪليف يا گراهڪي جي باري ۾ نه پڇيو ويو (PIED جو اڳوڻو)

ڪهڙو مطالعو دعوى ڪرڻ:

اهو دعوي تقريبا غير غير معمولي آهن ڇاڪاڻ ته هي گونج ٿيل ڊيٽا-سلاد هن تحقيق جي لاء چونڊيل موضوع سان ڪو صحيح مطالعو نه آهي. بجاء مصنف ليکڪ جي پيروي ڪريو دعوى انهي اي ايڊ “مطالعو” ٺاهڻ لاءِ هن جي چئن پراڻي پڙهائي جي طنز ڪيل بتن ۽ ٽڪرن کي حاصل ڪيو هوندو. بهرحال ، اهي چار مطالعو erectile dysfunction جي باري ۾ نه هئا ، ۽ نه ئي انهن مان ڪنهن کي فحش استعمال ۽ erectile فنڪشن جي وچ ۾ باضابطه رپورٽ هئي. وڌيڪ ڏورانهين ڳالهه اها آهي ته انهن چار مطالعي مان گڏيل ڊيٽا ڪنهن به ريت هن اي ڊي مطالعي جي دعويٰ ڪيل ڊيٽا سان قطار ۾ نه لڳل آهي. ايندڙ تفصيل توهان کان پڇي ها ، "دنيا ۾ اهو گندو پير صاحب نظرثاني ڪيئن ڪري ويو؟"

ان کان اڳ، تغيرات جي ڳولا کان پهريان ليکڪ ملازمت جو هٿ، ڇڏڻ ۽ آڱرڻ، توهان کي پڙهائي تي ڪجھ بنيادن جي ضرورت پوندي. بنيادي طور تي يونيورسٽي نفسياتي شاگردن (اوسط عمر 23) استعمال ڪندي، مطالعو ڪرڻ جي دعوي ڪئي آهي ته وچ ۾:

1. ڪجهه مضمونن جي هفتيوار ڪلاڪ فحش استعمال ۽ خود رپورٽ ٿيل خشڪي بعد ليب ۾ فحش ڏسڻ (هڪ ئي سوال جي بنياد تي جيڪا ڪئي هئي) نه نوڪري بابت پڇيو)، ۽
2. ڪجهه مضمونن جي هفتيوار ڪلاڪ فحش استعمال ۽ ڪجهه مضمونن جا اسڪور بين الاقوامي انڊيڪس غلطي ڪارڪردگي (IIEF).

مٿي 1 & 2 لاءِ ليکڪ جون دعائون ھيٺ ڏنل آھن۔

1. جيڪي ماڻهو هر هفتي ۾ 2 + ڪلاڪ فحش استعمال ڪيا هئا، انهن کي ڪجهه ڌاڙهو جنسي آلوئل نمبر ٻڌايو ويو آهي (6 / 9) فحش جي ٻن حصن جي ڀيٽ ۾ (5 / 9).
2. ڪو به اهم باهمي تعلق نه هو معتدل فحش استعمال ڪرڻ ۽ ereifile فنڪشنل فنانس IIEF تي.

آئون ڊائريڪٽرن جي نمبرن هيٺ ڏنل انگن کي ٽوڙي ڇڏيو ۽ هيٺيون نمبر 1. هر دعوي سان آئون توهان جي تفاوت ۽ خوشحالي ڏانهن واپس وڃان ٿو جيڪو آئون هاڻي تفصيل ڪندس.

مطالعي تي هڪ ويجهي نظر: گم ٿيل مضامين ، غلطيون ، اختلافات ۽ غير معاون دعوائون

1) شروعاتي پوائنٽ:
اسان کي ٻڌايو ويو آهي ته اي ايڊ جي مطالعي لاء رعايت ۽ ڊيٽا چار ٻين مطالعي کان وڪوڙي رهيا هئا، جيڪي اڳ ۾ ئي شايع ڪيا ويا آهن:

”ٻه سئو XNUMX مرد پهريون ليکڪ پاران ڪيل چار مختلف مطالعن تي حصو ورتو. اهي ڊيٽا شايع ٿيل آهن يا نظرثاني هيٺ آهن [33-36]، "

جيئن ته، چار ڄاڻن مان ڪو به ناهي (اڀياس 1, اڀياس 2, اڀياس 3, اڀياس 4) فحش استعمال ۽ erectile dysfunction جي وچ ۾ تعلق جو جائزو ورتو. صرف هڪ اڀياس صرف، 47 पुरुषहरूको लागि، परिचालित कार्यात्मक स्कोरहरू रिपोर्ट गरियो.

2) مجموعي مضمونن جو تعداد: ليکڪ جي لياقت پراجيڪٽ ٽوڙي ڇڏيو هن مطالعي بابت ڪيترائي ڀيرا ڄاڻو ٿا ته دنيا کي ڄاڻڻ گهرجي 280 مضمونن ملوث هئا ، ۽ اهي ته "گهر ۾ ڪو مسئلو ناهي". تنهن هوندي ، چار بنيادي مطالعو صرف تي مشتمل آهن مردن جي مضمونن جا مضمون. جڏهن ته هن مطالعي جي جدول 280 ۾ 1 هڪ ڀيرو ظاهر ٿيا آهن جئين مضامين جو تعداد "گذريل سال پارٽنرشپ پارٽنر" رپورٽ ڪندي ، ائين نمبر 262 ، 257 ، 212 ۽ 127. اڃان تائين ، انهن نمبرن مان 4 نمبرن هيٺ ڏنل پڙهائي ۾ ڪنهن به رپورٽ سان نه ملندي آهي ۽ صرف 47 ماڻهون سوالن جي تعمير ڪرڻ کپي. هن جي ٽائريٽ جي ابتڙ، erectile ڪارڪردگي لاء اوسط نمبر (21.4) هنن ايڪس اينڪس نوجوان مردن تي، اوسط، سراسري طور تي نرمي ايجو درجي ۾ رکيا. اڙي.

• ناجائز 1: 46 مضمونن 280 مضامين جي دعوي جي جاء تي ظاهر نه ٿيو، جڏهن ته مضامين جو اصل نمبر (234) اي ايڊ مطالعي ۾ ڪٿي به نه هڻي آهي.
• ناجائز 2ٽيبل 1 ۾ مضمون نمبر: 280 ، 262 ، 257 ، 212 ۽ 127 - 4 بنيادي پڙهائي مان ڪجھ به نه ملايو.
• اڻڄاتل دعوي: انهي مبلغن کي ساراهيو جو مطالعو شامل ڪيو 280 مضمونن.
• مس ٿئي: ڪا وضاحت ته هن جي مضمونن لاءِ ”280“ نمبر ڪھڙي ورجايو.
• اڻڄاتل دعوى2: پرائيزز کي انڪوائري ڪرڻ کان انڪار ڪيو آهي ته انهن جو ڪوبه مسئلو ناهي.

3) آئي اي ايف جو موضوع ورتو ويو (erectile-function test): ايڊي اڀياس جو دعوي ڪري ٿو 127 ماڻهون آئي اي ايف (ايم پي 11 پڻ چيو ويندو آهي 133). تنهن هوندي، صرف هڪ چار مطالعي مان IIEF جا نتيجا ٻڌايو، ۽ ان جو موضوع جيڪو ورتو ويو هو 47. جتي ڪاوڙجي وڃون ٿا وڌيڪ 80 مرد؟ هوءَ وضاحت نٿي ڪري. هن مطالعي کي 280 مضمونن جي عمدي ڪارڪردگي جو جائزو نه ورتو ، نه ئي 234 ، ۽ نه 127. وري ، صرف 47 مضمونن کي IIEF ورتو.

• ناپسند: مطالعو جو دعوي ڪري ٿو 127 مضمونن IIEF ورتو ، پر اهو واقعي آهي 47.
• اڻڄاتل دعوي: پراگائن جو مزو آهي 280 مضمونن شامل ٿيا.
• مس ٿئيپراسرار 127 تي ڪو به خام ڊيٽا

4) غائب 47 جي لاء ايڪس ايڪسڪس جي مضمونن لاء اوسط IIEF جو نمبر: جيئن مٿي بيان ڪيو ويو آهي، صرف هڪ مطالعو، سان 47 ماڻهون، هڪ IIEF سکور ٻڌايو. انهي مطالعي ۾ صرف 15 جي سوال واري اي ايف جي سکور جي رپورٽ ڪئي وئي ، نه 6-سوال “اڏاوتي سبسيل” موجوده مطالعي ۾ ٻڌايو. اهو جتان به آيو هو ، 6 سوالن جي تعمير جو اوسط اسڪيل هو 21.4، ۽ "نرم عمري بيماري" ظاهر ڪري ٿو. ان کان علاوه ، موجوده اي ايڊ جو مطالعو به دعوي جو هڪ اوسط IIEF جو نمبر 21.4 لاء علامه 127. چئي چئو ڇا؟ اسان .47اڻون ٿا ته 21.4 ماڻهن “XNUMX جي حساب سان” جو حساب ڪيو ويو ، ۽ 127 ايڪسڊڪس ڪيو ويو. هن جو مطلب اهو آهي 80 گم ٿيل مرد پڻ سراسري طور تي 21.4. ڇا محسوس ٿيڻ جو امڪان آهي؟

• قابل اعتبار اتفاق: اوسط لاء IIEF سکور 47 ماڻهون لازمي طور تي ان لاء لازمي طور لازمي آهي 80 ماڻهون.
• گمراهه ڪندڙ: سراسري نمبر21.4ظاهر ڪري ٿو ”ٿري آرٽيڪل ڊائيڪشن“جڏهن ته مطالعي جو دعوي آهي ته مردن وٽ “نسبتا سٺو عمودي فنڪشن” (شايد 70 سالن جي انسان سان تعلق رکندڙ؟).
• مليل: اصل مطالعي تي ذيلي ذيلي ذخيري لاء IIEF جو نتيجو.
• مليل: ڪنهن به موضوع لاء IIEF سکور. ڪابه خام ڊيٽا، نه ڪا اسبرپٽ پلاٽ، ڪو گراف.

5) مضمونن جو تعداد ڪلاڪ / هفتو جي لاء ڏسڻ لاء: ايڊيو مطالعي جو دعوي آهي ته فحش ڏسڻ واريون ڊيٽا تي 136 ماڻهون. رڳو بدران 90 مضمونن، 2 مطالعي کان، ڪلاڪ في ڪلاڪ ڏسي. جتي ليکڪ کي ڪاوڙجي ڇڏيو هو 46 اضافي مضمون؟ ان کان علاوه، هن مطالعي کي آء ايسف جي ڳڻپ سان هر ڪلاڪ فحش ڏسڻ جا ڪلاڪ ڪلاڪ سان رابطو ڪرڻ جي دعوي ڪئي آهي، پر 90 ماڻهون (ڪلاڪ / هفتي) نه ٿو ملي 47 ماڻهون (IIEF score).

• ناجائز 1: مطالعي جي دعوي ڪلاڪ / هفتي ڏسڻ فحش فحش ڊيٽا 136 مضمونن، پر اهو واقعي آهي 90.
• ناجائز 2: ڪلاڪ جي ڪلاڪ سان ايندڙ مطالعي جي هفتي / هفتي فحش IEF سکور سان ڏسي رهيو آهي، پر 90 برابر ناهي 47
• اڻڄاتل دعوي مٺائي جون دعائون N = 280، پر اصل ۾ N = 47.
• مليل: ڪلاڪ جي لاء ڪلاڪ ڏسو. ڪابه خام ڊيٽا، ڪا به تماشا پلاٽ، ڪو گراف، ڪوبه مطلب يا معياري ويڪرائي نه.
• مليل: ڪا جائز جائز ڊيٽا فحش جي استعمال ۽ ڪلاڪن جي وچ ۾ هر هفتي جي وچ ۾ لاڳاپا رکي ٿو.

6) جنسي لذت جو درجو: صفحي 8 تي ليکڪرن جو چوڻ آهي ته مردن پنهنجن جنسن کي نظر انداز ڪرڻ کانپوء پنهنجن جنسي ارادي جي حوالي ڪيو آهي 1 کان 9 لاء.

“مردن کان پڇيو ويو ته انهن جي” جنسي ڏا arائي “جي سطح 1 کان” نه ئي “9 کان” انتهائي. “ڏانهن اشارو ڪيو

حقيقت ۾، صرف 1 ايڪسڪسڪس هيٺيان اڀياس لاء استعمال ٿيل هڪ 1 پيٽ ۾ 9. ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي 0 کان 7 پيماني تي استعمال ڪيو ، ھڪڙو ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي 1 کي 7 پيماني تي استعمال ڪيو ، ۽ ھڪڙي اڀياس کي جنسي ڏاalائي جي درجه بندي جي رپورٽ نٿي ڪئي. رستي ۾ ، پريس پريس ۽ پڙهندڙن کي گمراهه ڪري ٿو ، انهي جي عنوان ۾ thatاڻائيندي ته عمارت ليبارٽري ۾ ماپي ويندي هئي ۽ وڌيڪ فحش ڏسڻ سان تعلق رکندڙ سهڪار ۾ وڌيڪ ”جوابدار“ مليو. اهو نه ٿيو. بهترين طور تي ، اسڪور شوق يا ڪاوڙ جو مطلب آهن.

• ناپسنداي ڊي پيپر ۾ عروج اسڪيلز 3 بنيادي تعليمن ۾ ايجاد ڪيل ترازو سان نه ملنديون آهن.
• گمراهه ڪندڙ: اهو اڀياس ڪيائون نه تشخيص ڪريو ”جنسي ردعمل” يا عمدي ردعمل.
• مس ٿئيهن موضوع جي لاء ڪا خام ڊيٽا يا اسڪائوٽ فريب نه آهي.

7) جنسي جسماني جي درجه بندي لاء استعمال ٿيندڙ اسٽيمولس: ليکڪ 2 جمع ڪلاڪ / هفتي جي گروهه جي جنسي زيادتي جي درجه بندي بابت ٿورو وڏو ڪري رهيا آهن. ڇا سٺو مطالعو سڀني مضمونن لاءِ ساڳيو حوصلي استعمال نه ڪندو؟ يقينا. پر اهو مطالعو ناهي. ٽن بنيادي قسمن جي جنسي ڏاimuliائي کي 4 بنيادي مطالعي ۾ استعمال ڪيو ويو: ٻن مطالعي هڪ استعمال ڪيو 3 منٽ فلم، هڪ مطالعو استعمال ڪيو 20-سيڪنڊ فلم، ۽ هڪ اڀياس استعمال ڪيو اڃا تصويرون. اهو انهي کي قائم آهي فلمون تصويرون کان وڌيڪ پريشان آهن. ڇا حيرت انگيز آهي ته هن مطالعي ۾ پرائيز دعوي ڪيو آهي ته سڀني 4 پڙهائي جنسي فلمون استعمال ڪيون آهن:

"پڙهائي ۾ پيش ڪيل ايس ايس ايس سڀني فلمون هيون."

بلڪل غلط آهي! صرف 2 مطالعو سان 90 انسانن کي متاثر ڪيو، ۽ 47 جن مان ماڻھو ڏٺو صرف تصويرون ننگا عورتن جو، نه فلمون.

• ناجائز 1: لطيف مختلف مطالعي، ۽ جسماني جملي جا مختلف قسمن جا 3.ھڪڙي گراف.
• تڪرار 2: هيٺ ڏنل گراف ۾ آهن 136 مضمونناڃا تائين رڳو 90 مضمونن اصل ۾ فحش / هفتي جا ڪلاڪ ڪنهن به ڄاڻايل مطالعي ۾ شامل هئا.
• تڪرار 3: جنسي زيادتي پيماني تي آهي 1 - 7 هيٺ ڏنل گراف ۾، اڃا تائين مطالعو چيو ويو آهي ته پيماني تي هئي 1 - 9 (جيڪو دعوي ڪيو ويو هو ان ۾ استعمال ڪيو ويو آهي 1 4 مطالعو جو)
• اڻڄاتل دعوي: دعوائون دعوي سڀني سمورن فلمن کي استعمال ڪيو ويو.

ذهن ۾ رکون ٿا ته اهي فحش مضامين کي ڏسڻ ۾ ساڳيا گروپ آهن مٿي ڄاڻايل نمبر 5، ۽ 1 هيٺ ڏنل گراف ۾. ٻئي دعوي 136 ماڻهون، پر ٻيا انگ اکر چوي ٿو.

8) ڪا به ڊيٽا IIEF اسڪينڊل سان فحش استعمال سان لاڳاپيل لاڳاپا: هن مطالعي مان سرسري خبر ڪهڙي آهي؟ ليکڪرن دعوي ڪيو آهي ته في ڪلوئل فنڪشن اسڪورز ۽ هر هفتي جي فحش جا ڪلاڪ ڏسڻ جي وچ ۾ ڪوبه تعلق نه هو. وڏي خبر ، پر ڪا ڊيٽا ناهي. اهي صرف چند جملا پيش ڪن ٿا (ص 11-12) اسان کي ٻيهر اطمينان ڏي ٿو ته ڪو به تعلق نه مليو. نه ڊيٽا ، نه گراف ، نه اسڪور ، ڪجهه به ناهي. صرف هڪ اشارو پراسرار 127 مرد، جن کي 80 لاء اڻ ڄاڻ آهي، مٿي ڄاڻايل 3 ۽ 4 ۾. مطالعي کان:

"مرد (اين = 127) نسبتا سٺي نموني واري ڪم جي رپورٽ ڪئي (ٽيبل 1 ڏسو). نه ئي مجموعي اسڪيل جو نمبر ، ۽ نه ئي آرٽيڪل سبسڪر جو نمبر ، انٽرنيشنل انڊيڪس آف ايسٽائل فنڪشنلنگ کي وي ايس ايس جي ڪلاڪ اوسط هفتي ۾ ڏٺو ويو.

• مس ٿئي 1: ڪنهن به گراف يا ٽيبل کي ڏيکاريل اسان جي ڪلاڪن جي ڪلاڪن / هفتي ۽ IIEF اسڪنڊن جي وچ ۾ لاڳاپا ڏيکاريندي.
• 2 ملي رهيو آهي: خام ڊيٽا ڪنهن به ڊيٽا.
• تڪرار اهي ظاهر ٿيندا آهن دعوي ڄاڻو ڪيو ويو آهياڃا تائين رڳو 47 مرد IIEF ورتو.
• گمراهه ڪندڙ: دعوي ڪرڻ وارن مردن کي “goodاڻايو سٺو نسائي ڪم” ، جڏهن ته سراسري طور نمبر21.4) کي نرم ED اشارو ڪري ٿو.

اي بي مطالعي سان ملندڙ 4 بنيادي مطالعات ۾ بلڪل ڪجھه به ناهي ، ۽ 80 مضمونن سان گڏ ڪٿي به نه مليو آهيان ، مون کان معافي وٺو جيڪڏهن آئون ڪلاڪارن جي استعمال سان لاڳاپن جي گهٽتائي تي ليکڪ جو لفظ نه کڻندس. انهي نقطي کي واضح ڪرڻ لاءِ ، مطالعي جي نتيجي ۾ غلطيون جي تار سان کوليون ويون آهن:

"مردن جو هڪ وڏو نمونو ڊيٽا (اين = 280) ساڳئي مطالعي مان گڏ ڪيو ويو آهي ته انهي جي نظر کي جانچڻ لاءِ ته وڌيڪ وي ايس ايس استعمال ڪندي عمدي مسئلن سان تعلق رکي ٿي."

صرف هن هڪ جملي ۾، آئون هڪ غير فعال ٿيل دعوين جي ميزبان جي سڃاڻپ ڪري سگهان ٿو.

• “ن = 280”: پوپ، صرف 47 مرد IIEF ورتو
• "ساڳئي مطالعي ۾“، نه ، جي مطالعي واريون ساڳيون نه هيون.
• "مجموعي طور تي": هيٺيان 4 پڙهائي سان ڪجھ به نه ملندو
• "معيشت کي امتحان ڏيڻليکڪ جي مفروضي لاءِ ڪو ڊيٽا پيش نه ڪيو ويو آهي.

پوري اڀياس هن طرح، موضوع، نمبر، طريقيڪار، ۽ دعوى کان ظاهر ٿيڻ جي دعوي آهي، ۽ هيٺيان مطالعي جي حمايت نه ڪئي وئي آهي.

اچو ته وڌيڪ غور سان ڏسو ، محققن جو ڇا دعوى تحقيق ڪئي وئي آهي

NUMBER 1: فحش جا ڪلاڪ ڪلاڪ استعمال ۽ خودڪار اطلاع رسائي کانپوء فحش فحش کي ڏسڻ ۾ اچڻ کان پوء

محقق دعوي ڪئي آهي 136 شرڪت ڪندڙ ٽن گروپن ۾ هفتيوار طور تي فحش استعمال جي بنياد تي (هيٺيان گراف). تڪرار هفتيوار فحش استعمال صرف 90 مطالعي ۾ 2 مضامين لاء ڄاڻايل آهي.

مرد ليب ۾ فحش ڏيکاريا ويا، ۽ اڀياس دعوي انهن پنهنجي سريلي کي درجه بندي ڪيو 1 تي 9 جي پيماني تي استعمال ڪندي.

• ناجائز 1: صرف 1 هيٺيان اڀياس جو 4 استعمال ڪيو 1 پيٽ ۾ 9. ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي 0 کي 7 پيماني تي استعمال ڪيو، ھڪڙو ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي ھڪڙي نموني کي 1 پيماني تي استعمال ڪيو، ۽ ھڪڙي اڀياس کي جنسي آلودي جي درجه بندي جي رپورٽ نه ڪئي وئي.
• تڪرار 2: ايپل ۽ سنسڪرت: هڪ مطالعي اڃا به تصويرون، هڪ هڪ 20 سيڪنڊ فلم، ٻه استعمال ٿيل هڪ 3 منٽ ويڊيو.

بار گراف ليکڪ کي واضح طور تي اريول اسڪور کي ترتيب ڏيڻ کان پاسو ڪرڻ جي اجازت ڏني. اهڙيء طرح ، پڙهندڙ پاڻ لاءِ فحش استعمال جي ڪلاڪن جي مقابلي ۾ خود رپورٽ ٿيل هنگامي جي تغيرات تي غور نٿا ڪري سگهن. محققن ان ڳالهه جو اظهار ڪيو ته ”جنسي زيادتي“ بابت هڪ سوال جو جواب ڏيڻ واري ڪارڪردگي جو مضبوط ثبوت آهي. اصل ۾ ، هڪ مطالعي ۾ هڪ فوٽ نوٽ آهي چوي ٿو ته محققن سوالن جا نتيجا ”قلمي جوڙڻ“ تي نظرانداز ڪيا ڇو ته انهن پيش ڪيو انهي "جنسي ڏاalائي" هڪ ئي wouldاڻ گڏ ڪندي. جڏهن ته ، اهو يقيناَ انهن ماڻهن لاءِ هڪ مناسب مفهوم نه آهي جن سان فحش وارا پيدا ٿيندڙ عمدي خرابي (جيڪي ڏا byا شوقين هوندا آهن پر شراکت دارن سان تعمير نٿا ڪري سگهن) ، ۽ اهو شايد هتي شرڪت ڪندڙن جو سچو ناهي.

هڪ ٻيو ، وڌيڪ جائز ، ٻنهي فحش استعمال ٿيندڙ گروهن جي وچ ۾ ٿيندڙ اڀرندڙ فرق جي تفسير ڪرڻ اهو ممڪن آهي ته ”هر هفتي في ڪلاڪ 2+“ جي درجي واري مردن جو ڪجهه وڏو فحش کي استعمال ڪرڻ لاء. دلچسپ ڳالهه اها آهي ته اهي هڪ پارٽنر سان جنسي تعلق جي گهٽ ۾ گهٽ خواهش هئا ۽ لاگ ان جي ڀيٽ ۾ مشتراب ڪرڻ لاء وڌيڪ خواهش هئي .01-2 ڪلاڪ فحش ڏسي. (مطالعي ۾ 2 شڪل). اهو بلڪل ممڪن آهي ته انهن جو ثبوت آهي حساسيتجنهن ۾ تمام وڏو اجر گراهڪ (دماغ) چالو ڪرڻ ۽ ڪاوڙائڻ (فحش) اشارو آهي. لت ڏيڻ لاء حساس ٿيڻ جو ڪارڪردگي سگھي ٿو.

تازي طور تي ، ٻه ڪيمبرج يونيورسٽي پڙهائي مجبورن فحش استعمال ڪندڙن ۾ حساسيت جو مظاهرو ڪيو. شرڪت ڪندڙن جا دماغ فحش ويڊيو ڪلپس جي جواب ۾ انتهائي جذباتي هئا ، جيتوڻيڪ اهي شرڪت ڪندڙن کان وڌيڪ جنسي محڪومن کي "پسند نه ڪيو". هڪ ڊراماتي مثال ۾ ته ڪيئن حساسيت جنسي ڪارڪردگي کي متاثر ڪري سگهندي ، ڪيمبرج جا 60 سيڪڙو مضمون ٻڌايو ڀائيوارن سان گڏ، پر فحش سان نه. ڪئمبرج جي مطالعي مان:

"سي ايس بي مضامين ٻڌايو ته جنسي طور واضح طور تي واضح مواد جي وڌيڪ استعمال جي نتيجي ۾... انهن عورتن سان جسماني رشتن ۾ خاص طور تي گهٽ لبيا يا ٺاهيل فنڪشن جو تجربو ڪيو (جيتوڻيڪ جنسي طور واضح طور تي واضح مواد سان تعلق نه)"

بس ڪر، هڪ وڏو فحش صارف اعلي ذخيرو ارسوال (cravings) کي تجربو ڪري سگهي ٿو. مختصر ۾ ، فحش جي جواب ۾ سندس اڀرڻ هن جي ”جنسي ردعمل“ / عمدي فنڪشن جو ثبوت ناهي.

• وڌيڪ فحش ڏسڻ ۾ رڪاوٽون بهتر ٿي ويندي ؟؟

حيرت انگيز طور تي ، موجوده مطالعي جي مصنفن جو چوڻ آهي ته ”وي ايس ايس ڏسڻ شايد بهتر erectile فنڪشن. " انهن جو مشورو خشڪي ۽ خواهش جو مجموعو آهي. اهو سڀ کان بدترين صلاح آهي جيڪڏهن اهي ”جوش“ وارا نوجوان ، حقيقت ۾ ، فحش ٿيڻ لاءِ حسد (عادي) ٿي رهيا آهن. انهن جي فحش ڏسڻ واري آرٽيڪل حقيقي جنسي دوران انهن جي عمدي فنڪشن جو ترجمو نه ڪندي ، جيڪي انهن ۾ گهٽائڻ چاهيندا آهن جيڪي فحش ايجاد ٿيل اي اي جي ترقي ڪندا آهن جيئن فحش کي پنهنجي حساسيت وڌائيندي. اهو گهٽتائي صحيح آهي ته ڪئمبرج جا مضمون ٻڌايا.

يقينا، ڏسي فحش فحش شايد تعميرات کي بهتر ڪري سگهي ٿي جڏهن هاڻ ڏسندڙن کي ڏسي, پر اهو مسئلو جيڪي فحش-حوصلہ افزائي ايډ کي رپورٽنگ ڪرڻ لاء زياتي طور تي عارضي فنڪار آهي ڀائيوارن سان. ان کان علاوه، هن مطالعي ۾ ڪو ثبوت نه آهي ته ليکڪ، يا، ليکڪ جي طور تي، فرض ڪن ٿا، فحش جو هڪ قسمpartners with erectile function کي بهتر بڻائي ٿو. جيڪڏهن هي صحيح هئا، مان سمجهان ها ته 47 نوجوانن کي erectile function جي آزمائشي ٿي ها ها ته جيڪر وڌيڪ فحش جيڪي هنن کي ڏٺو هوندائين ها. انهي جي بدران، انهن reportedاڻايو هڪ گروپ وانگر ”هلڪي عمدي بيماري“.

اهو ياد رکڻ جي ڳالهه آهي ته ڪئمبرج جا محقق ٻنهي لازمي فحش استعمال ڪندڙن (سي ايس بي) ۽ اي ڊي سان نوجوان کي خطاب ڪيو جڏهن فحش جي عادي دماغن جي تحقيق ڪندي. موجوده تعليم ٻنهي نقشن کي وڃائي ڇڏيو ، جڏهن نوجوان فحش استعمال ڪندڙن ۾ اي اي جي جاچ ڪرڻ جو ارادو ڪيو.

NUMBER 2: فحش جا هفتيوار ڪلاڪ هڪ سوال جي جواب تي استعمال ۽ سکور جو حقدار آهن ايسٽميائل فنڪشن جي بين الاقوامي انڊسٽري (IIEF)

ھتي آھي جتي شيون واقعي بدصورت لڳن ٿيون. ليکڪ دعويٰ ڪئي 127 جوان ماڻهون هڪ سوالن کي پورو ڪيو ويو IIEF، a 15 شيون سروي (نه ”19 شيٽ سروي“ جيئن ليکڪ stateاڻيا ويا آهن) ، جنهن ۾ مرد مشت زني ۽ بنيادي طور تي ، جنسي ميلاپ ڪرڻ دوران پنهنجي جسماني صحت ، خواهش ۽ جنسي اطمينان حاصل ڪن ٿا. ٻيهر، انهن خود رپورٽ ڪيل اسڪوٽس جي تصديق ڪرڻ لاءِ ڪي اصل قلمي جواب نه ماپيا ويا. ناپسندصرف 47 مرد IIEF ورتو. نوٽ: اهي صفحي 11 تي پڻ چوندا آهن ته 133 مردن IIEF ورتو. ڇا اهو ڪڏهن ختم آهي؟

• اڻڄاتل 59 (sic)

هڪ لمحي لاءِ اچو ته تصور ڪريون ته اسان هڪ متوازي ڪائنات ۾ آهيون ، ۽ 127 مرد اصل ۾ IIEF کڻي ويا. ليکڪ چيو ويندو آهي صرف 59 شريڪ ٿيا جن سان گڏ انهن کي مشاهدو ڪيو هو موجوده erectile health. انهي جي ڀائيوارن جو تعداد ٺاهيندو جنهن جي تعميراتي صحت اصل ۾ تحقيق ڪئي هئي ڪافي ننڍن. اڃان تائين اهي صرف هڪ شرڪت ڪندڙ آهن جن کي فحش استعمال جي حوالي سان موجوده آرٽيڪل ڪم کي سمجهڻ وارا محقق مدد ڪري سگهن ٿيون. ڇو؟ ڇاڪاڻ ته، ليکڪ جي مڃتا طور تي، موجوده erectile فنڪشن جو اندازو هڪ پارٽنر جي دستياب تي منحصر آهي.

• سڀ کان پهريان، ڪيترائي نوجوان ڄمندڙ ننڍڙي صحت ۾ تڪڙو گهٽجڻ جي رپورٽ ڪن ٿا، جڏهن اهي هڪ ڀائيوار هجڻ جي ڪوشش ڪندا آهن (به) اوھان تي ھجي، ھڪ وقت لاءِ. تنهن ڪري ڀائيوارن سان ”يادگيري واري فنڪشن“ جي بنياد تي قائم ڪيل فنڪشنل فنڪشن ڪجهه گهٽ هوندي.
• ٻيو ته، ريٽرمينٽ فورمن جي رپورٽ تي مردن جي رپورٽ جيڪا فحش ايجاد اي ايڊ جي وڏي تعداد ۾ واقع ٿيندي آهي ساٿي جنسي (يا فحش کانسواءِ ڌمڪيون دوران ، هڪ شماريات محققن گڏ نه ڪئي) نه فحش سان. اصل ۾ ، ڪجهه ماڻهو هن واقعي کي ”نقل نامرداري“ جو نالو ڏئي چڪا آهن.

پوء، ڇو نه آهن؟ ساٿي ماڻھو جن کي IIEF ڏنو ويو صرف مضامين ۾ هن مطالعي ۾ شامل آهن؟ ۽ ڇو نٿا پڙهندا انهن جي ڊيٽا واضح طور تي ٽوڙيو وڃي؟ محقق اسان کي ٻڌايو ته ڏسڻ وارا ڪلاڪ ۽ قائداعظم جي فنڪشن جي وچ ۾ ڪو به اتحاد نه هو جڏهن شريڪ ٿيندڙ شرڪت ”تجزين ۾ شامل هئا. تنهن هوندي ، اسان انهن دعوي ٿيل تجزين جي باري ۾ ڪجھ به نه سکندا آهيون ، يا اهي ٻين سان ڪيئن مقابلو ڪن ٿا. اهي هميشه کان 280 يا 127 وانگر وڏا ، اڻ ڳڻيل انگ ۾ گڏ ٿين ٿا. متوازي ڪائنات کان ٻاهر وڃو ۽ وڌيڪ شينهنجن ڏانهن واپس وڃو.

• "نرم عمري بيماري"

اچو ته هڪ ٻئي نظر وجهون IIEF جي "اڏاوتي فنڪشن" سبسڪربل. هيٺ ڏنل چارٽ سوالن ۽ ڏيکاري ٿو. (ڏسو سڄو امتحان ۽ سبسڪر.) ايڪس اينڪس کان 1 کان هن ماتحت رينج لاء ممڪن متاثر. انسانن لاء جيڪي آهن دعوي هي 6 شئي مڪمل ڪيو وڃي، انهي جو مطلب آهي (اوسط) سراسري فقط هو 21.4 ممڪن آهي 30. سراسري طرح، اهي ”نرم عمري بيماري“ اندر اندر ڀ fellي ويا درجه بندي.

اهو ياد رکجو ته افسوس erectile فنکشن سکور 23 سالين مردن پاران خود-اطلاع ڏنل هئي، جن مان ڪو به غير لازمي فحش نظر نه آيو. اهو مشورو ڏئي ٿو انٽرنيٽ فحش، اڻ غير لازمي طريقي سان استعمال ڪيو وڃي، ڪنهن به ڪلاڪن سان (با) سان رابطي جي بغير نوجوانن جي بناوت تي خراب اثرات پيدا ٿي سگهي ٿي..

حقيقت ۾، اهي نوجوان مرد اڳ قائم ٿيا آهن گهڻو ڪري ڪنٽرول گروپ جو شڪار گهڻا ماڻهون. 1997 ۾، پڙهندڙن کي IIEF جي تصديق ڪرڻ لاء مطالعي ڪئي وئي جيڪا عموما فنڪشنل سيريز کي تبديل ڪيو ويو 26.9 (سراسري عمر 58)، ۽ 25.8 (سراسري عمر 55). مختصر طور تي ، 1997 ۾ وڏا مرد - انٽرنيٽ فحش کان پهريان - انهن 23 سالن جي وچين عمر جي ڀيٽ ۾ اڃا تائين وڌيڪ صحت مند عمارتون هيون.

ناجائز اتفاق ڪيئن ٿي سگهي 47 رعيت جو جيڪي IIEF ورتو انهن ساڳيا اوسط (21.4) وانگر 80 غزنوي مضمونن مان ڪو به ڳولي نه ٿو سگهي (21.4)?

ان کان علاوه، 21.4 آهي سراسري ڪجهه ڪري سگھي ٿو N)، ان جو مطلب اهو ٿيو ته ڪجهه شرڪت ڪندڙن لاء پڙهندڙن کي 21.4 کان گهٽ هئي. حقيقت ۾، ايس ڊي (معياري ويڪرو) وڏي هئي (9.8) ، تنهنڪري اتي وڏي پئماني تي فني ڪم ڪار جي اسڪينڊل هئي. اھو ڪجھ ٿي سگھي ٿو ڪجھھ ”اعتدال پسند“ ۽ ”سخت“ اڀرندڙ خلل واري درجي بندي ۾ اچي وڃن. تنهن هوندي ، اسان نٿا ،اڻون ، ڇاڪاڻ ته ڊيٽا مهيا نه ڪئي وئي آهي - جنهن مون کي…

• اسٽڊي گرافڪس

موجوده مطالعي ۾ ليکڪ ڇو نه ڪيا جيڪي ايماندار محقق ڇا ڪيو هڪ تازي تحقيق فحش استعمال ڪندڙن جي دماغن تي، "دماغي ساخت ۽ فحشء سان ايسوسيئيشن رابطي خسارو: دماغ تي فحش,”۽ انهن جي سموري ڊيٽا گراف تي پلاٽ ڪريو جيئن هيٺ بيان ڪيل آهي؟ اهو پڙهندڙ کي واضح طور تي ڏسڻ جي اجازت ڏي ٿو ته جئين فحشگرن جو استعمال وڌي وڃي ٿو ، دماغ ۾ سرمائي وارو معاملو گهٽجي وڃي ٿو. هن اي ڊي مطالعي جي ليکڪ ڇو انفرادي ڊيٽا کي اسڪور ۽ سادگي واري بار گرافس ۾ لڪايو؟

• ھفتيوار استعمال

ليکڪ پنهنجي ان سوچ جي ڪا به حمايت نه ڏيندا آهن ته هفتيلي طور تي فحش استعمال سان لاڳاپا فحش فحش بنا تعميراتي ڊيوشن جي وجود کي قائم ڪرڻ لاء ضروري آهي، جيتوڻيڪ ان جي سڀ دعوي هفتي استعمال ٿيل سکور سان تعلق جي نابودگي تي باقي رهي. 2011 ۾، جرمن محققين معلوم ٿيا ته فحش سان لاڳاپيل مسئلا سان تعلق رکندي نه وقت سان گذاريو ويو آهيبلڪه فحش سيشن دوران کليل جنسي ايپليڪيشنن جي تعداد سان گڏ. ان ڪري ، فحش استعمال ۽ اي ايڊ مسئلن جي هفتيوار ڪلاڪن جي وچ ۾ باهمي تعلق جي غير موجودگي (اڪيلو ان جي ٻين سوالنامن جي نتيجن سان باهمي تعلق نه هجڻ) تعجب ناهي ، جيئن نوانسي (ڪلپس جو تعداد ، ٽيبز وغيره ، وغيره) ان کان وڌيڪ اهم نظر اچن ٿا. ڪلاڪ.

ان کان علاوه ، خاص طور تي ”هفتيوار فحش استعمال“ سکور ڪيئن طئي ڪيا ويا؟ محقق نٿا چون. ڇا اهو آسان هو ، "توهان گذريل هفتي ڪيتري فحش استعمال ڪئي هئي؟" جيڪڏهن ائين آهي ، اتي اهڙا نئون فحش صارف پڻ هجن ، جن وٽ ”2+ ڪلاڪ“ بائن ۾ عمودي مسئلا پيدا ڪرڻ جو وقت نه آهي. ۽ ڊگهي وقت وارا استعمال ڪندڙ فحش جهڙي مسئلن سان ، جيڪي حال ۾ فحش ڪٽ ڪرڻ جو ارادو ڪري چڪا هئا ، شايد شايد جنسي خساري جي علامن جي ڪري ، ”0 ڪلاڪ“ بن ۾ ، رابطن کي وڌيڪ ناممڪن بڻائي ڇڏي ٿو.

ڪئين بغير ليڊ ليکڪ ”هفتيوار استعمال“ جو حساب ڪئين ، اهم ڊيٽا اڃا تائين غائب آهي. کل فحش استعمال ۽ استعمال جون شيون. شرڪت ڪندڙن کان سالن کان فحش جي استعمال يا عمر جي باري ۾ نه پڇيو ويو (ترقياتي اسٽيج) اهي استعمال ڪرڻ شروع ڪيا. ان کان علاوه ، محقق ٻين عنصر جي سنڀال نه ڪيا جيڪي مرد گهڻو ڪري وصولي فورم تي ڳولي وٺندا آهن انهن جي ڪارڪردگي واري معاملن سان جڙيل آهن: وڌيڪ انتهائي مادي ڏانهن وڌايل ، ڊگهو عرصو بغير ساٿي جي جنسي ، ناول فحش جي ضرورت ، ۽ ڌيئرون صرف انٽرنيٽ فحش سان.

حالتن جي تحت ، ۽ خطرناڪ انگن اکرن تي ڌيان ڏنو ويو آهي ، باهمي رابطن جي کوٽ مشڪوڪ اهميت جي آهي ، ۽ ليکڪ جي فحش فحش اي اي ڊي جي رجحان کي رد ڪرڻ بي مقصد آهي.

جنسي گاڏيون: هڪ خيال ڳولڻ جي قابل

محقق صحيح طور تي اشارو ڪندي چيو ته:

وي ايس ايس ايس ايس [porn] جي ساٿين جي حالتن ۾ شرط ٿي چڪي آهي جيڪا آساني سان حقيقي زندگي جي شراڪت تي آساني سان منتقل نٿو ٿئي. جنسي ناپسنديده ناول سليمين تي شرط ٿي سگھي ٿو، خاص طور تي جنسي تصويرون، مخصوص جنسي فلمون ۽ غير جنسي تصويرون. اهو سمجهڻ آهي ته وي ايس ايس جي حوالي سان گهڻائي جنسي اجناس جي سامنا ٿي سگهن ٿا، ڀائيواري جنسي گفتگو جي دوران گهٽ ۾ گهٽ تيار ردعمل جو نتيجو ٿي سگھي ٿو. اهڙي طرح، VSS جو نوجوان ڏسي ٿو اميد ته انهي سان ملندڙ جنسي سان لاڳاپيل هڪٻئي سان ويجها آهن جيڪي ساڳي طرح VSS ۾ ڏسي رهيا آهن. ان جي باوجود، جڏهن اعلي تڪليف جون اميدون نه ملنديون آهن، جنسي محوثيت جو حصو بڻائڻ ۾ تيار نه ٿي سگھي.

هن امڪان کي تسليم ڪندي ، هڪ حيران ٿي ويو ڇو ته محقق صرف هفتيوار ڪلاڪن بابت پڇي ۽ پنهنجن شرڪت ڪندڙن کان نه پڇيو ته انهن جي فحش ڏسڻ ۽ جنسي کنڊنگ جي وچ ۾ ممڪن تعلق ظاهر ڪرڻ ۾ مدد ڏين ، جهڙوڪ.

• ڪهڙي عمر ۾ اهي فحش وڊيو ڏسڻ شروع ڪندا آهن
• ڪيترا سال هنن ان کي ڏٺو هو
• ڇا ان جي ذوق وقت ختم ٿيڻ کان وڌيڪ سختي سان ختم ٿي وئي
• ۽ انهن جي بغير ڪنهن به فحش جي انهن جي ماسٽرٽيشنز جو ڪهڙو حصو ورتو آهي.

جيڪڏهن اهي فحش واري اي ڊي تي اهم ڊيٽا ڳولهڻ چاهيندا هئا ، اهي شايد نوجوان ماڻهن کي گهٽ شمسي فعل سکور سان به پڇي چڪا هوندا ته اهي فحش ۽ انهي سان گڏ ، ۽ انهن جي تجربن جو موازنہ ڪن. مرد وارا فحش وارا اي اي ڊي عام طور تي فحش کان بغير ڌمڪيون ڏيڻ ۾ تمام گهڻو ڏکيو هوندا آهن ڇاڪاڻ ته انهن اسڪرين ، ويوريمزم ، فنيش مواد ۽ / يا مسلسل نوانسي ڏانهن پنهنجو جنسي جذبو قائم ڪيو آهي. يقيني طور تي محققن اهو نه ڪيو ، ڇاڪاڻ ته اهو خاص طور تي هڪ فحش مطالعه اي ايڊ جي امڪاني طور تي ڏسڻ وارو مطالعو نه هو.

وڌائڻ جي وڌندڙ سبب

تمام ضروري آهي ته ارتقاء پرستن اڳ ۾ ئي فحش جي ايجاد ايڊي جي مسئلي بابت ڳالهائي چڪو آهي، جن ۾ ابرارڪ مورگينر، ايم ڊي، هارواڊ يورالوجي پروفيسر ۽ ليکڪ، ۽ ڪنوريل يورپي جي پروفيسر ۽ ليکڪ هري فش ايم ڊي شامل آهن. چيو ويندو آهي”اها toاڻڻ ڏا hardو مشڪل آهي ته ڪيترا جوان فحش جو شڪار ٿيل اي ڊي ۾ مبتلا آهن. پر اها ڳالهه واضح آهي ته اهو هڪ نئون رجحان آهي ، ۽ اهو ناياب ناهي. فسخ مڪمل طور تي لکي ٿو ته فحش جنسي کي ماري رهيا آهن. سندس ڪتاب ۾ نئون ننگا، هو فيصلي واري عنصر تي صفر ڪندو آهي: انٽرنيٽ. اهو "ڪجهه آسان طريقي سان رسائي فراهم ڪيو آهي جيڪا ڪڏهن ڪڏهن علاج جي طور تي صحيح هوندي پر روزانو بنيادن تي توهان جي [جنسي] صحت لاءِ دوزخ."

دلچسپي طور تي، گذريل ڪجھ سالن ۾ نوجوانن ۾ بي شمار تعليم حاصل ڪئي وئي آهي، جيتوڻيڪ ڪو به انٽرنيٽ فحش استعمال بابت ڪا ڄاڻ نه آهي:

1. فوجي اهلڪارن ۾ جنسي ڪارڪردگي: ابتدائي تخمينو ۽ پيش گوارا. (2014) ايڊ - 33 ٪
2. نوجوان مردن ۾ جنسي غفلت: تعصب ۽ لاڳاپيل عنصر. (2012) ايڊ - 30 ٪
3. سروس فعال ميمبرن جي ميمبرن جي فعال رڪن، آمريڪا جي هٿياربند فوج، 2004-2013 ۾ ايميلائل ڊيشن. (2014) ايڪس اينڪس ۽ ايڪس اينڪس جي وچ ۾ دوائون کان وڌيڪ سالياني واقعن جي شرح
4. جنسي تجربن جي وچ واري عرصي ۾ نوجوانن جي ڀيٽ ۾ جنسي فعل جي هيٺيون ۽ خاصيتون. (2014) 16-21 سال اڳ:

• ايمٽائل ڊيشن
• گھٽ جنسي خواهش ـ 24٪
• orgasm سان مسئلا - 11 ٪

ان کان سواء، هن مطالعي ۾ هڪ انسان جو هڪ ڪيس رپورٽون شامل آهي جنهن ۾ فحش حوصله گهٽ گهٽ لائيدي ۽ آرگنجيايا آهن. هن ڪيترين ئي صنف فحش جي ذريعي ٿي چڪي هئي ۽ جنسي جي لاء ٿوري گهڻي خواهش هئي. هڪ اليڪٽرانڪ ايڪس اين ايم مه مهيني ربوٽ عام ليڊيدو ۽ خوش مزيدار جنسي تعلقات ڏانهن ڏسجي ٿي.

• مطالعي: انسان فحش ۾ حوصله افزائي گھٽ لائيڊيو ۽ اينگورجيايا (2014) جي بحالي ڪرڻ لاء ٻيهر بحال ٿيو.

ڏنو وڃي ٿو ته انٽرنيٽ فحش استعمال هاڻي جوانن ۾ تقريباً عالمگير آهي ، اسان کي انٽرنيٽ فحش کي رد ڪرڻ ۾ سست هجڻ گهرجي ڇاڪاڻ ته ان جي شڪايت ڪرڻ وارن موضوعن جي هڪ تمام گهڻي سائنسي تحقيق جي بغير ڪنهن وڏي scientificاڻيندڙ نوجوان عمري جاءِ جي خرابي جي ڪري ۽ سست پڻ انهي تي يقين رکڻ لاءِ ليکڪ صحيح آهن ته وڏي پيماني تي نوجوان اي ڊي جي سبب ”شريڪ جي ايس ٽي ڊي اسٽيٽس ، تعلق جي اميدن ، ۽ ڪنهن جي پنهنجي ڪشش يا ڏند ڪٿا بابت خدشات“ بابت خدشات آهن. اهي عنصر شايد انٽرنيٽ فحش جي ڀيٽ ۾ گهڻو وقت تائين موجود آهن ، ۽ نوجوانن جي اي ايڊ مسئلن ۾ اضافو ڪافي تازو آهي.

خاص طور تي ، اهي خدشات انهن ماڻهن تي لاڳو نٿا ٿين جيڪي فحش کان بغير ڌمڪيون ڪرڻ کان قاصر آهن ، جئين اهي پنهنجي هٿن سان انهن خدشن جي باري ۾ پريشان نه ٿين.

جڏهن ته فحش-جنسي جنسي بيماري جي موضوع بابت سڀني تجزيو شايع ڪرڻ ضروري آهي جيڪو محڪم تحقيق تي مبني آهي، اهو خاص تجزيه ڳاڙهو رنگ جي ڇاڻ کي وڌائيندو آهي. ا's جا نوجوان فحش جا صارف بهتر جو مستحق آهن.

پڙهندڙن بابت يو ايس پي جي نظريي جو بنياد آهي:

نه ئي ليکڪ عمل جنسي دوا يا طبي ڊاڪٽر آهي. بهرحال، Jim Pfaus جي ايڊيٽوريل بورڊ آف آهي والدين ۽ ڀيڻ هن تجزيي شايع ڪندڙ هڪ هڪ رسالن جو.

نيڪول پرائيس جو اڳوڻو Twitter نعرا مشڪلاتن لاء هوء غير جانبداريت جي ضرورت هوندي هئي ته سائنسي تحقيق لاء:

"مطالعو ڇو ماڻهو نشي جي بڇڙن کي دعوت ڏيڻ کان بغير جنسي رويي ۾ مشغول ٿيڻ پسند ڪن ٿا."

ان جي 2015 twitter نعرا جي پيروي ڪرڻ خلاف بغير يو ايس ايل اي ۽ ڪنهن ٻئي يونيورسٽيء جي ملازمت ناهي. ڪو به علمي طور تي قابل استعمال نه آهي ڪيترائي دستاويز ٿيل واقعن ۾ ڏوهاري ۽ افتتاح ۾ ملوث آهن هلندڙ "astroturf" جي مهم جي حصي جي ماڻهن کي قائل ڪرڻ لاء ماڻهن کي جيڪو به هن پنهنجي نتيجن سان اختلاف آهي ان کي نظرانداز ڪرڻ جو حق آهي. پراجلا جمع ڪيو ويو آهي ڊگهو تاريخ ڏوهارين ليکڪ، محقق، طبيب، صحافين ۽ ٻين جو مطالبو ڪرڻ جي جرئت جو انٽرنيٽ فحش استعمال کان نقصان جي شاهدي جي شاهدي آهي. هوء ٿي سگهي ٿي خاص طور تي فحش جي صنعت جي لحاظ سان آرام سان، جيئن هن کان ڏسي سگھجي ٿو هن جي شڪل (بلڪل ساڄي) ايڪس ريڊيڪل آرڪسٽ آرگنائيزيشن آرگنائيزيشن (XRCO) انعام جي تقريب جي لال قالين تي. (وڪيپيڊيا جي مطابق ايڇ آر او اوارڊ آمريڪي طرفان ڏنل آهن ايڪسائيڊل ريڪارڊ آرگنائيزيشن هر سال ماڻهو بالغن جي تفريحي ڪم ۾ ڪم ڪندي ۽ اهو صرف بالغ بالغ صنعت آهي، خاص طور تي صنعت جي ميمبرن لاء مخصوص رکيل آهي.^[1]). اهو پڻ ظاهر ٿئي ٿو ته پراگاس شايد هجي حاصل ڪيل فحش ڪمزور وانگر هڪ ٻئي فحش انڊسٽري جي ذريعي دلچسپي ورتي آهي مفت تقرير اتحاد فيڪس حاصل ڪيل فاعل ان جي استعمال ۾ استعمال ڪيا ويا هوشيار بندوق جو مطالعو تي تمام سخت ۽ تمام تجارتي "آرگاسڪک مراقبت" منصوبو (هاڻي رهيو ايف بي بي طرفان تحقيق ڪئي وئي آهي). تعريف پڻ ڪئي اٿس اڻڄاتل دعوي جي باري ۾ ان جي پڙهائي جا نتيجا ۽ هن جي اڀياس جو طريقو. وڌيڪ دستاويز لاء، ڏسو: ڇا نيڪول پراس فحش فحش انڊسٽري طرفان متاثر ڪيو آهي؟

آخرڪار، ليکڪ مصنف نولول پراجيڪٽ ڊيوبنگ پي اي اي ڊي سان منٿل آهي ھن تعليمي مقالا جي خلاف 3-سال جنگجڏهن ته هڪ ئي وقت انهن نوجوانن کي تشدد ۽ جلاوطن ڪرڻ جو الزام، جيڪي جنسي جذباتي جنسي تحصيلن تان هٿ ڪيا آهن. ڏسو گوبا ڊيم #1, گوبا ڊيم #2, اليگزينڊر روڊنس #1, اليگزينڊر روڊنس #2, اليگزينڊر روڊنس #3, نوح گرجاگھر, اليگزينڊر روڊنس #4, اليگزينڊر روڊنس #5, اليگزينڊر روڊنس #6, اليگزينڊر روڊنس #7, اليگزينڊر روڊنس #8, اليگزينڊر روڊنس #9.

ماضي ۾ ، پرائيز هن جي پڙهائي جي نتيجن بابت غير معمولي دعوائون ڪيون آهن. هن گمراهه ٽوئيٽ سان هن مطالعي لاءِ ايئن ئي ڪيو آهي ته اعلي فحش استعمال وڌيڪ مضبوط ليب جواب سان لاڳاپيل هئي. جيئن اڳ بيان ڪيو ويو آهي ، ليبارٽري جي ماپ نه ڪئي وئي جڏهن مرد فحش ڏسندا.

رستي ۾ ، هن جي اي ڊي مطالعي بابت اڳوڻي اشاعت جي ٽوئيٽس جي سيريز ۾ ، ليڊ ليکڪ دعوي ڪيو آهي ته انهن مردن وٽ "گهر ۾ اي ايڊ مسئلا نه هئا." جيئن بيان ڪيو ويو آهي ، اوسط عمودي فنڪشن سکور “هلڪي عمودي بيماري” واري درجي ۾ ٿيندي هئي ، جنهن جو مطلب آهي ته گهڻو حصو يقيني بڻائڻ واري ڊاڪٽري ھئي، ممڪن طور تي گهر ۾ ۽ وڏو.

پرائيز جي ماضي جي ڪجهه ڪم تي سخت تنقيد ڪئي وئي آهي. هن جي پڙهائي تي غور ڪريو “جنسي خواهش ، نه پر تسلسل سان ، جنسي تصويرن پاران پيدا ڪيل نيورو فزيولوجيڪل جوابن سان لاڳاپيل آهي ، 2013 (اسٽيل، ايٽ ال.). پنج مهينا اڳ اسٽيل ۽ الف. شايع ڪيو ويو، پرائيسز ان کي (صرف) نفسيات رکندڙ ڏانهن David Leyجيڪو جلدي هن تي بلاڪ ڪيو اڄ نفسيات، اهو دعوي ڪيو ته اهو ثابت ڪيو ته فحش وارو لت موجود ناهي. اهڙا دعوي اصل ۾ نه هئا ، حقيقي مطالعي جي حمايت جڏهن ٻاهر آيا. سينيئر نفسيات پروفيسر چيو جان جان جانسن:

'هڪ واحد سنگيني لحاظ کان اهم پئجي ويو آهي نشي جي باري ۾ ڪجهه به ناهي. ان کان علاوه، هيء اهم پئجي رهيو آهي منفي P300 جي وچ ۾ باهمي تعلق ۽ هڪ پارٽنر سان جنسي خواهش (R = -0.33) آهي، ظاهر آهي ته P300 ويجهڙائيء سان لاڳاپيل آهي. هيٺين جنسي خواهش؛ اهو سڌو سنئون پي ايم اينيمڪس جي تعبير جي خلاف آهي تيز خواهشون. ٻين لتين گروپن جو ڪو مقابلو نه آهي. گروپن کي ڪنٽرول ڪرڻ لاء ڪابه قيمت نه آهي. محقق جي نتيجن جو نتيجو ڊيٽا جي مقدار ۾ ڪتب آڻيندو آهي، جنهن جي باري ۾ ڪجھ به نه چوندا آهن ته جيڪي ماڻهو جي جنسي تصويرون کي منظم ڪرڻ ۾ مصيبت ڪن ٿا، انهن کي ڪوڪائن يا ڪنهن ٻئي روينج جهڙوڪ دماغ جي جواب نه آهي. شايع ٿيل 'هاء خواهش'، يا 'محض' هڪ لت؟ اسٽيل ۽ الف تائين جو جواب.

موجوده مطالعي سان ، پريس ڪيو مطالعي جي نتيجن کي پريس کي غلط قرار ڏنو. ان کان اڄ جي نفسيات انٽرويو: