دنيا جا ڪجهه اعليٰ رويي جا ماهر ماهرن اڃا هڪ نئون مطالعو شايع ڪيو آهي “.استعمال جي فريڪوئنسي ، اخلاقي خرابي ، ۽ مذھبي ۽ ھنن سان تعلقات فحشگري ، انٽرنيٽ جي استعمال ، سماجي نيٽ ورڪنگ ۽ آن لائن گیمنگ ۾ خود بخود علت. ” هن جو ڊگهو ڊگهو علمي عنوان توهان کي بيوقوف ٿيڻ نه ڏي. اهو طاقتور طور تي هڪ بدترين افسانوي کي ختم ڪري ڇڏي ٿو ، جيڪي گذريل ڏهاڪي تائين گهڻو ئي فحش فحش محقق انهن جي خاطري ۽ مدد ڪئي آهي.
ھن نئون مطالعو اهو معلوم ڪيو ته رويي جي عادي (صرف فحش نوشي نه) اڪثر انھن روين کي رد ڪندا آھن جن کي ختم ڪرڻ لاءِ جدوجھد ڪري رھيا آھن. جيڪڏهن اهو عام احساس وانگر آواز آهي ، اهو آهي. پر اهو محقق جي هڪ گروهه کي فحش روين جي قدرتي ناپسندي واري ثبوت استعمال ڪرڻ کان نه روڪيوo هڪ طاقتور ، ناقص يادگيري ٺاهيو ته فحش مسئلا صرف مذهبي بي شرمي يا اخلاقي نامنظوري جي ڪري ممڪن آهن (۽ اهڙي نموني ، فحش ذريعي هي حقيقي نه آهي) هتي انسان آهي جيڪو خرافه جي پويان ، جوش گرببس ، پنهنجي ايجنڊا کي ڌڪيندي.
ڇا گربس ۽ سندس ساٿي جاچڻ وساري چڪا آهن ڇا ٻيا رويا روتيا آهن به هن سرگرمي کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪندي اخلاقي ناجائز تجربو ڪيو. انهن جي ايم آئي ماڊل جي تشريح کان سواءِ پهرين تحقيق ڪرڻ ته هيٺيان مفروضو يا ته سست ظاهر ٿئي ٿو يا انهن جي سائنسي اعتراض تي شڪ پيدا ٿئي ٿو. بدقسمتي سان ، اتي بعد ۾ ڪافي ثبوت موجود آهن.
بولنگ گرين اسٽيٽ يونيورسٽي جي جوش گرببس (يو سي ايل اي جو روري ريڊ ۽ ٻين ڪيترن ئي ساٿين سان سهڪار هلندڙ) پريس ۽ پير صاحب جو جائزو وٺندڙ ادب ۾ انتهائي ڪتب خان رهيو آهي - هميشه فحش لت ۽ مختلف فحش وارين علامات کي ڇڏي ڏي. ۽ هميشه اهو اخلاقي نامنظور (۽ انهي کان پهريان “معتبر علت”) لازمي طور تي واضح فحش استعمال جي متعلق ڪنهن ٻئي عنصر کان وڌيڪ وضاحت ڪئي.
مثال طور ، گربس هن ۾ پنهنجن خيالن جو خلاصو ڪيو آهي غير معمولي 2016 اڄ جي نفسيات مضمون، دعوي ڪرڻ آهي ته فحش لت مذهبي شرم کان وڌيڪ ڪجهه ناهي ، ۽ فحش جي استعمال جي سطح سان لاڳاپيل ناهي.هڪ وڏو ڪوڙ).
انهن محققن بار بار نتيجن جي باوجود هن ”اخلاقي نامنظوري“ واري مهم کي منظم ڪيو پنهنجن ڪاغذن ۾ اها فحش لت اصل ۾ تمام گهڻو تڪرار سان تعلق رکي ٿي نه نامنظور سان پر فحش جي استعمال سان بعد ۾ ملندڙ نتيجا فحش نشي جي حقيقي هجڻ ڏانهن اشارو ڪن ٿا. تنهن هوندي به انهن محققن بار بار انهن ڏکوئيندڙ نتيجن کي قالين جي هيٺ آڻي ڇڏيو.
ان جي بدران اهي سرخين ، ڪور ڪهاڻين ۽ ميڊيا جي حوالن سان هلن پيا جيڪي صرف ڪمزورين جي ”عدم منظوري“ جي نتيجن تي زور ڏين ٿا. مدد ڏيڻ لاءِ فحش صنعت صرف خوش هئي انهن جي گمراهه ڪندڙ دعوائن کي عام ڪيو وڃي. (ياداشت - Grubbs ۽ 2nd ليکڪ سام پيري انهن جي ايجنڊا تي هلندڙ تعصب جي تصديق ڪئي جڏهن ٻنهي رسمي طور تي ٻيلي اتحادين نولول پراجيڪٽ ۽ David Ley جي لاءِ فخر جا ميمبر غيرقانوني تجارتي نشان جي خلاف ورزي واري سائيٽ “RealYourBrainOnPorn.com”).
خوشي ، انهي صورت ۾ ، سائنس آخرڪار پنهنجو پاڻ کي صحيح ڪيو آهي (انهي جي طريقي سان اهو جي طرف). ”اخلاقي ناانصافي“ فحش عادتن لاءِ منفرد ناهي. سڀ رويوالل عادتن جو تجربو آهي ”اخلاقي ناانصافي.“ اھڙي طرح ، آخرڪار اھو ظاھر آھي Grubbs ۽ ٻيا ڪارڊ جي گهر تي انهن جي مهم ٺاهي. سڀ کان وڌيڪ نتيجو اهو آهي ته ايم آءِ جي ا findings تائين جا سڀئي نتيجا هڪ اڻ yاڻيل يارن جي لائق آهن ـ نه ڪي شور ، ٺڳيل هيڊ لائنز جيڪي انهن کي مليل آهن.
ان دوران ، تمام گهڻو نقصان ٿيو آهي. انهن محققن جي گمراهه ڪندڙ يادداشت انهن جي ڪيترن ئي جنسيات ۽ نفسيات جي ساٿين کي انهي تي قائل ڪيو آهي ته فحش لت هڪ مشڪوڪ تصور آهي. انهن نقلن کي نظرانداز ڪيو آهي يا صرف وڏي ثبوت کي رد ڪري ڇڏيو آهي ، اها pornاڻ آهي ته فحش لت جوا ۽ گیمنگ لت وانگر حقيقي آهي (ٻئي هاڻ استعمال ٿيل تشخيصي دستيابين ۾ ڪوڊ ڪيو ويو آهي).
افسوس ، بي بنياد “MI = فحش لت” ميمو ٿوري دير تائين جاري رهندو ، توڙي جو هن جو سر ڪٽي چڪو آهي. غور سان ڏسو ته جيڪي تحقيق ايم آءِ جي تصور جي حمايت ڪن ٿا. تعصب جي جاچ ڪريو. (آئون هن مضمون ۾ بعد ۾ هڪ مثال پيش ڪريان ٿو.)
پس منظر
ھن نئين تعليم جي مڪمل سمجھڻ لاءِ توھان کي ھڪڙي پس منظر جي ضرورت آھي.
جيئن مٿي بيان ڪيو ويو آهي ، اخلاقي خرابي (ايم آئي) ماڊل نشريات جي وضاحت ڪرڻ جو نمونو فحش فحش محقق جوش گرببس جي دماغي چائلڊ هو. پر ايم آءِ اصل ۾ هن جو ٻيو نسل انسداد فحش نشريات ياد هو.
سال اڳ ، Grubbs MI جي پيدائش ۽ پرورش ڪئي بدقسمتي واري اڳڪٿي ("سمجهه واري لت") هن جو CPUI-9 استعمال ڪندي ، هڪ فحش سوالن وارو مذهبي فحش استعمال ڪندڙن کي ڇڪائڻ جو سبب وڌو. هتي منهنجي Twitter جو سلسلو (۽ منهنجو ڊگهو مضمون) وضاحت ڪندي ته سڀ سي پي يو يو 9 جا اڀياس ڪيئن جانبدار نتيجا پيدا ڪن ٿا.
لازمي طور تي ، سي پي يويو- 9 سوالنامه ، جڏهن ته “اڻيو پيو وڃي ”فحش لت سمجھي ،“ نشي جي تعلق وارن سوالن تي قائم نه رهيو, اڪيلو طاقت کي ”حقيقي“ علت کان فرق ڪرڻ جي طاقت رکون. جيتوڻيڪ ، ڪيترن ئي سمجهيو ته اهو ڪيو ، پنهنجي مڪمل طور تي غلط اسپين اصطلاح جي ليبل تي انحصار ڪيو “.سمجھندا ھئا رواني. ” (جملي کي "مشاهدو فحشگت لت" ظاهر ناهي ڪل CPUI-9 سکور کان وڌيڪ ڪجھ.)
سي پي يو يو 9 چالاڪي سان ڏوهه ۽ شرم بابت ٽي ٻاهران وارا سوال شامل ڪيا ، جن تي مذهبي استعمال ڪندڙن کي هميشه وڌيڪ سکيا هوندي ، اهڙي طرح ڌاڙيل نتيجا گارنٽي ڏيڻ جيڪي گربس جي پسند کي سرڪل ڳولڻ جي اجازت ڏين ٿا: مذهبي سمجهيو ويندو آهي ”فحش لت.“
هتي گببس جي مشڪوڪ سي پي يو يو 9 آهي.
پيروي ڪيل اجتماعي سيڪشن
- مان يقين رکان ٿو ته آئون انٽرنيٽ فحش وارو عريضي آهيان.
- مون پنهنجي آن لائين فحش جون استعمال کي روڪڻ کان قاصر آهيان.
- اڃا جڏهن مون کي فحشگرن آن لائين ڏسڻ نه چاهيندو آهي، مون کي ان ڏانهن وڌايو آهي
رسائي جا حصا سيڪشن
- ڪڏهن ڪڏهن، آئون پنهنجي شيڊول کي ترتيب ڏيڻ جي ڪوشش ڪندس ته توهان فحشگرن کي ڏسڻ لاء آئون اڪيلو ٿي سگهندا.
- مون دوستن سان ٻاهر وڃڻ کان انڪار ڪيو آهي يا ڪجهه سماجي ڪمن ۾ شامل ٿيڻ کان به فحشون ڏسڻ جو موقعو آهي.
- مون فحشون ڏسڻ لاء اهم ترجيحون بند ڪري ڇڏيو آهي.
جذباتي پريشانيون سيڪشن (سوالن جا نتيجا)
- مون کي آن لائن فحش کي ڏسڻ کان پوء شرم محسوس ٿيو.
- مون آن لائن فحش کي ڏسڻ کان پوء متاثر ٿي محسوس ڪيو.
- مون کي آن لائن فحش کي ڏسڻ ڏسڻ کان بيمار محسوس ٿيو.
جئين توهان ڏسي سگهو ٿا ، سي پي يو يو -9 وچ ۾ فرق نٿو ڪري سگھي اصل ۾ فحش لت ۽ ”عقيدي“ فحش لت ۾. مضمونن ڪڏهن به پاڻ کي ليببس سي پي يو يو 9 مطالعي ۾ فحش عادي قرار نه ڏنو. هنن جي مٿي ڄاڻايل مضمونن کي 9 جواب ڏنو، ۽ مجموعي طور تي ڪم ڪيو.
هتي سڀني مشڪوڪ دعوائن ۽ قابل اعتراض رابطن جي ڪنجي آهي: جذباتي پريشانين وارا سوال (7-9) مذهبي فحش استعمال ڪندڙن کي وڌيڪ گول ڪرڻ جو سبب بڻائين ٿا ، ۽ سيڪيولر فحش استعمال ڪندڙن کي گهٽ گول ڪرڻ جو ، انهي سان ”اخلاقي ناانصافي“ ۽ ڪل سي پي يو يو 9 سکور (”سمجهندڙ فحش“) جي وچ ۾ مضبوط تعلق پيدا ڪرڻ .
مختصر ۾ ، گربس جي سڀ کان مشهور مشاهدي سان تعلق ظاهر ڪري ٿو ته سوال 7-9 هر ڪنهن کي پنهنجي ايجنڊا جي طرف ڇڪيندا آهن ، اخلاق ۽ مذهب تي فحش لت کي الزام لڳائڻ جي ڪوشش ڪندي.
ٻئي طريقي سان رکڻ لاء، جيڪڏهن توهان صرف CPUI-9 سوالن کان وٺي 1-6 استعمال ڪريو ٿا (جيڪو ڪنهن جي نشانين ۽ علامن جو جائزو وٺو اصل ۾ لت) ، رابطا ڊرامائي طور تي تبديل ٿين ٿا- ۽ شرم جي دعويٰ ڪرڻ وارا تمام مشڪوڪ آرٽيڪل “اصل” سبب آهن فحش فحش ڪڏهن به نه لکي ها. اهڙيون دعوائون مڪمل طور تي ويڙهاڪ جذباتي جذباتي سوالن تي رکيل آهن (7-9) ، جنهن لاءِ تشخيص جي جاچ ۾ ڪا جڳهه ناهي ڪنهن به لت. ساڳئي مطالعي مان رابطا ظاهر ڪن ٿا فحش استعمال جي سطح پري تائين اصل لت جو بهترين پيشو ڪندڙ آهن (سوال 1-6).
جيستائين ڪنهن به ماڻهو جي نظر هيٺ نه ڏٺو ، گربب جي ياداشت جيڪا “فحش لت صرف قصور ۽ بي شرمائي” جي سطح تي حمايت ڪئي وئي. ميڊيا هن سان گڏ ڀ andي ويو ۽ گربب the theڙن کي باهه ڏئي ڇڏي ، جيئن مون دستاويزي طور تيهن وڌيڪ آرٽيڪل.
آخرڪار محقق ، جن ۾ گببس پاڻ (هڪ ڀيرو هو باهه هيٺ هو) ، فحش موضوعن کان سڌو سنئون سوالن جي جانچ ڪرڻ شروع ڪيو (1) ڇا انهن سوچيو ته اهي عادي آهن ، ۽ (2) اهي ڪئين مذهبي هئا. Grubbs جي چڳن لاءِ ، ڪو به خاص تعلق نه هو. ”سمجھي علت“ ميٿ کي بدنام ڪيو ويو ، ۽ گرببس پڻ ان کي ڇڏي ڏنو.
گمراه ٿيل ليبل سان غلط ٻڪري واري ماڊل لاءِ سڏجڻ جي اجازت نه ڏيڻ “ٻگھڻ واري لت” ، 2018 ۾ ، Grubbs ۽ ٻيا غلط اخلاقي خرابي يا ايم آئي آئي ماڊل متعارف ڪرايو. اُتي وٺي وڃڻ جتي ”خيال وارو لت“ ڇڏي وئي ، ”اخلاقي بي اعتدالي“ فحش لت کي اخلاقي مسئلو طور بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي.
گبون ۽ ٻيا ۽ انهن جا پيروڪار جلدي پڙهائي پڙهائي ۽ هڪ جائزو () مضامين جي فحش استعمال سان اخلاقي ناجائز وابستگي سان سندن فحش نئين ميم جي حمايت لاءِ فحش جا علت حاصل ڪرڻ. گربس ٽيوٽس جيڪي فحش مسئلا گهٽ ۾ گهٽ اصل ۾ لت آهن ، صرف ”عقيدن“ ۽ ”خيالات“ (گربس نيورو سائنس دان نه آهن):
افسوس ، جيئن اڳ چيو ويو آھي ، ھو ۽ ھن جي ساٿين ان جي بنيادي گمان کي جانچڻ کان بغير ائين ڪيو (ھاڻي اھو غلط ڏيکاريو ويو) ته ايم آئي جي حوالي سان فحش جو استعمال ڪنھن طرح منفرد ھو. انهن گهڻو ڪري انهن جي ناجائز نتيجن کي به دفن ڪيو جو فحش استعمال جي سطح ۽ هڪ پاڻ کي عادي طور تي سمجهڻ جي وچ ۾ گهڻو مضبوط تعلق هو (جيڪو هڪ آهي عادي ماڻهن ۾ ڇا هو) ايم آءِ جي وچ ۾ باهمي تعلق ۽ هڪ پاڻ کي هڪ عادي طور تي سمجهڻ. گندي ٻانهين جي خلاف پريشانيون ، ۽ ٻه وڌيڪ هڙتالون.
ايم آئي ماڊل سان هاڻي هڪ لال هيرنگ وانگر ظاهر ٿي چڪو آهي ، ۽ سي پي يويو يو اين 9 سوالنامه ناقابل واپسي طور تي وڳوڙي طور ظاهر ڪيو آهي ، اهو وقت هن فيلڊ ۾ پڙهائي ليکڪن لاءِ اهو ڏسڻ بند ڪري ڇڏيو. اهي مضبوط رابطا آهن جيڪي انهن پنهنجي MI / CPUI-9 ۾ حاصل ڪيا آهن فحش لت ۽ فحش استعمال جي وچ ۾ - نه فحش لت ۽ مذهب يا ايم آئي جي وچ ۾. ان جا نتيجا فحش لازي سان مطابقت رکن ٿا. دورانديش.
ايم آءِ جي مهم هڪ ديوار ٿي وئي
هتي اصل حقيقتن مان ڪجهه آهن نئين تعليم، جيڪو ايم آءِ ماڊل کي ختم ڪري ٿو.
- فحش استعمال جي فراڊ دور کان تجزيو ڪيل پيشنگوين جو مضبوط ترين هو (لت سان مطابقت رکي ٿو).
- ايم آئي لازمي فحش استعمال ، اجتماعي انٽرنيٽ جي استعمال ، اجتماعي سماجي نيٽورڪنگ ۽ گیمنگ سان تعلق رکي ٿي - سڀني کي ساڳي درجي تي.
- اجتماعي فحش استعمال ۽ مذهبييت جي وچ ۾ هڪ غير اهم تعلق هو. تنهن ڪري ، گرببس جي ڪابه مدد نه ڪئي ۽ ٻين جو چيز ميمي جيڪا مذهبي شرم آهي فحش لت.
هتي ڪجهه اقتباس آهن:
مختصر طور تي ، فرد جيڪي منفي نتيجا جي باوجود هڪ رويو تي ڪنٽرول ڪرڻ جي قابل نه هوندا آهن ، رويي جي اخلاقي نامناسب تي ڪجهه وڌيڪ حد تائين (ايم آئي). ۽ اهو مطالعو (۽ ٻيا) اهو معلوم ڪن ٿا ته اها ايم آءِ ناهي پر فحش جو استعمال مٿاھين سطح اھو بھترين پري pornاڻي ٿو فحش لت ، پري کان. جيئن ته مذهب جي لاءِ ”فحش“ ڪرڻ جي سگهه ، اهو به رد ڪيو ويو. هيٺ ڏنل جدول ۾ ايففحش استعمال جي ضرورت مضبوطي سان جڙيل آهي فحش جون نوڪريون (0.42) ، اڃا تائين هن سان نن correlڙو تعلق آهي مذاق (0.03).
سیکسولوجيز کان خبردار اڃا به بدنام ايم آئي ماڊل کي زور ڏئي رهيا آهيون
جيئن مٿي بيان ڪيو ويو آهي ، ”اخلاقي عدم تسلسل“ ياداشت مهم جي رفتار آهي جيڪا ان کي ڪجهه وقت لاءِ اڳتي کڻي ويندي. ڪيترائي تعليمي ماهر جيڪي پير صاحب جو جائزو وٺڻ وارا مضمون اڻ theirاڻ رهندا انهن جي اڻ informedاڻيل ، پرو فحش جنسيت بلبل ۾. اهي شايد ربر-اسٽيمپ نتيجا اهي پسند ڪن ، نئين تحقيق کان اڻ thatاڻ آهن ته ايم آئي ماڊل ڏيکاري ٿو هميشه ڪارڊ جي گهر تي آرام ڪندو (هاڻي لٽيل). فحش صنعت پنهنجي منافعي جي حفاظت لاءِ اهڙن نتيجن کي صدمو جاري رکندي.
مثال طور، غور ڪيو هي نئون مطالعو جنهن ۾ جنسيات جي محققن جي هڪ ٽيم ڏا toي ڪوشش ڪئي ته ايم آءِ کي ”شرم“ جي ڳالهه سان منسوب ڪيو وڃي جيئن ماڻهن کي اهو قائل ڪجي ته شرم ڪرڻ سبب ماڻهو پاڻ کي عادي طور تي سمجهندا آهن. انهن جو قياس وار ناڪام ٿيو ، ۽ هڪ تقريباً ليکڪ ليکڪ برائن اي ڊروبي (اينٽي فحش لسٽ پروپوزل) پنهنجي دانت چٻاڙيندي ٻڌي سگهي ٿو.
هن مطالعي ۾ ، ايم آئي سان "ناپسنديده فحش استعمال جي جذبات" سان تعلق رکيو ويو آهي (جيئن ته اهو سڀ رويي جي لت ۾ اچي ٿو). پر ”شرم-شانت“ جو لاڳاپو غير معمولي هو. ٿي سگهي ٿو ته Droubay کي آن لائن وصولي فورمن تي ڪجهه وقت پڙهڻ گهرجي ته اهي صارف درحقيقت مذهبي پيشي بابت پنهنجي فرسوده مفروضن تي ڀروسو ڪرڻ جي بدران ڇا رپورٽ ڪن ٿا.
جيڪڏهن ڊروبي پاڻ کي پنهنجي جنسي ڏاualityائي بابت شرمسار ڪيو ته انتهائي بدقسمتي آهي. پر جيڪڏهن هو اڳوڻي مذهبي يا مخالف ”اخلاقيات“ وانگر ، ڪيترن ئي پرو فحش عالمن وانگر ، شايد هو پاڻ کي بحث مان نيڪالي ڏين. شايد ان جي خيال ۽ قابليت غير جانبدار ريسرچ ڊيزائن ڪرڻ جي صلاحيت آهي ، جئين هن جي ڪجهه گهڻيون ساٿي ساٿي جنسيات رکندڙن لاءِ.
ڊربي ۽ ساٿين جو تعارف ڪجهه حامي فحش ليکڪن جي ڪم جي ساراهه جو هڪ حوالو آهي (پراجيس ، لي ، والٽن ، ريڊ ، ڪنٽر ۽ گربس ۽ ساٿي) ، تحقيق جي نظرانداز ٿيڻ تي ڪيترائي پهاڪا جيڪي پنهنجي پسنديده بيانن جي خلاف ويندا آهن. . حيرت انگيز طور تي ، اهي مڪمل طور تي اهو به تسليم نٿا ڪري سگھن ته ”اجتماعي جنسي رويي جي بيماري“ (عالمي صحت واري اداري پاران گذريل سال منظور ٿيل ICD-11 جي تشخيصي دستور ۾ نئين تشخيص) ضرور اجتماعي فحش استعمال کي شامل ڪري ٿو!
ان جي بدران اهي پڙهندڙ کي قائل ڪرڻ جي ڪوشش ڪن ٿا ته يڪدم مشت زني ڪرڻ (شايد شايد فحش لاءِ) صرف تيز جنسي خواهش جو ثبوت آهي- جيتوڻيڪ وڏي خواهش شايد نشي جي شوقين کي ظاهر ڪري سگھن ٿا. اتفاق سان ، اهي محقق ڪڏهن به ذڪر نٿا ڪن مطالعي اصل جنسي خواهش کان ناپسنديده استعمال کي ڌار ڪيو آهي. ٻئي هڪجهڙا ناهن ، پر پرو فحش وارا جنسي تذڪرن سان مسلسل اڳواٽ پيش ڪن ٿا ته اهي تصورات هڪٻئي سان جڙيل آهن.
واضح طور تي ، ليکڪ گڏ ٿيا ، پر خبر نه ڏني ، فحش ڏسڻ جي فريڪشن ۽ غير محسوس محسوس جي وچ ۾ لاڳاپا. منهنجو اندازو اهو آهي ته اها ايم آءِ جي باهمي تعلق کان وڌيڪ مضبوط هجي ها. ان جي بدران انهن فحش ڏسڻ جي فرائض کي خارج ڪيو ۽ دليل ڏنو ته ، ڪنهن به صورت ۾ ، تعدد بهتر طور تي ڏٺو ويندو… توهان اهو اندازو ڪيو… اڪثريت جي انداز جي نسبت “اڪيلو جنسي خواهش” جي ماپ.
ٿڪل
نقصان جي رقم ۽ غلط spreadاڻ "اخلاقي خرابي واري ماڊل" جي ذريعي ظاهر ڪئي وئي آهي ناقابل حساب هجڻ جي. عوام فحش انتشار جي مصيبت جي ذريعه بابت وڏي پئماني تي گمراهه ڪري رهيو آهي. ملحد ۽ اجنبي فحش استعمال ڪندڙ غلط طور تي يقين ڪري سگھن ٿا ته اهي فحش جي لت کان محفوظ آهن ڇاڪاڻ ته هن کي ان جي استعمال بابت ڪا اخلاقي خرابي نه آهي. ۽ سڀني بدترين صحت جي سار سنڀار فراهم ڪندڙن کي ٺڳيو ويو آهي. اهي خفيه ٿي چڪا آهن ته فحش لت حقيقي نه آهي ۽ انهي طرح تشخيص نه ٿي ڪري سگهجي ، تنهنڪري اهي موجوده اندازن کي صحيح طريقي سان استعمال ڪندي انهي جو جائزو وٺڻ جي تڪليف نٿا ڪن.
اهو وقت ياد ڪرڻ جو وقت آهي ايم آئي اسان کي فحش جهڙن مسئلن بابت مفيد ڪجهه ٻڌائي ٿي ، انهي ڪري ته اهو ۽ هن جا نسل فحش لاتعداد تحقيق جي ميدان کي مسخ ڪرڻ بند ڪري ڇڏيندا آهن. جوا جوا لت ۽ جيتري قدر وڌيڪ خطرناڪ ۽ خطرناڪ آهي. ان کي ”شرم“ ڪڏهن به گهٽ ۾ گهٽ نه ڪيو ويو آهي ، اُهو ڪيترو به مهارت سان ڪنهن ايجنڊا تي هلندڙ تحقيق کي عوام تي پهچايو يا وڪرو ڪيو وڃي.
ايم آءِ جو افسانو پروپيگنڊا کانسواءِ ٻيو ڪجهه به نه هو. وڃڻ جو وقت ڏيو.
رسالي تنقيد (تحقيق ڪندڙن پاران) “فحش حرڪتون اخلاقي خرابين جي ڪري: هڪ انٽيگریٽو ماڊل سان نظاماتي جائزو ۽ ميٽا تجزيي” (2018):
- ڊزائين ڪيل فحشگرن جو استعمال ۽ هڪ انوپٽي واٽ جي طريقه ڪار (2018) ، پال جي رائٽ پاران
- اسٽينج ول ولوبي طرفان اسٽاڪ ۾ دٻو دٻو (2018)
- نشانو کي ڌڪ ڏيڻ: فرقن جي تشخيص لاءِ غور ويچار جڏهن انفرادي طور تي فحشگين جي مشڪلاتي استعمال لاءِ علاج ڪيو (2018) ، شين ڊبليو ڪروس ۽ پيٽريسيا ج. سويني
- فحش نگاری کے مسائل پر نظریاتی مفروضے اخلاقی عدم استحکام کی وجہ سے اور فحش کے عادی یا اجتماعی استعمال کے میکانزم: کیا دو "حالات" نظریاتی طور پر تجویز کردہ طور پر مختلف ہیں؟ (2018) ميٿياس برانڊ ، سٽيفاني انٿنز ، ايلسا ويگن ، مارڪ اين پوتنزا پاران
- اجتماعي جنسي رويي جي خرابي جي معيار ۾ ڇا شامل ٿيڻ گهرجي؟ (2020): "اخلاقي عدم اطمينان" سيڪشن.
آخرڪار ، هتي گببس جي خودمختيار ، بلڪه مايوس آهي زندگي کي سندس ”اخلاقي انڪشاف“ ماڊل جي لاش ۾ واپس سانس وٺڻ جي ڪوشش. ان جو خلاصو ”اخلاقي عدم توازن“ کي راند ۾ رکڻ جي ڪوشش طور تي لکي سگهجي ٿو ، ان جي باوجود هن جو نظريو بهتر ناهي رهيو. ڇو نہ صرف هڪ نظريو ڳولي ، جيڪو حقيقتن سان ڀرپور آهي؟
;
