پال رائٽ پي ايڇ ڊي هڪ انتهائي عزت وارو آهي ، عظيم فحشگر ريسرچ ڪندڙ. ظاهري طور تي ، هو ٿڪل آهي - جيئن ته هن ميدان ۾ ٻيا ڪيترائي آهن - فريب واري حڪمت عملي جو فيلڊ ۾ بدنام ايجنڊا تي هلندڙ جنسيات جي محققن طرفان ڪم ڪيو ويو آهي (۽ انهن جي ڪاغذن جي تعصب جو حوالو). هن ايڊيٽر ڏانهن ايڊيٽوريل خطن ۾ پنهنجن ٻن موضوعن کي اجاگر ڪيو آهي جنسي رويي جي ميراث، ۽ ٻنهي اسٽريٽجڪ خطن کي اڳتي وڌڻ جي سفارش نه ڪندو آهي.
”سبب ڇڪڻ برابر نه آهي“ (او مهرباني ڪري)
سیکسولوجسٽ اڪثر ڪري صحافين کي قائل ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن (۽ ڪو به ٻيو جيڪو ٻڌندو) انهي بابت فحش جي اثرن بابت سڀئي رسمي ثبوت محض ”باهمي تعلق“ ۽ ان ڪري بي معنيٰ آهن. اصل ۾ ، هاڻي ڪافي ثبوت موجود آهن جو مشاهدو ڪري ٿو ته فحش استعمال ماري نقصان پهچايو ، ۽ رائٽ ھن ڳالھ کي پنھنجي ٻي خط ۾ ايڊيٽر ڏانھن اشارو ڪيو ،فحش واري سماج کي ”چونڊيل نمائش“ طور پيش ڪيو وڃي: ان کي وڃڻ ڏيو ، وڃڻ ڏيو II. ” اهو وقت آهي صحافي جي لاءِ رائٽ جا ماهر ڳوليا ، جيڪي باقاعدي طور تي لاڳاپيل تحقيق جو تجزيو ڪندا آهن ، وڪوڙن تي ڀاڙڻ بدران ، ايجنڊا تي ڀاڙيندڙ جنس پرست.
رائيٽ اشارو ڪري ٿو ته جنسي ماهرن جي لابنگ جو مطلب اهو آهي ته اهي علمي ليکڪ جيڪي فحش جي اثرن کي ڳولي رهيا آهن انهن کي محسوس ڪري ٿو هجي ڪنهن به امڪان کان انڪار ڪن ٿا ته فحش استعمال ممڪن ٿيندو ماري محقق دريافت ڪيل سلوڪ ، عقيدا يا رويو ان جي استعمال سان جڙيل آهن. گهڻو ڪري اهي ٿڪيل رد عمل ڪاغذن جي جستجو سان ايترو غلط آهن ته اهو واضح آهي ته جنسيات نظرثاني ڪرڻ ڪاغذن هنن کان مطالبو ڪيو. *
اڃا به خراب آهي ، اسان انهي کي شامل ڪري سگهون ٿا وڪيپيڊيا تي تعصب پرست ايڊيٽرن (جهڙوڪ بدنام ٽيگورجزسو) ۽ انهن جنسيات جا حامي، هن چيز ڳالهائڻ واري نقطي لاءِ گونج ڪمرو ٺاهيو ته “باهمي نه هجڻ برابر سبب آهي. ” اصل ۾ ، اهي تحقيق سان پاڻ کي نيڪالي ڏيڻ لاءِ استعمال ڪندا آهن فحش وڪيپيڊيا جي صفحن کان فحش جي نقصانڪار اثرن کي ظاهر ڪندي_جيتوڻيڪ اهي چريي چونڊيل پرو پورن جي اضافي جي اجازت ڏين ٿا باهمي تحقيق!
تنهن ڪري ، آهن محقق جيڪي فحش سان جڙيل نقصانات جي جاچ ڪن ٿا خوش ڪرڻ جي لاءِ انهن جي جنسيات جو مالڪ وڌيڪ نظرثاني ڪندڙ اهو اعلان ڪرڻ سان ته سبب هڪ مڪمل اسرار رهي ٿو؟ پڙهو.
رائيٽ اشارو ڪيو ،
جيئن ته ڪو به پڙهندڙ آساني سان فحش effectsاڻيندڙ دستاويزن جي بحث مباحثي واري حصي سان آگاهه ڪري ٿو ، جيڪي ڪراس سيڪشنل ڊيٽا استعمال ڪندي knowsاڻن ٿا ، اهو هڪ مجازي ضمانت آهي ته ليکڪ احتياط ڪندو [يا ٿيندو واجب آهي احتياط ڪيو] ته ڪا به انجمن انهن کي فحش مواد استعمال جي وچ ۾ ملي (X) ۽ عقيدو ، رويو ، يا پڙهائي هيٺ رويي (Y) شايد ”چونڊيل نمائش“ (يعني اڳ ۾ ئي ماڻهو ، عقيدي ، روش يا قبضي ۾ هوندا) رويي جو طريقو جنسي ميڊيا جي مواد ڏانهن ڇڪڻ وارو آهي جيڪو انهي کي ظاهر ڪري ٿو) نه جنسي سوشلائيزيشن (يعني ، ماڻهو عقيدي ، رويي يا رويو) جي هدايت ۾ جنسي ميڊيا جي مواد کان متاثر ٿي رهيا آهن.
اهو پراڻو ”چکن يا هان“ جو مسئلو آهي. پهريون ڇا آيو: فحش جو استعمال (ايڪس) ، يا عقيدو ، رويو يا رويي جو جائزو ورتو پيو وڃي (ي)؟ مثال طور:
- ڇا اڳئين موجود عورت پرست عقيدن جو سبب بڻيو هو [؟سبب] وڏو فحش استعمال ("چونڊيل نمائش") ، يا وڌيڪ وڏو فحش استعمال ڪيو؟سبب] جنسي عقيدو رکندڙ (“جنسي سماجيات”)؟
- ڇا لت سان لاڳاپيل دماغ جون تبديليون وڏيون فحش استعمال جي طرف هجن ، يا ڇا دائمي فحش استعمال دماغ جي تبديلين کي متاثر ڪيو آئيني طور تي منشيات جي عزيزن ۾ نظر ايندڙ?
- ڇا جنسي جارحيت مستقبل ۾ ڪجهه خيالي نقطي تي وڌيڪ فحش استعمال جو سبب بڻيا ، يا باقاعده فحش استعمال ڪيو جنسي جارحيت جو امڪان وڌيو?
- ڇا فحش استعمال ڪن ٿا؟ غريب رشتي جي اطمينان، يا ڇا تعلق نااميدگي فحش استعمال ڪرڻ سبب ٿي؟
رائٽ ڏهاڪن جي تحقيق جو حوالو ڏيندو آهي جنهن جو امڪان پيش ڪيو آهي ته واقعي اصل ۾ فحش ماري نقصانڪار اثرات ، ڪيترن ئي مطالعن سميت ڪيترن ئي مضمونن تي وقت سان گڏ (ڊگھي). اڃا تائين ليکڪ پنهنجي جنسيات جي وڏن نظرثاني ڪندڙن جي مطالبن کي پوئواري ڪندي جاري رکندا آهن:
ٻين لفظن ۾ ، ليکڪ اهو موقف اختيار ڪندا ته تصوراتي ۽ نظرياتي دليلن جي صفحن جي باوجود اهي پنهنجي ادب جي نظرثاني سيڪشن ۾ هڪ X → Y متحرڪ کي جواز ڏيڻ لاءِ وقف ڪري چڪا آهن ، اهو غالباً اهو ئي ممڪن آهي ته ي → ايڪس. ليکڪ پوءِ ڪال "تحقيق کي ڊگهي ڪرڻ" لاءِ تعلق جي سمت کي ”ڪangleڻ“ لاءِ سڏ. سال ۽ سال اڳ کان وٺي ا day تائين بحث مباحثي جي حصن جو جائزو اهو ظاهر ڪري ٿو ته اهو هميشه ”سچا“ هوندو آهي ته پارسي سيڪشن فحشگري-نتيجي جي تنظيمون گهڻو ڪري ممڪن طور تي چونڊيل نمائش سبب جنسي طور تي ظاهر ٿي رهيون آهن. انا کي نقل ڪرڻ لاءِ “ڪڏهن به تبديلي ناهي ايندي”.
رائيٽ هن مشق کي سائنسي ادب جي غلط استعمال طور ڏسڻ ۾ ايندي آهي. حقيقت ۾ ، هو چوي ٿو ته اها ”سائنس جي مخالف آهي“ دعويٰ ڪرڻ لاءِ ته هدايت / حرڪت فحش ميدان ۾ هڪ اسرار رهي ٿي:
اها آهي ، حقيقت ، سائنس جو مخالف آهي. سائنس ۾ ڪجھ به هميشه ”سچو ناهي“ هوندو ، ڇاڪاڻ ته سائنسي علم ”تبديل“ ٿي ويندا آهن جئين نوان علم پيدا ٿيندو رهي.
جيئن رائٽ تفصيل سان بيان ڪري ٿو ، ”نئون علم پيدا ٿيل“ شامل آهي سڌي طرح موازنہ ڪرڻ لاءِ پينل ڊيٽا استعمال ڪندي گهڻائي ”ڪراس لائين“ وارا ڊگها مطالعو X → Y ۽ Y → X جي هدايت لاءِ وضاحتون XY رشتي هو لکي ٿو:
اڳ ۾ ئي گهڻي تعداد ۾ طويل طويل دستاويز شايع ڪيا جيڪي جنسي طور تي سوشلزم لاءِ ثبوت ڳوليا پر چونڊيل نموني نه ، مان thatاڻان ٿو ته اهڙا مطالعه موجود آهن.
جي خط ۾ ايڊيٽر جي خط ۾ جنسي رويي جو تيرون هن 25 مناسب تجزيو ڪيو (ڪراس پوئتي) ڊگھي pياارن جو مطالعو هدايت جو رستو (يعني ، سبب جي امڪاني). چوڏهن اهو معلوم ڪيو ته اڳوڻي فحشگرن استعمال ڪيل پيشينين جي هڪ يا وڌيڪ نتيجن جي اڳڪٿي ڪئي ، پر اهو تڪرار اهو معاملو نه هو (يعني ، اڳوڻي سطح جا نتيجا يا نتيجا حاصل ڪيا) نه فحش وارو استعمال بعد ۾ پيش ڪيو وڃي. ڏهن مطالعي جو هڪ باهمي تعلق مليو. اهو آهي ، اڳوڻي خواهشن جي نتيجي ۾ ڪجهه ماڻهن ٻين جي ڀيٽ ۾ فحش مواد استعمال ڪرڻ جي امڪاني هئي ۽ اهي ماڻهو بعد ۾ انهن جي نمائش تي پڻ اثرانداز ٿيا. هڪ مطالعو (فحش-شيلي ويب سائيٽ کان RealYBOP.com جو ميمبر اسٽولوفر) دعوي ڪئي اڳوڻي تناسب فحش استعمال جي پيروي ڪئي وئي ، پر ان جي مجموعي رابطي جو نمونو تجويز ڪيو ويو ته باهمي اثر يا ٻئي طرف ڪو به اثر. هن اهو پڻ نوٽ ڪيو آهي ته ڪيترائي (معيار جي متحرڪ) ڊگھي پينل جي پڙهائي هدايت جو رستو (يعني ، سبب جي امڪاني) pornographyاڻيو آھي اھم فحشگريون → نتيجي جي تنظيم ، نتيجن جي اڳئين سطح کي حساب ڪرڻ کان پوء.
رائٹ تحقيق جي حالت جو خلاصو ڪري ٿو (۽ غار جو غلط استعمال):
رقم ۾، اهو تصور ته فحش ڳالهين جي استعمال ۽ عقيدن ، روين ، ۽ روين جي وچ ۾ اهم رابطا مڪمل طور تي چونڊ سيڪشن جي سبب ٿي سگهن ٿا ، مجموعي ثبوت جي تضاد ۾ هوندا آهن ۽ صرف فلسفي جي حمايت ڪري سگهجي ٿي ته سائنس غير جمعيت ۽ هر هڪ مطالعو هڪ ڌار ڌار ٽڪڙو آهي جيڪو مڪمل طور تي پنهنجي پاڻ تي بيٺل آهي؛ انهي بابت سائنسدانن کي هر پڙهائي سان شروعات کان ئي شروع ڪرڻ گهرجي ـ اهي علم جي اڳئين جسم تي تعمير نٿا ڪري سگهن. ۽ اها سائنس تبديل ڪرڻ لاءِ کليل ناهي ـ وقت جي گذرڻ ۽ نون شاهدن جي پرواهه ناهي ، هڪ رجحان بابت سوچڻ جي طريقن کي نظرثاني نه ڪرڻ گهرجي.
تجسس ۽ عالم لاءِ هن ۾ ٻه مددگار جدول شامل آهن سڀني جي فهرست 39 ڊگري پڙهائي هن تجزيو ڪيو.
اهو واضع آهي رائٽ جو خيال آهي ته اها جنسيات جي محققن ۽ نظرثاني ڪندڙن / ايڊيٽرن لاءِ ان جي مرضي منتر تي اصرار ڪرڻ آهي ته فحش نه آهي جو سبب بڻائڻ ڪجھ استعمال ڪندڙن تي اثر. اصل ۾ ، هتي هن جا آهن ليکڪ ، ايڊيٽرن ۽ نظرثاني ڪندڙن لاءِ واضح سفارشون هن ٺڳيل بيوقوف کي روڪڻ لاءِ. هن جون تجويزون ايترو ڪارگر آهن ، جنهن ۾ اسان انهن کي لفظي ترتيب ڏيو ٿا:
ليکڪ: اهو بيان نه ڪريو ته چونڊيل نمائش توهان جي نتيجن جي برابر معقول متبادل وضاحت آهي. جيڪڏھن نظرثاني ڪندڙ ۽ ايڊيٽرَ اوھان کي گھرجن ٿا ، انھن کي ھي خط مھيا ڪريو. جيڪڏهن اهي اڃا تائين اهو مطالبو ڪن ته لازمي ـ شايع ٿيل ”حد“ وارو بيان انهي طريقي سان توهان کي ذاتي طور تي هن اڻ opinionاڻيل راءِ کان آزاد ڪري ڇڏيو ۽ هن خط جو حوالو ڏيو.
نظرثاني ڪندڙ: ليکڪ کان پڇيو نه ويو ته چونڊيل نمائش انهن جي نتيجن جي هڪجهڙائي وارو متبادل وضاحت آهي جيستائين توهان خاص طور تي اهو بيان نه ڪري سگهو ته انهن جا ڊيٽا ۽ جزا هڪ اهڙي خاص ۽ ناول ڪيس ڇو ته خلاف ثبوت جمع نا قابل اطلاق آهن. ادب جي حالت کي ڏنو وڃي ٿو ، ڌيان توهان کي بيان ڪرڻ تي آهي ڇو ته فحشگرافڪ سوشلائيزيشن جيڪي ليکڪ بيان ڪن ٿا اهي واقعي چونڊيل نمائش آهن. جيڪڏھن ليکڪ پاڻ بيان بيان ڪندا ، انھن کي ھٿ ڏيو ته ھن کي ختم ڪن ۽ ھن کي ھن خط ڏانھن سڌو ڪن.
ايڊڙيندڙ: اڻ edاتل نظرثاني ڪندڙن کي نظرانداز ڪيو وڃي جيڪي مطالبو ڪن ٿا ته ليکڪ چونڊي ظاهر ڪرڻ وارن کي ڪن ٿا. هن خط جي ليکڪ کي اڻ ڏيو ۽ مشورو ڏيو ته جڏهن هڪ گڏيل متحرڪ جو ڪيس بنجي سگهجي ، فقط منتخب نموني لاءِ هڪ صورت صرف ادب جي حالت کي مطابق سمجهيو وڃي ٿو.
خط: فحش واري سماج کي ”چونڊيل ‑ نمائش“ طور: اهو وڃڻ ڏيو ، وڃڻ ڏيو II
غير متضاد متغيرات تي ڪنٽرول ڪرڻ کان روڪيو جيڪي ناپسنديده نتيجن تي نقاب ڪري ڇڏين (پهرين خط)
آفاقي سوال: ”ڇو ڪجهه مطالعون ڇپيل پڙهائي جي اڪثريت جو مقابلو ڪندا آهن ۽ رپورٽ ڪندا آهن فحش استعمال ۽ هڪ خاص منفي نتيجي جي وچ ۾ ڪو لاڳاپو (مثال طور. جنس پرست رويو)؟“ اتي ڪيترائي سبب آهن ، پر پال رائٽ هڪ مقصد تي خاص طور تي خاص فحش محققن طرفان ملازمت ڪئي: غير متغيرات تي ڪنٽرول ڪرڻ.
اسان مان گھڻا سادا ، سڌريل رابطن سان واقف آھن جھڙوڪ فحش استعمال جي فرائض سان تعلق جي نااميدگيءَ سان. پر اهي ڏينهن فحش جي اثر تي ڪيترائي مطالعو قابل اعتراض اضافي متغيرات ۾ شامل ڪريو (اڪثر ڪرڻ لاءِ ننڍي هوندي or ڇبهو نتيجا). ٻڌو هڪ مختصر ، معلوماتي پوڊ ڪاسٽ اهو وضاحت ڪري ٿو "مفاهمت" متغيرات ، "ثالثي" متغيرات ۽ "اعتدال پسند" متغيرات ... ۽ اهو ظاهر ڪرڻ لاءِ ڪئين فريب آهي ته سڀ متغير نتيجن کي غلط ثابت ڪن ٿا (بجاءِ سبب جي وضاحت ڪرڻ جي مدد ڪرڻ).
متضاد رابطن کي ختم ڪرڻ جي ملازمت کي ”ايورسٽ ريگريشن“ چيو ويندو آهي. ايورسٽ ريگريزيوشن ڇا ٿئي ٿي جڏهن توهان “آبادگارن” کي بنيادي متغير جي لاءِ جڏهن ٻه آبادي سان مقابلو ڪيو هڻ مثال طور، اوچائي تي ڪنٽرول ڪرڻ کان پوءِ مائونٽ ايورسٽ کي ڪمري جو درجه حرارت حاصل آهي. سون ، بون جي ڊگھائي سنڀالڻ کان پوءِ ، مرد عورتن کان ڊگھا نه ٿيندا آھن.
مختصر ۾ ، توهان هڪ ماڊل استعمال ڪري رهيا آهيو جيڪا هڪ رجحان جي نازڪ ملڪيت کي ختم ڪري ٿو ، ۽ پوءِ هن جي باري ۾ پريشان / گمراهه ڪندڙ نتيجا ڪ goڻ لاءِ هلون ٿا. جنسي عضون جي ماهرن جنسي عصمتن کي اڪثر استعمال ڪيو تلاش کي غائب ڪرڻ اها جڳهه منفي روشنيءَ ۾.
سو ، اچو ته رائيٽ جي ٻئي خط جو معائنو ڪريون “فحش نگاري جي تحقيق ۾ وڌيڪ قابو: اهو وڃڻ ڏيو ، وڃڻ ڏيو…."
هن خط ۾ ايڊيٽر ڏانهن اشارو ڪيو ته هو 3 مشهور بدنام پرو فحش محققن ، ڪوهت ، لينڊراپٽ ۽ اسٽلوفير کي XNUMX نڪرن ٿا. اهي ماڻهو هر شيءَ کي ان کان وڌيڪ تي ضابطو ڪرڻ جي لذت آميز حڪمت عملي استعمال ڪندا آهن جو اهي سوچيندا آهن (نه ته نظرياتي بنياد تي) جيستائين اهي نتيجا ختم نه ڪري سگهنٿا ته اهي پرواه نه ڪندا- ۽ انهن جا پروپيگنڊا-ڪوششون-طور-ذميوار-تحقيق جي مطابق موزون عنوان پيدا ڪندا .
In "فحشگرن جي استعمال ۽ مرد جي جنسي جارحيت جي وچ ۾ سنگت جي سنگم جو امتحان آزمائي ٿو: ڪرٽسيا کان ٻن آزاد نوجوانن جي نموني ۾ هڪ ڊگهي تشخيص.") ، ”ڪوهٽ ، لينڊارپٽ ۽ اسٽلوفير دعويٰ ڪئي ته انهن جي حرڪت واري حڪمت عملي هنن جي پڙهائي ٺاهي وڏو رائيٽ ۽ ڀائيوارن طرفان هڪ سان ڪيو ويو. رائٹ ۽ ڀائيوارن جو مطالعو اهو معلوم ٿيو ته فحش استعمال زباني ۽ جسماني جنسي جارحيت ٻنهي جي مضبوط اڳڪٿي ڪندڙ هو (“فحشگرن جي استعمال جو هڪ مييا تجزيه ۽ عام آبادي جي مطالعي ۾ جنسي جارحيت جو اصل ڪارڻ").
ڪوهٽ ، لينڊراپٽ ۽ اسٽلوفير اهو نتيجو پسند نه ڪري ها ، ۽ عوام ۽ خوش اخلاق صحافي سمجهندا ته وڌيڪ ”ڪنٽرول ويريبلز“ کي مناسب احتساب ڪيو وڃي ها ... ايتري تائين جو ، جادوئي طور تي ، ا today's جي فحش جي استعمال (جيڪا پرتشدد ، بدسلوڪي سان ڀريل آهي) رويي) هاڻي جنسي جارحيت سان جڙيل ناهي. رائيٽ اشارو ڪيو ته ڪيترن ئي معزز محقق ڪي ، ايل اينڊ ايس جي ان راءِ سان اتفاق نه ٿا ڪن ته ”وڌيڪ ڪنٽرول متغير تحقيق بهتر ڪن ٿا.“ هڪ ان کي "طريقياتي شهري ڏند ڪٿا."
رائي ، جيڪو ادب جي ڪيترن ئي جائزي رکي چڪو آهي ، وضاحت ڪري ٿو:
ادب جي اهڙن آثارن ذريعي مون ڏٺو آهي ته (1) 1990 کان وٺي فحش جي اثرن جي وڏي اڪثريت سروي طريقن کي استعمال ڪندي ڪئي وئي آهي. (2) تحقيق جي هن جسم ۾ سڀ کان اهم تجزياتي پيمانو اهو ٿيڻو آهي ته ڇا فحشگرن جو استعمال (X) اڃا تائين ڪجهه عقيدي ، رويي يا رويي سان تعلق رکي ٿو (Yلاءِ شمارياتي طور ترتيب ڏيڻ لاءِ "ڪنٽرول" متغير جي وڌندڙ ۽ ڪڏهن وڌيڪ عجيب لسٽ (Z اشتهاري).
هتي صرف متغيرات جا ڪجھ مثال آهن جن کي محققن ضروري سمجهيو آهي ته انهن کي ڪنٽرول طور شامل ڪيو وڃي: جنسي تجربو ، بلوغت جي حالت ، عمر ، تعلقات جي حيثيت ، جنسي رجحان ، صنف ، تعليم ، سماجي اقتصادي حيثيت ، نسل ، مذهبي متن جي تاثرات ، سنڀاليندڙ سان جذباتي تعلق. ، غير اخلاقي تشدد کي ظاهر ڪرڻ ، مادي استعمال ، ازدواجي حيثيت ، سياسي وابستگي ، هفتي ۾ هڪ ڪلاڪ ڪم ، والدين جي شادي جي حيثيت ، جنسي ڊرائيو ، قومي سڃاڻپ ، سماجيت ، ڊپريشن جي علامتن ، پي ٽي ايس ڊي جي علامتن ، رشتن جي اطمينان ، پير سان تعلق ، جنسي گفتگو. ڀائرن ، والدين سان منسلڪ ، ٽيليويزن ڏسڻ ، والدين جي ڪنٽرول ، پيرسن جو جنسي تجربو ، سنسني ڳولڻ ، جنسي حسرت ، زندگي جي اطمينان ، خانداني پسمنظر ، جنسي خود اعتمادي ، جنسي يقين ، جنسي جبر جي طرف رويو ، دوستن جي عمر ، سماجي اتحاد ، انٽرنيٽ جو استعمال ، ميوزڪ ويڊيو ڏسڻ ، مذهبي وابستگي ، رشتو جي ڊيگهه ، مهاجر پس منظر ، وڏي شهر ۾ رهڻ ، والدين جي ملازمت ، تماڪ ڇڪڻ ، چوري جي تاريخ ، سچائي ، اسڪول ۾ مسائل ، فيصلو ڪرڻ سان اطمينان ، ٻارن جو تعداد ، ڪڏهن طلاق ، روزگار جي حيثيت ، مذهبي دوستن جو تعداد ، گذريل هفتي ۾ جنسي جي گهڻي تعداد ، ۽ پوسٽ سيڪنڊري اسڪول ۾ داخلا.
ٻيهر - اهي صرف چند مثال آهن.
ڪنٽرول متغيرات جي شموليت شامل آهي نه جي طبيعت بابت وڌيڪ صحيح نتيجا ڪڻ X → Y تحقيق هيٺ انجمن. اصل ۾ ، اهو ممڪن آهي ته تخلص پيدا ڪرڻ. مختصر ۾ ، اضافي شمارياتي سنڀال سميت شامل بابت ڪو قدامت پسند يا سخت ناهي ڪيترين ئي صورتن ۾ اهو ڪافي فريب آهي. رائي جاري آھي:
هاڻوڪي طريقي سان هيٺ ڏنل (منطقي) منطق اها آهي ته فحش مواد شايد سماجي اثر جو اصل ذريعو نه هجي ؛ بلڪه ، ڪجهه ٽيون متغير شايد ماڻهن کي فحش ڪمائڻ ۽ ٻئي ۾ سوال ، عقيدي ، يا رويي ۾ ظاهر ڪرڻ / مشغول ڪرڻ جو سبب بڻجن. ڪجهه ليکڪ ، جيتوڻيڪ ، واضح طور تي سڃاڻپ ڪن ٿا ته ڪئين متغير اهي هڪ ڪنٽرول جي طور تي چونڊيا ويندا هئا ٻئي فحش مواد استعمال ۽ نتيجن جو مطالعو ڪيو وڃي. ڪڏهن ، هڪ عام بيان ٺاھيو ويندو آهي (ڪڏهن حوالان سان ، ڪڏهن بغير) ته اڳئين تحقيق متغير کي شناخت جي ممڪنن جي نشاندهي ڪري چڪي آهي ۽ اهو ئي سبب آهي. ٻين وقتن ۾ ، مختلف ڪنٽرول متغيرات کي لسٽ ڪرڻ کانسواءِ ٻي ڪا وضاحت پيش نه ڪئي ويندي آهي. مطالعو ڳولڻ ڏاو ڏکيو آهي جيڪي ڪنٽرول جي چونڊ کي صحيح ثابت ڪرڻ جي لاءِ هڪ خاص نظرياتي نقطه نظر جي نشاندهي ڪن ٿا (وڌيڪ هن نقطي تي وڌيڪ) اهو هڪ مطالعو ڪرڻ لاءِ پڻ گهٽ آهي جيڪو انهي ڳالهه جو جواز پيش ڪري ته متغير نمونن ، ثالثن ، يا ثالثن جي بدران ڪنٽرول طور نموني طور پيش ڪيا ويا (مون کي يقين ناهي ته مون ڪڏهن ڏٺو آهي).
تعليمي ذريعن رائٽ بيان ڪري ٿو ته “پاڪائي اصول” (اضافي بي ترتيبي متغيرات کي ڪنٽرول ڪرڻ) جو آوازن وارين نظرين کي ڇڏڻ جو سبب بڻجي سگھي ٿو. رائيٽ چوي ٿو:
جڏهن فحش وارو اثر تحقيق جي منظوري کي مجموعي ۾ سمجهيو ويندو آهي ، اهو منهنجو خيال آهي ته ڪنٽرول جي شموليت غير منطقي ، متضاد ، Atororetical ۽ overdone آهي. منهنجو بهترين اندازو اهو آهي ته تحقيق ڪندڙن ۾ يا ته ڪنٽرول شامل آهن ڇاڪاڻ ته اڳئين محققن وٽ آهن ، انهن کي يقين آهي ايڊيٽرن يا نظرثاني ڪندڙ ان جي توقع ڪندا (برنرٿ ۽ اگوينس ، 2016) ، يا ڇاڪاڻ ته اهي ”طريقياتي شهري لسانيات“ جو شڪار ٿي چڪا آهن ته ”ڪنٽرول متغير سان لاڳاپا ڪنٽرول جي متغيرات کان بغير سچ جي ويجهو.
يقينا ، اسان مان ڪجھ يقين رکون ٿا ڪوهوت ، لينڊارپٽ ۽ اسٽلوفير درحقيقت فحش استعمال ۽ خراب اثرن جي وچ ۾ قائم ٿيل ڇڪتاڻ تي شڪ وجهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن. (ڪوهٽ ۽ اسٽلوفارم اتحادين ۾ شامل ٿي ويا نولول پراجيڪٽ ۽ David Ley جيئن فحش-شيل سائيٽ تي ماهر RealYourBrainOnPorn.com). انهن کي باقاعدگي سان ٻاهرين پڙهائي شايع ٿيندي آهي ، خاص طور تي ، فحش وارا استعمال سان مسئلو ناهي ڳوليو. پوءِ ، فحش انڊسٽري ۽ ان جي اتحادين حساس صحافين ۽ وڪيپيڊيا جي مدد سان اهڙن ٻاهرين نتيجن کي وڏي پئماني تي شايع ڪيو ، جڏهن ته وڌيڪ مقصد واري محققن طرفان ثبوتن جي اوليت کي نظرانداز ڪيو ويو.
صحيح طور تي صحيح آهي ، پر مهذب انداز سان ڪوهوت ، لينڊراپوت ۽ اسٽلوفور کي وٺي ٿو ته انهن جي توهين واري ٿورڙي راند لاءِ. هن سفارش ڪئي ته فحشگرن جا محقق ٽئين-متغيرات وانگر علاج ڪن ٿا اڳڪٿي ڪندڙ (يعني ، عنصر جيڪي استعمال ڪيا ويا فحش جي تعدد ۽ قسم کي ڌار ڪن ٿا). يا وانگر ثالث (يعني فحشگرن جي اثرن کي بيان ڪرڻ جو طريقو) يا وانگر منتظمين (ماڻهن ۽ عنصر جا عنصر جيڪي يا ته فحشگرن جي اثرن کي روڪيندا آهن يا آسان سمجهندا آهن) پر هو انهن کي سڏيندو آهي اسٽاپ ان بي ترتيب تنظيمن کي علاج لاءِ ”مونجهارن“ جي برابر ، ۽ عقيدي ، رويي ۽ رويي تي فحش نگارن جي اثرن جي آلودگي ڪرڻ.
دلچسپ ڳالهه اها آهي ته رائٽ عنصر جا حوالا (۽ حوالا) پيش ڪن ٿا جيڪي ڪنٽرول ٿيڻ لاءِ نامناسب نظر اچن ٿا ڇاڪاڻ ته اتي اهو ثبوت موجود آهي ته اهي آهن فحش وارو حصو اثرات عمل. مذھبي controllingانچي کي سنڀالڻ جي غير مناسبيت ، ”اڳئين“ جنسي روش ، ۽ احساس ڳولهڻ تي سندس تبصرو مت وڃايو.
مثال طور ، حس جي تلاش جي حوالي سان ، رائٽ اشارو ڪيو آهي ته تحقيق مان ظاهر ٿئي ٿو ته فحش استعمال ٿي سگهي ٿو اڳڪٿي بعد ۾ حس جي طلب ، ۽ نه ريورس:
احساس جي تلاش پڻ هڪ اڻ کٽ خاصيت جي طور تي تصور ڪيو ويو آهي جيڪو صرف فحش-نتيجن جي رابطن کي غلط بڻائي سگهي ٿو. حاصل ڪيل منظوري وارو داستان اهو آهي ته سينسر لڳائڻ فحشگرن جي واپرائڻ تي اثر انداز ٿي سگهي ۽ (هتي جنسي خطري جو نتيجو داخل ڪيو) ۽ تنهن ڪري پريشان ٿي ويو ، پر فحشگرن جي واپرائڻ کان متاثر نه ٿي سگهيو. تجرباتي ريڪارڊ ٻي صورت ۾ ٻڌائي ٿو. عام طور تي جنسي ميڊيا جي دائري ۾ ، اسٽول مِلر ، گيرارڊ ، سارجنٽ ، ورٿ ، ۽ گبنس (2010) جيڪي چار نوجوانن جي ، ڪيترن ئي سالن جي طويل مطالعي جي نوجوانن ۾ ڏٺائين. آر جي درجه بندي فلم ڏسڻ جي بعد ۾ سنسني جي تلاش جي اڳڪٿي ڪئي ، جڏهن ته اڳين سينشن جي ڳولا بعد ۾ پي سي جي فلم ڏسڻ جي اڳڪٿي نه ڪئي هئي. اسٽامبلر ايٽ ال. نوٽ ڪريو ته انهن جا نتيجا ”مهيا ڪندا آهن ماحولياتي ميڊيا جي تجرباتي ثبوت احساس جي طلب تي اثر.
ان ڪري ، جنسي مواد ڏسڻ سان ، وڌيڪ احساس جي طلب جو نتيجو ٿيو (نه ته ٻئي طريقي سان). رائٹ جاري آهي ، سبب جي رستي ڏانهن اشارو ڪندي: فحش جو استعمال >>> سمجهه جي طلب >>> خطرناڪ جنسي رويو:
ان مواد جي پوئين تجزيه جنسي مواد تي ڌيان مرکوز ڪندي خاص طور تي معلوم ٿئي ٿو ته جنسي مواد جي نمائش حساسيت جي تلاش ۾ وڌي ٿي ، جنهن جي نتيجي ۾ خطرناڪ جنسي رويو پيش ڪيو ويو (O'Hara، Gibbons، Gerrard، Li، & Sargent، 2012).
اڃان تائين هڪ پرو فحش محقق شايد انهن ڊيٽا کي spinهلائي سگهي ٿو ته sensاڻ جي ڳولها خطرناڪ جنسي رويو جو سبب بڻائيندي ، فحش استعمال بعد جي سوچ سان.
آخرڪار هن ۾ سفارشون سيڪشن ، رائٽ جو مقصد ڪجهه پرو فحش محقق جي انتهائي جانبدار هجڻ تي آهي.
جيڪڏهن اسان پاڻ سان ايماندار آهيون ، اسان کي لازمي طور تي اهو مڃڻ گهرجي ته اسان جا مطالبا ڪجهه مفروضن کان اڳتي وڌن ٿا جيڪي 100 سيڪڙو عالمن جي اطمينان لاءِ ڪڏهن به غلط ۽ قطعي طور تي تصديق نه ٿي ڪري سگھجن. آئون 1979 ۾ پيدا ٿيس. اتي سماجي سائنسدان موجود هئا جن کي يقين هو ته منهنجي beforeمڻ کان اڳ فحشگرن هن جا استعمال ڪندڙن تي اثر انداز نه ڪري سگهي ٿو ۽ مان ضمانت ڏيان ٿو ته جڏهن مان هليو ويندو آهيان ته سماجي سائنسدان هوندا (اميد آهي ، گهٽ ۾ گهٽ وڌيڪ هڪ چاليهه سال يا پوءِ) ڪير يقين ڪندو ساڳيو.
جڏهن ته اهو هڪ وجودي امڪان آهي ته فحش وارو اڪيلو اڪيلو رابطي وارو ڊومين جتي پيغام ۽ معني صفر اثر رکن ٿا ، ۽ اهو ته فحشگرن جي استعمال ۽ عقيدن ، روين ۽ رويي جي وچ ۾ ڪو به لاڳاپو هميشه بي چيا ۽ مڪمل طور تي ڪنهن ٻئي آزاد ۽ غير معقول سبب جي ايجنٽ جي ڪري آهي. مان سمجهان ٿو ته اتي موجود ڪافي نظرياتي دليل ۽ تجرباتي ثبوت جو يقين ڏيڻو آهي ته اهو معاملو ناهي. انهي سان گڏ ، مان [پنهنجن] ساٿين کي ”منهن موڙي ۽ دروازو کڙڪيو“ تي پڇان ٿو ”ڇا باورچی خانه واري سنک جي ڪنٽرول ڪرڻ کانپوءِ فحش نگاري اڃا تائين (نتيجو) پيش ڪندي؟“ رستو ان جي بدران ، مان پڇان ٿو ته اسان پنهنجي توجہ کي ٻيون متغيرات تي ٻڌايون جيڪي مهانگا فحشون جي تعدد ۽ قسم کي ڌار ڪن ٿيون ، اهي طريقا جيڪي خاص نتيجو کي جنم ڏين ٿا ، ۽ جن ماڻهن ۽ ماحول جي لاءِ اهي نتيجا وڌيڪ يا گهٽ ممڪن هوندا آهن.
خط: "فحش نگري جي تحقيق ۾ وڌيڪ قابو: اهو وڃڻ ڏيو ، انهي کي وڃڻ ڏيو ..."
آخرڪار ، ڪجهه ڊگهي عرصي کان کلورائن شامل ٿي چڪا آهن فحش تحقيق تحقيق واري تلاءَ ۾!
فحش تحقيق جي ميدان ۾ اسڪيميرڪي حڪمت عملي مان ڪنهن جي مدد ڪرڻ جي جرئت تي پال رائٽ جي مهرباني. اسان کي اميد آهي ته ٻيا محقق سندس سفارشون دل تي لڳندا ۽ جنس پرست ڌاڙيلن جي خلاف پوئتي موٽڻ لڳندا ، جيڪي فحش تحقيق جي ميدان تي انهن جي انتهائي تعصب ۽ رد يا حڪمت عملي تي ٿيندڙ تحقيق کي رد ڪرڻ جي حڪمت عملي سان گڏ انهن کي پسند نه ڪن
ياد رهي ته هتي گهڻو عرصو رهي چڪو آهي sexologists ۽ وڏي فحش جي وچ ۾ آسان تعلق. پريشان.
* هتي هڪ عام آهي فحش معاف ڪرڻ وارو محقق پنهنجي پياري گمان سان چٽي ڪري چپ ڪري ويٺو آهي ته فحش مسئلن جو سبب نٿو ٿي سگهي ، ۽ زور ڀريو ته ٻي صورت ۾ بهتر چوڻ جي جرئت نٿي ڪري! توهان سوچيو ته اهو ماڻهو ڪيئن ٿي سگهي ٿو جڏهن فحش تحقيق جو جائزو وٺندي ؟؟ ڇا هو پڻ سوچيندو آهي شرابي جا محقق شراب پيئڻ ۽ خوشي جي رشتن تي ڌيان ڏيڻ گهرجي ، نه پيئڻ جي خراب اثرن تي؟
مستقبل جي تحقيق لاءِ ، اسان اهو نوٽ ڪيو ته تحقيق ڪندڙن کي بي دخل هجڻ گهرجي نه ته باهمي تعلق ۽ سببن کي بگاڙيو وڃي جڏهن HSD جي پاڙن جي وچ ۾ تعلق [صحتمند جنسي ترقي… جيئن هو هن جي وضاحت ڪري ٿو] ۽ فحش وارو واپرائيندڙ. اسان تحقيق ڪندڙن کي حوصلا افزائي ڪريون ٿا ته فحشگرن جي واپرائڻ ۽ جنسي خوشي جي وچ ۾ تعلق تي ڌيان ڏيڻ - هي ايڇ ايس ڊي جو هڪ اهم حصو آهي.
يا چڪاس ڪريو ھي احاطي ڊرائيو هڪ بدنام فحش شو جي جنسي عضون جو ماهر ٽوئيٽ ڪيو آهي:
تحقيق جا طريقا 101: پارسي سيڪشن ڊيٽا سبب ظاهر نه ڪري سگهي.
ام… تحقيقاتي طريقا 201: طول واري ڊيٽا سگهن ٿا مضبوط سبب ڏيو.
;
