اسٽيل ۽ ايل جي ڀرپاسي وارن دعوائن جي تنقيد ، 2013 (“جنسي خواهش ، نه پر تسلسل ، نه نفساني ردعمل سان تعلق رکندڙ آهي جيڪي جنسي تصويرن جي طرفان ”اڻيل آهن”)

توھان تاريخ کي ڇڏي سگھو ٿا ۽ سڌو اسان جي تجزئي ڏانهن وڃو.

هن جملي جي تاريخ، زانم آرٽائيو

اهو مضمون پهريون ڀيرو جولاء، 2013 ۾ جوابي تحرير پوسٽ جي طور تي شايع ڪيو ويو هو هڪ ”ا Psych جي نفسيات“ بلاگ پوسٽ ڊاڪٽر ايگول پرائيز سان گڏ هڪ انٽرويو جي خاصيت ، اي جي اي جي مطالعي جو گڏيل ليکڪ هتي بحث ڪيو. 6 مارچ ، 2013 تي ، ساٿي نفسيات ا blogger بلاگر ڊيوڊ لي هڪ بلاگ-پوسٽ سرخی ۾ اعلان ڪيو ته هڪ نئين تعليم ، اڃا تائين اڻ ڇپيل ، انٽرنيٽ فحش نشريات جي وجود کي غلط ثابت ڪيو: “فحش تي توهان جو دماغ - اهو لت نه آهي. ” جيئن ته ٻن ڏهاڪن کان رويوال لت ريسرچ هن دعويٰ جي تضاد ڪري ٿي ، اسان شڪ وارا هئاسين. 7 مارچ تي اسان هڪ لکيا بلاگ ٽپال نفسيات تي اy's اسان جي خدشات وڌائيندي ليجي جي مشڪل toاڻ واري (۽ آخرڪار غلط) پراجيس جي غير شايع ٿيل EEG جي وضاحت جي بنياد تي.

هن پڙهائي جي ليکڪ مان هڪ ، نيڪول پرائيز کان گرم ذاتي خط ورايو ، جنهن اسان کي هن جو مطالعو مهيا ڪرڻ کان انڪار ڪيو ، پر اسان کان مطالبو ڪيو ته اسان پنهنجو جوابي پوسٽ هٽائي- هڪ مطالبو ناموافق قانوني خطرن سان گڏ ۽ گڏوگڏ سائبر اسٽڪر. بالآخر ، نفسيات ا Today جي ايڊيٽرن ٻنهي لي جي اصل پوسٽ ۽ اسان جو جواب هٽايو. ڪهاڻي ڏسو ، اي ميل ۽ ٻين دستاويزن سان ، هتي: مارچ ۽ اپريل ، 2013: نيڪول پراجيس جي زيادتي ، غلط دعائن ۽ خطرن (پي ٽي بلاگ پوسٽ ۾ هن ۽ ڊيوڊ لي گيري ولسن کي نشانو بڻائيندي).

--------------
UPDATE - 7 / 21 / 13: پنج مهينا بعد دائود لي بلاگ پوسٽ جي ساراهه ڪئي وئي اي اي اي جو مطالعو ظاهر ٿيو: “جنسي خواهش، هيڪر نگاري نه، جنسي تصويرن پاران متحرڪ نيووروفائيائيلوجي جوابن سان لاڳاپيل آهي"(اسٽيل ۽ الف. ، 2013). تحقيقاتي ٽيم اسٽيل ، اسٽالي ، فينگ ۽ پريمس تي مشتمل آهي. آخري ٻن ”اسپين ليب“ جي ميمبرن جي طور تي فهرست ڏنل آهي (ھاڻي نامنظور ويب سائيٽ) فينگ ، رستي ۾ ، آھي عام طور تي بحث ڪيو ويو اها فحش نشي جو وجود ناهي.

نيڪول پرائيز نفسيات ا Today جي ايڊيٽر سان رابطو ڪيو جيڪو ولسن جي بلاگ پوسٽ کي هٽايو (جيڪو هيٺ ڏنل آهي) ۽ ٻيو پوسٽ جاچ پڙتال اسٽيل ۽ الف.، 2013. مان ھن رويي کي ڏسي صدمو رسيو آھيان. پرائيز اسان جي آرٽيڪل سڌو سنئون خطاب ڪرڻ کان انڪار ڪيو ، جيتوڻيڪ ا she هو نفسيات تي تبصرو سيڪشن ۾ پوسٽ ڪرڻ لاءِ ڀليڪار هئي. بدران پراجيوز کي حامي کيڏڻ دوران بدنام ڪرڻ ، هراسان ڪرڻ جو ارادو ڪيو آهي- جيڪا يقيناً هوءَ ناهي. ڏسو پيج کي پڙهائي نيڪول پرائيز جي مسلسل ڇيڙن وارن کي جيڪي هن سان متفق آهن.

اسسٽنٽ پرائيز چونکہ تنقيد ڪندڙن کي سينسر ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي ، مون دستياب ڪري ڇڏيو آهي دائود لي جي اصل پوسٽ ۽ منهنجو جواب، ٻئي مارچ ، 2013 کان ، اصل پوسٽ هيٺ ڏنل سڀني تبصرن سان - پرائيز جا تبصرا به ، منهنجي جواب جي پٺيان.

--------------

تازه ڪاري - 9/22/13: جان اي جانسن پي ايس ڊي تي اسٽيل ۽ الف.، 2013 (نيڪول پراجيڪٽ جي تبصري سيڪشن ۾ ساکي پوپل گپ بابت مباحثو)

--------------

UPDATE - 2 / 10 / 2014: ڊيوڊ لي ۽ نيڪول پراونس هڪ ڀيرو ٻيهر گڏ ڪيو آهي. لي ، جو ليکڪ "جنس جي رواني جي افسانوي" جي آهي ، پبلشنگ جي پيشڪش سان گڏ (اسپان ليب جو) شهنشاهه ڪپڙا نه آهن: "فحشگرن جي نشري" نموني جو جائزو (لي ۽ ايل. انهيء لاء محقق اعتراضگار لاء گهڻو. اهو ادب جو صحيح جائزو نه هو. بجاء لي ۽ ايڇ.، مطالعاتي اندر چري چٽا ٿيل گمراهي واريون لائينون، سڀني مطالعي کي منفي اثرات ڏيارڻ، ۽ دعوي سان لاڳاپيل نه ڪيترائي حوالا شامل ڪري ڇڏيا. هن کي ڏسو جي هيٺيون لٽ، اي الف. جائزو وٺو. اچو ته واضح ٿيو. اتي هڪڙو مطالعو نه آهي جنهن کي فحش لت جي وجود کي رد ڪري ٿو. جيئن توهان هيٺ پڙهي سگهو ٿا ، دليل پيش ڪيل مطالعو هتي واقعي پيش ڪيو آهي اعلي جنسي تصويرن جو جواب ـ جيڪو انهي وقت ٿئي ٿو ، جڏهن عادي پنهنجي پسند جي لت جي بصري اشعار ڏسي رهيا آهن.

--------------

تازه ڪاري - 2/21/14: هڪ پير صاحب جي تنقيد جو تنقيد اسٽيل ۽ الف. 2013 - 'اعلي خواهش' ، يا 'صرف' هڪ لت؟ اسٽيل ۽ ايل جو جواب ، ڊونالڊ ايل هيلٽن ، جونيئر ، ايم ڊي (2014) طرفان..

--------------

تازه ڪاري - 7/12/14: الف ڪيمپريبج يونيورسٽي طرفان نئين فمري مطالعي (وون ۽ الف. 2014) ثواب سرڪٽ جي ڪائيد-حوصلي چالو ڪيو ويو ۽ ان کي چالو ڪيو جنهن کي منشي جو نشانو بڻايو ويو. اهو پڻ مليو آهي ته لازمي فحش استعمال ڪندڙ صارف ڪنٽرول کان وڌيڪ جنسي خواهش نه هئا. حقيقت ۾، ڪيترائي مضمونن حقيقي ڀائيوارن سان جنسي خواهش کي گهٽ ڪيو. اهو سمجهيو ته اسٽيل ۽ الف تضاد. اها دعوي آهي ته جيڪي ماڻهو پنهنجن فحش استعمال ڪن ٿا تيستائين ڏکيا ڪن ٿا، رڳو آباديء جي ڀيٽ ۾ اعلي ليڊس کي وڌيڪ اهميت ڏئي ٿو (جيئن هيٺ بيان ڪيو ويو، سليلي ۽ الائي. نه دماغ جي چالو ڪرڻ سان لاڳاپيل وڌيڪ لائبيو ڳوليو). وڌيڪ اهم طور تي ، ڪئمبرج مطالعي جو نيڪول پرائيز اي اي اي جو اڀياس جو تجزيو ڪيو ۽ بيان ڪيو ته وڌيڪ P300 جڏهن فحش اشارن جي نشريات ۾ اچي وئي آهي لت ماڊل سان مطابقت رکي ٿي. جئين دستاويز هيٺ ڏنل هن ريسرچ جي نتيجي ۾ ليکڪرن طرفان مٿين عنوانن يا تبصرن سان ملي نه سگهيو آهي.

--------------

تازه ڪاري ـ شروعاتي 2015: نيلول پراجيڪٽ کان سواء اي ايل سي (يا ڪنهن ٻئي يونيورسٽي) پاران ملازم ناهي.

--------------

UPDATE - 2015: نيڪول پرائيز هاڻي هن کي ”ماهر“ شاهدي ”جنسي نشريات“ جي خلاف پيش ڪري ٿي. هن کان نئون لبياز ويب سائيٽ:

اهو لڳي ٿو ته پروجيڪٽ پنهنجي فائدي کان فائدو وٺڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن دعوي هن جي اي اي اي جا مطالعي جي فحش فحش لائين جو نتيجو (1, 2)، جيتوڻيڪ پير جائزو وٺندڙ تنقيد جو چوڻ آهي ته ٻنهي مطالعي جي حمايت جو عڪس. شايد صنعت سان لاڳاپا ويجهي سوال ۾ شايد محقق جي تاثرات کي بادل بڻايو.

پهرين اي اي اي جو مطالعو (هيٺيان) ، اصل ۾ فحش لت جي ثبوت ملندي جئين مطالعي وڌيڪ اي اي اي جي پڙهائي ٻڌايو (P300) جڏهن لوڪ فحش تصويرن سان ظاهر ٿي رهيا آهن. هڪ وڌيڪ P300 واقع ٿي ويندو آهي جڏهن روينگ لتين کي ظاهر ڪيو ويندو آهي (جهڙوڪ تصويرون) انهن جي لت سان لاڳاپيل. ان کان علاوه ، اڀياس ڀائيواري وارن لاءِ گهٽ خواهش سان تعلق رکندڙ فحش جي لاءِ وڌيڪ ”ڪيو رد عمل“ جي رپورٽ ڪئي. سادي نموني سان: مطالعو مليو فحش لاءِ وڏي دماغي سرگرمي ۽ جنس لاءِ گهٽ خواهش (مشتري لاءِ گهٽ خواهش). اصل طرح نه آهي ته مٿي بيان ڪيل بيان آهن.

هن ٻيو ايج مطالعو ظاهر ٿئي ٿو 2013 مضمونن سان مقابلو ٿيو (وڌيڪ ڪجهه وڌيڪ) اي اي اي جي ريگنگشن کي اصل ڪنٽرول گروپ ڏانهن اهو صحيح آهي ، 2013 جي مطالعي جو ڪوبه ڪنٽرول گروپ نه هو. 2015 نتيجا: جيئن توقع ڪئي وئي ، ٻئي فحش لت ۽ ڪنٽرول ٻنهي جي وينلا فحش کي ڏسڻ دوران ايج اسپيڪ وڌيڪ هئا. حالانڪه ، ڪنٽرول جي طول و عرض جتي فحش عادي کان ٿورو وڌيڪ آهي. ٻين لفظن ۾ ، فحش جي عيوض فحش تصويرن ڏانهن گهٽ جذباتي محسوس ڪيا. انهن کي حساس ڪيو ويو. پرائيز اينڊ ايل. مڪمل طور تي ڳولڻ ڪوھن ۽ گليلينٽ (2014), جنهن کي وڌيڪ معلوم ٿئي ٿو ته جنسي فزيڪل تي ڌمڪيون جڏهن ڳري استعمال ڪندڙن ۾ گهٽ دماغي چالو (جيڪي عادي نشو نه هئا) ۾ گهٽ دماغي چالو سان تعلق رکندڙ آهن.

--------------

تازه ڪاري ـ On سيپٽمبر 15th، 2016 نيڪول پراجيڪٽ جي ويب سائيٽ پرولتاريه تي جعلي پريس جاري ڪئي. پرائيز جو "پريس ريڊيو" تي حملو ڪيو ۽ گاري ولسن، ڊونالڊ هيلٽن ايم ڊي، يوٽه رياست سينٽر، Todd Weiler، ۽ ڊاڪٽر ٽوڊ محبت سميت ڪيترن ئي ماڻهن کي آزاد ڪيو. هي جيڪو پريس جاري آهي باقي رهي، جيئن پرو ايلگ مواد 2 ڏينهن بعد ختم ڪري ڇڏيو ڇو ته اهو انهن جي پاليسين جي خلاف ورزي ڪئي. ان کي رد ڪرڻ کان انڪار نه ڪيو ويو، پراجيوس ايم ڪيو ايم اي سي اڪائونٽ تي پريس ڪانفرنس جي مواد کي رکيل آهي. هتي اسان بابت پنهنجي راء جا جائزو وٺو يو سي ايل محقق ۽ اڳوڻي تعاون ڪندڙ روري ريڊ پي ڊي. دعا ڪرڻ واري فضيلت مان

"نفسياتيات" ۽ "ايل سي ايس" ٻئي ڪيليفورنيا جي لائسنس سان لائسنس ڪيل قائداعظم آهن جيڪي روري ريڊ مريض پنهنجي خدمتن کي مبتلا ڪرڻ لاء استعمال ڪري رهيا هئا، حقيقت نه آئي. روري ريڊ پڻ ڪوڙ ڀيانڪ ڪيو آهي ته هو هن شرڪت ڪئي ۽ هارواڊ يونيورسٽيء ۾ فيڪٽريسي تي رهيو ۽ يو ايس اي اي سي ۾ "اسسٽنٽ پروفيسر" آهي. ريڊ هارڊڊ يونيورسٽيء ۾ ڪڏهن به وائيس چانسلر نه هوندو هو ۽ هڪ ڀرسان هوندو آهي. ريڊ يوليليفورنيا جي آفيس جو مسئلا جواڙي جي هڪ مڪمل وقت جي ملازمت جي طور تي درج ڪيو ويو آهي، تنهنڪري اهو واضح ناهي ته ريڊ جنسي فلمن جو مطالعو ڪرڻ ۽ سياستدان سان رابطو ڪري جنسي فلمن جي باري ۾ پنهنجي رياست جي معاهدي جي خلاف ورزي ڪرڻ جي قابل ٿي سگهندي.

روري ريڊ تي ٿورڙي پس منظر ۽ اڳوڻي يو ايس اي ايل جي تحقيقي نيڪول پرايوس هتي مفيد آهي. روري ريڊ دائود جفين اسڪول آف دوائن جي هڪ تحقيقاتي نفسياتي ماهر ڪئي آهي، يو ايس سي اي جي ايم سي ايڪس اي سي ۾ شروع ڪيو ويو. ريڊ جي تحقيقاتي علائقن نئراسيسيسي ۽ جوا لت آهن.

ريڊ، پرائيز وانگر، اڪثر ڪري بحث ڪيو آهي خلاف "جنسي نشست" جو وجود. هڪ 2013 آرٽيڪل ۾ ريڊ چيو ويو آهي ته سندس آفيس صحيح طور پر دعوي ڪئي وئي ته يو ايس ايل اي تي. 2013 نيڪول پراپرائز ۾ فهرست روري ريڊ سندس ميمبرن جي حيثيت سان "اسپين ليب." جيئن چيو ويو ته، پراجيڪٽ استعمال ڪندڙ يو ايس ايل اي تجديد نه ڪئي وئي جڏهن ته ريڊ يو ايس اي ايل ۾ هڪ محقق رهي ٿو. باقي هن ​​کي ناپسند ڪرڻ لاء، پرائيز هاڻي اڳوڻي هڪ گڏيل ڀائيوار ۽ وحشي طور تي حملو ڪري رهيو آهي.

پر اها ڪهاڻي وڌيڪ آهي. پوئين مهيني ۾ ڊسمبر 5th، 2014 ڪيترن ئي تبصري کي آئيني طور تي "پريس ريليز" (پڙهندڙن کي ريلي ريڊ ڪيليفورنيا اختيارين کي رپورٽ ڪرڻ جي زور ڏيڻ) کي فحش جي بحالي واري سائيٽ تي پوسٽ ڪيو ويو آهي. توهان جي بيورو ربنل ٿيل طرفان هڪ نئون نئون ميمبر. جيئن اسان مٿي مٿي ڏٺو، پراجاز مختلف قسمن جي استعمال سان YBR تي تبصرو جي عادت ڪئي. انھن جون سڀ تبصرا، پاران ٽائيٽل، 2 لنڪ شامل آهن. هڪڙي لنڪ ايس آر آرڊ تي هڪ پي آر PDF ڏانهن ويو جيڪو انهي سانٽل جي دعون جي حمايت ڪري رهيو آهي (پراومين استعمال باقاعده طور تي استعمال ڪيو ويو آهي 2-4 سرمائيداري لفظن جي استعمال سان.

سڄو احوال ۽ دستاويز ڏسو: حملن کي روڪيو ۽ اڳوڻي يو سي ايل اي جي ساٿي روري سي ريڊ پي ايڇ ڊي ڪئي. 2 سال اڳ ”TellTheTruth“ ساڳئي ئي دعويٰ ۽ دستاويز پوسٽ ڪيا آهن فحش مواد جي بحالي واري سائيٽ تي Prause's sock pets

--------------

UPDATE: 2019  - پرائيز ، ڪيترن سالن تائين مصنفن ، محققن ، معالجين ، تنظيمن ، علمي جرنلز ، بحالي ۾ مرد ، رپورٽر ۽ ٻين کي تنگ ڪيو ، جيڪي انٽرنيٽ فحش استعمال جي نقصانن جو ثبوت پيش ڪرڻ جي جرئت ڪن ٿا. YBOP پريوز برفبرگ جي ٽپ کي هن صفحي تي دستاويز ڪيو آهي. نيڪول پرائيز جي غير اخلاقي حرڪت ۽ گيري ولسن ۽ ٻين کي بدنام ڪرڻ (اهڙا ڪيترائي واقعا آھن جن کي اسين ورھائڻ جي آزادي ۾ ناھي رھيا آھيون ، جيئن Prause جي متاثرين کان وڌيڪ سزا وٺڻ جو خوف آھي). هوءَ ظاهر ٿي پئي خاص طور تي فحش جي صنعت جي لحاظ سان آرام سان، جيئن هن کان ڏسي سگھجي ٿو هن جي شڪل (بلڪل ساڄي) ايڪس ريڊيڪل آرڪسٽ آرگنائيزيشن آرگنائيزيشن (XRCO) انعام جي تقريب جي لال قالين تي. (وڪيپيڊيا جي مطابق ايڇ آر او اوارڊ آمريڪي طرفان ڏنل آهن ايڪسائيڊل ريڪارڊ آرگنائيزيشن هر سال ماڻهو بالغن جي تفريحي ڪم ۾ ڪم ڪندي ۽ اهو صرف بالغ بالغ صنعت آهي، خاص طور تي صنعت جي ميمبرن لاء مخصوص رکيل آهي.[1]). اهو پڻ ظاهر ٿئي ٿو ته پراگاس شايد هجي حاصل ڪيل فحش ڪمزور وانگر هڪ ٻئي فحش انڊسٽري جي ذريعي دلچسپي ورتي آهي مفت تقرير اتحاد. فيڪس حاصل ڪيل فاعل ان جي استعمال ۾ استعمال ڪيا ويا هوشيار بندوق جو مطالعو تي تمام سخت ۽ تمام تجارتي "آرگاسڪک مراقبت" منصوبو (هاڻي رهيو ايف بي بي طرفان تحقيق ڪئي وئي آهي). تعريف پڻ ڪئي اٿس اڻڄاتل دعوي جي باري ۾ ان جي پڙهائي جا نتيجا ۽ هن جي اڀياس جو طريقو. وڌيڪ دستاويز لاء، ڏسو: آھي نیکول پراس فحش فحش انڊسٽري طرفان متاثر ٿيو آھي؟ ۽ هيٺ ڏنل صفحا

---------------

اپڊيٽ (اپريل، 2019): YBOP جي تنقيد کي ماٺ ڪرڻ جي ڪوشش ۾، نيلول پرايوس ۽ ڊيوڊ لي جي سربراهي ۾ هڪ گروپ جو يڪ پي جي ٽريڊ مارڪ چوري ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي. تفصيل لاء ھن صفحي کي ڏسو: فحش لٽري ڊينئرز (www.realyourbrainonporn.com) پاران جارحيت واري واپاري نشان جي خلاف ورزي. نڪول پرائيز ، ڊيوڊ لي ۽ ٻيا نواز فحش وارا “ماهر” www.realyourbrainonporn.com تي هئا جنگ ڪري ڇڏي ۽ متان خط لکيا. قانوني ڪارروائي جاري رکڻ جاري آهي. پڙهندڙن کي ڄاڻڻ گهرجي ته ريئليوبيون پي ايڇ ٽيڪ (پنهنجي ماهرين جي واضع منظوري سان) پڻ افتتاح ۽ پرديش ۾ مشغول آهي. گري وسن, اليگزينڊر روڊن, گابا ڊيم ۽ ٻيا ٻيا. ان کان سواء، داود لي ۽ ٻه ٻيا "ريلي يارپ" جا ماهر آهن فحش انڊسٽري ديو xHamster جي معاوضي سان پنهنجون ويب سائيٽن کي فروغ ڏيڻ (يعني StripChat) ۽ صارفين کي قائل ڪرڻ گهرجي ته فحش لت ۽ جنسي لت ماٿري آهن!

-----------

تازو (موسم گرما، 2019): مئي 8، 2019 تي ڊونالڊ هيلٽن، ايم ڊي جي هڪ افتتاح ۾ داخل ڪئي سي مقدمو نيڪول پرائيز ۽ لائبروس ايل ايل جي خلاف (ڊاڪٽر هيلٽن تنقيد ڪئي آهي اسٽيل ۽ الف. 2014 ۾). جولاء جولاء 24، 2019 ڊونڊڊ ہلٽن پنهنجي افتتاحي شڪايت جو اعتراف ڪيو (1) هڪ خراب ڪندڙ ٽيڪساس بورڊ ميڊيڪل امتحانن جي شڪايت جي شڪايت ڪرڻ لاء، (2) ڊاڪٽر هليٽن پنهنجي تصديق کي غلط ڪري چڪو هو، ۽ ايئن اين ايڪسڪس جي ٻين زلزلي متاثرين جي ساڳئي ڏوهاري (3) پابندي واري الزام هنيا (جان ايڊر، ايم, گري وسن, اليگزينڊر روڊن, اسپيشل اسپروٽ، ايل سي ايس ايس, لنڊي هچ، پي ڊي, براڊلي سائو، پي ايڇ, اسٽيفنيائي ڪورينس، پي ڊي ڊي, جفف Goodman، پي ايڇ, ليل هداد.)

----------

تازو (آڪٽوبر، 2019): آڪٽوبر تي 23، 2019 اليگزينڊر روڊس (باني جو reddit / nofap ۽ NoFap.com) جي خلاف ورزي جي افتتاحي ڪيس نيڪول ر پريم ۽ لبياز ايل ايل ايل. ڏسو هتي جي ڪورٽ جو گزيٽ. روڊ پاران ڏنل ڏنل ٽي پرائمري عدالت دستاويزن لاء هي صفحو ڏسو. فيڊ فائونڊيشن جي ڪري اليگزينڊر روڊس افتتاحي قانون خلاف نيڪول پرايوس / لبيا.

-----------

تازه ڪاري (نومبر، 2019): آخرڪار، ڪجهه صحيح ميڊيا ڪوريج: "ايڊڪس روڊنس فحش فحش جي حمايت گروپ 'NoFap' تي ٻڌل مشاهدو پرو-صنف جنس پرستي جي افتتاح لاء" مگنگن فاکس پاران پي جي ميڊيا ۽ "فحش وار نوٽس نومبر ۾ ذاتي حاصل ڪريو"، ڊيانا ڊيويسن جي طرفان پوسٽ مليل. ڊيويسن جي پيشڪش جي سڀ کان وڌيڪ رويي بابت هي 6 منٽ ويڊيو پڻ پيدا ڪئي. "ڇا وڌائڻ فحش آهي؟"، ۽ هن وقت جي پيروي ڪرڻ جي غلطي الزامن جي ڪري: VSS اکادمڪ جنگ جي ٽائيم لائن.

----------

تازه ڪاري (آگسٽ ، 2020): ڪورٽ جا قائدا مڪمل طور تي نائول پراجيو کي مجرم قرار ڏيندي ، متاثر ڪندڙ کي نه. مارچ 2020 ۾ ، پراجيوس منهنجي خلاف ڪو بي بنياد ”ثبوت“ ۽ هن جي معمولي ڪوڙ (مون تي غلط الزام هڻائيندي) استعمال ڪندي منهنجي خلاف بي بنياد عارضي عارضي آرڊر (ٽي آر او) جي طلب ڪئي. پراجيوس جي پابندي واري آرڊر لاءِ هن پنهنجو پاڻ کي جعلساز ڪندي چيو ، مان هن جو پتو يو بي او پي ۽ ٽيوٽر تي پوسٽ ڪيو (تعريف سان ڪجھ به نئون ناهي). مون خاموش ۽ هارائڻ لاءِ قانوني نظام (ٽي آر او) جي غلط استعمال جي لاءِ پي ايڇ ڊي خلاف SLAPP جي خلاف ڪيس داخل ڪيو. 6 آگسٽ تي لاس اينجلس ڪائونٽي سپيئرئر ڪورٽ فيصلو ڪيو ته پراجز جي منهنجي خلاف پابندي واري آرڊر حاصل ڪرڻ جي ڪوشش عوامي شرڪت خلاف غير سنجيده ۽ غيرقانوني “اسٽريٽجڪ مقدمو” قائم ڪيو ويو (عام طور تي “SLAPP سوٽ” سڏيو ويندو). پرائيز هن جي فريب پوري ٽي او آر تي ڪوڙ ڪئي ، فراهم ڪندي صفائي تصديق ڪندڙ دليل هن جي حمايت ڪرڻ ٻاهرين دعوائون ته مان هن کي چڪر لڳايو يا ستايو جوهر ۾ ، عدالت اهو معلوم ڪيو ته پرائيز مون کي خاموشي ۾ bulهلائڻ ۽ منهنجي تقرير ڪرڻ جي حقن کي گهٽائڻ لاءِ پابندي واري آرڊر جي عمل کي غلط استعمال ڪيو. قانون طرفان ، SLAPP حڪمران مون کي وڪيل جي فيس ادا ڪرڻ جي پابند بڻائي ٿو.

---------

تازه ڪاري (جنوري، 2021): پرائيز منهنجي خلاف ڪا غير قانوني قانوني ڪارروائي ڊسمبر 2020 ۾ داخل ڪئي جيڪا بدنامي جي الزام تي. 22 جنوري 2021 تي هڪ ٻڌڻي تي اوريگون عدالت منهنجي حق ۾ فيصلو ڪيو ۽ پراجز کي قيمتن ۽ هڪ اضافي ڏنڊ سان چارج ڪيو. اها ناڪام ڪوشش هڪ مان هئي درجن مقدمہ عوامي طور تي خطرا ۽ / يا گذريل مهينن ۾ درج ڪيو ويو. سالن جي مايوسي رپورٽ کانپوءِ ، هوءَ اصل ڪيسن جي ڌمڪين ڏانهن وڌي وئي آهي ته جيڪي خاموش آهن ان کي خاموش ڪرائڻ جي ڪوشش فحش صنعت سان ويجهي لاڳاپا ۽ هن جو بدنام رويو ، يا جنهن هن جي خلاف سرگرم هن وقت 3 بدنام ٿيندڙ سوٽ ۾ حلف کڻي بيان ڪيا آهن.

-----------

YBOP تجزيو -  پريس ۾ نيڪول پرائيز دعوو اسٽيلي ۽ ايل. ، 2013 جي نتيجن جي سڌي مخالفت ۾ آهن

اسان هاڻي اهو نئون مطالعو جو تجزيو ڪيو آهي ، ۽ اسان پهرين کان وڌيڪ حيران آهيون ته اهو شايد انٽرنيٽ جي فحش لت جي وجود کي غلط ثابت ڪري سگهي. هيٺ ڏنل اسان جي پوسٽ آهي.

هن مطالعي جا ليکڪ يقين رکندا آهن انهن جا نتيجا ظاهر ڪن ٿا ته "صداقت" (انهي صورت ۾ ، فحش استعمال تي ضابطو رکڻ جي غيرت) کي وڌيڪ واضح ڪري سگهجي ٿوسڀ کان وڌيڪ جنسي خواهش جي بدران فحش لت. اسان جي رايو ۾ ، انهن جي ڊيٽا رموز پنهنجي عقيدي جي مدد نٿا ڪن.

اڀياس "جنسي تناظر، نئپسيسنسائٽي نه، نوري نفسيائيولوجي سان لاڳاپيل آهي جوابن سان جنسي تصويرون"

شرڪت ڪندڙ: 52 آزمائشي مضمون اشتهارن ذريعي نوڪر ڪيا ويا ، ”ماڻهن کي درخواست ڪري رهيا هئا جيڪي پنهنجي جنسي تصويرن کي ڏسڻ جي مسئلي کي حل ڪري رهيا هئا. شرڪت ڪندڙ (اوسط عمر 24) هئا مردن جي ميز (39) ۽ عورتن (13). 7 شرڪت وارا هئا غير-هيراڪوزيلي. 

هنن ڇا ڪيو اي اي اي جو مطالعو (اسڪيل تي بجليء جي سرگرمي) ورتو ويو حصو وٺندڙن کي 225 تصويرون ڏسي ورتو ويو. تصويرون جا 38 جنسي هئا، ۽ سڀني ملوث هڪ عورت ۽ هڪ مرد شامل هئا. اهو خاص طور تي اي اي پي پڙهائي (P300) حوصله افزائي ڏانهن ڌيان ڏيڻ جي اپاء.

شرڪت ڪندڙن کي 4 سوالن جو مڪمل پڻ ڪيو ويو: جنسي مشق ڪندڙ سوال (SBOSBQ)، ۽ جنسي تعلق جي انواري (SDI)، جنسي تنويلي جي اسڪيل (ايس ايس ايس)، سنجڪاتي ۽ نظرياتي نتيجن فحش جي جذباتي اثر جو اسڪيل (PCES).

مقصد: اي اي اي جي پڙهائي جي سراسري ۽ مختلف سوالنامن تي شرڪت ڪندڙن جي سکور جي وچ ۾ باهمي تعلق حاصل ڪرڻ جي لاءِ نظريي تي ته انهي جي ڪنهن به تعلق تي روشني وڌي ويندي ته ڇا مشڪلاتي فحش استعمال نشي جي فنڪشن آهي يا صرف بلند ليودي.

نتيجو: هن مطالعي جي ليکڪ دعوي ڪئي آهي ته هڪ گڏوگڏ سڀني ڊيٽا گڏ ڪرڻ جي لحاظ کان هڪ بنيادي طور تي اهم باهمي تعلق مليا آهن.

"وڏيون پي ايڪس ايم آء ايم ڊي خوشگوار جنسي شاخن ۾، فرق جي غير جانبدار حوصلي سان اختلاف هئي، جنسي خواهش جي قدمن سان لاڳاپيل، پر هيڪرسسيبيت جي قدمن سان لاڳاپيل ناهي. "

ترجمو: فحش کي وڏو ڌاڙي سان تعلق رکڻو پيو هجي (فحش نه هجڻ تي گهٽ رهڻ جي گهربل) سان. ٻئي طريقي سان رکڻ لاء: فحش لاء وڌيڪ دماغي چالو ۽ اڳتي وڌائڻ وارا ماڻهو جيڪي حقيقي شخص سان جنسي تعلق رکن ٿا. هن نتيجي جي پٺيان هن پئجي ويندي آهي:

نتيجو: سمجھڻ جي لحاظ کان هيڪلسوپائٽيشن لاء اعلي خواهش، بي ترتيب بدران ، بحث ٿيل آهي.

ڇا؟ فحش سان لاڳاپو ڪرڻ لاء وڏي ڪيو-ريڪارڊ ڪيئن پئي ڪيو هيٺين خواھش ڪنهن شخص سان جنسي تعلق رکندي هڪ نتيجه کي سمجهي ٿو ته هيڪر ٽيوبيت کي سمجهي سگهجي ٿو اعلي خواهش؟ ڪو به نه knowsاڻي ٿو ، پر هن عجيب موڙي ڪيترين ئي سرخين جو بنياد هو. ڪيترائي مضمون پڻ غلط دعويٰ ڪيا آهن پڙهائي ٻڌايو آهي ته فحش لتائيندڙ دماغ دماغي طور تي مادين جي عادي ماڻهن وانگر نه ٿا ڏسجن. اسٽيل، سيراب.، 2013 چيو ته ڪابه قسم جو ناهي. هن جي تصوف جو ڪارڻ نيڪول پرايوس کان پريس جاري آهي ۽ سندس انٽرويو.

صحيح سمجهه:

اهڙي بيڪار اي اي ايس مطالعي ۾ ميڊيا ۾ ڳالهايو ويو فحش جي عدم موجودگي جي خلاف ثبوت (يا متبادل، جنسي نشي). حقيقت ۾، يو ايس پي پي هن مطالعي جي حيثيت سان ٻڌل آهي حمايت ڪرڻ فحش جي عهدي جو وجود. ڇو؟ مطالعي کي اعلي ايج ريگنگ (P300) ٻڌايو ويو جڏهن لوڪ فحش فحش فوٽن تي ظاهر ڪيو ويو آهي. هڪ اعلي P300 اهو ٿيندو آهي جڏهن رواداري ان جي نشاندهي سان لاڳاپيل اشارو (جهڙوڪ تصويرون) تي ظاهر ٿي رهيا آهن.

ان کان سواء، مطالع ڪرڻ سان لاڳاپيل رابطي لاء وڌيڪ ڪيو ريڪيٽيشن ٻڌايو گهٽ ڀائيواري سان جنسي خواهش لاء. اسٽاپ رکڻي: هن مطالعي ۾ فحش لاء وڌيڪ دماغ ايڪڪشن مليا جيڪا جنسي لاء گهٽ خواهش سان گڏ ملن ٿا (پر فحش ڪرڻ لاء ڌيان ڏيڻ جي گهٽ نه آهي). انهيء جو ڪوبه عنوان نه آهي ته سرڪشن کي ڇا سمجهن ٿا يا ليکڪ جيڪي ميڊيا ۾ دعوي ڪندا آهن.

اهو واضع آهي ته ڪجھه مطالعو ڪرڻ جي زحمت ڪئي ، ۽ گهڻا هرڪو غلط سرخيون ۽ غير معاون دعوائون خريد ڪندو آهي. هيٺيان ، اسان بي بنياد دعوائن کي ختم ڪريون ٿا ۽ پڌرو ڪيون ٿا ته اصل ۾ ڪهڙو مطالعو مليو ، ۽ ڇو ته اهو ڪڏهن به شايع نه ڪيو وڃي. مون مختصر مختصر مشورو ڏيکاري ٿو، جنهن ۾ ميڊيا ۾ پيش ڪيل ٽي مکيه دعوي جو پتو لڳايو ويو آهي. ڊگھو نسخو ۾ وڌيڪ تفصيل ۽ ڪيترن ئي حوالن تي مشتمل آهي.

هاڻي اين اين جي پير صاحب جي جائزو جي تجزيي جا نتيجا آهن اسٽيل ۽ الف.، 2013. سڀني يونيڪپ جي تنقيد سان گڏ ٺھيل. ڪاغذ #1 رڳو وقف ڪري ٿو اسٽيل ۽ الف. پيپرز 2-7 حصن جي تجزيو آهي سلي ۽ اي. 2013:

  1. 'هاء خواه'، يا 'مرلي' هڪ لت؟ هڪ سليم ۽ سليم جو جواب. (2014)، ڊونڊڊ ايل. Hilton طرفان، جي ايم
  2. پير صاحب جي تجزيو تجزيو: "ضبط جنسي وابستگي جي بغير ۽ سواء ان ۾ جنسي جنسي ڪائو ريڪليزيشن جي نفاذ ڪوريلٽيٽس" (2014)
  3. پير صاحب جي نظرثاني تنقيد: "انٽرنيٽ جي فحش فحش لائين: هڪ نظرثاني ۽ تازه ڪاري" (2015)
  4. پير صاحب جو جائزو ورتو آهي ڇا انٽرنيٽ فحش فحش جي جسماني ڊاڪٽرن جي ڪري؟ ڪلينل رپورٽون (2016) سان جائزو وٺو
  5. پير صاحب جي تجزيو تجزيو: "جذبات جي غير جانبدار ۽ غير حساس طريقا: ڇا اهي فحش جي فرائض جي استعمال سان ويجها هوندا؟" (2017)
  6. پير صاحب جي تجزيي تجزيو: لازمي جنسي رويي جي بي جوڙجڪ ۾ غير جانبدار ميڪانيزم (2018)
  7. پير صاحب جي نظرثاني تنقيد: "آن لائين فحش نشري: ڇا اسان کي ڄاڻون ٿا ۽ جيڪو اسان هڪ منظماتي جائزو وٺڻ وارو ناهي" (2019)
  8. پير صاحب جي تجزيو تجزيو: "سائبرس لسٽ جي شروعات ۽ ترقي: انفرادي خطرناڪ، قابو پذير ميزمزم ۽ نيلوي ميزميزمزم" (2019)

تازه: ھن 2018 جي پيشڪش ۾ گري وسنسن کي 5 قابل ذڪر ۽ گمراھ ڪندڙ مطالعاتي (سچائي جو ٻه نيڪول پراجاز اي اي اي مطالعي سميت) جي سچائي کي ظاھر ڪري ٿو: فحش تحقيق: فڪر يا افسانه؟

اهي منظر

نيڪول پرائيز انهن جي دعوى کي سپورٽ ڪرڻ لاءِ هيٺيان دليل پيش ڪيا ته “فحش لت موجود ناهي”:

  1. In ٽي وي جو انٽرويو ۽ ۾ يو ايس سي اي اوطاق کي محقق نيڪول پرائيز دعويٰ ڪئي آهي ته لوڪ دماغن جا عادي ٻين روينيو وانگر جواب نٿا ڏين.
  2. سرخين ۽ مطالعي جو نتيجو اهو suggestاڻائي ٿو ته ”مايوسيءَ واري جنس“ سمجهي ويندي آهي ”اعلي خواهشاڃا تائين جي مطالعي مان خبر پئي آهي ته مضمونن سان فحش ڪرڻ وارن جي دماغي سرگرمي هوندي آهي گهٽ خواهش جنسي طور تي.
  3. اسٽيل ۽ الف. ايڪس ايڪسڪس چيو ته بااختيار جي کوٽ EEG جي پڙهائي ۽ ڪجهه سوالن جي وچ ۾ مطلب آهي فحش لت موجود ناهي.

توهان س analysisو تجزيو پڙهي سگهو ٿا ، پر هتي مٿي ڏنل 1 ، 2 ۽ 3 تي هي اسڪپ آهي.

کليم نمبر 1: مضمونن جو دماغي رد عمل ٻين قسمن جي روينين کان مختلف آهي (ڪوڪين جو مثال هو).

ھن پڙھڻ جي ڀرپاسي ۾ گھڻائي andاڻ ۽ مٿاھون ھن غير موجود دعوي تي باقي آھن. هائپ آهي

پريس ريڊيو:

"جيڪڏهن اهي حقيقت ۾ هائپرسائيزيشن ، يا جنسي نشريات کان متاثر ٿين ، انهن جو دماغي بصري جنسي محڪومن جي رد عمل جي توقع ٿي سگهي ٿي ، گهڻو ڪري ساڳئي طريقي سان ته ڪوڪين جي عادي دماغن جا دماغ ٻين مطالعي ۾ منشيات جي تصويرن تي رد عمل ڏيکاريا ويا آهن. ”

ٽي وي جو انٽرويو:

صحافي "انهن کي مختلف جذباتي تصويرون ڏيکاريون ويون ، ۽ انهن جي دماغي سرگرمي جي نگراني ڪئي وئي."
پراجيڪٽ”جيڪڏهن توهان سمجهو ٿا ته جنسي مسئلا هڪ لت آهن ، اسان شايد انهن جوابدارن جي جنسي تصويرن ڏانهن وڌايل جواب ڏسي سگهنداسين. جيڪڏهن توهان سوچيو ٿا ته اهو تڪليف جو مسئلو آهي ، اسان انهن جنسي تصويرن تي گهٽ جوابن کي ڏسڻ جي اميد رکون ها. ۽ اها حقيقت ته اسان انهن لاڳاپن مان ڪو به نه ڏٺو آهي اهو اشارو ڪري ٿو ته ان مسئلي ۾ جنسي رويا کي لت طور ڏسڻ جي لاءِ گهڻي مدد ناهي.

اڄ جي نفسيات انٽرويو:

مطالعي جو مقصد ڇا هو؟

پراجيڪٽ: اسان جي مطالعي جي آزمائش ڪئي وئي آهي ته اهي ماڻهو جيڪي اهڙن مسئلن جي رپورٽ ڪن ٿا ٻين عصمت وانگر جنسي تصويرن جي دماغ جي جوابن وانگر نظر اچن ٿا. نشاندهي جي نشريات جي مطالعي، جيئن ڪوڪائن، بدعنوان جي دوا جي تصويرن جي دماغ جي جواب جي هڪ جهڙي نموني ڏيکاري آهي، تنهنڪري اسان پيش ڪيو آهي ته اسان انهن ماڻهن ۾ ساڳيو نمون ڏسڻ گهرجي، جيڪو جنسي طور مسئلن جي رپورٽ ڪري، حقيقت ۾، نوڪري.

ڇا اهو ثابت ثابت ٿيو ته جنسي لت هڪ مستحڪم آهي؟

پراجيڪٽ: جيڪڏهن اسان جو مطالعو نقل ڪيو ويندو آهي، انهن نتيجن کي جنسي "لت" جي موجوده حيوانات لاء هڪ وڏي چيلنج پيش ڪندي. ان نتيجن جو سبب هڪ چئلينج موجود آهي اهو ظاهر آهي ته اهو انهن جي دماغ کي ٻين عادي غزنوي شڪلين جي نشاندهي ڪرڻ لاء انهن جي جوابن کي جواب نه ڏنو.

مٿي claimsاڻايل دعوي آهي ته دماغي دماغ ٻين لتين وانگر جواب نه ڏنو آهي. اهو حقيقي مطالعي ۾ حقيقي مطالعي ۾ موجود نه آهي. اهو صرف پراجيس جي انٽرويوز ۾ مليو آهي. هن مطالعي جي مضمونن ۾ جنسي تصويرون ڏسڻ دوران اي اي اي (P300) پڙهائي وڌيڪ هئي - جيڪا اصل ۾ ٿئي ٿي جڏهن روينگين کي پنهنجي لت سان لاڳاپيل تصويرون ڏسڻ ۾ اچن ٿيون (جيئن ته هن مطالعي کي ڪوڪن جي روينيو تي).

تبصري هيٺ اڄ جي نفسيات انٽرويو افضل، سيني نفسيات پروفيسر اميريت جان اي جانسن چيو آهي:

"منهنجي ذهن تي اڃا تائين ڀڃڪڙي دعوي دعوي ڪئي آهي ته سندس رعيت جي جڙيل جنسي تصويرون جو جواب نه ڏنو ويو آهي جهڙوڪ منشي روڊن جي دماغ انهن کي دوا ڏيڻ جو جواب ڏنو، جيڪا جنسي تصويرون لاء اعلي P300 پڙهائي پڙهي ٿي. بس جيڪي ڊاڪٽرن کي پسند ڪن ٿا انهن جي پسند جي دوا سان پيش ڪيو ويندو آهي. اهو ڪيئن نتيجو ٺاهي سگهي ٿو حقيقي نتيجن جي سامهون آهي؟ منهنجو خيال آهي ته هن جي اڳڀرائي جي سبب ٿي سگهي ٿو - ڇا هوء ڳولڻ جي اميد هئي. "

جان جانسن جاري آهي:

مستسوڪي پڇي ٿو، "مطالع جو مقصد ڇا آهي؟" ۽ ان جي جوابن جي جواب ۾، "اسان جي مطالعي کي آزمائشي آهي ته جيڪي ماڻهن کي اهڙي پريشاني جي رپورٽ ڪندا آهن (انهن جو آن لائن ايٽيڪا جي ريگيوليشن کي ريگيوٽ ڪرڻ سان مسئلو آهي) جي ٻين عضون وانگر جنسي تصويرن جي دماغ جي جوابن کان نظر اچن ٿا."

پر مطالعي ۾ ماڻهن کان دماغ جي رڪارڊنگ جو مقابلو نه ڪيو ويو جيڪي انهن جي آن لائن ايٽيڪا کي ڪنٽرول ڪرڻ جي طريقيڪار کي دماغي روينيو جي دماغ جي رڪارڊز ۽ دماغ جي رڪارڊنگ جي دماغ جي رڪارڊنگ جي طريقيڪار کي حل ڪرڻ جو مسئلو آهي. گروپ وڌيڪ وڌيڪ نظر رکندڙن يا عادي روين جي دماغ جي جواب وانگر.

ان جي بدران، پراجاس دعوي ڪيو آهي ته انهن جي اندر جي ڊزائن جي جوڙجڪ هڪ بهترين طريقو آهي، جتي تحقيق جي تابع پنهنجي ڪنٽرول گروپ جي حيثيت رکن ٿا. هن ڊزائن سان، هنن اهو محسوس ڪيو ته ٻين جي تصويرن جي ٻين ايگ جي جوابن جي ڀيٽ ۾، انهن جي رعيت (اي گروپ) جي هڪ جهڙي تصويرن جي ڀيٽ ۾ ننڍو تصويرون ڏيڻ واري ايج جو جواب ڏنو ويو آهي. اهو ان لائن لائيٽ گراف ۾ ڏيکاريل آهي (اگرچه ڪجهه سببن لاء گراف شايع ٿيل مضمون ۾ اصل گراف کان بلڪل مختلف آهي).

تنهن ڪري هن گروهه جو مسئلو آهي ته مصيبت آن لائن آن لائن آٽوٽو جي انٽرويو کي ڪنٽرول ڪرڻ واريون ٻين تصويرن جي ڀيٽ ۾ شہوانی، شہوت انگیز تصويرن جي ڀيٽ ۾ اي اي سي جو جواب آهي. ڇا تذڪرن جي دوا کي پيش ڪيو ويندو آهي عارضي طور تي هڪڙو مضبوط ايج جي جواب ڏيکاري؟ اسان کي خبر ناهي. عام طور تي، غير عارضي طور تي هڪ جواب ڏيکاري طور تي مضبوط طور تي ڏکيو گروپ جيئن ايٽيڪڪو کي ختم ڪرڻ؟ ٻيهر، اسان کي خبر ناهي. اسان کي خبر ناهي ته ڇا هي ايگ جي نموني دماغ جي روين يا غير روينتن جي نمونن وانگر وڌيڪ آهي.

پرائيس تحقيق تحقيق ٽيم اهو سمجهڻ جي قابل آهي ته اي اين اي جي جواب ۾ انفرادي اختلافن سان گڏ سوالن جي هڪ سيٽ سان تعلق قائم ڪرڻ جي ذريعي هڪ لازياتي دماغ جو جواب يا صرف هڪ اعلي لائوڊ دماغ جي جواب ۾ اي اي اي آئي جو جواب بلند آهي. پر اي اي ايس جي جواب ۾ اختلافات کي وضاحت ڪرڻ کان مختلف سوال آهي ته آيا مجموعي طور تي گروپ جو اضافو لت آهي يا نه.

سادو: دعوي اهو آهي ته مضامين جي دماغ ٻين قسمن جي روينيو کان مختلف آهن بغير مدد کان. اصل ۾ ، 2014 ڪيممبرج يونيورسٽي جو اڀياس (وون ۽ الف. 2013) اسٽيل ۽ الف جي تجزيي ڪئي وئي. ۽ جانسن سان اتفاق ڪيو: اسٽيل ايٽ ال. وڌيڪ ڄاڻايل P300 غير جانبدار تصويرن سان لاڳاپيل جنسي تصويرون جي جواب ۾ (نقائص 25). ڪئمبرج جي مطالعي مان:

"اسان جا نتيجا ظاهر ڪن ٿا ته ڊي اي سي سي سرگرمي جنسي خواهش جو ڪردار ظاهر ڪري ٿي ، جيڪي شايد P300 تي PXNUMX تي پڙهائي جي مشابهت خواهش سان تعلق رکي ٿي. [25] …… P300 جو مطالعو ، هڪ واقعو لاڳاپيل صلاحيت مادي استعمال جي خرابين ۾ احتياط سان تعصب جو مطالعو ڪيو ، نائيٽين [54] ، الڪوحل [55] ، ۽ اپيٽ [56] جي استعمال جي حوالي سان اوچتو اپائنٽ ڏيکاري ، XNUMX ترسيل اشارا. “… ..ان ڪري، موجوده سي ڊي بي جي مطالعي ۽ P300 جي سرگرمي ۾ ٻنهي ڊڪ سرگرمي جي رپورٽ اڳوڻي سي ڊي بي جي مطالعي ۾ ٻڌايو وڃي ٿو شايد ساڳئي بنيادي پروسيس کي ظاهر ڪن.. "

هي ايڪس اينڪسڪس ذريعي بيوروزيسي ادب جو جائزو وٺو اختصار سليم ۽ الف. (منسوب 303):

”تنهن ڪري جڏهن اهي ليکڪ [303] اها دعوي ڪئي وئي آهي ته ان جي اڀياس سي ايس بي کي معتدل نموني جي درخواست کي رد ڪري، وون ۽ الف. اهو يقين ڏياريو ته انهن ليکڪ اصل ۾ شاهدي فراهم ڪندي ثبوت فراهم ڪيو آهي.

کليم نمبر 2: سرخين ۽ مطالعي جو نتيجو thatاڻائي ٿو ته ”نابالغيت“ کي سمجهي وڃي ٿي “اعلي خواهشاڃا تائين جي مطالعي مان خبر پئي آهي ته مضمونن سان فحش ڪرڻ وارن جي دماغي سرگرمي هوندي آهي گهٽ خواهش جنسي طور تي.

جيڪو توهان انٽرويو ۽ مضمونن ۾ نه پڙهيو آهي اهو آهي ته مطالعو هڪ رپورٽ ڪئي منفي باهمي شريڪ ٿيل جنسي خواهش جا سوال ۽ P300 پڙهائي جي وچ ۾. ٻين لفظن ۾ ، دماغ جي چالو ٿيڻ سان وڌيڪ لاڳاپا آهن گهٽ خواهش جنسي لاءِ (پر فحش ڪرڻ جي شوق گهٽ ناهي) پرائيز جي لکت کي ياد ڪريو هن انٽرويو ۾:

توهان جي مطالعي ۾ بنيادي مکيه ڇا آهي؟

”اسان اهو معلوم ڪيو آهي ته دماغن جي جنسي تصويرن جي ردعمل سان هيڪرسسائيزيشن جي ٽن مختلف سوالن وارين قدمن جي اڳڪٿي نه هئي. دماغي جو جواب صرف پيش ڪيو ويو آھي ھڪڙي ماپ جنسي خواهش جي. ٻين لفظن ۾ ، جنسي تڪليف ۾ دماغي اختلافن جي وضاحت ڪرڻ لاءِ لياقت جي وڌيڪ ضرورت ڪانه هوندي آهي.

ياد رکجو پرائيز پاران “ھڪڙي ماپ”جنسي خواهشون ، نه“ طرفان علامه جنسي خواهش جي فهرست. جڏهن سڀني 14 سوالن جو حساب ڪيو ويو ته ڪو به تعلق نه ، ۽ نه سر لائن. اڃا به وڌيڪ پريشان ڪندڙ اهو مطالعو آهي عنوان جيڪو استعمال ڪيو ”جنسي خواهش“اصل ۾ جيڪو مليو اصل ۾ هو ”.منفي رابطي سان ايس ڊي آئي جي ڀائيواري جنسي بابت چونڊيل سوالن سان"، پر سموري ايس ڊي آئي سوالن جي ڏوهه ۾ ڪوبه باضابطه نه هو".

هتي آهي جان جانسن پي ڊي ڊي جي تبصري پروموشنل انٽرويو هيٺ:

"پراجيوس گروپ ٻڌايو ته اي اي اي جي جواب سان صرف مستحڪم اهم لاڳاپو هڪ منفي رابطي هو (ر = -. 33) پارٽنر سان جنسي خواهش ڪرڻ. ٻين لفظن ۾، ڪنهن به ڀائيوارن سان جنسي تعلقات لاء گهٽ خواهش ڪرڻ لاء ايٽيڪا جي مضبوط ايج جي جوابن سان لوڪ جي لاء معمولي رجحان هئي. اهو ڪيئن ته ڪجهه جي باري ۾ چوي ٿو ، ڇا ماڻهن جو دماغ ردعمل جيڪي ايروٽيڪا کي ڏسڻ ۾ پاڻ کي منظم ڪرڻ ۾ ڏکيائي ڪن ٿا اهي گهڻو عادي ۽ غير عادي ماڻهن سان وڌيڪ لائيبيڊو آهن؟ “

هڪ مهيني بعد جان اي جانسن پي ايڇ ڊي ڇپيل هڪ اڄ نفسياتي بلاگ بلاگ پوسٽ پرائيز جي اي اي اي بابت اڀياس ۽ ڇا هن مسئلي جي ٻنهي طرفن کي تعصب سمجهيو آهي. نيڪول پراجيو (گمنام جي طور تي) هن يو بي او پي تنقيد سان ڳن forڻ جي لاءِ جانسن کي ڪم آڻڻ جي هيٺيان تبصرو ڪيو. جانسن جواب سان هيٺين تبصرو {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} جنهن لاءِ پروس جو ڪوبه جواب نه هو:

جيڪڏهن مطالعي جو نقطو اهو ظاهر ڪرڻ هو ته ”سڀ ماڻهو“ (نه رڳو مبين جنسي عادي) P300 طول و عرض ۾ اسپائيڪ ڏيکاري ٿو جڏهن جنسي تصويرون ڏسي رهيا هجو ، توهان صحيح آهيو - مون کي پوائنٽ ناهي مليو ، ڇاڪاڻ ته هن مطالعي ۾ صرف مبينه جنس استعمال ٿيل آهي روئڻ واري. جيڪڏهن مطالعو * * ڪم ڪيو هڪ غير عادي موازنہ وارو گروهه ۽ اهو مليو ته انهن پڻ P300 سپيڪ ظاهر ڪيو ، پوء محقق انهن جي دعوي جي صورت ۾ هوندا هئا جيڪي نام نهاد جنسي رواداري جي دماغ رد ڪن ٿا غير عادي طور تي. تنهنڪري شايد مبينه عادي ۽ غير عادي ماڻهن جي وچ ۾ ڪوبه فرق ناهي. ان جي بدران ، اڀياس ڏيکاري ٿي ته خود بيان ڪيل عادي پاڻين بيان ڪيل P300 وارين پاڻن ۾ بيان ڪيل لتڪشي مادي جي جواب ۾ ظاهر ڪيو (جنسي تصويرون) ، جيئن ڪوڪينن رواداري هڪ P300 اسپيڪڪ ڏيکاري ٿو جڏهن ڪوڪين سان پيش ڪيو ويو ، شراب وارا P300 اسپيڪڪ کي ظاهر ڪن جڏهن الڪوحل سان پيش ڪيو ، وغيره.

انهي بابت پي 300 وڌائڻ ۽ ٻين سکورز جي وچ ۾ لاڳاپا ڇا ڏيکاريندا آهن ، صرف اهم لاڳاپو هڪ * منفي * تعلق هڪ ساٿي سان جنسي جي خواهش سان تعلق هو. ٻين لفظن ۾ ، جنسي تصوير جو دماغي رد عمل مضبوط ٿيڻ ، * گهٽ * خواهش ماڻهوءَ جي حقيقي ماڻهوءَ سان جنسي خواهش هئي. هي مون کي ڪنهن جي پروفائل وانگر لڳي ٿو ، جيڪو تصويرن تي ايترو درست آهي ته هو حقيقي زندگي ۾ ماڻهن سان جنسي لاڳاپا ٺاهڻ ۾ پريشاني جو شڪار آهن. آئون اهو چوندس ته ان شخص کي هڪ مسئلو آهي. ڇا اسان انهي مسئلي کي ”لت“ سڏائڻ چاهيون ٿا اڃا قابل بحث آهي. پر مان نه ٿو ڏسان ته انهي ڳولها کي هن نموني ۾ لت جي * گهٽتائي * کي ڪيئن ظاهر ڪيو وڃي.

سادو: اي اي اي جي پڙهائي ۽ 14 سوالن جي جنسي خواهش انوینٹری جي وچ ۾ ڪو به تعلق نه هو. خدا حافظ مطالعو عنوان ۽ عنوانات. جيتوڻيڪ هڪ مثبت رابطو قائم ٿي چڪو هو ، اها دعويٰ ته ”اعليٰ خواهش“ باہم هڪجهڙائي ”لت“ کان ڌار هوندي آهي. وڌيڪ پوائنٽ، P300 پڙهندڙ هئا منفي طور تي ملندڙ (ر = -. 33) هڪ شريڪ سان جنسي تعلقات جي خواهش سان. سمجھو جيڪي مضامين جو زبردست ڪيو ريڪيتا حاصل ڪيو هجي انهن کي فحش جي حقيقي شخص سان جنسي تعلق نه هئي.

کليم نمبر 3: جنسي مجبوري اسڪيل تي مضمونن جي اي اي اي جي پڙهائي ۽ مضمونن جي سکورز جي وچ ۾ باهمي تعلق نه هجڻ جي ڪري فحش لت موجود ناهي.

هن بااختيار جي کوٽ ايج ۽ سوالن جي وچ ۾، ڪيترن ئي فڪر جي وچ ۾ آساني سان وضاحت ڪئي وئي آهي:

1) اهي مضمون هئا مرد ۽ زالن، جن ۾ 7 غير جراثيم شامل آهنپر سڀ ڪجهه معياري، ممڪن طور تي غير متضاد، مرد + عورت تصويرون ڏيکاريو ويو. هي اڪيلو ڪنهن به نتيجن کي رد ڪري ٿو. ڇو؟

  • مطالعي کان پوء مطالبو ڪيو ته مرد ۽ عورتن ۾ ڪيتريون ئي تصويرون ۽ فلمون دماغ جي جوابن ۾ مختلف آهن.
  • صحيح علت دماغي مطالبن ۾ بيشمار مضمون شامل آهن: هڪ ئي جنس ، ساڳي جنسي ارتقا ، ساڳي عمرن ۽ آئي ايڪن سان.
  • ڪيئن محقق صرف هڪ هائٽرسائيڪل فحش سان تجربي ۾ غير هيٽرسائيڪل کي جواز پيش ڪري سگهن ٿا - ۽ پوءِ باهمي تعلق جي نه هجڻ جي (اڳڪٿيءَ) منجهه وسيع نتيجا ڪ drawن ٿا؟

2) مضمونن کان اڳ نه ڏنا ويا. جائز رواني دماغ جي اسڪرين شاگردن جي اڳوڻي حالتون (ڊپريشن، او سي سي، ٻين روڊن وغيره) لاء. ڏسو ڪيمب جو اڀياس مناسب اسڪريننگ ۽ طريقي جي هڪ مثال لاءِ.

3) مضمونن ۾ زبردستي زبردست استعمال ڪرڻ واري درجي جو استعمال، سخت کان گهٽ نسبتا معمولي. تعريف مان هڪ اقتباس:

"هن مطالعي ۾ صرف انهن ماڻهن کي شامل ڪيو ويو جن مسئلن کي رپورٽ ڪيو ، نن minorن نن toن نن overwhelن وڏن مسئلن کان ، انهن جي بصري جنسي محڪومن جي ڏسڻ تي ڪنٽرول."

  • اهو اڪيلو مختلف نتيجن جي وضاحت ڪري سگهي ٿو جيڪو متوقع طريقي سان لاڳاپو نه رکي. درست نشريات جي دماغ مطالع نشينين جي ھڪڙي گروپ سان غير عضبي ڏانھن. ھن اڀياس نه ورتو ھو.

4) ايس سي ايس (جنسي اجتماعي اسڪيل) انٽرنيٽ-فحش لت يا عورتن لاءِ هڪ صحيح تشخيص وارو امتحان نه آهي. اهو 1995 ۾ ٺهيل ۽ بي ترتيب جنسي سان ٺهيل هئي لاڳاپا ذهن ۾ (ايص ايس ايجاد جي تحقيق ڪرڻ سان). سنڌ ايس ايس ايس چوي ٿو:

"پيماني تي [جنسي طور تي جنسي عملن جي شرح، جنسي ڀائيوارن جي تعداد، جنسي جنسي عملن جي مختلف طريقن ۽ جنسي منتقل ٿيل بيمارين جي تاريخن کي پيش ڪرڻ گهرجي."

ان کان علاوه، ايس ايس ايس جي ڊولپر کي خبردار ڪيو ويو آهي ته هي اوزار عورتن ۾ نفسياتيات نه ڏيکاريندو،

"جنسي اجتماعيت جي سکيا ۽ نفسياتيات جي ٻين مارڪرن جي وچ ۾ تنظيمن ۽ مردن الء مختلف نمونن شامل آهن. جنسي مقصود مردن ۾ نفسيات جي نفسيات سان لاڳاپيل هئي پر عورتن ۾ نه. "

ٻيڙي ايس ايس آر وانگر، ٻيو سوال (سي بي او ايس بيانٽرنيٽ جي فحش استعمال بابت ڪوبه سوال ناهي. اهو "hypersexual" عنوانن لاءِ اسڪريننگ ڪرڻ جي لاءِ ڪيو ويو هو ، ۽ ٻاهرين جنسي رويي مان.

سادو: هڪ صحيح نشريات ”دماغي مطالعو“ لازمي طور تي: 1) گهرجن وارا مضمون ۽ ضابطا هوندا ، 2) ٻين ذهني خلل ۽ اضافي لاءِ اسڪرين ، 3) صحيح سوالنامو ۽ انٽرويو استعمال ڪيو ته يقين ڏياريو ته مضمون اصل ۾ رواداري آهن. ھن اي اي ايس جو مطالعو فحش استعمال ڪندڙن تي نه ڪيو. اهو اڪيلو مطالعو جي نتيجن کي رد ڪري ٿو.

جو تجزيو سلي ۽ اي. ادب جي هن پير صاحب نظرثاني کان 2013 نئسرسي انٽرنيٽ فحش لٽري: A نظرثاني ۽ تازه ڪاري (2015)

جنسي ايجاد ڪرڻ جي لاء خريدار ريڪيتيت کي ٻڌايو آهي،303]. مطالعي کي اي اي پي امپليٽرن جي وچ ۾ رابطي جو جائزو وٺڻ جي لاء ڊزائين ڪيو ويو جڏهن جذباتي ۽ جنسي تصويرن ۽ سوالن جي هيڪسسيسيسي ۽ جنسي خواهش جي قدمن کي ڏسڻ. ليکڪرن اهو نتيجو ڪيو آهي ته جنسي تصويرن کي "جڏهن ته رياضياتي هيڪلسوائيزيشن جي ماڊل جي حمايت مهيا ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيندو" هيڪرسسائيسيائيسي سوالن ۽ انهن پيڪس اينيمڪس امپانن جي وچ ۾ لاڳاپا جي وچ ۾ موجود نه هجڻ [303] (ص. 10). بهرحال، رابطي جي کوٽ جو طريقو بهتر طريقيڪار ۾ arguable غلطي سان سمجهي سگهجي ٿو. مثال طور، هن مطالعي ۾ جغرافيائي لوڪ پول (مرد ۽ عورت، استعمال ڪيو ويو، جن ۾ XNUM غير غير حياتيڪسائيز) شامل هئا. روزو سنڀاليندڙن جي دماغ جي جواب جي دماغ جي جواب سان ڪيو ريڪيوٽيڪل مطالعي کي صحيح نتيجن لاء لازمي مضامين (ساڳي جنس، ساڳئي عمر) جي ضرورت آهي. فحش لتيني مطالعي لاء خاص طور تي قائم آهي، اها ترتيب ڏني وئي آهي कि पुरुष र महिलाहरू समान दृश्य यौन उत्तेजनाहरूको लागि मस्तिष्क र स्वायत्त प्रतिक्रियाहरूको मूल्यांकनमा भिन्नता [304,305,306]. اضافي طور تي، آئي پي صارفين کي شامل ڪرڻ لاء ٻه اسڪريننگ سوالن جي تصديق نه ڪئي وئي آهي، ۽ اهي موضوع لت يا موڊ جي بيماري جي ٻين ظاهرين جي لاء نمايان نه هئا.

ان کان علاوه، خلاصه ۾ ڏنل فهرست "، هيڪرسس ازم کي سمجهڻ لاء اثرات، بيڪارين جي بدران اعلي خواهش، بحث ڪيو ويو آهي [303] (ص. 1) مطالعي جي پئسن تي غور ڪرڻ کان ٻاهر لڳي ٿي ته P300 طول و عرض منڪر سان جنسي تعلقات جي خواهش سان تعلق رکندڙ هو. جيئن ته Hilton (2014) ۾ وضاحت ڪئي، اها ڳولڻ "سڌي طرح پي ايڪس ايمڪس جي تعبير جي اعلي هاء حيثيت"307]. هٽلن تجزيي وڌيڪ معلوم ڪئي وئي آهي ته "اعلي جنسي خواهش" ۽ "جنسي لازمي" جي وچ ۾ فرق ٿيڻ جي ايج ٽيڪنالوجي جي غير قابو واري گروهه ۽ ناگزير گروپ جي غير موجودگي کي اسٽيل ۽ الٽ پيش ڪيو ويندو آهي. نتيجن کي ناقابل بيان [307].

آخرڪار، ڪاغذ جو هڪ اهم پئجي ويو (غير تصويري تصويرن جي ڀيٽ ۾ جنسي تصويرن جي پيڪس اينيمڪس پيچيدگي، مٿاهون) بحث جي حصي ۾ گهٽ ڌيان ڏنو ويو آهي. اهو غير متوقع آهي، مادي سان گڏ عام پئجي رهيو آهي ۽ انٽرنيٽ رواداري ان جي نشاندهي سان لاڳاپيل وڊيو جڙيل سان ظاهر ٿيڻ دوران غير جانبدار محڪومن سان پي ايم اينيمڪس ڊگري وڌائي ويندي آهي [308]. حقيقت ۾، هون، اوٽ. [262] مريد هن بحث جي هن سيڪشن کي اڳئين مطالعي جي P300 جي نتيجن جي تجزيه جي تجزيه ڪن. وون ۽ الف. مهيا ڪيل پيڪس اينيمڪس جي اهميت کي مهيا ڪئي وئي جنهن ۾ اسٽيل اخبار ۾ مهيا نه ڪئي وئي، خاص طور تي قائم ڪيل لت جي نموني جي حوالي سان،

ان ڪري، موجوده سي ڊي بي جي مطالعي ۽ پيڪس اينيمڪس سرگرمي ۾ ڊاک سي سرگرمي جي اڳوڻي سي ڊي بي جي مطالعي ۾ ٻڌايو ويو آهي [303] ساڳئي طريقي سان روايتي قبضي جي عمل کي ظاهر ڪري سگھن ٿا. اهڙي طرح، ٻنهي مطالعات انهن قدمن جي وچ ۾ بهتر خواهش سان رابطي ۾ ڏيکاري ٿو. هتي اسان اهو مشورو ڪيو ته ڊي سي سي سرگرمي سرگرمي جي خواهش سان تعلق رکي ٿي، جيڪا شايد ڪاوڙ جي انڊسٽري کي ظاهر ڪري سگهي ٿي، پر ان سان لاڳاپو نه ٿي سگهيو آهي ته رواداري جي حوصلي واري نموني ماڊل تي ٻڌل آهي. [262] (ص. 7)

تنهن ڪري جڏهن اهي ليکڪ [303] انهن دعوي ڪئي آهي ته سندن مطالعي سي ايس بي کي فتوي نموني جي درخواست کي رد ڪري ڇڏيو. انهي ڳالهه جي نتيجي ۾ اهي مصنفين حقيقت جي حمايت ڪن ٿا ته نموني.

تمام ڊگهي آواز

نتيجا هڪ شي چوندا آهن ، جڏهن ته مطالعي جا نتيجا ۽ ليکڪ مخالف جي اثر هيٺ هوندا آهن

مطالعي جو عنوان ، ڪيترن ئي عنوانن سان گڏ ، بيان ڪيو ويو آهي ته هڪ باهمي تعلق (تعلق) ”جنسي خواهش“ جي وچ ۾ لڌو ويو جنسي لوازمات جو سامان ۽ اي اين جو مطالعو. هر شيء جي مطابق اسان ڳولي سگهو ٿا، ايس ڊي آئي هڪ 14 سوال سوال. هن جي سوالن جا XNUMX ايڊريس ساٿي (“ڊائياڪ”) جنسي خواهش ۽ چار پتا سولو (“اڪيلائي”) جنسي خواهشون. صرف وضاحت جي لاءِ ، مطالعو جو منفي صرف رابطي سان حاصل ٿيو هو ساٿي ايس ڊي آء جي سوالن جا سوال. P300 پڙهندڙن جي وچ ۾ ڪو به اهم باهمي تعلق نه هو سڀ ايس ڊي آءِ تي سوال. مطالعي جو نتيجو خلاصن مان ورتو ويو:

 نتيجو: "خوشگوار جنسي جذبي سان ، P300 وڏي پيماني تي اختلافات ، غير جانبدار محڪومن سان. جنسي خواهش جي قدمن سان منفي طور لاڳاپيل هو، پر هيڪرسسيبيت جي قدمن سان لاڳاپيل ناهي. "

ترجمو: لوڪ سان وڌيڪ ڪائي ريڪارڊ سان وڌيڪ مضمون (اي اي جي جو وڌيڪ) هڪ پارٽنر سان جنسي لاءِ انهن جي خواهش ۾ گهٽ گوليون ٿينديون آهن (پر مشت زني ڪرڻ نه چاهيندي). ان کي ٻئي طريقي سان رکڻ ، تمام وڏا ريڪارڊ سان لاڳاپيل گهٽ خواهش حاصل ڪرڻ جي خواهش آهي (اڃا تائين چاهيندا آهن ته فحش ڏانهن ڌڪ ڏيڻ). اڃان تائين ايندڙ سزا ڦري ٿو جنسي لاء گهٽ خواهش هڪ ڀائيواري سان تيز جنسي خواهش:

پڄاڻي: لاء سمجهه ۾ اچي ٿو وڏي خواهش، بدعنوان کانسواء، بحث ڪيو وڃي.

ڇا آھي جنھن کي دعوي ۽ سليل آھي جيڪو حقيقت ۾ مليو آھي اعلي جنسي اميدون سان ملندڙ وڌيڪ پيڪس اينيمڪس پڙهندڙ؟ چ ،و ، اهو نه ٿيو ، جيئن جان جانسن پي ايڇ ڊي ۾ وضاحت ڪئي هي پير صاحب جو جائزو وٺندڙ:

'هڪ واحد سنگيني لحاظ کان اهم پئجي ويو آهي نشي جي باري ۾ ڪجهه به ناهي. ان کان علاوه، هيء اهم پئجي رهيو آهي پيڪس اينيمڪس جي وچ ۾ منفي رابطي ۽ پارٽنر سان جنسي خواهش جي خواهش (r = -0.33) اشارو ڪيو ته P300 طول و عرض گهٽ جنسي خواهش سان لاڳاپيل آهي. هي سڌو سنئون پي ايم اينيمڪس جي تعبير جي اعلي تقاضا وانگر آهي. ٻين لتين گروپن جو ڪو مقابلو نه آهي. گروپن کي ڪنٽرول ڪرڻ لاء ڪابه قيمت نه آهي. محقق جي نتيجن جو نتيجو ڊيٽا جي مقدار ۾ ڪتب آڻيندي آهي، جيڪو هن جي باري ۾ ڪجھ به نه چوندا آهن ته جيڪي جنسي تصويرون جي نظر ۾ آڻيندا ماڻهن کي مشڪلات ڪن يا ڪوڪين يا ڪنهن به روينيو جي ٻين قسمن وانگر دماغي جواب نه آهي.

جان جانسن ڇو ليکڪن ۽ ٻين سڀني کي ياد رکڻ گهرجي ، اسٽيل ۽ ايل. اصل ۾ ”اعلي جنسي خواهش“ جي بدران ”شريڪ لاءِ جنسي خواهش“ مليو آهي؟ ڇاڪاڻ ته اسٽيل ۽ ايل جو اڪثر. ۽ ميڊيا جو اشارو اهو آهي ته فحش سان رجوعيت ، اعليٰ جنسي خواهش سان تعلق رکي ٿي. خلاصن مان نتيجو ڪ takenيو ويو:

ٿڪل: لاء سمجهه ۾ ائين اچي ٿو ته هاء نگاري بدعنوان کانسواء، بحث ڪيو وڃي ٿو.

ڇا چئو پر مطالع ٻڌايو ويو آهي جيڪي مضامين سان گڏ وڌيڪ ڪيو ريڪڪتا هئا هڪ پارٽنر سان جنسي لاء گهٽ خواهش.

ان کان علاوه ، جملو ”جنسي خواهش“ 63 دفعا پڙهائي ۾ ورجائي وئي آهي ، ۽ مطالعي جو عنوان (جنسي خواهش ، نه نفس پرستي….) اهو مطلب آهي ته اشارو لاءِ اعليٰ دماغي سرگرمي وڌيڪ جنسي خواهش سان لاڳاپيل هئي. پڙهائي جو مطالعو مڪمل نتيجو ۽ توهان پڻ اهو سمجهيو ته ليکڪ کي گهٽ سان گهٽ جنسي خواهش کان وڌيڪ مليا:

آخر ۾، پهرين قدمن جي نموني رپورٽن ۾ بصري جنسي ۽ غير جنسي تنقيد جي خفيه ريڪليزيشن جي پهرين قدمن کي انهن جي ساڳئي حالتن جي نموني کي منظم ڪرڻ ۾ ناڪامي جاهل جي بيماري واري نموني جي مدد ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويا آهن. خاص طور تي، P300 ونڊوز ۾ جنسي ۽ غير جانبدار حدن جي وچ ۾ اختلاف هئا پيش ڪيل جنسي خواهش طرفان، پر هيڪسسوپائٽي جي ڪنهن به قسم جي (قدمن) بابت نه. جيڪڏهن جنسي خواهش آهي سڀ کان وڌيڪ مشڪلاتن کي جنسي تنقيد جي خامي رد عمل پيش ڪن ٿا، جنسي خواهش جو انتظام، ضروري آهي ته هيڪس پورسيزيشن جي ڪجهه تجويز ڪيل سمورينن کي خطاب ڪندي، لاء هڪ مؤثر طريقو ٿي سگهي ٿي مصيبت جي جنسي جذبات يا رويي کي گهٽائڻ.

هتي نه ٿا ڏسون هيٺين جنسي خواهش. بدران اسان کي ڏنو وڃي ٿو - “اڳڪٿي جنسي خواهش طرفان ” ۽ "جنسي خواهش جو انتظام" ۽ "ڏکوئيندڙ جنسي جذبات يا سلوڪ کي گهٽائڻ." نه صرف پڙهائي هافيڪائيزيشن پڙهندڙن کي فحش فحش جي نشاندهي ڪرڻ ۾ صرف ايترو بلند ليدو هو، پرائيس هن يادگار کي مضبوط ڪيو انٽرويو ۾: (نوٽ واجب ڪريو)

توهان جي مطالعي ۾ بنيادي مکيه ڇا آهي؟

”اسان اهو معلوم ڪيو آهي ته دماغن جي جنسي تصويرن جي ردعمل سان هيڪرسسائيزيشن جي ٽن مختلف سوالن وارين قدمن جي اڳڪٿي نه هئي. دماغي جو جواب صرف پيش ڪيو ويو آھي ھڪڙي ماپ جنسي خواهش جي. ٻين لفظن ۾، hypersexuality جنسي جواب ۾ دماغ جي اختلافن کي وضاحت ڪرڻ جي قابل ڪونه آهي صرف هڪ اعلي لڀيٽي کان وڌيڪ."

پرائيز چيو “.a ماپ”جنسي خواهشون ، نه“ س Sexي جنسي خواهش جي فهرست ”طرفان. جڏهن سڀني 14 سوالن جو حساب ڪيو ويو ته ڪو به تعلق نه هو ، ۽ نه ئي وري سرخي موٽڻ جي. پرائيز هن ۾ ساڳيو دعويٰ ڪري ٿو يو ايس سي اي اوطاق کي:

”جنسي تصويرن جي دماغ جو جواب هائپرسائيزيشن جي ٽن سوالن وارين قدمن کان اڳڪٿي نه ڪئي وئي ،“ هن چيو. “دماغي جواب جنسي جنسي خواهش جي ماپ ۾ صرف متعلق هئي. ٻين لفظن ۾، هيڪرسنسيبيت جهڙي لافائيو کانسواء وڌيڪ جسماني تصويرن جي دماغ جي جواب کي وضاحت ڪرڻ نه ايندي آهي."

ٻنهي انٽرويوز ۾ اهو مشورو ڏنو ويو آهي ته P300 وڌيڪ پڙهائي ”اعليٰ لائبيڊو“ سان جڙيل هئي. ميڊيا ۾ هر ڪنهن ان کي خريد ڪيو. نتيجن تي غور ڪندي ، اسٽيل ۽ الف. سڏ ٿيڻ گهرجي ها “.ملندڙ جنسي بابت سوال سان منفي رابطي, پر سموري ايس ڊي آئي سوالن جي ڏوهه ۾ ڪوبه باضابطه نه هو".

سادو: Cue-reactivity (P300 پڙهائي) هئا منفي طور تي بااختيار (ر = -. 33) سان شريڪ ٿيڻ واري خواهش سان. هلي وڃڻ فحش لاء گهٽ خواهش سان تعلق رکندڙ رابطي سان گڏ وڌيڪ ڪيو-ريٽيجٽي. مجموعي طور تي ، اي اي اي جي پڙهائي ۽ سڀني 14 سوالن جي جنسي خواهش انوینٹری جي وچ ۾ ڪو به تعلق موجود ناهي. جيتوڻيڪ هڪ مثبت رابطو قائم ٿي چڪو هو ، اها دعويٰ ته ”اعليٰ خواهش“ باہم هڪجهڙائي ”لت“ کان ڌار هوندي آهي.

آخر ۾ ، اهو نوٽ ڪرڻ ضروري آهي ته مطالعو ايس ڊي آئي جي حوالي سان ٻن غلطين تي مشتمل آهي. مطالعي جي حوالي سان

"ايس ڊي آء جي قدمن جو استعمال ڪندڙ جنسي اميدون ٻه ماپ جو ٺهيل آهي هر هڪ شيون."

حقيقت ۾، جنسي لوازمات جو سامان تي مشتمل آهي نو ڀائيوار سوال, چار جاندار سوالs، ۽ هڪ سوال جيڪو منجهيل نه ٿو ڪري سگھجي (#14).

ٻيو غلطي: ٽيبل 2 چون ٿا ته اڪيلائي ٽيسٽ جي حد جي حد ”3-26“ آهي ، ۽ اڃا تائين عورت جو مطلب ان کان وڌيڪ آهي. اهو 26.46 آهي - لفظي طور تي چارٽس کان. ڇا ٿيو؟ ”اڪلير“ جي ممڪن سکور تي چار اڪيلائي وارا جنسی سوال (10-13) شامل ڪن ٿا (31-XNUMX)

ميڊيا ميڊيا بلوٽ، جيڪو هن مطالعي جي اشاعت سان گڏ ڪيو، ان کي جزوي SDI نتيجن تي پنهنجي توجہ وڌائڻ واري عنوانات جو اڏو لڳايو. اڃان تائين مطالعي لکڻ وارا پاڻ کي SDI پاڻ جي باري ۾ چمڪندڙ غلطي شامل آهن، جيڪي محققن ۾ اعتماد نه آڻيندا آهن.

عام طور تي اضافي سان انتهائي خواهش آهي؟

جيتوڻيڪ اسٽيل ۽ الف. اصل ۾ خبر آهي گهٽ ڪائيو ريڪٽيٽيشن سان تعلق رکندڙ ڀائيواري جي جنسي جي خواهش ، اهو ناقابل يقين دعوي سان پتو لڳائڻ ضروري آهي ته ”تيز جنسي خواهش“ هڪٻئي سان فحش جهڙن خاص طور تي مختص آهي. ان جي غير معقوليت واضح ٿي وڃي ٿي جيڪڏهن ڪو ٻين لتين جي بنياد تي مفروضا سمجهي. (وڌيڪ لاءِ ڏسو هي تنقيدي ڏاهپ اسٽيل ۽ الف. - اعلي خواهش '، يا' محض 'هڪ لت؟ هڪ جواب اسٽيل ۽ الفطرفان ، ڊونالڊ ايل هيلٽن ، جونيئر ، ايم ڊي * طرفان.)

مثال طور، اهڙي منطقي معني جو مطلب آهي ته هو غير معمولي ٿڪڻ، مان ڪنٽرول ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي سگهي ٿو ۽ ان کان وڌيڪ ناپسند ٿي سگهي ٿي، اهو صرف "اعلي خواهش جي اعلي خواهش" آهي. ساڄو؟ مختصر طور تي، تمام روادار ان جي لت مادو ۽ سرگرمين جي لاء "اعلي خواهش" ڪري ٿو ("حساسيت")، جڏهن ته ٻين لت جي دماغي تبديلين (desensitization) جي سبب جڏهن ته اهڙين سرگرمين جون پنهنجون سرگرميون گهٽيون وينديون آهن.

اضافي ماهر ماهر "منفي نتيجن باوجود باوجود جاري استعمال" کي هئڻ جي عهدي مارڪر ٿيڻ تي غور ڪيو. سڀني کان پوء، ڪنهن کي فحش حوصلہ افزائي طريق ٿي سگهي ٿي ۽ ان جي ماء جي خاني ۾ پنهنجي ڪمپيوٽر کان ٻاهر نه ٿيڻ کان قاصر ٿي سگهي. اڃا تائين، انهن محققن موجب، جيستائين هن کي "اعلي جنسي خواهش" ظاهر ڪيو آهي، هن کي ڪو به عادي نه آهي. هي پيراگراف هر شيء کي لت بابت ڄاڻڻ کي نظرانداز ڪري ٿو، علامتون ۽ رويي سان شامل آهن سڀني روينيو کي ورهايو ويو آهيجهڙوڪ سخت منفي اثرات، استعمال ڪرڻ جي قابليت، ڪاوڙ، وغيره.

ڇا اهو مطالعو مخصوص منطق جي بنياد تي پڙهائي جي ڌڪ جو حصو آهي ته ”اعليٰ خواهشن“ جو ڪو به انداز ، البته قابل اعتراض ، لت مان استثنا عطا ڪندو آهي؟ ڪينيڊا جي هڪ جنسي ماهر ڊاڪٽر 2010 جي مقالي ۾ ساڳئي تصوير رنگائڻ جي ڪوشش ڪئي ، جسماني تقاضا ۽ اعلي خواهش جا مختلف آهن: مختلف بنا؟ اهو ڄاڻڻ آهي ته جيڪي جنسي رويو علاج لاء ڳولڻ چاهيندا آهن انهن کي جنسي غداري ۽ اعلي خواهش ٻنهي جي رپورٽ ڪري ٿو،

"هن مطالعي جو نتيجو اهو suggestاڻايو آهي ته غير منظم ٿيل جنسي ، جيئن موجوده تصور تي مشتمل آهي ، ليبل لڳل آهي ، ۽ ماپ ڪيو ويندو آهي ، شايد صرف وڏي جنسي خواهش ۽ خشڪي جو شڪار اعلي سطحي جنسي خيالن ، احساسن ۽ ضرورتن سان لاڳاپيل آهي."

ٻيهر ، جنسي رويو لت پاڻ ۾ خواهه پيدا ڪري ٿو جيڪي گهڻو ڪري ”اعليٰ خيالن ، احساسن ، ۽ ضرورتن“ جي اعليٰ درجي طور ظاهر ٿيندا آهن. اها صرف ”تيز جنسي خواهش“ تجويز ڪرڻ جي خواهش آهي ته نشي جي وجود کي ختم ڪري ٿي. هيٺيان مطالعو آهن جيڪي سڌي طرح رد ڪن ٿا "فحش لت واقعي وڏي خواهش آهي" ماڊل:

سائبرس لت: جنسي ۽ غير حقيقي زندگي جي رابطن ۾ نه ڏسي جڏهن مشڪل سان جنسي خوشي فرق ٿئي ٿي (2013)

اقتباس: "وڌيڪ ، اهو ظاهر ڪيو ويو آهي ته مشڪلاتي سائبرسڪس استعمال ڪندڙن جي وڏي جنسي ڏا reportائي ۽ ڪاوڙ جي رد عمل جي رپورٽ فحشگون ڪائي پيشڪشن جي نتيجي ۾ ٿي. ٻنهي پڙهائي ۾ ، نمبر ۽ معيار اصل زندگي جي جنسي رابطن سان سائبرس لت سان لاڳاپيل نه هئي.

دماغي ساخت ۽ فحشء سان ايسوسيئيشن رابطي خسارو: دماغ تي فحش (2014).

هي ايف ايم آر جو مطالعو مليو آهي ته وينلا فحش جي فوٽوز کي گهٽ ۾ گھٽ دماغ جي حرڪت سان ملندڙ ڪلاڪن جي ڀيٽ ۾ وڏن ڪلاڪن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ ڪلاڪ. هن تحقيق ڪندڙن کي چيو:

"اهو انهي مفروضي سان آهي جنهن ۾ شديد فحش مواد کي ظاهر ڪرڻ جو نتيجو جنسي حوصلا افزائي جي قدرتي عصبي ردعمل جي خاتمي جو نتيجو آهي.. "

ڪوھن ۽ گلنٽ پڻ وڌيڪ فحش استعمال ڪن ٿا ، گھٽ ثواب سرڪٽ سرمائي واري مسئلي سان تعلق رکڻ ۽ سرڪشي جي ناجائز ڪنٽرول سان شامل ٿيندڙ خرابين کي متاثر ڪرڻ. ۾ هن مقالي ۾ محقق سمون اين، چيو:

"انهي جو مطلب اهو ٿي سگهي ٿو ته توهان جي اجزاء سسٽم کان وڌيڪ گهٽوگڏ فحش وارو باقاعده ڪتب آڻيندو آهي."

ڪرن جو چوڻ آهي ته موجوده نفسياتي، سائنسي ادب اها ڄاڻ آهي ته فحش جا صارفين ناول ۽ وڌيڪ انتهائي جنسي راندين سان مواد حاصل ڪنداسين.

"اها مڪمل طور تي صحيح آهي ته ان جو صحيح نظام مناسب آهي ته ان جو بدلو سکيڙڻ جي نظام کي وڌائڻ جي ضرورت آهي.

صاف رکون، مرد جيڪي وڌيڪ فحش استعمال ڪن ٿا انهن جي جوابي سطح جي روشني جي جواب جي سطح لاء وڌيڪ محتاج هجي، ۽ وينلا فحش جا فوٽو رجسٽريشن ڪرڻ ممڪن ناهن. گهٽ دلچسپي، گھٽ ڌيان ڏيڻ جي برابر آهي، ۽ اي اي اي جي پڙهائي کي گهٽ. ڪهاڻي جو آخري.

نيلل ڪوريلٽيسز ۽ مجبوري جنسي مشاهدي سان گڏ انفرادي شخصيتن ۾ جنسي ڪائي ريڪارڊائتيٽس (2014)

انهي مطالعي مان اهو معلوم ٿئي ٿو ته فحش نوڪرين کي هڪ ئي دماغي سرگرمي هئي جيئن منشي روينگ ۽ شراب نوشي ۾ ڏٺو ويو آهي. محقق پڻ reportedاڻيا آهن ته 60 سيڪڙو مضمونن (اوسط عمر: 25) حقيقي ڀائيوارن سان گڏ ٺاهڻ / اٿي حاصل ڪرڻ ۾ مشڪل هئي ، تنهن هوندي به فحش سان اڏاوت حاصل ڪري سگهي ٿي. اهو پئجي ويو مڪمل طور تي دعوي کي رد ڪري ٿو ته مجبوري فحش استعمال ڪندڙن کي انهن کان وڌيڪ جنسي خواهش آهي ، جيڪي زبردست فحش استعمال ڪندڙ نه آهن.

ڇو جو سوالن ۽ سوالن جي وچ ۾ لاڳاپا ڇو نه؟

ھڪ طرفي وڏي دعوي آھي اسٽيل ۽ الف ڇا اهو آهي بااختيار جي کوٽ مضمونن جي وچ ۾ EEG پڙهندڙ (P300) ۽ ڪجهه سوالن جو مطلب آهي فحش لت موجود ناهي. باهمي تعلق نه هجڻ جي ڪري ٻه وڏا سبب:

  1. محقق ڪيترن ئي مختلف مضمونن (عورتن، مردن، هيرسڪسزوليز، غير هيٽرسائيڪسز) چونڊيا آهن، پر انهن سڀني معياري، ممڪن آهي ته ممڪن جنسي فقط دٻاء، هن مطالعي جو نتيجو انحصار تي منحصر هوندو هو ته مرد، عورتن، ۽ غير هيريسائيزيشنز جنسي تصويرن جي جواب ۾ مختلف ناهي. اهو واضح طور تي معاملو ناهي (هيٺيان).
  2. ٻن سوالن وارا اسٽيل ۽ ايل. ”فحش لت“ جي جائزي لاءِ ٻنهي اي اي جي پڙهائي تي انحصار ڪيو ويو انٽرنيٽ فحش استعمال / نشري جي اسڪريننگ لاءِ صحيح ناهي. پريس ۾ ، پرجيوس اي اي سي جي سکور ۽ "هائپرسائٽيبلٽيشن" اسڪيلز جي وچ ۾ باهمي تعلق جي نه هجڻ جي نشاندهي ڪئي ، پر فحش روينيو ۾ باهمي تعلق جي اميد رکڻ جو ڪو سبب ناهي.

امتحان واري مضمونن جي ناقابل قبول تنوع: محقق ڪيترن ئي مختلف مضمونن (عورتن، مردن، هيرزڪسائيجز، غير هيٽرسائيڪسز) چونڊيا آهن، پر انهن سڀني معياري، ممڪن آهي ته ممڪن آهي، مرد + عورت فحش ڏيکاريو. اهو معاملو آهي، ڇو ته اهو لت جي مطالعي لاء معياري طريقيڪار جي خلاف ورزي آهي، جنهن ۾ محقق منتخب ڪيو وڃي ٿو غير انساني مضمون عمر ، جنس ، صنف ، هم خيال ماڻهن جي لحاظ سانوڌيڪ هڪ تجزياتي ڪنٽرول گروپ) اهڙي قسم جي اختلافن جي سبب وڌائڻ کان بچڻ لاء. حقيقت ۾، الف جامع مييا تجزيو addiction studies in cue-reactivity of men and women between significant differences reported:

صنف اعصابي ڪائي ريڪيٽيشن تي اثر ڪرڻ لڳي ٿي. اھڙيء طرح مرد ۽ منشي جسم ۾ منشيات جي اشارن ڏانھن ٻه طرفي اشعار رد عمل خاص طور تي مرد منشي انحصار مريضن ۾ موجود آھن. ان کان علاوه ، انسوليا جي قدرتي جوابن تي ٻه طرفي رد عمل ظاهر ٿيا دڪان وڌيڪ ناريل رد عمل پيش ڪن ٿا ، جڏهن ته انترين سيننگولڊ ڪرتڪس جي ٻه طرفي فعاليت بلڪه عورت جي ري ايڪٽيڪيشن جي خاصيت آهي. حساسيت جي تجزيو جا اهي نتيجا ، نيورونول ڪيو ريڪٽيشن ۾ صنف جي خاص جزن جي وجود کي ظاهر ڪن ٿا.

اهو خاص طور تي مطالعاتي لاء نازڪ آهي، جيڪا جنسي تصويرن جي بيماري کي ماپ ڪري ٿي، جيئن تحقيق جي تصديق ٿئي ٿي ته مرد توڙي عورتن ۾ جنسي تصويرون يا فلمن جي مختلف دماغ جي جوابن ۾ مختلف آهن. هي اجايو اڪيلو اي اي اي پڙهائي ۽ سوالن جي وچ ۾ لاڳاپا جي کوٽ کي بيان ڪري ٿو. اڳئين اڀياس، جنسي تصويرن جي جواب ۾ مرد ۽ عورتن جي وچ ۾ اهم اختلافات. مثال طور ڏسو:

ڇا اسان يقين ڪري سگهون ٿا غير جانبدار مرد-خاتون فحش هڪ هيتوزيلي نر وانگر آهي ساڳيو ئي جوش آهي؟ نه، ۽ هن جي نتيجي ۾ اي اي ايگي جي بدران بدترين طريقي سان اثر انداز ٿي سگهي ٿو. ڏسو، مثال طور، جنسي جذبي جي ذريعي نفرت جي نمي سرڪشي نراس ۽ هيرسنڪسيل مردن ۾: هڪ ايم ايف اي جو اڀياس.

ماٿيلي طور تي، پاڻ کي ساراهه ۾ بيان ڪيو هڪ اڳوڻي مطالعو (2012)  اهي ماڻهو جنسي تصويرن جي جواب ۾ گهڻو ڪجهه مختلف آهن:

فلمن جا حوصلا مختلف محڪومن جي انفرادي اختلافن جي درميان متاثر ٿين ٿا (روپپ ۽ والن ، 2007) ، خاص مواد جي ترجيحات (جانسن ، گڊريچ ، پيٽروڪلي ، ۽ بينڪروفٽ ، 2009) يا ڪلينٽيڪل تاريخون محرک جو حصو بڻجن ٿيون ( ووڊه ۽ الف. ، 1998). ”

"اڃا تائين ، فرد مختلف طور تي بصري اشارن ۾ مختلف هوندا جيڪي انهن کي جنسي زيادتي جي نشاندهي ڪن ٿا (گراہم ، سينڊرز ، ملي هائوسن ، ۽ ميڪ برڊ ، 2004)."

هڪ ۾ مطالعي جو حوالو ڏيو ڪجھه هفتا اڳ شايع ٿيل هن ھڪڙي چيو:

"مشهور انٽرنيشنل اثرائتي تصويري سسٽم (لانگ ، براڊلي ، ۽ ڪيٿبرٽ ، 1999) استعمال ڪندي ڪيترائي مطالعو انهن جي نموني ۾ مرد ۽ عورتن لاءِ مختلف محرڪ استعمال ڪن ٿا."

ٿي سگهي ٿو پراگاس کي پنهنجي پنهنجي بيانن کي پڙهڻ لاء اهو سبب ڳولڻ گهرجي ته هن جو موجوده اي اي سي پڙهندڙن ڪيتري قدر مختلف هئي. انفرادي اختلافات عام آهن، ۽ وڏي مختلف قسمن جي صنف جي هڪ مختلف قسم جي مختلف قسم جي گروهه جي توقع ڪئي ويندي آهي.

غير مناسب سوالنامه: سي ايس ايس (جسماني اجتماعي جواني) انٽرنيٽ-فحش لسٽ جو جائزو نٿو ڪري سگهجي. اهو ايڪس اينڪس ۾ ٺهيل هئي ۽ انڪشاف ٿيل جنسي سان ٺهيل هئي لاڳاپا ذهن ۾ (ايص ايس ايجاد جي تحقيق ڪرڻ سان). سنڌ ايس ايس ايس چوي ٿو:

"پيماني تي [جنسي طور تي جنسي عملن جي شرح، جنسي ڀائيوارن جي تعداد، جنسي جنسي عملن جي مختلف طريقن ۽ جنسي منتقل ٿيل بيمارين جي تاريخن کي پيش ڪرڻ گهرجي."

ان کان علاوه ، ايس ايس ايس ڊولپر خبردار ڪري ٿو ته هي اوزار عورتن ۾ نفسيات کي ظاهر نه ڪندو.

جنسي اجتماعي جوڙي ۽ نفسياتيات جي ٻين نشانن جي وچ ۾ تنظيمون مردن ۽ عورتن لاءِ مختلف نمونا ڏيکاريا. جنسي مجبوري مردن ۾ نفسياتيات جي انگن اکرن سان لاڳاپيل هئي پر زالن ۾ نه."

ان کان علاوه، ايس ايس ايس ۾ پارٽنر سان لاڳاپيل سوال شامل آهي ته جنسي عاديات جي مقابلي ۾ انٽرنيٽ-فحش جو رواداري شايد مختلف طرح سان مقابلو ڪري سگهي ٿي، لازمي آهي ته لازمي فحش استعمال ڪندڙ اڪثر پري آهن سائبر ايٽيڪڪو لاء وڌيڪ ايپليٽ اصل جنس کان.

ايس سي ايس وانگر ، ٻئي نن hypپڻ واري سوالنامه ، جنسي رويي جي اسڪيل جو معنوي ۽ رويي جو نتيجو (سي بي او ايس بي ، ميڪرائڊ ، ريسس ، ۽ سينڊرز ، 2007انٽرنيٽ جي فحش استعمال بابت ڪوبه سوال ناهي. اهو screenاڻائڻ لاءِ ”غير جنسي“ عنوانن لاءِ ، ۽ ٻاهرين قابو واري جنسي رويي لاءِ - اهو انٽرنيٽ تي جنسي طور واضح طور تي واضح مواد جو وڌيڪ استعمال نه ڪرڻ جي لاءِ ٺهيل هو.

هڪ ٻيو سوال ڪندڙ محققن جو انتظام ڪيو ويو آهي پي سي اي ايس (فحش وارو سامان واپرائڻ وارو اسڪيل) ، جنهن کي ”ڳاها“ سڏيو ويو آهي.نفسياتي ننڊار، ”۽ يقين ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي ته اهو انٽرنيٽ فحش نشريات جي باري ۾ ڪجهه ظاهر ڪري سگهي ٿو or جنسي لت.

ان ڪري ، اي اي اي جي پڙهائي ۽ انهن سوالن جي وچ ۾ باهمي تعلق جي گهٽتائي مطالعي جي نتيجن يا ليکڪ جي دعوائن جي حمايت نٿي ڪري.

ڪابه پري اسڪريننگ ناهي: پرائيز جا مضمون اڳي نه پراڻا هئا. صحيح علت دماغ جي چڪاس ماڻهن کي اڳئين حالتن مان ٻاهر ڪ (ي ٿي (ڊپريشن ، او سي ڊي ، ٻيون لت ، وغيره). اهو هڪ ئي طريقو آهي جيڪو ذميوار محقق نشين بابت نتيجا اخذ ڪري سگهي ٿو. ڏسو ڪيمب جو اڀياس مناسب اسڪريننگ ۽ طريقي جي هڪ مثال لاءِ.

پرائيز جا مضمون فحش نشري لاءِ اڳ-پرچي به نه هئا. معياري طريقي سان نشري جي مطالعي جي مضامين کي اسڪريننگ ڪرڻ هڪ لت آزمائش سان گڏ مقابلو ڪرڻ جي لاءِ آهي جيڪي انهن ماڻهن سان لت جي مثبت ٽيسٽ ڪرڻ نه آهن. انهن محققن اهو نه ڪيو ، جيتوڻيڪ هڪ انٽرنيٽ فحش لسٽ آزمائش موجود آهي. ان جي بدران، محقق جيڪي جنسي اجتماعي اسڪيل کي منظم ڪيو پوء شرڪت اڳ ۾ ئي چونڊيو ويو. جيئن وضاحت ڪيو ويو آهي، ايس ايس ايس فحش فحش يا عورتن لاء صحيح ناهي.

مختلف قسم جي مضمونن لاء عام فحش جي استعمال ڪريو: اسٽيل ۽ ايل. اهو مڃي ٿو ته ان جو انتخاب ”غير مناسب“ فحش شايد نتيجا بدلجي چڪا آهن. جيتوڻيڪ مثالي حالتن هيٺ ، امتحان فحش جو انتخاب مشڪل آهي ، جئين فحش استعمال ڪندڙن (خاص طور تي رواداري ڪندڙن) اڪثر ڪري ڪيترن ئي ٽيسٽن ذريعي وڌندا آهن. ڪيترائي رپورٽ فحش جينز کي ٿوري جنسي جواب ڏيڻ سان گڏ هوندو جيڪي انهن جي فحش نه آهي.ٻه جوڙي- انهن صنفن سميت ، جيڪي انهن جي فحش ڏسڻ واري ڪيريئر ۾ اڳين تمام گهڻي پيدا ٿي. مثال طور ، ا today'sڪلهه جي گهڻي فحش هاءِ وي ڊي وڊيوز ذريعي استعمال ڪئي وئي آهي ، ۽ ا used تائين استعمال ٿيل ساڳيو جواب شايد ساڳيو رد نٿو ڪري سگهي.

ان ڪري ، عام فحش جو استعمال نتيجا متاثر ڪري سگهي ٿو. جيڪڏهن هڪ فحش شوقين فحش ڏسڻ جي متوقع آهي ، ثواب سرڪٽ سرگرمي ممڪن طور تي وڌندي آهي. اڃا تائين جيڪڏهن فحش ڪجهه بور ڪندڙ هيٽرسائيڪل تصويرون نظر اچي ٿي جيڪا هن جي موجوده صنف سان مطابقت نه رکي يا اڃا وڌيڪ وڏين مقصدن واري فيشن ويڊيوز جي بدران ، صارف کي شايد گهٽ يا ڪو جواب نه هجي ، يا ان جو نقصان ٿيو. "ڇا هيو ته؟ "

اهو هر هڪ جي خوراڪ جي خدمت ڪندڙ خوراڪ جي عادي ماڻهن جي بچاءُ جي قطعيت جي جاچ برابر آهي. جيڪڏهن هڪ حصو ڀريل آلو پسند ڪرڻ جهڙو ناهي ، هن کي لازمي طور تي گهڻو کائڻ سان ڪو مسئلو ناهي ، صحيح؟

هڪ صحيح نشريات ”دماغي مطالعو“ لازمي طور تي: 1) گهرجن وارا مضمون ۽ ضابطا هوندا ، 2) ٻين ذهني خلل ۽ ٻيا اضافي چڪاس ڪريو ، ۽ 3) صحيح سوالن ۽ انٽرويوز جو استعمال ڪن ته يقين ڏيان ٿو ته اهي اصل ۾ فحش جا عادي آهن. اسٽيل ۽ ايل. انهن مان ڪوبه نه ڪيو ، اڃا تائين وسيع نتيجو ڪ andيا ۽ وڏي پئماني تي شايع ڪيا.

ڪو به ڪنٽرول گروپ ناهي، اڃان تائين دعوي گهربل هڪ

محقق هڪ غير قابو فحش فحش استعمال ڪندڙن جي ڪنٽرول گروپ جي تحقيق نه ڪيا. اهو ليکڪ کي ميڊيا ۾ دعويٰ ڪرڻ کان روڪي نه سگهيو جنهن کي ڪنٽرول گروپ جي مقابلي جي ضرورت آهي. مثال طور:

يو ايس سي اي اوطاق کي:

"جيڪڏهن اهي حقيقت ۾ هائپرسائيزيشن ، يا جنسي نشريات کان متاثر ٿين ، انهن جو دماغي بصري جنسي محڪومن جي رد عمل جي توقع ٿي سگهي ٿي ، گهڻو ڪري ساڳئي طريقي سان ته ڪوڪين جي عادي دماغن جا دماغ ٻين مطالعي ۾ منشيات جي تصويرن تي رد عمل ڏيکاريا ويا آهن. ”

ٽي وي جو انٽرويو:

صحافي "انهن کي مختلف جذباتي تصويرون ڏيکاريون ويون ، ۽ انهن جي دماغي سرگرمي جي نگراني ڪئي وئي."

پراجيڪٽ: ”جيڪڏهن توهان سمجهو ٿا ته جنسي مسئلا هڪ لت آهي ، اسان کي ڏسڻ جي اميد ڪئي وڃي ها بهتر جوابشايد ، انهن جنسي تصويرن ڏانهن. جيڪڏهن توهان سوچيو ٿا ته اهو تڪليف جو مسئلو آهي ، اسان انهن جنسي تصويرن تي گهٽ جوابن کي ڏسڻ جي اميد رکون ها. ۽ اها حقيقت ته اسان انهن لاڳاپن مان ڪو به نه ڏٺو انهي مان پتو پوي ٿو ته ان مسئلي کي جنسي رويي جي لت طور ڏسڻ جي لاءِ ڪا وڏي مدد نه آهي.

حقيقت ۾ ، اسٽيل ايٽ ال. ٻڌايو غير جانبدار تصويرن جي ڀيٽ ۾ فحش تصويرن لاءِ وڌيڪ P300 پڙهائي. اھو صاف آھي "بهتر جواب“. راءِ ڏيندي اڄ نفسيات اڄ مرکوز جوڳيون، صسائنس جي پروفيسر جان اي جانسن چيو آهي:

"منهنجو دماغ اڃا به پرائيز جي دعوى تي حيران ڪندڙ آهي ته هن جي مضمونن جا دماغ جنسي تصويرن تي جواب نه ڏيندا آهن ، جيئن دوا جي عادي ماڻهن جو دماغ انهن جي منشيات جو جواب ڏي ، انهي ڪري ته هو جنسي تصويرن لاءِ وڌيڪ P300 پڙهائي جي رپورٽ ڪندو آهي. جئين عادي ماڻهن وانگر جيڪي P300 اسپيڪڪ ڏيکاري ٿو جڏهن انهن جي منشي جي پسند سان پيش ڪيو ويندو آهي. هوءَ ڪئين نتيجو ڪ drawي سگهي ٿي جيڪو اصل نتيجن جو برعڪس آهي؟ مان سمجهان ٿو ته هو ان جي اڳڀرائي ڪري سگھي ٿو- جيڪي هن کي ڳولڻ جي اميد هئي.

مختصر ۾، ڪيترن ئي ميڊيا جي انٽرويو ۾ وڏي دعوي واري ڪهڙي دعوي کي نتيجن کان پٺڀرائي نه آهي. هڪ انٽرويو کان هڪ ٻي دعوي آهي ته هڪ ڪنٽرول گروپ جي ضرورت آهي:

مستوسيمطالعي جو مقصد ڇا هو؟

مذاق اسان جي مطالعي جي آزمائش ڪئي وئي آهي ته اهي ماڻهو جيڪي اهڙي مسئلا جي رپورٽ ڪن ٿا ٻين عصمت وانگر جنسي تصويرن جي دماغ جي جوابن وانگر نظر اچن ٿا. نشاندهي جي نشريات جي مطالعي، جيئن ڪوڪائن، بدعنوان جي دوا جي تصويرن جي دماغ جي جواب جي هڪ جهڙي نموني ڏيکاري آهي، تنهنڪري اسان پيش ڪيو آهي ته اسان انهن ماڻهن ۾ ساڳيو نمون ڏسڻ گهرجي، جيڪو جنسي طور مسئلن جي رپورٽ ڪري، حقيقت ۾، نوڪري.

مستانسڪي جي جواب جي دليل اهو ظاهر ڪري ٿو ته هن جو مطالعو اهو ڏسڻ جي لاءِ ڪيو ويو آهي ته ڇا ماڻهن جي لاءِ جنسي تصويرن جي دماغي رد عمل جي خبر ڏيڻ وارن ماڻهن جي دماغي ردعمل جي مطابق هو جڏهن اهي منشيات جي تصويرن سان ملندا آهن جن کي اهي نشي ۾ هوندا آهن.

اها کوڪائن مطالعي جو هڪ مطالعو آهي (Dunning، et al.، 2011)، بهرحال، اشارو ڪري ٿو ته اسٽيل ۽ ايڪس ڊزائن جو ڊزائين. ڊننگنگ جي مطالعي کان ڪافي هئي، ۽ انهي ۾ اسٽيل اي ۽ الف. ڊننگنگ جي مطالعي ۾ رڪارڊ ڪيل دماغ جي جوابن کي به نظر نٿي اچي.

دنگنگ جي مطالعي ۾ ٽن گروپن جو استعمال ڪيو ويو: 27 نامناسب ڪوڪائن استعمال ڪندڙ، 28 موجوده ڪوڪين صارفين، ۽ 29 غير استعمال ڪندڙ ڪنٽرول مضامين. اسٽيل ۽ الف. ماڻهن جي صرف هڪ نموني استعمال ڪيو آهي: جيڪي انهن جي جنسي تصويرن جي نظر کي منظم ڪرڻ جي مسئلن کي ٻڌايو. جڏهن ته ڊنگنگ جي مطالعي کي ڪوڪين روين جي جوابن کي صحت مند ڪرڻ جي قابل هئي
ڪنٽرول جي مطالعي ۾ ڏکئي نموني جي جوابن کي ڪنٽرول گروپ سان مقابلو نه ڪيو ويو.

وڌيڪ اختلاف آهن. Dunning مطالعے دماغ ۾ مختلف واقعہ سے متعلق مختلف امتیازات (ERPs) ماپ گئے، کیونکہ پچھلا تحقیق نے ارواجی عملوں میں اہم اختلافات کا اشارہ کیا ہے کہ ERPs میں ظاہر ہوتا ہے. Dunning جي مطالعي ۾ الڳ الڳ ابتدائي مثبت تاثرات (EPN) ماپ ڪئي وئي، ابتدائي انتخابي توجہ ۽ فياض مثبت امڪاني (LPP) جي فڪر کي سوچڻ، انهي سوچ کي موثر طور تي اهم مواد جي وڌيڪ پروسيسنگ کي ظاهر ڪرڻ جو سوچيو. دنگنگ جي مطالعي جي شروعات وڌيڪ شروعات ڪئي
ايل پي پي جو حصو، LPP جي بعد جي جزو کان، ابتدائي توجہ جي قبضي جي نمائندگي ڪرڻ، سوچڻ واري پروسيسنگ کي ڌيان ڏيڻ جي سوچڻ. هنن مختلف اي اي پي پي کي سمجهڻ ضروري آهي ڇاڪاڻ ته معتدل رواداري، موجوده صارفين ۽ غير استعمال جي ڪنٽينن ۾ اختلافن تي مشتمل آهي جنهن تي اي آر پي جو جائزو ورتو ويو.

ان جي ابتڙ، اسٽيل ۽ الف. رڳو اي پي پي P300 سڏيو، جيڪو ڊننگ ايل پي پي جي اوائلي ونڊو جي مقابلي ۾ آهي. ان جي پنهنجي داخلي جي ذريعي، پراجيڪٽ ۽ هن جي ساٿين کي اها رپورٽ ڪري ٿي ته اهو بهتر حڪمت عملي نه هوندو.

هڪ ٻيو امڪان اهو آهي ته P300 بهترين جڳهه واري جنس جي نشاندهي ڪرڻ وارن لاڳاپن جي نشاندهي ڪرڻ جو بهترين هنڌ ناهي. ٿورڙي دير کان پوءِ ايل پي اي پي وڌيڪ مضبوطيءَ سان ڳن linkedيل لڳي ٿو."

اپيل اهو آهي ته اسٽيل ۽ ايل نه ڪيائون حقيقت ۾ جانچ wجنسي طور تي متاثر ٿيندڙ ماڻهن جي دماغ جا جوابَ ساڳئي نموني ظاهر ڪياعادي جو جواب. انهن ڪوڪائن جي مطالعي ۾ استعمال ڪيل ساڳيا اي آر پي جا متغير استعمال نه ڪيا ۽ اهي هڪ اڻ وڻندڙ ​​گروپ ۽ ڪنٽرول گروپ استعمال نه ڪندا هئا ، انهن کي ڊننگ جي مطالعي سان انهن جا نتيجا موازنہ نه ڪرڻ گهرجن ها دعوى ڪريو ته موازنہ ”سيب ​​کان سيب.“

اي اين اي ٽيڪنالاجي حدون

آخرڪار ، اي اي ايس ٽيڪنالاجي نتيجن کي ماپ ڪري نٿو سگهي ، محقق دعوي ڪري سگھن ٿا. جيتوڻيڪ محقق اصرار ڪن ٿا ته ، “جنسي نوازي جي نموني ۾ غير معمولي ردعمل جي غير معمولي ردعمل نموني جي ٻن مقصدن بابت وضاحت ڪري سگھن ٿا."حقيقت ۾ اهو ممڪن ناهي ته اي اي ايس جا اهو سڀ ڪري سگھن ٿا. جيتوڻيڪ EEG ٽيڪنالاجي تقريبن 100 سالن کان جاري آهي ، بحث جاري آهي ته اصل ۾ دماغ جي لهرن جو اصل سبب ڇا آهي ، يا ڪهڙي مخصوص EEG ريڊنگ ڇا واقعي نشاندهي ڪري ٿي. نتيجي جي طور تي ، تجرباتي نتيجا مختلف طريقن سان تفسير ٿي سگهن ٿا. ڏسو بيوروشيد: بي جانبدار نيوروسوزي جي بيچيني اپيل ھڪڙو بحث لاء، ايجگ جي غير موثر نتيجن کي ڇڪائڻ لاء ڪئين ڪتب آڻي سگھجي ٿو.

اي اين ايز بجليء جي سرگرمي کي ماپڻ جي ٻاهران ماپ ڪري، ۽ استحصال ڪندڙ محقق جيڪي EEGs استعمال ڪندا آهن تن جي مخصوص پہلو جي بلڪل تنگ سگنل لاء نظر اچن ٿا. مثال طور، هي تازيون اي اي اي انٽرنيٽ نوڪري تي اڀياس ظاهر ڪري ٿو ته انٽرنيٽ نشريات رکندڙ نيورو سائنسدان ڪيئن تجربا ڪري رهيا آهن. نوٽ ڪيو ته محقق دماغ جي سرگرمي جي تنگ ڪنارن کي جدا ڪري ٿو ، جهڙوڪ بيچيني ، ۽ هتي اسپان ليب پاران ٺاهيل قسم جي انتهائي وسيع دعوائن کان پاسو ڪن. انهي کي ڪنٽرول گروپ ۽ نشي جي اڳين اسڪريننگ کي به نوٽ ڪيو وڃي ، ٻئي انهي SPAN ليب جي ڪوشش ۾ غير حاضر آهن.

ٿي سگهي ٿو ته ليکڪ اڻ technologyاڻ cognاڻندڙ عمل جي وچ ۾ فرق ڪرڻ واري ٽيڪنالاجي جي ناڪامي کان بي خبر آهن:

”پي 300 [EEG جي ماپ] چ knownي طرح سڃاتل آهي ۽ اڪثر جذباتي ، ڪڏهن ڪڏهن جنسي ، بصري حوصلي سان خانداني رد عمل کي ماپڻ لاءِ استعمال ڪيو ويندو آهي. وڏي ، سست اي آر پي جزو کي انڊيڪس ڏيڻ ۾ ڪا خرابي آهستي آهستي عملن جي اوپري نوعيت واري فطرت آهي جيڪا هڪ جز کي گهٽائيندي آهي. موجوده رپورٽ ۾ ، P300 ٿي سگهي ٿو ، ۽ گهڻو ڪري ممڪن آهي ، ڪيترن ئي هلندڙ سنجڪندڙ عملن کي انڊيڪس ڪندي.

ياد رهي ته، انهن جي پنهنجي داخلا طرفان، P300 هن قسم جي اي اين پي جي مطالعي لاء بهترين انتخاب نه ٿي سگهي. ذهني طور تي مختلف ڳالهين سان انگن اکرن جي تجزيه کي منظم ڪرڻ کان سواء ڪڏهن به 50 سالن کان مٿي ڄاڻڻ جي طور تي تسليم ڪيو ويو آهي، جيئن ته فرق مختلف اسکورن جي متبادل اڪثر ڪري استعمال ڪندا آهن (ڏسو http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). ڪڏهن به ذهن نشين ڪريو ته اسان واقعي نٿا knowاڻون ته پي 300 جي امڪاني شڪل جيڪا خاص تصويرن سان غير جانبدار تصويرن جي برابر ٿيندي آهي. P300 جذباتي طور تي اهم attentionاڻ ڏانهن ڌيان ڏي ٿو ، پر جئين پراجيوس ۽ سندس ساٿي تسليم ڪن ، انهن کي اڳڪٿي نه ٿي ڪري سگهجي ته ڇا P300 جنسي تصويرن جي جواب ۾ خاص طور تي ماڻهن لاءِ وڏي جنسي خواهش (ڇو ته اهي جنسي حالتن سان مضبوط جذبات جو تجربو ڪن ٿا) يا نه. پي 300 خاص طور تي فليٽ هوندو (ڇاڪاڻ ته اهي جنسي تصويرن ۾ شامل ٿي چڪا هئا).

نه ته اهي وڌيڪ ڌيان (اعلي P300) جي جنسي جسماني سبب، يا وڌيڪ ڌيان جي وچ ۾ ٺهڪندڙ هجن منفي جذبات، اهڙي بي عزتي. ۽ نه ئي EEG ٽيڪنالاجي وڌيڪ اڀرندڙ P300 پڙهڻ جي وچ ۾ جنسي زيادتي جي مقابلي ۾ صدمو / تعجب پيدا ڪري سگهي ٿي. ۽ نه ئي EEG ٽيڪنالاجي اسان کي ٻڌائي سگهي ٿي ته ڇا دماغ جي ثواب سرڪٽري فعال ٿي وئي هئي يا نه.

هتي هڪ وڌيڪ بنيادي مسئلو آهي: اسٽيل ۽ الف. لڳي ٿو ته يا ته وٺڻ چاهيندا آهن يا جنسي تصويرن جي ڏسڻ جي لاءِ- ته اي اي جي جا جواب يا ته جنسي خواهش يا لت واري مسئلي جي سبب آهن asڻ ته خواهش پوري طرح لت واري مسئلن کان جدا ٿي سگهي. ڇا ڪنهن به صلاح ڏني ته اي ايگ جا جواب شراب يا ڪوڪين جي روينج ۾ مڪمل طور تي يا ته مڪمل طور تي لت مادي جي هنن جي خواهش ٿي سگهن or انهن جي لڄڻ واري مسئلو آهي؟

ٻيا عنصر EEG جي پڙهندڙن کي متاثر ڪري سگهن ٿا. ڇا جيڪڏهن تصوير هڪ صنف سان لاڳاپيل آهي جيڪا توهان پسند ڪريو ٿا ، پر فحش اسٽار توهان کي هڪ ماڻهو جي ياد ڏياري ٿو جيڪو توهان ناپسند / خوف ڪيو / ننگا ڏسڻ جي پرواهه ناهي. توهان جي دماغ ۾ ويڙهاڪ جهڙيون متحرڪ تنظيمون هونديون. اهي تڪرار گهڻو ڪري فحش تصويرن جي صورت ۾ وڌيڪ ڏسڻ ۾ اچن ٿا ، چون ٿا ، پاؤڊر ۽ ناسن جي ڪوڪين بصري (ڪوڪائن جي روينيو کي جاچڻ وقت استعمال ٿيندي).

نقطي اهو آهي ته ڪيترن ئي ايسوسيشنز جيڪو محض ممڪن طور تي پيچيده طور تي ايچي سان پڙهائي ڇڏيندا هئا.

به، اسٽيل ۽ الف. فرض ڪيو اعلي اي اي سي سراسري طور تي تيز جنسي زيادتي ظاهر ڪن ٿا ، پر مضمونن جي اي اي اي او سراسري طور تي نقشي تي تمام هئا. ڇا اهو آهي ڇو ته انهن مان ڪجهه عادي هئا ۽ ٻيا نه؟ يا فحشون ڏسي رهيو آهي جيڪو انهن کي بند ڪري ڇڏيو. ڪيترائي عنصر P300 پڙهائيءَ کي متاثر ڪري سگهن ٿا. هيٺيان غور ڪريو ، کان هڪ ٻيو پيڪسينمڪس مطالعو:

جيتوڻيڪ P300 جي فعلياتي اهميت اڃا به بحث ڪيو ويو آهي1، 2، ان جي طول و عرض ، محرک جي تشخيص لاءِ وسيلن جي الاٽمينٽ جي اشاري ڪري ٿو….گھٽايل P300 تعصب ۾ ڪيترن ئي نفسياتي مشڪلاتون شامل ڪيون ويون آهن، جن ۾ شيزفورنيا شامل آهن4، ذلت5۽ شراب6.

مختصر طور تي ، ليکڪ جي مفروضي جو آهي ته نشي جو دماغ يا ته لت جي ثبوت ڏيکاريندو يا ”اعلي جنسي خواهش“ جو ثبوت اڻ formاڻ آهي. اڃا تائين خلاصو پڙهندڙ ۾ اهو تاثر پيدا ڪري ٿو ته پڙهائي جا نتيجا اسان کي اهو ظاهر ڪن ته اهي خصيص يا ته ظاهر ٿيندا هئا (1) علت جو ثبوت يا (2) ”اعليٰ جنسي خواهش“ سان مثبت تعلق. ۽ مطالعي جو عنوان وري غلط سمجهي ”جنسي خواهش“ فاتح کي قرار ڏئي ٿي.

زلزلي عارضي رويي سان لڳايو ويو آهي

هڪ ٻيو مسئلو مطالعو جي ڊزائن سان اهو آهي ته اسپين ليب پاڻ کي لت سان تعلق رکڻ سان لاڳاپيل روينيو کي روڪيو وڃي ٿو (رويو). هن مطالعي ۾ ، محقق دعويٰ ڪن ٿا ته فحش ڏسڻ هڪ خلوص آهي ، نه هڪ شراب نوشي جي برعڪس ويڊڪا جي بوتل جي تصوير ، ۽ اهو مشت زني لتائڻ واري سرگرمي آهي. اهو غلط آهي.

فحش ڏسي رهيو آهي، جنهن ۾ محقق انهن اهڙن مضامين کان پڇيو، اهو آهي جي انٽرنيٽ فحش وارو روئڻ واري لت. ڪيترائي صارف ويهندا آهن جڏهن ته مشت زني هڪ آپشن نه هوندو آهي (مثال طور ، بس جي سواري دوران ، لائبريري ڪمپيوٽرن تي ، ڪم تي ، ويٽنگ رومز وغيره ۾). حرڪت لاءِ فحش ڏسڻ is انهن جي اڻ کليل رويو آهي.

ان جي برعڪس ، فحش جا عادي لاءِ سچي اشارا اهڙا هوندا ، جيئن انهن جي پسنديده فحش سائيٽن جا بک مارڪ ، هڪ لفظ ٻڌڻ يا هڪ تصوير ڏسڻ جيڪو انهن کي پنهنجي من پسند فحش فيشن يا فحش اسٽار جي ياد ڏياريندي ، تيز اسپيڊ انٽرنيٽ تائين نجي رسائي ۽ انهي وانگر. پڪ سان ، ڏسڻ هڪ بصري ڏسي ٿو ته ڪنهن ماڻهو جي نشاندهي ڪرڻ واري فيش کي فحش جي صنف ۾ لت ۽ علامت سان ڪم ڪري سگهي ٿي ، پر هتي محقق عام فحش استعمال ڪيو ، نه ته فحش انفرادي ذوق جي مطابق.

اهو گمان ته هي مطالعو ”جيئن“ منشيات جي پڙهائي آهي ، ڪيترن ئي شڪي مفروضن مان هڪ آهي اسٽيل ۽ ايل. ذهن ۾ رکجي ٿو ته ڪاري جیک ٽيبل جي تصوير جوا جوا ناهي ؛ آئس ڪريم جي پيالي جي تصوير ڪا نه کائيندي. فحش کي ڏسڻ ، ان جي برعڪس ، is وڌائڻ واري سرگرمي. ڪو به اهڙو ڄاڻ نه آهي ته اي اين پي پڙهائي وڃي فحش نادانن لاء پنهنجي لتڪي سرگرمي ۾ ملوث هجڻ لاء.

ٻئي لت سان جڙيل اصلي ڪائي ريسرچ جي روشني ۾ انهن جي نتيجن تي بحث ڪرڻ سان ، محقق اهو چون ٿا ته اهي ”سيب ​​کان سيب.“ اهي نه آهن. پهرين ، ٻيون لت پڙهائي اسٽيل ۽ ايل. حوالا شامل آهن ڪيميائي رواني. ليبارٽري ۾ اڳ ئي بيان ڪيل سببن جي چڪاس ڪرڻ ايترو آسان ناهي. ٻيو ، اسٽيل ايٽ ال جو ڊزائن. انهن مطالعي مان مڪمل طور تي مختلف آهي جنهن جو حوالو ڏنو ويو آهي (ڪنٽرول گروپس ، وغيره)

مستقبل جو مطالعو جنسي تصويرن يا واضح فلمن ۾ رد عمل جي نتيجي تي انهن جي تشريح ۾ گهڻو محتاط هجڻ گهرجي. مثال طور ، دماغ جي گهٽتائي جو جواب "نشي ۾ مبتلا نه ٿيڻ" جي بجاءِ ، نشاندهي يا رهائش جي نشاندهي ڪري سگهي ٿو.

ٿڪل

پهرين، هڪ مضبوط دليل آڻي سگهي ٿو ته هن مطالعي کي ڪڏهن به شايع نه ڪيو وڃي ها. ان جي مضمونن جي مختلف قسمن، انٽرنيٽ فحش فحش جي تشخيص جو جائزو وٺڻ وارو ناپسنديده، تعاون جي حوصلي جي اسڪرين جي گهٽتائي، ۽ ڪنٽرول گروپ جي غير موجودگي جي نتيجي ۾ ناقابل اعتبار نتيجن جي نتيجي ۾.

ٻيو ، اڪثريت سان تعلق - اعلي P300 سان ملندڙ جنسي تعلقات لاء گھٽ خواهش اهو ظاهر ڪري ٿو ته وڌيڪ فحش استعمال اصل کان وڌيڪ رد عمل ڏانهن وڌي ٿو (فحش لاءِ خواهش) پر اڃا گهٽ حقيقي ماڻهوءَ سان جنسي خواهش ڪرڻ. سادي نموني سان: مضامين وڌيڪ فحش ڪتب آڻيندڙ فحش استعمال ڪندا آهن ، پر انهن جي حقيقي جنس جي خواهش انهن کان گهٽ هئي جيڪي گهٽ ڏسن ٿا. صحيح طور تي اهو ناهي ته جيڪي بيان ڪيا ويا آهن يا ليکڪ ميڊيا ۾ دعويٰ ڪيون آهن (اهو وڌيڪ فحش استعمال ”جنسي خواهش“ سان لاڳاپيل هو).

ٽيون ، "جسماني" ڳولهڻ جو وڏيون P300 جڏهن فحش ڏانهن ڌڪايو ويو آهي حساسيت کي اشارو ڪري ٿو (فحش ڏانهن hyper-reactivity)، جيڪو هڪ لذي عمل آهي.

آخرڪار ، اسان وٽ ليکڪ ميڊيا جا دعويدار آهن جيڪي ڊيٽا کان هلڪو سال پري آهن. عنوانن مان ، اهو واضح طور تي صحافين سپن خريد ڪيو. اهو اشارو سائنس صحافت جي خراب حالت ڏانهن اشارو ڪري ٿو. سائنس بلاگرز ۽ نيوز شاپ صرف ان کي ورجائي رهيا آهن جيڪي انهن کي کارايو ويو. ميڊيا ۾ ڪو به ماڻهو مطالعو نه پڙهائي ، حقيقتن کي جانچيو ، يا وري حقيقي نشرياتي نيورو سائنسي ماهرن کان تعليم يافته ٻئي رايا جو مطالبو ڪيو. جيڪڏهن توهان هڪ خاص ايجنڊا کي فروغ ڏيڻ چاهيندا ، توهان سڀني کي ڪرڻو آهي هڪ هوشيار پريس رليز تيار ڪرڻ. اهو مسئلو ناهي ته توهان جو مطالعو اصل ۾ ڇا مليو ، يا توهان جو غلط طريقو صرف جميل ڊيٽا سلاد پيدا ڪري سگهندو آهي.

ساڳئي مطالعي جا اهي تنقيد پڻ ڏسندا:

اسٽيل ۽ ايل وانگر ، 2013 کان هڪ ٻيو اسپين ليب مطالعو ڪنٽرولس ۽ "فحش عادتن" جي وچ ۾ اهم فرق مليو - "ڪابه شفاهيت جذبات ڊيوڊريشن "هائرسسائيزيز" ۾ جنسي جذبات کي پنهنجون جذبات جي رپورٽ ڪرڻ (2013). ” جيئن وضاحت ڪئي وئي هي تنقيدعنوان اصل ڳولها کي لڪائي ٿو. حقيقت ۾ ، ”فحش جا عادي“ هو گهٽ ڪنٽرول جي مقابلي ۾ جذباتي جواب. هي ڪيتريون ئي تعجب ناهي فحش جي عادي غيب جذبات جي رپورٽ ڪن ٿا ۽ جذبات. ليکڪ اهو چئي صحيح قرار ڏيندي چيو ته انهن کان ”گهڻي جذباتي رد عمل“ جي توقع آهي ، اڃا تائين هن مشڪوڪ ”اميد“ جو ڪو حوالو فراهم نه ڪيو. هڪ وڌيڪ صحيح عنوان هوندو: "مضامين جيڪي پنهنجن فحش استعمال کي ڪنٽرول ڪرڻ ۾ مشڪل رکن ٿا، جنسي فلمن تي گهٽ جذباتي جواب ڏيکاري ٿو“. انهن کي حساس ڪيو ويو