تنقيد "ڪو به جنس پرستن ۾ جذباتي خرابي جو ثبوت نه هجڻ جي ڪري انهن جي جذباتن جي رپورٽنگ هڪ جنسي فلم" (پرائيز اينڊ ال. ، 2013) ـ توهان جو دماغ فحش تي

نيڪول فحش مطالعي جي پيروي ڪرڻ جو عنوان عنوان سان نتيجا لڪايو

نتيجن جي ذريعي نيڪول پرائيز جي اسپين ليب حقدار ، “ڪابه شفاهيت جذبات ڊيوسائيژن "هائپرسائيزيز" ۾ ان جي جذبات کي جنسي فلم ۾ رپورٽنگ نه آهي، ”ڇا ترتيب سان ڪجهه مڪمل طور تي فحش استعمال ڪندڙ رپورٽنگ ڪري رهيا آهن. ڇهن، انهي فحش ۾ پنهنجو جذباتي حد وڌايو.

ھن مطالعي کي وينئنلا فحش کي مجبوري فحش استعمال ڪندڙن ۾ گهٽ جذباتي جواب ڏنو. ڪا به تعجب ناهي جيئن ته زبردست فحش استعمال ڪندڙ صحتمند مضامين جي ڀيٽ ۾ وينلا فحش ڪرڻ کان وڌيڪ ويجها شامل هئا. اهي بور هئا. تنهن هوندي ، اسپان ليب جي مطالعي جو عنوان هن واضح ڳولا کي ڌمڪي ڏئي ٿي ، ۽ نتيجن کي "جنسي نشري نموني" سان مطابقت نه هئڻ ڪري اسپن ڪري ٿو. (وڌيڪ ھيٺ)

پرائيز جو مطالعو

مطالعي پاڻ ۾ 3 منٽ واري نوعيت واري فلم ۽ 3 منٽ جي جنسي فلم ڏسڻ جي جواب ۾ ڪنٽرولن سان گڏ ”هائيڊسيڪسئلس“ جي جذباتي رينج جو مقابلو ڪيو. مطالعي لاء ليب جو ڪم ڪندڙ مفهوم اهو هو ته ”بي هائپرسائيبلز“ ڪنٽرولن جي مقابلي ۾ مثبت ۽ منفي جذبات ٻنهي جي اعليٰ سطح جي رپورٽ ڪندو. اهو ئي آهي ، جنسي فلم ڏسڻ کان پوءِ ”هائيرسلوئلز“ پيشنگوين جي ڪري وڌيڪ محسوس ڪيو ويو ته هو مثبت جذبات ، جنسي زيادتي يا جوش ، ۽ منفي جذبات جي اعليٰ سطح ، جهڙوڪ شرمندگي يا پريشاني وانگر. ليکڪ کي گڏجي محيط ”هم فڪر“ جي مقابلي ۾ وڌيڪ مثبت ۽ منفي جذبات جو تجربو.

جڏهن ته، محقق چيو ته:

"هن مطالعي کي اصل ۾ ثبوت مليو سامهون نمونو: انهن ماڻهن کي ”فحش“ (وي ايس ايس) ڏسڻ جي سنڀال کي مشڪل ۾ شڪايت ڪرڻ جي شڪايت هئي گهٽ انهن کان وڌيڪ جنسي فلمن ۾ جذباتي ردعمل ، جيڪي انهن جي ڏسڻ کي ترتيب ڏيڻ واري مسئلن جي رپورٽ نه ڪندا هئا.
ماڻهن جي شڪايت انهن جي بصري جنسي محڪومن جي ڏسڻ جي تنظيم جي مسئلن جي شڪايت ڪئي گهٽ ضابطن جي ڀيٽ ۾ مثبت ۽ منفي اثرن جي تنظيم.
اصل اثرات اصل ۾ هئا سامهون پيش ڪيل هدايت جي ، فقط ڪمزور نه. “ (زور شامل ڪيو ويو)

غلط تڪرار؟

اسپين ليب جا محقق تسليم ڪن ٿا ته اڳيئي تعليمون نه آهن جن تي ان جي نظريو جو بنياد وجھي ته ا today's جي مسئلي تي فحش استعمال ڪندڙن کي هڪ جنسي فلم جو بهتر مثبت ۽ منفي جذباتي جواب هئڻ گهرجي ها.

"hypersexuality بابت تحقيق اڃا تائين واضح طور تي بيان ناهي ڪيو ويو ته جڏهن جذبات جي چڪاس واقع ٿيڻ جو سوچيو ويندو آهي ، ۽ ڪلينيڪل اشاعتون تڏهن تڪرار ڪنديون آهن ، جڏهن جذبات ڊائريگوليشن جي توقع ڪئي ويندي آهي."
"تعاون جي سطح" جو ڪو به قابل قبول انداز نه آهي.

اهي ناجائز طور تي نظرياتي جنسي نشري واري ماڊل (انٽرنيٽ کان اڳ ترقي يافته ۽ معتدل ماڻهن بابت جن جي حقيقي ماڻهن سان گڏ عمل ڪرڻ جي بنياد تي) ٺاهي وئي آهي،

"هڪ هائپرسائيبل خرابي وارو عنصر" جا ڪيترائي حامي جو چوڻ آهي ته بيماري تي ضابطو وجهڻ هن بيماري جي اهم خصوصيت آهي.

انهي بيان بابت ڪو حوالا نه آهن ، ۽ آهي سوال ڪرڻ جو سبب ڇا عام طور تي جنسي نشريات جا تصور لازمي طور تي ا Internetڪلهه جي انٽرنيٽ فحش عادتن تي لاڳو ٿين ٿا

ڇا اهو ممڪن ناهي ته اسپين ليب جو نظريو صرف پوئتي هو ، ۽ اهو سنڀاليو اهو ممڪن آهي ته وڌيڪ جذبات جي حد تائين ڏيکارڻ جو وڌيڪ احتمال آهي (حقيقت ۾ ڏيکاريل آهي)؟ آخرڪار، محقق واضح طور تي چيو ته هڪ اڳوڻي اڀياس اهو محسوس ڪيو ته اهو آهي عام مووي فلمن جي جواب ۾ مثبت ۽ منفي جذبات جي وڏي حد تائين آهي:

"عام طور تي ، جنسي حوصلا افزائي ڪرڻ جنسي عملن جي رد عمل ۾ منفي ۽ مثبت احساسن جي وڌيڪ هم آهنگي پيدا ڪندا آهن. (پيٽرسن ۽ جينسن ، 2007)."

ٻين لفظن ۾ ڪنٽرول عام طور تي معمول هئا. اهو مسئلو آهي مشهوري ڪندڙ صارفين جو جيڪو صفائي کان ٻاهر هو. عام طور تي استعمال ڪندڙ صارفين وينئنلا فحش ڏانهن بيهاريل (ٺهرايو ويو). انهن ۾ جذباتي ردعمل گهٽ هو ڇاڪاڻ ته اهو هڪ وڏو يار هو. دلچسپ ڳالهه اها آهي ته ، گهرايل جذباتَ وارا وڏا انٽرنيٽ فحش ڏسندڙن جي عام شڪايت آهن ـ جيتوڻيڪ انهن مان گهڻا جذباتي نٿا don'tاڻن جيستائين جذبات استعمال نه ڪندا هتان کان بعد ۾ اهي استعمال بند ڪري ڇڏيندا. هتي اڳئين استعمال ڪندڙن طرفان معمولي تبصرا ڏيکارجن ٿا ته اوچتو گهٽ ۽ گهٽ نقصان ڏيکاري ٿو.

پهريون ماڻهو: ”هڪ دفعو توهان فحش کي quٽي ڇڏيو ۽ توهان کي جنهن جذبي سان توهان محسوس ڪندا قبول ڪندا. منهنجي لاءِ اها اڪيلائي ، اداسي ، گهرجائو وغيره هئي پر اهي گذري ويا جئين توهان پنهنجي پاڻ سان وڌيڪ همدردي پيدا ڪريو. توهان جيڪي محسوس ڪيا آهن ، انهن ۾ واڌارو آهي ۽ اڳ جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ محسوس ڪيو ٿا. گھٽ وڌايو ويو آهي ۽ توهان پهرين کان وڌيڪ nاسي پيا. فحش تي ٺڪڻ مون کي دنيا آڏو بي رنگ ڪيو پر هاڻي مون محسوس ڪيو انساني جذبات پهرين کان وڌيڪ بهتر.
ٻيو ماڻهو: “فحش کي ڇڏڻ جي باري ۾ ، اها آهي ته اهو هڪ بي حرمتي کي علاج ڪري ٿو. منهنجي لاءِ ، سڀ رنگ منهنجي زندگيءَ ۾ واپس آيا. ميوزڪ بهتر آواز اچڻ شروع ڪيو ، فلمون مون کي رڙيون ڪنديون (ڪو مذاق نه ڪندو ، يا مان توهان جو بٽ ڪٽيندس! 😉) مان تمام گهڻو کلندو آهيان. مون کي سماجي سيٽنگن ۾ وڌيڪ مزو آيو آهي وغيره مون افسوس جي ناپسنديده دور مان گذري ويو. پر بعد ۾ ، هر شي جاءِ تي ٿيڻ شروع ٿي وئي ، ۽ توهان جا سمورا جذبات مضبوط ٿي پيا. گھٻراءِ نه ، جيتوڻيڪ ، جيئن وقت گذري رهيو آهي ، زندگي بس تيزي سان وڌيڪ خوفناڪ ٿي رهي آهي.

هيٺين لائن: اتي تمام سولو وضاحت آهي نام نهاد مجبوري فحش استعمال ڪندڙن کي گهٽ جذباتي جواب وينلا فحش ڏسڻ جو. اجتماعي فحش استعمال ڪندڙ بور هئا. ونيلا فحش هاڻي وڌيڪ دلچسپ ناهي رجسٽر ٿيو. انهن کي حساس ڪيو ويو. حقيقت ۾، اهو انهيء وقت آهي جيڪو زلزلو بعد 2 سال ٻڌايو ويو مطالعي جا ڪيترائي مضمون شامل آهن!

غلط نظرياتي بنياد ۽ غريب طريقو.

محققن ڏهاڪن کان اڳ واري جنسي علت جو نظريو ، پڻ ”هائپرسائيڪلس“ وارو اصطلاح استعمال ڪيو ، انهي ڪري اهو واضع ڪيو ويو ته اهي جنسي نشين بابت مفيد معلومات دريافت ڪري رهيا آهن- اصطلاح استعمال ڪرڻ کان سواءِ اهي اهو به ظاهر ڪن ٿا ته اهي ماڻهو ، مشهور طور تي ”فحش جهڳڙن“ جي طور تي مڃيا ويندا آهن ، جنسي عادتن جي غير منظم جذبات نه آهن (۽ تنهن ڪري شايد هي سڀ عادي نه آهن). اڃا تائين هن ڪوشش سان ڪيترائي مسئلا آهن:

ڪابه لذيري اسڪريننگ

محقق انهن شرڪت ڪندڙن کي اڳ ۾ ئي نه هڻندا هئا انٽرنيٽ فحش لت، تنهنڪري اسان يقين نٿا ڪري سگهون ته انهن جا شرڪت ڪندڙ نادان آهن. “بي جنس” ۽ “فحش استعمال کي ڪنٽرول ڪرڻ ۾ ڏکيائي” هڪ اسڪريننگ ٽيسٽ ذريعي حقيقي انٽرنيٽ فحش نشريات جي تشريح جي مقابلي ۾ غير واضح اصطلاح آهن. جيڪڏهن محقق اهو مشورو ڏيڻ وارا آهن ته اهي انٽرنيٽ فحش نشريات جي باري ۾ شيون دريافت ڪري رهيا آهن انهن کي فحش نشري جي اسڪريننگ ڪندي شروع ڪرڻ جي ضرورت آهي.

گهربل ڌرين جي ضرورت آهي

محقق جي ضرورت آهي ته جنسي ۽ جغرافيائي پيش ڪرڻ جي مردن ۽ عورتن جي هڪ مرکب بدران ، هڪجهڙا شرڪت ڪندڙن کي جاچڻ گهرجي. 3 منٽ جي هيرسائيج فلم شايد وڏي پئماني تي مختلف اثر رکندڙ هجن ، شرڪت ڪندڙن جي جنسي تعريف ۽ موجوده فحش ذوق تي منحصر آهي. مثال طور ، هڪ هم جنس پرست فحش لتائيندڙ شايد هڙتال محسوس ڪري سگهي جڏهن هائٽرسائيج فحش فلم ڏسي رهيا هئاسين ، ان ڪري مجموعي نتيجن کي ڇڪڻ. جذباتي جوابن کي لسٽن ۾ بند ڪرڻ ايس انتهائي بدعنواني آزمائش.

ڪلاس بنيادي جنسي لائين نظرياتي

ا جا نوجوان انٽرنيٽ استعمال ڪندڙ عام طور تي کلاسیکی جنسي نشري جي ماڊل کي مناسب نه ٿا سمجهن ، جيڪو نن childhoodپڻ جي بيچيني ۽ شرم تي ٻڌل هو. اھي مڪمل طور تي فحش استعمال سان آساني سان آھن ، جن مان ڪيترائي مڃيندا آھن فائدي مند. ھن مطالعي ۾ فحش استعمال ڪندڙن جي سراسري عمر رڳو 24 ھئي ، ان مان گھڻا ممڪن ميمبر آھن پيداوار XXX.

ان ڪري ، اهو واضح ناهي ته اهي شرڪت وارا کلاسک جذبات ظاهر ڪنديون جهڙوڪ پريشاني يا شرمندگي (منفي جذبات) جيتوڻيڪ اضافو. درحقيقت ، ڇا اھو سوچڻ جو ڪو معقول سبب آھي جو نوجوان فحش لتڪ ليب ۾ 3 منٽ جي گمنام فلم ڏسي رھيا آھن ، جن کي ھتي به چيو ويو آھي ته مشت زني نه ڪن ، فلمي ڪلپ جي ڪري ڪنھن منفي جذبات کي محسوس ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي؟

ڪنهن به صورت ۾ ، انٽرنيٽ فحش نشريات کي ”هائپرسلوئل“ قرار ڏيڻ ، انهن جي تابع نه ٿو بڻجي جنسي عادي '(مبهم) جذباتي جواب. ٻيهر ، محققن جو مفروضو ڪمزور آهي.

اهم عدم نفسيات جي تصورات کي نظرانداز ڪيو ويو آهي

محقق ڪو اشارو نه ڏيندا آهن ته اهي فرق کي سمجهندا آهن “حساسيت"۽"حساسيت، يا لت جي انهن اهم نيروڪيميڪل خاصيتن جي ڀرپاسي انهن جي تحقيق جي وضاحت ڪرڻ جي اهميت.

فحش جي نشريات بلڪل خاص ٿي سگهي ٿي ۽ خاص طور تي جنين سان ڳنڍيل آهي. اهي اڪثر ڪري عام طور تي انتهائي فحش شامل آهن ڇو ته ڪيترائي فحش نشديات وڌندا آهن جيئن اهي ايجگرئر جي ضرورت آهي خوشگوار ٿيڻ. ان جي منفرد اشارن لاءِ بصري محرک طاقتور رد عمل جو سبب بڻجي سگهن ٿا ، جڏهن ته بصري اشارا جيڪي ٽارگيٽ طور ڪم نه ڪندا آهن اهي وڌيڪ دلچسپ ٿي سگهن ٿا. مخصوص اشعار لاء هائپر-ريڪڪتا "حساسيت" طور سڃاتو وڃي ٿو.

ٻئي طرف ، “بي حسائيت” جو حوالو ڏين ٿا حوصلي جي ردعمل کي گهٽتائي نه سڌو سنئون هڪ لت ڏانهن. هن مجموعي نون خوشي جي جواب ۾ مشاهدو ڪيو ويو آهي انٽرنيٽ نوڪريون, کاڌو لاڙو ۽ جوا جوڳي. اهو امڪاني طور تي ممڪن آهي ته ساڳيو طريقيڪار جيڪو ٻين رويي جي نشريات کي معمول تي آڻي ٿو (۽ اطمينان) پڻ فحش فحش ڪندڙن جي جذباتي جوابن جي حد تائين فحش روادارن کي تنگ ڪري رهيو آهي.

اتفاق سان ، ڊومامين جي سطح ۾ تبديليون ۽ ڊپومين جي حساسيت ”بي حسائيتيت“ واري واقعي جي پويان هڪ عنصر ٿي نظر اچن ٿا. مثال طور، هن جي تجربي تي غور ڪريو هن صحتمند نوجوان طبي شاگرد جو، جيڪو رضاکار هن جي ڊومينين جي منشي سان رد ڪيو ويو هو، ۽ تجربي جي گنجائش، عارضي تبديليون

"7 ڪلاڪ کان پوء، مسٽر پنهنجي پاڻ ۽ سندس ماحول جي وچ ۾ وڌيڪ فاصلو محسوس ڪيو. اسٽولي تي گهٽ اثر پيو؛ بصري ۽ ٻڌڻ واري تڪليلي گهٽ تيز هئا. هن حوصلي ۽ ٿڪ جي نقصان جو تجربو ڪيو. 18 ڪلاڪن کان پوء، هن کي ٿڪ پئجي ويو ۽ تکي وڌڻ لڳو؛ ماحولياتي حوصلا افزائي لڳي. هن تقرير جي گهٽ رواني هئي. "

نقطي اهو آهي ته اها هڪ ناياب عام 3 منٽ ليب فلم هوندي جيڪا ا today'sڪلهه انٽرنيٽ جي عادي ماڻهن جي مثبت ۽ منفي جذبات جي صحيح انداز کي چونڊي. ڪجهه لاءِ اهو خشڪ هوندو (يا جيتوڻيڪ aversive جيڪڏهن اهو انهن جي جنسي تعارف سان مطابقت نه رکي). ٻين لاء اهو نرمي سان رهڻو پوندو. اڃان تائين ٻين کي انتهائي حساس ٿي سگھي ٿو (انهي جي ذريعي) ڪجهه حصا. بهرحال، اهو اڃا تائين مڪمل، خانگي فحش سيشن ان جي جذباتي حد کي ظاهر نٿو ڪري سگھي.

مثالي طور ، محقق هڪ محقق چونڊيندا جيڪو هر لت جي نشريات سان ملندي آهي - يعني هر موضوع جي پسند جا صنف فحش.

ڪنهن به صورت ۾ ، تحقيق جيڪو اهو معلوم نه ڪري سگهي ٿو ته اهو آهي شڪايتن جي نشاندهي ڪرڻ وارا ”حساس ٿيل“ رد عمل يا انهن جي ناپسنديده "حساسيت" رد عمل اسان کي گهڻو ڪجھ نه ٻڌائي سگهندو. ٻيهر ، عام نموني روينيو کي روزمره جي تڪليفن ڏانهن ڪجهه حد تائين بي آواز هجڻ گهرجي ، ۽ انهن کي خاص نشريات ۾ ٽيپ ڪرڻ لاءِ اشارو ڏنو ويو آهي.

نتيجي ۾

سڀني ممڪن قبائارن کي ڪنٽرول ڪرڻ جي ضرورت هجڻ کان اڳ اسپان ليبارٽ شايد فحش فحش جي استعمال ۾ جذباتي ڊيمريشن جي باري ۾ مفيد شين کي ڳولي سگهي ٿي.

ليبارٽري شايد وڌيڪ حقيقي مفروضن کي چونڊڻ چاهي ٿي ، ۽ انهن جا عنوان انهن جي اصل نتيجن تائين پهچائي. مثال طور ، هن مطالعي لاءِ وڌيڪ صحيح عنوان هوندو ، “مسئلا فحش صارف جا ڪنٽرول جذباتي نظرياتي نموني جي ڪنٽرول رينجز کان ڪنٽرول جنسي تحريڪن ڏانهن ڏيکاري. "

تازه ڪاري 1: مضمونن ۾ پرجوش ۽ اڪثريت.، 2013 اچي ٿي ساڳئي مضامين ٻن بعد جي پڙهائي ۾ نيڪول پرايوس پاران لکيو ويو آهي. صفحي جي تري ۾ توهان کي هيٺيان مسئلا پڙهي سگهو ٿا ته انهن ٻن سالن واري تنقيد کي اسپين ليبارٽري مطالعي ۾ بيان ڪيو:

ڇاڪاڻ ته مٿي پڙهائي #2 (پرجوش ۽ اڪثريت.، 2015) رپورٽ گهٽ ونيا فحش کي دماغي چالو وڌيڪ فحش فحش استعمال سان لاڳاپيل آهي، اهو فهرست طور تي ڏنل آهي حمايت ڪرڻ اهو نظريو جيڪو دائمي فحش استعمال هيٺ رکي ٿو جنسي زيادتي کي منظم ڪري ٿو (ان جي ڳولا متوازي آهي ڪوھن ۽ گلنٽ. ، 2014). 9 پير صاحب جي نظرثاني ٿيل دستاويز YBOP جي جائزي سان متفق آهن.

تازه ڪاري 2: 2013 جولاء کان گهڻو ڪري مٽايو ويو آهي. يو سي ايل ڪيڪلول پرايوس جي معاهدي جي تجديد نه ڪئي (ابتدائي 2015). ڪو به علمي طور تي قابل استعمال نه آهي ڪيترائي دستاويز ٿيل واقعن ۾ ڏوهاري ۽ افتتاح ۾ ملوث آهن هلندڙ "astroturf" جي مهم جي حصي جي ماڻهن کي قائل ڪرڻ لاء ماڻهن کي جيڪو به هن پنهنجي نتيجن سان اختلاف آهي ان کي نظرانداز ڪرڻ جو حق آهي. پراجلا جمع ڪيو ويو آهي ڊگهو تاريخ ڏوهارين ليکڪ، محقق، طبيب، صحافين ۽ ٻين جو مطالبو ڪرڻ جي جرئت جو انٽرنيٽ فحش استعمال کان نقصان جي شاهدي جي شاهدي آهي. هوء ٿي سگهي ٿي خاص طور تي فحش جي صنعت جي لحاظ سان آرام سان، جيئن هن کان ڏسي سگھجي ٿو هن جي شڪل (بلڪل ساڄي) ايڪس ريڊيڪل آرڪسٽ آرگنائيزيشن آرگنائيزيشن (XRCO) انعام جي تقريب جي لال قالين تي. (وڪيپيڊيا جي مطابق ايڇ آر او اوارڊ آمريڪي طرفان ڏنل آهن ايڪسائيڊل ريڪارڊ آرگنائيزيشن هر سال ماڻهو بالغن جي تفريحي ڪم ۾ ڪم ڪندي ۽ اهو صرف بالغ بالغ صنعت آهي، خاص طور تي صنعت جي ميمبرن لاء مخصوص رکيل آهي.^[1]). اهو پڻ ظاهر ٿئي ٿو ته پراگاس شايد هجي حاصل ڪيل فحش ڪمزور وانگر هڪ ٻئي فحش انڊسٽري جي ذريعي دلچسپي ورتي آهي مفت تقرير اتحاد. فيڪس حاصل ڪيل فاعل ان جي استعمال ۾ استعمال ڪيا ويا هوشيار بندوق جو مطالعو تي تمام سخت ۽ تمام تجارتي "آرگاسڪک مراقبت" منصوبو (هاڻي رهيو ايف بي بي طرفان تحقيق ڪئي وئي آهي). تعريف پڻ ڪئي اٿس اڻڄاتل دعوي جي باري ۾ ان جي پڙهائي جا نتيجا ۽ هن جي اڀياس جو طريقو. وڌيڪ دستاويز لاء، ڏسو: ڇا نيڪول پراس فحش فحش انڊسٽري طرفان متاثر ڪيو آهي؟

ذليل ۽ ميتودولوجي سان مسئلا

ان مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته مٿي اڀياس، اسٽيل ايٽ ال (2013)، ۽ پرايوس اينڊ ال (2015) ساڳئي مضمونن جو استعمال ڪيو. جيڪڏهن ائين آهي ته، هيٺ ڏنل هيٺيان نقل اسٽيل ۽ ايل جي هڪ نقاد. لاڳو ٿين ٿا:

ھڪ طرفي وڏي دعوي آھي اسٽيل ۽ الف. ڇا اهو آهي بااختيار جي کوٽ مضمونن جي وچ ۾ EEG پڙهندڙ (P300) ۽ ڪجهه سوالن جو مطلب آهي فحش لت موجود ناهي. باهمي تعلق نه هجڻ جي ڪري ٻه وڏا سبب:

محقق ڪيترن ئي مختلف مضمونن (عورتن، مردن، هيرسڪسزوليز، غير هيٽرسائيڪسز) چونڊيا آهن، پر انهن سڀني معياري، ممڪن آهي ته ممڪن جنسي فقط دٻاء، هن مطالعي جو نتيجو انحصار تي منحصر هوندو هو ته مرد، عورتن، ۽ غير هيريسائيزيشنز جنسي تصويرن جي جواب ۾ مختلف ناهي. اهو واضح طور تي معاملو ناهي (هيٺيان).
ٻن سوالن جو جواب اسٽيل ۽ الف. ”فحش لت“ جي جائزي لاءِ ٻنهي اي اي جي اڀياس ۾ انحصار ڪيو ويو آهي انٽرنيٽ فحش استعمال / نشري جي اسڪريننگ لاءِ صحيح ناهي. پريس ۾ ، پراجيوس بار اي اي سي جي سکور ۽ "هائپرسائٽيبلٽي" اسڪيلز جي وچ ۾ باهمي تعلق جي گهٽتائي ڏانهن اشارو ڪيو ، پر فحش روينيو ۾ باهمي تعلق جي اميد رکڻ جو ڪو سبب ناهي.

ناقابل قبول تنوع جا امتحان واري مضمونن مان: محقق ڪيترن ئي مختلف مضمونن (عورتن، مردن، هيرزڪسائيجز، غير هيٽرسائيڪسز) چونڊيا آهن، پر انهن سڀني معياري، ممڪن آهي ته ممڪن آهي، مرد + عورت فحش ڏيکاريو. اهو معاملو آهي، ڇو ته اهو لت جي مطالعي لاء معياري طريقيڪار جي خلاف ورزي آهي، جنهن ۾ محقق منتخب ڪيو وڃي ٿو غير انساني مضمون عمر ، جنس ، صنف ، هم خيال ماڻهن جي لحاظ سانوڌيڪ هڪ تجزياتي ڪنٽرول گروپ) اهڙي قسم جي اختلافن جي سبب وڌائڻ کان بچڻ لاء.

اهو خاص طور تي مطالعاتي لاء نازڪ آهي، جيڪا جنسي تصويرن جي بيماري کي ماپ ڪري ٿي، جيئن تحقيق جي تصديق ٿئي ٿي ته مرد توڙي عورتن ۾ جنسي تصويرون يا فلمن جي مختلف دماغ جي جوابن ۾ مختلف آهن. هي اجايو اڪيلو اي اي اي پڙهائي ۽ سوالن جي وچ ۾ لاڳاپا جي کوٽ کي بيان ڪري ٿو. اڳئين اڀياس، جنسي تصويرن جي جواب ۾ مرد ۽ عورتن جي وچ ۾ اهم اختلافات. مثال طور ڏسو:

ڇا اسان يقين ڪري سگهون ٿا غير جانبدار مرد-خاتون فحش هڪ هيتوزيلي نر وانگر آهي ساڳيو ئي جوش آهي؟ نه، ۽ هن جي نتيجي ۾ اي اي ايگي جي بدران بدترين طريقي سان اثر انداز ٿي سگهي ٿو. ڏسو، مثال طور، جنسي جذبي جي ذريعي نفرت جي نمي سرڪشي نراس ۽ هيرسنڪسيل مردن ۾: هڪ ايم ايف اي جو اڀياس.

ماٿيلي طور تي، پاڻ کي ساراهه ۾ بيان ڪيو هڪ اڳوڻي مطالعو (2012) اهي ماڻهو جنسي تصويرن جي جواب ۾ گهڻو ڪجهه مختلف آهن:

فلمن جا حوصلا مختلف محڪومن جي انفرادي اختلافن جي درميان متاثر ٿين ٿا (روپپ ۽ والن ، 2007) ، خاص مواد جي ترجيحات (جانسن ، گڊريچ ، پيٽروڪلي ، ۽ بينڪروفٽ ، 2009) يا ڪلينٽيڪل تاريخون محرک جو حصو بڻجن ٿيون ( ووڊه ۽ الف. ، 1998). ”

"اڃا تائين ، فرد مختلف طور تي بصري اشارن ۾ مختلف هوندا جيڪي انهن کي جنسي زيادتي جي نشاندهي ڪن ٿا (گراہم ، سينڊرز ، ملي هائوسن ، ۽ ميڪ برڊ ، 2004)."

هڪ ۾ مطالعي جو حوالو ڏيو ڪجھه هفتا اڳ شايع ٿيل هن ھڪڙي چيو:

"مشهور انٽرنيشنل اثرائتي تصويري سسٽم (لانگ ، براڊلي ، ۽ ڪيٿبرٽ ، 1999) استعمال ڪندي ڪيترائي مطالعو انهن جي نموني ۾ مرد ۽ عورتن لاءِ مختلف محرڪ استعمال ڪن ٿا."

ٿي سگهي ٿو پراگاس کي پنهنجي پنهنجي بيانن کي پڙهڻ لاء اهو سبب ڳولڻ گهرجي ته هن جو موجوده اي اي سي پڙهندڙن ڪيتري قدر مختلف هئي. انفرادي اختلافات عام آهن، ۽ وڏي مختلف قسمن جي صنف جي هڪ مختلف قسم جي مختلف قسم جي گروهه جي توقع ڪئي ويندي آهي.

غير مناسب سوالنامه: سي ايس ايس (جسماني اجتماعي جواني) انٽرنيٽ-فحش لسٽ جو جائزو نٿو ڪري سگهجي. اهو ايڪس اينڪس ۾ ٺهيل هئي ۽ انڪشاف ٿيل جنسي سان ٺهيل هئي لاڳاپا ذهن ۾ (ايص ايس ايجاد جي تحقيق ڪرڻ سان). سنڌ ايس ايس ايس چوي ٿو:

"پيماني تي [جنسي طور تي جنسي عملن جي شرح، جنسي ڀائيوارن جي تعداد، جنسي جنسي عملن جي مختلف طريقن ۽ جنسي منتقل ٿيل بيمارين جي تاريخن کي پيش ڪرڻ گهرجي."

ان کان علاوه ، ايس ايس ايس ڊولپر خبردار ڪري ٿو ته هي اوزار عورتن ۾ نفسيات کي ظاهر نه ڪندو.

جنسي اجتماعي جوڙي ۽ نفسياتيات جي ٻين نشانن جي وچ ۾ تنظيمون مردن ۽ عورتن لاءِ مختلف نمونا ڏيکاريا. جنسي مجبوري مردن ۾ نفسياتيات جي انگن اکرن سان لاڳاپيل هئي پر زالن ۾ نه."

ان کان علاوه، ايس ايس ايس ۾ پارٽنر سان لاڳاپيل سوال شامل آهي ته جنسي عاديات جي مقابلي ۾ انٽرنيٽ-فحش جو رواداري شايد مختلف طرح سان مقابلو ڪري سگهي ٿي، لازمي آهي ته لازمي فحش استعمال ڪندڙ اڪثر پري آهن سائبر ايٽيڪڪو لاء وڌيڪ ايپليٽ اصل جنس کان.

سي ايس ايس جيان، ٻيو هيڪر ٽائيمائتي سوال پڇيائون (سي ايس بي بي) انٽرنيٽ فحش استعمال جي باري ۾ ڪوبه سوال ناهي. اهو screenرندڙ ”غير جنسي“ عنوانن لاءِ ، ۽ ٻاهرين قابو واري جنسي رويي لاءِ اسڪريننگ لاءِ ٺاهيو ويو هو نه ئي سختي سان انٽرنيٽ تي جنسي طور واضح طور تي مواد جو وڌيڪ استعمال.

هڪ ٻيو سوال ڪندڙ محققن جو انتظام ڪيو ويو آهي پي سي اي ايس (فحش وارو سامان واپرائڻ وارو اسڪيل) ، جنهن کي ”ڳاها“ سڏيو ويو آهي.نفسياتي ننڊار، ”۽ يقين ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي ته اهو انٽرنيٽ فحش نشريات جي باري ۾ ڪجهه ظاهر ڪري سگهي ٿو or جنسي لت.

ان ڪري ، اي اي اي جي پڙهائي ۽ انهن سوالن جي وچ ۾ باهمي تعلق جي گهٽتائي مطالعي جي نتيجن يا ليکڪ جي دعوائن جي حمايت نٿي ڪري.

ڪابه پري اسڪريننگ ناهي: پرائيز جا مضمون اڳي نه پراڻا هئا. صحيح علت دماغ جي چڪاس ماڻهن کي اڳئين حالتن مان ٻاهر ڪ (ي ٿي (ڊپريشن ، او سي ڊي ، ٻيون لت ، وغيره). اهو هڪ ئي طريقو آهي جيڪو ذميوار محقق نشين بابت نتيجا اخذ ڪري سگهي ٿو. ڏسو ڪيمب جو اڀياس مناسب اسڪريننگ ۽ طريقي جي هڪ مثال لاءِ.

پرائيز جا مضمون فحش نشري لاءِ اڳ-پرچي به نه هئا. معياري طريقي سان نشري جي مطالعي جي مضامين کي اسڪريننگ ڪرڻ هڪ لت آزمائش سان گڏ مقابلو ڪرڻ جي لاءِ آهي جيڪي انهن ماڻهن سان لت جي مثبت ٽيسٽ ڪرڻ نه آهن. انهن محققن اهو نه ڪيو ، جيتوڻيڪ هڪ انٽرنيٽ فحش لسٽ آزمائش موجود آهي. ان جي بدران، محقق جيڪي جنسي اجتماعي اسڪيل کي منظم ڪيو پوء شرڪت اڳ ۾ ئي چونڊيو ويو. جيئن وضاحت ڪيو ويو آهي، ايس ايس ايس فحش فحش يا عورتن لاء صحيح ناهي.

مختلف قسم جي مضمونن لاء عام فحش جي استعمال ڪريو: اسٽيل ۽ ايل. اهو مڃي ٿو ته ان جو انتخاب ”غير مناسب“ فحش شايد نتيجا بدلجي چڪا آهن. جيتوڻيڪ مثالي حالتن هيٺ ، امتحان فحش جو انتخاب مشڪل آهي ، جئين فحش استعمال ڪندڙن (خاص طور تي رواداري ڪندڙن) اڪثر ڪري ڪيترن ئي ٽيسٽن ذريعي وڌندا آهن. ڪيترائي رپورٽ فحش جينز کي ٿوري جنسي جواب ڏيڻ سان گڏ هوندو جيڪي انهن جي فحش نه آهي.ٻه جوڙي- انهن صنفن سميت ، جيڪي انهن جي فحش ڏسڻ واري ڪيريئر ۾ اڳين تمام گهڻي پيدا ٿي. مثال طور ، ا today'sڪلهه جي گهڻي فحش هاءِ وي ڊي وڊيوز ذريعي استعمال ڪئي وئي آهي ، ۽ ا used تائين استعمال ٿيل ساڳيو جواب شايد ساڳيو رد نٿو ڪري سگهي.

ان ڪري ، عام فحش جو استعمال نتيجا متاثر ڪري سگهي ٿو. جيڪڏهن هڪ فحش شوقين فحش ڏسڻ جي متوقع آهي ، ثواب سرڪٽ سرگرمي ممڪن طور تي وڌندي آهي. اڃا تائين جيڪڏهن فحش ڪجهه بور ڪندڙ هيٽرسائيڪل تصويرون نظر اچي ٿي جيڪا هن جي موجوده صنف سان مطابقت نه رکي يا اڃا وڌيڪ وڏين مقصدن واري فيشن ويڊيوز جي بدران ، صارف کي شايد گهٽ يا ڪو جواب نه هجي ، يا ان جو نقصان ٿيو. "ڇا هيو ته؟ "

اهو هر هڪ جي خوراڪ جي خدمت ڪندڙ خوراڪ جي عادي ماڻهن جي بچاءُ جي قطعيت جي جاچ برابر آهي. جيڪڏهن هڪ حصو ڀريل آلو پسند ڪرڻ جهڙو ناهي ، هن کي لازمي طور تي گهڻو کائڻ سان ڪو مسئلو ناهي ، صحيح؟

هڪ صحيح نشريات ”دماغي مطالعو“ لازمي طور تي: 1) گهرجن وارا مضمون ۽ ضابطا هوندا ، 2) ٻين ذهني خلل ۽ ٻيا اضافي چڪاس ڪريو ، ۽ 3) صحيح سوالن ۽ انٽرويوز جو استعمال ڪن ته يقين ڏيان ٿو ته اهي اصل ۾ فحش جا عادي آهن. اسٽيل ۽ ايل. انهن مان ڪوبه نه ڪيو ، اڃا تائين وسيع نتيجو ڪ andيا ۽ وڏي پئماني تي شايع ڪيا.

تنقيد “صنفي فلم ۾ جذبات جي خرابي جو ڪو ثبوت نه هجڻ جي ڪري انهن جي جذباتن جي رپورٽنگ هڪ جنسي فلم” (پرائيز اينڊ ال. ، 2013)