මම නිසැකවම තනිවම නොවේ මගේ බරපතල ගැටළු ගැන නිකෝල් Prause & ජිම් පෆවුස් ඊඩී කඩදාසි (පී ඇන්ඩ් පී). මෑතකදී, විවෘත ප්රවේශය රිචඩ් ඒ. ඉසෙන්බර්ග් විසින් සංස්කාරක වෙත ලිපියක් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී, එය මගේ විවේචනයට සමාන නිරීක්ෂණ බොහොමයක් සිදු කළේය.
සිරිතක් ලෙස අධ්‍යයනයක් විවේචනාත්මක ලිපියක් ප්‍රකාශයට පත් කරන විට, අධ්‍යයනයේ කතුවරුන්ට ප්‍රතිචාර දැක්වීමට අවස්ථාවක් ලබා දෙන ලදී. ප්‍රවුස්ගේ ව්‍යාජ ප්‍රතිචාරය “රතු හෙරින්ග්: හුක්, ලයින් සහ ස්ටින්කර්අයිසන්බර්ග්ගේ කරුණු (සහ මගේ) මග හැරීම පමණක් නොව, එහි කිහිපයක් අඩංගු වේ අළුත් සාවද්ය නිරූපණයන් සහ විනිවිද පෙනෙන ලෙස අසත්‍ය ප්‍රකාශ කිහිපයක්. ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්‍රවුස්ගේ පිළිතුර දුම, දර්පණ, පදනම් විරහිත අපහාස සහ අසත්‍යයන්ට වඩා ටිකක් වැඩි ය. පැති සටහනක, පරීක්ෂා කරන්න මෙම ට්විටර් සංවාදය ඔහුගේ බොහෝ වලංගු විරෝධතාවන්ට සැලකිය යුතු පිළිතුරු සැපයීම සඳහා ඉසෙන්බර්ග්ට අපහාස ආදේශ කිරීමට ප්‍රවුස් උත්සාහ කරයි:
"@ආචාර්ය ඩේවිඩ්ලි නියත වශයෙන්ම මට ප්‍රකාශයට පත්කිරීමට අවස්ථාව ලැබී ඇති වඩාත්ම විනෝදජනක ලිපිය. පළමු ලේඛකයාට අක්ෂර වින්‍යාසය, ගණිතය හෝ සිතීමට නොහැකි වූ විට විනෝද වන්න! ”
ඔහුගේ කනස්සල්ලට පිළිතුරු දීම වෙනුවට ඇය “විනෝද” වීම අවාසනාවකි. ඇය භ්‍රමණය වන බව පෙනේ ලොකු මාළු කතාව අසත්‍ය ප්‍රකාශ සහ සාවද්ය නිරූපණයන්ගෙන් පිරී ඇත. ඇයගේ පිළිතුරට අනුව මම ප්‍රවුස්ගේ ප්‍රකාශ ආමන්ත්‍රණය කරමි.
අතුරුදහන් වූ විෂයයන්
ප්‍රශංසාව ආරම්භ වන්නේ ඉසෙන්බර්ග් වරදවා වටහාගෙන ඇති බවත් ඇයට ඇති බවත් නිර්භීතව ප්‍රකාශ කිරීමෙනි දැනටමත් 280 සහභාගිවන්නන් සඳහා ගිණුම්ගත කර ඇත:
“කතුවරයා සහභාගිවන්නන්ගේ සංඛ්‍යාවේ“ විෂමතා ”විස්තර කරයි, නමුත් කිසිදු විෂමතාවයක් නොමැත. වගුව 1 අන්තර්ජාතික ශිෂේණය function ජු දර්ශක (IIEF) ලකුණු සමඟ උප නියැදිය ඇතුළුව සහභාගී වූ 280 දෙනා පෙන්වයි. ”
ප්‍රවුස්ගේ අසත්‍ය ප්‍රකාශ කිහිපයකින් පළමුවැන්න මෙයයි. ඇගේ මුල් පත්‍රිකාවේ විෂමතාවන් පැවතුන බව අවිවාදිත ය. මේවා තවමත් පැහැදිලි කර නැත. උදාහරණයක් ලෙස, ප්‍රවුස් දැන් 234 විෂයයන්ගෙන් ලබා ගන්නා බව අනුමාන කරන්නේ කෙසේදැයි වෛද්‍ය ඉසෙන්බර්ග් 4 යටින් පවතින අධ්‍යයනයන්හි දී 280 වෙත ගණනය කළ අතර, ඇය කියා සිටි මුළු විෂයයන් ද? සරල. ඇය දැන් කියා සිටින්නේ අ 5 වන අධ්යයනය පවතී: මෝලි සහ ප්‍රවුස් (පහත රවුම් කර ඇත). මෙය ප්‍රකාශයට පත් නොකළ අධ්‍යයනයකි නැත මුල් Prause & Pfaus ED පත්‍රිකාවේ සඳහන් කර ඇත. කිසිවෙකුට එය නොපෙනේ, එබැවින් කිසිවෙකුට එය පරීක්ෂා කිරීමට හෝ අභියෝග කිරීමට නොහැකිය!
ප්‍රකාශයට පත් නොකෙරෙන මෙම ප්‍රකාශනය දැන් ප්‍රකාශයට පත් කර ඇති (සහ සම-සමාලෝචනය යැයි කියනු ලැබේ) දැනට පවතින කඩදාසි මත නිර්භීතව හා නුසුදුසු ලෙස සම්බන්ධ කර ඇත. සම-සමාලෝචනයක් කර නොමැති විට, එහි අඩංගු දත්ත සහ එහි හිමිකම් පදනම් කර ගත් විට, අධ්‍යයනයක් ප්‍රකාශයට පත් කර එය සම-සමාලෝචනය කළ බව ඔබට පැවසිය හැක්කේ කෙසේද? මට එය ප්‍රහේලිකාවක් කරන්න.
මුල් පී ඇන්ඩ් පී ඊඩී පුවත්පතේ පැහැදිලිවම සඳහන් වන්නේ (වැරදීමකින්) මෙම අධ්යයන හතරෙන් සියලුම විෂයයන් සහ දත්ත තෝරාගෙන ඇති බවයි (1 පාඩම් කරන්න, 2 පාඩම් කරන්න, 3 පාඩම් කරන්න, 4 පාඩම් කරන්න):
“මිනිසුන් දෙසිය අසූවක් ඊට වැඩි පිරිසක් සහභාගී වූහ විවිධ අධ්යයන හතරක් පළමු කතුවරයා විසින් මෙහෙයවන ලදී. මෙම දත්ත ප්‍රකාශයට පත් කර හෝ සමාලෝචනය කරමින් පවතී [33-36]"
එක්කෝ මුල් ED කඩදාසි සාවද්ය ය, නැතහොත් 5th හි වර්තමාන ප්‍රතිචාරය පිළිගැනීම, පිළිගත නොහැකි අධ්යයනය සුළු අතකි.
මෙම අද්භූත 5 වන පත්‍රය වගුවේ වෙනත් කිසිදු කාණ්ඩයකට විෂයයන් එකතු නොකරන්නේ ඇයි? එහි මාතෘකාවට පහළින් (ඉහළ) බලන්න එවිට ඔබට විශාල මේද ශුන්‍ය දෙකක් පෙනෙනු ඇත. ඇත්තෙන්ම ඉතා මාළු.
කෙසේ වෙතත්, මගේ මුල් විවේචනයේ පැහැදිලි කළ පරිදි, 280 හිස් අංකයක් වූ අතර එය සිරස්තල අරමුණු සඳහා පමණක් සඳහන් කර ඇත. පී ඇන්ඩ් පී පුවත්පත පුරුෂයින් 280 දෙනෙකුගෙන් (ඊඩී) ගැන කියැවුණද එය එසේ විය වාර්තා පුරුෂයින් 127 ක් (IIEF) සඳහා ශිෂේණය function ජු ක්රියාකාරී ලකුණු. ඊඩී කඩදාසි විවේක ගැනීමට අදහස් කරන යටින් පවතින අධ්යයන 280 මගින් එම සංඛ්‍යාව (දැනටමත් සිරස්තලවල 4 ට වඩා බෙහෙවින් අඩු) සහාය නොදක්වයි. එනම්, පී ඇන්ඩ් පී සතුව තිබිය හැකිය හිමිකම් පෑවා 127 (හෝ 133) මිනිසුන් IIEF ලබා ගත් නමුත් යටින් පවතින අධ්යයන වාර්තා විය 47 විෂයයන් පමණි. මෙම පැහැදිලිව පෙනෙන විෂමතාවය තවමත් පැහැදිලි කර නොමැත.
ඇගේ මේසයෙන් හෙළි වන්නේ දෙවන වරට ය. ප්‍රවුස් දැන් කියා සිටින්නේ 92 අධ්‍යයනයන්හි 1 සිට 4 මිනිසුන් (මොහෝලි සහ වෙනත් අය), IIEF ගත්තා. පළමු ගැටළුව: එම විශේෂිත අධ්යයනයෙන් IIEF ගැන සඳහනක් නොමැත. දෙවනුව, වඩා විශාල, ගැටලුව: එම අධ්යයන ලැයිස්තු 61 පිරිමි විෂයයන් පමණි (වගුව 1 pg 4). අහ්, අනුමාන කරන්න 31 මාළු පැනලා.
ප්‍රවුස්ගේ නව ප්‍රකාශයන්ගේ සාරාංශය:
- ප්‍රවුස් විසින් 5 වන ප්‍රකාශයට පත් නොකළ අධ්‍යයනයක් ඉදිරිපත් කරයි. ඇයගේ විෂය ගණන 280 දක්වා ලබා ගැනීමේ උත්සාහයේදී කිසිවෙකුට පරීක්ෂා කළ නොහැක: මෝලි සහ ප්‍රවුස් (සමාලෝචනයට ලක්ව ඇත). මෙම නව වර්ධනය P&P ED පත්‍රයට කෙලින්ම පටහැනි වේ. සැක සහිත ලෙස, අමතර පිරිමින් 52 දෙනා මුල් P&P ED පත්‍රිකාවේ වෙනත් තැනක නොමැත.
- IIEF සඳහා 127 මිනිසුන් වෙත යාමට, ප්‍රවුස් නිවේදනය කරන්නේ 92 අතුරුදහන් වූ පිරිමින් කෙසේ හෝ පැමිණ සිටි බවයි මොහෝලි සහ වෙනත් අය. අවාසනාවකට මෙන්, එම අධ්යයනයෙන් IIEF ගැන කිසිදු සඳහනක් කර නැති අතර 61 පිරිමි විෂයයන් පමණක් ලැයිස්තුගත කරයි.
මෙම අතිරේක විෂමතා සහ වැරදි අර්ථකථන දෙක අටට එකතු කිරීමට මට අවශ්‍ය යැයි මම සිතමි මගේ මුල් විවේචනය. මාර්ගය වන විට, ඉහත 1 සහ 2 ඇගේ ඡේදය “ද්විතියික විශ්ලේෂණය… ”තේරුමක් නැති.
සෑම අධ්‍යයනයක්ම වෙනස් උද්දීපන පරිමාණයක් භාවිතා කරයි
සිරස්තල පී ඇන්ඩ් පී ඊඩී පුවත්පත නිරන්තරයෙන් කියා සිටියේ කාමුක භාවිතය ලිංගික ක්රියාකාරිත්වය වැඩි කළ බවයි. කම්පනයට කරුණක් නම්, ජිම් පෆෝස් විසින් ව්‍යාජ ලෙස ප්‍රකාශ කර ඇත්තේ රූපවාහිනී සම්මුඛ සාකච්ඡාව පී ඇන්ඩ් පී විසින් විද්‍යාගාරයේ ශිෂේණය achieve ජු වීම සඳහා පිරිමින්ට ඇති හැකියාව තක්සේරු කර ඇති බව. Pfaus ද ව්‍යාජ ලෙස මෙසේ පැවසීය: “ඔවුන් නිවසේදී නරඹන ලද කාමුක ප්‍රමාණය සමඟ ලයිනර් සහසම්බන්ධයක් අපට හමු වූ අතර, නිදසුනක් ලෙස ඔවුන් ශිෂේණය get ජු වීමක් ලබා ගන්නා ප්රමාදයන් වේගවත් වේ. "
යථාර්ථය නම්, අධ්යයනය පිරිමින්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේ කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් පසුව ඔවුන්ගේ ප්‍රබෝධය තක්සේරු කරන ලෙසයි. ශිෂේණය or ජු වීම හෝ ප්රමාදයන් පරීක්ෂා කර නොමැත. සොයා ගැනීම: වැඩිපුර කාමුක දර්ශන නැරඹූ පිරිමින් ඔවුන්ගේ උද්දීපනය අඩු කාමුක දර්ශන නැරඹූ පිරිමින්ට වඩා තරමක් ඉහළ අගයක් ගනී. එය හැඳින්වේ සංවේදීයි, “වඩා හොඳ කාර්ය සාධනය” නොවේ. කාමුක භාවිතය වැඩි ප්‍රබෝධයක් ඇති කරයි යන පී ඇන්ඩ් පී ප්‍රකාශයන් එකම උද්දීපන පරිමාණයෙන් හා එකම උත්තේජනයක් භාවිතා කරමින් අධ්යයන හතරම මත රඳා පවතී. දෙකම සිදු නොවීය.
ප්‍රවුස් උත්සාහ කරන්නේ ඇගේ යටින් පවතින අධ්යයන හතරෙන් එකක්වත් අසභ්ය දර්ශන නැරඹීම සඳහා එකම “ප්‍රබෝධජනක පරිමාණයක්” භාවිතා නොකළ බවය. මුල් P&P ED පුවත්පත ඇත්ත වශයෙන්ම පැවසූ දේ මෙන්න:
“පුරුෂයින්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේ ඔවුන්ගේ“ ලිංගික උද්දීපනය ”මට්ටම දක්වා ඇති බවයි 1 “කිසිසේත් නැත” සිට 9 දක්වා “අතිශයින්. "
ඉසෙන්බර්ග් සහ මම පෙන්වා දුන් පරිදි, 1 හි 4 පමණි භාවිතා කරන යටින් පවතින අධ්‍යයනයන් a 1 9 පරිමාණයට. එක් අයෙකු 0 සිට 7 දක්වා පරිමාණයක් භාවිතා කළ අතර, එක් අයෙකු 1 සිට 7 දක්වා පරිමාණයක් භාවිතා කළ අතර එක් අධ්‍යයනයකින් ලිංගික උද්දීපන ශ්‍රේණිගත කිරීම් වාර්තා නොවීය. ඊටත් වඩා ව්‍යාකූල, පී ඇන්ඩ් පී පුවත්පතේ ලිංගික උද්දීපන ප්‍රස්ථාරය 1 සිට 7 දක්වා පරිමාණයක් භාවිතා කළේය. මුල් කඩදාසි වල පැහැදිලි වැරදි දෙකක්.
මුල් පුවත්පතේ ව්‍යාජ ප්‍රකාශ සහ ප්‍රස්ථාර දෝෂ සඳහා සමාව ඉල්ලනවා වෙනුවට ප්‍රවුස් දැන් ඉසෙන්බර්ග්ට පර්යේෂකයන්ට කළ හැකි දේ පිළිබඳ පාඩමක් ඉදිරිපත් කරයි න්‍යායාත්මකව විවිධ සංඛ්‍යා පරිමාණයන් සමඟ කරන්න:
“ලිපියේ කතුවරයා ව්‍යාජ සංඛ්‍යාලේඛන ප්‍රකාශයක් ද කළේය:“ විවිධ ලිකර්ට් පරිමාණයන්හි ප්රති Results ල සංචිත කළ නොහැක ”. ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන්! ඇත්ත වශයෙන්ම, ඒවා සංචිත කිරීම සඳහා අවම වශයෙන් වෙනස් ක්‍රම තුනක් වත් තිබේ. ”
එය දැන ගැනීම සතුටක්, නමුත් ප්‍රවුස් විවිධ ප්‍රබෝධජනක පරිමාණයන් හතර එකතු කළ බවට කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැත. 1) ඇය එසේ නොකියනු ඇතැයි මම සැක කරමි, 2) එක් අධ්‍යයනයකට පරිමාණයක් නොතිබුණි, එබැවින් කිසිදු ක්‍රමයක් භාවිතයෙන් සංචිත කළ නොහැකි විය. 3) ඇය කලින් කළ වැරදි පිළිගැනීම ප්‍රතික්ෂේප කළාය. මෙය පිළිගන්නවාද?
විවිධ ලිංගික උත්තේජක භාවිතා කරන අධ්යයන
යටින් පවතින අධ්යයන හතරට විවිධ උද්දීපන පරිමාණයන් (හෝ කිසිවක් නැත) පමණක් නොව, ඔවුන් විවිධ උත්තේජක භාවිතා කළහ. භාවිතා කළ අධ්යයන දෙකක් a 3-විනාඩියේ චිත්රපටය; එක් අධ්‍යයනයක් භාවිතා කළේ a 20-දෙවන චිත්රපටය; සහ එක් අධ්‍යයනයක් භාවිතා කරයි ඡායාරූප පමණි. කිසිම පර්යේෂකයෙකුට එය කළ නොහැකි අතර වලංගු ප්රති .ල අපේක්ෂා කළ හැකිය. එය හොඳින් තහවුරු වී ඇත චිත්රපට ඡායාරූප වලට වඩා අවදි කරයි. කම්පනයට කරුණ නම් මුල් පී ඇන්ඩ් පී ඊඩී කඩදාසි ය සාවද්ය ලෙසිනි හිමිකම් කියයි සියලුම 4 අධ්‍යයනයන් ලිංගික චිත්රපට භාවිතා කළ බව:
"අධ්යයන කටයුතුවලදී ඉදිරිපත් කරන ලද VSS" චිත්රපට සියල්ලම විය.
ඉතින් ප්‍රෞස් මෙම කැපී පෙනෙන ක්‍රමෝපායික දෝෂය සහ ඇයගේ අධ්‍යයනයේ ව්‍යාජ ප්රකාශය ආමන්ත්‍රණය කරන්නේ කෙසේද? සමඟ තවත් ව්‍යාජ ප්‍රකාශයක් හෝ දෙකක් නිර්භීතව:
"අධ්යයන අතර උත්තේජක වෙනස් වන බවත් මෙය එසේ නොවන බවත් කතුවරයා ව්‍යාජ ප්‍රකාශයක් කළේය.පාලනය”. අපගේ මුල් ලිපියේ සඳහන් කර ඇති පරිදි අපි උත්තේජක තක්සේරු කර පාලනය කළෙමු (“වාර්තා වූ ලිංගික උද්දීපනය චිත්‍රපටයේ දිග අනුව වෙනස් නොවීය, එබැවින් මෙම විශ්ලේෂණය සඳහා අධ්යයන හරහා දත්ත බිඳ වැටුණි”, පිටුව E4). ”
පළමු අසත්‍ය ප්රකාශය: උත්තේජක “[පාලනය කර නැත]” යැයි වෛද්‍ය ඉසෙන්බර්ග් කොතැනකවත් පවසා නැත.
දෙවන ව්‍යාජ ප්රකාශය: උත්තේජක වෙනස් විය අධ්යයන අතර: 3- විනාඩි චිත්රපටය, 20- දෙවන චිත්රපටය, ඡායාරූප.
“පාලනය කිරීම” මෙහි අර්ථ විරහිත වන අතර, කළ නොහැකි දේ කිරීමට ඇය ඉන්ද්‍රජාලිකව සමත් වූයේ කෙසේදැයි කීම ප්‍රවුස් ප්‍රතික්ෂේප කරයි: සඳහා පාලනය සමහර පිරිමි ළමයින් ඡායාරූප නරඹන අතර අනෙක් අය 3 මිනිත්තු අසභ්ය දර්ශන නැරඹූහ.
සමහර විෂයයන් සමලිංගික විය
ප්‍රවුස් ඇගේ ඊළඟ ඡේදය තවත් ව්‍යාජ ප්‍රකාශයකින් ආරම්භ කරයි:
“අවසාන වශයෙන්, නැවතත් කතුවරයාගේ ප්‍රකාශයන්ට පටහැනිව, කිසිදු අධ්‍යයනයක “සමලිංගිකයන්” සිව්දෙනෙකු සිටියේ නැත.
ආචාර්ය ඉසෙන්බර්ග්ගේ “සමලිංගිකයා” පිළිබඳ එකම සඳහන ප්‍රවුස්ගේ අධ්යයනය යටතේ ඔහුගේ වගුවේ “සමලිංගිකයින් 4 දෙනෙකු ද ඇතුළුව” ලැයිස්තුවක් විය.බහුවිධ පරිමාණ විශ්ලේෂණයන්හි ලිංගික අන්තර්ගතයන් කෙරෙහි බලපාන එදිරිවාදිකම්: තනි පුද්ගල වෙනස ඉදිරිදර්ශනය (2013, ප්‍රවුස්, මොහෝලි, ස්ටේලි). එම අධ්‍යයනයේ 2 පිටුවෙන්.
“මුළු 157 (N=47 පිරිමි, 1 ට්‍රාන්ස්ජෙන්ඩර්) වයස අවුරුදු 18 ට වැඩි මනෝවිද්‍යා සිසුන් පා course මාලා ණය සඳහා හුවමාරු කර ගත්හ. බොහෝමයක් වාර්තා වී ඇත්තේ විෂමලිංගිකයන් ය. පිරිමි සිව්දෙනෙක් සමලිංගිකයන් බව වාර්තා විය සහ හතර දෙනෙක් ද්වීලිංගික බව වාර්තා විය. "
ආචාර්ය ඉසෙන්බර්ග් ප්‍රකාශ කළ පරිදි සමලිංගික මිනිසුන් හතර දෙනෙක්. 4 යනු 4 යනු XNUMX බව දැන ගැනීමට ඉසෙන්බර්ග්ට “ගණිතය” කළ හැකි බව පෙනේ.
ආචාර්ය ඉසෙන්බර්ග් සමලිංගිකයන් 4 දෙනෙකු මේසයේ ලැයිස්තුගත කළේ ඇයි? සමලිංගික හා straight ජු මිනිසුන් බව හොඳින් තහවුරු වී ඇත (සහ සාමාන්‍ය බුද්ධිය) වෙනස් මොළයේ ප්‍රතිචාර ඇත විෂමලිංගික කාමුක දර්ශන වෙත. ප්‍රවුස් කළාක් මෙන් සමලිංගික පුරුෂයන් ද ඇතුළුව “ලිංගික උද්දීපනය” ප්රති results ල සහ ඇයගේ ප්රති ing ල සහසම්බන්ධය මඟ හැරේ. එය ඇගේ සොයාගැනීම් ප්‍රශ්න කරයි.
In මොළය ඇබ්බැහි වීම හෝ අනිවාර්ය හැසිරීම් පිළිබඳ අධ්‍යයනයන් වලංගු ප්රති results ල සමජාතීය විෂයයන් මත රඳා පවතී. සරලව කිවහොත්, වලංගු ප්රති .ල ලබා ගැනීම සඳහා විෂයයන් එකම ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, සමාන වයස්, සමාන IQ සහ සාමාන්‍යයෙන් සියලු දකුණත් විය යුතුය. ප්‍රශංසාව පිරිමි, ගැහැණු සහ විෂමලිංගික නොවන සියල්ලන්ම සමලිංගික අසභ්ය දර්ශන නැරඹීමෙන් සම්මත ප්‍රොටෝකෝල නොසලකා හරියි. ලිංගික රූපවලට ප්‍රතිචාර වශයෙන් පිරිමි සහ ගැහැණු අතර සැලකිය යුතු වෙනස්කම් බොහෝ අධ්‍යයනවලින් සනාථ වන පරිදි ඔබට එය කළ නොහැක (1, 2, 3, 4, 5).
ප්‍රවුස්ගේ විවිධ හේතු වලින් එකකි මෙය 2013 EEG අධ්යයනය අසභ්ය පරිශීලකයින් විය තියුණු ලෙස විවේචනය කරන ලදී. අධ්‍යයනයේ විෂයයන් වෙනස් විය (කාන්තාවන්, පිරිමින්, විෂමලිංගිකයන්, විෂමලිංගික නොවන අය), නමුත් ඔවුන් සියල්ලන්ටම එකම සම්මත පිරිමි + ගැහැණු කාමුක දර්ශන පෙන්වන ලදී. මෙය පමණක් “අසභ්ය ඇබ්බැහි වීම වළක්වයි” යන අධ්‍යයනයේ ප්රකාශය අවලංගු කරයි. ප්‍රවුස් දැනටමත් මෙම අඩුපාඩුව (මිශ්‍ර විෂයයන්) භාවිතා කර ඇති බව ප්‍රකාශ කර ඇති බව කරුණාවෙන් සලකන්න අධ්යයනය, ඇය නැවත වරක් අසභ්ය ඇබ්බැහි වීම වළක්වයි. ඇගේ SPAN Lab වෙබ් අඩවියෙන්:
ඔවුන්ගේ තනි, ප්‍රකාශයට පත් නොකළ අධ්යයනය සමස්ත පර්යේෂණ ක්ෂේත්‍රයක්ම “ඉවත් කරන” බව ඔවුන්ගේ ට්විටර් ගිණුමේ සහ පුද්ගලික වෙබ් අඩවියේ ප්‍රකාශ කරන විද්‍යා ist යා කුමක්ද?
සතියකට පැය නිර්වචනය කර නැත
මෙම කොටසේ යම් පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්‍ය වේ, නමුත් එය විසින් පැහැදිලිවම වෙනත් අසත්‍ය ප්‍රකාශයකට අපව ගෙන යයි ප්රියසා. ඊළඟ ඡේදයේ දී වෛද්‍ය ඉසෙන්බර්ග් පැහැදිලි කරන්නේ පී ඇන්ඩ් පී සතියකට පැය ගණනක් අසභ්ය භාවිතය පිළිබඳ විස්තර කිරීමට අසමත් වූ බවයි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, සතියකට පැය ගණනක් පෙර සතිය, හෝ මාසය හෝ වර්ෂය හෝ කවුරුන් ද යන්න සඳහන් කිරීමට ප්‍රවුස් අසමත් විය.
අයිසෙන්බර්ග්: “පැය ගණන් බැලූ පරාමිතියම දුර්වල ලෙස අර්ථ දක්වා ඇත. පැය පිළිබඳ ස්වයං වාර්තාවට පෙර සතිය, පසුගිය වසරට වඩා සාමාන්‍යය හෝ විෂය අර්ථ නිරූපණයට සම්පූර්ණයෙන්ම ඉතිරිව තිබේදැයි අපට නොකියයි. මීට පෙර අධික ලෙස භාවිතා කළ විෂයයන් මෑතකදී ඔවුන්ගේ කාමුක දර්ශන නැරඹීම කපා හැර හෝ ඉවත් කර තිබේද? මනාව නිර්වචනය කර ඇති සහ නිරතුරුවම යොමු කිරීමකින් තොරව, කාමුක භාවිත දත්ත අර්ථ දැක්විය නොහැක. ”
ප්‍රවුස් ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ අප දැනටමත් දන්නා දේ අපට පවසමිනි.සතියකට පැය“:
“කතුවරයා කියා සිටින්නේ අපි ලිංගික චිත්රපට දර්ශන විචල්‍යය ප්‍රමාණවත් ලෙස විස්තර කර නොමැති බවයි. අපි එම විචල්‍යය අත් පිටපතේ අවම වශයෙන් ස්ථාන 13 ක් විස්තර කළෙමු. (“සතිපතා සාමාන්‍යය” වියුක්තව; “ඔවුන් සතියකට වීඑස්එස් පරිභෝජනය කළ සාමාන්‍ය පැය ගණන වාර්තා කළේය”… ..
නැවතත්, වෛද්‍ය ඉසෙන්බර්ග්ට දැන ගැනීමට අවශ්‍ය විය: ඔබ “පෙර සතිය” හෝ “පසුගිය වසර” ගැන විෂයයන් අසනවාද, සමහර විට “ඔබ කාමුක දර්ශන නැරඹීමට පටන් ගත් දා සිට” හෝ වෙනත් කාල රාමුවක් ගැනද? ප්‍රවුස් ඇගේ පුනරාවර්තන ඡේද දෙකේ කටහ another තවත් අසත්‍ය ප්‍රකාශයකින් අවසන් කරයි:
"ප්‍රශ්නය හරියටම විස්තර කර ඇති ආකාරයට විය, "පසුගිය මාසය තුළ ඔබ සතියකට කොපමණ කාලයක් කාමුක දර්ශන භාවිතා කළාද?අර්ධ පැය (පැය) දැක්විය හැකි “පැය” විස්තරය ඇතුළුව ප්‍රතිචාර පෙට්ටිය සමඟ. ”
පී ඇන්ඩ් පී ඊඩී කඩදාසි සොයන්න, ඔබට එවැනි ප්‍රශ්නයක් හමු නොවනු ඇත (පසුගිය මාසය සඳහන් කරමින්).
ප්‍රශංසා මෙම ව්‍යාජ ප්රකාශය ඡේද දෙකක් සමඟින් සතියකට පැය සුදුසු පියවරක් යැයි තර්ක කරයි. ආචාර්ය ඉසෙන්බර්ග් එහි “යෝග්‍යතාවය” ගැන අදහස් දැක්වූයේ නැත. ඔහු පෙන්වා දුන්නේ විෂයයන් ප්‍රශ්නය තේරුම් ගත් ආකාරය නොදැන දත්ත අර්ථ නිරූපණය කළ නොහැකි බවයි. ඉසෙන්බර්ග්ගේ කාරණයට ප්‍රතිචාර දැක්වීම සඳහා ඇයට ව්‍යාජ ප්‍රකාශයක් කිරීමට සිදු වූ හෙයින්, ප්‍රවුස්ගේ ප්රකාශය ඇයගේ විචිත්‍රවත් මාතෘකාවේ සඳහන් රතු හුරුල්ලන් විය හැකිය.
සතියකට වත්මන් පැය වලට වඩා බොහෝ විචල්‍යයන්
ප්‍රතිසාධන සංසදවල පැන නගින වඩාත් සුලභ ප්‍රශ්නය වන්නේ, “මගේ මිතුරන් මට වඩා අසභ්ය (හෝ වැඩි) අසභ්ය දර්ශන නරඹන විට මා PIED වර්ධනය කළේ ඇයි?” වෙනුවට එකම දැනට සතියකට පැය, විචල්යයන්ගේ සංයෝජනයක් අසභ්ය-ප්රේරිත ED හි ඇඟවුම් කරයි. කතුවරුන් පවසන පරිදි, අසභ්ය ප්රේරිත ED යනු මිථ්‍යාවක් බව ප්‍රකාශ කිරීමට පෙර තවත් බොහෝ විචල්‍යයන් විමර්ශනය කිරීමේ වැදගත්කම ආචාර්ය ඉසෙන්බර්ග් අවධාරණය කරයි (තවද ඔහු අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන නැරඹීමේ නව්‍යතාවයක් ගැන සඳහන් නොකරයි, තර්කානුකූලව වඩාත්ම වැදගත් සාධකය):
අයිසෙන්බර්ග්: “තවද, කතුවරුන් විසින් සම්පූර්ණ කාමුක දර්ශන භාවිතය, ආරම්භයේ වයස, උත්සන්න වීම සහ සහකරු සමඟ ලිංගික ක්‍රියාකාරකම්වල ප්‍රමාණය වැනි පිරිමි නැරඹුම් පරාමිතීන් පිළිබඳව වාර්තා නොකරයි. [11,12]. "
ඉහත වාක්‍යයේ දී ආචාර්ය ඉසෙන්බර්ග් අධ්යයන දෙකක් උපුටා දැක්වූයේ පර්යේෂණ දෙකක් උදාහරණ ලෙස ය අතිරේක විචල්‍යයන්: උපුටා දැක්වීම් 11 සේවයේ යොදවා ඇත්තේ 'අවුරුදු අසභ්ය භාවිතය' සහ උපුටා දැක්වීම් 12 ක් 'වයස ඇරඹූ අසභ්ය භාවිතය'. ප්‍රවුස් ඊළඟ ඡේදය a ට පහර දෙයි පිදුරු මිනිසාආචාර්ය ඉසෙන්බර්ග් කියා සිටියේ අධ්යයන දෙකම තමා ලැයිස්තුගත කළ සෑම විචල්‍යයක්ම තක්සේරු කළ බවයි. යෞවන ED හි කාමුක දර්ශන වැරදිකරු නොවන බවට ඇයගේ සනාථ නොකළ නිගමනයකට එළඹීමට පෙර ඇය වැදගත් විචල්‍යයන් පිළිබඳව තම විෂයයන්ගෙන් විමසුවේ නැත්තේ ඇයි?
සාමාන්‍ය ශිෂේණය ලකුණු ඇත්ත වශයෙන්ම ඊ.ඩී.
ප්‍රවුස් එක් අධීක්ෂණයක් සඳහා පමණක් පිළිගන්නා අතර, ඇය සමාව ඉල්ලීමට තවත් වැරදි අර්ථකථනයක් එක් කිරීම සුදුසුය (නිර්භීත):
“අයිඊඊඑෆ්“ අයිතම 19 ”(පි. ඊ 3) පරිමාණයක් බව අපි එක තැනක ප්‍රකාශ කළ බව අපි හඳුනා ගනිමු. පරිමාණය ඇත්ත වශයෙන්ම අයිතම 15 ක පරිමාණයකි. ලකුණු, ප්රති results ල සහ නිගමන නිවැරදි වුවද මෙම දළ අධීක්ෂණය සඳහා අපි දැඩි ලෙස සමාව අයදිමු සහ සාමාන්‍ය ශිෂේණය function ජු ක්රියාකාරිත්වය පෙන්නුම් කරයි"
මගේ විවේචනයේ පෙන්වා ඇති පරිදි, පී ඇන්ඩ් පී සාමාන්‍ය අගය වාර්තා කළේය 21.4 පිටතට 30 අයිතම 6 කින් යුත් IIEF සඳහා (සාමාන්‍ය වයස 23). මෙය 23 හැවිරිදි ළමයින්ගේ “සාමාන්‍ය ශිෂේණය function ජු ක්‍රියාකාරිත්වයට” වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම අගය පෙන්නුම් කරයි “මෘදු ශිෂේණය ys ජු වීම”, “මධ්‍යස්ථ ශිෂේණය ys ජු වීම” දෙසට නැඹුරු වේ.
තවමත් දත්ත නොමැත IIEF ලකුණු අසභ්ය භාවිතය සමඟ සහසම්බන්ධ වේ
IIEF ලකුණු සහ සතියකට නරඹන පැය අතර කිසිදු සහසම්බන්ධතාවයක් නොමැති බවට ඔවුන්ගේ ප්රකාශය සඳහා P&P ප්‍රමාණවත් දත්ත ඉදිරිපත් නොකිරීම ගැන ඉසෙන්බර්ග් සැලකිලිමත් විය:
අයිසෙන්බර්ග්: ඊටත් වඩා කරදරකාරී වන්නේ ශිෂේණය function ජු ක්රියාකාරී ප්රති come ල මිනුම සඳහා සංඛ්යානමය සොයාගැනීම් සම්පූර්ණයෙන්ම මග හැරීමයි. සංඛ්‍යාලේඛන ප්රති results ල ලබා දී නොමැත. ඒ වෙනුවට කතුවරුන් පා er කයාගෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ පැය ගණන් කාමුක දර්ශන නැරඹීම හා ශිෂේණය function ජු වීම අතර සම්බන්ධයක් නොමැති බවට ඔවුන්ගේ සනාථ නොකළ ප්රකාශය සරලව විශ්වාස කරන ලෙසයි. කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් හවුල්කරුවෙකු සමඟ ශිෂේණය function ජු ක්රියාකාරිත්වය සැබවින්ම වැඩිදියුණු කළ හැකි බවට කතුවරුන්ගේ පරස්පර ප්රකාශය සැලකිල්ලට ගෙන සංඛ්යානමය විශ්ලේෂණයන් නොමැති වීම වඩාත් කැපී පෙනේ.
රතු හෙරින්ග් මෙම තීරණාත්මක ස්ථානයේ අපව එල්ලා තබයි. අප අදහස් කළේ කතුවරුන්ගේ නිගමන “කොක්ක, රේඛාව සහ ගඳ ගහන” ගිල දැමීමට ය.
පී ඇන්ඩ් පී හි “ශක්තිමත්” සොයා ගැනීම පිළිබඳව ප්‍රශ්න මතු විය
දෙවන ඡේදයෙන් ගත් පහත දැක්වෙන උපුටා ගැනීම, පී ඇන්ඩ් පී හි “ශක්තිමත්” සොයා ගැනීම පිළිබඳ ප්‍රශ්න මතු කිරීමට ඉසෙන්බර්ග් අපොහොසත් වූ බව කියා සිටී. පා Pra කයාට වැරදි හැඟීමක් ඇති කිරීම සඳහා ප්‍රවුස් ප්‍රධාන වචන වෙනස් කරන බැවින් ප්‍රවේශමෙන් කියවන්න:
“පුරුෂයින් වැඩි වශයෙන් නිවසේදී ලිංගික චිත්රපට නැරඹූ බවට ප්‍රබල සොයා ගැනීමක් පිළිබඳව කිසිදු ප්‍රශ්නයක් මතු නොවීය ඔවුන්ගේ සහකරු. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම ප්රති result ලය විස්තර කර ඇත්තේ 'කිසිසේත්ම නවකතාවක්' ලෙස නොවේ. ”
ඇත්ත සොයා ගැනීම? වැඩිපුර කාමුක දර්ශන නැරඹූ යාලුවනේ ඔවුන්ගේ ආශාව වැඩි විය දක්වා mවිශ්මයට පත් කරන්න සහ ලිංගිකව හැසිරෙන්න a සහකරු. ඉහත ප්‍රකාශයේ දී, ප්‍රෞස් ස්වයංවින්දනය සඳහා ඇති වැඩි ආශාව අතහැර දමා ඇත (අනුමාන වශයෙන් කාමුක දර්ශන සඳහා), සහ ප්‍රශ්නාවලියෙහි ලිංගික ආශාව ප්‍රකාශ කර ඇති බව විශ්වාස කිරීමට අපව යොමු කරයි “ඔවුන්ගේ ”සහකරු. එය එසේ නොවීය. පී ඇන්ඩ් පී ඊඩී අධ්යයනයෙන්:
“පිරිමින් ලිංගිකව හැසිරීමට ඇති ආශාව වාර්තා කළා a සහකරු සහ ආශාව හුදකලා ලිංගිකත්වය"
ප්‍රවුස් “ඔවුන්ගේ” එකතු කර “හුදකලා ලිංගිකත්වය” ඉවත් කළේය. ප්‍රශ්නාවලියෙහි වාක්‍ය ඛණ්ඩය සැබවින්ම “ලිංගිකව හැසිරීම” නිසා a සහකරු ”, මෙම කාමුක-ආදරණීය විෂයයන් ඔවුන්ගේ ප්‍රියතම කාමුක තරුව සමඟ ලිංගිකත්වය ගැන මන as කල්පිත වන්නට ඇත. විෂයයන්ගෙන් විශාල ප්‍රතිශතයකට හවුල්කරුවන් නොමැති බැවින් බොහෝ දෙනෙක් (එක් පාදක අධ්‍යයනයක 50% ක්) යැයි මම සැක කරමි.
යථාර්ථය නම්, ස්වයංවින්දනය කිරීමට හෝ ලිංගිකව හැසිරීමට ඇති “ආශාව” ඊට සාක්ෂි විය හැකිය සංවේදීයි, එය වඩා හොඳ විපාක පරිපථ සක්‍රීය කිරීම සහ අසභ්ය සං to ා වලට නිරාවරණය වන විට තණ්හාව වේ. සංවේදීකරණය ඇබ්බැහි වීමේ පූර්වගාමියා හෝ සාක්ෂි විය හැකිය.
කේම්බ්රිජ් විශ්ව විද්‍යාලයේ මෑතකදී කරන ලද අධ්යයන දෙකකින් හෙළි වී ඇත්තේ අධික කාමුක දර්ශන භාවිතා කරන්නන්ට වැඩි ආශාවක් (තෘෂ්ණාව) අත්විඳිය හැකි නමුත් හවුල්කරුවෙකු සමඟ ශිෂේණය problems ජු වීමේ ගැටළු ඇති වන බවයි. කාමුක දර්ශන නිරාවරණය වන විට සහභාගිවන්නන්ගේ මොළය ආලෝකමත් වන නමුත් ඔවුන්ගෙන් 60% ක් හවුල්කරුවන් සමඟ උද්දීපනය / ශිෂේණය problems ජු වීම වාර්තා කර ඇත. කේම්බ්රිජ් අධ්යයනයෙන්:
“සීඑස්බී විෂයයන් වාර්තා කළේ ලිංගික කාරණා අධික ලෙස භාවිතා කිරීමේ ප්රති… ලයක් ලෙස… .. ඔවුන් විශේෂයෙන් කාන්තාවන් සමඟ ශාරීරික සම්බන්ධතාවලදී (ලිංගිකව නිරාවරණය වන ද්‍රව්‍ය සමඟ සම්බන්ධ නොවුනත්) ලිබිඩෝ හෝ ශිෂේණය function ජු ක්රියාකාරිත්වය අඩුවී ඇති බවයි.”
සරලව කිවහොත්, ස්වයං වින්දනයේ යෙදීමට හා ලිංගිකව හැසිරීමට කාමුක පරිශීලකයෙකුගේ ඉහළ ආශාව නිදන කාමරයේ වඩා හොඳ ක්‍රියාකාරිත්වයක් පුරෝකථනය කරයි යැයි කීමට කිසිදු පදනමක් නොමැත. මතක තබා ගන්න, පී ඇන්ඩ් පී විෂයයන් සඳහා සාමාන්‍ය ශිෂේණය score ජු ලකුණු පෙන්නුම් කළේ ඊ.ඩී.
ඇගේ පිළිතුර ගැන ට්වීට් සහ පෝස්ට් වලට ප්‍රශංසා කරන්න
මෙන්න මුලින් ප්‍රවුස් ඝෘජුවම ඉසෙන්බර්ග්ගේ විවේචනයට ඇය දුන් පිළිතුර ගැන:
“රතු හුරුල්ලන්: කොක්ක, රේඛාව සහ ස්ටින්කර්” අසභ්ය විරෝධී කණ්ඩායම් විසින් කරන ලද පිස්සු ප්‍රකාශයන්ට අපගේ විනෝදය ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදි
ඊළඟ දවසේ ප්‍රවුස් මෙය ඇගේ SPAN විද්‍යාගාර වෙබ් අඩවියේ පළ කරයි:
පුදුම. ඔබ ඉහත කියවා ඇති පරිදි, ඉසෙන්බර්ග්ගේ ප්‍රකාශ වලංගු වන අතර ප්‍රවුස් අසත්‍ය ප්‍රකාශයෙන් පසුව අසත්‍ය ප්‍රකාශයක් කරයි. එපමණක් නොව, ඇය විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද විෂයයන් 280 ක් සපුරාලීම සඳහා මංමුලා සහගත උපායක් යෙදීමෙන් පසුව ප්‍රකාශයට පත් නොකළ අධ්‍යයනයක් එක් කිරීමට ඇය උත්සාහ කරයි. ඇය කලින් ඇතුළත් කර ගැනීමෙන් පැවතිය නොහැකි IIEF විෂයයන් ඉදිරිපත් කරයි. පසුව ඇය යුරෝ නාරිවේද විශේෂ ist ඉසෙන්බර්ග්ව හඳුන්වන්නේ “පිස්සු අසභ්ය විරෝධී කණ්ඩායමක්” ලෙසයි. ඔහුගේ නම ගූගල් වෙත නිදහස් කරන්න. ඔහු සම-සමාලෝචනය කරන ලද අධ්යයන ප්‍රකාශයට පත් කර ඇති බව ඔබට පෙනෙනු ඇත, නමුත් කිසි විටෙක අසභ්ය විරෝධී වචනයක්වත් පවසා නැත. අන්තර්ගතය ඇමතීමෙන් තොරව කරකවන්න.
ඇයි විවෘත ප්රවේශය මුල් පී ඇන්ඩ් පී පුවත්පතේ සහ ඉසෙන්බර්ග්ට ඇය දුන් පිළිතුර යන දෙකෙහිම ව්‍යාජ ප්‍රකාශ ගණනාවක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට ප්‍රවුස්ට අවසර දී තිබේද? ඉසෙන්බර්ග්ගේ ප්‍රශ්න බැරෑරුම් ලෙස සැලකිල්ලට ගෙන වෘත්තීයමය වශයෙන් පිළිතුරු නොදුන්නේ ඇයි? පසුගිය වසර කිහිපය තුළ ED අනුපාතය හදිසියේ ඉහළ යාමට හේතුව පිළිබඳව බරපතල පරීක්ෂණයක් නොකරන්නේ ඇයි? අනුපාත අහස උසට නැඟී ඇත යෞවනයන් තුළ 30% පමණ.
;
