2013 ප්‍රකාශක ස්ටීල් සහ වෙනත් අය නිකෝල් Prause ඇයගේ අසභ්‍ය භාවිතය පාලනය කිරීමට අපහසුතා ඇති බවට පැමිණිලි කරන පුද්ගලයින් පිළිබඳව 2013 EEG අධ්යයනය පිළිබඳව ඇය ජූලි මාසයේදී සම්මුඛ සාකච්ඡා කිහිපයක් පවත්වන ලදී. යටතේ අදහස් දැක්වීම අද සම්මුඛ පරීක්ෂණ ජ්‍යෙෂ් psych මනෝ විද්‍යාව වන නිකොල් ප්‍රවුස්ගේ මහාචාර්ය ප්‍රවීණ ජෝන් ඒ. ජොන්සන් පැවසුවේය
තාර්කික විග්රහයේ පරතරය
{https://www.psychologytoday.com/comment/542939#comment-542939}
විසින් ඉදිරිපත් ජෝන් ඒ. ජොන්සන් on ජූලි 19, 2013 - ප.ව. 2:35
"අධ්යයනය කිරීමේ අරමුණ කුමක් ද?" යනුවෙන් ප්රෘශ්ව පිළිතුරු දෙයි. "අපේ අධ්යයනය එවන් ගැටළු වාර්තා කරන අය [අන්තර්ජාලය සොරොත්තුව බැලීම පාලනය කිරීමේ ගැටලුවලට] ගැටලුවලට විසඳුම් ඉදිරිපත් කරනවාදැයි සොයා බැලුවා.
එහෙත් මෙම අධ්යයනය මගින් ඇබ්බැහි වූවන්ගෙන් මොඩිය සටහන් කර ගැනීම හා ඇබ්බැහි නොවන පාලක කන්ඩායම් වෙතින් මොළයක් පටිගත කිරීමකින් තොරව අන්තර්ජාලය හා සම්බන්ධ කර ඇති ගැටළු ඇති පුද්ගලයින්ගේ මොළයේ පටිගත කිරීම් සසඳා නොතිබුණි. මොළයේ ප්රතිචාරය කණ්ඩායමට ඇබ්බැහි වූවන් හෝ නොඇදහිලිකාරයන්ගේ මොළය ප්රතිචාර මෙන් වැඩි ය.
ඒ වෙනුවට, ප්රිස්ට් විෂයන් තමන්ගේම පාලන කණ්ඩායමක් ලෙස සේවය කරන ඔවුන්ගේ අභ්යන්තර විෂය නිර්මාණය වඩා හොඳ ක්රමයක් බව ප්රවේස් පවසයි. මෙම සැලසුම සමඟ, ඔවුන්ගේ විෂයන් (ඔවුන්ගේ කණ්ඩායමේ කණ්ඩායම්) ලෙස EEG ප්රතිචාරය වෙනත් ආකාරයේ පින්තූර සඳහා ඔවුන්ගේ EEG ප්රතිචාර වලට වඩා ශක්තිමත් විය. මෙය අභ්යන්තර රේඛා ප්රස්ථාරයේ දැක්වේ. (කෙසේ වෙතත්, යම් හේතුවක් නිසා ප්රකාශිත ලිපියේ සත්ය ප්රස්ථාරය සිට ප්රස්තාරය සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වේ.)
එමනිසා මෙම වෙබ් අඩවිය මගින් අන්තර්ජාලය භාවිතා කර ඇති ඊරොටිකා වෙබ් අඩවියේ නිරූපණයට බාධා ඇති බව වාර්තා කරන මෙම කණ්ඩායම වෙනත් ආකාරයේ රූපවලට වඩා රූපවාහිනියෙහි ඊර්ජි ප්රතිචාර දැක්වීම වඩාත් ශක්තිමත් වේ. ඇබ්බැහි වූවන් සමාන ආකාරයෙන් ශක්තිමත් EEG ප්රතිචාරයක් පෙන්වන විට ඔවුන්ගේ ඖෂධය තෝරා ගෙන ඇති විට? අපි දන්නේ නැහැ. ඇබ්බැහි වූ කන්ඩායමට සමාන ප්රතිචාරයක් නොලබන සාමාන්යයෙන්, ඇබ්බැහි වූවන්ගෙන් ප්රතිචාරයක් දක්වන්නේද? නැවතත් අපි දන්නේ නැහැ. මෙම EEG රටාව ඇබ්බැහි කරන හෝ ඇබ්බැහි නොවන අයගේ මොළයේ රටාවන් සමාන දැයි අපි නොදනිමු.
ඊඊජී ප්‍රතිචාරයේ පුද්ගල වෙනස්කම් සමඟ ප්‍රශ්නාවලිවල ලකුණු සමූහයක් සහසම්බන්ධ කිරීමෙන් ඊරෝටිකා වලට ඔවුන්ගේ විෂයයන්හි ඉහළ ඊඊජී ප්රතිචාරය ඇබ්බැහි වූ මොළයේ ප්රතිචාරයක් ද නැතිනම් ඉහළ ලිබිඩෝ මොළයේ ප්රතිචාරයක් ද යන්න නිරූපණය කිරීමට ප්‍රවුස් පර්යේෂණ කණ්ඩායම කියා සිටී. නමුත් EEG ප්‍රතිචාරයේ වෙනස්කම් පැහැදිලි කිරීම සමස්ත කණ්ඩායමේ ප්රතිචාරය ඇබ්බැහි වී ඇත්දැයි සොයා බැලීමට වඩා වෙනස් ප්‍රශ්නයකි. EEG ප්රතිචාරය සමඟ සංඛ්‍යානමය වශයෙන් වැදගත් සහසම්බන්ධය a ණ සහසම්බන්ධතාවයක් (r = -. 33) සහකරුවෙකු සමඟ ලිංගිකව හැසිරීමට ඇති ආශාව බව ප්‍රවුස් කණ්ඩායම වාර්තා කළේය. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ඊරෝටිකා වලට ප්‍රබල ඊඊජී ප්රතිචාරයක් ඇති විෂයයන් සඳහා හවුල්කරුවෙකු සමඟ ලිංගිකව හැසිරීමට අඩු ආශාවක් ඇතිවීමේ සුළු ප්‍රවණතාවක් තිබුණි. කාමුක දර්ශන නැරඹීම නියාමනය කිරීමේ අපහසුතා ඇති පුද්ගලයින්ගේ මොළයේ ප්රතිචාර ඇබ්බැහි වූවන්ට හෝ අධික ලිබිඩෝවකට ඇබ්බැහි වූවන්ට සමානද යන්න ගැන එයින් යමක් කියන්නේ කෙසේද?
මාස දෙකකට පසු ජොන්සන් මෙය ප්රකාශයට පත් කළේය අද ප්‍රවුස්ගේ සම්මුඛ සාකච්ඡාව යටතේ ඔහු පළ කළ බ්ලොග් සටහන.
සමහර විට ප්‍රවුස්ගේ පූර්ව නිගමන ප්රති .ලවල ප්රතිවිරුද්ධ නිගමනයකට තුඩු දුන්නේය {https://www.psychologytoday.com/comment/556448#comment-556448}
විසින් ඉදිරිපත් ජෝන් ඒ. ජොන්සන් on සැප්තැම්බර් 22, 2013 - ප.ව. 9:00
මත්ද්‍රව්‍යවලට ඇබ්බැහි වූවන්ගේ මොළය ඔවුන්ගේ මත්ද්‍රව්‍යවලට ප්රතිචාර දැක්වීම වැනි ලිංගික රූපවලට ඇගේ යටත් වැසියන්ගේ මොළය ප්රතිචාර නොදැක්වූ බව ප්‍රයිස් කියමින් මගේ මනස තවමත් අවුල් කරයි. තමන් කැමති drug ෂධයක් ඉදිරිපත් කළ විට P300 කරල් පෙන්වන ඇබ්බැහි වූවන් මෙන්.
සැබෑ ප්රති results ලවලට ප්රතිවිරුද්ධ නිගමනයකට ඇය එළඹෙන්නේ කෙසේද? මම හිතන්නේ එය ඇගේ පූර්ව නිගමනවලට කළ හැකිය - ඇය සොයා ගැනීමට බලාපොරොත්තු වූ දේ. මම මේ ගැන වෙනත් තැනක ලිව්වා.
http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction
ජොන්සන්ගේ අද තැපැල්: පූර්වාවර්ති ලිංගික ඇබ්බැහිවීම පිළිබඳ මැයි වර්ණ නිගමනය. යතුරු රැගෙන යාම: නීතිමය තර්ජන (ඇය විල්සන් සමඟ කළ පරිදි) සහ පහර දීම වැනි තිරයේ පිටුපස හැසිරීම ගැන ජොන්සන් සිය ලිපියෙන් විස්තර කරයි අද තර්ජන සහිත සංස්කාරකවරු, ප්‍රවුස්ගේ සහාය නොදක්වන ප්‍රකාශ විවේචනය කරමින් බ්ලොග් සටහන් දෙකක් ඉවත් කිරීමට ඔවුන්ට බල කරති (1 - ගැරී විල්සන්ගේ විවේචනය “ස්ටීල් සහ ඊl., 2013, 2 - විවේචනය රොබට් වයිස්, එල්සීඑස්ඩබ්ලිව් සහ ස්ටෙෆානි කාර්න්ස් පීඑච්ඩී). Praise වෙතින් තර්ජනාත්මක හා තර්ජනාත්මක ඊ-තැපැල් ලැබීම ඔහු විස්තර කරයි:
මම මුලින්ම බ්ලොග් පෝස්ට් එකක් ආරම්භ කළ විට එය මාසයකට පමණ පෙර එය සකස් කිරීමට පටන් ගත්තා. මගේ මුල්ම අදහස වූයේ විවාදයේ ප්රතිවිරුද්ධ පැතිවල අනුගාමිකයන් අතිශයෝක්තියට පත් හෝ සත්යය දත්තවලට වඩා ඔවුන්ගේ තර්ක අතිශයෝක්තියෙන් පිරි නිශ්චිත ආකාරවලින් විස්තර කිරීමටයි. අධ්යයනයේ දී. විවාදදායකයින් අතර හටගත් චිත්තවේගාත්මක ආරවුලේ වාචාලයේ ගිනි කන්දක් නිරීක්ෂණය කරන විට මම මගේ සිත වෙනස් කළා. තර්කානුකූලව ඇඟවුම් කර ඇති දත්ත ගැන තර්කයක් නොලැබුවද, නඩු පැවරීමේ තර්ජන ද ඇතුලත්ව ඇත. මම දැක්කා පෝට් බ්ලොග් පෝස්ටය අතුරුදහන් විය, පෙනෙන විදිහට, එක් පාර්ශවයක් එය ඉවත් කර ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටි නිසාය. විද්යාත්මක සංසදයේ දී පර්යේෂණයන්ගේ නිසි අර්ථකථනය පිළිබඳව ප්රශ්න මතු කළ බව එක් පාර්ශවයකට මා ඇසූ නිසා මම කෝපාවි ඊමේල් කිහිපයක් පවා මට ලැබුණා.
ඉතින්, මම කාමරයෙන් පිටතට නිශ්ශබ්දව කථා කරන්න තීරණය කළා. මා මීට පෙර මසක් තිස්සේ මවා ඇති දේ මම ඉදිරියට ගෙන යන්නෙමිවිද්යාව හුදෙක් වෛෂයික ව්යවසායක් නොවන බව මගේ ආනුභූතික ප්රකාශය පිළිබඳ උදාහරණයක් වන අතර සැබෑ විද්යාඥයින් තම කාර්යයන් සඳහා පෞද්ගලිකව හා චිත්තවේගීව ක්රියා කළ හැකිය. මෙම මතභේදයට තුඩු දී ඇති කදිම නිදසුනකි මෘදු-විද්යාත්මක ප්රතිඵල අධිප්රමාණය කිරීමට එක්සත් ජනපද පර්යේෂකයන් අතර පොදු ප්රවනතාවක්.
මෙය ජොන්සන් සමඟ තර්ක කළ (ව්යාජ නම් භාවිතා කරමින්) තර්ක කළ ප්රෘෂ්ටිකයා ඔහුගේ අදහස් ප්රකාශනයේ කොටසක් අද ප්‍රවුස්ගේ 2013 ඊඊජී අධ්යයනය පිළිබඳ බ්ලොග් සටහන (ලිංගික ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ ජොන්සන්ට ඇත්ත වශයෙන්ම මතයක් නොමැති බව සලකන්න). “නිර්නාමික” නිකොල් ප්‍රවුස් බව ස්ථිරයි; සමහර විට ජෙන් එච් ද විය හැකිය.
ප්‍රවුස් සහ ජොන්සන් “විවාදය”
LOL {https://www.psychologytoday.com/comment/556243#comment-556243}
ජෙන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලදී සැප්තැම්බර් 21, 2013 - ප.ව. 5:44
ස්තූතියි ආචාර්ය ජොන්සන්,
මමත් මේ දේවල් වටේට ඇඟිලි ගැසුවා, අහ්, වඩාත් උද්යෝගිමත්, ලිංගික ඇබ්බැහි වූවන්.
ඔබ වළට විසි කිරීමට තීරණය කළහොත් වාසනාව. නුදුරු අනාගතයේ දී මම මෙම විෂය පිළිබඳ හොඳ ආනුභවික කෘතියක් බලාපොරොත්තු වෙමි.
සම්බන්ධයෙන්
ජෙන් එච්., සී.එස්.ඩබ්ලිව්
පැෂන් යනු ඒ සඳහා වන වචනයයි! {https://www.psychologytoday.com/comment/556450#comment-556450}
විසින් ඉදිරිපත් ජෝන් ඒ. ජොන්සන් on සැප්තැම්බර් 22, 2013 - ප.ව. 9:10
ඔබේ අදහස් දැක්වීමට ස්තූතියි, ජෙන්.
පැෂන් යනු දෙබිඩි කඩුවක් බව මට පෙනේ. හොඳ පැත්තෙන්, විෂයයක් සඳහා ඇති ආශාව යන්නෙන් අදහස් වන්නේ පුද්ගලයා එම විෂය සඳහා විශාල කාලයක් හා ශක්තියක් ආයෝජනය කිරීමට කැමති බවය. යමෙකු ඔහු හෝ ඇය ඒ සඳහා ඇල්මක් නොදක්වන්නේ නම් යමක් අධ්යයනය කරන්නේ ඇයි?
අනෙක් අතට, උද්යෝගිමත් පුද්ගලයා දැනටමත් ඔහුගේ / ඇයගේ මනස සකස් කරගෙන තිබේ නම්, එම සියලු උද්යෝගිමත් ශක්තිය හරි හෝ වැරදි ලෙස එක් හැකියාවක් කරා යොමු වනු ඇත. වැරදි වූ විට, තෘෂ්ණාව සත්‍යයට අන්ධ වීමට හේතු වේ.
මම බොහෝ විට මෙම විවාදයන්ගෙන් stay ත්වී ආනුභවික පර්යේෂකයන්ට තීරණය කිරීමට ඉඩ දෙන්නෙමි.
වංචාවකට වෙබ් අඩවිය? {https://www.psychologytoday.com/comment/565636#comment-565636}
ඉදිරිපත් කළේ Anonymous on නොවැම්බර් 2, 2013 - ප.ව. 6:26
ඔබ සඳහන් කළ පරිදි, මෙම විවාදය න්‍යාය පත්‍ර සමඟ බහුලව පැවතුනි. කෙසේ වෙතත්, පොත් විකිනීමට උත්සාහ කරන අහඹු මචන් සමඟ විද්‍යා විවාදයක් සම්බන්ධ කිරීම? මෙය වැඩිදියුණු කරන්නේ කෙසේද? මම හිතන්නේ ඔබට අධ්යයනයේ කාරණය මග හැරී ඇති බවයි… සියලු මිනිසුන් රටාව පෙන්වයි. මෙම කණ්ඩායම (1) අනෙක් සියල්ලන් මෙන් හරියටම පෙනේ, සහ (2) නිසැකවම, මොළයේ මිනුම අධි ලිංගිකත්වයේ කිසිදු මිනුමකට සම්බන්ධ නොවේ (එය හවුල්කරුවෙකු සමඟ ලිංගිකව හැසිරීමට ආශාවක් වුවද). කතුවරුන් මුළු පරිමාණයම පරිපාලනය කළත් එය එසේ වීමට හේතුව ගැන කතා කළත් එය ස්වයංවින්දනය කිරීමේ ආශාවට සම්බන්ධ නොවන්නේ මන්දැයි මට විශ්වාස නැත.
සමහර විට මම එම කාරණය මග හැරියෙමි {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666}
විසින් ඉදිරිපත් ජෝන් ඒ. ජොන්සන් on නොවැම්බර් 2, 2013 - ප.ව. 9:39
අධ්යයනයේ කාරණය නම්, “සියලු මිනිසුන්” (හුදෙක් ලිංගික ඇබ්බැහි වූවන් පමණක් නොවේ) ලිංගික රූප බැලීමේදී P300 විස්තාරයේ වැඩි වීමක් පෙන්නුම් කරන්නේ නම්, ඔබ නිවැරදියි - මට කාරණය තේරෙන්නේ නැත, මන්දයත් අධ්යයනයේ යෙදී ඇත්තේ චෝදනාවට ලක්වූ ලිංගිකත්වය පමණි ඇබ්බැහි වූවන්. අධ්යයනය * ඇබ්බැහි නොවන සංසන්දනාත්මක කණ්ඩායමක් සේවයේ යොදවා ඔවුන් P300 ස්පයික් ද පෙන්වූයේ නම්, පර්යේෂකයන්ට ඊනියා ලිංගික ඇබ්බැහි වූවන්ගේ මොළය ඇබ්බැහි නොවූවන් මෙන් ප්රතික්රියා කරන බවට ඔවුන්ගේ ප්රකාශයට නඩුවක් තිබෙන්නට ඇත. , එබැවින් සමහර විට ඇබ්බැහි වූවන් සහ ඇබ්බැහි නොවන අය අතර වෙනසක් නැත. ඒ වෙනුවට, අධ්යයනයෙන් පෙන්නුම් කළේ ස්වයං විස්තර කරන ඇබ්බැහි වූවන් ඔවුන්ගේ ස්වයං-විස්තර කරන ලද ඇබ්බැහි “ද්‍රව්‍යයට” (ලිංගික රූප) ප්රතිචාරයක් ලෙස P300 ස්පයික් පෙන්වූ බවයි, කොකේන් වලට ඇබ්බැහි වූවන් කොකේන් සමඟ ඉදිරිපත් කරන විට P300 ස්පයික් පෙන්වන ආකාරයටම, මත්පැන් පානය කරන්නන් P300 ස්පයික් පෙන්වන විට මත්පැන් ආදිය.
P300 විස්තාරය සහ අනෙකුත් ලකුණු අතර ඇති සහසම්බන්ධය පෙන්නුම් කරන පරිදි, එකම සැලකිය යුතු සහසම්බන්ධය හවුල්කරුවෙකු සමඟ ලිංගිකව හැසිරීමට ඇති ආශාව සමඟ * negative ණාත්මක සහසම්බන්ධයකි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ලිංගික ප්‍රතිරූපයට මොළයේ ප්රතිචාරය ශක්තිමත් වන තරමට, සැබෑ පුද්ගලයෙකු සමඟ ලිංගිකව හැසිරීමට පුද්ගලයාට තිබූ * අඩු * ආශාව. මෙය මට පෙනෙන්නේ රූප මත සවි කර ඇති කෙනෙකුගේ පැතිකඩක් මෙන් සැබෑ ජීවිතයේ පුද්ගලයන් සමඟ ලිංගිකව සම්බන්ධ වීමට ඔහුට / ඔහුට අපහසුතාවයක් ඇති බවය. මෙම පුද්ගලයාට ගැටලුවක් ඇති බව මම කියමි. අපට මෙම ගැටලුව “ඇබ්බැහි වීමක්” ලෙස හැඳින්වීමට අවශ්‍යද යන්න තවමත් විවාදාත්මකය. නමුත් මෙම සොයාගැනීමෙන් මෙම නියැදියේ ඇබ්බැහි වීමේ lack නතාවය පෙන්නුම් කරන්නේ කෙසේදැයි මම නොදනිමි.
මගේ දැනුමට අනුව, මගේ පෝස්ට් එකේ පොත් විකිණීමට උත්සාහ කරන අහඹු මචන් සමඟ සබැඳි අඩංගු නොවීය. අසභ්‍ය අධ්යයන විවේචන වෙබ් අඩවියේ විවාදයට උනන්දුවක් දක්වන පුද්ගලයින් කිහිප දෙනෙකුගේ දායකත්වයන් අඩංගු වන අතර, තර්ක විතර්ක ලැබිය හැකි තර්ක විතර්ක කිරීමට පා readers කයන්ට මම ආරාධනා කළෙමි. එම වෙබ් අඩවියේ කිසිදු පොත් දැන්වීමක් මා දුටුවේ නැත.
හරි, මම වෙන්නයි යන්නේ {https://www.psychologytoday.com/comment/565897#comment-565897}
ඉදිරිපත් කළේ Anonymous on 3 නොවැම්බර් 2013 - 8: 37pm
හරි, මම සුභවාදී වනු ඇති අතර මෙම පීටී තනතුරේ කතුවරයා හෝ පර්යේෂණ ලිපියේ කතුවරුන් හිතාමතාම පක්ෂග්‍රාහී නොවෙමි. එක් අතකින්, එම වෙනස (ඉහළම වෙනසක් ඇති ලිංගික පින්තූර) අවම වශයෙන් පාලක විද්‍යාගාර 100 ක් විසින් අනුකරණය කර ඇත. එය අතිශයින්ම ස්ථාවරයි. එසේම, පාලනයන් යනු හරියටම පොළී ගොඩනැගීමේ අඩු / නොපැමිණෙන පුද්ගලයින්ය. සිදු කරන ලද ප්‍රතිගාමීතා (සහසම්බන්ධතා නොවේ), පහත් අන්තය හොඳින් නිරූපණය නොකිරීම නිසා විවේචනය කළ හැකි නමුත්, ඉදිකිරීම් පරාසය නිරූපණය වන බව පෙනේ. අවසාන වශයෙන්, පාලනයක් එකතු නොවූ බව අපි නොදනිමු. විද්‍යාව මන්දගාමී ය. ඔබ විද්‍යා ha යා ජෛව උපද්‍රවයෙන් (හෙක්!) එළියට විසි කිරීමට පෙර එය පැමිණිය හැකිය.
මෙම අධ්යයනයෙන් මතු වන බොහෝ ප්රශ්න තිබේ:
1. වෙනත් ලිංගික ගැටළු ඇති පුද්ගලයෙකු ප්රතිචාර දක්වන්නේ කෙසේද?
2. විවිධ වර්ගයේ පින්තූර සමඟ වෙනස් වන්නේ කුමක්ද?
3. චිත්‍රපට ගැන කුමක් කිව හැකිද?නමුත් වඩා විශාල ප්‍රශ්නය නම්… මේ වගේ අධ්‍යයනයක් මුලින් කිරීමට මෙතරම් කාලයක් ගත වූයේ ඇයි? ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම ප්‍රදේශයේ විද්‍යාවේ දුර්වල මට්ටම නිසා ගැති සහ කොන් සමූහයා ලැජ්ජාවට පත්විය යුතුය.
ඔබට වඩා හොඳ සබැඳි අවශ්‍ය නම් මෙම මාතෘකාව පිළිබඳව සත්ය විද්‍යා scientists යින් බ්ලොග් කර ඇත. මෙය කිසිදු අක්තපත්‍රයක් නොමැති බව පෙනෙන බ්ලොග්කරුවෙකු වන අතර ඔවුන්ගේ “සමාලෝචනයේ” බොහෝ වැරදි සිදු කර ඇත. ඇබ්බැහි වීමේ ගැති විද්‍යා සම්බන්ධතා පවා මම ඔබට දෙන්නම්. පීටී එවැනි විකාර සමාලෝචන මත රඳා නොසිටිය යුතුය. සමහර විට පීටී කතුවරයා තෝරාගත්තේ ඇබ්බැහි-ගැති සබැඳියක් පමණක් විද්‍යා non යෙකු නොවන බ්ලොග්කරුවෙකුගෙන් පමණක් බව පක්ෂග්‍රාහී අදහස් දැක්වීමක් විය හැකිද?
මා ගැන ඔබේ සුභවාදී බලාපොරොත්තුව අවශ්‍යයි {https://www.psychologytoday.com/comment/556243#comment-556243}
විසින් ඉදිරිපත් ජෝන් ඒ. ජොන්සන් on නොවැම්බර් 3, 2013 - ප.ව. 9:50
මට මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ පක්ෂග්‍රාහී බවක් තිබිය හැකිය, නමුත් මම එසේ කරන්නේ නම්, මම ඔවුන් ගැන නොදනිමි, මම නිසැකවම හිතාමතාම විවාදය එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් මග හැරීමට උත්සාහ නොකරමි. එබැවින් මගේ ලිවීමේ කිසිදු නැඹුරුවක් හිතාමතා නොවන බව ඔබ උපකල්පනය කිරීම හරි ය. අධ්යයනයේ කතුවරුන් හිතාමතාම පක්ෂග්‍රාහීද යන්න මට කිව නොහැක. ලිංගික ඇබ්බැහි වීමේ සංකල්පය අපකීර්තියට පත් කිරීම සඳහා ඇබ්බැහි වූවන්ගේ ප්රතිචාර වලින් වෙන් කොට හඳුනාගත නොහැකි යැයි කියනු ලබන ලිංගික ඇබ්බැහි වූවන්ගේ ස්නායුක ප්රතිචාර වෙන්කර හඳුනාගත නොහැකි බව ඔවුන්ගේ අධ්‍යයනයට අවශ්‍ය යැයි මම සැක කරමි. ඔවුන්ගේ අධ්යයනයෙන් ලිංගික ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ සංකල්පය පිළිබඳව බරපතල සැකයක් ඇති බව ඔවුන් ජනප්‍රිය මාධ්‍යවල වාර්තා කිරීමට කැමැත්තෙන් සිටියහ. ඇත්ත වශයෙන්ම, කණ්ඩායම් දෙක අතර ස්නායුක ප්රතිචාර වෙන් කොට හඳුනාගත නොහැකි බව පෙන්වීමට ඇබ්බැහි නොවන පාලක කණ්ඩායමක් නොමැතිව, ලිංගික ඇබ්බැහි වීමේ සංකල්පය අපකීර්තියට පත් කිරීමේ ප්රකාශය නොමේරූ ය.
පාලක කණ්ඩායමක් ක්‍රියාත්මක වූයේ දැයි අපි නොදනිමු. විද්යාත්මක සංසදයකදී මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දෙමින් පර්යේෂකයන් කියා සිටියේ තමන්ට පාලක කණ්ඩායමක් නොමැති බැවින් කිසිවක් අවශ්‍ය නොවන බවත්, ඔවුන්ගේ විෂයයන් ඔවුන්ගේ විෂයයන් තුළම නිර්මාණය කිරීමේදී ඔවුන්ගේම පාලනයක් ලෙස සේවය කළ බවත්ය. එම ප්රතිචාරය තේරුම්ගත නොහැකි බව මට පෙනී ගියේ ඔවුන්ගේ විෂයයන් තුළ ඇති එකම සැසඳීම විවිධ වර්ගයේ ඡායාරූප උත්තේජක සඳහා P300 ප්රතිචාර දැක්වීම නිසාය. මෙයින් පෙන්නුම් කළේ කාමුක රූප සඳහා P300 ස්පයික් අනෙක් රූපවලට වඩා ඉහළ බවයි. නමුත් සාපේක්ෂ විශාලත්වය ස්වයං-විස්තර කරන ඇබ්බැහි වූවන්ට සමාන හෝ වෙනස්ද යන්න අපි නොදනිමු. මේ පිළිබඳ රසායනාගාර සිය ගණනකින් සොයාගැනීම් තිබේ නම්, කතුවරුන්ට එම සංසන්දනය කළ හැකිව තිබුණි. නමුත් ඔවුන් එසේ කළේ නැහැ.
පර්යේෂකයන් ස්වයං අධ්‍යයනයට ඇබ්බැහි නොවූවන් ඔවුන්ගේ අධ්‍යයනයට ඇතුළත් කර ඇත්නම්, P300 විස්තාරය සහ හවුල්කරුවෙකු සමඟ ලිංගිකව හැසිරීමට ඇති ආශාව අතර සංඛ්‍යාත්මකව සැලකිය යුතු negative ණාත්මක සහසම්බන්ධතාවයක් ඔවුන් වාර්තා කළ සංගුණකයට වඩා ශක්තිමත් විය හැකිය. P300 විස්තාරයේ පරාසය සීමා කිරීම නිසා ඔවුන් සොයාගත් සහසම්බන්ධය අඩු වී ඇත. ඒ නිසා ඔවුන් වඩාත් විවිධාකාර නියැදියක් ඇතුළත් නොකිරීමෙන් තමන්ම අපකීර්තියට පත් කර ගත් අතර ඔවුන්ගේ අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන නියාමනය කිරීමේ ගැටළු වාර්තා නොකළ පුද්ගලයින් ඇතුළත් විය.
මම ප්‍රතිගාමී සහ සහසම්බන්ධය යන වචන එකිනෙකට වෙනස් ලෙස භාවිතා කරමි. යමෙකු සරල ද්විභාෂා ප්‍රතිගාමීතාවයක් හෝ බහු ප්‍රතිගාමී ආකාරයක් සිදු කළත්, ඒ සියල්ල සාමාන්‍ය රේඛීය ආකෘතියේ අනුවාදයකි. අපි පියර්සන් සහසම්බන්ධතා සංගුණකය r යන කුඩා අකුර සමඟ සංක්ෂිප්ත කරමු. අක්‍රමිකතා පිළිබඳව අපි සොයා බලමු.
ලිංගික ඇබ්බැහි විවාදයේ මට කොටසක් නොමැති නිසා, මෙම ඇබ්බැහි-විරෝධී පර්යේෂණ අධ්‍යයනයට පමණක් තෝරා ගැනීමට මට අවශ්‍ය නැත, අධ්යයනයේ ඇබ්බැහිවීම් ගැති විවේචකයින් නොවේ. මා සම්බන්ධ කළ බ්ලොග් අඩවියේ සමාලෝචන අඩංගු වන අතර ඒවා නිසැකවම ඔවුන්ගේම ආකාරයෙන් පක්ෂග්‍රාහී වේ, නමුත් පක්ෂග්‍රාහී චේතනාන්විතද නැද්ද යන්න පිළිබඳව නැවත අනුමාන කිරීමට මට අවශ්‍ය නැත. මෙම වෙබ් අඩවියේ එක් සමාලෝචනයක් කතුවරයා විසින් ප්රකාශයට පත් කිරීමට පෙර ඔහුගේ විවේචනය දෙස බලන ලෙස මාගෙන් ඉල්ලා සිටියේය, එබැවින් මම එසේ කළෙමි, විවේචනයේ නිවැරදි හා වැරදි යැයි මා සිතූ දේ විස්තර කළෙමි. ඔහුගේ විවේචනය සංශෝධනය කිරීම සඳහා මා කළ යෝජනා සමහරක් ඔහු අනුගමනය කළේය. ඉතින්, ඔව්, සමාලෝචනයේ වැරදි තිබේ, මන්ද මගේ සියලු යෝජනා අනුගමනය නොකෙරුණු බැවිනි. මම මෙම බ්ලොග් අඩවිය වෙත යොමු කළේ හුදෙක් විවාදයට භාජනය වන ගැටළු සඳහා ආරම්භක ස්ථානයක් ලෙස ය. ඔබට උසස් තත්ත්වයේ විවරණයකට (ඇබ්බැහි-ගැති හෝ ඇබ්බැහි-විරෝධී) සබැඳි ලබා දිය හැකි නම්, එය ලිංගික ඇබ්බැහි වීමේ සංකල්පය ගැන උනන්දුවක් දක්වන ප්‍රේක්ෂකයින් සඳහා විශාල සේවාවක් වනු ඇත.
මා පැවසූ පරිදි, මගේ ප්‍රධාන උනන්දුව වන්නේ ලිංගික පර්යේෂණයන්ගේ හැසිරීමට හා අර්ථ නිරූපණයට බලපාන මනෝවිද්‍යාත්මක සාධක කෙරෙහි ය. වෘත්තීය ලිංගික පර්යේෂකයන් විසින් නඩත්තු කරනු ලබන වඩා ස්ථායී, උදාසීන වෙබ් අඩවියකට වඩා පර්යේෂණ අර්ථ නිරූපණයට බලපාන මානසික සාධක නිදර්ශනය කිරීම සඳහා ලිංගික ඇබ්බැහි වීමේ සංකල්පය පිළිබඳ සැබෑ ඇදහිලිවන්තයෙකුගේ වෙබ් අඩවිය වෙත යොමු කිරීම මට පහසු විය හැකිය. එවැනි පක්ෂග්‍රාහී නොවන වෙබ් අඩවියක් තිබේ නම් (ගැති හෝ ඇබ්බැහි වීම), URL එක අපක්ෂපාතී දැයි බැලීමට මා කැමතියි. ලිංගික ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳ පක්ෂග්‍රාහී නොවන සාකච්ඡාවක් සොයා ගැනීම මට පළමුවැන්න වනු ඇත.
කපටි {https://www.psychologytoday.com/comment/566091#comment-566091}
ජෙන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලදී නොවැම්බර් 4, 2013 - ප.ව. 4:02
ඇත්ත වශයෙන්ම. ප්රකාශයට පත් කිරීමට පෙර කතුවරයා ඔබේ ප්‍රතිපෝෂණයට වැඩි අවධානයක් යොමු කළ යුතු යැයි මට හැඟේ.
මෙහි එතරම් වේදනාකාරී ලෙස පැහැදිලිව පෙනෙන දේ පෙන්වා දීමට වෛර කරන්න, බුආට්, යමෙකුගේ ප්‍රකාශනය වටා ඇති ප්‍රධාන විවාදය නම් එය වලංගු භාවය මිස එහි අන්තර්ගතයට වඩා නිශ්චිත ගැටළුවක් ඇති බව ආරක්ෂිතව පැවසිය හැකිය.
සමස්තයක් ලෙස මනෝ විද්‍යාවට ගැටළුවක් {https://www.psychologytoday.com/comment/566277#comment-566277}
විසින් ඉදිරිපත් ජෝන් ඒ. ජොන්සන් on නොවැම්බර් 5, 2013 - 11:14 පෙ.ව.
ඔව්, ගැටලුව පැහැදිලිව පෙනෙන්නට නොමැති නම් එය එසේ විය යුතුය. මෙම විශේෂිත මාතෘකාවට මෙම ගැටළුව අද්විතීය නොවේ. එය ශාස්ත්‍රීය මනෝ විද්‍යාවේ බහුලව ක්‍රියාත්මක වේ.
මනෝවිද්යා ologists යින් විවේචනාත්මක චින්තනය පිළිබඳ එතරම් පුහුණුවක් ලබා ඇති අතර, එයින් අදහස් කරන්නේ පර්යේෂණ අධ්යයනයන්හි අඩුපාඩු සෙවීම සහ ප්රති results ල පිළිබඳ විකල්ප අර්ථ නිරූපණයන් ජනනය කිරීම, අපගෙන් බොහෝ දෙනෙක් අපගේ විවේචනාත්මක ක්රියාකාරිත්වයේ අධි රුධිර පීඩනය සහ අපගේ නිර්මාණාත්මක, නිර්මාණාත්මක ක්රියාකාරිත්වයේ ක්ෂය වීම වර්ධනය කර ඇති බවයි. මනෝවිද්යා ologists යින් තමන් දැනටමත් විශ්වාස කරන අන්තර්ගතයට සහාය නොදක්වන අධ්යයන ක්රමවේදයේ අඩුපාඩු නිමක් නැතිව තෝරා ගනු ඇත. මෙය සමස්තයක් ලෙස මනෝ විද්‍යාවේ විනය පිළිබඳ ගැටළුවක් පෙන්නුම් කරයි. ගැඹුරු අධ්‍යයනයට භාජනය වූ ප්රකාශිත අධ්යයන පවා කිසිදු අධ්‍යයනයක් ක්‍රමවත් ලෙස පරිපූර්ණ නොවේ. ඔබ අකමැති නිගමනවලට එළඹෙන අධ්‍යයනවල අඩුපාඩු සොයා ගැනීමට හැකිවීම එක දෙයකි; විකල්ප දැක්මක් සඳහා නිසැක සහය ලබා දෙන අධ්‍යයනයක් සැලසුම් කිරීම හා පැවැත්වීම තවත් එකකි.
එහ්, පැත්තකට වෙන්න එපා {https://www.psychologytoday.com/comment/566638#comment-566638}
ඉදිරිපත් කළේ Anonymous on නොවැම්බර් 6, 2013 - ප.ව. 6:58
එහ්, පැත්තකින් තැබීමට නොව, “අපි පියර්සන් සහසම්බන්ධතා සංගුණකය r යන කුඩා අකුර සමඟ සංක්ෂිප්ත කර දක්වමු. ප්‍රතිගාමීත්වය සහසම්බන්ධයට වඩා වෙනස් ලෙස දෝෂය සොයා ගනී. සමාලෝචනය කරන ලද අධ්යයනය ඇත්ත වශයෙන්ම කියවූයේ කාටදැයි ඔබට පහසුවෙන්ම කිව හැකිය… ඔවුන් “සහසම්බන්ධය” යැයි පැවසුවහොත් ඔවුන් සංඛ්‍යානමය වශයෙන් සිදු කළේ කුමක්දැයි නොදැන සිටියහ (ඔබේ සබැඳියේ සිටින පුද්ගලයා එකම වැරැද්ද කර ඇත). ඒ මිනිහා වෙන්න එපා!
කෙසේ වෙතත්, විද්යාත්මක බ්ලොග් කරුවන් ටොන් ගණනක් මෙම ගැටලුව ගැන කතා කරන බවක් මට හමු නොවීය, නමුත් ඔබට යොමු කළ හැකි ඉතා හොඳ, සමබර සමාලෝචන කිහිපයක් තිබේ:
වෙනත් පීටී බ්ලොගර් සහ අධ්යයන ඇබ්බැහි වූ පුද්ගලයා:
http://www.psychologytoday.com/blog/addiction-in-society/201307/the-apocryphal-debate-about-sex-addictionඅධි ලිංගිකත්වය ඩීඑස්එම් තුළට ඇතුළු කිරීමට උත්සාහ කරන ප්‍රධාන පුද්ගලයාගෙන්:
https://web.archive.org/web/20160313043414/http://rory.net/pages/prausecritque.htmlමෙම අධ්යයනය ගැන නොවුනත්, ඇබ්බැහි වීම පිළිබඳව ප්රකාශයට පත් කරන පිරිමි ළමයෙක්:
https://web.archive.org/web/20150128192512/http://www.sexologytoday.org/2012/03/steve-mcqueens-shame-valid-portrayal-of.htmlවඩාත් ඒකාකාරව විවේචනය කිරීමට ඇති හැකියාව නිසා ඔරිගන්හි අහඹු සම්බාහන චිකිත්සකයෙකුට පහර දෙයි. මම මේ සියල්ල සමඟ එකඟ නොවෙමි, ඇත්ත වශයෙන්ම, නමුත් කාරණය එයයි. මේවා අවම වශයෙන් හොඳ සහ නරක ඉස්මතු කර පෙන්වන අතර, උපුටා දක්වන ලද විවේචනය ඇත්ත වශයෙන්ම අසත්‍යය (උදා: එස්එන්පී කතුවරුන් සමස්ත එස්ඩීඅයි පරිමාණය එකතු කර වාර්තා කර ඇත). ව්යාජ තොරතුරු ප්‍රවර්ධනය නොකිරීම සැමවිටම හොඳය!
අධ්යයනයෙන් උපුටා දැක්වීම {https://www.psychologytoday.com/comment/566673#comment-566673}
විසින් ඉදිරිපත් ජෝන් ඒ. ජොන්සන් on නොවැම්බර් 6, 2013 - ප.ව. 10:29
මගේ ලිපිය ලිවීමට පෙර මා කියවූ අධ්යයනයෙන් උපුටා දැක්වීමට මට ඉඩ දෙන්න. Http://www.socioaffectiveneuroscipsychol.net/index.php/snp/article/view/20770/28995 වෙතින්:
“පියර්සන්ගේ සහසම්බන්ධතා ගණනය කරනු ලැබුවේ P300 කවුළුවේ මනින ලද මධ්‍යන්‍ය විස්තාරයන් සහ ස්වයං වාර්තා ප්‍රශ්නාවලියෙහි දත්ත අතර ය. සහසම්බන්ධතා වැදගත්කම කරා ළඟා වන එකම සහසම්බන්ධය වන්නේ හවුල්කාර මිනුමක් සමඟ ලිංගිකත්වය සඳහා ඇති ආශාව සමඟ P300 කවුළුවේ උදාසීන හා ප්‍රසන්න-ලිංගික තත්වයන් අතර වෙනස ගණනය කිරීමයි, r (52) = - 0.332, p = 0.016. ”
ඔව්, පර්යේෂකයන් විසින් බහුවිධ ප්‍රතිගාමී විශ්ලේෂණ ද සිදු කරන ලද නමුත් ඉහත උපුටා දැක්වීමෙන් ඔවුන් පියර්සන් සහසම්බන්ධතා සංගුණක ගණනය කළ බව ඔබට පෙනේ.
තවද, ප්‍රතිගාමීත්වය සහ සහසම්බන්ධය එකිනෙකට වෙනස් කරුණු දෙකක් නොවන බව මම විශ්වාස කරමි. සහසම්බන්ධතා සංගුණකය, r යනු “හුදෙක්” x සහ y අතර රේඛීය සම්බන්ධතාවයේ ශක්තියේ ප්‍රමාණාත්මක දර්ශකයක් බව මම දනිමි, නමුත් ප්‍රතිගාමීත්වය යනු x හෝ y යන දෙකම වඩාත්ම ගැලපෙන රේඛාව අනුව තක්සේරු කිරීමයි. , එක්කෝ y '= bx + a හෝ x' = by + a. නමුත් අපි x මත y නැවත ප්‍රතිවර්තනය කරන්නේ නම්, බෑවුමේ ප්‍රශස්ත අගය b, r * Sy / Sx වේ. මනෝවිද්‍යාත්මක සංඛ්‍යාලේඛන පිළිබඳ ඕනෑම පෙළ පොතක් (උදා: ක්වින් මැක්නෙමර්) තෝරාගෙන එහි සහසම්බන්ධය සහ ප්‍රතිගාමීත්වය පිළිබඳ සාකච්ඡාව කියවන්න.
අතිරේක යොමු කිරීම් එකතු කිරීමට ස්තූතියි. පීල්ගේ ස්ථාවරය මට හුරු පුරුදු විය (ස්ටැන්ටන් පීල් ඇත්ත වශයෙන්ම මාතෘකාව පිළිබඳ නීත්‍යානුකූල විශේෂ expert යෙකි), මම රොරි රීඩ්ගේ කොටස කියවා ඇත්තෙමි, නමුත් ජේම්ස් කැන්ටර් පෝස්ට් නොවේ (මම ඔහුගේ චින්තනයට හුරු පුරුදු හා ගරු කළත්). මෙම අතිරේක යොමු කිරීම් වැඩි විස්තර අවශ්‍ය අයට කරන සේවාවකි.
නැවත වැරදි ලෙස නිරූපණය කිරීම විශ්ලේෂණය කරයි {https://www.psychologytoday.com/comment/566683#comment-566683}
ඉදිරිපත් කළේ Anonymous on නොවැම්බර් 6, 2013 - ප.ව. 11:15
"P300 හි තත්ව විස්තාර වෙනස්කම් අතර සම්බන්ධතාවය කෙලින්ම තක්සේරු කිරීම සඳහා, පියවර දෙකක ධූරාවලි ප්‍රතිගාමීතා ගණනය කරන ලදී."
මම නිතරම සංඛ්‍යාන උපදේශකයෙක් වන අතර ඔබ ඔබම අපහසුතාවයට පත් කරයි. දෝෂ පදය ප්‍රතිගාමීත්වය සහ සහසම්බන්ධය අතර වෙනස් වේ… ඒවා ඇත්ත වශයෙන්ම “වෙනස් කරුණු දෙකක්” වේ. ඔබ මානසික අංශයක සේවය කරන්නේ කෙසේද? අවම වශයෙන් මගේ ශිෂ්‍යයන්ගෙන් stay ත්ව සිටින්න!
ඇයි කියලා මට විශ්වාස නෑ {https://www.psychologytoday.com/comment/566750#comment-566750}
විසින් ඉදිරිපත් ජෝන් ඒ. ජොන්සන් on නොවැම්බර් 7, 2013 - 9:32 පෙ.ව.
පර්යේෂකයන්ගේ විශ්ලේෂණයන්හි බහු ප්‍රතිගාමීත්වය සහ පියර්සන් සහසම්බන්ධතා ගණනය කිරීම යන දෙකම ඇතුළත් බව මම දැනටමත් පිළිගෙන ඇති විට, “පියවර දෙකක ධූරාවලි ප්‍රතිගාමීතා ගණනය කරන ලදි” යන අධ්යයනයෙන් ඔබ උපුටා දැක්වීම ලබා දුන්නේ මන්දැයි මට විශ්වාස නැත.
මා පැවසූ පරිදි, “ඔව්, පර්යේෂකයන් විසින් බහුවිධ ප්‍රතිගාමී විශ්ලේෂණ ද සිදු කරන ලදී, නමුත් ඉහත උපුටා දැක්වීමෙන් ඔවුන් පියර්සන් සහසම්බන්ධතා සංගුණක ගණනය කළ බව ඔබට පෙනේ.”
මම උපුටා දැක්වීම ඉවත් කිරීමට හේතුව, “පියර්සන්ගේ සහසම්බන්ධතා ගණනය කරන ලදි. . . මමත් විචාරකයාත් අධ්යයනය කියවා නැති බව ඔබ ඇඟවූ නිසාය. ඔබ පැවසුවේ, “සමාලෝචනය කරන ලද අධ්යයනය ඇත්ත වශයෙන්ම කියවූයේ කාටදැයි ඔබට පහසුවෙන්ම කිව හැකිය… ඔවුන් 'සහසම්බන්ධය' යැයි පැවසුවහොත් ඔවුන් සංඛ්‍යානමය වශයෙන් සිදු කළේ කුමක්දැයි නොදැන සිටියහ (ඔබේ සබැඳියේ සිටින පුද්ගලයා එකම වැරැද්ද කළේය).
ප්‍රතිගාමීත්වය සහ සහසම්බන්ධය වෙනස් කරුණු දෙකක් බව ඔබට පවත්වා ගැනීමට අවශ්‍ය නම්, මගේ ආගන්තුකයා වන්න. ඔබ නිර්නාමික නිසා ඔබේ සිසුන් කවුදැයි මට අදහසක් නැත. මම එසේ කළත් මම ඔවුන්ට කරදර කරන්නේ නැහැ. මනෝ විද්‍යා ologist යෙකු ලෙස මගේ වෘත්තිය ගැන මම ලැජ්ජා නොවෙමි. ඔබේ වෘත්තිය තෘප්තිමත් යැයි මම සිතමි.
;
