Demonštrovanie papiera v skupine, ktorá je proti pornografii a sexuálnej závislosti (november, 2017)

Mýtus-pravda-banner-800x400.jpg

úvod

Začiatkom novembra 2017 tri neziskové organizácie zamerané na zvraty (Centrum pre pozitívnu sexualitu, Národná koalícia pre sexuálnu slobodu a Aliancia pre výskum zdravia v oblasti alternatívnych sexualít) zverejnili skupinový pozičný dokument „proti modelu závislosti vo vzťahu k častému sexuálnemu správaniu a sledovaniu pornografie. . “ Tlačová správa skupín, Vyhlásenie o stanovisku proti modelu sexu / porno závislostivysvetlila ich motiváciu:

„Tieto organizácie uvádzajú vyhlásenie AASECT ako jeden z dôvodov spoločného vyhlásenia a citujú mnoho vedeckých štúdií, ktoré odmietajú model závislosti v súvislosti s týmto sexuálnym správaním.“

Na rozdiel od tohto tvrdenia PR neexistujú „vedecké štúdie, ktoré odmietajú model závislosti“, a vyhlásenie spoločnosti ASSECT neposkytlo žiadne štúdie na podporu svojich vlastných tvrdení. Pokiaľ ide o vyhlásenie troch zvratných organizácií, všetky ich „dôkazy“ (ktoré skúmame nižšie) sú zhrnuté v tomto praktickom dokumente PDF: Závislosť na Porno / Sex Position Statement.

Máme podozrenie, že hlavným dôvodom ďalšieho tlaku na vzťahy s verejnosťou (ako to bolo v prípade AASECT) je to, že nadchádzajúce vydanie diagnostickej príručky Svetovej zdravotníckej organizácie ICD-11, zahŕňa diagnózu „Kompulzívna porucha sexuálneho správania“.  Termín „kompulzívna porucha sexuálneho správania“ (CSB), ktorý má vyjsť v roku 2018, bude fungovať ako strecha pri diagnostikovaní závislosti na sexe, ako aj závislosti na pornografii. A niektoré sexuálne komunity to nesprávne vnímajú ako útok na ich správanie. Nie je.

Rovnako ako ostatné položky, ktoré sú teraz vytlačené ako súčasť tejto kampane vyrábať rezistenciu „astroturf“ Pokiaľ ide o závislosť od porno / sexu, súčasné hlásanie sa opiera predovšetkým o jednu chybnú štúdiu, ktorá podporuje jej holohlavé tvrdenia, pričom sa súčasne nezohľadňuje viac ako 50 neurologických štúdií, ktoré podpora závislosť. Ďalšie informácie nájdete v tomto článku: Ako rozpoznať neobjektívne články: Citujú Prause et al 2015 (falošne tvrdia, že odhaľuje porno závislosť), zatiaľ čo vynecháva viac ako 50 neurologické štúdie podporujúce závislosť na pornografii.

Úvodný odsek vyhlásenia

Začnime úvodným odsekom proklamácie, ktorý vynechal niektoré relevantné neurologické štúdie a prehľady literatúry, pričom skreslil mnohé štúdie, ktoré citoval.

„Aj keď niektoré akademické a odborné správy podporili aplikáciu modelu závislosti na časté sledovanie sexuálneho správania a / alebo pornografie (tj. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), iné poukazujú na vážne potenciálne alebo skutočné problémy s uplatňovaním závislosti. model sledovania sexuálneho správania a pornografie (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). “

Čo toto vyhlásenie úmyselne vynechalo: 

Poďme sa pozrieť na vedeckú podporu proklamácie pre svoje vyhlásenie, že „iní poukazujú na vážne potenciálne alebo skutočné problémy s uplatňovaním modelu závislosti na sexuálnom správaní a sledovaní pornografie"

1) Ley, 2012: Nie je recenzovaný. Je to kniha: Mýtus sexuálnej závislosti David Ley.

2) Ley, Prause a Finn, 2014: Názorný kus poverený menším časopisom (Aktuálne správy o sexuálnom zdraví). Vedúci autor nikdy nezverejnil žiadny pôvodný výskum, ale bol požiadaný, aby vyjadril svoj názor na závislosť a závislosť na pornografii všeobecne. Štúdie, ktoré citovala, nie sú v tomto stanovisku podporené. toto rozsiahle demontáže kritiky Ley a kol., 2014 - nárok po nároku a dokumentuje desiatky skreslených informácií o výskume, ktoré citovali autori. Najviac šokujúce aspekt Leyho papiera je, že vynechal VŠETKY štúdie, ktoré uvádzali negatívne účinky súvisiace s používaním pornografie alebo zistením závislosti na pornografii. Tiež to viete Aktuálne správy o sexuálnom zdraví krátky a skalný histórie. Začalo sa publikovať v 2004, a potom pokračovalo v 2008, len aby bolo vzkriesené v 2014, práve včas, aby predstavoval Ley et al„recenzia“.

3) Reid & Kafka, 2014Tento dokument predpokladá hypotézu, prečo sa hypersexualita nedostala do DSM-5 (Diagnostická a štatistická príručka). Reid aj Kafka však uprednostňovali zahrnutie hypersexuality do DSM, Pozri túto tlačovú správu 2012 UCLA od Rory Reid: Veda podporuje sexuálnu závislosť ako legitímnu poruchu.

4) Giugliano, 2009Tento starší dokument, minulý prezident SASH, sa rozhodol spochybniť sexuálnu závislosť, ale výsledky nepotvrdili hypotézu autora. Nikde to nenaznačuje, že neexistuje závislosť od sexu. Pozri SASH pozícia kniha o sexe a porno závislosti.

5) Hall, 2014: Tento článok britskej terapeutky Pauly Hall podporuje existenciu sexuálnej závislosti. Pozrite sa na túto prednášku TEDx od Pauly Hall - Potrebujeme hovoriť o sexuálnej závislosti.

6) Karila a kol., 2014: Tento dokument podporuje existenciu sexuálnej závislosti. Z abstraktu: "Sexuálna závislosť, ktorá je tiež známa ako hypersexuálna porucha, psychiatri vo veľkej miere ignorovali, aj keď tento stav spôsobuje mnohým ľuďom vážne psychosociálne problémy.. "

7) Moser, 2013: Charles Moser je známy ako skeptik „sexuálnej závislosti“. V skutočnosti, ako sekcia Editor Aktuálne správy o sexuálnom zdraví, je to ten, kto pozval Leyho, Prausa a Finna, aby urobili svoje pseudohodnotenie diskutované vyššie, Ley a kol., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid a Potenza, 2013: Tento príspevok podporuje existenciu sexuálnej závislosti. Zo záveru: „Hoci existuje mnoho medzier v poznatkoch v našom chápaní HD, dostupné údaje naznačujú, že zváženie poruchy hypersexuality v rámci závislosti môže byť vhodné a užitočné."

9) Ley a kol., 2014: Rovnaká citácia ako #2.

10) Prause & Fong, 2015: Táto položka nebola recenzovaná. Je to kúsok krátkeho názoru v laických zväzkoch, z ktorých väčšina je venovaná zaznamenávaniu mytológia Prauseovej viktimizácie.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli a Hajcak, 2015: Jedna štúdia EEG. Nie menej ako 9 recenzované príspevky hovoria, že tento dokument, Prause a kol., 2015, podporuje model pridania: Peer-recenzované kritiky Prause a kol., 2015, Neurónski pracovníci na týchto knihách 9 to uvádzajú Prause a kol, skutočne zistil desenzitizáciu / návyk (v súlade s vývojom závislosti), ako menej aktivácia mozgu na vanilkový porno (obrázky) sa týkal väčší porno.

Zhrňme teda dôkazy o kampani, ktoré poskytli tieto 3 organizácie:

  • Päť z jedenástich odkazov výslovne podpora model závislosti,
  • Dva referencie nie sú recenzované
  • Jeden je opakovanie skoršieho odkazu

Tri zostávajúce referencie pochádzajú od 3 jednotlivcov, ktorí sa často spojili k „odhaleniu“ závislosti od sexu a sexu: David Ley, Nicole Prause a Charles Moser. Ley a Prause napísali Ley a kol., 2014 (ktorý si objednal Moser) a aspoň dve Psychológie dnes blogové príspevky (Ley teraz platí pornografický gigant xHamster propagovať jeho webové stránky). Charles Moser sa tiež spojil s Leyom a Prauseom, aby „odhalili“ závislosť od pornografie v spoločnosti Február 2015 ISSWSH konferencia, Prezentovali sympózium 2-hour: „Závislosť na pornografii, sexuálna závislosť alebo len ďalšie OCD? “ Osamelá neurologická štúdia zo zvyšných troch (Prause a kol., 2015) považuje 10 recenzovaných príspevkov za v súlade s model závislosti (návyk u častejších používateľov pornografie).

Prečo vyhlásenie neuviedlo nič z 30 nedávnych recenzií literatúry a komentárov niektorí z najlepších neurológov pracujúcich na Yale University, Cambridge University, University of Duisburg-Essen alebo Max Planck Institute? Vzhľadom k tomu, recenzie požičiavajú podporu modelu závislosti, v rozpore s tvrdeniami týchto organizácií.

Vyhlásenie rozdeľuje ostatné nároky na päť častí: A, B, C, D, E.

Prvé hlavné tvrdenie o vyhlásení (A)

A) Americká psychiatrická asociácia (APA) neidentifikuje závislosť pohlavia / porno ako mentálne poruchy. Podobne, Americká asociácia pedagógov sexuálnej výchovy, poradcov a terapeutov (AASECT) neuznáva závislosť pohlavia / porno ako mentálne poruchy a dospela k záveru, že model závislosti „nemôže byť rozvinutý ako štandard praxe pre poskytovanie sexuálnej výchovy, poradenstva alebo poradenstva“. terapia ".

ZOBRAZIŤ: Po prvé, AASECT nie je vedecká organizácia a neuviedla nič, čo by podporovalo tvrdenia vo svojej vlastnej tlačovej správe - čím sa jej podpora stala bezvýznamnou.

Najdôležitejšie bolo vyhlásenie AASECTu presadené Michaelom Aaronom a niekoľkými ďalšími členmi AASECTu, ktorí používali neetickú "guerrillovú taktiku", ako to Aaron pripustil Psychológie dnes príspevok v blogu: Analýza: Ako bolo vytvorené vyhlásenie sexuálnej závislosti AASECT, Výňatok z tejto analýzy Dekódovanie pozície AASECTu o sexuálnej závislosti, zhrnul Aaron blog post:

Hľadanie tolerancie AASECTu k "modelu sexuálnej závislosti" ako "hlboko pokryteckej", v 2014 Dr. Aaron sa rozhodol odstrániť podporu konceptu "sexuálnej závislosti" z radov AASECT. Na dosiahnutie svojho cieľa doktor Aaron tvrdí, že úmyselne zasiahol spory medzi členmi AASECTu, aby odhalil osoby s názormi, ktoré nesúhlasili so svojím vlastným, a potom explicitne umlčali tieto stanoviská, zatiaľ čo riadil organizáciu smerom k jej odmietnutiu "sexuálnej závislosti model ". Dr. Aaron ospravedlňoval používanie týchto" odpadkov, partyzánov [sictaktiky ", pretože sa domnieval, že je proti" lukratívnemu priemyslu "prívržencov" modelu závislosti od sexu ", ktorého finančné stimuly by mu bránili v tom, aby ich priniesol na svoju stranu s logikou a rozumom. Namiesto toho v snahe o "rýchlu zmenu" v "zasielaní správ" spoločnosti AASECT sa snažil zabezpečiť, aby hlasy na závislosť od pro-sexu neboli podstatne zahrnuté do diskusie o zmene kurzu AASECTu.

Dr. Aaronova chvála sa stretá ako trochu nešikovná. Ľudia sa len zriedka pýšia, oveľa menej propagujú, potláčajú akademickú a vedeckú rozpravu. A zdá sa byť divné, že Dr. Aaron strávil čas a peniaze, aby sa stal CST certifikovaným organizáciou, ktorú považoval za "hlboko pokryteckú" takmer rok po svojom pripojení (ak nie predtým). Ak niečo, Dr. Aaron sa javí ako pokrytecký, keď kritizuje terapeuti za "sexuálnu závislosť" za finančnú investíciu do "modelu závislosti od sexu", keď má zrejme podobnú investíciu na podporu svojho protichodného hľadiska

Niekoľko komentárov a kritiky odhaľuje vyhlásenie AASECTu o tom, čo skutočne je:

Re DSM-5 a ICD-11: Po druhé, keď APA naposledy aktualizovala svoju diagnostickú príručku v 2013 (DSM-5), formálne nepovažoval "pornografiu na internete", ale namiesto toho sa rozhodla diskutovať o "hypersexuálnej poruche". Tento posledný zastrešujúci termín pre problematické sexuálne správanie sa odporúčal na to, aby DSM-5 je vlastnej Sexuality Work Group po rokoch preskúmania. Avšak v jedenástej hodine relácie "hviezdnej komory" (podľa člena pracovnej skupiny), iného DSM-5 úradníci jednostranne odmietli hypersexualitu, pričom uviedli dôvody, ktoré boli opísané ako nelogické.

Navyše, tesne pred DSM-5 je publikácia v 2013, Thomas Insel, potom riaditeľ Národného inštitútu duševného zdravia, varoval, že je čas, aby sa oblasť duševného zdravia prestala spoliehať na DSM. Je to „slabosťou je jej neplatnosť, "Vysvetlil a"nemôžeme uspieť, ak použijeme kategórie DSM ako „zlatý štandard“." Pridal, "To je dôvod, prečo NIMH preorientuje svoj výskum mimo kategóriu DSMs. “ Inými slovami, NIMH plánoval zastaviť financovanie výskumu založeného na značkách DSM (a ich absencii).

Veľké zdravotnícke organizácie napredujú pred PCD. Lekári a výskumníci závislostí. \ T Americká spoločnosť medicíny závislosti (Asami) v auguste zabrzdilo to, čo malo byť posledným klinec v rakete na diskusiu o závislosti od pornografie, 2011 vychádzal z desaťročí výskumu závislostí. Špičkoví experti na závislosť na ASAM vydali svoje starostlivo vytvorená definícia závislosti, V prvom rade, závislosti na správaní ovplyvňujú mozog rovnakým spôsobom ako drogy. Inými slovami, závislosť je v podstate jedna choroba (stav), nie veľa. ASAM výslovne uviedla, že „závislosť na sexuálnom správaní “ a musia byť nevyhnutne spôsobené tým istými základnými zmenami v mozgu, ktoré sa vyskytujú v závislostí od látok.

V každom prípade Svetová zdravotnícka organizácia Zdá sa, že je pripravená nastaviť prílišnú opatrnosť APA. Ďalšie vydanie diagnostickej príručky. \ T ICD, je splatné v 2018. Návrh beta verzie nový ICD-11 obsahuje diagnózu "kompulzívnej poruchy sexuálneho správania" ako aj jeden pre "Poruchy spôsobené návykovým správaním. “ Prečo 3 organizácie neuvádzajú tento dôležitý vývoj?

Druhé hlavné tvrdenie vyhlasovateľa (B)

B) „Existujúcim štúdiám podporujúcim model závislosti chýbajú presné definície a metodická presnosť a spoliehajú sa na korelačné údaje. Predchádzajúce psychologické problémy, ktoré by mohli zodpovedať za zmeny v sexuálnom správaní a / alebo sledovaní pornografie, sa neuvažovali. Potrebné sú štúdie, ktoré využívajú experimentálne návrhy a zohľadňujú celý rad potenciálnych vonkajších premenných (Ley et al., 2014). Aj keď niektorí ľudia môžu nesprávne predpokladať, že zvýšená dopaminergná aktivita počas prezerania sexu alebo pornografie (čo sa dá očakávať) je dôkazom závislosti, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli a Hajcak (2015) v kontrolovanej štúdii zistili, že účastníci hlásiaci hypersexuálne problémy nepreukázali rovnaké vzorce neurálnej odozvy zodpovedajúce iným známym závislostiam. Existuje veľa rôznych dôvodov, prečo sa ľudia môžu venovať sledovaniu pornografie, a častým a rôznorodým sexuálnym aktivitám, ktoré treba brať do úvahy pri hodnotení správania (Ley, 2012; Ley et al., 2014). “

Neurologické štúdie týkajúce sa sexu a závislosti na porno sú veľmi prísne (okrem Prauseove 2 štúdie EEG) a mnohé z nich robia niektorí z popredných neurovedcov závislostí na svete. Tu sú: 52 štúdie založené na neurovede.

Návrh vyhlásenia, že „korelácia“Robí výskum zbytočným, odhaľuje pozoruhodnú neznalosť (alebo rotáciu), pretože by bolo neetické vyvolať závislosť akéhokoľvek typu u ľudských subjektov. Okrem toho je hlúpe naznačiť, že všetci závislí na pornografii sa narodili so všetkými hlavnými závislosťami spôsobenými mozgovými zmenami, ktoré sa objavujú v dôslednom výskume mozgu na predmetoch závislých na porno / sexe. Aké sú šance? Nula. Napríklad hlavná závislosť spôsobená zmenou mozgu je senzibilizácie, ktoré sa môže vyskytnúť len pri nepretržitom a dlhodobom používaní.

Toto proklamačné vyhlásenie nesprávne charakterizuje neurologický výskum ako vyšetrovanie „dopaminergného aktivity počas sexu alebo pornografie„Odhalte, že autori tohto vyhlásenia nečítali žiadne z predmetných štúdií. Žiadna z neurologických štúdií nehodnotila aktivitu dopamínu! Namiesto toho 3 tucet štúdií hodnotilo prítomnosť jedného alebo viacerých zo štyroch hlavných zmien mozgu, ktoré súviseli so závislosťami od drog a správania: 1) senzibilizácie, 2) desenzibilizácia, 3) Dysfunkčné prefrontálne obvody (slabšie výkonné funkcie) a 4) Dysfunkčné napäťové obvody, Všetky 4 týchto zmien mozgu boli identifikované medzi 54 neurovedeckých štúdií o častých užívateľoch pornografie a závislých na sexe:

  • Štúdie hlásiace senzibilizáciu (narážka na reagencie a chute) u používateľov pornografie / závislých na sexe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Štúdie hlásiace znecitlivenie alebo návyk (v dôsledku tolerancie) u užívateľov porno / sexuálnych závislostí: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Štúdie hlásiace chudobnejšie výkonné funkcie (hypofrontality) alebo zmenené prefrontálne aktivity u užívateľov porno / závislých od sexu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Štúdie naznačujúce dysfunkčný stresový systém u užívateľov porno / závislých od sexu: 1, 2, 3, 4, 5.

A čo tvrdenie proklamácie týkajúce sa Prause a kol., 2015?

„Prause, Steele, Staley, Sabatinelli a Hajcak (2015) vo svojej kontrolovanej štúdii zistili, že účastníci hlásiaci hypersexuálne problémy nepreukázali rovnaké vzorce neurálnej odozvy zodpovedajúce iným známym závislostiam.“

"Vzorce neurálnej odozvy“Znamená“ cue-reaktivita ”, ktorá odhaľuje jadrovú závislosť zmeny mozgu - senzibilizácia. Ako môžete vidieť vyššie, v súčasnosti existujú štúdie 27 o porno užívateľoch / sexuálne závislých, ktorí hlásia zistenia v súlade s cue-reaktivitou, zaujatosťou pozornosti alebo túžbou. Aj keby to bolo správne Prause a kol., Zistenia z roku 2015 boli v skutočnosti v rozpore s existenciou cue-reaktivity (nie je), trvalo by to viac ako jednu anomáliu (a chybné) štúdia na "debunk" desaťročia výskumu správania závislosť!

A aké boli skutočné výsledky Prause a kol., 2015? V porovnaní s kontrolami mali „jednotlivci, ktorí majú problémy s reguláciou pozerania na porno“ nižšia odpovede mozgu na jednu sekundovú expozíciu fotiek vanilkového porno. Autori tvrdia, že tieto výsledky sú závislé od pornografie. V skutočnosti však nálezy z Prause a kol. 2015 sa dokonale prispôsobí Kühn a Gallinat (2014), ktorý zistil, že viac pornografie korelovalo s menšou aktiváciou mozgu ako odpoveď na obrázky vanilkového pornografie - zmena mozgu súvisiaca so závislosťou.

Prause et al. zistenia sú v súlade s Banca a kol. 2015. Nižšie hodnoty EEG znamenajú, že subjekty venujú snímkam menej pozornosti. Zjednodušene povedané, častí používatelia pornografie boli v porovnaní s kontrolnou skupinou znecitlivení na statické obrázky vanilkového pornografie. Nudili sa (zvyknutí alebo znecitlivení), čo môže byť dôkazom procesu závislostí v práci. Pozri na toto rozsiahla kritika YBOP. ten recenzované štúdie súhlasia s tým, že táto štúdia skutočne zistila desenzibilizáciu / návyky u častých užívateľov pornografie (v súlade so závislosťou): Peer-recenzované kritiky Prause a kol., 2015

Tretie hlavné vyhlásenie o vyhlásení (C)

C) „Model závislosti na sexe / pornografii odráža významné sociokultúrne predsudky (Klein, 2002; Williams, 2016), vrátane konkrétnych opatrení klinického hodnotenia, Joannides, 2012). Medzi sociokultúrne predsudky patria predpoklady týkajúce sa normálneho pohlavného styku, štýlov vzťahov, erotických záujmov a praktík. Ľudia s alternatívnou sexuálnou identitou teda budú pravdepodobne čeliť ďalšej marginalizácii a diskriminácii zo strany tých, ktorí podporujú model závislosti na sexe / pornografii. “

Iba jedna z uvedených citácií je recenzovaná: williams, 2016. Je v menšom denníku sociálnej práce, ktorý nie je indexovaný PubMed. Jediná neurologická štúdia williams to bolo, uhádli ste to, Prause a kol. 2015, williams, 2016 je zaujatý kus, ktorý závisí od Prause a kol, 2015 a knihy a články Davida Leyho pre jeho empirickú podporu. Ignoruje Ďalšie neurologické štúdie 51 na užívateľov pornografie, 25 posledných recenzií a komentárova 110 štúdie prepojenie pornografie so sexuálnymi problémami a menšia sexuálna a vzťahová spokojnosť. Wiiliams, 2016 nie je nič viac ako prázdna rétorika.

Štvrté hlavné vyhlásenie o vyhlásení (D)

D) „Výskum ukázal, že religiozita a morálny nesúhlas majú silný vplyv na vnímanú závislosť od sexu / pornografie. Napríklad Grubbs a kolegovia (2010, 2015) zistili, že religiozita a morálny nesúhlas sú silnými prediktormi vnímanej závislosti na pornografii, aj keď bolo kontrolované skutočné používanie pornografie. Ostatní vedci uvádzali podobné nálezy (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Pokiaľ ide o použitie pornografie, Thomas (2013, 2016) použil archívnu analýzu na vysledovanie vytvorenia a nasadenia rámca závislosti medzi evanjelikálnymi kresťanmi. Iní vedci uviedli, že pojem závislosť na sexe sa objavil v 1980. rokoch ako sociálne konzervatívna reakcia na kultúrne úzkosti a získal akceptáciu vďaka svojej závislosti od lekárskej starostlivosti a viditeľnosti populárnej kultúry (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009). . “

V skutočnosti sex / porno závislosť je nie súvisiace s religiozitou u mužov. Najprv, prevahu štúdií uvádzajú nižšie miery kompulzívneho sexuálneho správania a pornografie u náboženských jednotlivcov (štúdium 1, štúdium 2, štúdium 3, štúdium 4, štúdium 5, štúdium 6, štúdium 7, štúdium 8, štúdium 9, štúdium 10, štúdium 11, štúdium 12, štúdium 13, štúdium 14, štúdium 15, štúdium 16, štúdium 17, štúdium 18, štúdium 19, štúdium 20, štúdium 21, štúdium 22, štúdium 23, štúdium 24).

Po druhé, dve štúdie, ktoré hodnotili závislých mužov, ktorí vyhľadávali liečbu, nezistili žiadny vzťah s religiozitou. Napríklad toto Štúdia 2016 o liečbe pornografií zistila, že nábožnosť nezodpovedala s negatívnymi príznakmi alebo skóre na dotazníku sexuálnej závislosti. toto Štúdia 2016 o hypersexuáloch hľadajúcich liečbu nájdených žiadna súvislosť medzi náboženskými záväzkami a hlásenými úrovňami hypersexuálneho správania a súvisiacimi následkami.

Pokiaľ ide o tvrdenia týkajúce sa morálky a „vnímanej závislosti“ (takmer všetky štúdie uvedené vo výňatku vyhlásenia), nová štúdia naznačuje, že nie sú podporované: Do Cyber ​​Pornography používajte inventár - skóre 9 odráža skutočnú kompulzívnosť v používaní internetovej pornografie? Vyšetrovanie úlohy úsilia o abstinenciu. Táto nová štúdia hovorí, že nástroj Grubbs používa vo všetkých svojich štúdiách, CPUI-9, je chybný.

CPUI-9 obsahuje cudzie otázky 3, ktoré hodnotia vinu a hanbu CPUI-9 používateľov náboženských pornoch má sklon byť skreslený nahor. Existencia vyšších skóre CPUI-9 pre používateľov náboženského pornografie sa potom premietla do médií ako tvrdenie, že „nábožensky ľudia falošne veria, že sú závislí od porna. "Nasledovalo niekoľko štúdií korelovať morálny nesúhlas s výsledkami CPUI-9, Keďže náboženskí ľudia ako skupina súhlasia s vyšším morálnym nesúhlasom a (teda) s celkovým CPUI-9, to bolo vyslovené (bez skutočnej podpory), že náboženský morálny nesúhlas je pravdivý príčinou závislosti pornografie. To je celkom skok a neoprávnené ako vec vedy.

Okrem toho sú závery a tvrdenia, ktoré spochybňuje CPUI-9, jednoducho neplatné. Grubbs vytvoril dotazník, ktorý nemôže a nikdy nebolo potvrdené, triedenie "vnímané" od skutočnej závislosti: CPUI-9. s nulové vedecké zdôvodnenie he re-značený jeho CPUI-9 ako dotazník „vnímanej závislosti na pornografii“. Oveľa, oveľa viac pozri „Nová štúdia zneplatňuje nástroj Grubbs CPUI-9 ako nástroj na posúdenie buď "vnímanej závislosti na pornografii" alebo skutočnej pornografie (2017). "

A konečne, náboženská hanba nevyvoláva zmeny mozgu, ktoré odrážajú zmeny zistené u drogovo závislých. Skupiny presadzujúce tvrdenie „závislosť na sexe / pornografii je iba náboženskou hanbou“, teda musia vysvetľovať viac ako 3 desiatky neurologické štúdie hlásenie zmien súvisiacich s závislosťou od mozgu u kompulzívnych užívateľov pornografie / závislých od sexu. Vo svetle nad štúdiami 40 spájajúcimi používanie / závislosť na pornografii od sexuálnych problémov a nižšieho vzrušenia, musia tiež vysvetliť takmer 1000% vzostup mladej erektilnej dysfunkcie od príchodu stránok porno trubice.

Piate hlavné tvrdenie o vyhlásení (E)

Nakoniec, toto proklamačné tvrdenie kombinuje 2 špekulatívne argumenty „slamák“:

E) Model závislosti na pohlaví / porno predpokladá, že sexuálne správanie ako mechanizmus zvládania je indikátorom závislosti, ale nepovažuje sa za možnosť, že sex môže byť pozitívnym mechanizmom zvládania.

Model závislosti od pohlavia / porno nie je taký predpoklad. Týka sa ľudí, ktorí nedokážu kontrolovať svoje správanie napriek vážnym negatívnym dôsledkom. To je ten pravý opak „zvládania“.