„Neuroveda internetovej závislosti na pornografii: prehľad a aktualizácia“ - výňatok z kritiky Steele et al., 2013

Odkaz na pôvodný papier - „Neuroveda závislosti na pornografii: prehľad a aktualizácia“ (2015)

Poznámka - mnoho ďalších recenzovaných článkov súhlasí s tým, že Steele a kol., 2013 podporuje model závislosti od pornografie: Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013

Výňatok kritizuje Steele a kol., 2013 (citácia 303):


Štúdia EEG o tých, ktorí sa sťažujú na problémy, ktoré upravujú ich sledovanie internetovej pornografie, informovala o nervovej reaktivite na sexuálne podnety [303]. Štúdia bola navrhnutá na preskúmanie vzťahu medzi amplitúdami ERP pri zobrazovaní emocionálnych a sexuálnych obrazov a dotazníkových meraní hypersexuality a sexuálnej túžby. Autori dospeli k záveru, že absencia korelácií medzi skóre na dotazníky hypersexuality a priemerné amplitúdy P300 pri pohľade na sexuálne obrazy "neposkytujú podporu modelom patologickej hypersexuality" [303] (strana 10). Nedostatok korelácií však možno lepšie vysvetliť nespornými chybami v metodike. Napríklad v tejto štúdii sa použil heterogénny subjekt (muži a ženy, vrátane heterosexuálov 7). Štúdie Cue-reaktivity, ktoré porovnávajú reakciu mozgu závislých na zdravých kontrolách, vyžadujú, aby homogénne subjekty (rovnaký pohlavie, podobný vek) mali platné výsledky. Špecifické pre štúdie závislosti od pornografie, je dobre známe, že muži a ženy sa výrazne líšia v mozgu a autonómnych reakciách na identické vizuálne sexuálne podnety [304, 305, 306]. Navyše dva zo skríningových dotazníkov neboli overené pre užívateľov so závislosťou na IP a subjekty neboli vyšetrené na iné prejavy závislosti alebo nálady.

Navyše, závery uvedené v abstraktnom znení, "Dôsledky na pochopenie hypersexuality ako vysokej túžby, skôr než neusporiadané, sú diskutované" [303] (str. 1) sa zdá byť nepríjemné vzhľadom na zistenie štúdie, že amplitúda P300 bola negatívne korelovaná s túžbou po sexe s partnerom. Ako bolo vysvetlené v správe Hilton (2014), toto zistenie "priamo odporuje interpretácii P300 ako vysokej túžby"307]. Analýza Hilton ďalej naznačuje, že absencia kontrolnej skupiny a neschopnosť technológie EEG rozlišovať medzi "vysokou sexuálnou túžbou" a "sexuálnym nátlakom" robí Steele et al. zistenia neinterpretovateľné [307].

Napokon sa v diskusnej sekcii venuje minimálna pozornosť významnému nálezu papiera (vyššia amplitúda P300 na sexuálne obrázky v porovnaní s neutrálnymi obrázkami). Toto je neočakávané, pretože obyčajným nálezom s látkami a závislými na internete je zvýšená amplitúda P300 v porovnaní s neutrálnymi podnetmi, keď sú vystavené vizuálnym podnetom spojeným s ich závislosťou [308]. V skutočnosti Voon a kol. [262] venovali časť svojej diskusie, v ktorej analyzovali zistenia P300 z predchádzajúcej štúdie. Voon a kol. za predpokladu, že vysvetlenie významu P300, ktoré nie je uvedené v dokumente Steele, najmä pokiaľ ide o zavedené modely závislostí,

„Tak dACC aktivita v súčasnej štúdii CSB a aktivita P300 uvedená v predchádzajúcej štúdii CSB[303] môžu odrážať podobné základné procesy zachytenia pozornosti. Obidve štúdie tiež ukazujú vzťah medzi týmito opatreniami so zvýšenou túžbou. Tu navrhujeme, aby dACC aktivita korelovala s túžbou, ktorá môže odrážať index túžby, ale nekorelovala s pocitom, ktorý by naznačoval model závislosti od motivácie.262] (str. 7)

Takže zatiaľ čo títo autori [303] tvrdili, že ich štúdia vyvrátila aplikáciu modelu závislostí na CSB, Voon et al. že títo autori skutočne poskytli dôkazy podporujúce uvedený model.