Počúvaj, všetci. Tu na PornHelp sme nie sklon označiť novinky za "falošné" alebo "skutočné". Nie z akéhokoľvek politického dôvodu. Práve tieto značky sú zbytočne redukčné. Aj oni - ľahko odovzdáme naše právo a povinnosť občanov kriticky premýšľať o každej informácii, ktorú absorbujeme cez vlny a internet. Ako zodpovední spotrebitelia správ a názorov veríme, že vždy spochybňujeme zdroje, metódy a motiváciu rečníka a potom sa opierame o našu vlastnú analýzu - nie o ľahkú značku niekoho iného - aby sme určili, čo považujeme za pravdivé alebo nepravdivé.
Takže keď píšeme tu o tom, ako frustrujúce sa nachádzame, že niektorí novinári jednostranne brali závislosť od pornografie, rýchlo pridávame, že ich diela nepozývajú "falošné správy". Daleko od toho. Kedykoľvek novinár položí prsty na klávesnicu, aby diskutovali o pornografii, prispievajú k dôležitej a zásadnej občianskej diskusii. To, že to robia, nám predstavujú novinky, ktoré si zaslúžia našu pozornosť.
Nanešťastie sa tiež zdá, že pokiaľ ide o pornografiu a zneužívanie, mnohí spisovatelia nedokážu dôkladne a dôkladne pracovať pri získavaní informácií a rozhodovaní o tom, aké fakty je potrebné zverejniť a zdôrazniť. Na ilustráciu toho, čo máme na mysli, dnes budeme dekonštruovať článok, ktorý sa objavil dnes ráno v dennej zviera o nedávnom hnutí vedenom vysokoškolskými študentmi na filtrovanie porno z kampusových sietí v celej krajine. Ale aby sme boli jasní, pri vykonávaní tohto cvičenia nevyberáme autora, Emily Shugermanová, alebo predovšetkým Denné zviera. Mohli by sme to urobiť s ľubovoľným počtom kusov, ktoré sme za posledných dvanásť mesiacov čítali. Shugermanov denný Beast článok je len najnovším príkladom, ktorý sme videli v súvislosti s nedostatkom žurnalistickej prísnosti na tému porna, a preto sa dnes plne liečí.
Takže bez ďalšej výpovede je tu anatómia spochybniteľného, zbytočne redukčného, úplne lenivého spravodajstva o pornoch v štyroch častiach. Užite si to.
Časť jedna: Príťažlivé otvorenie spája fakty
Článok začína silným pútavým názvom a zaujímavou knihou o tom, že „vysokoškolskí muži“ chytia pochodeň odporu v porne od „republikánov a radikálnych feministiek“. Znie to chutne! Ďalej sa uvádza (presne), že začiatkom tohto semestra študenti žien v Notre Dame uverejnili otvorený list žiadať univerzitu, aby zablokovala pornografiu, že sa vo svojej výzve zúčastnilo viac ako 1,000 muži a ženy na univerzite a že muži a ženy na univerzitách v celej krajine vzali na svoje školy aj praporek. Zatiaľ je všetko dobré.
A napriek tomu držte sekundu. Ak sú muži a ženy na týchto školách vyzvali administratívy, aby filtrovali porno na kampani wifi, prečo je článok s názvom "Títo vysokoškoláci sa pokúšajú zakázať pornografiu na školskom areáli" a prečo to lede znelo, ako by sme len čítali o " vysokoškolákov "? Tiež nie je to, aby si vybrali, ale nehovorí, čo títo študenti chcú dosiahnuť "zákaz pornovania na campus" trochu príliš silný, vzhľadom na to, že ich cieľom je filtrovať campus wifi a potvrdzujú, že študenti môžu stále pristupovať k pornografii v nespočetných iných spôsoboch? Nakoniec (ako uvidíte nižšie) je to, že lede je, povedzme, tad zavádzajúci hovoriac "vysokoškolákov", ktorí si robia plášť z "republikánov", keď neskôr opisuje tých mužov, ako viete, republikánov.
Hmm. Vyzerá to ako návnada a spínač. Čítajme ďalej.
Druhá časť: Spracovanie narativneho napätia pomocou čerešňovej vedy
V Shugermanovej skladbe sa bude diať niečo zvláštne. Navrhuje, že možno študenti obhajujúci kampaň wifi filtrovanie sú nesprávne v ich obavách z pornografie. Odkazujúc na dve nezávislé štúdie od 2013 a 2014, Shugerman tvrdí, že pornografia nie je taká veľká vec, pretože deti na vysokej škole v skutočnosti nepoužívajú on-line porno.
Počkaj. lolwut?
Ak existuje jedna vec neovládateľne pravdivá o používaní internetových pornografií dnes, je to, že deti vo veku vysokej školy tvoria obrovskú časť užívateľskej populácie. Shugerman to nečítal Posledný článok Kate Julian v Atlantiku o tom, prečo mladí ľudia majú menej sex ako kedykoľvek predtým? Opisuje v živých detailoch, ako porno spoznalo každý aspekt intimného života mladých dospelých. Bez ohľadu na to, aké sú dve štúdie, na ktoré sa Shugerman spolieha, ich závery (aspoň v tom, ako ich Shugerman opisuje ... spoliehame sa na jej tvrdenie - tak tu, pretože v skutočnosti neposkytuje odkazy) je v rozpore s široko dostupným výskum ukazujú časté porno použitie is spoločný medzi vysokoškolský vek ľudia a mladý dospelý.
Článok potom poukazuje na ďalšie dve štúdie, ktoré podporujú argument, že aktivisti filtrovania filmu v pornopriestore nemajú obava z pornografie. Jedna štúdia od spoločnosti 2007 (znova nie je prepojená) údajne tvrdí, že porno nepredvída negatívne postoje voči ženám. Druhá štúdia od 2014 tvrdí, že "vnímaná" pornografia koreluje s religiozitou. (Shugerman však nespomína, že táto štúdia bola silne odhalené a diskutované, najmä pokiaľ ide o relevantnosť "vnímaného závislosť", viete, aktuálne závislosť).
A to je rozsah "vedy", ktorý Shugerman cituje. Je divné, aspoň povedať, že napriek študentom, s ktorými sa rozhovorovala ako záležitosť spomenúť pornografickú závislosť, žiadne z štúdií, ktoré sa rozhodla zdôrazniť, v skutočnosti diskutuje o rozsiahlych dôkazoch problematickej spotreby pornografie a kompulzívnej obrazovke vo všeobecnosti u mladších ľudí. Nie je to, akoby chýbala desiatky za desiatky štúdií vybrať si z. Z akéhokoľvek dôvodu sa článok obmedzuje len na určitý výskum, ktorý je len tangenciálne spojený s tým, čo študenti uviedli ako hlavný záujem o ich pohyb.
Prečo to môže byť? Počkajte, nehovorte nám. Budeme hádať, že to má niečo spoločné so zmenšením všetkého na politické a kultúrne stereotypy ...
Tretia časť: Vyvolávanie toho istého starého, unaveného kaštanu
... Aaaaaand, mali sme pravdu.
Shugerman ďalej odovzdá diskusiu o filtrovaní kampusu wifi z hľadiska ľavicových a pravých politických označení. Na jej boku sú niektoré bežné fakty. Napríklad poznamenáva, že významná konzervatívna publikácia vyzdvihla príbeh a že v Georgetowne priťahovala pozornosť "konzervatívneho ohňostroja" (a ženského) študenta. Napriek tomu by sa článok mohol rovnako ľahko zmieniť o problémoch týkajúcich sa problematického používania pornografie na druhej strane politického a kultúrneho spektra. (Pozri napríklad článok Atlanta Kate Juliana, alebo tento z londýnskej Gay Star News o ocenení jedného muža o jeho vyhľadávaní sexuálnej identity zatiaľ čo bojuje s pornografiou.)
Shugerman potom zdvojnásobí politický uhol tým, že argumentuje, že celé kampaňové filtrovanie hnutia Wifi je len reštartom vojny náboženskej pravice na pornografii, ktorá šikovne spája argumenty starších školských feministov ako Andrea Dworkinová a Catherine MacKinnonová. Na rozdiel od toho tvrdí, že "dnešné feministky" nie sú príliš znepokojené pornom. Čo o tom, uh, si o tom istý? Sme si celkom istí Melissa Farleyová a Gail Dines by sa chceli líšiť, ako by to bolo Sara Ditum, bývalá kritika Dinesovej " ktorý píše pre Guardian a ďalšie významné publikácie.
Problém, ktorý máme so Shugermanom odovzdávaním diskusie o filme porno kampusu z politického hľadiska, je dvojaký. Po prvé, je to tak lenivé, že porozumie porozumeniu na ľavom / pravom, liberálnom / konzervatívnom trope. Ako sme už uviedli, Shugerman nebude musieť hľadať ťažko nájsť ľavicové reproduktory vyjadrujúce poplach o používaní a zneužívaní pornografie. Po druhé samotná Shugerman hovorí, že "veľmi študent, ktorý hovoril s The Daily Beast, spomenul úroveň násilia páchaného na ženách v modernej pornografii" ako motivujúci záujem. To sa nezdá byť problémom, ktorý je pre nás obmedzený na jednu stranu politického spektra. Prinajmenšom by bolo pekné vidieť, že denné zviera si uvedomuje ambivalenciu mužov a žien v celej politickej krajine, cítia sa o tom, ako sa všadeprítomný a vplyvný porno stal pri formovaní modernej sexuality.
Štvrtá časť: pochovávanie (čo malo byť) Lede
Ale bohužiaľ, taká komplikovaná analýza nezachytáva očné bulvy.
Namiesto toho sa denník Beast, ktorý sa otvára tým, že túruje hnutie "vysokoškolských chlapcov" na "zákaz porna v areáli", zakončuje ignorantne, ak sa nás spýtate, tým, že krátkym úsmevom na najzaujímavejšie otázky pochované v kampani wifi filtrovanie diskusie. Filtrovanie by bolo technologicky uskutočniteľné bez obmedzenia akademického výskumu? Mohli by mať neúmyselné negatívne dôsledky ako odradenie ľudí, ktorí bojujú s pornografiou, od hľadania pomoci? Mohlo by to neprimerane obmedzovať práva slobodného prejavu? Je nešťastné, že Shugerman opustil tieto témy na konci svojho dielu, pretože vyvolávajú kľúčové otázky, ktoré sú súčasťou každej diskusie o pornografii.
Takže, tu to máte, základná anatómia lenivého spravodajského článku o porne: (1) upútajte pozornosť falošným / reduktívnym názvom a lede; (2) výskum čerešní s cieľom vyvolať polemiku; (3) POLITIKA !; a (4) zaobchádzať s nuansami, akoby to bolo pre chumps. Zatiaľ sme to nevyskúšali v iných článkoch, ale máme podozrenie, že to vydrží.
To je príliš zlé, pretože všetci si zasluhujeme lepšie z našich spravodajských zdrojov, pokiaľ ide o verejnú diskusiu o pornografii.
;
