KOMENTÁRE YBOP: Nasledujúca „kritika“ bola zverejnená iba pár dní po tom, čo Gary Wilson zverejnil svoju kritiku Psychology Today Steele a kol., 2013 (často sa nazýva štúdia Prause): „V novej štúdii pornografie spoločnosti SPAN Lab (2013) nič nesúvisí s ničím. “. Ako každý čitateľ vidí, takzvaná kritika Rory Reida nie je kritikou. Namiesto toho funguje ako obrana štúdie Nicole Prause EEG (Steele a kol., 2013) a pravdepodobne ju napísala samotná Prause (v čase tohto článku Rory Reid uviedol, že jeho kancelária bola hneď vedľa Prause - a tí, ktorí vedia, tvrdia, že Reid pomohol Prause získať jej prácu UCLA).
Prečo by sa legitímna kritika štúdie Prause zmienila o Garym Wilsonovi desaťkrát? To by nebolo. Ďalším darom je, že Rory Reid to uvádza trikrát Psychológia Garyho Wilsona dnes po analýze Prause je Štúdia EEG už nie je uverejnený. Reid aj Prause vedzte veľmi dobre, prečo to chýba: Nicole Prause tlačila na Psychology Today, aby odstránila nielen Wilsonov post, ale tento príspevok od ďalších dvoch blogerov. Na rozdiel od Reidovej narážky sa vo Wilsonovej kritike nevyskytli žiadne chyby.
Odpoveď Garyho Wilsona na kritiku Roryho Reida je tu (podrobne sú tu uvedené niektoré mnoho vyznávačov Prause sa zapojilo do squashovania Wilsonovej kritiky). V nasledujúcich rokoch osem recenzovaných kritík Prauseovej EEG štúdie boli uverejnené: všetci súhlasia Wilsonova kritika z roku 2013 - to je Prause aktuálne zistenia podporujú model závislosti od pornografie. UCLA sa navyše rozhodla neobnoviť kontrakt spoločnosti Prause (okolo januára 2015).
Critique of Prause Study (PDF)
Rory C. Reid, Ph.D., LCSW
Odborný asistent výskumný psychológ, UCLA Resnick Neuropsychiatric Hospital, Katedra psychiatrie, Kalifornská univerzita, Los Angeles.
V nedávnej štúdii, ktorú uskutočnila Dr. Nicole Prause a jej kolegovia s názvom „Sexuálna túžba, nie hypersexualita, súvisí s neurofyziologickými odpoveďami vyvolanými sexuálnymi obrazmi“, sa venovala veľká pozornosť médií. Journal of Socioaffective Neuroscience & Psychológia. Moja schránka bola zaplavená otázkami kolegov, pacientov a médií o mojej reakcii na túto štúdiu. Reagoval som na niektoré mediálne požiadavky, ako napríklad Time Magazine, aby som priniesol vyváženú perspektívu. Najprv mi dovoľte povedať, že doktorka Prauseová je dôveryhodným výskumníkom a jej kancelária je hneď vedľa mojej, tu na UCLA. Máme veci, na ktorých sa zhodneme, a určite sme mali svoje rozdiely, o ktorých pravidelne s úctou debatujeme. Jednou z mojich prvých reakcií na tento dokument je, že by sme sa jej mali poďakovať za to, že zvýšila latku v debatách o fenoméne hypersexuálneho správania. Aj keď väčšina mojich kolegov vie, že neobhajujem model „závislosti“ ako taký pre hypersexualitu, je založený iba na vedeckých dôkazoch, ktoré podľa mňa v súčasnosti chýbajú na to, aby ich bolo možné charakterizovať. Túto pozíciu som publikoval s kolegami na kontrolu (Kor, Fogel, Reid a Potenza, 2013). Pracujem tiež s pacientmi, ktorí hľadajú pomoc pri hypersexuálnom správaní, a veľa z týchto osôb vníma seba ako závislých a neznižujem ich vieru v terapiu založenú na vedeckej nomenklatúre. Aj keď sme s Dr. Prauseom boli zaškolení v modeli vedeckého lekára, je skôr vedcom a v súčasnosti nevidí pacientov, hoci je na to kvalifikovaná a v minulosti na túto tému učila doktorskú prax. Následne sa na túto otázku pozerá optikou vedca a pomocou vedeckých metód vyšetruje sexuálne dysregulované správanie. Mám podozrenie, že Dr. Prause uznal, že existujú jedinci, ktorí bojujú s reguláciou svojej pornografie alebo s frekvenciou sexuálneho správania s partnermi, komerčnými prostitútkami atď.; v skutočnosti sa zdá, že to presne uznáva vo všetkých svojich mediálnych vystúpeniach. Odchyľovala by sa však od spoločného stanoviska, podľa ktorého by sa takéto vzorce správania mali charakterizovať ako „choroba“ alebo „závislosť“ bez vedeckých dôkazov. Takže jej nedávna štúdia spochybňuje platnosť modelu závislosti alebo teórie závislosti, aby vysvetlila tento jav sexuálne dysregulovaného správania. Rozšírenie jej štúdia by vyvolalo väčšiu otázku na diskusiu: čo je závislosť? To je veľmi dôležité pochopiť vzhľadom na to, že jej súčasná štúdia na jej základoch sa nezaoberá otázkou, či jednotlivci hľadajúci pomoc pre závislosť od pohlavia, hypersexualitu atď., Zažívajú legitímny problém. Pýta sa, či teória závislosti je najlepším vysvetlením tohto problému alebo či existujú alternatívne vysvetlenia, ktoré nám pomáhajú lepšie pochopiť tento fenomén. To je všetko! Niekde v mixe to médiá vzali a skreslili, aby naznačili, že štúdia doktora Prausea zužuje existenciu sexuálnych problémov, keď by mohla byť presnejšie opísaná ako štúdia, ktorá spochybňuje závislosť ako teóriu, ktorá najlepšie vysvetľuje, čo sa deje s jednotlivcami. ktorí majú sexuálne dysregulované správanie.
Samozrejmosťou sú ďalšie relevantné body. Prvým z nich je, či mozgový marker akéhokoľvek druhu (napr. P3, BOLD aktivácia v štúdiách fMRI atď.) Môže alebo by mal zvážiť dôkazy o prítomnosti alebo neprítomnosti poruchy. Toto je významný predpoklad v mnohých zobrazovacích štúdiách, ktoré sú často prehliadané, ale je to jadro toho, ako môžeme vysvetliť a interpretovať výsledky vedy s využitím meraní EEG, fMRI, DTI a tak ďalej. Majte však na pamäti, že to funguje aj v oboch smeroch. Musíme byť opatrní, čo naznačuje, že zobrazovacie štúdie „dokazujú“, že hypersexualita alebo sexuálna závislosť je legitímna porucha.
Niektoré kritiky a komentáre sa objavili na internete na stránkach ako Psychológia dnes (napr. pán Gary Wilson; Dr. Brian Mustanski). Keď som sa pozrel na niektoré kritiky, úprimne s nimi nesúhlasím a myslím si, že sú nepresné. Niekoľkým z nich sa budem venovať a potom budem pokračovať v niekoľkých bodoch, ktoré by sme podľa môjho názoru mali uviesť v reakcii na Prauseovu štúdiu. [Poznámka: príspevok pána Wilsona dňa Psychológie dnes odvtedy bol odstránený]
Wilson sa pokúsil tvrdiť, že doktorka Prause nedokázala dostatočne analyzovať subškálu SDI použitú v jej štúdii. Pani Wilsonovej vo svojom článku chybne chýbali informácie. Podskóre Solitary SDI bolo vypočítané, analyzované a hlásené spolu s dyadickou stupnicou, ako je opísané v článku. Príspevok uvádza „Obidve sú skúmané ...“ a „Účinky, ktoré nedosiahli štatistickú významnosť, definované ako p <0.05, nie sú diskutované.“ Solitárna stupnica nesúvisí s P3. Dyadická subškála sa v literatúre používa oveľa častejšie a predpokladá sa, že je menej náchylná na hlásenie zaujatosti („Nemôžem sa dočkať, až sa vrátim domov a budem masturbovať“, nie je tak prijateľné ako „Nemôžem sa dočkať, až nájdem atraktívneho človeka, ”.) Údaje boli úplne reprezentované zo široko používanej a dobre charakterizovanej škály. Som si istý, že doktorka Prauseová a jej kolegovia by zdieľali svoje hodnoty nevýznamného nálezu, ak by ich niekto požadoval, avšak nepodstatné hodnoty sú z vedeckých prác často vynechané. Aj keď použili tri rôzne miery hypersexuálnych problémov, vo svojej štúdii uznávajú: „Aj keď bolo v tejto štúdii analyzovaných niekoľko škál, aby sa zvýšila pravdepodobnosť identifikácie škály, ktorá by mala súvisieť s rozptylom P300, existuje viac škál (napr. Reid, Garos a Carpenter, 2011), ktoré by mohli lepšie obsahovať navrhovanú základnú vlastnosť vysokej sexuálnej túžby. “ Napríklad Škála sexuálnej kompulzivity (SCS) mohla byť schválená účastníkmi, ktorí boli prijatí do zamestnania pre „problémy s reguláciou ich sledovania sexuálnych obrazov“, ak sa tiež necítili mimo kontroly, pokiaľ ide o ich vzťahové sexuálne správanie. Pretože SCS obsahuje položky súvisiace s relačným sexuálnym správaním, tieto položky nemuseli mať schválené zníženie skóre v SCS a mohli mať pravdepodobne vplyv na výsledky. To je jeden z dôvodov, prečo môj výskumný tím vytvoril Hypersexual Behavior Inventory (Reid, Garos, & Carpenter, 2011) s cieľom prekonať toto obmedzenie. Je zaujímavé, že doktorka Prause tvrdí, že jej metóda náboru „sa zdá, že úspešne prijímala účastníkov so skóre porovnateľným s tými, ktorí boli označení ako„ pacienti “s hypersexuálnymi problémami“, pričom ako porovnanie uvádza Winters, Christoff a Gorzalka, 2010. Avšak aj pri iných príležitostiach som naznačil, že Winterova metóda klasifikácie hypersexuálnych pacientov nedosahovala to, čo by sme mohli použiť v klinickej praxi. Okrem toho som sa pozrel na údaje z našej poľnej štúdie DSM-5 (jedna z mála publikovaných štúdií, kde diagnostický rozhovor založený na navrhovaných kritériách hypersexuálnej poruchy mal klasifikovať pacientov ako „hypersexuálnych“) a spustil popisnú štatistiku pre naše údaje SCS . Tieto čísla neboli súčasťou našej publikácie o terénnej skúške DSM-5 (Reid a kol., 2012), ale údaje SCS pre pacientov v našej štúdii poskytli priemery (znamenať = 29.2, SD = 7.7), ktoré by bolo považované za štatisticky významne vyššie ako skóre SCS účastníkov v Prauseovej štúdii (znamenať = 22.31, SD = 6.05). Následne by som chcel poukázať na to, že vzorka Prauseho nie je paralelná s pacientmi, ktorých bežne liečime, a zdá sa, že to potvrdzuje aj vo svojom dokumente, kde pripúšťa, že vzorky sa mohli líšiť od liečby, pri ktorej sa hľadajú „sexuálne závislí“ inými spôsobmi. S úctou k Dr. Prause neboli navrhované kritériá DSM-5 pre hypersexuálnu poruchu v čase jej zberu údajov k dispozícii.
Niektorí opäť kritizovali analýzu, pričom sa zdá, že nepochopili štatistické testy. Vo svojej štúdii boli testy regresiami, nie koreláciami. Korelácie boli v článku nazvané „prieskumné“, aby sa preskúmali možné vzťahy, ktoré by mohli chýbať s regresiami. Tieto testy predpokladajú chybu v rôznych pojmoch, takže sa navzájom dopĺňajú, ale líšia sa. Z nejakého dôvodu nie je hlavné zistenie v regresnej analýze nikdy opísané v žiadnej z kritík pána Wilsona alebo iných. Príspevok ich dôsledne opisuje ako „vzťahy“, takže tieto kritiky nie sú obzvlášť užitočné a naznačujú, že pán Wilson tieto štatistické testy nepochopil.
Niektoré z uvedených internetových kritík tiež skreslili, ako funguje veda. V ideálnom prípade je prezentovaná teória a z tejto teórie sú vyvodené falošne predpovede. Model závislosti je v súlade so zvýšeným P3, zatiaľ čo samotná vysoká sexuálna túžba nie je. Preto je dôležité, aby boli výsledky týchto konštruktov odlišné. Takže áno, vysoká sexuálna túžba a modely závislosti robia rôzne predpovede, čo umožnilo skúmať ich oddeliteľné účinky.
Niektorí kritizovali účastníkov prijatých v tejto štúdii. Zrejme boli prijatí do zamestnania, ako je opísané v štúdii, rozvrstvené naprieč bodmi na niekoľko meraní hypersexuality, ktoré boli použité (a nástroje, ako je napríklad škála sexuálne kompulzívnosti, ktorú som použil aj vo svojom vlastnom výskume v tejto oblasti). Táto stratifikácia umožňuje vhodné rozdelenie bodov potrebných pre platnú analýzu a je bežnou praxou vo výskume. Účastníci boli povinní oznámiť príťažlivosť opačnému pohlaviu. Predpokladám, že Dr. Prause to urobil, aby zistil, že prezentované podnety by mohli byť považované za relevantné pre všetkých účastníkov štúdie.
Jedným z bodov, o ktorých by som mohol diskutovať s Dr. Prausom, je miera, do akej štandardizované sexuálne podnety vyvolali dostatočnú sexuálnu odozvu, a tým ovplyvnili rozptyl v údajoch P3. Napríklad je pravdepodobné, že hoci sexuálne vzrušenie bolo vyvolané sexuálnymi podnetmi, nemáme žiadny spôsob, ako zistiť, ako by sa to mohlo líšiť, ak by sa namiesto toho použili explicitnejšie, intenzívnejšie alebo stimuly, ktoré sa lepšie zmapovali na osobné preferencie. Táto otázka sa dlho diskutuje medzi výskumníkmi v oblasti sexu a je skutočne veľmi zložitá. Určite by sa mohla uskutočniť replikačná štúdia používajúca osobné preferované sexuálne podnety, aby sa zistilo, či výsledky zostali rovnaké. Prause by pravdepodobne odpovedala, že stimuly boli použité v stovkách neurovedeckých štúdií a boli extrémne prísne kontrolované. Tiež by pravdepodobne uviedla, že špekulácie o potrebe erotiky zodpovedajúce špecifickým preferenciám spočívajú na predpoklade, že by to bolo viac vzrušujúce. Ďalej by argumentovala tým, že je to skutočne to, čo bolo zastúpené v podnetoch: boli prezentované sexuálne podnety s nižšou a vyššou intenzitou. Vizuálne sexuálne stimuly boli známe, charakterizované a boli publikované inde. To znamená, že nemôže vylúčiť možnosť, že špecifické preferenčné stimuly hypersexuálnej populácie môžu mať určité výhrady a je to budúca výskumná otázka, aby sme zistili, či by to mohlo znamenať rozdiel. Zdá sa, že si to uvedomuje, pretože vo svojom dokumente a rozhovoroch s médiami uvádza, že štúdia musí byť zopakovaná.
Jedným z dôležitých problémov, ktoré Dr. Prause vo svojej štúdii neuviedol, bolo, či títo pacienti boli hodnotení z hľadiska inej komorbidnej psychopatológie (napr. ADHD), histórie traumy hlavy, liekov atď., Ktoré mohli mať vplyv na skóre P3. Vidím, že toto je možné obmedzenie v jej zisteniach. Skríning takýchto obáv má tú výhodu, že testuje skupinu, ktorá by mohla vyzerať skôr ako skutoční pacienti, ktorým určite neodmietame pomoc na základe týchto skutočností, ale má tú nevýhodu, že môže ovplyvniť P300. Napríklad, P300 je ovplyvnený pozitívnymi stimulmi v depresii a my nemáme depresívne diagnózy pre jej účastníkov. Niekoľko kritikov naznačujúcich, že niektorí účastníci Prause mali „žiadne problémy“, je pravdepodobne nepresné. Uviedla hodnoty skóre (pozri tabuľku 2 v príspevku). Variácia v úrovni problémov je nevyhnutná pre vykonávanie regresií, ktoré robia predpoklady, ako napríklad Gaussovské rozdelenia. Pokúsila sa tiež pokryť jej základ pomocou troch opatrení na zachytenie „hypersexuality“. Je ťažké tvrdiť, že všetky tri nemajú žiadnu užitočnosť. Opäť by som tvrdil, ako bolo uvedené vyššie, že SCS skóre nedosahuje počet pacientov.
Všimol som si, že niektorí ľudia hovoria, že Prause nemal žiadnu kontrolnú skupinu. Nie ste si istí, že ide o platný problém. Použila návrh „v rámci predmetu“ a zatiaľ čo veda v starej škole môže ľudí presvedčiť, že v regresnej analýze je potrebná samostatná skupina, pričom osoba ako vlastná kontrola, ako sa to deje v rámci predmetu, je vlastne vlastne silnejší štatistický prístup. Kontrolné skupiny by boli vhodnejšie pre dlhodobú štúdiu, napríklad či je spotreba pornografie škodlivá. Nemôžeme jej preto zaviniť problémy s „kontrolnou skupinou“ alebo argumentovať, že tento prístup nebol dostatočný na riešenie jej výskumnej otázky. Mohlo by sa však tvrdiť, že vnútropodniková kontrola, ktorú používajú, je nedostatočná na to, aby návrhy medzi subjektmi mohli zodpovedať iné otázky.
Kritiky výskumných protokolov o reaktivite cue pravdepodobne nie sú platné. Domnievam sa, že boli pravdepodobne presne sledovaní. Prause je v tomto ohľade s výskumom veľmi špecifická. V štúdiách zameraných na zneužívanie návykových látok, jedenie a hazardné hry sú ľudia prezentovaní fotografiami predmetov, s ktorými zápasia a nie sú schopní s nimi komunikovať. Podobne, účastníci v jej štúdii boli poučení, aby v súčasnej štúdii neurobili masturbáciu ani nepostupovali vpred. Existujú tisíce štúdií cue-reaktivity, z ktorých mnohé využívajú návrhy v rámci predmetu, ktoré sa podobajú dizajnu v jej štúdii. Je to zaujímavá kritika, ale bez ďalšieho výskumu je ťažké posúdiť, či by to skutočne znamenalo podstatný rozdiel.
Jedna online kritika navrhla, že prezentované zistenia P3 sú v rozpore? Nie ste si istí, prečo sa to skončilo. To vôbec nie je pravda. Výskumníci napríklad študovali P3 medzi alkoholikmi a alkoholovými podnetmi a chybami v úlohe. Toto sú úplne odlišné javy a sú v kritike úplne skreslené. Je to ekvivalent k volaniu „EEG“, čo je mierka čohokoľvek a naznačuje nedostatok základných vedomostí o EEG a neurovede. Zvážte, ako Prause analyzovala jej údaje. Najprv je znázornená replikácia všeobecného P3 na emocionálne podnety. Toto bolo preukázané tisíckrát a je len zaznamenané ako replikované. „Vzhľadom na to, že toto sa očakávalo, predchádzajúce zistenia, bol vykonaný ďalší plánovaný test.“ Potom sa skúma vzťah so sexuálnou túžbou, ktorý predtým študovali iní. Nakoniec sa skúmajú vzťahy so sexuálnymi problémami. Ako uviedla vo svojich rozhovoroch, medzi opatrením P3 a mierou sexuálnych problémov nebol žiadny vzťah. Štúdia ukazuje veľmi pekný výsledok spájajúci P3 s erotickými stimulačnými reakciami v porovnaní s inými stimulmi, ale nevieme, či vzťah medzi P3 a behaviorálnymi opatreniami je nepriamy prostredníctvom iných premenných, ktoré neboli merané v štúdii, ktorá by mohla potenciálne ponúknuť alternatívne vysvetlenie pre ňu. nálezy.
Jednou z otázok, ktorú by som mohol vzniesť, je moje nepohodlie, keď pán Wilson prepustil EEG ako technológiu. EEG sa stále používa v mnohých laboratóriách po celom svete av niektorých prípadoch súbežne s fMRI. Nie je to tak, že EEG nemá svoje obmedzenia, tak ako to poznamenali iní (Polich, 2007), ale nie sú tí, ktorých spomenul pán Wilson v kontexte Prausovej štúdie. Spravodlivou kritikou by mohlo byť, že EEG je ideálny na nájdenie skorých, rýchlych rozdielov v odozve mozgu, kde fMRI je ideálny pre zistenie, kde sa vyskytujú pomalšie rozdiely. Ani EEG, ani fMRI nie sú v podstate „najlepším“ opatrením. Opäť však, ako som poznamenal na začiatku tejto kritiky, je otázne, či mozgové markery akéhokoľvek druhu môžu alebo by mali byť považované za dôkaz prítomnosti alebo neprítomnosti poruchy.
Dr. Don Hilton v rozhovore SASH ListSrv vyvoláva otázky o nuanciách P3u, ale myslím si, že jeho silnejší argument spočíva v tom, ako sú konštrukty ako „túžba“ a „túžba“ operacionalizované a či takéto operalizácie sú dobrým zástupcom latentnej premennej. zo záujmu.
Závery
V súhrne teda myslím, že hlavné body sú tieto:
- Prausova štúdia sa pokúša zistiť, či teória závislosti má vysvetľujúcu silu v predpovedaní hypersexuálneho správania nad vysokou sexuálnou túžbou. Nezaoberá sa tým, či je fenomén sexuálne dysregulovaného správania legitímny, len či model závislosti ponúka prijateľné vysvetlenie takéhoto správania.
- Prause je zmysluplným príspevkom do literatúry, pokiaľ sa začína zaoberať otázkami súvisiacimi s možnou súdržnou teóriou na charakterizovanie neregulovaného sexuálneho správania. Oblasť sexuálnej závislosti a dokonca aj moja vlastná práca na hypersexuálnom správaní do veľkej miery nedokázali prispieť k teoretickému modelu dysregulovaného sexuálneho správania. Niektoré z obmedzení Prauseho štúdia sú priamym dôsledkom našich vlastných obmedzení, aby sme skutočne definovali testovateľnú teóriu dysregulovaného sexuálneho správania, či už je to model závislosti alebo iný model. Zaujímavé je, že nikto nepožiadal Dr. Prause, ak má svoju vlastnú hypotézu o modeli, alebo či sa bude naďalej zameriavať na falšovanie iných modelov.
- Jej štúdia predpokladá, že jej miery túžby a hypersexuality zachytávajú latentnú premennú, ktorú študuje. Aj keď ide o predpoklad obsiahnutý v mnohých štúdiách, vrátane mojej vlastnej, musíme si pripomenúť, že ide o predpoklad.
- EEG je najvhodnejší pre rýchle a včasné rozdiely v mozgovej aktivite, zatiaľ čo iné zobrazovacie techniky ponúkajú viac detailov o tom, kde sa rozdiely vyskytujú. Tieto ďalšie zobrazovacie prístupy by mohli posilniť argumenty pre alebo proti teórii závislosti. Bez ohľadu na to, replikačné štúdie sú potrebné na poskytnutie ďalšej podpory pozície spoločnosti Prause, ako v jej štúdii „Ako vždy, tieto výsledky si vyžadujú replikáciu s rôznymi účastníkmi a protokoly viac zamerané na externú platnosť.“
- Otázky týkajúce sa vzorky účastníkov v štúdii majú určitú hodnotu. Prause sa pokúsila o nábor pacientov, ale jej lokálnemu IRB mu to bránilo. Akékoľvek budúce štúdie replikácie by mali zvážiť použitie metód klasifikácie hypersexuálnych pacientov podľa metód DSM-5 terénnej skúšky na hypersexuálnu poruchu. Budúce štúdie môžu tiež zvážiť skúmanie obáv z danej štúdie a špecifických preferenčných stimulov hypersexuálnej populácie. Budúce štúdie budú tiež musieť kontrolovať relevantnú komorbiditu, psychopatológiu, históriu traumy hlavy a účinky na lieky, hoci je stále ťažké vedieť, ktoré sú pre kontrolu dôležitejšie a kompromis je vonkajšou platnosťou.
- Médiá nesprávne pochopili niektoré z jeho zistení. Aj keď má niektoré zodpovedné za zabezpečenie správnosti takýchto správ, mnohí z nás sa môžu týkať nesprávneho informovania médií alebo chybného hlásenia vecí, ktoré sme povedali, a mali by to vziať do úvahy, keď čítame správy o tejto štúdii.
Poznámka: Stránka pána Wilsona Psychológie dnes bol odstránený. Psychológie dnes Odstráni informácie zo svojich webových stránok, ak sa považujú za chybné, nevhodné alebo porušujú autorské práva. V práci pána Wilsona bolo určite veľa chýb, možno niekto Psychológie dnes rozhodli ho odstrániť.
Referencie
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC, & Potenza, MN (2013). Malo by sa hypersexuálna porucha klasifikovať ako závislosť? Sexuálna závislosť a kompulzivita, 20(1-2), 27 – 47.
Polich, J. (2007). Aktualizácia P300: Integračná teória P3a a P3b. Klinická neurofyziológia. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S., & Carpenter, BN (2011). Spoľahlivosť, platnosť a psychometrický vývoj zoznamu hypersexuálneho správania u ambulantnej vzorky mužov. Sexuálna závislosť a
Compulsivity, 18 (1), 30-51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M., & Fong, T. (2012) Správa z nálezy v poľnej skúške DSM-5 pre
Hypersexuálna porucha. Journal of Sexual Medicine, 9(11), 2868 - 2877. Winters, J., Christoff, K., & Gorzalka, BB (2010). Dysregulovaná sexualita a vysoká scexuálna túžba: odlišné konštrukty? Archívy sexuálneho správania, 39 (5), 1029-1043.
;
