Legálne víťazstvá nad sériovou obťažovateľkou / hanobiteľkou Nicole Prause: Je to páchateľka, nie obeť!

právne

Táto stránka je pre novinári a ďalší vyšetrovatelia, ktorí si mohli prečítať tvrdenia, že Dr. Prause je obeťou. Iba tvrdenia, bez ohľadu na to, ako živé alebo koľko je ich priateľov ozvena im, nie sú dôkazom. Skutočné dôkazy sa zakladajú na skutočnostiach, ktoré sa dajú overiť. Veľa „Dôkazy“, ktoré sú zverejnené na sociálnych sieťach nie je prípustná v súdnom konaní, pretože je rečovaná, irelevantná, presvedčivá alebo inak nie je založená na faktoch.

V situáciách, na ktorých záleží na faktoch, tvrdenia doktora Prauseho dopadli zle. Táto stránka zhromažďuje niektoré z právnych víťazstiev nad Nicole Prause. To, čo funguje na jej fanúšikoch na Twitteri, to neznižuje pred súdom.

V roku 2013 bývalý akademický pracovník Dr. Prause začal otvorene obťažovať, ohovárať a cyberstalkovať Garyho Wilsona (za kritiku jej chybnej štúdie EEG). V krátkom čase sa začala zameriavať aj na ďalších, vrátane výskumníkov, lekárov, terapeutov, psychológov, bývalého kolegu z UCLA, charitu vo Veľkej Británii, mužov v zotavení, TIME redaktor časopisu, niekoľko profesorov, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademický časopis Behaviorálne vedy, jej materskej spoločnosti MDPI, lekárov amerického námorníctva, vedúceho akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuálna závislosť a kompulzivita. Aby YBOP čelila jej obsedantnému obťažovaniu a falošným tvrdeniam, bola nútená zdokumentovať niektoré z aktivít Dr. Prause na týchto rozsiahlych stránkach: page 1page 2page 3page 4page 5, page 6.

Doktor Prause, ktorý obťažoval a hanobil ostatných, sa šikovne kultivoval - s žiadny preukázateľný dôkaz - mýtus, že je "obeť" väčšina každého, kto sa odváži nesúhlasiť s jej tvrdeniami o účinkoch pornografie alebo súčasnom stave pornografického výskumu. (Pozri: Výmysly obete Nicole Prause odhalené ako neopodstatnené.) V súvislosti s rastúcimi právnymi spleteninami a stratami exponenciálne vzrástli jej vymyslené nároky na obeť. Snaží sa odvrátiť pozornosť od svojho neúnavného obťažovania / hanobenia svojich cieľov?

Existujú ďalšie právne straty v hre pre Prause? Tri z jej obetí podali žaloby za ohováranie, pretože sa pokúsila zničiť ich kariéru a zničiť ich reputáciu (útoky Prause na všetky 3 obete pokračujú v nezmenšenej miere):

  1. Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, a kol., Okresný súd Spojených štátov pre divíziu San Antonio v západnom okrese Texas, vec č. 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes proti Nicole Prause a kol., Okresný súd Spojených štátov pre západný okres Pensylvánia, vec č. 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M. Minc, Esq proti Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Prípad č.: CV-20-937026 v okrese Cuyahoga, Ohio.

Prečo mnoho ďalších obetí ohovárania Prause na ňu nepodalo žalobu? Bez ohľadu na to, aké závažné je krivé obvinenie, žaloba za ohováranie nie je praktickým prostriedkom nápravy, pretože náklady na právne zastúpenie môžu pre jej obete dosiahnuť státisíce dolárov, pre Prause však náklady nulové. Je to tak preto, lebo zatiaľ jej nešťastná poisťovňa pokryla náklady na obranu v takýchto oblekoch. To je dôvod, prečo Prause bezočivo stále hanobí mňa a mnoho ďalších (vrátane tých dvoch, ktorí na ňu podali žaloby za ohováranie), Don Hilton a Alex Rhodes). Pri suchom krvácaní svojich obetí nemusí platiť ani cent. Aj keby som ja alebo iní zvíťazili, vymáhanie škody a poplatky za právne zastúpenie je problematické. Iba právnici vychádzajú vpred v takýchto oblekoch.

Niektoré z jej útokov napriek tomu vyvolali právne kroky (a výdavky státisícov dolárov za advokátske hodiny). Toto konanie malo konečné výsledky - pre Prause nepriaznivé. Právne víťazstvá uvedené nižšie sú uvedené z od najnovších po najskoršie.


1) Gary Wilson (váš mozog na porno) vyhráva druhé právne víťazstvo proti sexuologičke Nicole Prause

Aktivistka zaoberajúca sa výskumom pornografie dlhuje pokutu a súdne trovy po zlyhaní jej ohováračského obleku

ASHLAND, OREGON: 28. januára 2021: Najpredávanejší autor a obhajca verejného zdravia Gary Wilson získal ďalšie právne víťazstvo proti sexuológom a spevákom navrhovateľka porno priemyslu Nicole Prause.

Minulý rok Prause hľadal ľahkomyseľný súdny zákaz proti Wilsonovi v Kalifornii. و Súd to zamietol a vyhovel návrhu Wilsona proti SLAPP, opúšťajúc Prause povinný zaplatiť svoje právne zastúpenie.

V decembri 2020 Prause podal proti Wilsonovi druhé neseriózne konanie pre údajné ohováranie. Na pojednávaní 22. januára 2021 rozhodol oregonský súd v prospech Wilsona a obvinil Prauseho z trov konania a dodatočnej pokuty.

Za posledných 18 mesiacov Spoločnosť Prause verejne pohrozila (alebo podala) tucet žalôb určené na týranie ostatných do ticha. Zameriava sa na tých, ktorí verejne odhaľujú jej úzke väzby na porno priemysel a jej zlomyseľné správanie alebo osoby, ktoré učinili čestné vyhlásenia v 3 žalobách za ohováranie, ktoré sú proti nej v súčasnosti aktívne.*

Wilsonovo posledné právne víťazstvo prichádza na päty neúspešného viacnásobného pokusu Prauseovej cenzúry Wilsonovej webovej stránky s pomocou chlapík odborníci na duševné zdravie. Jej nepriateľská kampaň sa začala takmer pred 2 rokmi, keď Spoločnosť Prause požiadala o zavedené ochranné známky svojho webu, vrátane výlučného zákonného práva na kontrolu spoločnosti Wilson skutočná adresa URL („YourBrainOnPorn.com“). Ochranná známka urvat neúspešnýa ochranné známky boli zaregistrované na meno Wilson v roku 2020.

Medzitým, v marci 2019, Prauseov spoločník Daniel A. Burgess zaregistrovala názov domény, ktorá porušuje ochranné známky "RealYourBrainOnPorn.com“, Ktoré sa zapojili do rôznych transparentných pokusov o odklonenie prenosu YourBrainOnPorn.com na web podvodníka. Po mnohých hodinách advokácie, v januári 2021, získal Wilson doménové meno RealYourBrainOnPorn.com ako riešenie obvinení z porušenia ochrannej známky. Predtým, v októbri 2020, bol pridružený účet Twitter podvodného webu @BrainOnPorn trvalo pozastavené za obťažovanie.

Po svojom poslednom súdnom víťazstve Wilson povedal: „Som ohromený vypočítaným zneužitím zameraným na ľudí, ktorí sa odvážia verejne hovoriť o škodách spôsobených pornografiou.“ A dodal: „Škodlivá taktika cenzúry porno priemyslu a jeho sexuologických spojencov obmedzuje vedecké a verejné diskusie. Rovnako ako kedysi Big Tobacco, odvádzajú pozornosť verejnosti od dobre zdokumentovaných rizík poškodenia pornografie pre používateľov aj pre tých, ktorých využíva. “

Wilson hostí www.YourBrainOnPorn.com, stredisko pre najnovšie výskumy, médiá a správy o výsledkoch a škodách pornografie. Pred niekoľkými rokmi predstavil inesmierne populárne TEDx talk „Veľký experiment s pornografiou“ (~ 14 miliónov zobrazení). Wilson dlho kritizoval sporný publikovaný výskum a verejné vyhlásenia o použití pornografie. Je tiež autorom Najpredávanejší produkt Amazon Váš mozog na porno: internetová pornografia a vznikajúca veda závislostí. Je k dispozícii v viacerých jazykoch, a jedno vydanie už bolo ocenené ako jedna z najlepších kníh literatúry faktu posledného desaťročia.

* Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, a kol.Okresný súd Spojených štátov pre divíziu San Antonio v západnom okrese Texas, vec č. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes proti Nicole Prause a kol., Okresný súd Spojených štátov pre západný okres Pensylvánia, vec č. 2: 19-cv-01366 a Aaron M. Minc, Esq proti Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Prípad č.: CV-20-937026 v okrese Cuyahoga, Ohio. V obidvoch prípadoch mnoho mužov a žien predložilo čestné vyhlásenia, že Prause sa zameral aj na nich: čestné vyhlásenie č. 1, čestné vyhlásenie č. 2čestné vyhlásenie č. 3čestné vyhlásenie č. 4čestné vyhlásenie č. 5čestné vyhlásenie č. 6čestné vyhlásenie č. 7čestné vyhlásenie č. 8čestné vyhlásenie č. 9čestné vyhlásenie č. 10čestné vyhlásenie č. 11čestné vyhlásenie č. 12, čestné vyhlásenie č. 13, čestné vyhlásenie č. 14, čestné vyhlásenie č. 15, čestné vyhlásenie č. 16.

OBJEDNÁVKA SÚDU

Vyhlásenie Garyho Wilsona

Ďalej je uvedené vyhlásenie, ktoré som predložil súdu (predložil som tiež viac ako 100 strán podporných materiálov).

Ja, Gary Wilson, vyhlasujem a vyhlasujem:

Tento prípad je druhou žalobou SLAPP, ktorú proti mne podal žalobca. O prvom rozhodol v môj prospech po vypočutí kalifornského vrchného súdu (6. augusta 2020) (Prause proti Wilsonovi Prípad č. 20TRO01022). Sudca vyhovel môjmu návrhu proti SLAPP a zamietol žalobu žalobcu proti mne. Rozhodol, že sa neoprávnene pokúsila umlčať moje právo hovoriť vo veci verejného záujmu, a uviedol, že jej právne konanie nemá minimálnu opodstatnenosť.

Týždeň pred týmto pojednávaním sa žalobcova vlastná právnička pokúsila rezignovať na jej prípad, pretože žalobkyňa sa mu vyhrážala súdnym sporom, pokiaľ neurobil niečo, čo jej právny zástupca považoval za „neodôvodnené existujúcim zákonom a [čo] nemožno podporiť argumentom v dobrej viere“. (Z vyhlásenia Bretta A. Bermana, Esq., Z 31. júla 2020.) Z predchádzajúcich podaní vyplýva, že požaduje, aby predložil veľké množstvo neprípustných dôkazov. Sudca odmietol prijať rezignáciu jej obhajcu. Okrem toho na pojednávaní o niekoľko dní neskôr sudca rozhodol, že väčšina z čestného vyhlásenia žalobcu je neprípustná, a to irelevantná, záverečná atď.

Žalobca je tiež obžalovaným v 3 konaniach o ohováraní, ktoré sú v konaní pred federálnymi okresnými súdmi USA: Donald L. Hilton ml. Proti Nicole Prause a Liberos LLC, Prípad č. SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes proti Nicole Prause a Liberos LLC, Prípad č. 2: 19-CV-01366-MPK; a Aaron M. Minc, Esq proti Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Prípad č.: CV-20-937026. V prvých dvoch prípadoch mnoho mužov a žien, vrátane mňa, predložilo čestné vyhlásenia, že žalobca sa zameral aj na nich.

Žalobca má za sebou rozsiahlu históriu zapojenia sa do škodlivého využívania procesov aj do podávania nepodložených administratívnych sťažností proti viacerým cieľom. Za posledných pár rokov podal žalobca viac ako 40 škodlivých sťažností / hlásení na odborné rady, orgány činné v trestnom konaní, zamestnávateľov a orgány dohľadu nad súdmi (proti najmenej 28 rôznym osobám a organizáciám). Takýchto sťažností / správ je nepochybne viac, pretože niektoré rady a agentúry nezverejňujú totožnosť informátorov. Napríklad si myslím, že bola aj za sťažnosťou, ktorá bola proti mne podaná na Oregonskú psychologickú radu (za vykonávanie psychológie bez licencie). Dozvedel som sa to až potom, čo to bolo súhrnne zamietnuté. Nikdy som sa neuchytával ako psychológ ani ako nič iné, iba ako autor, bývalý inštruktor anatómie, fyziológie a patológie na odborných školách a bývalý pomocný inštruktor na univerzite v južnom Oregone.

Za posledný zhruba rok podal žalobca najmenej 4 žaloby o malé nároky (okrem nepodloženej žiadosti o súdny zákaz) a verejne sa vyhrážal niekoľkými ďalšími. Žalobkyňa často smeruje svoje škodlivé správy a škodlivé použitie procesu voči tým z nás, ktorí vo vyššie uvedených prípadoch ohovárania poskytli čestné vyhlásenia. Snaží sa nás zastrašiť a zdiskreditovať ako svedkov?

V minulom roku podal žalobca prihlášku ochrannej známky USPTO na moje dobre zavedené ochranné známky podľa zvykového práva vrátane žiadosti o skutočnú adresu URL môjho desaťročia starého webu. Vyžadovalo si to mesiace a stovky hodín času na právne zastúpenie, aby som zaregistroval a chránil moje ochranné známky a zastavil nezákonné podrepy a porušovanie ochranných známok, ktoré ona a jej kolegovia medzitým sledovali. Taktiež vyhrážala a zavádzala môjho webhostingu, ktorý sa (neúspešne) usiloval o zablokovanie môjho webu, okrem iných príliš početných nepriateľských akcií na uvedenie tu.

pozadia

Žalobca, bývalý akademický pracovník, je výskumný pracovník a verejný komentátor v záležitostiach týkajúcich sa sexuality, vrátane domnelých výhod používania pornografie. Som autor, obhajca a verejný komentátor, ktorého práca sa zameriava na negatívne účinky používania digitálnej pornografie na fyzické a duševné zdravie. Som hostiteľom populárnej webovej stránky s názvom YourBrainOnPorn.com. Najpredávanejšou knihou spoločnosti Amazon v kategórii štúdií pornografie je moja kniha Váš mozog na porno: internetová pornografia a vznikajúca veda závislostí. Už sa prekladá do niektorých siedmich jazykov. Moja reč TEDx založená na dôkazoch „The Great Porn Experiment“ bola videná už viac ako 13 miliónov krát.

Názory žalobcu a moje názory na pornografiu a jej účinky sa často líšia. „Neznášam“ jej výskum, ale verejne som kritizoval niekoľko žalobcovych článkov a niektoré jej verejné vyhlásenia týkajúce sa jej záverov. Zdá sa, že žalobca je s pornografickým priemyslom útulný. Hovorím to na základe jej verejného online prijatia ponuky pomoci od hlavnej lobistickej zložky odvetvia, fotografií jej účasti na udalostiach odvetvia, jej dôslednej podpory záujmov odvetvia na sociálnych sieťach a jej útokov a hanobenia na sociálnych sieťach, a prostredníctvom škodlivých správ každý, kto zvyšuje povedomie o potenciálnych rizikách online pornografie.

Od roku 2013 do súčasnosti žalobca opakovane, nepravdivo, verejne a hanlivo vyhlásil o mne v tlači a prostredníctvom sociálnych médií. Žalobca nepravdivo a verejne, okrem iných ohováračských tvrdení, uviedol, že som „prenasledovateľkou“ žien; že som sa proti nej „vyhrážal smrťou“ a povzbudil som ostatných, aby tak učinili; že som sa dopustil nelegálneho vniknutia do počítača; že som skreslil svoje poverovacie listiny; že som sa dopustil podvodu; že som biely rasista a člen nenávistných skupín; a že som sa vyhrážal vedcom.

Žalobca urobil podobné hanlivé vyhlásenia o desiatkach ďalších, ktorí zdieľajú moje názory na potenciálne riziká používania digitálnej pornografie. Ako bolo uvedené, niekoľko z nich ju už zažalovalo, čiastočne preto, že naďalej zverejňuje hanlivé vyhlásenia bez ohľadu na prebiehajúce prípady ohovárania.

Anti-slappy

Cieľom osobitného postupu na štrajk v ORS § 31.150 je vyradiť bezpredmetné tvrdenia určené na obťažovanie alebo zastrašovanie, aby sa zabránilo výkonu ústavných práv na slobodu prejavu. Súdy ho všeobecne uplatňujú na všetky vyhlásenia urobené „na verejnosti alebo na verejnom fóre v súvislosti s akoukoľvek otázkou verejného záujmu“, ktoré vychádzajú z: (1) akéhokoľvek správania; (2) na podporu výkonu ústavného práva na slobodu slova; a (3) v súvislosti s verejnou otázkou alebo otázkou verejného záujmu. „Verejná otázka“ a „otázka verejného záujmu“ sú samy osebe všeobecne interpretované. Online vyhľadávanie odhalí, že súdy pre malé spory v celej krajine prijali v prípade potreby návrhy proti SLAPP.

Tento súdny spor vyplýva z môjho chráneného prejavu v súvislosti s otázkou verejného záujmu: potenciálne účinky používania digitálnej pornografie a tvrdenia a aktivity výskumných pracovníkov / hovorcov pornografie vrátane žalobcu. Odborní výskumníci v danom odbore, iní ako tí, ktorí sú v spojení s Plaintiffom, často vyjadrujú názory podobné mojim.

Moja webová stránka YourBrainOnPorn.com denne navštívi priemerne 15,000 12,000 jedinečných návštevníkov. Je centrom pre výskum účinkov pornografie a iných zaujímavých predmetov pre návštevníkov. Malé percento z viac ako XNUMX XNUMX stránok môjho webu je venovaných komentárom k výskumu rôznych vedcov a tlačovým vyhláseniam. Niektoré moje komentáre sú kritické voči metodológii a uplatneným nárokom; časť z nich sa zameriava na zjavnú zaujatosť a pochybné správanie výskumníkov / hovorcov; a časť z nich dokumentuje nepriateľské aktivity žalobcu a hanlivý materiál vyrobený žalobcom a ďalšími.

Z rozsiahleho záujmu o moje webové stránky, knihy a TEDx talk je zrejmé, že verejnosť sa zaujíma o tému účinkov pornografie a prácu / správanie výskumníkov v tejto oblasti. Verím teda, že test „verejného záujmu“ podľa ORS § 31.150 bol splnený.

Podľa Oregonského anti-SLAPP štatútu, ak bude splnený test „verejného záujmu“, súd vyhovie návrhu na štrajk, pokiaľ žalobca nemôže predložiť podstatné dôkazy o pravdepodobnosti prevládania nad nárokom. ORS § 31.150 (3). Žalobkyňa nemôže preukázať pravdepodobnosť prevládania nad jej nárokmi.

Vo svojom staršom obleku SLAPP žalobkyňa hľadala záslužný súdny zákaz založený na mnohých výmysloch. V tejto žalobe uviedla niekoľko príčin konania, ale jediný dôkaz, ktorý ponúka, sú vyhlásenia, ktoré som údajne napísal ja, ktoré zjavne považuje za ohováranie.. Skutočne som urobil všetky vyhlásenia okrem posledného. Poslednú z nich uverejnila novinárka Megan Fox v článku s názvom „Zakladateľ skupiny pre podporu závislosti na pornografii„ No Fap “žaluje obsedantného pro-porno sexuológa za ohováranie.“ (Žalobca je sexuológ, ktorý je uvedený v nadpise.)

Žalobkyňa je verejná osobnosť, ktorá je veľmi hlasná v sociálnych sieťach a v tlači, čo znamená, že sa dá očakávať, že ostatní budú hovoriť o nej a jej aktivitách. Vyhlásenia, ktoré žalobca tvrdí, som urobil, nedosahujú hranice hanobenia nikoho, nieto ešte verejného činiteľa. Aj keď nie všetky som vytvoril ja, tí, ktorých som urobil, verejne vyjadrili svoje názory a postrehy v dobrej viere týkajúce sa potenciálnych zaujatosti žalobcu, verejne odhalili jej zlomyseľné správanie alebo sa verejne bránili proti jeho nepodloženým tvrdeniam. Moje vyhlásenia predstavujú chránený prejav súvisiaci s otázkami verejného záujmu.

Všetky moje komentáre boli založené na verejne dostupných informáciách alebo správaní, ktoré som osobne pozoroval v tisíckach príspevkov žalobcu na sociálnych sieťach alebo v jej čestných vyhláseniach v právnych konaniach. V priebehu komentovania žalobcovho konania a jej práce som nikdy nenarušil jej súkromie, nezasahoval do jej podnikania ani som vedome neprispieval k tomu, že by stratila akúkoľvek zmluvu o výskume. Nikdy som sa jej nevyhrážal ani som nepodnecoval ostatných, aby sa jej vyhrážali, a nikdy som jej nezverejňoval dôverné informácie ani nič, čo by ohrozilo jej bezpečnosť.

Žalobca naznačuje, že všetky moje údajné pripomienky boli urobené nedávno, ale všetky moje vyhlásenia, rovnako ako podobné pripomienky, ktoré som predtým uviedol, boli pôvodne uvedené pred posledných 12 mesiacov. Nároky z ohovárania je potrebné uplatniť do jedného roka. (ORS § 12.120)

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov nie je pravdepodobné, že by v tejto veci žalobca zvíťazil.

Záverom možno konštatovať, že sťažnosť žalobcu je ďalším transparentným pokusom o umlčenie prostredníctvom protiústavného a neprípustného predchádzajúceho obmedzenia môjho práva na slobodu prejavu. S úctou žiadam, aby súd vzal na vedomie nedávny návrh proti SLAPP, ktorý vydal Najvyšší súd v Kalifornii na základe rovnako prázdnych tvrdení žalobcu, a vyhovel môjmu návrhu na štrajk podľa článku ORS § 31.150 plus moje súdne trovy.

Vyhlasujem pod sankciou krivej prísahy podľa zákonov štátu Oregon, že uvedené je pravdivé a správne podľa mojich osobných vedomostí. Vykonal to 15th deň decembra 2020 v Ashlande v Oregone.

Gary Wilson


2) YBOP získava www.RealYourBrainOnPorn.com pri urovnávaní porušenia ochranných známok (január 2021)

و www.RealYourBrainOnPorn.com Adresa URL bola spoločnosti YBOP pridelená po jej bývalých vlastníkoch v zjavnej spolupráci s doménou Nicole R. Prause, zaregistrovala a udržiavala URL ako súčasť kampane na odstránenie platformy YBOP.

Konkrétne Gary Wilson získal názov domény RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) ako vyrovnanie obvinení z porušenia svojich ochranných známok. Zvyšok túto stránku dokumentuje nepriateľskú kampaň Prause a jej kumpánov, ktorá začala pokusom o zbavenie platformy YBOP, nasledovala snaha zmiasť jej návštevníkov a nakoniec na znevažovanie použila vlastné ochranné známky YBOP. (ÚPLNÝ PRÍBEH)

Zatiaľ čo Daniel A. Burgess registrovaná www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause početné obete verím, že zorganizovala obsah na RealYBOP a prevádzkoval svoje účty na sociálnych sieťach. Prause môže účasť odmietnuť, ale jednoduché pozorovanie, korešpondencia odborníkov RealYBOP, správa WIPO a značné dôkazy poukazujú na jej správu účtov v sociálnych sieťach a na realyourbrainonporn.com (dôkaz tu).

Stránka RealYBOP sa tiež použila na vytvorenie súvisiaceho účtu na Twitteri s názvom „Real Your Brain On Porn“ (@BrainOnPorn). jeho riaditeľ (pravdepodobne Prause) verejne trval na tom, aby účet Twitter odrážal názory používateľa všetci „odborníci“ v zostave na teraz už zatvorenej webovej stránke RealYBOP.

Cvičenie jeho „kolektívny“ hlas, twitterový účet @BrainOnPorn na Twitteri viac ako 1,000 XNUMX hanlivých a škodlivých vyhlásení o každom, s kým Nicole Prause nesúhlasila (tj. každom, kto sa odvážil čeliť preferovanému príbehu sexuálneho / pornografického priemyslu). V októbri 2020 účet bol natrvalo pozastavený za porušenie pravidiel Twitteru (Pre obťažovanie bol natrvalo pozastavený aj pôvodný účet spoločnosti Prause na Twitteri). Viac informácií nájdete na týchto rozsiahlych stránkach:


3) Gary Wilson (Váš Brain na porno) Vyhráva legálne víťazstvo proti sexuológovi Nicole Prause v snahe umlčať ho

Výskumní pracovníci vokálneho porno sa pokúsili obmedziť poriadok odmietnutý ako nepatrný; musí v rozhodnutí SLAPP zaplatiť značné poplatky za právne zastúpenie.

ASHLAND, OREGON: 16. augusta 2020: Najpredávanejší autor a obhajca verejného zdravia Gary Wilson získal právne víťazstvo proti výskumníčke sexuológie a zástankyni pornografie Nicole Prause. 6. augusta vrchný súd v okrese Los Angeles rozhodol, že pokus Prause o získanie súdneho príkazu proti Wilsonovi predstavoval ľahkovážny a nezákonný „strategický súdny proces proti účasti verejnosti“ (všeobecne nazývaný „žaloba SLAPP“). Súd v podstate zistil, že Prause zneužil proces súdneho zákazu na týranie Wilsona do ticha a podkopanie jeho práv na slobodu prejavu. Podľa zákona je rozhodnutie SLAPP zaviazané Prause zaplatiť Wilsonove poplatky za právne zastúpenie.

Wilson je autorom najpredávanejšej knihy Váš mozog na porno: internetová pornografia a vznikajúca veda závislostí, moderátorka nesmierne populárnej diskusie TEDx “Veľký experiment s pornom“(13+ miliónov zobrazení) a hostiteľ webovej stránky www.YourBrainOnPorn.com, zúčtovacie stredisko pre najnovšie výskumy, médiá a správy o účinkoch a poškodeniach pornografie. Wilson už dlho kritizoval Prause publikovaný výskum a verejné vyhlásenia o používaní pornografie.

"Je ironické, že pornografický priemysel sa maskuje v rámci ochranných opatrení prvého dodatku, zatiaľ čo zástancovia pornohviezd, ako je Nicole Prause, sa snažia obmedziť a umlčať kritiku o dobre zdokumentovaných rizikách poranenia pornografie jej používateľmi a verejnosťou.“, Povedal Wilson po rozhodnutí súdu. "Toto je ďalšie dôležité víťazstvo nad ohováraním a obťažovaním zo strany obhajcov, ktorí sa odvážia hovoriť verejne o škodách na porno. "

Verím, že jej pokus o zdržanie bol Tiež proti Prause bol podaný pokus diskreditovať ma ako svedka v dvoch oblekoch za ohováranie, ktoré iní podali. Zlyhalo to a teraz ju to namiesto toho ešte viac zdiskreditovalo a celé roky ju odhaľovalo, že som ju „prenasledovala“.

Je dôležité si uvedomiť, že pôvodná sudkyňa odmietla Prauseovej dočasný zákaz vypršania vo februári 2020, keď ho podala bez predchádzajúceho oznámenia. Bol to pre ňu hlasný signál, že má slabý prípad. Zamietnutie TRO znamenalo, že Prause ma musel informovať o súdnom príkaze a bolo stanovené na prvé pojednávanie (ktoré viedlo k druhému pojednávaniu, pretože Prause mi stále neposlúžil správne).

Nasledujúce 3 mesiace mohla Prause zrušiť podvodný súdny príkaz bez akýchkoľvek následkov na seba a bez právnych postihov by som uviazol v poplatkoch za právne zastúpenie. V júni, čiastočne preto, aby som sa vyhla prítomnosti v Prause na pojednávaní naplánovanom na júl, a čiastočne v reakcii na to, že som bola nespravodlivo obvinená z vyhrážania sa jej, aby potlačila môj hlas, som podala anti-SLAPP pohyb na zastavenie príkazu na znehybnenie, V tom okamihu mohla ísť iba vpred. Súdne dokumenty podané v mojom návrhu proti SLAPP:

Čiastočne som podal svoj návrh, pretože mal Prause začal fackovať nepodložené žaloby pre „ohováranie“ súdov pre drobné nároky na ľudí, ktoré vyžadujú, aby boli obžalovaní doručené CA. Bol som presvedčený, že mi bude slúžiť v jednom z jej nepríjemných súdnych sporov, ak by som prišiel do CA, aby vypovedal o obmedzovacom konaní.

Ako sa ukázalo, sudca spojil tieto dve veci a ja aj Prause sme sa mohli zúčastniť na diaľku (kvôli Covid 19). To ma, našťastie, ušetrilo ísť kamkoľvek blízko nej. Možno je zrejmé, že ďaleko od toho, aby som ju fyzicky ohrozil, som sa vytrvalo vyhýbal jej prítomnosti. Moje 5. augusta, súdne podania reagujúce na vyhlásenie Prause z 29. júla:

Krátko pred pojednávaním 6. augusta sa jej právny zástupca neúspešne pokúsil odstúpiť od zastupovania. Jedným z jeho dôvodov je podľa jeho vyhlásenie, bolo to, že sa ho pokúšala prinútiť, aby sa správal neeticky, teda aby urobil niečo, čo nemohol urobiť v dobrej viere. Z jeho podaného dokumentu, v ktorom žiada o pokračovanie, vieme, že sa ho pokúsila prinútiť, aby predložil veľa neprípustných „dôkazov“ (pravdepodobne vo forme listov od jej priateľov a nepodložených obvinení), takže máme podozrenie, že sa tým zaoberal.

Jej právnik tiež požiadal o odstúpenie, pretože mu zjavne vyhrážala oblekom, pretože by sa jej nepodaril. Uviedol, že komunikácia s Prause sa nezvratne prerušila. Stalo sa to po tom, čo podal svoju odpoveď na môj návrh proti SLAPP (a po samotnom vypočutí nebolo potrebné vykonať žiadnu ďalšiu právnu prácu).

Sudca sa rozhodol nezdržovať pojednávanie a Prauseovú zastupovala právna zástupkyňa firmy, ktorá v jej mene odviedla vynikajúcu prácu - hoci do času riešenia všetkých dôkazných námietok nemal veľa práce.

Prause počas jej vyhlásenia klamala. Jedným preukázateľným príkladom je Prause, ktorý nepravdivo tvrdí, že „v dôsledku konania Garyho Wilsona som sa mnohokrát presťahoval".

V tweetoch, rozhovoroch, článkoch a súdnych dokumentoch Prause opakovane tvrdila, že sa neustále pohybuje kvôli množstvu stalkerov, ktorí jej dýchajú na krk (hlavne mne). Vo svojom podaní v auguste 2019 Prause tvrdila, že sa presťahovala 1. júla 2019 “zo strachu pred Wilsonovým prenasledovaním”(Všimnite si dátum):

Rovnako ako v prípade podaní na súde Hilton, ani Prausova žiadosť o súdny príkaz neobsahovala nijaké dôkazy o tom, že by sa niekedy presťahovala, ani nie kvôli mne. Bolo by veľmi ľahké poskytnúť príjmy alebo leasingy, napriek tomu to Prause nedokázal. Prause v nej odhalil pravdu Augusta 2020 návrh na vyhlásenie konkurzu. Podala ho, aby sa zbavila zodpovednosti za 3 žaloby na ohováranie, ktoré ešte treba vyskúšať (Hilton, Rhodes, Minc) a vyhnite sa plateniu dlhov za právne zastúpenie, ktoré jej vznikli (Prause nebola v skutočnosti platobne neschopná, pretože uviedla úspory vo výške ~ 270,000 XNUMX dolárov). Táto snímka obrazovky s jej bankrotu odhaľuje, že spoločnosť Prause sa za posledné 3 roky nehýbala!

Prečo Prause konečne zverejňuje vo svojich konkurzných prihláškach pravdu o tom, že sa v skutočnosti z dôvodu prenasledovania nepresťahovala zo svojho bydliska alebo podnikania? V spisoch musí predložiť najrôznejšie overiteľné finančné a osobné dokumenty na konkurzný súd. Keby sa jej rozprávka o neustálom pohybe nezhodovala s jej dokumentmi, mohla by byť obvinená z krivej prísahy. Naopak, nebol zavedený systém na overenie faktov Prause v obleku Hilton alebo v mojom obleku proti SLAPP, takže mohla klamať beztrestne.

Moje právne víťazstvo je výsledkom sťažnosti proti britskej spoločnosti SCRAM Media za zverejnenie príbehu, ktorý nepravdivo tvrdí, že Prause dostal „vyhrážky smrťou“ v dôsledku crowdfundingovej kampane hostiteľa NoFap, Alexa Rhodesa. Podľa a Tlačová správa Spojeného kráľovstva, príbeh SCRAM nepravdivo uviedol, že NoFap a Rhodos sa spojili s pravicovými extrémistami (vrátane antisemitov); podnecovali extrémistov, aby prenasledovali Prause; uskutočnil crowdfund, ktorý viedol k prenasledovaniu Prause; a podal neúprimný súdny spor na federálnom súde USA s cieľom dotiahnuť akademický výskum Prause. Po predložení dôkazov vyvracajúcich tieto nároky SCRAM stiahol článok, zaplatil Rhodesovi značné škody a právne náklady a ospravedlnil sa verejne, predtým vypnutie úplne. (Viac nižšie)

Prause je žalovaná v 3 nesúvisiacich federálnych občianskych súdnych sporoch, ktoré ju obviňujú z toho, že urobila vedome nepravdivé a škodlivé vyhlásenia o ľuďoch, ktorí vyjadrili obavy z internetového porna. (Pozri vyššie.) V týchto prípadoch žalobcovia tvrdia, že Prause urobil nepravdivé hanlivé vyhlásenia, v ktorých ich obviňuje z prenasledovania, sexuálneho obťažovania a antisemitizmu a tvrdí, že boli predmetom vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní a profesionálnych licencií. V obidvoch prípadoch mnoho mužov a žien predložilo čestné vyhlásenia, že Prause sa zameral aj na nich.

OBJEDNÁVKA SÚDU

ÚPLNÝ PRÍBEH


4) Pozor! Šírenie ohovárania môže viesť k právnej zodpovednosti

SCRAM Media sa spoliehal na Prause pre dezinformácie o Alexandrovi Rhodosovi a NoFap. Zásuvka tlačila jej klamstvá. SCRAM sa musel ospravedlniť a zaplatiť značné škody spoločnostiam Rhodos a NoFap. V dôsledku toho SCRAM bohužiaľ zanikol. Podobne Prause presvedčil kolegyňu Melissu Farmerovú, aby rozšírila ohováranie týkajúce sa amerického právnika Aarona Minca. Kolega aj Prause boli žalovaní za ohováranie. (Pozri časť pod touto.)

Tu je verejné ospravedlnenie SCRAM:

Ospravedlnenie Alexandra Rhodesa a spoločnosti NoFap LLC

Môže 21, 2020

Autor: Scram Media, Sam Bright a Kate Plummer

20. januára 2020 sme uverejnili článok na adrese scramnews.com s názvom „Akademik dostáva „hrozby smrti“ z hnutia úplne vpravo po kampani crowdfundingu, aby ju žaloval.Článok obsahoval množstvo nepravdivých a ohováračských vyhlásení týkajúcich sa spoločnosti NoFap LLC (ďalej len „NoFap“) a jej zakladateľa Alexandra Rhodesa. V článku sa nesprávne uvádza, že NoFap a pán Rhodes boli pridružení k extrémistom (vrátane antisemitov); že priniesli zbytočne ohavný nárok na ohováranie s cieľom stmeliť legitímny akademický výskum; že v tomto konaní podnietili extrémistov, aby v tomto konaní obťažovali a vyhrážali sa obžalovanému (Dr. Nicole Prause); a že zverejnili zavádzajúce informácie o kampani s cieľom zabezpečiť crowdfunding.

Chceme jednoznačne stiahnuť obvinenia obsiahnuté v článku a ospravedlniť sa za škodu a strach, ktoré boli publikácii NoFap a pánovi Rhodesovi spôsobené.

Berieme na vedomie, že to, čo sme zverejnili, bolo úplne zavádzajúce a nepresné znázornenie tak práce, ktorú vykonali spoločnosti NoFap a pán Rhodes, ako aj tvrdenia o ohováraní, ktoré vzniesol pán Rhodes proti Dr. Prauseovi, a že ani pán Rhodes ani NoFap nepodnecovali členov skupiny extrémistické skupiny nenávidiace obťažovanie alebo vyhrážanie sa Dr. Prauseovi.

Nárok na ohováranie pána Rhodesa proti Dr. Prause sa netýka jej výskumu, ale skôr údajných hanlivých útokov na pána Rhodesa a NoFap. Formálnu kópiu právnej sťažnosti v tomto nároku (vydanú Federálnym súdom USA) možno nájsť tu, Uznávame, že v súvislosti s kampaňou crowdfundingu spojenou s týmto sporom nebolo a nie je nič zavádzajúce.

NoFap je online platforma na obnovenie pornografie, ktorá používateľom umožňuje spojiť sa s podpornou komunitou jednotlivcov odhodlaných obmedziť alebo vylúčiť použitie pornografie a zbaviť sa nutkavých sexuálnych prejavov. Na rozdiel od mnohých iniciatív, ktoré tradične kritizovali pornografiu, webová stránka pána Rhodesa sa pýši tým, že je sekulárna, apolitická, sexuálna a vedecky podložená. Chápeme, že ho používajú muži a ženy z celého sveta, zo širokého spektra prostredí, náboženských a duchovných vyznaní (alebo neveriacich), sexuálnej orientácie a identity, veku, národnosti, etnicity a ďalších charakteristík.

Chceli by sme sa ospravedlniť pánovi Rhodesovi, NoFapovi a našim čitateľom. a dohodli sme sa, že spoločnosti NoFap a pánovi Rhodesovi zaplatíme značné škody, ako aj trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti so škodou alebo utrpením spôsobeným článkom.

Spoločnosť Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummerová

Tlačová správa: Spoločnosti NoFap LLC a Alexander Rhodes zabezpečujú spoločnosti Scram News značné škody na cti a ospravedlnenie (22.05.20)

Spoločnosť Scram Media Limited a dvaja z jej prispievateľov sa ospravedlnili a dohodli sa na zaplatení škody za ohováranie spoločnosti NoFap LLC so sídlom v USA a jej zakladateľovi Alexanderovi Rhodesovi po uverejnení článku na stránke ScramNews.com s názvom „Akademik dostáva „hrozby smrti“ z hnutia úplne vpravo po kampani crowdfundingu, aby ju žaloval. "

NoFap prevádzkuje online platformu na zotavenie z pornografie, ktorá umožňuje používateľom spojiť sa s podpornou komunitou jednotlivcov odhodlaných obmedziť alebo vylúčiť používanie pornografie a oslobodiť sa od nutkavého sexuálneho správania. Každý mesiac prijíma milióny návštevníkov a bolo pokryté širokou škálou predajní, vrátane CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post a Showtime.

Článok Scram News obsahoval množstvo nepravdivých a ohováračských vyhlásení týkajúcich sa spoločnosti NoFap a pána Rhodesa. V článku sa nesprávne uvádza, že NoFap a pán Rhodes boli pridružení k extrémistom (vrátane antisemitov); že pred federálnym súdom USA predložili šialený a hanebný nárok na ohováranie s cieľom stmeliť legitímny akademický výskum; že v tomto konaní podnietili extrémistov, aby obťažovali a vyhrážali sa obžalovanému; že kampaň v rámci crowdfundingu v súvislosti so sporom viedla k prenasledovaniu obžalovaného a jeho adresy boli zverejnené online; a že zverejnili zavádzajúce informácie o tomto prípade tým, že nesprávne tvrdili, že obžalovaní majú väzby na pornografický priemysel s cieľom zabezpečiť financovanie.

Scram teraz vydal úplné stiahnutie a ospravedlnenie, ktoré možno nájsť tu. Toto uznáva, že zverejnenie bolo úplne zavádzajúce, pokiaľ ide o prácu, ktorú vykonali spoločnosti NoFap a pán Rhodes, tvrdenie o ohováraní vznesené pánom Rhodosom a kampaň crowdfunding, a že ani pán Rhodes ani NoFap nepodnecovali členov takýchto extrémistických skupín nenávisti k obťažovaniu alebo hrozbe. žalovaný. Nárok pána Rhodosa na ohováranie sa netýka výskumu obžalovaných, ale skôr údajných ohováračských útokov na pána Rhodosa a NoFap. Právnu sťažnosť v uvedenom nároku nájdete tu.

Spoločnosť Scram Media Limited sa zaviazala zaplatiť pánovi Rhodesovi značné škody a náklady na právne zastúpenie. Zaviazala sa, že nebude zverejňovať podobné nepravdivé obvinenia.

Na rozdiel od mnohých iniciatív, ktoré tradične vyvolávajú obavy týkajúce sa pornografie, sa spoločnosť NoFap LLC hrdá na to, že je sekulárna, apolitická, sexuálna a vedecky podložená. Používajú ho muži a ženy z celého sveta, z rôznych prostredí, náboženských a duchovných vyznaní (alebo neveriacich), sexuálnej orientácie a identity, veku, národnosti, etnicity a ďalších charakteristík.

V komentári k urovnaniu pán Rhodes povedal:

"Moje vyústil do úspechu pri zvyšovaní informovanosti o pornografickej závislosti us je predmetom dlhodobej kampane zameranej na rozmazávanie organizovanej elementmi, ktoré úzko súvisia s pornografickým priemyslom a ktoré sa snažia nepravdivo vykresliť us ako príslušníci náboženských skupín, nenávistných skupín a extrémistov v snahe diskreditovať us. Naša webová stránka spája ľudí zo všetkých oblastí života, aby spolu prekonali závislosť na porno. Zdá sa, že tieto prvky chcú falošne kontroverzne analyzovať tento problém a skresľujú nás, aby sme odvrátili pozornosť ľudí od našich skutočných názorov, faktov a objavujúcej sa skupiny vedeckého výskumu. Napriek prebiehajúcej kampani na ohováranie a dezinformácie budeme naďalej poskytovať zdroje na zotavenie závislých na pornografiách. "

Spoločnosti NoFap LLC a Alexander Rhodes boli zastúpené v žiadosti Spojeného kráľovstva Iain Wilson a Elisabeth Masonová.

Ďalšie podrobnosti o tomto príbehu.


5) Melissa Farmer PhD žalovala a stiahla po opätovnom tweetovaní klamstiev generovaných Prause

V júli 2020 Prause zjavne presvedčila kolegyňu Melissu Farmerovú PhD, aby pomohla šíriť jej ohováranie právnikom Aaronom Mincom. Spoločnosť Minc zastupovala Alexandra Rhodesa v jeho žalobe za ohováranie proti Prauseovi, hoci v skutočnosti išlo o iného advokáta predstavoval Rhodos (nie Minc). Iba Minc však mal účet na Twitteri. To sa javí ako dôvod, prečo sa Prause verejne zamerala na Minc divokými nepodporovanými tweetmi, v ktorých tvrdí, že Minc poslal Prauseove súkromné ​​informácie „ľuďom, ktorí sa jej roky vyhrážali zabitím“.

Napriek verejnému popretiu spoločnosti Minc na Twitteri, farmár, jeden z podvádzaných stúpencov Prause, priamo zdieľal Prauseove hanlivé tweety o Minc s Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association a účtami Najvyššieho súdu v Ohiu na Twitteri! V rámci jej smeráckej kampane farmárka falošne tvrdila, že Minc sa dopustila porušenia etiky. Pre zvýšenie efektivity Farmer priložil obrázok snímky obrazovky Ohio Rules of Professional Conduct 4.4 prevzatý z webovej stránky Najvyššieho súdu v Ohiu. (Prauseová pravidelne cituje irelevantné zákony a nariadenia, ktoré majú podporiť jej smerácke kampane, takže máme podozrenie, že poskytla snímku farmárovi.)

9. septembra 2020 podal Aaron Minc, JD ohováračský oblek proti Melissa Farmerovej a prisľúbila, že pridá Prauseho ako spoluobžalovaného k žalobe za ohováranie farmárov, ak a kedy to konkurzný sudca Prause dovolí („Oslobodenie od pobytu“). Pozri - September 2020: Aaron Minc, JD oznamuje svoj súdny proces o ohováraní proti Nicole Prause (Minc vlastní právnu kanceláriu zastupujúcu Alexa Rhodesa). Prause bol riadne pridaný. Tri podania Aarona Minca:

  1. Aaron Minc vs Melissa Farmer (9. septembra 2020)
  2. Návrh na úľavu od pobytu pridanie Prause k sťažnosti (v Prauseovom bankrote) 10. novembra 2020
  3. Základné fakty týkajúce sa tohto sporu (23. apríla 2021)

Sudca medzitým poprel Farmer's Motion To Dismiss a prípad bol postavený pred súd. Zdá sa, že farmárska poisťovňa uznala, že je nepravdepodobné, že by jej klientka zvíťazila, a špekulujeme, že sa dohodla na finančnej dohode s Minc. V apríli 2021 podal farmár dohodu s Minc, ktorú sudca podpísal. V rámci tejto osady Farmár podal čestné vyhlásenie okrem iného uvádza, že

5. V čase, keď som zverejnil tweet, nemal som nijaké dôkazy o tom, že by sa Aaron Minc dopustil konania, ktoré by porušovalo Pravidlá profesionálneho správania Ohia, ani som nemal osobné vedomosti o tom, že by Aaron Mine priamo posielal domovskú a pracovnú adresu Nicole R. Prauseovej na adresu skupina ľudí, ktorí sa jej roky vyhrážali zabitím. Plne ľutujem zverejnenie tweetu a uvedomujem si, že bola chyba zverejniť tweet. Nemám nijaké dôkazy o tom, že obvinenia proti pánovi Baňovi sú pravdivé. Nemám nijaké dôkazy o tom, že tvrdenia Nicole R. Prause sú pravdivé. Ospravedlňujem sa pánovi Mincovi za akékoľvek utrpenie spôsobené mojím konaním. (dodávaný dôraz)

Stručne povedané, zdá sa, že Melissa Farmer a jej právnici nedokázali poskytnúť nijaké odôvodnenie na obranu svojich (Prauseových) urážlivých vyhlásení o Minc. Farmár to pripustil, prijal jej porážku a vystúpil. To ponecháva Prause, aby čelila následkom jej zneužitia úradnej moci sama. Farmár však utrpel stres, rozpaky a profesionálne následky súdneho procesu vďaka tomu, že bol vtiahnutý do zlomyseľnej kampane Prause.

Opäť je zrejmé, že šírenie Prauseových klamstiev môže mať pre tých podvedených vážne následky.

Od 14. apríla 2021 - KONKRÉTNY NÁVRH NA ZADANIE ZÁVEREČNÉHO ROZSUDKU:

STRANA # 3, pomenovanie Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

STRANA č. 6 - Odvolanie farmára, ktoré sa vzdáva Prausových tvrdení:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~


6) Zlyhanie škodlivého používania ochrannej známky zlyhá

V januári 2019, Nicole Prause požiadala o zavedené ochranné známky spoločnosti YBOP, vrátane výhradného práva na používanie spoločnosti Wilson skutočná URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), s cieľom vytlačiť YBOP s jej vlastnou verziou jeho stránky. To bol priamy pokus o cenzúru od Prause, ktorý už bol obsedantne obťažujúci a hanlivý Wilson viac ako 8 rokov. Nielen to, klamala na svojej čestnej prihláške, že nevie o nikom, kto by mal práva na ochranné známky, o ktoré sa uchádzala ... aj keď jednou z ochranných známok bola moja adresa URL, ktorá sa používala (a bola pod útokom Prause) takmer desaťročie! Krivá prísaha.

Jej pokus o chytenie ochrannej známky bol tiež nezákonný. Aby to podala, (nepravdivo) tvrdila, že nikto iný ako Prause nemal právo na použitie moja URL, ktorú som používal takmer desať rokov a ktorú roky verejne znevažovala. Musela tiež vyhlásiť, že ak použije známku, je nepravdepodobné, že „spôsobí zmätok, omyl alebo klamú“. Poznač si to za takéto úmyselné a nepravdivé vyhlásenie sa potrestá pokutou alebo väzením alebo oboma spôsobmi pod 18 USC 1001.

Prihláška ochrannej známky spoločnosti Prause ma (Wilsona) prinútila viesť s ňou drahé právne bitky (8-stranový list o prerušení a ukončení platnosti Nicole Prause - 1. mája 2019). Až keď nastal čas postupovať na spolkovom súde vzdala sa svojej nečestnej prihlášky ochrannej známky (Október, 2019).

Po jej žiadosti neúspešný, boli ochranné známky zaregistrované na meno Wilson v roku 2020.

porušenie ochrannej známky

V prekvapivej „náhode“ bol právnym poradcom spoločnosti Prause pre spory o ochranné známky Wayne B. Giampietro, jeden z hlavných právnikov brániacich Backpage.com, Federálnu vládu zrušila zadná stránka „za jej úmyselné uľahčenie obchodovania s ľuďmi a prostitúcie“. (Pozri na toto USA Today článok: Obvinenia 93 z poplatkov za obchodovanie s ľuďmi odhalených proti zakladateľom Backpage).

Obžaloba obvinila majiteľov Backpage.com, ako aj ďalších, zo sprisahania s cieľom vedome uľahčiť priestupky v prostitúcii prostredníctvom webovej stránky Backpage.com. Úrady tvrdili, že medzi obchodovanými ľuďmi boli aj dospievajúce dievčatá. Podrobnosti o zapojení Giampietra nájdete na: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com majetok zabavila Arizona, s Wayne B. Giampietro LLC uvedené ako forfaiting $ 100,000.


Čo sa deje s Nicole Prause?

V 2013 bývalý výskumník UCLA Nicole Prause začali otvorene obťažovať, urážať a kritizovať Garyho Wilsona, (Prause nebola zamestnaná v akademickej inštitúcii od januára, 2015.) V krátkom čase sa začala zameriavať aj na iných, vrátane výskumníkov, lekárov, terapeutov, psychológov, bývalého kolegu UCLA, britskej charity, mužov v zotavovaní, TIME časopis editor, niekoľko profesorov, IITAP, SASH, bojovať s novými drogami, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademický časopis Behaviorálne vedy, jej materskej spoločnosti MDPI, lekárov amerického námorníctva, vedúceho akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuálna závislosť a kompulzivita (Pozri - Početné obete škodlivého hlásenia a zneužívania procesu Nicole Prause).

Zatiaľ čo strávila hodiny bdenia obťažovaním ostatných, Prause sa šikovne kultivovala - s žiadny preukázateľný dôkaz - mýtus, že bola "obeť" väčšiny kohokoľvek, kto sa odvážil nesúhlasiť s jej tvrdeniami o pornografických účinkoch alebo súčasnom stave pornografického výskumu (pozri: Vymnoženiny obete-kapucne Nicole Prause vystavené ako neopodstatnené: ona je páchateľom, nie obeťou). Aby bolo možné čeliť pretrvávajúcemu obťažovaniu a falošným tvrdeniam, bol YBOP nútený zdokumentovať niektoré z činností Prause. Zvážte nasledujúce stránky. (Vyskytli sa ďalšie incidenty, podľa ktorých nemáme slobodu prezradiť sa - keďže sa obete Prause obávajú ďalšej odplaty.)

Spočiatku Prause zamestnával desiatky falošných používateľských mien, na ktoré je možné zverejňovať príspevky fóra na obnovu porúch, Quora, Wikipedia, a v komentár sekcie podľa článkov. Prause zriedka používa svoje skutočné meno alebo jej účty sociálnych médií. To sa zmenilo po tom, ako sa UCLA rozhodla neobnoviť Prausovu zmluvu (okolo januára 2015).

Oslobodený od akéhokoľvek dohľadu a teraz samostatne zárobkovo činný, Prause pridal dvoch mediálnych manažérov / promotérov z Media 2 × 3 svojej malej stajni „Spolupracovateľov“. (Media 2 × 3 prezident Opisuje Jess Ponce sám seba ako hollywoodskeho mediálneho trénera a odborníka na osobnú značku.) Ich práca je umiestňovanie článkov do tlače predstavovať Prause, a nájsť ju hovoriace angažovanosti v pro-porne a miesta, Divná taktika pre údajne nestranného vedca.

Prause začala svoje meno klamať a otvorene kyberneticky obťažovala viac jednotlivcov a organizácií na sociálnych sieťach a inde. Odkedy Primárnym cieľom Prause bol Gary Wilson (stovky komentárov na sociálnych sieťach spolu so zákulisnými e-mailovými kampaňami) bolo nevyhnutné monitorovať a dokumentovať Prauseove tweety a príspevky. Stalo sa tak kvôli ochrane jej obetí a bolo to rozhodujúce pre ďalšie právne kroky.

Čoskoro sa ukázalo, že Prauseove tweety a pripomienky boli len zriedka o sexuálnom výskume, neurovede alebo inom subjekte súvisiacom s jej tvrdenými odbornými znalosťami. V skutočnosti sa veľká väčšina pozícií spoločnosti Prause mohla rozdeliť do dvoch prekrývajúcich sa kategórií:

  1. Nepriama podpora porno priemyslu: Defamatory & ad hominem komentáre zamerané na jednotlivcov a organizácie, ktoré označila ako „anti-porno aktivisti“ (často tvrdia, že sa stali obeťami týchto jednotlivcov a organizácií). Zdokumentované tu: page 1page 2page 3page 4page 5.
  2. Priama podpora pornopriemyslu:

Táto stránka obsahuje vzorkovanie tweetov a komentárov týkajúcich sa # 2 - jej energickej podpory porno priemyslu a jeho vybraných pozícií: Je Nicole Prause ovplyvnená pornom priemyslu? Stránka je rozdelená do 4 hlavných sekcií:

  1. ODDIEL 1: Nicole Prause a porno priemysel:
    1. Nesprávne obvinenie ďalšie hovorí o pornopriemysle fondy niektoré z jej výskumov (ale nikto to nepovedal)
    2. V 2015 Koalícia voľného prejavu ponúka pomoc s modlitbou: prijíma a okamžite útočí na Prop 60 (kondómy v porno)
    3. و Koalícia voľného prejavu údajne poskytla subjekty pre štúdiu Prause, o ktorých tvrdí, že „odhalia“ závislosť od pornografie
    4. Priama podpora spoločnosti Prause pre porno a sexuálny priemysel (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com atď.)
    5. Intimné vzťahy spoločnosti Prause s výkonnými umelcami, režisérmi, producentmi atď.
    6. Dôkazy, že Nicole Prause sa zúčastňuje na oceneniach porno priemyslu (XRCO, AVN)
  2. SEKCIA 2: Bola Nicole Prause „PornHelps“? (PornHelps website, @pornhelps na Twitteri, komentáre pod článkami). Všetky účty boli vymazané, keď bol Prause označený ako „PornHelps“.
  3. ODDIEL 3: Príklady Nicole Prause podporujúce záujmy porno priemyslu prostredníctvom skresľovania výskumných a útočných štúdií / výskumníkov.
  4. ODDIEL 4: „RealYBOP“: Prause, Daniel Burgess a spolupracovníci vytvárajú neobjektívne webové stránky a účty sociálnych médií na podporu agendy odvetvia pro-porno a na obťažovanie a hanobenie tých, ktorí o pornoch hovoria čokoľvek negatívne.

Po rokoch hľadania dôkazov YBOP zastáva názor, že Prauseho jednostranná agresia prerástla do tak častého a neuváženého ohovárania (falošne obviňuje jej mnoho obetí z "fyzicky ju prenasleduje, ""misogynie, ""povzbudzovať ostatných, aby ju znásilnili, "A"byť neonacistami„), Že sme nútení skúmať jej možné motívy.

Vezmite prosím na vedomie: Existujú jednoznačné dôkazy o tom, že pornografia financovala sexologickú profesiu celé desaťročia. Zdá sa, že program sexuológie slúži pornografickému priemyslu. Dôkazy na tejto stránke by sa preto mali posudzovať v širšom kontexte. vidieť Hugh Hefner, Medzinárodná akadémia sexuálneho výskumu a jej zakladajúci prezident pochopiť, ako sexuológovia priateľský k porno priemyslu ovplyvnili Kinseyho inštitút. Prause je grad Kinsey.