Prausove snahy umlčať Wilsona; jej zákaz obmedzovania bol odmietnutý ako zbytočný a za rozhodnutie SLAPP dlhuje značné poplatky za právne zastúpenie

Ako som sa stal terčom Nicole Prause? Pod oficiálnou tlačovou správou YBOP uvádzam podrobnosti, ktoré čitateľom pomôžu pochopiť moje právne víťazstvo a Prauseovo víťazstvo Sedemročná „vláda teroru“ to k tomu viedlo. Upozornenie spojlera: Priniesla to všetko sama pre seba.

~~~

TLAČOVÁ SPRÁVA:
Gary Wilson (Váš Brain na porno) Vyhráva legálne víťazstvo proti sexuológovi Nicole Prause v snahe umlčať ho
Výskumní pracovníci vokálneho porno sa pokúsili obmedziť poriadok odmietnutý ako nepatrný; musí v rozhodnutí SLAPP zaplatiť značné poplatky za právne zastúpenie.
Stiahnite si tlačovú správu
Stiahnite si súdny príkaz
ASHLAND, OREGON: 16. augusta 2020: Najpredávanejší obhajca autorských práv a verejného zdravia Gary Wilson získal legálne víťazstvo proti výskumníkovi sexuológie a navrhovateľovi pornografie Nicole Prause. Dňa 6. augusta Vrchný súd kraja v Los Angeles rozhodol, že pokus Prause získať súdny zákaz proti Wilsonovi predstavoval šialený a nezákonný „strategický súdny spor proti účasti verejnosti“ (bežne nazývaný „oblek SLAPP“). Súdny dvor v podstate zistil, že Prause zneužil proces obmedzovacieho poriadku, aby šikanoval Wilsona do ticha a podkopal jeho práva na slobodu prejavu. Zo zákona vyplýva, že rozhodnutie SLAPP zaväzuje spoločnosť Prause k platbe poplatkov za právne zastúpenie spoločnosti Wilson.
Wilson je autorom najpredávanejšej knihy Váš mozog na porno: internetová pornografia a vznikajúca veda závislostí, moderátorka nesmierne populárnej diskusie TEDx “Veľký experiment s pornom“(13+ miliónov zobrazení) a hostiteľ webovej stránky www.YourBrainOnPorn.com, zúčtovacie stredisko pre najnovšie výskumy, médiá a správy o účinkoch a poškodeniach pornografie. Wilson už dlho kritizoval Prause publikovaný výskum a verejné vyhlásenia o používaní pornografie.
"Je ironické, že pornografický priemysel sa maskuje v rámci ochranných opatrení prvého dodatku, zatiaľ čo zástancovia pornohviezd, ako je Nicole Prause, sa snažia obmedziť a umlčať kritiku o dobre zdokumentovaných rizikách poranenia pornografie jej používateľmi a verejnosťou.“, Povedal Wilson po rozhodnutí súdu. "Toto je ďalšie dôležité víťazstvo nad ohováraním a obťažovaním zo strany obhajcov, ktorí sa odvážia hovoriť verejne o škodách na porno. "
Legálne víťazstvo prichádza z podnetu proti SCRAM Media so sídlom v Spojenom kráľovstve za zverejnenie príbehu, ktorý falošne tvrdí, že Prause dostal „vyhrážky smrťou“ v dôsledku davového financovania hostiteľa NoFap Alexa Rhodesa. Podľa a Tlačová správa Spojeného kráľovstva, príbeh SCRAM nepravdivo uviedol, že NoFap a Rhodos sa spojili s pravicovými extrémistami (vrátane antisemitov); podnecovali extrémistov, aby prenasledovali Prause; uskutočnil crowdfund, ktorý viedol k prenasledovaniu Prause; a podal neúprimný súdny spor na federálnom súde USA s cieľom dotiahnuť akademický výskum Prause. Po predložení dôkazov vyvracajúcich tieto nároky SCRAM stiahol článok, zaplatil Rhodesovi značné škody a právne náklady a ospravedlnil sa verejne, predtým úplne sa vypína.
Prause je žalovaný v dvoch nesúvisiacich federálnych občianskych súdnych sporoch, ktoré ju obviňujú z toho, že vedome nepravdivo a škodlivo tvrdila o ľuďoch, ktorí vyjadrili obavy v súvislosti s internetovým pornografickým obsahom: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, a kol., Okresný súd Spojených štátov pre divíziu San Antonio v západnom okrese, vec č. 5: 19-CV-00755-OLG; a Alexander Rhodes proti Nicole Prause a kol., Okresný súd Spojených štátov pre západný okres Pensylvánia, vec č. 2: 19-cv-01366. V týchto prípadoch žalobcovia tvrdia, že sa Prause dopustil nepravdivých, ohováračských vyhlásení, ktoré ich obviňujú z prenasledovania, sexuálneho obťažovania a antisemitizmu a tvrdia, že boli vyšetrovaní orgánmi činnými v trestnom konaní a profesionálnymi licenčnými orgánmi. V každom prípade mnohí muži a ženy predložili prísažné vyhlásenia, že ich Prause tiež zamerala: čestné vyhlásenie č. 1, čestné vyhlásenie č. 2, čestné vyhlásenie č. 3, čestné vyhlásenie č. 4, čestné vyhlásenie č. 5, čestné vyhlásenie č. 6, čestné vyhlásenie č. 7, čestné vyhlásenie č. 8, čestné vyhlásenie č. 9, čestné vyhlásenie č. 10, čestné vyhlásenie č. 11, čestné vyhlásenie č. 12, čestné vyhlásenie č. 13, čestné vyhlásenie č. 14, čestné vyhlásenie č. 15, čestné vyhlásenie č. 16.
EMAIL: [chránené e-mailom]

Hlavný článok: Podrobnosti týkajúce sa Prauseovho súdneho zákazu a môjho úspešného obleku SLAPP

Keď poviem, že celá kniha by mohla byť naplnená Prauseovými neslýchanými činmi, nepreháňam to. Aj keď je iba vrcholom ľadovca Prause, 4 hlavné stránky dokumentujúce mimoriadne udalosti Prause (page 1, page 2, page 3, page 4, page 5.) po skopírovaní a vložení do dokumentu Word vyplní viac ako 2,000 XNUMX strán. Stačí povedať, že sa môžeme dotknúť iba niekoľkých dôležitých vecí - dosť na to, aby čitateľ pochopil hlavný dôvod, prečo bol Prause pri znižovaní YBOP taký pekelne zameraný.

**Nikdy som nepočula o Prause, kým David Ley a ona nezverejnili marec 2013 Psychológie dnes blogový príspevok zameraný na mňa a môj web (YBOP)**

Pred 6. marcom 2013 som nikdy nepočula o Nicole Prause. V ten osudný deň David Ley a Nicole Prause sa spojili, aby napísali Psychológie dnes blogový príspevok zameraný na mňa a môj web “Váš mozog na pornografii - NIE JE návykový. “ Jeho oh-tak-chytľavý názov je zavádzajúci, pretože nemal nič spoločné Váš Brain na porno alebo prezentované neurovedy. Namiesto toho sa blog Ley / Prause obmedzil na klamné vykreslenie vtedajších Prauseovcov nepublikovaný Štúdia EEG - Steele a kol., 2013, Leyho blogový príspevok sa objavil 5 mesiacov pred Štúdia EEG Prause bola formálne zverejnená. Blog spoločnosti Ley & Prause odkazoval na môj web a naznačoval, že som za zákaz pornografie (nepravdivé).

Prause je starostlivo organizovaná PR kampaň vyústilo do celosvetového mediálneho pokrytia so všetkými titulkami, ktoré tvrdia, že závislosť od sexu bola odhalená (!). O niekoľko dní neskôr som zverejnil krátku správu Psychológie dnes blogový príspevok vyvolávajúci otázky o obsahu príspevku Davida Leyho (pôvodné príspevky do blogu sú archivované) tu).

Prause ešte musí vyvrátiť jediné slovo z môjho marca 2013 Psychológie dnes príspevok alebo kritiku, ktorú som napísal v júli po jej štúdiu EEG bola nakoniec publikovaná. Ani Prause nevyvrátil ani jedno slovo 8 recenzované kritiky Steele a kol. ktoré vystavujú blogový príspevok Ley / Prause ako fikciu a Prauseove výsledky EEG skutočne zodpovedajú modelu závislosti.

Dňa 10. apríla 2013 začal petulant Prause nadviazať kontakt, potom obvinil moju manželku a mňa z prenasledovania

10. apríla Prause iniciovala jej jediný kontakt so mnou v 2 e-mailoch a komentár pod mojím Psychológie dnes odpoveď, Zároveň kontaktovala Psychológie dnes redaktorky, ktoré preposlali jej druhý e-mail. Nasledujúce 2 e-maily sú od koniec našej krátkej výmeny (PDF celej výmeny e-mailov spoločnosti Prause & Wilson):

Ako vidíte, Prause obviňuje moju manželku a mňa, aby ju prenasledovali, hoci všetko, čo som urobil, bolo reagovať na dva e-maily, ktoré mi poslala. To bol východiskový bod pre Prauseho vykonštruované, nekonečné nároky na „prenasledovanie“.

O tri mesiace neskôr, hneď po uverejnení moja kritika Steele a kol., 2013, Prause ju inicioval verejnosť Kampaň „Gary Wilson je prenasledovateľ“. Vytvorila početné aliasy, ktoré ma hanobili a obťažovali, vrátane dvoch kanálov YouTube: GaryWilson Stalker a GaryWilson IsAFraud, Snímka obrazovky z mojej doručenej pošty na YouTube z 26. júla 2013 odhaľuje obsedantný cyberstalking v Prause:

Nižšie je uvedený iba jeden príklad v tomto období boli uverejnené desiatky. Ako zvyčajne Prauseove aliasy obviňujú Garyho Wilsona z „prenasledovania vedeckej pracovníčky“:

Ukázalo sa, že som nebol jediný, kto bol poctený jej falošnými obvineniami z prenasledovania. Počas niekoľkých nasledujúcich rokov je Prause falošne obvinený početných jednotlivcov a organizácií prenasledovania, sexuálneho obťažovania a odoslania hrozieb smrti alebo znásilnenia.

Týmto spôsobom Prause starostlivo vytvoril a mytológia jej obete, hoci bola páchateľkou zameranou na ničenie životov ostatných. Zatiaľ čo Prause mal ohováral Alexa Rhoda a Don Hilton celé roky, obaja stvárnili hranicu jej falošných obvinení z prenasledovania a sexuálneho obťažovania. Nasledovali dve federálne žaloby za ohováranie proti Prauseovi - Donald Hilton, MD a zakladateľ Nofap Alexander Rhodes.

Intenzita ohovárania a kybernetického prenasledovania Prause rastie exponenciálne, čo ma prinútilo vytvoriť rekord

Počas svojho krátkeho času v UCLA prause zamestnávala desiatky falošných užívateľských mien, aby ma obťažovala a hanobila fóra na obnovu porúch, Quora, Wikipedia, a v komentár sekcie podľa článkov. Prause zriedka používa svoje skutočné meno alebo jej vlastné účty sociálnych médií (PDF prezývok Nicole Prause, ktoré obťažovala a hanobila). To sa zmenilo po tom, ako sa UCLA rozhodla neobnoviť Prausovu zmluvu (zdá sa, že si okolo januára 2015 zabalila svoj pracovný stôl).

Oslobodený od akéhokoľvek dohľadu a teraz samostatne zárobkovo činný, Prause pridal dvoch mediálnych manažérov / promotérov z Media 2 × 3 do malej stajne jej spoločnosti „Spolupracovníci.“ (Media 2 × 3 prezident Opisuje Jess Ponce sám seba ako hollywoodskeho mediálneho trénera a odborníka na osobnú značku.) Ich práca je umiestniť články v tlači predstavovať Prause, a nájsť ju hovoriace angažovanosti v pro-porne a miesta, Divná taktika pre údajne nestranného vedca.

Príklady zahŕňajú Prause (1) priama podpora FSC v oblasti sociálnych médií, AVN, XBIZ, xHamster a PornHub, (2) prijatie „Pomoc“ od Koalícia voľného prejavu (a okamžite útočí na Prop 60)(3) Koalícia voľného prejavu údajne poskytuje predmety na štúdium o Prause tvrdí, že „odhalí“ závislosť na porno a (4) účasť na oceneniach pornopriemyslu (XRCO, akcie sponzorované AVN).

V roku 2016 sa vo svojom naj směsnejšom pohnutí k tomuto bodu Spoločnosť Prause vytvorila webovú stránku „PornHelps“ a účty sociálnych médií, ktoré slúžia porno priemyslu, (Do niekoľkých dní od tento tweet a Psychológie dnes komentár vystavovanie spoločnosti Prause ako „PornHelps“, webové stránky Twitter a PornHelps @pornhelps zmizli bez stopy.)

Ako miláčik z pornopriemysluPrause začala svoje meno klamať a verejne obťažovala viacerých jednotlivcov a organizácie na sociálnych sieťach a inde. V tom čase som bol hlavným cieľom stoviek komentárov sociálnych médií v Prause spolu s e-mailovými kampaňami v zákulisí.

V krátkom čase sa zamerala na iných, vrátane výskumníkov, lekárov, terapeutov, psychológov, bývalého kolegu UCLA, britskej charity, mužov v uzdravení, TIME časopis editor, niekoľko profesorov, IITAP, SASH, bojovať s novými drogami, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademický časopis Behaviorálne vedy, jej materskej spoločnosti MDPI, lekárov amerického námorníctva, vedúceho akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuálna závislosť a kompulzivita (Pozri - Početné obete škodlivého hlásenia a zneužívania procesu Nicole Prause).

Zatiaľ čo trávila svoje bdenie obťažovanie a hanobenie, Prause dômyselne pokračoval v kultivácii - s žiadny preukázateľný dôkaz - mýtus, že bola "obeť" Väčšina ľudí, ktorí sa odvážili nesúhlasiť s jej tvrdeniami o pornografických účinkoch alebo súčasnom stave pornografického výskumu. Aby som čelil pretrvávajúcemu obťažovaniu a falošným tvrdeniam, bol som nútený zdokumentovať Prauseove tweety, príspevky a aktivity na nasledujúcich stranách. Stalo sa tak kvôli ochrane jej obetí a to bolo rozhodujúce pre akékoľvek budúce právne kroky. (Vyskytli sa ďalšie incidenty, že nie sme na slobode prezradiť - keďže sa obete Prause obávajú ďalšej odplaty a nepochybne sa vyskytli ďalšie, ktoré nikdy nebudeme vedieť.)

Tieto stránky odhaľujúce pravdu boli prekliatím Prauseovej existencie, pretože lámu ilúziu jej starostlivo upraveného obrazu verejnosti ako odvážnej obete prenasledovania, znásilnenia a teraz vyhrážok smrťou. Čo bude ďalej?

Vymažte viacúčelovú kampaň, aby ste odstránili nepríjemné dôkazy o jej obťažovaní, ohováraní a kybernetickom útoku

Prause preskúmala viaceré cesty, keď sa rozhodla, že vyššie uvedené stránky odstránia (alebo vypnú YBOP), aby pochovali dôkazy o jej strašnom správaní.

Napríklad v roku 2018, Prause podal 3 falošné a neúspešné prevzatia podľa DMCA s webhostingom YBOP, snažiac sa odstrániť snímky jej vlastných ohováračských tweetov. Oznámenie o zastavení šírenia podľa zákona DMCA sa používa na odstránenie materiálov chránených autorskými právami z webovej stránky. Prause podala žiadosť o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA ako zadný spôsob, ako nechať stránky, ktoré zaznamenávajú jej obťažovanie a hanobenie, odstrániť alebo vykuchať. Všetky tri pokusy boli odmietnuté, pretože tweety nie sú majetkom chráneným autorskými právami.

Keď nepodložené DMCA zlyhali, Prause sa pokúsil vypnúť YBOP podaním a aplikácie ochrannej známky získať moje URL (yourbrainonporn.com) a moja ochranná známka (Your Brain On Porn). S kontrolou nad URL mohla vypnúť celú moju stránku. Screenshot obrazovky aplikácie Prause USPTO (29. januára 2019):

Prihláška ochrannej známky spoločnosti Prause ma prinútila viesť s ňou drahé právne boje (8-stranový list o prerušení a ukončení platnosti Nicole Prause - 1. mája 2019). Až keď nastal čas postupovať na spolkovom súde zruší svoju prihlášku ochrannej známky (Október, 2019).

V apríli 2019 Prause a Daniel Burgess spustili web porušujúci ochranné známky (realyourbrainonporn.com)., Mládežnícka stránka používala veľa taktík vypočítaných tak, aby zmiala verejnosť. Napríklad nový web sa pokúsil oklamať návštevníkov, pričom stred každej stránky deklaruje „Vitajte na stránkach REAL Your Brain On Porn, “ zatiaľ čo karta nepravdivo vyhlásila „Váš mozog na porno“.

Aby inzeroval nelegitímnu stránku, Prause tiež vytvoril Twitter účet, Kanál na YouTube, Stránku na Facebooku, pričom všetky používajú slová „Váš mozog na pornografii“. Tweety adresy URL obsahujú v prvom riadku výraz „Your Brain On Porn“ a „YBOP“, čo mýli tých, ktorí ho objavia omylom. Pri ďalšom pokuse o zmätenie verejnosti tlačová správa ohlasovanie stránky porušujúcej autorské práva nepravdivo tvrdí, že pochádza z môjho rodného mesta - Ashland, Oregon. Prause, ako manažér spoločnosti RealYBOP Twitter, pravidelne sa dopúšťa ohovárania a obťažovania me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesa ktokoľvek iný, kto hovorí o poraneniach, Zákonné bitky pokračujú.

V prekvapujúcej „náhode“ je právnym poradcom spoločnosti Prause v sporoch o ochranné známky Wayne B. Giampietro, jeden z hlavných právnikov brániacich Backpage.com, Federálnu vládu zrušila zadná stránka „za jej úmyselné uľahčenie obchodovania s ľuďmi a prostitúcie“. (Pozri na toto USA Today článok: Obvinenia 93 z poplatkov za obchodovanie s ľuďmi odhalených proti zakladateľom Backpage).

Prause vstupuje do kalifornského „Bezpečného domáceho programu“ pod falošnými zámienkami oklamať kanceláriu generálneho prokurátora v Kalifornii, aby jej pomohla pokúsiť sa zničiť stránky „Prause“ spoločnosti YBOP

Do niekoľkých týždňov od zrušenia jej škodlivej aplikácie ochrannej známky, Prause vstúpil do kalifornského „Bezpečného domáceho programu“ pod falošnými zámienkami, zneužila to na obťažovanie svojich obetí a na oklamanie kalifornského generálneho prokurátora podvodným pokusom o odstránenie stránok Prause spoločnosti YBOP.

19. novembra 2019 sa Prause obrátil na hrozbu webhostingu YBOP Linode s falošný list o prerušení a ukončení platnosti, opäť podpísané právnik v sexuálnom priemysle Wayne Giampietro. Zneužívanie Kalifornie „Bezpečne doma Program “, list Prause's Cease & Desist nepravdivo tvrdil, že jej adresa je na YBOP (nebola). Linode ma nikdy neinformoval o neopodstatnenom liste C&D spoločnosti Prause, pretože nemali dôvod podľa neho konať (spoločnosť Prause neposkytla žiadne adresy URL ani snímky obrazovky). Namiesto toho mi C&D bolo preposlané od majiteľa kanála YouTube, ktorého Prause úspešne umlčal prázdnymi právnymi hrozbami na základe nepravdivých tvrdení, že YBOP (na ktorú odkazoval) obsahovala jej domovskú adresu.

Preplatený Linode, Prause skúsil druhé C&D, tento krát sa priamo zúčastnil kalifornského generálneho prokurátora, aby jej pomáhal pod falošnými zámienkami (29. januára 2020). Ešte raz, Linode bol potvrdený že YBOP nezverejnil adresu Prause (ako predtým, Prause neposkytol žiadne adresy URL stránok, ktoré ju obsahujú).

Keď sa Prause zdvojnásobil, odhalil som jej klamstvá s týmto článkom, Odpovedala tak, že sem zavolala na oddelenie Ashlandskej polície v OR a požiadala o dočasný súdny zákaz (TRO) na najvyššom súde v Los Angeles.

Keď spoločnosť California AG nemohla nájsť svoju adresu na YBOP, Prause sa uchýlil k obťažovaniu mojej miestnej polície (Ashland, Oregon) podniknúť kroky proti mne (12. februára 2020). Úradník zistil, že tvrdenia Prause neobvinili zločin (v žiadnom prípade jej adresa bydliska nebola na YBOP) a že išlo o občiansku nezhodu. Odmietol konať.

V ten istý deň potom Prause verejne oznámila, že proti mne hľadá príkaz na zdržanie sa konania, a urobila tak ex parte (bez toho, aby ste ma upovedomili, takže žiadna služba):

Vždy môžete povedať, kedy Prause klamie, pretože nemôže poskytnúť snímku obrazovky alebo odkaz, ktorý na diaľku podporuje jej tvrdenia. Prauseove skoršie tweety ju vystavujú ako klamstvo. v skutočnosti, verejne sa chválila, že nikto nikdy nezverejnil svoju domácu adresu, pretože zverejnila iba falošné adresy na internete:

Vyššie uvedené nie je nič menej ako Prosím, s radosťou priznávam, že klamala generálnemu prokurátorovi v Kalifornii že bola „nebezpečná“ a pokúšala sa posilniť svoj zlomyseľný obmedzujúci príkaz.

Sudca zamietol 13. februára dočasný obmedzovací poriadok (TRO), pretože nemal dôkazy o tom, že som hrozbou, a stanovil pojednávanie o vydaní pravidelného súdneho príkazu 6. marca 2020. Prause, ktorá udržiava svoje umelé obete, falošne tvrdí, že sudca cítil, že sa musím zaoberať moje prenasledovanie:

Nezúčastnil som sa mediácie. Bolo to voliteľné a ja som odmietol.

Opäť som bol nútený najať právnikov, aby sa zaoberali zneužívaním právneho systému Prauseom. Na prekvapenie všetkých, druhý sudca namiesto toho, aby celú vec zamietol, pokračoval v pojednávaní až do 25. marca 2020, takže Prause mi mohol skutočne slúžiť. Potom zasiahol COVID-19.

Prause vymýšľa všetky svoje takzvané „dôkazy“, ktoré zahŕňali doxxovanie a hanobenie môjho syna

V žiadosti Prause o príkaz na znehybnenie sa podviedla a uviedla, že svoju adresu uverejnil na YBOP a Twitter (krivka prísahy nie je nič nové s Prause). V najvyššej rozprávke Prause tvrdil, že som nebezpečný, pretože ja a môj dospelý syn sme boli „nadšenci zbraní“, ktorí „nemali čo stratiť“.

Toto chcela dokázať tým, že zahrnula starú fotografiu môjho syna (vyššieho muža) a mladého ázijského muža slušne pózujúceho so zbraňami. Prause tvrdil, že ten 20-ročný mladík som bol ja! Prause zámerne uviedol do omylu súd.

Vyššie uvedené je jedným z troch obrázkov môjho syna Prause vložených do jej ložnej žiadosti o obmedzujúci príkaz. Prause prehľadal môjho syna súkromný Facebook vyhľadá akýkoľvek obrázok, ktorý by mohla nesprávne interpretovať.

Pravda: Ani ja, ani môj syn sme nevlastnili zbrane. Vyššie uvedená fotografia je z roku 2014 a bola odfotená v skrinke zbraní mierotvorcu zástupcom šerifa v Sacramente (pre 2 mladých mužov ako generátor mémov). To bol vtip. Ako je vysvetlené v jeho čestnom vyhlásení (nižšie), môj syn strávil niekoľko mesiacov prácou s kalifornským ministerstvom spravodlivosti budovaním novej IT technológie, ktorá pomáha útvaru na potlačenie gangov pri plnení jeho povinností. Ako môj syn uviedol vo svojom čestnom vyhlásení, druhá osoba bola stážistkou v technickej spoločnosti.

Toto hrubé skreslenie, ktoré som získal prostredníctvom internetového rozhovoru s mojím synom, je dokonalým príkladom toho, ako Nicole Prause vyrába svoje takzvané „dôkazy“.

Prause neposkytuje žiadny overiteľný dôkaz na podporu svojho ďalšieho tvrdenia: že som jej adresu zverejnil na YBOP

Ďalším hlavným tvrdením Prause je, že som jej adresu domov umiestnil na YBOP. Nie tak. Jej domáca adresa nikdy nebola na YBOP. Obsahovalo TRO spoločnosti Prause snímku obrazovky alebo adresu URL, ktorá podporuje toto tvrdenie? Nie. Iba e-mail od a Člen predstavenstva Liberos (Spoločnosť Prause) a spolupracovníkom spoločnosti Prause kontroverzné orgazmické meditačné štúdieGreg Siegle:

Prečo nemôžu Siegle alebo Prause poskytnúť snímku obrazovky alebo adresu URL na podporu ich tvrdenia? Pretože obaja klamú. Nikdy ma neprestane udivovať, ako Prause hypnotizuje svojich kamarátov, aby jej klamali.

Na rozdiel od Siegle a Prause mám tvrdé dôkazy. Tento e-mail som odoslal z môjho hostiteľa webu a potvrdzujem tak, že Prause neposkytla nijaké príslušné žaloby (tj adresy URL stránok, ktoré údajne obsahujú jej adresu). Zjednodušene, Prause klamala vo svojom TRO: Jej domáca adresa nikdy nebola na YBOP.

Ostatné jej nároky boli rovnako neopodstatnené.

Tvrdila, že mám druhý účet Twitter, ktorý aktívne odhaľuje jej adresu bydliska a že jej adresa a obrázky sú na mojej webovej stránke. Ako obvykle neposkytla žiadne snímky obrazovky ani adresy URL na podporu svojich tvrdení. Je to preto, že obidve tvrdenia sú nepravdivé, hoci obrázky mnohých z nich tweety (niektoré s úsmevom na tvári) sú skutočne na YBOP, takto ju dokumentujem pokračujúca škodlivá činnosť, Domnievam sa, že verejnosť by mohla mať záujem o dôkazy, ktoré jej ukazujú potenciálne zaujatosť a úzke väzby na pornopriemysel. Jej tweety sú verejné. Ďalej uvádzam súbory PDF dokumentov, ktoré boli podané proti mojej námietke proti pôvodnej žiadosti spoločnosti Prause o obmedzujúci príkaz:

S klamstvami v jej pôvodnom TRO odhalenom, vyhlásenie Prause z júla 2020 umiestňuje všetky svoje vajcia do „Nemeckého koša"

Keďže „dôkazy“ v jej pôvodnom TRO boli odhalené ako výmysly, vyhlásenie Prause z júla 2020 (pripravené na pojednávanie 6. augusta) roztočilo nový príbeh okolo mojej cesty do Nemecka v roku 2018, ktorá sa mala zúčastniť 5th Medzinárodná konferencia o behaviorálnych závislostiach (ICBA). Prause spáchala krivú prísahu vo svojom vyhlásení o TRO, nepravdivo tvrdiac, že bola plánovanou moderátorkou pre ICBA, a že Cestoval som do Nemecka výlučne preto, aby som „konfrontoval“. “ Nezmysel, a predsa veľká časť Prauseovho odporu voči môjmu anti-SLAPP teraz závisela od tohto jediného tvrdenia.

Tu je jeden z 5 výpisov z jej júlového vyhlásenia, ktoré sa týkajú mojej cesty do Nemecka:

Veta za jej tvrdením o Nemecku je veľmi výrečná: „Či je to pravda alebo nie.„Dovoľte mi pomôcť: Nie je to pravda. Je dôležité poznamenať, že moja cesta do Nemecka bola „the,en základ súčasnej žiadosti Prause o pomoc.„Ak dôjde k odhaleniu akejkoľvek časti príbehu o Prause v Nemecku, celý jej prípad sa rozpadne ako Humpty-Dumpty. Tento starostlivo formulovaný návrh je opäť jediným „dôkazom“, ktorý sa odvážil poskytnúť Prauseov právnik:

Následne sa Prause stretla s niekoľkými incidentmi, keď verila, že ju doma zisťovali prieskumy alebo práce neidentifikovaný muž. Či už je to pravda alebo nie, základom súčasnej žiadosti Prause o pomoc je prejav pretrvávajúceho sporu o hrozbu fyzickej konfrontácie.

Vedel som, že to bol bunkum, tak som sa spýtal Organizátori ICBA aby som to potvrdil Prause nebol nikdy požiadaný o prezentáciu a nikdy nebol zaregistrovaný na konferenciu. Ich list potvrdzujúci, že sa Prause krivo vypovedala:

Chytený v inej lož.

Len pre informáciu, Prause sa nikdy nezúčastnil alebo nebol pozvaný na konferenciu ICBA. Prause neverí v závislosti na správaní. Počas celej svojej kariéry Prause viedli vojnu proti koncepcii behaviorálnej závislosti, najmä sex a porno závislosť.

Prause priniesla tento právny výsledok na seba (dokonca aj jej právnik sa pokúsil prestať fajčiť, pretože sa ho pokúsila donútiť, aby sa správal neeticky)

Ktokoľvek môže podať príkaz na znehybnenie bez zaplatenia registračného poplatku. Inými slovami, bolo to veľmi nákladovo efektívny spôsob, ako sa pokúsiť o zvýšenie dôveryhodnosti kampane, ktorú ona a jej kumpáni sledujú. Myslím si, že to bol čiastočne pokus potlačiť môj prejav, pretože dúfala, že sa nedokážem brániť. Spočiatku povedala sudkyni, že som v jej žiadosti o náhradu škody bol nútený („nemal čo stratiť“). Možno predpokladala, že som nešťastná, pretože som ju napriek veľkému dobrému dôvodu nikdy proti nej nepodala. Nechcel som strácať čas.

Verím, že jej pokus o zdržanie bol Tiež pokus o diskreditáciu ma ako svedka v oboch ohováračských oblekoch, ktoré ostatní podali proti Prause. Neúspešne a namiesto toho ju ďalej zdiskreditovala. Čo sa deje….

Ako bolo uvedené vyššie, pôvodná sudkyňa odmietla spoločnosti Prause dočasné obmedzujúce opatrenie vo februári 2020, keď ho podala bez predchádzajúceho oznámenia. Bol to pre ňu hlasný signál, že má slabý prípad. Zamietnutie TRO znamenalo, že Prause ma musel informovať o súdnom príkaze a bolo stanovené na prvé pojednávanie (ktoré viedlo k druhému pojednávaniu, pretože Prause mi stále neposlúžil správne).

Nasledujúce 3 mesiace mohla Prause zrušiť súdny príkaz bez akýchkoľvek následkov na seba a bez väčšieho postihu by som uviazol v poplatkoch za právne zastúpenie. V júni, čiastočne preto, aby som sa vyhla prítomnosti v Prause na pojednávaní naplánovanom na júl, a čiastočne v reakcii na to, že som bola nespravodlivo obvinená z vyhrážania sa jej, aby potlačila môj hlas, som podala anti-SLAPP pohyb na zastavenie príkazu na znehybnenie, V tom okamihu mohla ísť iba vpred. Súdne dokumenty podané v mojom návrhu proti SLAPP:

Čiastočne som podal svoj návrh, pretože mal Prause začal fackovať nepodložené žaloby pre „ohováranie“ súdov pre drobné nároky na ľudí, ktoré vyžadujú, aby boli obžalovaní doručené CA. Bol som presvedčený, že mi bude slúžiť v jednom z jej nepríjemných súdnych sporov, ak by som prišiel do CA, aby vypovedal o obmedzovacom konaní.

Ako sa ukázalo, sudca spojil tieto dve veci a ja aj Prause sme sa mohli zúčastniť na diaľku (kvôli Covid 19). To ma, našťastie, ušetrilo ísť kamkoľvek blízko nej. Možno je zrejmé, že ďaleko od toho, aby som ju fyzicky ohrozil, som sa vytrvalo vyhýbal jej prítomnosti. Moje 5. augusta, súdne podania reagujúce na vyhlásenie Prause z 29. júla:

Krátko pred pojednávaním 6. augusta sa jej právny zástupca neúspešne pokúsil odstúpiť od zastupovania. Jedným z jeho dôvodov je podľa jeho vyhlásenie, bolo to, že sa ho pokúšala prinútiť, aby sa správal neeticky, teda aby urobil niečo, čo nemohol urobiť v dobrej viere. Z jeho podaného dokumentu, v ktorom žiada o pokračovanie, vieme, že sa ho pokúsila prinútiť, aby predložil veľa neprípustných „dôkazov“ (pravdepodobne vo forme listov od jej priateľov a nepodložených obvinení), takže máme podozrenie, že sa tým zaoberal.

Jej právnik tiež požiadal o odstúpenie, pretože mu zjavne vyhrážala oblekom, pretože by sa jej nepodaril. Uviedol, že komunikácia s Prause sa nezvratne prerušila. Stalo sa to po tom, čo podal svoju odpoveď na môj návrh proti SLAPP (a po samotnom vypočutí nebolo potrebné vykonať žiadnu ďalšiu právnu prácu).

Sudca sa rozhodol nezdržovať pojednávanie a Prauseovú zastupovala právna zástupkyňa firmy, ktorá v jej mene odviedla vynikajúcu prácu - hoci v čase riešenia všetkých dôkazných námietok nemal veľa práce. (Sudca v konaní o ohováraní Alexa Rhoda nedávno za ňu vynadal „odkladajúci správanie a zahmlievanie “).

Pred pojednávaním bol Prause na Twitteri oznámiť že mala proti mne „ochranný rozkaz“ a nabádala svojich oddaných nasledovníkov, aby ma prenasledovali:

Ešte ďalšia lož úžasných rozmerov. A nikto, koho by väčšina sudcov vzala láskavo.

Mimochodom, aby bolo možné vyhovieť môjmu návrhu proti SLAPP, musel sudca zistiť (1), že je nepravdepodobné, že jej súdny zákaz bude úspešný vo veci samej, a (2) že to bol v skutočnosti pokus o potlačenie mojich práv na vyjadriť sa k otázke verejného záujmu.

Pointa je, že Prause priniesla stratu pohybu proti SLAPP na seba tým, že podala a potom neodhodila svoj bezdôvodný obmedzujúci rozkaz proti mne. Klinizovala to vyhrážaním svojho právnika a predčasným oznámením, že vyhrala. Opäť bola páchateľom, nie obeťou.

Právnym systémom nie sú sociálne médiá a falošné „dôkazy“ a nepravdivé obvinenia, ktoré sa spolu so svojimi kamarátmi rozptýlia pred súdom verejnej mienky, nelietajú v skutočných súdoch. To je dôvod, prečo SCRAM stratil keď vytlačila svoje klamstvá, a nevyhovuje to jej šanci v žiadnom z oboch ohováračských oblekov proti nej.

Aktualizácia - ďalšia osoba zažalovala Prause za ohováranie:

Aaron Minc vs Melissa Farmer

Aktualizácia (január 2021):

V decembri 2020 podal Prause proti mne druhé neseriózne právne konanie pre údajné ohováranie. Na pojednávaní 22. januára 2021 an Oregonský súd rozhodol v môj prospech a uložil spoločnosti Prause trovy konania a ďalšie pokuty. Toto neúspešné úsilie bolo jedným z a tucet súdnych sporov Prause verejne ohrozený a / alebo podaný v predchádzajúcich mesiacoch. Po rokoch škodlivého nahlasovania sa vyhrotila skutočnými súdnymi spormi, aby sa pokúsila umlčať tých, ktorí ju odhalia úzke väzby na pornopriemysel a jej zlomyseľné správanie alebo osoby, ktoré učinili čestné vyhlásenia v 3 žalobách za ohováranie, ktoré sú proti nej v súčasnosti aktívne.