Neetické obťažovanie a hanobenie Garyho Wilsona a ďalších Nicole Prause (strana 6)

úvod

Právne poradenstvo nám odporučilo vytvoriť tieto stránky, ktoré dokumentujú rozsiahlu kampaň Nicole Prause zameranú na tých, ktorí poukazujú na možné škody na pornografii alebo problémy v porno priemysle. „Slniečko“ chráni komunitu Prenasledovanie obťažujte tým, že zachovávate fakty a dovoľujete návštevníkom a novinárom pochopiť pravdu sami na sebe. Tieto stránky už boli skutočne citované v a prípad ohovárania proti Prause:

„Mimoriadne podrobná a dobre zdokumentovaná história obžalovanej s popismi od desiatok jej obetí / cieľov od roku 2013 do súčasnosti, ktorá zahŕňa viac ako dvetisíc strán dokumentov a dôkazov, je k dispozícii na https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause zapojil do skutočnej lavíny nepravdivých tvrdení, ohovárania, škodlivého hlásenia, cieleného obťažovania, nepodložených súdnych sporov a hrozieb súdnych sporov. Tieto stránky dokumentujú mnohé z jej taktík smerovania, aj keď niektoré incidenty nie sú zahrnuté, pretože terče sa obávajú ďalších odvetných opatrení (page 1, page 2, page 3, page 4, Strana 5, page 6).

Ja (Gary Wilson) som možno jej obľúbeným cieľom, ale zamerala sa tiež na výskumných pracovníkov, lekárov, terapeutov, psychológov, kolegov z jej krátkeho pôsobenia na UCLA, britskej charite, mužov v zotavení, a TIME redaktor časopisu, niekoľko profesorov, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademický časopis Behaviorálne vedy, jej materskej spoločnosti MDPI, lekárov amerického námorníctva, vedúceho akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuálna závislosť a kompulzivita. Tieto incidenty sú označené ako „INÉ“. Zdokumentované prípady sú usporiadané zhruba v chronologickom poradí.

Pokiaľ ide o mňa, čoskoro falošne tvrdila, že som ja predmetom objednávky „bez kontaktu“. Prvýkrát ma krivo obvinila z prenasledovania v roku 2013, keď ona a David Ley začali so svojím blogovým príspevkom PT zacieľovať na môj web, “Váš mozog na porno - to nie je návyková. “ Keď som vyzval niektoré z ich nepravdivé tvrdenia, Prause sa ma pokúsil zastrašiť, aby som odstránil svoju odpoveď o obviňujúc ma z prenasledovania.

Odvtedy rutinne vyzbrojovala toto obvinenie proti viacerým ľuďom, zdobené falošnými obvineniami z „vyhrážania sa smrťou“, zjavne preto, aby potlačila odhalenie svojej zaujatosti a škodlivej činnosti. Inými slovami, jej rozprávanie o obete sa rokmi stupňovalo rovnako ako jej obťažovanie.

Koncom roku 2020 zrazu začala tvrdiť, že bola v roku 2019 sexuálne napadnutá a že som za ňu záhadne zodpovedný. Ona nepravdivo tvrdí, že som jej adresu poslal na YBOP a že to viedlo k tomu, že ju na ulici chytil mladý muž so skateboardom. Neposkytla žiadne objektívne dôkazy o tom, že som zverejnil jej fyzickú adresu, alebo že ju niekto chytil.

Iróniou je, že Prause neprekážalo zverejniť jej skutočnosť domov adresuj mi kedy podala bankrot aby som sa vyhla plateniu poplatkov za právne zastúpenie v hodnote ~ 40 XNUMX USD po rozhodnutie SLAPP súd mi vyhovel (pozri nižšie „Právne záležitosti“). Bola si istá, že to nikdy neprezradím (a nemám o to záujem) - čo ukazuje, aké absurdné sú jej tvrdenia, že ju chcem vystaviť riziku. Mimochodom, v jej bankrotu prisahala, že má žil na tej istej adrese viac ako 3 roky. Napriek tomu súčasne opakovane tvrdila (klamala), že má presunuté viackrát vyhnúť sa jej (neexistujúcim) stalkerom. Čokoľvek, čím by sa dal živiť mýtus jej vykonštruované prenasledovanie!

Len pre upresnenie, nikdy som nikoho nepodnecoval k obťažovaniu Prause. Nevidel som ani nijaké dôkazy o tom, že by ju niekto, koho poznám, obťažoval alebo vystavoval riziku. Má zvyk dodanie vykonštruovaných „dôkazov“ to v skutočnosti nezakladá jej nároky. Napríklad sa k nej správa nepravdivé správy pre orgány činné v trestnom konaní, každý Písmená C&D obviňovanie ľudí z vecí, ktoré neurobili, jej irelevantné snímky obrazovky a ona spoločníci„neopotrebované vyhlásenia ako dôkaz, hoci žiaden neposkytuje dôkazy založené na faktoch na podporu jej tvrdení.

Za zmienku stojí kanadská investigatívna novinárka Diana Davison, ktorá bola autorkou Príspevok tisícročia vystaviť 'na Prause, hovoril s ňou o zázname takmer týždeň. Vo verejných komentároch pod súvisiacim videom Komentoval Davison, "Prause mi povedala veľa vecí, ale žiadny z jej „dôkazov“ v skutočnosti nepodporil jej tvrdenia. V každom prípade dôkazy zvrátili, kto bol agresorom. V podstate obviňuje ostatných z presných vecí, ktoré sama urobila. Takmer týždeň som s ňou e-mailom nahrával. “ V druhom komentári Povedal Davison, "Keď som povedal, že som to skúmal dva týždne, to znamená, že som si prečítal všetky súdne dokumenty a všetky súvisiace dokumenty a týždeň som posielal e-maily samotnej Prause, ktorá ma prerušila, keď som začal žiadať skutočné dôkazy o obťažovaní.”Prause odpovedal hrozí, že zažaluje Davisona aj Príspevok tisícročia, aj keď to nesledovala.

Právne záležitosti

Aj keď Prause a jej spoločníci tvrdo pracujú na tom, aby ju ako obeť namaľovali, v skutočnosti je agresorna sociálnych sieťach aj na internete právne záležitosti. Na súde jej to nedopadlo dobre. Táto stránka dokumentuje rôzne legálne víťazstvá nad Prause, z ktorých dvaja sa ma zúčastnili. Zhrniem ich.

Začiatkom roku 2020 sa Prause pokúsila podporiť svoju kampaň obete, ktorú si sama postavila, a podala proti mne nepodložený súdny príkaz. Prause vo svojich klamstvom vyplnených spisoch zašla až tak ďaleko očierňovať a doxovať môjho syna. Súd jej žiadosť zamietol v auguste 2020. Tiež sudca udelil môj SLAPP („Strategický spor proti účasti verejnosti“). To znamená, že rozhodol, že neseriózne právne konanie spoločnosti Prause bolo nezákonným pokusom o potlačenie mojich práv na slobodu prejavu.

Stručne povedané, jej tvrdenia o obete sa nepodarilo preukázať. V skutočnosti bola na pojednávaní väčšina jej dôkazov vyhodená ako „počutie“, „definitívne“, „irelevantné“ atď. Týždeň pred pojednávaním Prause prešiel na Twitteri nepravdivo oznámiť, že mala proti mne „ochranný príkaz“, podnecovaním svojich rozzúrených nasledovníkov, aby ma obťažovali. Krátko pred pojednávaním jej vlastný právny zástupca pokúsil sa rezignovať pretože sa mu vyhrážala súdnym konaním, keď sa nebude správať neeticky. Tlačová správa

Ďalej na mňa podala žalobu za ohováranie v Oregone. V januári 2021 súd zistil, že Prause svoj prípad nepodala, a priznal mi trovy konania a pokutu (ktorú Prause odmietol zaplatiť). Tlačová správa.

Mimochodom, Prause nezaplatil ani jeden z rozsudkov, ktoré som vyhral. Namiesto toho si zvolila verejnú kampaň hanobenia a vyhrážania sa mi - akoby som bol ja sám priestupok. Ona tiež verejne poprieť že prehrala jedno z uvedených súdnych konaní. Úžasné.

Mimochodom, začiatkom roku 2019 Prause podala nepravdivé vyhlásenie na úrady pre ochranné známky USA požiadal o získanie mojich ochranných známok podľa zvykového právatvrdiac, že nevie o nikom, kto by mal užívacie právo my URL a ochranné známky. Touto schémou sa snažila získať výlučné zákonné práva na moju dobre zavedenú adresu URL. Toto bolo transparentné úsilie o cenzúru celého môjho webu. podrobnosti. Je zjavné, že je absurdné vykresľovať Prauseho ako obete, keď sa koná zlomyseľná kampaň ako táto.

Po mnohých hodinách výkonu advokácie som dostal svoje formálne registrácie ochranných známok a tiež pridružená adresa URL porušujúca práva RealYourBrainOnPorn.com. Pridružený účet na Twitteri @BrainOnPorn medzitým 18 rokov viedol vládu teroru. @BrainOnPorn využil svoje „kolektívny“ hlas na pípanie viac ako 1,000 XNUMX hanlivých a škodlivých vyhlásení (až 170 tweetov denne!) o každom, s kým Prause nesúhlasil. Prause účasť odmietla, ale jednoduché pozorovanie, korešpondencia od zamestnancov RealYBOP, správa WIPO a značné dôkazy poukazujú na jej správu účtov a URL URL RealYBOP na sociálnych sieťach (dôkazy). tu).

Tri samostatné strany podali proti spoločnosti Prause žaloby za ohováranie pre jej nepravdivé a život ničiace kampane: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, a kol.Okresný súd Spojených štátov pre divíziu San Antonio v západnom okrese Texas, vec č. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes proti Nicole Prause a kol., Okresný súd Spojených štátov pre západný okres Pensylvánia, vec č. 2: 19-cv-01366 a Aaron M. Minc, Esq proti Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Prípad č.: CV-20-937026 v okrese Cuyahoga, Ohio. (Zdá sa, že farmár súhlasil s urovnaním, ktoré ponechá Prause ako jediného obžalovaného. Niet pochýb o tom, že urovnanie zahŕňalo výplatu od farmárskej poisťovacej spoločnosti. V čestnom vyhlásení z 8. apríla 2021 farmárka priznala svoje pochybenie pri opakovaní klamstiev Prause [PDF stiahnutia] Prause uviedla, že jej vlastná poisťovňa odmietla kryť Mincinu žalobu proti nej, takže môže byť ponechaná priamo zodpovedná za akékoľvek finančné dôsledky v tejto žalobe. Stále dlží Wilsonovi jeho víťazstvo proti nej.)

Prvé 2 prípady sa urovnali začiatkom roka 2021. Aj keď podmienky neboli zverejnené, je rozumné špekulovať, že urovnania boli možné vďaka výrazným platbám od poisťovacieho dopravcu Prause (súdne dokumenty finančné prostriedky boli prevedené na žalobcov). Tretie a posledný súdny proces o ohováraní žaloba pokračuje v Ohiu. V takom prípade je kolega z mesta Prause, ktorý opätovne zverejnil hanlivé tweety spoločnosti Prause, spoluobžalovaným a je teraz smutne vystavený zodpovednosti za slepé pripojenie sa k besneniu.

Stojí za zmienku, že samotná Prause má čoraz viac rekordov v sporných sporoch. Za posledný zhruba rok podala viac ako pol tucta malých pohľadávok, a predtým, niektoré 40 škodlivých správ proti desiatkam ľudí a organizácií (Prause sa napriek tomu nikdy nepresadila v žiadnom súdnom spore a všetky jej podvodné správy boli zamietnuté). Prauseová má za sebou dlhú a dobre zabehnutú históriu pokusov umlčať a znevažovať kohokoľvek, s kým nesúhlasí, pomocou vymýšľania svojich obetí.

Viaceré pozastavenia na sociálnych sieťach

V októbri 2015 bol pôvodný účet spoločnosti Prause na Twitteri @NicolePrause bol natrvalo pozastavený za zneužitie úradnej moci.

V marci 2018 spoločnosť Prause's Účet Quora bol zakázaný za zverejnenie a skreslenie osobných údajov.

V októbri 2020 Účet @BrainOnPorn na Twitteri, ktoré, zdá sa, Prause zvládol, bol natrvalo pozastavený za cielené obťažovanie a zneužívanie.

V marci 2021 jej druhý osobný účet na Twitteri, @NicoleRPrause bol dočasne pozastavený z dôvodu „násilného vyhrážania sa“.

Mám podozrenie, že Prause stál za dvoma ďalšími zaniknutými účtami na Twitteri: @ OpravaWils1 a jej prvý účet v porno priemysle @PornPomáha.

Prauseovým klamstvám boli poškodené médiá a ďalší

UK médiá Novinky od spoločnosti Scram zanikol potom, čo musela zaplatiť značné škody, pretože mala vytlačené ohováračské klamstvá Prause. To som pocula VICE bol predmetom podobného tvrdenia o ohováraní a musel odstrániť nepravdivé informácie poskytla jej spoločnosť Prause, ktoré sú spojené so značnými nákladmi na právne zastúpenie. Viem to na vlastnej koži MEL časopis navrhol sériu príbehov o jej domnelej kukle obete. Po ďalšom vyšetrovaní MEL odmietol tlačiť Prauseove klamstvá - a časopis čoskoro úplne zastavil vydávanie. Tvárou v tvár právnym krokom, The Daily Beast odvolal Prauseove nedokázané obvinenia proti konkrétnym jednotlivcom. Na záver študentské noviny University of Wisconsin-Lacrosse bol nútený odstrániť „investigatívny“ článok s klamstvami Dr. Prause o mne (bol zapojený hlavný právny zástupca U of W).

Prause je útulný vzťah s porno priemyslom

Začnime definíciou „shill“:

Shill ... je osoba, ktorá verejne pomáha alebo dodáva dôveryhodnosť osobe alebo organizácii bez toho, aby prezradila, že má s danou osobou alebo organizáciou blízky vzťah. … Shills môžu byť zamestnaní predajcami a profesionálnymi marketingovými kampaňami.

Majte na pamäti vyššie uvedenú definíciu, zvážte týchto veľa Príklady. Prause je neochvejne pro-porno, zobrazujúci a slobodomyseľnosť to je pre vedca pozoruhodné, vzhľadom na to, že vedci si obvykle svoju nestrannosť žiarlivo strážia.

Tri účty na Twitteri - svoj vlastný @NicoleRPrause účet ako aj pozastavený @BrainOnPorn a @PornPomáha (posledné 2 z nich sa zdalo, že zvláda Prause) - dôsledne opierať, príp podoprel porno priemysel a zaútočil na jeho kritikov.

Zdá sa, že program Prause vytvoril viac ako 50 ľudí Sockpuppets Wikipedia (zatiaľ) na podporu záujmov priemyslu a diskreditáciu kritikov pomocou zavádzajúcich úprav desiatky ďalších aliasov používa na zverejňovanie na fórach na obnovenie pornografie.

Len pred niekoľkými rokmi Prause propagovala svoje vzťahy s porno priemyslom, vrátane pôsobenia v rada cechu pornohercov (APAG) a jej fotografie účasť na udalostiach zasvätených porno priemyslu. Teraz sa snaží zastrašovať ostatných nehovoriac o žiadnom z nich nepríjemné fakty pretože sa rozhodla, že poškodzujú jej obraz.

Stručne povedané, nie je jasné, prečo ktorýkoľvek novinár (kto je nie šiling pre porno priemysel) by považoval Prause za dôveryhodný zdroj. Novinári majú voči čitateľom povinnosť rešpektovať závery sudcov a ďalšie právne výsledky a nenechávať v čitateľoch mylný dojem, že pravda o obvineniach Prause je na spadnutie alebo že jej ohováračské tvrdenia platia. Majúce stratený na súdoch, často sa pokúša prepísať históriu v tlači a na Wikipédii pomocou zaujatých redaktorov.

Pre tých, ktorých prijme, môže byť ťažké prepasírovať fakty od fikcie, pretože jej tvrdenia sú také „šťavnaté“ a jej vykonštruované „dôkazy“ také hojné. Ako však moje výsledky na súde ukazujú, Zhromaždil som veľa dokumentácie a na požiadanie môžem vyvrátiť jej tvrdenia.

Nie každý, kto tvrdí, že je obeťou, je obeťou. Niektorí sa jednoducho pokúšajú manipulovať so svojím verejným obrazom alebo diskreditovať a „bez platformy“ (umlčať) kohokoľvek, s kým nesúhlasia. Mysli Trump. Novinári sa budú chcieť dôkladne zamyslieť, než dajú Prause platformu, ktorá umocní jej výmysly a ohováranie.

Úplný obsah (všetky 5 strany)

Stránka 1

Stránka 2

Stránka 3

Stránka 4

Stránka 5

Prause Strana #6 (tj táto stránka, ktorú vytvoril Wilson a bola publikovaná, nedokončená, po jeho smrti)

Ostatné - apríl 2021: Prause na podporu Mindgeeka zaútočí na dvoch kanadských poslancov, ktorí sú členmi etickej komisie Dolnej snemovne a vyšetrujú nevhodné praktiky a možné zločiny spoločnosti Pornhub.

Prause sa pripojil k ďalším priaznivcom Pornhubu pri útoku na dvoch kľúčových kanadských členov parlamentu, ktorí sú vo výbore vyšetrujúcom Pornhub: Charlie Angus a Arnold Viersen (viac pozri - Viac ako 70 poslancov žiada senátorov o trestné vyšetrovanie kanadských majiteľov spoločnosti Pornhub a Deti pornohubu - Prečo Kanada umožňuje tejto spoločnosti profitovať z videí o vykorisťovaní a napadnutí?)

Začína sa to tým, že Arnold Viersen tweetuje rozsiahly príspevok od člena výboru Charlies Angusa. V tom odhaľuje Angus VICE (pravdepodobne zaujatá novinárka Samantha Cole) chce pridať dezinformácie k ďalšiemu kúsku žltej žurnalistiky, ktorá skryte podporuje Pornhub:

Charlie Angus tweety pod Vierson s tým, že sa nezľakne priaznivcov Pornhubu ani VICE Médiá:

Prause vstupuje do boja a šíri svoje rozprávky o obete.

Mimochodom som predložil a brief pre Kanadský etický výbor Ja sám poukazujem na možné spojenie medzi Mindgeekom a Prauseom a prebiehajúcou hanlivou kampaňou proti všetkým, ktorí poukazujú na škody spojené s pornografiou a jej výrobou.

Späť k prázdnym nárokom spoločnosti Prause. Nie, nemá dôkazy o tom, že anti-porno skupinami bolo terčom ďalších 6 vedkýň. Nemôže tiež poukázať na vyhlásenia na podporu tohto nepravdivého tvrdenia na súde. Som si tým istý, pretože mám všetky súdne dokumenty, ktoré podala.

Ona tweety VICE hit-piece a jej rozprávky:

Úspech Samanthy Coleovej spočíval výlučne na imaginárnych spojeniach medzi niekoľkými príspevkami o Gabovi a antipornografickými organizáciami TraffickingHub a NCOSE. Pokiaľ ide o „skupiny“, o ktorých „podáva správy“ Samantha Cole, jedna mala 2 sledovateľov podľa Gaba a druhá 10 - a autenticita týchto sledovateľov bola viac ako otázna.

Osoba, ktorá „objavila“ účty, produkuje umelecké diela podobné umeleckým dielam, o ktoré sa Cole a Prause obracajú, a je to osoba posadnutá obranou Pornhubu. Pripustil tiež, že v minulosti vytvoril falošné informácie na sociálnych sieťach. Môže to byť protiopatrenie spoločnosti Pornhub alebo jej zúrivých priaznivcov?

Prause obrátila svoju pozornosť na Charlieho Angusa svojimi tvrdeniami „5 výrokov pred súdom“. Vzhľadom na to, že jediným prípadom, ktorý sa v skutočnosti dostal pred súd, boli moje dve víťazstvá, môžem potvrdiť, že nedošlo k žiadnemu „vyhláseniu pred súdom“ piatich obetovaných vedkýň.

2. tweet spoločnosti Prause je snímkou obrazovky s uverejnením práce pre Exodus Cry. Hovorí, že Exodus Cry plánuje zarobiť viac peňazí od poslanca Angusa. Čo? To nedáva zmysel.

To všetko vyvoláva otázku: Prečo je údajne nezaujatý výskumník (LOL) posadnutý ochranou Pornhubu? Viac informácií o podpore spoločnosti Pornhub od spoločnosti Prause nájdete na tejto stránke:

Apríl 2021: Prause nepravdivo obviňuje účet Twitter @Countscary, že je Gary Wilson

Zdá sa, že Prauseová obviňuje akýkoľvek anonymný účet, ktorý jej vyčíta, že je mnou. Dokonca tvrdila, že mám 24 účtov na Twitteri a 8 webových stránok venovaných jej zneužívaniu. Napríklad tento hanlivý tweet:

Všetky smečky klamstiev.

Vo svojej najnovšej lži Prause jednoznačne tvrdí, že som @ Countscary1.

V skutočnosti je Prause trol s viac ako 200 pravdepodobnými aliasmi: Dokumentácia PDF ako pravdepodobné aliasy Nicole Prause. A tu je viac informácií o nej a jej skorumpovaný obranca na Wikipédii, ktorá profituje z jej množstva sockpuppets: Míľnik pre Nicole Prause? 50+ zdanlivých dockupetov upravuje Wikipédiu so svojimi predsudkami, klamstvami a ohováraním.

Ostatné - apríl 2021: Melissa Farmer šíri Prauseove klamstvá a musí urovnať nákladný súdny spor

V júli 2020 Prause zjavne presvedčila kolegyňu Melissu Farmerovú PhD, aby pomohla šíriť jej ohováranie právnikom Aaronom Mincom. Mincova firma zastupovala Alexandra Rhodesa v jeho žalobe za ohováranie proti Prauseovi, hoci Rhodos zastupoval v skutočnosti iný právnik (nie Minc). Iba Minc však mal účet na Twitteri. To sa javí ako dôvod, prečo sa Prause verejne zamerala na Minc divokými nepodporovanými tweetmi, v ktorých tvrdí, že Minc poslal Prauseove súkromné informácie „ľuďom, ktorí sa jej roky vyhrážali zabitím“.

Napriek verejnému popretiu spoločnosti Minc na Twitteri, farmár, jeden z podvádzaných stúpencov Prause, priamo zdieľal Prauseove hanlivé tweety o Minc s Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association a účtami Najvyššieho súdu v Ohiu na Twitteri! V rámci jej smeráckej kampane farmárka falošne tvrdila, že Minc sa dopustila porušenia etiky. Pre zvýšenie efektivity Farmer priložil obrázok snímky obrazovky Ohio Rules of Professional Conduct 4.4 prevzatý z webovej stránky Najvyššieho súdu v Ohiu. (Prauseová pravidelne cituje irelevantné zákony a nariadenia, ktoré majú podporiť jej smerácke kampane, takže máme podozrenie, že poskytla snímku farmárovi.)

9. septembra 2020 podal Aaron Minc, JD ohováračský oblek proti Melissa Farmerovej a prisľúbila, že pridá Prauseho ako spoluobžalovaného k žalobe za ohováranie farmárov, ak a kedy to konkurzný sudca Prause dovolí („Oslobodenie od pobytu“). Pozri - September 2020: Aaron Minc, JD oznamuje svoj súdny proces o ohováraní proti Nicole Prause (Minc vlastní právnu kanceláriu zastupujúcu Alexa Rhodesa). Prause bol riadne pridaný. Tri podania Aarona Minca:

Sudca medzitým poprel Farmer's Motion To Dismiss a prípad bol postavený pred súd. Zdá sa, že farmárska poisťovňa uznala, že je nepravdepodobné, že by jej klientka zvíťazila, a špekulujeme, že sa dohodla na finančnej dohode s Minc. V apríli 2021 podal farmár dohodu s Minc, ktorú sudca podpísal. V rámci tejto osady Farmár podal čestné vyhlásenie okrem iného uvádza, že

5. V čase, keď som zverejnil tweet, nemal som nijaké dôkazy o tom, že by sa Aaron Minc dopustil konania, ktoré by porušovalo Pravidlá profesionálneho správania Ohia, ani som nemal osobné vedomosti o tom, že by Aaron Mine priamo posielal domovskú a pracovnú adresu Nicole R. Prauseovej na adresu skupina ľudí, ktorí sa jej roky vyhrážali zabitím. Plne ľutujem zverejnenie tweetu a uvedomujem si, že bola chyba zverejniť tweet. Nemám nijaké dôkazy o tom, že obvinenia proti pánovi Baňovi sú pravdivé. Nemám nijaké dôkazy o tom, že tvrdenia Nicole R. Prause sú pravdivé. Ospravedlňujem sa pánovi Mincovi za akékoľvek utrpenie spôsobené mojím konaním. (dodávaný dôraz)

Stručne povedané, zdá sa, že Melissa Farmerová a jej právnici nedokázali obhájiť svoje úctyhodné vyhlásenia o Mincovi. Farmár to pripustil, prijal jej porážku a vystúpil. To ponecháva Prauseovú, aby čelila následkom jej zneužitia úradnej moci sama. Farmár však utrpel stres, rozpaky a profesionálne následky súdneho sporu vďaka tomu, že bol vtiahnutý do zlomyseľnej kampane Prause.

Opäť je zrejmé, že šírenie Prauseových klamstiev môže mať pre tých podvedených vážne následky. Ďalší príklad: Mediálny výstup ScramNews sa musel ospravedlniť a zaplatiť značné škody za zverejnenie klamstiev Nicole Prause o Alexovi Rhodesovi a NoFap.

Od 14. apríla 2021 KONKRÉTNY NÁVRH NA ZADANIE ZÁVEREČNÉHO ROZSUDKU:

STRANA # 3, pomenovanie Prause:

----------------------------------

STRANA č. 6 - Zatiahnutie farmára, pomenovanie Prause

---------------------------------

Ostatné - apríl 2021: Nicole Prause naznačuje, že Exodus Cry a Laila Mickelwait boli zapojení do zjavného podpálenia nedokončeného montrealského sídla generálneho riaditeľa Pornhub Ferasa Antoona

Nedokončený zámok generálneho riaditeľa spoločnosti Pornhub Ferasa Antoona v Montreale zhorel pri podozrivom podpaľačstve len pár týždňov po uvedení stále nedokončenej nehnuteľnosti na trh za 15.9 mil. USD. The Denná pošta poznamenala , Že:

Ubytovacie zariadenie sa vracia do montrealskej Mafia Row, kde žije veľa zločincov. Na mieste, kde sa stavia Antoonov dom, stál ozbrojenec a cez dvojité sklené okno vystrelil jednu guľku, ktorá v roku 2010 zabila vo svojej kuchyni Nicola Rizzuta - „Kanadského kmotra“.
„Je to oblasť známa ako domov ľudí, ktorí povedzme nemuseli nevyhnutne získavať svoje imanie legálne,“ uviedol jeden z dlhoročných Montrealov, keď stránku minulý rok navštívil DailyMail.com. "Spýtate sa kohokoľvek v meste na túto oblasť a on by odpovedal:" Och, Mafiaville. "

Prause netrvalo dlho a pridal údajné podpaľačstvo na dlhý zoznam trestných činov alebo nezákonných aktivít krivo obvinila Lailu Mickelwaitovú zo spáchania trestného činu.

Zatiaľ čo Prause cyberstalks Mickelwait krivo obviňuje svoje veci, neurobila to. Program Prause dáva spoločnosti Mindgeek úplnú možnosť ďalej zarábať veľké peniaze na speňažovaní detského pornografie a videí znásilnení. Čo s tým? Ó áno.

V úžasnej náhode, editorom encyklopédie Wikipedia a Prause chránič ponožiek Tgeorgescu zverejnené na internete Diskusná stránka Nofap Wikipedia a Diskusná stránka Nicole Prause že by sme s Alexom Rhodesom mohli byť za ohňom. Toto zverejnil na oboch stránkach:

Montrealská polícia vyšetruje podpaľačstvo, ktoré by mohlo súvisieť s NoFap a YBOP, takže tieto stránky budú predmetom kontroly kanadskej polície. Susedia boli ohrození, takže bude možné ich ľahko upgradovať na pokus o zabitie. Život nevinných tretích strán bol ohrozený. Tgeorgescu (hovoriť) 09:43, 28. apríla 2021 (UTC).

Wikipedia je skorumpovaná, ktorá umožňuje redaktorom na vysokej úrovni využívať jej platformu na očierňovanie a obťažovanie každého, koho uznajú za vhodný, a zároveň podporuje program korporácií porušujúcich zákony.

Ostatní - 26. apríla 2021: Prause obťažuje a hlási Rebeccu Watsonovú („SkepChick“) YouTube a Patreonovi za zverejnenie informácií o právnych záležitostiach spoločnosti Prause. YouTube nesprávne cenzuruje Watsona.

V novembri 2019 zverejnila príspevok Rebecca Watson video v krátkosti pojednávajúce o žalobe za ohováranie Alexa Rhodesa proti Prause. Watsonovo video bolo ťažko komplementárne s Rhodosom alebo mnou (Gary Wilson), ale bolo ešte menej priaznivé pre Prauseho, ktorý sa urazil voči Watsonovmu hovoreniu pravdy. Pozri: November, 2019: Prause útočí na novinárku Rebeccu Watsonovú („skepchicks“) a hovorí, že vo svojom videu, ktoré sa týka obvinenia z ohovárania Alexa Rhoda proti Prause, klamala o všetkom..

Watsonová 22. apríla 2021 nalepila dvojminútovú aktualizáciu na jedno zo svojich videí (čo žaslo nad ďalším z pochybných štúdií Sama Perryho „náboženstvo je príčinou problémov s pornografiou“).

Prepis „sekcie aktualizácií“ z Watsonovo video z roku 2021 (momentálne označené ako súkromné):

Ešte jedna aktualizácia, keď sa venujem tejto téme: v predchádzajúcom videu som zistil, že Alexander Rhodes, zakladateľ spoločnosti NoFap, žaluje neurovedkyňu Nicole Prause, jednu z mnohých vedkýň, ktorá zistila, že pornografia nehrozí skutočným spoločenským nebezpečenstvom. Napriek mojej počiatočnej reakcii na kolená, že sa jedná o protivedeckú cenzúru, som po priveľkom výskume dospel k záveru, že Prause bol BONKERS a pravdepodobne skutočne Rhodeho obvinil z nepravdivého obvinenia z antisemitizmu a misogynizmu. Vážne, bol to obrovský neporiadok, choďte sa pozrieť na video.
Od tohto videa došlo k niekoľkým ďalším súdnym sporom, ktoré podali ľudia, ktorí tvrdili, že ich Prause očierňuje, a spoločnosť Prause, ktorá sa snažila získať obmedzujúce príkazy proti antipornografickým ľuďom, o ktorých tvrdila, že ju obťažovali. Ukázalo sa, že súdy so mnou, pokiaľ ide o Prause, súhlasia, pretože zatiaľ to bolo minimálne jeden rozsudok proti jej osobe za ohováranie a niekoľko žalôb proti SLAPP proti nej za podanie ľahkovážnych žalôb. Vyhlásila bankrot a na Twitteri jej pozastavili platnosť. Scram News, blog, ktorý zverejnil Prauseove obvinenia z obťažovania, bol nútený sa ospravedlniť, platiť právne poplatky a tiež skončil s podnikaním. Fuj.

Prause sa na podnet vykašľal na Twitter napadnutý lžou a Watsona nahlásil Patreonovi aj YouTube.

Prause začína veľkými klamstvami, ktoré nepravdivo tvrdia, že nikdy nebola suspendovaná z Twitteru a nikdy neprehrala súdny spor.

Prehrala so mnou 2 súdne spory a bola zapojená do ďalších právnych krokov, ktoré jej nevyšli: Legálne víťazstvá nad sériovou obťažovateľkou / hanobiteľkou Nicole Prause: Je to páchateľka, nie obeť! Pokiaľ ide o Twitter, dva z jej účtov boli natrvalo zakázané z dôvodu obťažovania a jej súčasný účet bol dočasne zakázaný z dôvodu zneužitia úradnej moci najmenej pri dvoch príležitostiach:

Nasledujúci tweet v Prausovom vlákne smiešne tvrdí, že pro-porno Watson má anti-porno hrdinov. Prause tiež nesprávne uvádza, že „falošné trestné oznámenia“ boli zaslané na Twitter.

Vo svojom treťom tweete Prause nesprávne uvádza, čo povedala Watson, a tvrdí, že „tsúdy s ňou „súhlasili“ o mne a o tom, že som v súdnom spore so spoločnosťou ScramNews) „:

Watson nikdy nepovedal, že Prause bol v spore so správami SCRAM:

Scram News, blog, ktorý zverejnil Prauseove obvinenia z obťažovania, bol nútený sa ospravedlniť, platiť právne poplatky a tiež skončil s podnikaním. Fuj.

Watson má pravdu: Novinky od spoločnosti Scram zanikol potom, čo musela zaplatiť značné škody, pretože vytlačila ohováračské klamstvá Prause.

Prause zároveň zverejní ďalšie 4 tweety plné klamstiev a pod Watsonom:

reality:

V roku 2020 som vyhral priamy postup proti SLAPP proti Prause a v roku 2021 som proti nej vyhral žalobu s nízkou hodnotou sporu s nákladmi a pokutou. Podala obe žaloby.
Neexistuje nič ako „nález o ohováraní“, a preto si Prause vybral toto slovné spojenie. Tri samostatné strany podali proti Prause žaloby za ohováranie v reakcii na jej nepravdivé, život ničiace špinavé kampane: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, Aaron M. Minc. Prvé 2 prípady $ sa vyleptali začiatkom roku 2021. Tretí a posledný súdny proces o ohováraní žaloba v Ohiu stále pokračuje, aj keď sa Prauseov spoluobžalovaný (Melissa Farmer PhD) zjavne usadil a verejne priznal, že nemala dôvod myslieť si, že Prauseho ohováračské klamstvá boli pravdivé.
"Nikdy nič neplatila," hovorí Prause, ale jej poisťovňa to urobila! Aj keď podmienky neboli zverejnené, je rozumné špekulovať, že vyrovnania boli možné vďaka zásadným platbám od poisťovacieho dopravcu Prause. (Súdne dokumenty finančné prostriedky prevedené).

Každé slovo v jej ďalšom tweete je klamstvo:

Pretože mám všetky súdne podania Prause, môžem potvrdiť, že neexistujú žiadne verejné dokumenty popisujúce 8 obetovaných vedkýň. Jediný „akademik“, ktorý tvrdí, že som ju obťažoval, je Prause - a môj Víťazstvo proti SLAPP ukázala ona klamal. Pokiaľ ide o potrebu presťahovať sa z dôvodu obťažovania, súdne dokumenty odhaľujú že aj Prause o tom klamal. Pokiaľ ide o jej údajné napadnutie, povedal som, že Prause klamala, že údajné napadnutie bolo došlo na adrese umiestnenej na YBOP (keďže žiadna z jej fyzických adries nikdy nebola na YBOP):

Vo svojich 3. a 4. tweetoch zverejnila Prause snímku svojich údajných komentárov nemenovaných internetových trollov. Podľa nej Watson klame o Prauseho výskume (Watson nikdy nezmieňuje Prauseov výskum) a podnecuje k násilným hrozbám. (Absurdné!) V Prauseovom svete je akákoľvek kritika podnecovaná k vyhrážkam smrťou (ako vždy na tejto záležitosti pracuje vynútiteľnosť práva ... Správne.). Prause tiež označuje Patreona a nepravdivo tvrdí, že ju Watson očierňoval.

Spoločnosť Prause získava do jej hanobenia kolegyňu pornografiu „@PornPanic“, ale vlastní ju:

Za krátky čas Rebecca Watson 2019 videá je odstránený s poznámkou, že spoločnosť Prause proti nemu podala sťažnosť podľa zákona DMCA:

Prause sa chváli, že Watson použil jej „ukradnuté fotografie“, fotografia by však mala spadať princíp čestného použitia v tejto situácii.

Prause opäť klame a tvrdí, že nikdy neprehrala súdny spor. Ale ona má, a viac ako jeden!

Ostatné - 7. mája 2021: Rebecca Watson uverejňuje video, v ktorom zaznamenáva pokusy Prause o DMCA, cyberstalking a ohováranie. Prause odpovedá 30 urážlivými tweetmi; podáva sťažnosti spoločnosti Patreon; obviňuje Watsona z podnecovania násilia.

Watsonova 18-minútová kronika Prauseho neslýchaných činov (prepis je uvedený nižšie a dostupné na stránke Skepchick).

Prepis videa:

Tento príspevok obsahuje video, ktoré môžete tiež zobraziť tu. Ak chcete podporiť viac takýchto videí, prejdite na patreon.com/rebecca!
Dobrý deň, YouTube. Koľko pár týždňov som mal! Nedávno som sa dozvedel niečo veľmi dôležité: nikto nečíta popis. Vieš, doobly doo. Takže s ohľadom na to uvediem všetko dôležité tu, do samotného videa. PRIPÚTAŤ SA.
Najskôr ste vedeli, že všetky moje videá obsahujú praktický prepis, kde odkazujem na všetky príslušné štúdie a články a na Tweety a čo ešte? Je to pravda! Prepisy nájdete na mojej stránke Patreon alebo na Skepchick. Toľko spôsobov, ako sa učiť a tiež ma podporovať, ak by ste to chceli robiť! Aj keď označenie Páči sa mi, komentovanie, prihlásenie na odber a zdieľanie mojich videí je ďalším skvelým spôsobom, ako ma podporiť, takže ďakujem všetkým, ktorí to robia!
Po druhé, možno ste si všimli, že sa niektoré videá v poslednej dobe objavujú, miznú a znova sa objavujú na mojom kanáli, niekedy sa znova zobrazujú so skutočne mizerným zvukom a videom! A hoci som niektoré z týchto vecí vysvetlil, urobil som chybu, že som ich vysvetlil v popise videí. A potom všetci komentujete: „Zvuk naštve!“ "Nevidel som toto video predtým?" "Hej, je máj, nie november!" A spočiatku ma to štvalo, ale potom som bol rád, dobre, prečítam si vždy ten popis? Nie, nie. Zruším teda svoju mrzutosť. Všetci ste v poriadku. Dovoľte mi vysvetliť, čo sa deje.
Waaay späť v novembri 2019 som sa dozvedel, že Andrew Rhodes, zakladateľ skupiny proti pornografii a masturbácie s názvom NoFap, žaluje proporcionálnu neurovedkyňu Nicole Prauseovú za ohováranie. Často som volal ľudí, ktorí používajú zákony o ohováraní, aby vystrašili svojich kritikov, aby mlčali, takže som bol pripravený zapojiť sa do obhajoby Prause, ktorého výskum sa mi javil ako legitímny a v súlade so súčasným vedeckým konsenzom, že pornografia nie je návyková a nie vo svojej podstate nebezpečná pre jednotlivcov, ktorí to sledujú.
Ale keď som sa pozrel na dôkazy predložené v tomto súdnom spore, dospel som k záveru, že to tak je nie jednoznačný prípad plačúceho hanobenia pseudovedca, aby vedca zažaloval do ticha. Nie som právnik, ale zdalo sa mi, že Rhodos môže mať skutočne platný prípad. Je to všetko celkom zaujímavé a ak sa chcete dozvedieť viac podrobností, choďte sa pozrieť na to video.
Potom sa treba v apríli tohto roku Čítal som novú štúdiu o tom, ako väčšina ľudí, ktorí sú za zákaz pornografie, môže pomocou „vedy“ namietať proti nej, ale v skutočnosti sú to takmer výlučne náboženskí fundamentalisti, ktorí zbierajú údaje na podporu svojich morálnych námietok. Toto mi samozrejme pripomínalo väčšinou sekulárnu skupinu NoFap, a tak som sa pozrel, či sa súdny spor vyriešil od roku 2019 alebo nie. Zistil som, že nielenže prípad stále trvá, ale došlo aj k niekoľkým ďalším sporom, hrozbám súdnych sporov. a odvtedy rôzne podivnosti. Spravil som teda ďalšie video, kde som väčšinou hovoril o novej štúdii, ale tiež som v krátkosti spomenul aktualizácie NoFap / Prause.
Vtedy začali byť veci skutočne zaujímavé. Krátko po zverejnení tohto videa mi služba YouTube oznámila, že proti týmto dvom videám boli podané žiadosti o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA. Osoba, ktorá ich podala, bola Nicole Prause, ktorá tvrdila, že som „ukradol“ miniatúru jej profilového obrázka na Twitteri, ktorý som asi na desať sekúnd ukazoval v rohu obrazovky, keď som sa o nej prvýkrát zmienil v každom z týchto videí.
Pokiaľ ide o sťažnosti na porušenie zákona DMCA, rozumiem tomu, že YouTube sa zvyčajne stavia na stranu sťažovateľa, takže som nebol šokovaný, že povedali, že odstránili moje video z roku 2019.
To všetko sa stalo, kým som si skutočne vzal týždeň voľna, pretože, a ja tu ani nežartujem, že rozhodol sa utiecť. A preboha, bol som oddaný nielen novému manželstvu, ale aj svojej dovolenke na pláži, kde som nemal svoj laptop ALEBO dobrý internet, takže som všetko urobil súkromným na YouTube a Skepchick a potom som to ignoroval, aby som šiel surfovať týždeň.
Prause tiež kontaktoval Patreona, aby ich informoval, že porušujem jej autorské práva. Spojili sa so mnou a bol som rád, no, predpokladané porušenie je v mojom videu na YouTube a to už nie je k dispozícii, takže ... dobre? Zhodli sa: my dobre.
Po mojej dovolenke som sa usadil a prišiel na to všetko. Moje možnosti boli buď nechať pretrvávať zastavenie šírenia podľa zákona DMCA a upraviť obrázok Prause z mojich videí a znovu ich nahrať, alebo podať žalobu, ktorá by v podstate eskalovala tento právny proces. Základ žaloby by bol „Hey, it's fair use to use some's low-res profile picture for 10 seconds to illustrate who I talking about“, ale fair use je zložité územie, ktoré nie je dobre definované. Rovnako ako veľmi drahé právne bitky boli vyhrané a prehraté pri snahe zistiť, čo je a nie je čestným použitím. Myslel som si „Hej, na ten boj nemám čas, peniaze ani energiu. Videá upravím a znova nahrám. “ Je to práca navyše, je to trochu stresujúce, ale čokoľvek. Vzhľadom na to, koľko žalôb Prause buď podáva, bráni alebo vyhráža, som sa mal nejako dočkať toho, že to príde.
Ale YouTube mi nedovolil stiahnuť moje pôvodné video z roku 2019, pretože malo štrajk DMCA, a zjavne som zálohoval všetko okrem novembra 2019 na svoje externé pevné disky, pretože ja som ja, to je tá hlúposť Ja áno. Našiel som teda nekvalitnú verziu videa s mizerným zvukom a nahral som ju. Odstránil som profilovú fotku Prause a tiež preventívne cenzuroval screenshoty jej tweetov, pretože som to jednoducho nechcel znova riešiť. Pamätajte, že je to dôležité.
Teda TOTO je video, ktoré vyšlo začiatkom tohto týždňa, kde ste sa všetci sťažovali na zlú kvalitu a čudnosť, keď hovorím, že je november, keď je jednoznačne máj.
Keď to bolo hotové, pustil som sa do úpravy najnovšieho aktualizačného videa, čo bolo jednoduchšie, pretože som mal nespracovaný súbor. Ale skôr ako som skončil, dostal som tento e-mail z YouTube. Aj keď som nespochybnil Prauseovu DMCA, YouTube si v skutočnosti všimol, že to bolo podozrivé a že moje použitie jej profilového obrázku bolo s najväčšou pravdepodobnosťou pokryté princípom fair use. Takže toto video bolo k dispozícii na to, aby som ho opäť zverejnil, čo je super! Ale skôr ako som to znova zverejnil, odstránil som časť, kde som dal aktualizáciu o Prause, pretože som sa rozhodol, že chcem urobiť toto video, kde všetko vysvetlím. A úprimne, teraz je toto video lepšie, pretože nová veda o kresťanských fundamentalistoch a zákazoch pornografie vás nebude vyrušovať.
Potom som poslal e-mail na YouTube a povedal: „Hej, ak bolo desať sekúnd profilového obrázku v tomto videu čestné, potom môžete tiež obnoviť predchádzajúce video, ktoré urobilo to isté?“ Zatiaľ som sa neozval a úprimne povedané, môže byť ťažké dostať sa k človeku v službe Google, takže neviem, či ho niekto uvidí, ale ak sa toto video obnoví, môžem pokračovať a odstrániť nekvalitné video.
Hneď potom, čo som video 2021 znova zverejnil, dostal som ďalší automatizovaný e-mail z YouTube, ktorý oznamuje, že *** osoba *** požiadala o odstránenie znova nahraného videa z roku 2019 z dôvodu obáv o „ochranu súkromia“, pričom časové pečiatky si všímajú sekundy, v ktorých Hovorím o veľmi verejnej žalobe podanej na Nicole Prause s cenzurovanou schránkou v rohu. YouTube mi dal 48 hodín vopred na to, aby som urobil zmeny, než sa človek pozrie a rozhodne, či ide v skutočnosti o ochranu súkromia.
Medzitým som si všimol, že sa na Twitteri deje niečo zvláštne. Na moje tweety bolo veľa odpovedí, ktoré som nemohol zobraziť. Ukázalo sa, že Nicole Prause ma zablokovala na Twitteri, ale nejako dokázala na moje tweety odpovedať. Ja ... ani som nevedel, že je to možné. Už to nie je možné, pretože som išiel dopredu a tiež som ju zablokoval, ale pozrel som sa do jej profilu (vďaka súkromným prehliadačom!) A zistil som, že ma obviňuje z ohovárania. To pomohlo vysvetliť niečo, čo som si všimol v jej správach pre YouTube, ktoré sa snažili odstrániť moje video, kde napísala: „Prezentované informácie sú nepravdivé, hanlivé a v súčasnosti je predmetom súdneho konania proti Rebecce Watsonovej v Kalifornii. Nemôže o sebe prezentovať „správy“. “ Netušil som, že proti mne vedie súdny spor v Kalifornii alebo inde, ale možno to má niečo spoločné s týmto?
Prause tvrdila, že je podľa mňa „nepravdivé a hanlivé“, keď hovorí, že bola vylúčená z Twitteru, ale potom cituje seba a poďakuje sa Twitteru za obnovenie jej účtu. Potom, čo bola suspendovaná. Takže
Tiež hovorí, že som ju očierňoval, keď som povedal, že prehrala súdne procesy týkajúce sa ohovárania. Opravím záznam a budem čo najjasnejší: podľa Garyho Wilsona, Prause ho žaloval za ohováranie na oregonskom súde pre malé spory, ktorý rozhodol v jej neprospech a uložil jej povinnosť zaplatiť súdne poplatky. O jednu tiež prišla anti-SLAPP oblek (Mylne som si myslel, že existuje niekoľko anti-SLAPP, ale bol to len ten - ako hovorí Prause vo svojom tweete, nečítal som úplne všetky dokumenty - zlý!) V reakcii na to, ako sa snažila získať súdny príkaz proti Wilson. Keď neurochirurg Don Hilton žaloval Prause za ohováranie, Prause súhlasil s urovnaním mimosúdnou cestou. Prípad ohovárania Alexandra Rhodeho z agentúry NoFap proti nej stále pokračuje. A psychoterapeut Staci Sprout hovorí že potom, čo bola požiadaná o čestné vyhlásenie o obťažovaní Prause pre jeden z týchto súdnych sporov o ohováranie, Prause požadovala, aby jej Sprout zaplatil 10,000 XNUMX dolárov a potom sa ju pokúsil žalovať na súde pre malé spory v Kalifornii, kde bol prípad zamietnutý pre nesprávne miesto konania.
Späť na Twitteri Prause tvrdí, že jej kritici sú moji „anti-pornohrdinovia“, čo je trochu veselé, keď vezmem do úvahy, že v každom z mojich dvoch videí na túto tému dosť jasne hovorím, že si nemyslím, že porno je pre ľudí zlé. Tvrdí, že som povedal, že som s ňou bol v súdnom spore (nikdy som to nepovedal, bolo by to úplne šialené povedať) a že som povedal, že bola v súdnom spore so spoločnosťou ScramNews (ani ja som to nikdy nepovedal - správne som povedal, že ScramNews bol zažalovali za ohováranie pre opakovanie Prauseových komentárov, ten prípad prehrali a museli sa ospravedlniť, zaplatiť poplatky a potom skončili svoju činnosť). Potom hovorí, že „odkazujem na skupiny, ktoré tvrdia, že som nebol sexuálne napadnutý“, čo ... áno. Nikdy som nehovoril nič o tom, či bola alebo nebola sexuálne napadnutá. Celkom neadekvátne.
Nakoniec poďakovala službe YouTube za odstránenie predchádzajúceho videa „ktoré zverejňovalo ukradnuté fotografie, na ktorých som falošne tvrdil, že som prehral súdny spor, bol zapojený do pornografie atď.“ A sakra, čo? Vlastne ma strhlo to, ako nenútene vyhodí tento komentár o svojej účasti na pornografii. NIKDY som nepovedal, že je na porne, a prečo by to malo vôbec význam, keby bola na porne? Ako, ty, pani! Na pornografii nie je absolútne nič zlé alebo hanebné.
Prause teda o mne tweetol niekoľko vecí, ktoré sú nepravdivé. Znamená to, že sa chystám zapojiť do všetkých týchto súdnych sporov týkajúcich sa ohovárania? Nie. Tu je dôvod: ako ja (neprávnik) rozumiem, hanobenie verejnej osobnosti, ako som ja, si vyžaduje, aby vyhlásenie bolo nepravdivé, škodlivé a spôsobovalo škodu. Jej vyhlásenia sú zjavne nepravdivé, ale vedela, že boli nepravdivé? Možno možno nie! Možno si ma pomýlila s mnohými ďalšími ľuďmi, s ktorými vo verejnej sfére bojuje. Možno jeden z tých ľudí povedal, že robí porno. Neviem.
A bolo to pre mňa škodlivé? Označila Patreona, môjho poskytovateľa primárneho príjmu, do jedného z nepravdivých tweetov (tiež ich kontaktovala, aby sa pokúsila odstrániť moje predchádzajúce video). A áno, jej zákon DMCA toto video na určitý čas odstránil, čo viedlo k určitým stratám výnosov z reklám. Trvalo mi niekoľko hodín, kým som tieto videá upravil, znova nahral a znova nahral, čo ma naštve. Ale v skutočnosti vážne nenávidím žaloby za ohováranie a ak sa chystám zahájiť svoje vlastné, mali by ste veriť, že to musí stáť za to. A teraz mám stále svoje účty Patreon a YouTube, takže som ochotný túto stratu prevziať.
Som rázne proti ľuďom, ktorí používajú súdny systém na umlčanie kritikov. Oveľa radšej by som dôveroval zdravému rozumu racionálnych ľudí, aby som videl, ako sa Prause správa, a pochopil, že ju netreba brať vážne. Je skutočne na spadnutie, že by za mnou šla tak ťažko, keď SÚHLASÍM S NOU, že veda ukazuje, že pornografia nie je škodlivá. A pretože som ja, nemôžem len tak všetko vymazať a ísť ďalej, keď sa mi vyhrážajú. Dávam prednosť tomu, aby bolo všetko vonku. Preto som natočil toto video a bojujem za to, aby ostatné videá zostali verejné.
Takže to je príbeh z tejto chvíle. Snažil som sa to nahrať niekoľkokrát, ale zakaždým, keď dostanem nejaké nové upozornenie, že sa ma Prause snaží umlčať, čo je väčšinou nepríjemné, pretože to nie je kanál Nicole Prause a radšej by som urobil toto moje posledné video na tému.
Ak by ste o tom chceli získať viac informácií, plus fotky môjho psa, hlúpe vtipy a vedecké informácie, môžete ma sledovať na Twitteri @Rebecca Watsonová. Ďakujem veľmi pekne všetkým na Patreone a tu na YouTube, ktorým sa páčia moje videá, prihlásenie na odber a zdieľanie s priateľmi. Naozaj si toho vážim.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

O 4 ráno začína Prause svoje kybernetické besnenie. V tweete za tweetom Prause cituje „CA 6208.1“, Čo je nariadenie súvisiace s Program dôverných adries pre obete domáceho násilia, sexuálneho napadnutia a prenasledovania - programový zákon (Safe At Home). Vykonáva ho kancelária generálneho prokurátora CA. Program funguje tak, aby zabránil zverejneniu adresy a telefónneho čísla zaregistrovaného. Watsonovo video neobsahuje (ani jej videá neobsahujú obrázok Prause). Prause opäť zneužíva Safe At Home na obťažovanie svojich obetí. Pozri:

Je isté, že Prause podvodom vstúpila do aplikácie CA Safe At Home, pretože pomenovala me ako dôvod, prečo to v nej urobil lož plnené Návrh na zrušenie podaná v žalobe Don Hilton (jej Návrh na zamietnutie bol zamietnutý). Neohrozil som jej bezpečnosť. Viac: November, 2019: Prause vstupuje do kalifornského „programu Safe At Home“ pod falošnou zámienkou a zneužíva ho na obťažovanie svojich obetí a kritikov.

Ďalej na besnenie.

Falošne tvrdí, že Watson porušil program CA Safe at Home (do ktorého Prause podvodne vstúpil).

Uviedla, že podala žalobu na Patreona (ak áno, pravdepodobne súd pre malé spory):

Nároky Watsonovej budú pokutované za to, že o nej hovorí pravdu.

Potom tvrdí, že prichádza dokument Netflix. Samozrejme.

Pokračoval v kybernetickom prenasledovaní a klamstve, že Watson porušil nariadenie o kódexe CA.

Prause si vytvára svoje vlastné vlákno na obťažovanie Watsona, ale ona dostáva výrazné potlačenie svojich klamstiev (predtým, ako dokáže zablokovať všetkých svojich kritikov).

Zákon je v skutočnosti anti-SLAPP a opravný prostriedok je udelenie návrhu SLAPP. Legálne webové stránky často používajú 2 pojmy zameniteľné. Prause dlží žiadne peniaze, pretože podala bankrot aby som sa vyhla plateniu poplatkov za právne zastúpenie v hodnote ~ 40 XNUMX USD po rozhodnutie SLAPP súd ma priznal. Skôr, ako jej bude ľúto, vedz to Prause nebol vzdialene platobne neschopný. Jednoducho vrhla väčšinu svojho majetku na svoje dôchodkové účty (viac ako štvrť milióna dolárov) a uviedla malú časť spotrebiteľského dlhu (pod 3,000 XNUMX dolárov). Jej tvrdenie o úpadku sa takmer úplne zakladalo na potenciál záväzky z 3 prípadov ohovárania (ktoré sa možno nikdy nedostali pred súd), plus nejakých 40 XNUMX dolárov, ktoré mi mala dlžiť, akonáhle sudca požehná túto sumu. Je dôležité poznamenať, že Prauseova poisťovňa kryla všetky svoje právne náklady v súdnych sporoch o ohováranie, ktoré chcela, aby zamietol konkurzný súd.

Niekoľko odpovedí.

Ďalšie odpovede s klamstvami:

Bývalo to 8 žien. Keďže som videl všetky právne podania od spoločnosti Prause, viem, že klame. Viac z toho istého:

Obsedantné odpovedanie a klamstvo: Watsonove videá neobsahovali žiaden obrázok Nikky.

Iný účet odpovedá na rovnaké 2 komentáre Prause. Prause ju blokuje a vplíži sa do klamnej odpovede.

Prause klame. Na videu Watson z mája 2021 nie sú jej fotografie. Watson odstránila fotku Prause z jej znovu nahranej verzie videa z roku 2019:

Dva ďalšie zbytočné tweety od spoločnosti Prause s odpoveďami, ktoré ju volali. Stále cituje CA Safe At Home, čo je irelevantné. Ako obvykle tvrdí, že je do toho zapojená LAPD.

Nikto jej neverí:

Prause do vlákna pridáva ďalšie 2 tweety (zdá sa, akoby blokovala ďalšie účty vo vlákne).

Ešte ďalší komentár a kontrola reality:

V inom vlákne:

V ešte inom vlákne. Odpoveď „TIL“ je obzvlášť zábavná:

V ďalšom vlákne:

Pokračuje s jej kamarátom porno-šillom Jerry Barnettom:

Ešte jeden tweet:

Ale pre tento deň ešte nebola hotová.

Ostatné - 7. mája 2021: Prause, frustrovaná online kritikou, vytvorí klamlivú snímku, aby „odhalila“ video Rebeccy Watsonovej a tweetovala ho 12-krát za 20 minút (zdá sa, že Prause zablokovala účty, na ktoré tweetovala).

Tvárou v tvár rastúcej kritike vytvoril Prause snímku naplnenú klamstvom, aby „odhalil“ Watsonovo video. Za 12 minút ju tweetovala 20-krát a zverejnila ju pod účtami, ktoré boli voči nej kritické. Pretože nikto neodpovedal, mám podozrenie, že Prause zablokovala všetky predtým, ako zverejnila svoju odpoveď na svoje témy. Typické MO pre ňu. Prauseova snímka:

Môj komentár k snímke:

1) Tvrdí, že Watson zverejnil svoj obrázok, čo porušuje „Bezpečne doma. “ Po prvé, Watsonovo video neobsahovalo žiadne obrázky z Prause. Po druhé, verejné obrázky, ktoré nemôžu byť chránené autorskými právami, môžu byť použité voľne a nie sú „odcudzené“. Predpisy Safe At Home chránia iba pred obrázkami zverejnenými s úmyslom podnietiť bezprostredné veľké ublíženie na zdraví alebo niekomu vyhrážať alebo ich objektívne odôvodniť strachom o ich osobnú bezpečnosť. Watson neurobil nič z týchto vecí. Sama Prause sama sprístupňuje svoje obrázky voľne na internete vrátane obrázkov vo svojej osobnej tlačovej súprave. Pre viac pozri- November, 2019: Prause vstupuje do kalifornského „programu Safe At Home“ pod falošnou zámienkou a zneužíva ho na obťažovanie svojich obetí a kritikov.

2) Prause tvrdí Súdny spor Rhodes v. Prause je úplne zabalený (Watson uviedol, že ešte nie je dokončený). Súdny spor o NoFap bol urovnaný v apríli 2021 po Prause podali bankrot, aby sa zabránilo odhaleniu, hoci konkurzný súd ešte nerozhodol o konečných návrhoch (takže „dokončenie“ nie je také jednoznačné). Tretia žaloba za ohováranie podaná proti Prause však stále trvá a Prauseova poisťovňa ju odmietla obhájiť: Aaron M. Minc, Esq proti Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Prípad č.: CV-20-937026 v okrese Cuyahoga, Ohio. Zdá sa, že farmárka sa už vyrovnala s navrhovateľkou Minc a pripustila, že (farmárka) nemala dôkazy o tom, že tvrdenia uvedené spoločnosťou Prause (a opätovne poskytnuté farmárom) boli pravdivé a Mincovi sa ospravedlnili [PDF stiahnutia Melissy Farmerovej].

3) Prause jabberers o žalobe na malé nároky Staci Sprout, ktorá podala žalobu Prause, ktorú Watson správne opísal vo videu:

a psychoterapeut Staci Sprout hovorí že potom, čo bola požiadaná o čestné vyhlásenie o obťažovaní Prause pre jeden z týchto súdnych sporov o ohováranie, Prause požadovala, aby jej Sprout zaplatil 10,000 XNUMX dolárov a potom sa ju pokúsil žalovať na súde pre malé spory v Kalifornii, kde bol prípad zamietnutý pre nesprávne miesto konania.

Prause potom podal žiadosť v štáte Washington. Prauseova žaloba za ohováranie malých vecí proti terapeutovi Sproutovi bude pravdepodobne vyhodená ako žaloba proti mne, ktorú stratila. Prause nemá žiadny prípad. Ona a jej kamaráti môžu v rámci svojej smeráckej kampane kričať „vyhrážky smrťou“ a „finančné podvody“ tak hlasno, ako sa jej páči. Jej ohováračské tvrdenia sú prázdne a riskujú iba spustenie protinávrhu spoločnosti Sprout.

4) Prause používa stočený jazyk, ktorý sa nezhoduje s tým, čo povedal Watson: „Hilton sa neusporiadal ... Súdne riešenie si vyžaduje vzájomnosť.„Čo? Watson uviedol nasledovné, čo je presné:

Keď neurochirurg Don Hilton žaloval Prause za ohováranie, Prause súhlasil s urovnaním mimosúdnou cestou.

Hilton a Prause urovnali svoj spor koncom februára 2021. Aj keď podmienky neboli zverejnené, je pravdepodobné, že Prauseova poisťovňa musela v jej mene ponúknuť statnú platbu, pretože Hilton sa s vyrovnaním neponáhľal. Prause teda skutočne súhlasil s urovnaním mimosúdnej dohody.

5) Zdá sa, že Prauseová obviňuje Staci Sproutovú z toho, že sa zasadzuje za bombový výbuch domu CEO spoločnosti Pornhub. Je absurdné tvrdiť, že Sprout alebo ktokoľvek iný sa zasadzoval za „zbombardovanie domu výkonného riaditeľa spoločnosti PornHub“. Požiar je však skutočne podozrivý, pretože k nemu došlo rovnako Súkromná spoločnosť PornHub zjavne hľadá kupca.

6) Prause vymyslí rozprávku o mojom víťazstve „SLAPP“. Prauseov falošný súdny zákaz proti mne bol vyhlásený za „SLAPP“ oblek, keď sudca vyhovel môjmu návrhu proti SLAPP. To zaviazalo Prause zaplatiť moje právne poplatky, ktoré sa vyhla iba podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu. Súčasťou tohto konania neboli žiadne iné ženy. Ani nikto sa nemusel presťahovať. Prause tvrdila, že sa presťahovala, ale v rámci priznania bankrotu podpísala čestnú žiadosť byvala na tej istej adrese 3 roky. Ľahni si na lož.

7) Prause mylne tvrdí, že Watson povedala, že je trvalo pozastavené z Twitteru. Z Watsonovho videa:

Prause tvrdila, že je podľa mňa „nepravdivé a hanlivé“, keď hovorí, že bola vylúčená z Twitteru, ale potom cituje seba a poďakuje sa Twitteru za obnovenie jej účtu. Potom, čo bola suspendovaná. Takže

Twitter pozastavil niekoľko účtov Prause, vrátane predchádzajúceho osobného účtu. Po nedávnom pozastavení činnosti jej nevysvetliteľne obnovili jej súčasný osobný účet, a to aj napriek nekonečnému množstvu ohovárania a zjavnému úniku zo zákazu. História pozastavenia spoločnosti Prause:

V októbri 2015 bol pôvodný účet spoločnosti Prause na Twitteri @NicolePrause bol natrvalo pozastavený za zneužitie úradnej moci.
V marci 2018 spoločnosť Prause's Účet Quora bol zakázaný za zverejnenie a skreslenie osobných údajov.
V októbri 2020 účet @BrainOnPorn na Twitteri, ktorý sa zdá, že spravoval Prause, bol natrvalo pozastavený za cielené obťažovanie a zneužívanie.
V marci 2021 jej druhý osobný účet na Twitteri, @NicoleRPrause bol dočasne pozastavený z dôvodu „násilného vyhrážania sa“.
Mám podozrenie, že Prause stál za dvoma ďalšími zaniknutými účtami na Twitteri: @ OpravaWils1 a jej prvý účet v porno priemysle @PornPomáha.

Záver: S niekoľkými nepodstatnými chybami bolo Watsonovo video presné. Je to jednoznačne Prause, ktorá nedokáže regulovať svoje emócie alebo prestať obťažovať ľudí.

Zhrnutie - realita verzus tweety Prause:

Na urovnanie sporu v súvislosti s ohováraním na ostrovoch Hilton a Rhodos sa vzťahujú dohody o mlčanlivosti, ktoré sa podľa všetkého Prause porušujú.
Prauseova poisťovňa takmer s istotou vyplatila spoločnosti Rhodos a Hilton značné vyrovnania v mene Prause.
Často sa modlitewvykreslený s predsudkami.„Urovnať súdny spor znamená, že žalobca (Rhodes, Hilton) prijal„ dohodu “žalovaného, a je preto ochotný pôvodný žalobu zamietnuť. „Predsudok“ znamená iba to, že žalobca nebude žalovať žalovaného znova za originál nároky. Žalobca môže opäť žalovať za nové nároky, napríklad za porušenie podmienok dohody o urovnaní.
Tiež tweeta: „Nikdy nedošlo k žiadnemu zisteniu ohovárania “ani„ k nijakému stiahnutiu.„Prause vybavil každý oblek, aby nemusel vyhovieť objavu a súdnemu konaniu. Prause nebol oslobodený. Neobjavili sa ani žiadne nálezy alebo odvolania. K nim nedochádza pri riešení sporu.
A tretí súd pre ohováranie pokračuje, a vyhral som 2 súdne spory proti Prauseovej, v ktorej som ju odhalil ako páchateľa, nie ako obeť (oblek # 1, oblek # 2).

Na jej tweety obsahujúce snímku.

Tvrdenie, že Rebecca Watsonová už roky obťažuje ženy:

Obťažujúci? DARVO.

Teraz je to „koordinované obťažovanie“. OH prosím.

Watson nezverejnil 3 videá. Zverejnila iba jedno nové video. Jedným z ďalších bolo opätovné zverejnenie videa z roku 2019 s odstránenou podobou Prause.

Jedno video, nie 3.

O MÔJ BOŽE. Teraz tvrdí, že vyhrala oblek SLAPP že som vyhral a že jej právnik jej pomohol s tweetmi (nemyslím si to tak, ako doteraz pro se od vtedy využila svoj bankrot aby stuhla svojich vlastných advokátov).

"Vedela, že je falošná„? Bojím sa že nie. Propagované skupiny, ktoré sa ju snažia zabiť? BS.

Watson teraz dostane zaplatené „vyhrážať sa vedeckým pracovníčkam. “ Smiech.

Prause neprekonal v žiadnom súdnom spore:

"Vyhrážky smrťou sa stali skutočnými„? Prause teda tvrdí, že bola zabitá ??

Jedno video (nie 3), ktoré odhaľuje Prauseove klamstvá, cyberstalking a ohováranie:

Klamstvo o tom, že Watson porušuje kalifornské nariadenie.

To isté.

--------

O dva dni neskôr opäť tweeta snímku.

--------

Ďalšie dva tweety 14. mája 2021:

2. tweet dňa:

---------

16. mája. Tvrdí, že stratila kontrakt kvôli šialenému kybernetickému útoku Rebeccy Watsonovej

16. mája. Zverejnila svoj oneskorený podvodný žalobu o malé nároky so Staci Sprout. Prause prehrá tak, ako to mala v predchádzajúcich žalobách o malé nároky.

3. tweet 16. mája. V reakcii na Watsona, ale hanobenie Staci Sprout:

Pozri - 24. januára 2018: Spoločnosť Prause podáva neopodstatnené sťažnosti so štátom Washington na terapeuta Staci Sprout (časť obsahuje množstvo ďalších prípadov ohovárania a obťažovania).

Ale je tu viac (ďalšia časť).

Ostatné – 7. mája 2021: Zdá sa, že Prause používa alias účet Reddit (Dohodnuté-lietadlo-5361) s cieľom znevažovať Rebeccu Watson a ďalšie osoby uvedené vo videu (Gary Wilson, NoFap)

Spoločnosť Prause vytvorila viac ako 200 pravdepodobných aliasov, vrátane asi 30 aliasov reddit používaných na trollovanie subredditov obnovenia pornografie (r / pornfree, r / nofap): Dokumentácia PDF ako pravdepodobné aliasy Nicole Prause.

Prause evidentne nebol spokojný s cyberstalkingom Rebeccy prostredníctvom Twitteru. Niet pochýb o tom Dohodnuté-lietadlo-5361 je najnovší alias Prause, pretože 3 z jeho 6 komentárov sa zaoberali priamo Watsonovým videom, čo odráža obsah tweetov Prause. 2 z komentárov sa v skutočnosti týkali súdnych dokumentov, o ktorých by vedel iba Prause a niekoľko ďalších: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. Ostatné odkazy Prause pravidelne tweety a vstúpil na stránky Wikipédie (s použitím ktorejkoľvek z nich 50+ soketov Wikipedia).

In tento komentár Dohodnuteľné lietadlo-5361 označuje Watsona za klamára. Moderátor víta „Dohodnuteľné lietadlo-5361“ ako Nicole Prause. LOL.

Nikoho neklame.

Ostatné - máj 2021: Pri zjavnej podpore spoločnosti Pornhub pomáha spoločnosť Prause XBIZ a Koalícia voľného prejavu vo svojich smeráckych kampaniach proti TraffickingHub a Laile Mickelwaitovej.

Ako je zdokumentované v ďalších častiach, Prause a jej zakázaný alias (@BrainOnPorn) sú posadnutí diskreditáciou Laily Mickelwaitovej petícia zameraná na zodpovednosť spoločnosti PornHub za nezlučiteľný a nezákonný obsah. The petície získala viac ako 2 milióny podpisov a nakoniec viedla NY Times uverejniť investigatívny článok plne potvrdzujúci tvrdenia TraffickingHub & Laila: Deti pornohubu - Prečo Kanada umožňuje tejto spoločnosti profitovať z videí o vykorisťovaní a napadnutí?.

18 mesiacov Prause použila svoj alias @BrainOnPorn na obťažovanie a ohováranie Mickelwait, Exodus Cry a petícia. Po @BrainOnPorn bol natrvalo zakázaný kvôli obťažovaniu bola Prause prinútená použiť svoj pomenovaný účet, čo urobila s chuťou: Prebieha: Prause používa @BrainOnPorn a @NicoleRPrause na obťažovanie a očierňovanie Laily Mickelwaitovej po tom, čo iniciuje kampaň TraffickingHub, aby spoločnosť Pornhub zodpovedala za hosťovanie detského pornografie a videí obchodovaných žien (viac ako 100 tweetov). Prause krivo obviňuje Lailu z podpory alebo zasielania vyhrážok smrťou.

Mickelwait napísal op-ed narážka na koordinovanú kampaň s cieľom diskreditovať ju a Exodusa Cryho a prenasledovať ju a očierňovať. Pár kúskov z jej článku:

Táto otvorená verejná dezinformačná kampaň je iba špičkou ľadovca. Za posledný rok Mindgeek a jeho zástupcovia súčasne viedli veľmi temnú tajnú kampaň s cieľom zdiskreditovať, obťažovať a zastrašovať tých, ktorí sa snažili odhaliť pravdu ...
Počas tohto obdobia bola moja rodina a ja tiež vyhrážaní, obťažovaní, hanobení a doxovaní skupinou agentov, z ktorých sa mnohí môžeme spojiť priamo s Mindgeekom a jeho konzultantmi. Blízkym členom rodiny došlo k napadnutiu ich e-mailov, bankových účtov a cloudového úložiska. Súkromné rodinné fotografie im boli zaslané e-mailom v zjavnej snahe vyhrážať sa a zastrašiť ich aj mňa ...

Prause sa javí ako významná súčasť skrytej verejnej dezinformačnej kampane (pomáha Prause aj novinárom v zákulisí s produkciou úspešných diel - napríklad Samantha Cole z VICE).

Prause nepochybuje o svojej vernosti s nasledujúcimi tweetmi.

XBIZ (Gustavo Turner) žiada o pomoc pri diskreditácii petície TraffickingHub. Prause ide do práce, zdá sa, že petíciu podpisuje s dvoma aliasmi, a potom sa na základe toho snaží zdiskreditovať petíciu TraffickingHub.

V ďalších 2 odpovediach na Turner od XBIZ hrdo zobrazuje falošné podpisy. Prezrite si jej nechutný a necitlivý komentár o obetiach obchodovania so sexom.

V ďalšom necitlivom, odpornom tweete sa Prause rovná úspešnému vloženiu 2 falošných podpisov do petície s Pornhub umožňujúci nahrávanie a speňažovanie videí s detským pornografiou a obchodovaním so sexom (a často odmietanie odstránenia nevhodných videí)!

Túto obrazovku zverejňuje vo svojich tweetoch:

Ďalej spoločnosť Prause zverejní 2 falošné podpisy na podporu Riaditeľ pre verejné záležitosti pre koalíciu slobody prejavu (záujmová skupina pre porno) Mike Stabile v nátere NCOSE a TraffickingHub. Opäť stotožňuje 2 podpisy pod petíciou s nelegálnymi bezcitnými činnosťami Pornhubu.

Wow. Tweety pod videom s jedným z nich Pornohubove obete.

Prause je už dlho útulná s Koalíciou slobody prejavu:

Pokračuje v nehoráznej podpore Mindgeekovej a zverejnením 2 falošných podpisov pod tweetom podporujúcim vyšetrovanie.

Vytvorí si vlastné vlákno a hrdo zobrazí 2 falošné podpisy. „Docela hrozné“ skutočne na podporu milionárov Mindgeekovcov pri obchodovaní so sexom a pomste obetiam pornografie.

A Prause sa pýta, prečo si ľudia myslia, že je zapojená do porno priemyslu.

Máj 2021: Prause neobnoví svoju starú adresu URL Span-Lab.com a stratí ju. Žsliepka URL presmeruje na obchod so sexuálnymi hračkami sfalošne obviňuje „anti-porno aktivistov“ z účasti a túto udalosť neohlasuje polícii.

Predchádzajúce stránky Dr. Defamation span-lab.com sa teraz javí ako presmerovanie na web so sexuálnymi hračkami, ktorý sa volá lovermart.com. (Lovemart je stránka so sexuálnymi hračkami podobná LoveHoney, s ktorou Prause kedysi spolupracoval.)

Je bežné, že ľudia vytrhnú vypršané webové stránky, aby zarobili peniaze z akejkoľvek rušnej premávky. Je zrejmé, že si to niekto myslel span-lab.com návštevníkov by zaujímali sexuálne hračky - pravdepodobne preto Prause robí výskum sexuálnych hračiek.

Tento posun nemá nič spoločné s nikým z nás. Je to len Interneting 101 plus jej obvyklé krivé obvinenia o všetkom.

Vyššie uvedené, ktoré vyplýva z udalosti, je vynikajúcim príkladom toho, ako si Prause vymýšľa veľkú časť svojej obete.

WHOIS odhaľuje, že vypršaná adresa URL Span-Lab.com bola získaná o 6 mesiacov skôr (11-11-2020):

Po tom, čo Prause chrlí svoje falošné obvinenie, 2 z jej oddaných citujú a pípajú jej vlákno, čím zopakovali svoje smiešne tvrdenie.

Toto je ďalší príklad Prause, ktorá podvádzala svojich nasledovníkov založených na twitteri, aby šírili svoje výmysly obete. Nasledujúca karikatúra dokonale vystihuje túto malú drámu:

Ostatné - máj 2021: Prause nepravdivo obviňuje terapeutku Staci Sprout, že ju nahlásila na Twitter za násilné vyhrážanie (čo Prause nesprávne označuje ako „trestné oznámenie“)

V marci 2021 bol druhý osobný účet Prause na Twitteri (@NicoleRPrause) bol dočasne pozastavený z dôvodu „násilného vyhrážania sa“. Po obnovení Prause obvinila početné účty na Twitteri, že ju „nepravdivo“ nahlásili na Twitter za násilné vyhrážanie. Avšak Prause netuší, kto ju nahlásil ako Twitter, nikdy neodhalí, kto podá správu.

Jej súvisiaci cyberstalking začína Prause tweetovanie pod a Zdravie mužov článok o negatívnych účinkoch používania pornografie. Keďže v článku je o mne zmienka, Prause ide orechovo. Napríklad tu je jeden z jej 8 tweetov, ktoré ma zacieľujú pod Zdravie mužov pípanie. Všetko sú to klamstvá, pretože odo mňa nikdy žiadna žena nežiadala ochranu orgánov činných v trestnom konaní. Prause podal podvodný súdny príkaz, ktorý bol zamietnutý, a viedol k môjmu víťazstvo v súdnom spore, ktoré ju odhaľuje ako páchateľku.

Spochybňujem jej nezmysly - a ona neposlala žiadne dôkazy (pretože žiadne neexistujú). Ale táto súčasná časť je o Staci Sprout, takže sa budeme venovať Prauseovej ďalšie lži.

Ďalej nezmyselný tweet, ktorý nepravdivo tvrdí, že Staci sa pokúsil „skryť“ údajné sexuálne napadnutie Prause. (Poznámka - Prause klamala o tom, že k jej útoku došlo na adrese, ktorú som zverejnil na YBOP).

Prause uvádza, že Staci ju nahlásil na Twitteri, ale neposkytol žiadne dôkazy, pretože žiadne neexistujú. Prause predtým tvrdil, že sme ju informovali ako Laila Mickelwait, tak aj ja, ale ani o týchto tvrdeniach nemáme dôkazy.

Prause potom uverejňuje príspevky pod 2-mesačným mojim tweetom Sprout, ktorý oznamuje pozastavenie účtu Prause na Twitteri. Prause sa stupňuje a jej dočasný zákaz na Twitteri označuje za „trestné oznámenie“. Taktiež tweetuje svoje škodlivé žaloby na spoločnosť Staci Sprout.

Nie je to hanobenie, aby ste povedali pravdu: Prause bol pozastavený z Twitteru (Sprout nikdy nepovedala kvôli čomu, pretože pravdepodobne nevie, ktoré z Prauseových škodlivých príspevkov na Twitteri spustili dočasné pozastavenie).

V nasledujúcom tweete uvádza Prause dve lži: (1) Staci nikdy nepovedal, že na Prause nebol spáchaný útok a (2) Staci nikdy nezverejnil Prauseovu adresu (nikto nemá).

Pri odpovedi na Priaznivci Rebeccy Watsonovej Prause náhodne tweetuje snímku obrazovky so svojimi škodlivými žalobami o malé nároky proti Staci Sprout. Prause prehrá, tak ako v predchádzajúcich oblekoch.

Opäť v reakcii na Watsonovú, ale zverejnenie dôkazov o jej malých nárokoch žalobe proti Sproutovej.

Ako vidíte, Prause je posadnutý Sproutom:

Ostatné - máj 2021: Prause nepravdivo obviňuje terapeuta Staciho Sprouta z (1) tvrdenia, že Prause nebol nikdy napadnutý a (2) šírenia adresy laboratória, kde Prause tvrdí, že bola napadnutá

Prause opäť hanobí Staci Sproutovú a nepravdivo tvrdí, že:

Staci zverejnil, že Prause nebol nikdy napadnutý
Staci rozšírila adresu laboratória, kde Prause tvrdí, že bola napadnutá

Ani spoločnosť Prause neposkytuje nijaké dôkazy o tom, že by to Sprout urobil. Namiesto toho spoločnosť Prause zverejní snímku obrazovky s dvoma vetami z nášho úvodu, ktorá správne uvádza, že Prause klame, že jej adresa bola umiestnená na serveri YBOP.

Po mesiacoch klamstva, že jej adresa je na YBOP, a ja, ktorý som požadoval predloženie dôkazov, nakoniec Prause vyrobila reklamu na zrušený workshop z roku 2017 v súkromnom ústave v Philo v Kalifornii (100 míľ severne od San Francisca).

Prause tiež tweetoval toto...

[Gary Wilson zomrel 20. mája 2021, takže túto stránku nedokončil]