Neetické obťažovanie a hanobenie Garyho Wilsona a ďalších Nicole Prause (strana 1)

úvod

Právne poradenstvo nám odporučilo vytvoriť tieto stránky, ktoré dokumentujú rozsiahlu kampaň Nicole Prause zameranú na tých, ktorí poukazujú na možné škody na pornografii alebo problémy v porno priemysle. „Slniečko“ chráni komunitu Prenasledovanie obťažujte tým, že zachovávate fakty a dovoľujete návštevníkom a novinárom pochopiť pravdu sami na sebe. Tieto stránky už boli skutočne citované v a prípad ohovárania proti Prause:

„Mimoriadne podrobná a dobre zdokumentovaná história obžalovanej s popismi od desiatok jej obetí / cieľov od roku 2013 do súčasnosti, ktorá zahŕňa viac ako dvetisíc strán dokumentov a dôkazov, je k dispozícii na https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause zapojil do skutočnej lavíny nepravdivých tvrdení, ohovárania, škodlivého hlásenia, cieleného obťažovania, nepodložených súdnych sporov a hrozieb súdnych sporov. Tieto stránky dokumentujú mnohé z jej taktík smerovania, aj keď niektoré incidenty nie sú zahrnuté, pretože terče sa obávajú ďalších odvetných opatrení (page 1, page 2, page 3, page 4, Strana 5, page 6).

Ja (Gary Wilson) som možno jej obľúbeným cieľom, ale zamerala sa tiež na výskumných pracovníkov, lekárov, terapeutov, psychológov, kolegov z jej krátkeho pôsobenia na UCLA, britskej charite, mužov v zotavení, a TIME redaktor časopisu, niekoľko profesorov, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademický časopis Behaviorálne vedy, jej materskej spoločnosti MDPI, lekárov amerického námorníctva, vedúceho akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuálna závislosť a kompulzivita. Tieto incidenty sú označené ako „INÉ“. Zdokumentované prípady sú usporiadané zhruba v chronologickom poradí.

Pokiaľ ide o mňa, čoskoro falošne tvrdila, že som ja predmetom objednávky „bez kontaktu“. Prvýkrát ma krivo obvinila z prenasledovania v roku 2013, keď ona a David Ley začali so svojím blogovým príspevkom PT zacieľovať na môj web, “Váš mozog na porno - to nie je návyková. “ Keď som vyzval niektoré z ich nepravdivé tvrdenia, Prause sa ma pokúsil zastrašiť, aby som odstránil svoju odpoveď o obviňujúc ma z prenasledovania.

Odvtedy rutinne vyzbrojovala toto obvinenie proti viacerým ľuďom, zdobené falošnými obvineniami z „vyhrážania sa smrťou“, zjavne preto, aby potlačila odhalenie svojej zaujatosti a škodlivej činnosti. Inými slovami, jej rozprávanie o obete sa rokmi stupňovalo rovnako ako jej obťažovanie.

Koncom roku 2020 zrazu začala tvrdiť, že bola v roku 2019 sexuálne napadnutá a že som za ňu záhadne zodpovedný. Ona nepravdivo tvrdí, že som jej adresu poslal na YBOP a že to viedlo k tomu, že ju na ulici chytil mladý muž so skateboardom. Neposkytla žiadne objektívne dôkazy o tom, že som zverejnil jej fyzickú adresu, alebo že ju niekto chytil.

Iróniou je, že Prause neprekážalo zverejniť jej skutočnosť domov adresuj mi kedy podala bankrot aby som sa vyhla plateniu poplatkov za právne zastúpenie v hodnote ~ 40 XNUMX USD po rozhodnutie SLAPP súd mi vyhovel (pozri nižšie „Právne záležitosti“). Bola si istá, že to nikdy neprezradím (a nemám o to záujem) - čo ukazuje, aké absurdné sú jej tvrdenia, že ju chcem vystaviť riziku. Mimochodom, v jej bankrotu prisahala, že má žil na tej istej adrese viac ako 3 roky. Napriek tomu súčasne opakovane tvrdila (klamala), že má presunuté viackrát vyhnúť sa jej (neexistujúcim) stalkerom. Čokoľvek, čím by sa dal živiť mýtus jej vykonštruované prenasledovanie!

Len pre upresnenie, nikdy som nikoho nepodnecoval k obťažovaniu Prause. Nevidel som ani nijaké dôkazy o tom, že by ju niekto, koho poznám, obťažoval alebo vystavoval riziku. Má zvyk dodanie vykonštruovaných „dôkazov“ to v skutočnosti nezakladá jej nároky. Napríklad sa k nej správa nepravdivé správy pre orgány činné v trestnom konaní, každý Písmená C&D obviňovanie ľudí z vecí, ktoré neurobili, jej irelevantné snímky obrazovky a ona spoločníci„neopotrebované vyhlásenia ako dôkaz, hoci žiaden neposkytuje dôkazy založené na faktoch na podporu jej tvrdení.

Za zmienku stojí kanadská investigatívna novinárka Diana Davison, ktorá bola autorkou Príspevok tisícročia vystaviť 'na Prause, hovoril s ňou o zázname takmer týždeň. Vo verejných komentároch pod súvisiacim videom Komentoval Davison, "Prause mi povedala veľa vecí, ale žiadny z jej „dôkazov“ v skutočnosti nepodporil jej tvrdenia. V každom prípade dôkazy zvrátili, kto bol agresorom. V podstate obviňuje ostatných z presných vecí, ktoré sama urobila. Takmer týždeň som s ňou e-mailom nahrával. “ V druhom komentári Povedal Davison, "Keď som povedal, že som to skúmal dva týždne, to znamená, že som si prečítal všetky súdne dokumenty a všetky súvisiace dokumenty a týždeň som posielal e-maily samotnej Prause, ktorá ma prerušila, keď som začal žiadať skutočné dôkazy o obťažovaní.”Prause odpovedal hrozí, že zažaluje Davisona aj Príspevok tisícročia, aj keď to nesledovala.

Právne záležitosti

Aj keď Prause a jej spoločníci tvrdo pracujú na tom, aby ju ako obeť namaľovali, v skutočnosti je agresorna sociálnych sieťach aj na internete právne záležitosti. Na súde jej to nedopadlo dobre. Táto stránka dokumentuje rôzne legálne víťazstvá nad Prause, z ktorých dvaja sa ma zúčastnili. Zhrniem ich.

Začiatkom roku 2020 sa Prause pokúsila podporiť svoju kampaň obete, ktorú si sama postavila, a podala proti mne nepodložený súdny príkaz. Prause vo svojich klamstvom vyplnených spisoch zašla až tak ďaleko očierňovať a doxovať môjho syna. Súd jej žiadosť zamietol v auguste 2020. Tiež sudca udelil môj SLAPP („Strategický spor proti účasti verejnosti“). To znamená, že rozhodol, že neseriózne právne konanie spoločnosti Prause bolo nezákonným pokusom o potlačenie mojich práv na slobodu prejavu.

Stručne povedané, jej tvrdenia o obete sa nepodarilo preukázať. V skutočnosti bola na pojednávaní väčšina jej dôkazov vyhodená ako „počutie“, „definitívne“, „irelevantné“ atď. Týždeň pred pojednávaním Prause prešiel na Twitteri nepravdivo oznámiť, že mala proti mne „ochranný príkaz“, podnecovaním svojich rozzúrených nasledovníkov, aby ma obťažovali. Krátko pred pojednávaním jej vlastný právny zástupca pokúsil sa rezignovať pretože sa mu vyhrážala súdnym konaním, keď sa nebude správať neeticky. Tlačová správa

Ďalej na mňa podala žalobu za ohováranie v Oregone. V januári 2021 súd zistil, že Prause svoj prípad nepodala, a priznal mi trovy konania a pokutu (ktorú Prause odmietol zaplatiť). Tlačová správa.

Mimochodom, Prause nezaplatil ani jeden z rozsudkov, ktoré som vyhral. Namiesto toho si zvolila verejnú kampaň hanobenia a vyhrážania sa mi - akoby som bol ja sám priestupok. Ona tiež verejne poprieť že prehrala jedno z uvedených súdnych konaní. Úžasné.

Mimochodom, začiatkom roku 2019 Prause podala nepravdivé vyhlásenie na úrady pre ochranné známky USA požiadal o získanie mojich ochranných známok podľa zvykového právatvrdiac, že nevie o nikom, kto by mal užívacie právo my URL a ochranné známky. Touto schémou sa snažila získať výlučné zákonné práva na moju dobre zavedenú adresu URL. Toto bolo transparentné úsilie o cenzúru celého môjho webu. podrobnosti. Je zjavné, že je absurdné vykresľovať Prauseho ako obete, keď sa koná zlomyseľná kampaň ako táto.

Po mnohých hodinách výkonu advokácie som dostal svoje formálne registrácie ochranných známok a tiež pridružená adresa URL porušujúca práva RealYourBrainOnPorn.com. Pridružený účet na Twitteri @BrainOnPorn medzitým 18 rokov viedol vládu teroru. @BrainOnPorn využil svoje „kolektívny“ hlas na pípanie viac ako 1,000 XNUMX hanlivých a škodlivých vyhlásení (až 170 tweetov denne!) o každom, s kým Prause nesúhlasil. Prause účasť odmietla, ale jednoduché pozorovanie, korešpondencia od zamestnancov RealYBOP, správa WIPO a značné dôkazy poukazujú na jej správu účtov a URL URL RealYBOP na sociálnych sieťach (dôkazy). tu).

Tri samostatné strany podali proti spoločnosti Prause žaloby za ohováranie pre jej nepravdivé a život ničiace kampane: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, a kol.Okresný súd Spojených štátov pre divíziu San Antonio v západnom okrese Texas, vec č. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes proti Nicole Prause a kol., Okresný súd Spojených štátov pre západný okres Pensylvánia, vec č. 2: 19-cv-01366 a Aaron M. Minc, Esq proti Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Prípad č.: CV-20-937026 v okrese Cuyahoga, Ohio. (Zdá sa, že farmár súhlasil s urovnaním, ktoré ponechá Prause ako jediného obžalovaného. Niet pochýb o tom, že urovnanie zahŕňalo výplatu od farmárskej poisťovacej spoločnosti. V čestnom vyhlásení z 8. apríla 2021 farmárka priznala svoje pochybenie pri opakovaní klamstiev Prause [PDF stiahnutia] Prause uviedla, že jej vlastná poisťovňa odmietla kryť Mincinu žalobu proti nej, takže môže byť ponechaná priamo zodpovedná za akékoľvek finančné dôsledky v tejto žalobe. Stále dlží Wilsonovi jeho víťazstvo proti nej.)

Prvé 2 prípady sa urovnali začiatkom roka 2021. Aj keď podmienky neboli zverejnené, je rozumné špekulovať, že urovnania boli možné vďaka výrazným platbám od poisťovacieho dopravcu Prause (súdne dokumenty finančné prostriedky boli prevedené na žalobcov). Tretie a posledný súdny proces o ohováraní žaloba pokračuje v Ohiu. V takom prípade je kolega z mesta Prause, ktorý opätovne zverejnil hanlivé tweety spoločnosti Prause, spoluobžalovaným a je teraz smutne vystavený zodpovednosti za slepé pripojenie sa k besneniu.

Stojí za zmienku, že samotná Prause má čoraz viac rekordov v sporných sporoch. Za posledný zhruba rok podala viac ako pol tucta malých pohľadávok, a predtým, niektoré 40 škodlivých správ proti desiatkam ľudí a organizácií (Prause sa napriek tomu nikdy nepresadila v žiadnom súdnom spore a všetky jej podvodné správy boli zamietnuté). Prauseová má za sebou dlhú a dobre zabehnutú históriu pokusov umlčať a znevažovať kohokoľvek, s kým nesúhlasí, pomocou vymýšľania svojich obetí.

Viaceré pozastavenia na sociálnych sieťach

V októbri 2015 bol pôvodný účet spoločnosti Prause na Twitteri @NicolePrause bol natrvalo pozastavený za zneužitie úradnej moci.

V marci 2018 spoločnosť Prause's Účet Quora bol zakázaný za zverejnenie a skreslenie osobných údajov.

V októbri 2020 Účet @BrainOnPorn na Twitteri, ktoré, zdá sa, Prause zvládol, bol natrvalo pozastavený za cielené obťažovanie a zneužívanie.

V marci 2021 jej druhý osobný účet na Twitteri, @NicoleRPrause bol dočasne pozastavený z dôvodu „násilného vyhrážania sa“.

Mám podozrenie, že Prause stál za dvoma ďalšími zaniknutými účtami na Twitteri: @ OpravaWils1 a jej prvý účet v porno priemysle @PornPomáha.

Prauseovým klamstvám boli poškodené médiá a ďalší

UK médiá Novinky od spoločnosti Scram zanikol potom, čo musela zaplatiť značné škody, pretože mala vytlačené ohováračské klamstvá Prause. To som pocula VICE bol predmetom podobného tvrdenia o ohováraní a musel odstrániť nepravdivé informácie poskytla jej spoločnosť Prause, ktoré sú spojené so značnými nákladmi na právne zastúpenie. Viem to na vlastnej koži MEL časopis navrhol sériu príbehov o jej domnelej kukle obete. Po ďalšom vyšetrovaní MEL odmietol tlačiť Prauseove klamstvá - a časopis čoskoro úplne zastavil vydávanie. Tvárou v tvár právnym krokom, The Daily Beast odvolal Prauseove nedokázané obvinenia proti konkrétnym jednotlivcom. Na záver študentské noviny University of Wisconsin-Lacrosse bol nútený odstrániť „investigatívny“ článok s klamstvami Dr. Prause o mne (bol zapojený hlavný právny zástupca U of W).

Prause je útulný vzťah s porno priemyslom

Začnime definíciou „shill“:

Shill ... je osoba, ktorá verejne pomáha alebo dodáva dôveryhodnosť osobe alebo organizácii bez toho, aby prezradila, že má s danou osobou alebo organizáciou blízky vzťah. … Shills môžu byť zamestnaní predajcami a profesionálnymi marketingovými kampaňami.

Majte na pamäti vyššie uvedenú definíciu, zvážte týchto veľa Príklady. Prause je neochvejne pro-porno, zobrazujúci a slobodomyseľnosť to je pre vedca pozoruhodné, vzhľadom na to, že vedci si obvykle svoju nestrannosť žiarlivo strážia.

Tri účty na Twitteri - svoj vlastný @NicoleRPrause účet ako aj pozastavený @BrainOnPorn a @PornPomáha (posledné 2 z nich sa zdalo, že zvláda Prause) - dôsledne opierať, príp podoprel porno priemysel a zaútočil na jeho kritikov.

Zdá sa, že program Prause vytvoril viac ako 50 ľudí Sockpuppets Wikipedia (zatiaľ) na podporu záujmov priemyslu a diskreditáciu kritikov pomocou zavádzajúcich úprav desiatky ďalších aliasov používa na zverejňovanie na fórach na obnovenie pornografie.

Len pred niekoľkými rokmi Prause propagovala svoje vzťahy s porno priemyslom, vrátane pôsobenia v rada cechu pornohercov (APAG) a jej fotografie účasť na udalostiach zasvätených porno priemyslu. Teraz sa snaží zastrašovať ostatných nehovoriac o žiadnom z nich nepríjemné fakty pretože sa rozhodla, že poškodzujú jej obraz.

Stručne povedané, nie je jasné, prečo ktorýkoľvek novinár (kto je nie šiling pre porno priemysel) by považoval Prause za dôveryhodný zdroj. Novinári majú voči čitateľom povinnosť rešpektovať závery sudcov a ďalšie právne výsledky a nenechávať v čitateľoch mylný dojem, že pravda o obvineniach Prause je na spadnutie alebo že jej ohováračské tvrdenia platia. Majúce stratený na súdoch, často sa pokúša prepísať históriu v tlači a na Wikipédii pomocou zaujatých redaktorov.

Pre tých, ktorých prijme, môže byť ťažké prepasírovať fakty od fikcie, pretože jej tvrdenia sú také „šťavnaté“ a jej vykonštruované „dôkazy“ také hojné. Ako však moje výsledky na súde ukazujú, Zhromaždil som veľa dokumentácie a na požiadanie môžem vyvrátiť jej tvrdenia.

Nie každý, kto tvrdí, že je obeťou, je obeťou. Niektorí sa jednoducho pokúšajú manipulovať so svojím verejným obrazom alebo diskreditovať a „bez platformy“ (umlčať) kohokoľvek, s kým nesúhlasia. Mysli Trump. Novinári sa budú chcieť dôkladne zamyslieť, než dajú Prause platformu, ktorá umocní jej výmysly a ohováranie.

Úplný obsah (všetky 6 strany)

Stránka 1

Stránka 2

Stránka 3

Stránka 4

Stránka 5

Stránka 6

Prehľad: Kabriolet obete s kapucí Nicole Prause je odhalený ako neopodstatnený: ona je páchateľom, nie obeťou. (vytvorené v roku 2019)

Pretože mnoho z Prause a David Ley tvrdenia sa točia okolo ich mytológie o tom, že sa stali obeťami „anti-porno aktivistov“, v tejto prvej sekcii som odhalil ich vymýšľanie (a poskytol som ďalšie dôkazy v rámci každého konkrétneho tvrdenia):

1) Gary Wilson „fyzicky prenasledoval“ Prause v Los Angeles.

reality: Nebol som v Los Angeles roky. Prause neposkytuje žiadnu dokumentáciu k tomuto tvrdeniu, ktoré iniciovala v apríli 2013 (pozri nižšie) a začala publikovanie v júli 2013 (zopár dni po Kritizoval som jej štúdiu EEG). Jediná policajná správa zverejnená spoločnosťou Prause (Apríl, 2018) nehovorí nič o tom, ako by som ju sledoval; nehlásil žiadny zločin. namiesto toho, Modlím sa, aby som sa hlásil LAPD za účasť na nemeckej konferencii, ktoré Prause nepravdivo tvrdila, že sa chce zúčastniť (snímka obrazovky), Je pravda, že som odcestoval do Nemecka a zúčastnil som sa 2018. medzinárodnej konferencie o behaviorálnych závislostiach v roku 5, ktorá sa konala 23. - 25. apríla (všimnite si, že Prause predložila svoju policajnú správu 25. apríla), a kde uvádzam odborníkov na závislosť na správaní z celého sveta.

Nepravdivou časťou je tvrdenie Prause, že vôbec mala v úmysle zúčastniť sa na konferencii ICBA v Nemecku. Prause sa nikdy nezúčastnil alebo nebol pozvaný na konferenciu ICBA. Prause neverí v závislosti na správaní. Počas celej svojej kariéry Prause viedli vojnu proti koncepcii behaviorálnej závislosti, najmä sex a porno závislosť, Prause teda podal a nepravdivý policajná správa.

Aktualizácia - August, 2020: Rozhodnutia súdu úplne odhalili Nicole Prause ako páchateľku, nie obeť. V marci 2020 požiadala Prause proti mne bezdôvodný dočasný súdny príkaz pomocou vykonštruovaných „dôkazov“ a jej obvyklých klamstiev (nepravdivé obvinenie z prenasledovania). V Prausovej žiadosti o súdny príkaz sa krivo vypovedala, že som zverejnil jej adresu na stránkach YBOP a Twitter (krivka prísahy nie je nič nové s Prause). Podal som žalobu proti SLAPP na Prause za zneužitie právneho systému (TRO) na to, aby ma umlčali a obťažovali. 6. augusta Najvyšší súd v okrese Los Angeles rozhodol, že pokus Prause získať súdny príkaz proti mne predstavuje šialený a nezákonný „strategický súdny spor proti účasti verejnosti“ (bežne nazývaný „oblek SLAPP“), Prause klamala počas celej svojej podvodnej TRO a poskytovala žiadny preukázateľný dôkaz aby ju podporili zahraničné pohľadávky že som ju prenasledoval alebo obťažoval. Súd v zásade zistil, že Prause zneužil proces vynútenia, aby ma šikanoval do ticha a podkopával jeho práva na slobodu prejavu. Podľa zákona je rozhodnutie SLAPP zaviazané spoločnosti Prause zaplatiť moje právne zastúpenie.

Veľká časť rozprávky Prause's TRO sa zúčastnila mojej cesty do Nemecka, aby som sa zúčastnila na ICBA. Prause spáchala krivú prísahu vo svojom vyhlásení o TRO, nepravdivo tvrdiac, že bola plánovanou moderátorkou pre ICBA, a že som odcestoval do Nemecka, aby som ju „konfrontoval“. Vedel som, že to bola lož, a preto som požiadal organizátorov ICBA, aby potvrdili, že Prause nebol nikdy požiadaný o predloženie a nebol nikdy zaregistrovaný na konferenciu. V ich liste sa potvrdzuje, že sa Prause opovážila:

Chytený v inej lož.

Je dôležité si uvedomiť, že jej falošné obvinenia z prenasledovania sa začali takmer okamžite, keď sa naše cesty prekročili. V skutočnosti obvinila moju manželku a mňa z prenasledovania apríla, 2013 výmena e-mailov k tomu došlo niekoľko týždňov potom, čo som uverejnil odpoveď na Davida Leyho Psychológie dnes blogový príspevok, na ktorom sa Prause a on zamerali na moje webové stránky: “Váš mozog na porno - NIE JE návykový.„Leyho blog bol o nezverejnenej publikácii Nicole Prause, ktorá však ešte mala byť predmetom peer-review štúdie EEG (toto bolo prvé, ktoré som o Prause počul).

Prause iniciovala jej jediný kontakt so mnou v 2 e-mailoch a komentár pod mojou Psychológie dnes odozva. Zároveň kontaktovala Psychológie dnes redaktori, ktorí poslali jej druhý e-mail. Nasledujúce 2 e-maily pochádzajú z konca našej krátkej výmeny (snímky obrazovky celej e-mailovej výmeny spoločnosti Prause & Wilson):

Ako vidíte, Prause nás obviňuje, že ju sledujeme, hoci všetko, čo som urobil, bolo reagovať do dvoch e-mailov, ktoré mi poslala. Tu začali Prausove vymyslené „prenasledovacie“ tvrdenia.

Prause ju inicioval ako prvý verejnosť Kampaň „Gary Wilson je prenasledovateľ“ o 3 mesiace neskôr, hneď po uverejnení moja kritika Steele a kol., 2013, čo naznačuje, že mala skreslil Steele je skutočné zistenia, Spoločnosť Prause vytvorila početné aliasy, ktoré ma hanobia, vrátane tohto kanála YouTube, GaryWilson Stalker, Snímka obrazovky z mojej doručenej pošty na YouTube z 26. júla 2013 odhaľuje nepretržité kyberstalking v Prause (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie):

Otázka: Jazdil som 800 kilometrov do Los Angeles v ten istý deň, keď som zverejnil svoju podrobnú kritiku, aby som sa vznášal okolo UCLA, alebo inicioval Prause vymyšlenú kampaň, keď som bol deň po mojej kritike prenasledovaný? Poďme na súd a odhalíme pravdu.

Aktualizácia (August, 2020): Spoločnosť Prause vyhlásila bankrot a pokúsila sa: 1) Vystúpte z platenia toho, čo mi podľa zákona dlhovala (poplatky za právne zastúpenie) za stratu žaloby SLAPP a 2) žaloby za ohováranie podané proti nej (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). V jej bankrotoch pod trestom za krivú prísahu uvádza, že posledné 3 roky zostala na jednom mieste. Týmto sa zbavujú často opakovaných tvrdení, že bola za posledných pár rokov nútená mnohokrát sa sťahovať, pretože ju niekto prenasleduje.

Jej starostlivo vytvorená mytológia neustáleho zúfalého pohybu v dôsledku „prenasledovania“ sa rozpadla na kúsky.

2) Dr. Prause vyžaduje pri rokovaniach „ozbrojených strážcov“, pretože Gary Wilson hrozil účasťou

reality: Prause neposkytuje žiadnu dokumentáciu k tomuto absurdnému tvrdeniu, ktoré bolo uvedené v tejto časti: Prause nechala spoluzakladateľa Susan Stiritz „varovať políciu na kampusoch“, že Gary Wilson by mohol letieť 2000 míľ, aby si vypočul Prause, že porno závislosť nie je skutočná, Zatiaľ čo Prause môže požadovať ozbrojené stráže (alebo ninja bojovníkov), je to iba na zachovanie jej starostlivo vypracovanej rozprávky obete-kapucne. Toto je prázdna propaganda sériového obrancu a obťažovateľa pomenovaného najmenej v 3 súdnych sporoch.

3) Dr. Prause podal na Garyho Wilsona početné „policajné správy a správy FBI“

reality: Začiatok v Júla 2013 (niekoľko dní po Publikoval som starostlivú kritiku prvej štúdie EEG v Prause), všade, kde sa moje meno objavilo, začali uverejňovať hanlivé komentáre rôzne používateľské mená. Pripomienky boli veľmi podobné obsahom a tónom a nepravdivo tvrdili, že „Wilson má podanú policajnú správu,“ „Wilson je obvinený z prenasledovania chudobnej ženy“ a „Wilson ukradol ženské fotografie a umiestnil ich na porno stránku, “A„ Wilson bol nahlásený LAPD (ktorý súhlasí, že je nebezpečný) a polícii v areáli UCLA. “

Do roku 2016, keď Prause už nezamestnávala UCLA alebo iná inštitúcia, ktorá by mohla posilniť jej kybernetické obťažovanie, nakoniec začala identifikovať Garyho Wilsona ako „osobu“, ktorú nahlásila LAPD a polícii v areáli UCLA. Už roky som nebol v LA. Je takmer rok 2020 a žiadna agentúra na presadzovanie práva ma nikdy nekontaktovala. (Každý obťažovateľ môže podať falošnú policajnú správu alebo zneužitie súdov)

Predpokladal som, že Prause v skutočnosti podal falošné neopodstatnené správy (ktoré sa následne ignorovali), ale ukázalo sa, že Prause opäť klamal. Koncom roku 2017 volanie na policajné oddelenie v Los Angeles a na políciu v areáli UCLA neodhalilo vo svojich systémoch žiadne správy o „Gary Wilsonovi“ ani žiadne správy „Nicole Prause“. Vytvoril som túto časť, aby som oznámil svoje zistenia: Los Angeles policajné oddelenie a UCLA kampus polície potvrdzujú, že Prause lhal o podaní policajných správ o Gary Wilson.

Ako už bolo vyššie uvedené, objavil som v marci 2019 ktorý mal Prause konečne podal podvodnú policajnú správu Na apríla 25 2018,, Všimnite si, že som sa dozvedel o tejto prázdnej policajnej správe od polície. Dozvedel som sa o tom neskôr, keď sa študentskí novinári (a dezinformovaní oddaní Prause) verejne ho reprodukovali online v univerzitných novinách, Odvtedy ju orgány Wisconsinskej univerzity odstránili.

Prauseho správa LAPD bola kategorizovaná ako „kybernetická“, nie fyzikálne prenasledovanie (neurobil som ani jeden). Neopovažovala sa (neodvážila sa) nahlásiť žiadny skutočný zločin. namiesto toho, Prause ma nahlásil LAPD za:

účasť na nemeckej konferencii, ktorá sa modlí falošne tvrdila, že chcel sa zúčastniť (ale neodvážila sa, pretože tvrdila, že sa ma bojí). Je dôležité si uvedomiť, že Prause nemohol vedieť, že sa chystám zúčastniť (a deň podala svoju policajnú správu) po konferencia sa skončila).
zverejňovanie snímok jej hanlivých tweetov na mojich 2 stránkach, ktoré zaznamenávajú jej správanie (1 stránky, 2 stránky, 3 stránky) a odmietla ich odstrániť v reakcii na ňu 3 neúspešné, podvodné pokusy o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA.

Ak som bol fyzicky prenasledujúc ju, prečo ma žiadna policajná správa neopisuje ako takú? Je to jednoduché: Prause sa bojí zatknutia za vedomé podanie policajnej správy, ktorá ma nepravdivo obviňuje zo skutočného zločinu.

Napokon, od roku 2018, Prause tvrdil, že uviedol obidve Alex Rhodes a Gary Wilson FBI za nešpecifikované priestupky. Rodos a ja sme podali žiadosť FOIA na FBI, aby sme zistili, či Prause hovoril pravdu. Nebola. Podrobnosti pozri v týchto 2 oddieloch: (1) FBI potvrdila, že Prause klamal o podaní správy FBI o Gary Wilsonovi, (2) FBI potvrdzuje, že Nicole Prause klamala o podaní správy o Alexandrovi Rhodesovi, FBI ma povzbudila, aby som podala správu o Prause za klamstvo o podaní správy FBI: December, 2018: Gary Wilson podáva správu FBI o Nicole Prause. Je možné, že Prause podal správu FBI po Október 2018, ale jej 86stránkový výprask nezahŕňa skutočnú správu FBI (iba snímka obrazovky CD s označením „FBI“).

V roku 2019 sa Diana Davison stala prvou novinárkou, ktorá vyšetrila Prauseove tvrdenia týkajúce sa obete-kapucne. Počas svojho týždňa komunikácie nemohol Prause poskytnúť žiadny iný dôkaz, ako Prauseho hlúpy LAPD o tom, že som sa zúčastnil na nemeckej konferencii, ktorú klamal o tom, že sa chce zúčastniť. Davisonova expozícia je tu: Post Millennial vystavuje Nicole Prause, Diana Davison tiež vyrobila toto 6-minútové video o falošnej obete s kapucíou Prause a hanobných súdnych konaniach podaných proti Prause.

Video Diany Davisonovej poskytlo odkaz na časovú os udalostí, ktoré zaznamenali Prause takmer 7-ročná kampaň obťažovania, ohovárania, vyhrážok a nepravdivých obvinení: Časový harmonogram akademickej vojny VSS (Prause bola odstránená časová os.)

Nižšie sú uvedené veľmi odhaľujúce komentáre pod tvideo Diana Davison (v reakcii na posadnutého komentátora a fanúšika Prause):

-----------

-----------

V tom istom týždni ďalší vyšetrovací reportér Megan Fox z PJ Media, produkoval podobný článok o Nicole Prause: "Alex Rhodes z Porn závislej podpornej skupiny" NoFap "tvrdí, posadnutý pro-porno sexológ pre ohováranie."

4) Gary Wilson „porušil bezkontaktnú objednávku“

reality: Takýto príkaz neexistuje. Prause sa snaží prinútiť verejnosť, aby sa domnievala, že súd ma formálne potrestal, tj že dostala zákaz alebo súdny príkaz. Ona nie. Ale to ju nezastaví od toho, aby verejne a falošne obviňovala mňa a iné obete jej zlomyseľnosti z „porušovania objednávok bez kontaktov“ a „obťažovania“. Jasným a jednoznačne nesprávnym dôsledkom jej tvrdení je naznačiť, že ja a iní sú protiprávne konanie. Jej agresívne taktiky a vedome nepravdivé obvinenia sa počítajú s tým, že šikanujú a zastrašujú obete jej internetového obťažovania online strachom a tichom. Proti nej boli podané dva ohováračské žaloby. Dosť bolo povedané.

Ako je uvedené v úplne prvá časť stránky Prause, Prause inicioval jediný e-mailový kontakt, ktorý sa kedy vyskytol. Táto jediná výmena e-mailov sa uskutočnila v apríli 2013 (snímky obrazovky celej našej výmeny e-mailov). Prause síce tvrdila, že získala fiktívny príkaz „bezkontaktnosti“, ale stovkykrát o mne zverejnil hanlivé komentáre na Twitteri, Facebooku a Quore. Prause navyše má zamestnával viac ako 200 prezývok v priebehu rokov ohovárať ma a ostatných (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie). Zamestnávala tiež alias e-mailové účty šíriť lži o mne.

Reagoval som iba na hŕstku hanlivých online útokov Prause a ignoroval som od nej nespočetné „kontakty“. Napríklad v jednom 24-hodinovom období zverejnil Prause 10 komentárov od spoločnosti Quora, čo malo za následok jej trvalé pozastavenie, V ďalšom príklade Prause (pomocou služby RealYBOP Twitter) uverejnené viac ako 120 tweetov o mne v 4-dňovom období (PDF tweety). Niekoľko príkladov toho, ako Prause začala obťažovanie a hanobenie, po ktorom nasledovala žaloba na obeť a skončila tvrdeniami o jej fiktívnych „zákazoch bez kontaktu“:

5) Gary Wilson použil misogynistický jazyk na očierňovanie Dr. Prause

reality: Úplne nepravdivé. Prause a Ley poskytujú iba osamelý príklad. V odpovedi som omylom napísal „Miss“ Prause Prause sa pýta na veľkosť môjho penisu. To je rozsah jej dôkazov o mojom údajnom misogyne. Nežartujem.

Ako je vysvetlené v časti tejto časti, keď sa moja chyba vyskytla 18. decembra 2013, Prause bola na kybernetickom šialení a zverejňovala svoje klamstvá o šenaniganoch Kanadskej vysielacej spoločnosti na fórach, na ktorých sa objavilo moje meno. Pomocou falošných mien, Prause často trolls porno fóra obnovy citujúc nezmyselnú vedu a obťažujúcich členov, ktorí sa snažia vyliečiť kompulzívne porno použitie a / alebo pornografiu indukovanú ED. V jej CBC komentár k YourBrainRebalanced Prause (ako RealScience) žiada Wilsona: "Ako malý je váš penis Gary?"

Snímka vyššie uvedeného spolu moja odpoveď, kde som neúmyselne napísal “Slečna PrAuşeu" v odpovedi na jej mladistvú otázku o mojom penise, pozostáva z „dôkazu“, ktorý ma Prause používa na nepravdivé maľovanie ako misogynistu. Tu vám Prause uvíta ťažko čitateľnú verziu svojho komentára „RealScience“:

Odkaz na moja úplná odpoveď, Časť môjho komentára, kde som použil „slečnu“ Prause:

Prause je určite sexistická, keď požaduje podrobnosti o veľkosti môjho penisu. Svoju neúmyselne napísala „slečnu“ v odpovedi na jej otázky týkajúce sa môjho mužstva, však zmenila na časť svojej nikdy nekončiacej neopodstatnenej kampane, ktorá ma a ostatných označila za misogynistov. v tejto časti je len pár príkladov toho, ako Prause vyzbrojila svoj bizarný záujem o moju veľkosť penisu a moju odpoveď.

V posledných rokoch sa zdalo, že Dr. Prause urobila veľké bolesti, aby sa postavila ako "žena, ktorá je vystavená misogynistickému útlaku, keď hovorí pravdu k moci." tweets nasledujúci infographic že zjavne zdieľa aj svoje verejné prednášky, čo naznačuje, že sa stala obeťou "ako vedecka žena" a že sa maľovala ako trailblazer, ktorý sa snažil dokázať neporušiteľnosť pornografie napriek predsudkovým útokom.

Obviňuje ma, moju manželku, Don Hilton MD, a zakladateľa nofap Alexandra Rhodesa z misogyny s úplne nepresvedčivými „dôkazmi“. Akýkoľvek náznak, že ja (alebo moja manželka), Hilton alebo Rodos sú motivovaní misogynou, je vymyslený, pretože naše námietky nesúvisia s Dr. Prausom ako s osobou alebo s ženou a nesúvisia iba s jej nepravdivými výrokmi a neprimeraným spôsobom. podporila tvrdenia o svojom výskume.

Čo sa týka Infographic, ako je vysvetlené vyššie, Prause je jediným dôkazom misogynie, že som omylom napísal „Miss Prause“ ako odpoveď na jej detinskú otázku o veľkosti môjho penisu. Jej tvrdenie, že moja manželka je misogynní, je smiešne. Jej tvrdenie, že ju Don Hilton MD nazval „detským obťažovateľom“, je ďalšia lož, ako to vysvetľuje táto časť.

Alexander Rhodes nazýva misogynistom, pretože sa odvážil povedať Nebol som „fyzicky“ sledovaný - napriek tomu je páchateľkou, obťažujúcimi a urážajúcimi mladými mužmi, ktorí sa zotavili zo sexuálnych porúch vyvolaných pornografiou. Pozri dokumentáciu: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kostol Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem a Alex Rhodes spolu # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Zjednodušene povedané, každý, kto odhaľuje nepravdivosť alebo skreslenie výsledkov prieskumu spoločnosti Prause, je automaticky označený ako „misogynista“ v nádeji, že dôverčiví ľudia by mohli uveriť jej hanlivým výrokom. Robí to preto, aby uzavrela skutočnú diskusiu o Twitteri a iných platformách sociálnych médií, aby zabránila odhaleniu jej klamstiev.

Je iróniou, že jej informačná grafika obsahuje štyri prípady misogynie získanej z anonymných komentárov YouTube počas jej rozhovoru TEDx. V roku 2013 uzavrela spoločnosť TED pripomienky v rámci Diskusia TEDx Garyho Wilsona v reakcii na mnoho nenávistných a ohováračských poznámok Nicole Prause (pozrite si túto časť).

Teším sa na dva konania týkajúce sa ohovárania (Donald Hilton, MD & Zakladateľ Nofap Alexander Rhodes) zúčastniť sa konania poroty a zúčastniť sa dôkazov. Obzvlášť sa teším na to, že Prause a Ley budú nútení poskytnúť skutočné dôkazy alebo dokumentáciu, namiesto niekoľkých kusov, ktoré si sami vytvoria falošný „dôkaz“. Teším sa na ich krížové vyšetrenie a na obťažovanie oboch obťažujúcich ako páchateľov, nie obetí.

**Marec a apríl 2013: Začiatok ohovárania, vyhrážok a obťažovania Nicole Prause (po tom, čo sa s Davidom Leym zamerala na Wilsona Psychológie dnes príspevok v blogu)**

Prvý kľúčový bod: Prause inicioval všetky priame kontakty s Garym Wilsonom. Prause naďalej verejne obťažuje a ohovára Wilsona a súčasne (falošne) tvrdí, že je na príkaz súdu „žiadny kontakt“. Takéto poradie neexistuje. Prause sa snaží presvedčiť verejnosť, aby verila, že súd ma formálne sankcionoval, tj že získala súdny príkaz alebo súdny príkaz. Nemala. To jej však nebráni vo verejnom a falošnom obvinení mňa a ďalších obetí jej zlomyseľnosti z „porušovania príkazov na zákaz kontaktu“ a z „obťažovania“. Jasným a zjavne nepravdivým dôsledkom jej vyhlásení je naznačenie, že ja a ostatní konáme nezákonne. Jej agresívna taktika a vedome nepravdivé obvinenia sú vypočítané tak, aby šikanovali a zastrašovali obete internetového obťažovania online do strachu a ticha. Boli proti nej podané dve žaloby za ohováranie. Dosť bolo povedané.

March 5, 2013

Autor "Mýtus závislostí na sexu", David Ley, a Nicole Prause tím k napísaniu Psychológie dnes blogový príspevok so strategickým názvom: „Váš mozog na pornografii - NIE JE návykový. “ (Váš Brain On Porn je a webové stránky založil Wilson.) Išlo o nepublikovanú štúdiu Nicole Prause, ktorú ešte nebolo potrebné preskúmať (EEG štúdia ("Sexuálna túžba, nie hypersexualita, súvisí s neurofyziologickými reakciami vyvolanými sexuálnymi obrazmi.").

Je dôležité poznamenať, že iba Ley dostal prístup k nepublikovanej štúdii Prause (bola zverejnená o 5 mesiacov neskôr). Príspevok na blogu súvisel s webovou stránkou Wilson „Your Brain on Porn“ a naznačoval, že YBOP je za zákaz pornografie (nepravdivé).

Druhý kľúčový bod: Päť mesiacov pred Prauseova EEG štúdia (Steele a kol., 2013), obe spoločnosti Prause a Ley boli zamerané na Garyho Wilsona a jeho webové stránky.

March 7, 2013

Wilson publikoval a Psychológie dnes blogový príspevok reagujúci na obsah v príspevku Davida Leya. Leyov blogový príspevok a Wilsonova odpoveď boli nakoniec odstránené používateľom Psychológie dnes redaktori, pretože podkladová štúdia ešte nebola k dispozícii. Originálne blogové príspevky spoločnosti Ley a Wilson nájdete v archíve tu. Je dôležité poznamenať, že Wilsonov blogový príspevok jasne uvádza, že reagoval iba na Leyho príspevok opis štúdie Prause. Neskôr Nicole Prause falošne obvinila Wilson zo skresľovania jej štúdia (čo videli iba ona a Ley a verejne o tom tvrdili - čo bolo neskôr sa ukázalo ako neopodstatnené).

Tretí kľúčový bod: osem ďalších kritických posudkov of Steele a kol., 2013 sú v súlade s Wilsonovou analýzou a vystavujú Modlite sa, aby skreslila svoje zistenia pre tlač.

March 7, 2013

Wilson uverejnil príspevky podľa článku Davida Leya, ktorý požaduje štúdiu:

"Hej David - zaujímalo by ma, ako sa ti dostala do rúk štúdia, ktorá ešte musí byť zverejnená alebo uvedená kdekoľvek inde." Ste ochotní mi poslať kópiu? “

David Ley neodpovedal.

10. Apríla 2013 (PDF s snímky obrazovky celej našej výmeny e-mailov):

V reakcii na vyššie uvedené pripomienky sa spoločnosť Prause obrátila na Psychológie dnes editorov, komentoval podľa môjho článku PT a e-mailom Wilsonovi nasledovné. V e-maile Prause napadne Wilsona osobne a mylne tvrdí, že nepožiadal o štúdium. V skutočnosti sa ho opýtal David Ley. E-mail:

Psychológia dnes ([chránené e-mailom])
4/10/13
Komu: [chránené e-mailom]
Od: Nicole Prause
Vážený pán Wilson,
Je nezákonné uvádzať v omyl našu vedu, pretože ste nikdy nepožiadali o kópiu rukopisu. Bude sa s tým tak zaobchádzať. Náš článok je v skutočnosti veľmi vyvážený. Na rozdiel od vás mám po oboch stranách tohto čísla recenzované publikácie. Pokúsili ste sa to zdiskreditovať opísaním vecí, ktoré sa neurobili. Snažím sa o to dnes v rámci Psychológie, ale odporúčam vám, aby ste tento príspevok odstránili sami, skôr ako budem nútený podniknúť ďalšie kroky.
Nemáte tiež povolenie citovať žiadnu časť tohto e-mailu. Je to súkromná komunikácia.
Predávajte svoje knihy podľa vlastných zásluh. Nesnažte sa zarobiť peniaze vedcom, ktorí si robia svoju prácu. Môžem povedať, že táto štúdia vás zjavne prepadne panike, pretože dizajn a údaje sú silné, ale je neslýchané, že ste nepožiadali ani o kópiu rukopisu, ale iba o doplnenie obsahu. Hanbi sa.
Nicole Prause, PhD
Výskumná fakulta
UCLA

Navyše, Psychológia Dnešní redaktori odovzdali druhý e-mail od Prause:

Dátum: apríl 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Téma: Komentár k blogom
Od: Nicole Prause, PhD
Pre koho sa to týka:
Bol som prekvapený, že som videl článok o mojej štúdii od Garyho Wilsona Psychológie dnes.
Nemám s ním žiadne problémy, ktoré by predstavovali jeho vlastné názory a interpretácie štúdia, ale on nemal a nemohol mať prístup k môjmu. Prehodnocuje sa a žiadny z autorov nikdy nepožiadal o kópiu. Oznámil som mu, že by sa mal odstrániť. To ešte neurobil. Samozrejme, akonáhle bude verejný záznam, bude mať k nemu prístup a bude ho môcť (dúfajme) presnejšie zastupovať.
Samozrejme, vedomé skresľovanie toho, kto ich znevažuje, je nezákonné. Dúfam, že dnes psychológia vezme túto záležitosť vážne. Budem sa tiež obrátiť na ďalších členov správnej rady v prípade, že vaša tága je plná a odpoveď môže trvať dlhšie.
Ďakujeme za vašu pomoc pri riešení tejto záležitosti.
úprimne,
Nicole Prause, PhD

V rovnakom čase, Prause uverejnil tento komentár pod príspevkom Gary Wilson's Psychology Today:

Štúdia sa nepožiadala ani neprehodnotila
Vložila Nicole Prause, PhD 10. apríla 2013 - 1:54.
Bohužiaľ, títo autori nikdy nepožiadali o prístup k nášmu rukopisu, takže ho vlastne nepreskúmali. Urobili niekoľko závažných chýb, ktoré skresľujú vedu v tomto článku. Prešetrujem, kto by mal kontaktovať, aby odstránil tento článok vzhľadom na nedostatok náležitej starostlivosti autormi.
Teraz používame to ako náš príklad toho, ako sa v médiách stalo skresľovanie vedy, ale ďakujem za túto príležitosť.

Neoprávnené právne hrozby, falošné tvrdenia a hranie obetí začínajú v jej prvom kontakte s Wilsonom. Nič Prause hovorí, že je pravda:

Wilson nepopísal Prauseovu štúdiu ani ju nijako neskreslil. Reagoval iba na Leyho opis štúdie. prečítať Príspevky na blogoch Ley a Wilson a súdte za seba.
Do dnešného dňa Prause ešte nevyvrátil jediné slovo vo Wilsonovom marci, 2013 Psychológie dnes príspevok alebo analýza Wilson napísala v júli po jej publikovaní štúdie EEG. Ani Prause nevyvrátil jediné slovo 8 hodnotil kritiku svojho 2013 EEG.
Wilson z tohto úsilia nerobí žiadne peniaze.
Wilson požiadal o kópiu štúdie (spoločnosť Prause ju odmietla dodať).
Spoločnosť Prause začala každý kontakt s Wilsonom.

Wilsonov e-mail odpoveď k Nicole Prause:

V stredu 10. apríla 2013 o 3:14 gary wilson <> napísal:
Ahoj Nicole,
Prišiel som komentár pod tvoju poznámku. Pozrieť sa.
Nezarábame na tom peniaze. Moja webová stránka nemá žiadnu reklamu a neprijímame žiadne dary. Nemáme žiadne služby na predaj. Nemám žiadnu knihu na predaj. Kniha mojej ženy, ktorá sa objavuje na PT, nie je o porne.
Ak chcete byť skutočne spravodliví, pošlite nám celú štúdiu a dajte nám povolenie blogovať o nej - ako ste to robili s Dr. Leyom.
Budem očakávať vaše štúdium,
Gary Wilson

Apríla 12, 2013

O dva dni neskôr Prause opäť kontaktovala Wilsona a pohrozila mu ďalšími právnymi krokmi. Nejako vystopovala jeden z Wilsonových komentárov na pornografickej stránke Your Brain Rebalanced [od 21. februára 2023 už tento odkaz nie je dostupný]. Bolo to uverejnené v dlhom vlákne o pôvodnom blogovom príspevku Davida Leyho. Wilsonov komentár mal vysvetliť, prečo Ley a Wilson Psychológie dnes príspevky boli odstránené Psychológie dnes, To naznačilo, že Prauseho model cyberstalkingu, hoci ani vyhľadávanie Google nemôže nájsť tento príspevok. Ako to, že Prause o tomto vlákne vie o fóre na obnovu porno?

E-mail z Prause:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13
Vážený pán Wilson,
Vo svojom príspevku: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Falošne tvrdíte: „Na jej dosť škaredé e-maily som odpovedal so žiadosťou, aby som si ju prezrel. Odmietla.“
Toto je urážka. Odstráňte tento príspevok, alebo sa budem zaoberať právnymi krokmi.
Nicole Prause

Wilson odpovedá:

V piatok 12. apríla 2013 o 11:09 gary wilson <> napísal:
Drahá Nicole Prauseová,
Možno ste nevedeli, že moja manželka je absolventkou právnickej školy na Yale. Nehovoril som nič urážlivé. Moje vyhlásenia sú v skutočnosti dosť presné.
1) Odmietli ste odovzdať svoju nepublikovanú štúdiu.
2) Boli ste škaredé a hroziace, ako ste teraz.
3) Okrem toho si mylne povedal, že zarábam peniaze od chlapcov, ktorí sa snažia zotaviť z pornografie.
4) Tiež ste nesprávne charakterizovali môj príspevok PT, pretože to bola jasná odpoveď na popis vašej nepublikovanej štúdie od Davida Leya. Vybrali ste nesprávny Leyov popis alebo ste mi sprístupnili celú štúdiu, aj keď som sa na ňu pred mesiacom pýtal v sekcii komentárov.
Musíte odpovedať na moje pôvodné otázky (uvedené v sekcii komentárov):
1) Prečo ste štúdiu odovzdali iba Davidovi Leyovi? Ako autor filmu „Mýtus o sexuálnej závislosti“ a niekto, kto tvrdí, že je závislý na pornografii, nemôže existovať, prečo bol iba on jediný Vyvolený?
2) Prečo ste neopravili výklad vašej štúdie od Davida Leya? Je hore už viac ako mesiac a za posledný mesiac ste sa k tomu vyjadrili dvakrát.
3) Pred mesiacom ste komentovali príspevok od Leyho. Okamžite som pod vami uverejnil komentár s niekoľkými konkrétnymi otázkami, ktoré vám smerujú k vášmu štúdiu. To bola vaša šanca odpovedať a ponúknuť štúdiu. Ani vy ste neurobili. Prečo?
Som v poriadku, keď zverejňujem našu výmenu. Nebude to zaujímavé, keď podáte žalobu na pár bloggerov PT, ktorí sa odvážia venovať vášmu výskumu?
best,
Gary Wilson

Znovu si prajte e-maily s ďalšími šialenými nárokmi a právnymi hrozbami [Poznámka: Ani Wilson, ani jeho žena nikdy nezačali kontakt s Prause. Ona je tá, ktorá ich opakovane kontaktovala a vyhrážala im neopodstatneným súdnym konaním.]

Od: nprause@_________ Dátum: Pia, 12. apríla 2013 15:01:09 -0700
Predmet: Re: [PT] Dopyt cez psychológiu dnes

Milý Gary,
Týmto informujete seba aj svoju manželku, že váš kontakt (vy aj vaša manželka) je nežiaduci. Podľa stanov v domovskom štáte (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), akýkoľvek ďalší obťažujúci kontakt bude interpretovaný ako obťažujúce obťažovanie.
Nemáte moje povolenie na zdieľanie tejto súkromnej komunikácie na akomkoľvek fóre.
Nicole Prause

Wilson pošle svoj konečný e-mail na Prause, aby nastavil záznam rovno: že ona je iniciátorom všetkého kontaktu a jedinou osobou, ktorá vytvára hrozby (a nepravdivé tvrdenia):

Od: [chránené e-mailom]
Do: nprause Predmet: RE: [PT] Dopyt cez psychológiu dnes

Dátum: Pi, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700
Drahá Nicole Prauseová,
Obťažovanie? Nezačala som s vami jednu e-mailovú výmenu, vrátane tejto.
Prvý, ktorý ste iniciovali na stránkach 4 / 10 / 13, kde ste mali posledný e-mail. A tá nižšia, kde sa pokúšate vytvoriť falošný dojem, že vás niekto obťažuje, keď ma v podstate hrozí podruhé.
Tiež ste ten, kto kontaktoval redaktora Psychology Today, aby zasiahol do môjho blogového príspevku. Moja žena s vami už žiadnym spôsobom nebola v kontakte.
Nepotrebujeme vaše povolenie.
Gary Wilson

Koniec začiatku s Nicole Prause.

Poznámka: Vyššie uvedená výmena e-mailov bola spoločnosťou Prause označovaná ako „bezkontaktná objednávka“. Nie je to tak. Prause naďalej obťažuje Wilsona na sociálnych sieťach a v zákulisí a súčasne tvrdí, že Wilsonovi bolo zakázané reagovať na jej klamstvá. Aj keď Prause končí veľa svojich cielených útokov na sociálne médiá uplatnením „žiadosti o bezkontaktný kontakt“, nič také neexistuje. „Žiadosť o nekontaktný kontakt“ je rovnako právne záväzná ako požiadavka, aby niekto „zastavte vôňu ruží“. Prause sa snaží presvedčiť verejnosť (svojich twitterových nasledovníkov), aby verila, že získala súdny príkaz alebo súdny príkaz. Nemala. Je to len tweet. Hromada odpadu falošnú falošnú obálku od skutočného páchateľa, Prause.

Koncom júla spoločnosť 2013: Prause zverejňuje štúdiu EEG (Steele a kol., 2013). Wilson to kritizuje. Spoločnosť Prause využíva viacero používateľských mien, aby mohol umiestňovať lži okolo webu

Koncom júla štúdia EEG spoločnosti 2013 Prause (Steele a kol., 2013). Prišiel s veľkým množstvom noviniek, vrátane tohto rozhovoru v Prause Psychológie dnes blogger: Nové otázky štúdie mozgu Existencia "sexuálnej závislosti. " O niekoľko dní neskôr Gary Wilson zverejnil podrobnú analýzu Steele a kol., 2013 a tvrdenia Prause uvedené vo vyššie uvedenom rozhovore a inde. Wilson to zverejnil na svojom Psychológie dnes blog ako Nič nie je v súlade s ničím v štúdii nového laboratória SPAN Lab, Mimochodom, Psychológie dnes, zjavne v reakcii na Prauseove hrozby, v konečnom dôsledku nezverejnená nielen Wilsonova kritika tejto štúdie, ale aj kritika dvoch profesionálnych odborníkov v odbore, ktorí písali o slabostiach tejto štúdie.

Nakoniec boli Prauseove zistenia a tvrdenia v médiách opakovane analyzované a kritizované rôznymi ďalšími odborníkmi a ôsmimi recenzovanými dokumentmi.: Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013

Všetky recenzované práce súhlasia s analýzou Garyho Wilsona Steele a kol. skutočne podporuje model závislosti od pornografie a že Prause skreslila svoje zistenia pre tlač. Prauseove dve tvrdenia oproti skutočným zisteniam štúdie:

1) Prause tvrdil, že subjekty „mozog nereagoval ako ostatní závislí“.

Skutočnosť: Štúdia nemala žiadnu kontrolnú skupinu na porovnanie. Ešte dôležitejšie je, že v štúdii boli hlásené vyššie hodnoty EEG (v porovnaní s neutrálnymi obrázkami), keď boli subjekty krátko vystavené pornografickým fotografiám. Štúdie nepretržite ukazujú, že zvýšená hodnota P300 nastane, keď sú závislí vystavení náladám (napríklad obrazom) súvisiacim s ich závislosťou (pozrieť viac).

2) Prause naznačila, že jej jedinci mali jednoducho „vysokú sexuálnu túžbu“.

Realita: V súlade s Štúdie mozgového skenovania na univerzite v Cambridge, Steele a kol. hlásila väčšiu reaktivitu na reakciu (vyššiu hodnotu EEG), s ktorou koreluje porno menej túžba po partnerskom sexe. Povedané inak - jedinci s väčšou aktiváciou mozgu na pornografiu by radšej masturbovali na porno, ako by mali mať sex so skutočnou osobou. Prause tvrdil, že používatelia pornografie mali iba „vysoké libido“, napriek tomu hovoria výsledky štúdie presný opak: ich túžba po partnerskom sexe klesá vo vzťahu k ich použitiu na pornografické účely (pozrieť viac).

S jej nepodporovanými tvrdeniami, ktoré odhalil Gary Wilson, John A. Johnson PhD a Don Hilton MD, Prause sa potom uchýlil k zákulisí pri manévrovaní Psychológie dnes, kybernetické prenasledovanie a rôzne formy zastrašovania. Prause a ďalší dodnes citujú jej prácu ako „odhalenie poľa“, bez toho, aby spomenuli alebo ponúkli akúkoľvek odpoveď na formálnu kritiku, okrem ad hominem útoky na niektorých autorov.

Do niekoľkých dní od zverejnenia Wilsonova kritika, rôzne používateľské mená začali zverejňovať komentáre všade, kde sa objavilo meno Garyho Wilsona. Komentáre sú si obsahovo aj tónovo veľmi podobné, nepravdivo tvrdia, že 1) Wilson nikdy neučil anatómiu, fyziológiu, patológiu ani nechodil na vysokú školu, 2) Wilson ukradol ženské obrázky a umiestnil ich na pornografické stránky, 3) Wilson má policajnú správu podané na neho, 4) Wilson je nezamestnaný masér, 5) Wilson je obvinený z prenasledovania chudobnej ženy, 6) Wilson bol hlásený pre LAPD, UCLAPD a FBI. Rovnaké falošné tvrdenia netvrdí žiadny ďalší Wilsonov kritik a dodnes pokračujú v tweetoch a komentároch od Prause a od mnohých jej sockpupetov.

Na začiatku boli napísané mnohé komentáre GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFrauda niekoľko ďalších ponožkových bábok. Príklad spod Wilsonovej TEDx talk:

Ďalší príklad pod videom vo Wilsone:

Ďalšia prause sockpuppet komentár Psychológie dnes:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad v rozhovore pre Wilsona:

Ďalším príkladom v rámci prednášky TEDx od Garyho Wilsona, Veľký experiment s pornom:

Vyššie uvedené tvrdenia sú absurdné, ale klamstvá o krádeži “obrázky na porno stránke","bola podaná policajná správa","prenasledovanie chudobnej ženy / vedkyne"A"nezamestnaný masér terapeut„Usvedčte Prausea, keď cyberstalker zverejnil komentáre z roku 2013 a desiatky falošných používateľských mien so stovkami komentárov počas nasledujúcich 5 rokov. (Poznámka - Výzva losangeleskej polície a polície univerzity UCLA neodhalila vo svojich systémoch žiadnu takúto správu.) Nižšie je uvedený príklad prevzatý z Wilsonovej doručenej pošty na YouTube (7. 26. 13):

Z druhého kanálu YouTube pre rozhlasovú show Wilsona:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Viac od Nikky:

Viac. Komentár „RunningBiker“ (Prause je bežec, ktorý tiež jazdí na motocykli):

Vrchol ľadovca obsedantného kybernetického prenasledovania v Prause (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie).

Kľúčový bod: Cyberstalker aj Nicole Prause uviedli, že Wilson „ukradol fotografie ženy“ a „mal v policajnej správe záznam o krádeži týchto fotografií“. Jeden v tej istej osobe.

1) „Ukradnuté fotografie“ „na porno stránke“

Toto je realita: napísal to Gary Wilson Psychológie dnes blog post o tom Nicole Prause Psychológie dnes rozhovor (ktorý obsahuje obrázok Prause). Psychológie dnes vyžadoval aspoň jeden obrázok (všetky Wilsonove Psychológie dnes články obsahovali niekoľko obrázkov). Pretože tento príspevok v blogu bol o rozhovore Nicole Prause a jej štúdii EEG, javilo sa vhodné použiť obrázok Prause z webovej stránky UCLA. Obrázok, ktorý sprevádzal Wilsona Psychológie dnes blog post bol tiež použitý s rovnakým článkom na YBOP.

Fotografia Prause pochádzala z toho, čo Wilson odôvodnene predpokladal, že je webom UCLA - SPAN Lab - a zjavne to bola fotografia, ktorú si Prause zvolila, aby sa predstavila. Všetko na webovej stránke spoločnosti SPAN Lab budilo dojem, že ju vlastní a prevádzkuje spoločnosť UCLA. V dolnej časti bola každá stránka laboratória SPAN nasledujúca (program Prause nedávno zakázal „Internet WayBack stroj”Zo zobrazenia archívnych stránok laboratória SPAN Lab, aby sa táto skutočnosť skryla):

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, všetky práva vyhradené Kalifornská univerzita, Katedra psychiatrie, Los Angeles, CA 90024

Snímka obrazovky hlavnej stránky SPAN Lab od augusta, 2013:

Nebolo jasné, ako mohla spoločnosť Prause uplatňovať autorské práva na fotografiu, ktorá bola na webovej stránke, ktorá si nárokuje jej autorské práva, vlastní spoločnosť UCLA. UCLA je kalifornská štátna škola zodpovedajúca daňovým poplatníkom. Pravdepodobne sú jeho obrázky verejné. O mnoho mesiacov neskôr, keď Wilson napísal UCLA o urážlivom PDF Prause (nižšie), UCLA uviedla, že laboratórium SPAN bolo webom spoločnosti Prause, a nie na serveroch UCLA (!). Prečo Prause skreslila svoje webové stránky tak, že ich vlastní UCLA? To sa Wilson dozvedel prvýkrát. Nesporný fakt: Prause nikdy nekontaktovala Wilson, aby požiadala o odstránenie jej fotografie z blogového príspevku. Wilson nevedel nič, kým Prause nepodal žiadosť podľa zákona DMCA (nižšie) a Wilson zistil, že chýba obrázok tčlánok kritizujúci Prausov rozhovor a štúdium.

Toto je teda nárok na „ukradnutú fotografiu“: Jediný obrázok vybraný samotnou Prause z (pravdepodobne) webovej stránky laboratória UCLA bol použitý v článku o štúdia publikovaná a propagovaná UCLA a Nicole Prause. „Porno stránkou“ bol YBOP, čo je smiešne, pretože ide o webovú stránku na podporu obnovy pornografie bez obsahu s hodnotením x.

dodatky: Prause teraz v AmazonAWS PDF tvrdí, že Wilson migroval obraz Prause (a súvisiaceho článku) na iné servery. To je úplne falošné. Obraz Prause sprevádzal jednu kritiku, ktorá sa objavila na dvoch samostatných webových stránkach, PornStudySkeptics a YourBrainOnPorn.com, Tieto dva identické články zostali na týchto dvoch webových stránkach od júla, 2013: Článok 1, Článok 2. Vo svojom dokumente PDF Prause tiež tvrdí, že Wilsonov ISP mu povedal, že „ak by tak urobil, jeho webovú stránku zatvoria it štvrtýkrát. “Toto je vymyslený nezmysel.

2) „policajné oznámenie podané“

Je to už viac ako 6 rokov a Wilson nikdy nebol kontaktovaný políciou (volanie na policajné oddelenie v Los Angeles a na policajnú stanicu UCLA neodhaľovalo žiadnu takúto správu v ich systémoch). Aj keď Prause toto neregistrované tvrdenie opakovala už viackrát, nepodarilo sa jej prezradiť ani to, čo údajne Wilson porušil. V roku 2018 pridala rozprávku že Wilson bol dvakrát informovaný FBI. Čo ďalej, CIA, ICE, vnútorná bezpečnosť ... možno obchodný policajt? (Dodatok: Gary Wilson podal žiadosť o slobodu informácií na FBI a FBI potvrdila, že Prause klamal: na Wilsona nikdy nebola podaná žiadna správa. Pozri - November, 2018: FBI potvrdzuje podvod Nicole Prause, ktorý obklopuje hanlivé tvrdenia)

Dôkazy priamo spájajúce Prause s týmito mnohými neopodstatnenými komentármi o „ukradnutých obrázkoch“ a „policajnej správe“.

Prause 21. júla 2013 podala DMCA žiadosť o odstránenie snímky z laboratória SPAN. http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 a server ho odstránil skôr, ako Wilson uvidel príslušné e-mailové upozornenia. Wilson odstránila fotografiu z iného miesta, keď ju požiadala prostredníctvom druhého podania DMCA, hoci UCLA, nie Prause, sa objavil (pokiaľ vie, že je vlastníkom autorských práv).
Prause tweetovala, že podala policajné oznámenie na Wilsona (podrobnosti nájdete nižšie v časti „Prause & Ley zaútočili na zakladateľa NoFap Alexandra Rhodesa“). Výzva polícii kampusu LAPD a UCLA neodhalila v ich systéme žiadnu takúto správu.
Nicole Prause zverejnila na svojom webe SPAN Lab PDF (viac o tom v ďalšej časti) so všetkými zvyčajnými tvrdeniami a lži, ktoré odrážajú všetky predchádzajúce komentáre. Taktiež klamal, že:

"Wilson bol uznaný vinným z krádeže obrazov iných ľudí"

Opäť to bolo zrejme odkaz na ten istý obrázok, ktorý sprevádzal Psychológie dnes príspevok a príspevok Psychológie dnes príspevok bol o rozhovore Prause dňa Psychológie dnes, Bol to ten istý obraz, ktorý si vybrala pre špičku svojej webovej stránky SPAN Lab (ktorá falošne vyhlásila, že je to stránka UCLA).

Ak chcete sumarizovať júl, 2013:

Desiatky komentárov obsahujúcich nepravdivé vyhlásenia prišli pár dní po uverejnení správy Wilson Nič nie je v súlade s ničím v štúdii nového laboratória SPAN Lab.
Väčšina z týchto komentárov tvrdila, že Wilson „ukradol“ a umiestnil Prauseov obrázok na pornografický web.
Prause nikdy nekontaktovala Wilsona o obrázku.
Spoločnosť Prause podala návrh DMCA, ktorý zničil jej obraz, čo núti spoločnosť YBOP, aby odstránila obrázok bez toho, aby ste najskôr kontaktovali Garyho Wilsona.
Podobné neopodstatnené komentáre dodnes zverejňuje sockpuppets spoločnosti Prause a spoločnosť Prause na svojich účtoch twitter a Facebook. Komentáre sú často totožné s „anonymnými“ komentármi z júla 2013 (mnoho ďalších príkladov nižšie a na stránke 2). PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie

**Iní - august, 2013: John A. Johnson PhD debakuje tvrdenia Prause o Steele a kol.2013; Prause odplaty.**

V rovnakom čase, keď sa Prause angažovala v kybernetickom prenasledovaní a vyhrážala sa neopodstatnenými právnymi krokmi proti Wilsonovi, išla za emeritným profesorom psychológie Johnom A. Johnsonom. Prauseová bola rozzúrená Johnsonovým výrokom, že hovorca Prause uviedol tvrdenia, ktoré zodpovedali jej skutočným výsledkom (ako povedal aj Wilson). Komentovanie pod Psychológie dnes rozhovor Nicole Prause, Profesor John A. Johnson dvakrát komentoval:

Rozdiel v logických záveroch

Vložil John A. Johnson Ph.D. on Júla 19, 2013 - 2:35
Mustanski sa opýta: "Aký bol účel tejto štúdie?" A Prause odpovedá: "Naša štúdia testovala, či ľudia, ktorí hlásia takéto problémy [problémy s reguláciou ich zobrazovania erotiky online], vyzerajú ako iní závislíci z ich reakcií na mozog na sexuálne obrazy.
Štúdia však neporovnávala záznamy z mozgu od osôb, ktoré majú problémy s reguláciou ich zobrazovania online erotiky, na záznamy o mozgu od drogovo závislých a mozgových záznamov od kontrolnej skupiny, ktorá nie je závislá, čo by bolo zrejmé, ako zistiť, či reakcie mozgu z problémových skupina vyzerať skôr ako odpovede mozgu závislých alebo narkomanov.
Namiesto toho Prause tvrdí, že ich návrh vo vnútri subjektu bol lepšou metódou, kde výskumné subjekty slúžia ako vlastné kontrolné skupiny. S týmto dizajnom zistili, že reakcia EEG ich subjektov (ako skupina) na erotické obrázky bola silnejšia ako ich EEG reakcie na iné druhy obrázkov. Toto sa zobrazuje v grafe inline tvaru krivky (aj keď z nejakého dôvodu sa graf výrazne líši od skutočného grafu v publikovanom článku).
Takže táto skupina, ktorá má problémy s reguláciou sledovania online erotiky, má silnejšiu odpoveď EEG na erotické obrázky ako iné druhy obrázkov. Majú narkomani podobnú silnú odpoveď EEG, keď sú prezentovaní so svojím liekom? Nevieme. Do normálu, non-narkomani ukazujú odpoveď tak silná ako problémové skupiny erotika? Opäť nevieme. Nevieme, či je tento vzor EEG viac podobný mozgovým vzorcom narkomanov alebo narkomanov.
Výskumný tím Prause tvrdí, že je schopný preukázať, či zvýšená EEG odpoveď ich subjektov na erotiku je návyková mozgová odpoveď alebo iba vysoko libido mozgová odpoveď korelovaním súboru skóre v dotazníku s individuálnymi rozdielmi v EEG odpovedi. Vysvetlenie rozdielov v reakcii EEG je ale iná otázka ako skúmanie toho, či odpoveď celej skupiny vyzerá návykovo alebo nie. Skupina Prause uviedla, že jedinou štatisticky významnou koreláciou s EEG odpoveďou bola negatívna korelácia (r = -. 33) s túžbou po sexe s partnerom. Inými slovami, u subjektov so silnými EEG odpoveďami na erotiku bola mierna tendencia mať nižšiu túžbu po sexe s partnerom. Ako to hovorí niečo o tom, či mozgové reakcie ľudí, ktorí majú problémy s reguláciou sledovania erotiky, sú podobné závislým alebo narkomanom s vysokým libidom?

O dva mesiace neskôr vyšiel John Johnson táto psychológia Dnes blog post ku ktorému sa pripojil v komentári v rámci toho istého rozhovoru pre Prause.

Možno Prauseove predsudky viedli k opačnému záveru ako výsledky
Vložil John A. Johnson Ph.D. on September 22, 2013 - 9:00
Moja myseľ stále bojuje s tvrdením Prause, že mozog jej jedincov nereagoval na sexuálne obrazy, ako by mozgy narkomanov reagovali na ich drogu, keďže hovorí vyššie hodnoty P300 pre sexuálne obrázky. Rovnako ako závislíci, ktorí vykazujú P300 hroty, keď sú prezentované svojím liekom podľa výberu.
Ako mohla urobiť záver, ktorý je opakom skutočných výsledkov? Myslím, že to mohlo byť kvôli jej predsudkom - tým, čo očakávala, že nájde. O tomto som písal inde. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-concepts-about-sex-addikcia

Johnson príspevok: Predsudky môžu zhrnúť závery o sexuálnej závislosti. Kľúčový odber: Johnson vo svojom príspevku popisuje Prauseove zákulisné správanie, ako sú právne hrozby (ako to urobila s Wilsonom) a bitie Psychológie dnes redaktorov s hrozbami a núti ich odstrániť dva blogové príspevky kritické voči nepodporeným tvrdeniam spoločnosti Prause (1 - Kritika Garyho Wilsona „Steele et all., 2013 ″, 2 - kritika Roberta Weissa, LCSW a Stefanie Carnesovej PhD). Taktiež popisuje prijímanie rušivých a ohrozujúcich e-mailov z Prause:

Keď som prvýkrát predstavil tento blogový príspevok a začal som ho skladať asi pred mesiacom, pôvodným zámerom bolo podrobne popísať konkrétne spôsoby, akými som videli zástancov protiľahlých strán diskusie, preháňali alebo preexponovali svoje argumenty nad rámec skutočných údajov v štúdii. Neskôr som zmenil názor, keď som spozoroval, že medzi účastníkmi debaty sa objavila búrka emocionálne nabitá rétorika. Nie argumenty o tom, čo dáta logicky naznačujú, ale hrozby ad hominem, vrátane hrozieb právneho konania. Videl som PT blogový príspevok zmiznúť, zrejme preto, že jedna zo strán požadovala, aby bol odstránený. Dokonca som dostal niekoľko rozhnevaných e-mailov, pretože jedna zo strán si vypočula, že som položila otázky týkajúce sa správneho výkladu predmetného výskumu na vedeckom fóre.
Takže som sa rozhodol ticho vyčnievať z miestnosti. Taktiež som sa rozhodol pokračovať a postovať tu to, čo som už pred mesiacom skomponoval, jednoducho to Predstavte si príklad môjho empirického tvrdenia, že veda nie je čisto objektívny podnik a že skutoční vedci sa môžu vo svojej práci veľmi osobne a emocionálne zapojiť. Dotknutá diskusia je tiež vynikajúcim príkladom čo je spoločný trend medzi americkými výskumníkmi, aby preceňovali výsledky soft-science.

Toto rozhnevalo Prause, ktorý argumentoval (s falošnými menami) s Johnsonom v sekcii komentárov jeho Psychológie dnes príspevok na blogu o štúdii EEG spoločnosti Prause z roku 2013 (všimnite si, že Johnson nemá v skutočnosti názor na sexuálnu závislosť). Niekoľko snímok obrazovky Prauseovho sáčku popisujúceho Wilsona ako vždy: falošný, podvod, nezamestnaný masér:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

November 2013: Prause umiestni na svojom webe SPAN Laboratórne stránky pomalý PDF. Obsah zrkadlí "anonymné" komentáre na webe

V novembri 2013 umiestnila Nicole Prause na ňu PDF Webové stránky SPAN Lab (opustená adresa URL od zakúpenia spoločnosťou sextoy!) útočiaca na Garyho Wilsona (snímka obrazovky nižšie). Obsahovalo niekoľko prípadov ohovárania. Obsah súboru PDF je veľmi podobný stovkám ďalších komentárov, ktoré uverejnili rôzne používateľské mená. Príspevky písal GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud a iné ponožkové bábky. Takéto komentáre pretrvávajú dodnes na rôznych fórach na obnovenie účtu a na iných miestach uverejnených s inými používateľskými menami (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie).

Ak existovali pochybnosti o tom, kto za týmito komentármi v skutočnosti stojí, súbor PDF to ukončí. Gary Wilson kontaktoval UCLA, aby nahlásil hanlivé vyhlásenia PDF, pretože stále veril, že SPAN Lab je webová stránka UCLA (autorské práva laboratória SPAN Lab v tom čase vlastnila UCLA a jej adresa bola v budove UCLA). UCLA listom potvrdila existenciu súboru PDF a jeho následné odstránenie. Jeho adresa URL bola - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Ako Gary Wilson objavil vyššie uvedené PDF? Jeho internetový prehliadač bol presmerovaný do PDF, keď navštívil webovú stránku laboratória SPAN (predstavoval sa ako web UCLA). Prause poznal Wilsonovu IP adresu a zvykol si presmerovať Wilsonov internetový prehliadač na iné adresy URL, napríklad na porno stránky alebo obrázky zmrzačených penisov. Začalo sa to pred objavením súboru PDF a pokračovalo sa po odstránení súboru PDF. Ďalšie dôkazy o tom, že za udalosti počítačového prenasledovania môže pravdepodobne Prause (iba malá časť z nich je podrobne uvedená na tejto stránke). Napríklad dva dokumenty PDF obsahujúce materiál takmer totožný s urážlivým dokumentom PDF spoločnosti Prause boli nahrané na server DocStoc niekoľko dní po tom, čo Wilson zverejnil svoju kritiku štúdie Prause z roku 2013 EEG:

Na rozdiel od tvrdenia „dokumenty“ neukazujú nič, ibaže Prause je osoba, ktorá zverejnila obidva súbory PDF. Wilson sa sťažoval na UCLA kvôli Prauseovmu urážlivému PDF. Odpoveď UCLA:

UPDATE: Spočiatku Prause zamestnával desiatky falošných používateľských mien, na ktoré je možné zverejňovať príspevky fóra na obnovu porúch, Quora, Wikipedia, a v komentár sekcie podľa článkov. Spoločnosť Prause zriedka používala svoje skutočné meno alebo vlastné účty sociálnych médií. To všetko sa zmenilo po tom, ako UCLA rozhodla, že neobnoví zmluvu spoločnosti Prause (okolo januára 2015).

Oslobodený od akéhokoľvek dohľadu a teraz samostatne zárobkovo činný, dodal Prause dva mediálni manažéri / promotéri z Media 2 × 3 na jej drobnú stabilnú "spolupracovníkov". Ich práca je umiestniť články v tlači predstavovať Prause (hladší pohľad tu), a nájsť ju hovoriace angažovanosti v pro-pornových a mainstreamových miestach. Zvláštne správanie pre údajne nestranného vedca.

Prause začala dať svoje meno na falošné, otvorene kybernetické obťažovanie viacerých jednotlivcov a organizácií na sociálnych médiách a inde. Keďže hlavným cieľom spoločnosti Prause bolo Gary Wilson (stovky komentárov zo sociálnych médií spolu s e-mailovými kampaňami v zákulisí), bolo potrebné monitorovať a zdokumentovať tweety a príspevky spoločnosti Prause. To bolo urobené na ochranu jej obetí a rozhodujúce pre akékoľvek budúce právne kroky.

Čoskoro sa ukázalo, že Prauseove tweety a pripomienky boli len zriedka o sexuálnom výskume, neurovede alebo inom subjekte súvisiacom s jej tvrdenými odbornými znalosťami. V skutočnosti sa veľká väčšina pozícií spoločnosti Prause mohla rozdeliť do dvoch prekrývajúcich sa kategórií:

Hanlivé & ad hominem komentáre zamerané na jednotlivcov a organizácie, ktoré označila za "aktivistov proti pornografii" (často tvrdia, že sú obeťami týchto jednotlivcov a organizácií).
Podpora porno priemyslu:
- priama podpora FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Network), výrobcov porno, umelcov a ich agendy
- nespočetné nesprávne zobrazenie stavu pornografického výskumu a útokov na pornografické štúdiá alebo výskumných pracovníkov porno

Táto strana obsahuje vzorkovanie tweetov a pripomienok súvisiacich s témou #2 - jej silná podpora porno priemyslu a jeho vybraných pozícií. Po niekoľkých rokoch sedenia na dôkazoch YBOP zastáva názor, že Prauseova jednostranná agresia vystupňovala na takú častú a bezohľadnú hanobenie (falošne obvinila jej veľa obetí "fyzického prenasledovania", "misogyny" a "povzbudzovania iných, aby ju znásilnili". a "byť neonacistami"), že sme nútení preskúmať jej možné motívy. Strana je rozdelená na hlavné sekcie 4:

December 2013: Prauseov prvý tweet je o Wilsonovi a CBC: „RealScience“ zverejňuje rovnaké nepravdivé tvrdenia v ten istý deň na viacerých webových stránkach

18. decembra 2013 bol dievčenský tweet Nicole Prause pre jej nový účet na Twitteri o Garym Wilsonovi a rozhovore pre CBC. Nemôžeme odkazovať na tweet, pretože pôvodný účet služby Twitter na Prause bol natrvalo pozastavený pre obťažovanie Todda Love, PsyD, JD, ktorého prehľad literatúry odvážil sa kritizovať jej prácu (viac nižšie). Pôvodná adresa URL Twitteru Prause bola https://twitter.com/NicolePrause/. Ak máte záujem, môžete prečítajte si Wilsonovu reakciu na CBC tu.

18. a 19. decembra uverejnili „RealScience“ alebo „RealScientist“ niekoľko podobných, rovnako zavádzajúcich komentárov na stránkach, ktoré spomínali Garyho Wilsona. (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie). Kto iný ako Prause by mohol byť zodpovedný za tieto posty, ktoré úplne skresľujú výmenu s CBC a jej reakciu na Wilsona? Niekoľko príkladov, kde Prause leží nielen o CBC, ale aj o mojich povereniach, mojom vzdelaní a kurzoch, ktoré som vyučoval:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Na Quore, používa jednu z jej mnohých prezývok. Bola neskôr trvalo zakázaný Quora za obťažovanie a ohováranie Garyho Wilsona: Marca 5, 2018 - Prause trvale zakázané od Quora za obťažovanie Garyho Wilsona

----------

Publikovanie príspevku na fóre na zotavenie porno YourBrainRebalanced (YBR), s použitím iného názvu ako „RealScience“ ( príspevky na YBR, obťažujúce mužov pri zotavovaní a ohováraní Gary Wilson, Gabe Deem a bývalý kolega UCLA Rory Reidová)

---------

Tweeting o CBC (pomocou svojho nového Twitter účtu) v 2016 nepravdivo tvrdila, že Wilson hrozil CBC.

----------

V ďalšej časti Prause („RealScience“) jej príspevky na CBC na fóre obnovenia pornoch YourBrainRebalanced a žiada Garyho Wilsona o veľkosť svojho penisu. Prause transformuje Wilsonovu odpoveď na otázku, ktorá sa týka jej penisu (kde omylom napísal „slečna“ Prause), na kampaň, ktorá hanobí Wilsona a jeho manželku ako misogynovcov. Nežartujem.

December 2013: Prause príspevky na YourBrainRebalanced & žiada Garyho Wilsona o veľkosť svojho penisu (odštartovala Prauseovu kampaň za volanie Wilsona a jeho manželky misogynami)

Ako bolo vysvetlené v predchádzajúcej časti, 18. decembra 2013 Prause pokračovala v kybernetickom prenasledovaní a zverejňovala svoje falošné správy o domnienkach CBC na fórach, kde sa objavilo meno Garyho Wilsona. Pomocou falošných mien, Prause často trolls porno fóra obnovy s odvolaním sa na nezdravú vedu alebo obťažovanie členov, ktorí sa pokúšajú liečiť závislosti alebo pornografiu vyvolanú ED. V jej CBC komentár k YourBrainRebalanced Prause (ako RealScience) žiada Wilsona: "Ako malý je váš penis Gary?".

Snímka obrazovky vyššie, pri odpovedi Garyho Wilsona, kde neúmyselne napísal „Slečna Prause“Ako odpoveď na otázku mladistvého o jeho penise, je údajným „dôkazom“, ktorý Prause používa, že Gary Wilson je misogynista. Tu vám Prause uvíta ťažko čitateľnú verziu svojho komentára „RealScience“:

Toto je zväčšená verzia obrázka, ktorý vložila do vyššie uvedeného tweetu. Odkaz na Wilsonova úplná odpoveď, Práve to je Prause, ktorý je sexistom, pretože Prause žiada Garyho Wilsona o veľkosť svojho penisu:

Napriek tomu Prause premení Wilsonovu neúmyselne napísanú „slečnu“ vo svojej odpovedi na jej otázky týkajúce sa jeho mužstva do jej nekončiacej kampane na maľovanie Wilsona a ďalších ako misogynistov. Nižšie uvádzame iba niekoľko príkladov toho, ako Prause vyzbrojila svoj bizarný záujem o penis Garyho Wilsona a jeho odpoveď.

V posledných rokoch sa zdalo, že Dr. Prause urobila veľké bolesti, aby sa postavila ako "žena, ktorá je vystavená misogynistickému útlaku, keď hovorí pravdu k moci." tweets nasledujúci infographic že zjavne zdieľa aj svoje verejné prednášky, čo naznačuje, že sa stala obeťou "ako vedecka žena" a že sa maľovala ako trailblazer, ktorý sa snažil dokázať neporušiteľnosť pornografie napriek predsudkovým útokom.

Obviňuje Wilsona, Marnie Robinsonovú, Don Hilton MD a zakladateľa nofap Alexander Rhodes z misogyny. Akýkoľvek návrh, že Wilson (alebo jeho manželka), Hilton alebo Rhodos sú motivovaní misogyniou, je zhotovený, pretože ich námietky nemajú nič spoločné s Dr. Prause ako človekom alebo ako žena a majú len čo robiť so svojimi nepravdivými vyhláseniami a nedostatočne podporované tvrdenia o jej výskume.

Čo sa týka Infographic, Prause je jediným dôkazom misogynie, že Wilson náhodou napísal „Miss Prause“. To je všetko. Jej tvrdenie, že Marnia Robinson je misogynistka, je smiešne. Jej tvrdenie, že ju Don Hilton MD nazval detským obťažovačom, je ďalšia lož, ako to vysvetľuje táto časť, Ona volá Alexander Rhodes misogynist, pretože sa odvážil to povedať Wilson ju fyzicky „nechodil“ - napriek tomu je to páchateľka, ktorá obťažuje a uráža mladých mužov, ktorí sa uzdravili z pornografických sexuálnych dysfunkcií.

Nakoniec je dôležité poznamenať, že autor Nicole Prause má úzke vzťahy s pornopriemyslom a je posadnutý odhalením PIED, ktorý vedie a 3-ročná vojna proti tejto vedeckej práci, pričom súčasne obťažovali a hanobili mladých mužov, ktorí sa zotavili z pornografických sexuálnych dysfunkcií. Zobraziť dokumentáciu: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kostol Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem a Alex Rhodes spolu # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Zjednodušene povedané, každý, kto odhaľuje nepravdivosť alebo nepravdivé vyjadrenie výsledkov prieskumu, je misogynista. Robí to preto, aby uzavrela skutočnú diskusiu na Twitteri a ďalších platformách sociálnych médií, aby zabránila odhaleniu jej klamstiev. Fungovalo to, takže pokračuje v ohováraní.

Je iróniou, že jej infografika obsahuje štyri prípady misogynie získanej z anonymných komentárov YouTube počas jej rozhovoru TEDx. V 2013, TED uzavrela komentáre pod Diskusia TEDx Garyho Wilsona v reakcii na mnoho nenávistných a ohováračských poznámok Nicole Prause (pozrite si túto časť). Spoločnosť Prause použila nasledujúce dve používateľské mená YouTube na uverejnenie svojich komentárov:

Nasledujúce tweety sú príkladom toho, ako Prause obsedantne hrá na kartu misogynie a tweetuje ju „každý je misogynistická infografika“. Poznámka: Prause nikdy neposkytla jediný overiteľný príklad toho, že bola obeťou osobných útokov alebo misogynie (určite nie podľa jej mena). Všetko je to propaganda. Bohužiaľ mnohí veria jej klamstvám.

Prause hľadá akúkoľvek príležitosť tweet jej infographic:

-----

-----

------

-----

Nikdy neposkytla žiaden dokumentovaný incident o ničom, ktorý by vznikol z FTND. na druhej strane sa spoločnosť Prause zaoberala zhruba 100om oddelenými prípadmi hanobenia a obťažovania zameraného na FTND. Pozrite si tieto časti oveľa viac:

------

------

------

Útoky na inštitúciu Gottman - to všetko preto, že Gottman publikoval článok naznačujúci, že "pornografia môže ublížiť vzťahu páru. "

------

Falošnosti týkajúce sa Gottmanov článok:

Neurónová veda bola aktuálna.
Účinky pornografie na pároch sú prevažne negatívne.

Štúdie 60 spájajú pornografiu s menej sexuálnym a spokojným vzťahom, Pokiaľ vieme, všetky štúdie, ktoré sa týkajú mužov, oznamujú viac prepojenia s pornografiou chudobnejší sexuálne alebo uspokojenie vzťahov. Zatiaľ čo niekoľko štúdií korelovalo s väčším používaním pornografií u žien na lepšie (alebo neutrálne) sexuálne uspokojenie, väčšina z nich (pozri tento zoznam: Štúdie pornografie zahŕňajúce ženy: Negatívne účinky na vzrušenie, sexuálnu spokojnosť a vzťahy).

-------

Tvrdenia, že sa jej „sexistický prenasledovateľ Gary Wilson“ vyhrážal, nikdy však neposkytla jediný príklad.

Prause mylne tvrdí, že existujú „stovky štúdií“, ktoré si protirečia s poškodením pornografie - ale môžu citovať iba tých istých 5 odľahlých externých štúdií tu opísané.

------

Prause cituje: Kohut a kol., 2017. vidieť Kritika "Je pornografia naozaj o tom, že ženy nenávidia? Pornografia používa viac rodových rovnostných postojov než nonuseri v reprezentatívnom americkom vzorku "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Ako sa Taylor Kohut podarilo dosiahnuť svoje nezvyčajné výsledky? Jeho štúdia zarámovala rovnostárstvo ako: (1) Podpora potratov, (2) Feministická identifikácia, (3) Ženy, ktoré zastávajú mocenské postoje (4) Viera, že rodinný život trpí, keď má žena plný úväzok. negatívnejší postoj k tradičnej rodine. Sekulárne populácie, ktoré majú tendenciu byť liberálnejšie, majú ďaleko vyššia miera užívania pornografie ako náboženské populácie. Tým, že si vybral tieto kritériá a ignoroval nekonečné ďalšie premenné, vedúci autor Taylor Kohut vedel, že skončí s tým, že porno užívatelia budú vyššie skóre na starostlivo vybraných kritériách svojej štúdie o tom, čo tvorí "egalitarizmus". Potom si vybral titul, ktorý to všetko odviedol.

reality: takmer každá štúdia publikovala odkazy na pornografické použitie sexistických alebo "ne-egalitárnych" názorov žien. Pozrite sa na jednotlivé štúdie - cez 25 štúdie spájajú pornografiu s "ne-rovnostárskymi postojmi" voči ženám a sexistickým názorom - alebo zhrnutie z tejto metaanalýzy 2016: Médiá a sexualizácia: stav empirického výskumu, 1995-2015, ukážka:

Cieľom tejto revízie bolo syntetizovať empirické vyšetrenia, testujúce účinky sexuálnej mediácie. Dôraz sa kladie na výskum publikovaný v odborných časopisoch 1995 a 2015 v anglickom jazyku. Publikované boli celkom publikácie 109, ktoré obsahovali štúdie 135. Zistenie za predpokladu, zhodujúce sa dôkazy, že obaja laboratórne expozície a pravidelné, každodenné vystavenie tohto obsahu sú priamo spojené s celým radom následkov, vrátane vyšších úrovní telesnej nespokojnosti, väčšie self-objektivizácie, väčšiu podporu sexistických presvedčenie a v spornom sexuálne presvedčenie, a väčšiu toleranciu sexuálneho násilia voči ženám. Navyše, experimentálna expozícia tomuto obsahu vedie k tomu, že ženy aj muži majú zhoršený pohľad na kompetencie, morálku a ľudskosť žien.

------

PornHelp.org vyzýva k obťažovaniu na zverejnenie blogového príspevku:

------

Vyššie uvedené sú tu vystavené:

------

Zhromažďuje spojencov kvôli misoginizácii náhodnej slečny, keď odpovedá na otázky o veľkosti penisu:

-------

Daily Beast uverejnil hanlivý článok na príkaz Prauseovej drahej PR firmy:

Nikto nepovedal, že Prause profituje z porno priemyslu. Iba osoba, ktorá klamala, bola Prause.

-------

Každý, kto hovorí Prause o výskume, sa nazýva misogynista:

-------

Prause tvrdí, že absolvoval špičkový neuro program. Inštitút Kinsey nie je špičkový neuro program.

AKTUALIZÁCIA: Prause teraz klame ohľadom mojich poznámok, že Kinseyho inštitút nepatrí medzi top neurovedné programy. Ako vidíte, tvrdí, že som povedala, že nemá doktorát a že Kinsey doktoráty nevydáva. Typická taktika - spoliehať sa na to, že jej nasledovníci nedokázali prečítať jej snímky obrazovky.

POZNÁMKA: Správa USA a svet neuvádza Kinseyho inštitút ako špičkový program - Najlepšie globálne univerzity pre neurovedu a správanie.

------

Gary Wilson je známym misogynistom

------

Prause uverejní jej komentár k YBR a požiadal Wilsona o jeho penis ako dôkaz misogyny:

-------

Chlap sa znova pýta, Prause sa opakuje:

Neexistujú žiadne upozornenia.

-------

Prause obťažuje Staci Sprout na twitter, volá Wilson misogynist:

Prause opakovane obťažoval Sprouta a podal 3 falošné sťažnosti (ktoré boli sumárne prepustené) s riadiacimi orgánmi. pozri: Iní - Prause podal bezpredmetné sťažnosti s Washingtonom proti terapeutovi Staci Sproutovi

-------

Prause tweety o svojom urážlivom postave Quora, ktorý zavolal Wilsona a iných misogynistov

Prause bolo natrvalo zakázané obťažovať Wilsona: Marca 5, 2018 - Prause trvale zakázané od Quora za obťažovanie Garyho Wilsona

------

Členka doktorského štúdia, ktorá je znechutená Prausovými šaškami, ju žiada, aby vás potešila, označte ho prosím ako sexistu. Ona robí.

------

Prause sa volá o vede, nazýva človeka misogynistom

-----

Opäť tweetuje rozmazaný obraz, ako sa pýta Wilsona na jeho penis…. nazývajúc ho misogynom:

-----

Hovorí „viac sexistických útokov“, ale nikdy neposkytuje zdokumentovaný príklad:

-----

Uplatňovanie obetí, ale žiadna dokumentácia:

-------

Teraz jednoducho cíti, že misogyny tečú všade

------

Tvrdenie, že je obeťou, ale je to páchateľ:

------

Vyzýva žene United sexis:

------------

Spoločnosť Prause tvrdí, že je obeťou, ale nikdy nenahlásila žiadnu dokumentáciu

-------

Nie. Všetok vyrobený digestor, žiadne príklady:

------

Tam a späť s jej kamarátkou:

------

Keď sa maľovala ako nebojácna obeť ona je páchateľom:

------

Maľuje sa ako obeť, keď je obťažujúca

------

Rozhovor so svojím priateľom v pornoch, ako je obeťou:

------

Viac z tých istých klamov:

------

Povedal, že ant-porn aktivista je sexistický, ale pornografia nie je.

Je to BS. Prause cituje: Kohut a kol., 2017. vidieť Kritika "Je pornografia naozaj o tom, že ženy nenávidia? Pornografia používa viac rodových rovnostných postojov než nonuseri v reprezentatívnom americkom vzorku "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

reality: takmer každá štúdia publikovala odkazy na pornografické použitie sexistických alebo "ne-egalitárnych" názorov žien. Pozrite sa na jednotlivé štúdie - cez 40 štúdie spájajú pornografiu s "ne-rovnostárskymi postojmi" voči ženám a sexistickým názorom - alebo zhrnutie z tejto metaanalýzy 2016: Médiá a sexualizácia: stav empirického výskumu, 1995-2015, ukážka:

Cieľom tejto revízie bolo syntetizovať empirické vyšetrenia, testujúce účinky sexuálnej mediácie. Dôraz sa kladie na výskum publikovaný v odborných časopisoch 1995 a 2015 v anglickom jazyku. Publikované boli celkom publikácie 109, ktoré obsahovali štúdie 135. Zistenie za predpokladu, zhodujúce sa dôkazy, že obaja laboratórne expozície a pravidelné, každodenné vystavenie tohto obsahu sú priamo spojené s celým radom následkov, vrátane vyšších úrovní telesnej nespokojnosti, väčšie self-objektivizácie, väčšiu podporu sexistických presvedčenie a v spornom sexuálne presvedčenie, a väčšiu toleranciu sexuálneho násilia voči ženám. Navyše, experimentálna expozícia tomuto obsahu vedie k tomu, že ženy aj muži majú zhoršený pohľad na kompetencie, morálku a ľudskosť žien.

-------

Viac tvrdení týkajúcich sa nesprávnej premeny, nikdy skutočný príklad.

------

Naštvaná, že ju raz nazvali slečna chcela viac informácií o Wilsonovom penise.

------

Prináša jej spojencov, Ley a Miller.

Páchatelia tvrdia, že obeť je odsúdená.

-------

Viac z toho istého:

------

Vhodná fráza: „sexuálny výskum a prenasledovanie“ - ale nevedia, že Prause je internetový prenasledovateľ:

------

Ďalšie tvrdenia o „pornoaktivistoch“, ale nikdy skutočný príklad:

-------

Na konferencii predstavila svoje nepravdy týkajúce sa „anti-vedeckých útokov“

------

Rovnaké klamstvá prezentuje na svojej alma mater - v Kinseyho inštitúte

------

Viac o nej hovorí Kinsey.

-------

David Ley (Prauseov bočný kop) podporuje jej mytológiu:

------

Opozícia voči jej tvrdeniam je motivovaná misogynym:

Prause jasne uvádza, že každý, kto verí, že porno môže byť škodlivé alebo návykové je misogynista. Každá osoba:

------

Využite akúkoľvek príležitosť, aby ste si nárokovali obete.

Nikdy žiaden príklad.

-------

Tvrdí, že jej stretnutia sú tajné miesta kvôli obťažovaniu:

Jediný príklad, ktorý kedy uviedla, je Gary Wilson. Nemala žiadny dôkaz, pretože klame. Pozri - Október, 2016 - Prause mal spoluznášatela Susan Stiritz "varuje kampaň polícia", že Gary Wilson by mohla lietať 2000 míle počúvať Prause povedať, pornografia nie je skutočná

-------

Falošné tvrdenie o útokoch - žiadny zdokumentovaný príklad

-------

Falošne tvrdí, že tí, ktorí nesúhlasia s „závislosťou od pornografie“, sú neurovedci, ktorí sa boja útoku:

V skutočnosti - tento zoznam obsahuje 25 nedávnych recenzií a komentárov k literatúre niektorí špičkoví neurovedci na svete. Všetci podporujú model závislostí.

------

Rovnaké staré nepravdy o „stalkeroch“

Poznámka: Prause to mnohokrát uviedla hlásil Garyho Wilsona a Alexandra Rhodesa FBI za „prenasledovanie“, Leží, samozrejme, keď je vystavená FBI, LAPD a UCLAPD:

---------

David Ley ju podporil:

------

Viac propagandy

------

Vracanie sa od spojenca Josha Grubbsa - Wilson je „misogynistický prenasledovateľ“

Neskôr tvrdila 30,000 80,000-krát, potom XNUMX XNUMX-krát. Všetko sú klamstvá. Pozri - Ostatné - október, 2018: Prause falošne tvrdí v tweet, že jej meno sa objavuje v časoch 35,000 na YBOP

Ona potom naznačuje, že Wilson hrozí, že ju zabije.

Absolútne orechy. Opäť, keby mala skutočný príklad, poskytla by to. Keby to bola pravda, oznámila by to Wilsonovi polícii. LAPD a FBI však uviedli, že nikdy:

------

Obeť útokov na výskum „aktivistov“

Nejde len o takzvaných aktivistov, v recenzovanej literatúre bolo 18 kritík jej článkov:

Steele a kol. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause a kol. 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015: Peer-preskúmaná kritika Prause & Pfaus, 2015 - autor Richard A. Isenberg.

------

Opäť špinavé činy „aktivistov“. Činy však nikdy nie sú pomenované a nikdy neposkytuje dôkazy pre jediný skutok:

------

Rozširovanie jej mýtov

-------

Prause spojenec rozširuje svoju lež, že má zadržiavacie nariadenie na Garyho Wilsona. Tento nezmysel je obsiahnutý v mnohých častiach tejto stránky.

-------

Predchádzajúce tweety predstavujú špičku ľadovca Prause jej faux obetnú kapucňu.

Máj 2014: Viaceré bábky na ponožky uverejňujú informácie o YourBrainRebalanced.com, o ktorých vie, že Prause by vedel (mnoho ďalších príkladov)

Deň štúdia Max Planck o používateľoch pornografie (čo naznačuje, že pornografia môže mať merateľné účinky na mozog), štyri aliasy vrátane: „txfba ”, „Touif“ a „TrickyPaladin“ uverejnené približne 100 komentáre YourBrainRebalanced.com, (PDF z Aliačky Nicole Prause, ktoré zvykla obťažovať a hanobiť). Z ich komentárov zostalo v tomto vlákne, pretože trollec odstránila svoje pripomienky do niekoľkých hodín. Väčšina z nich touif a TrickyPaladin komentáre boli buď útokmi na Wilsona, alebo dôsledne podrobnou „obranou“ z Prauseova štúdia EEG z roku 2013. Ďalej uvádzam niekoľko príkladov, ktoré zachytil mobilný telefón člena YBR TrickyPaladin a touif urobiť podrobné tvrdenia o Steele a kol., 2013, ktorý by mohla produkovať len niekoľko ľudí (a Prause by o ne zaujímala):

----

Spýtam sa, kto (okrem samotnej Prause) bude vedieť podrobnosti zložitej štúdie EEG dosť dobre na to, aby sa pokúsil o jej obranu, alebo bude chcieť zverejniť stokrát príspevok na fóre na zotavenie z pornografie, aby ju obhájil? (Ak ste sa obťažovali prečítať vyššie uvedené komentáre, vedzte, že týmto boli odstránené všetky tieto nároky rozsiahla kritikaa recenzované príspevky 8: Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013)

Kým Tricky (a ostatné bábky ponožky) odstránili väčšinu svojich komentárov, zanechala niekoľko popisujúce „knihu, ktorú zatiaľ zverejní Prause“, ktorá údajne zaznamenáva zlé skutky Garyho Wilsona:

Kto, ale Prause by vedel detaily o nepublikovanej kapitole od Prause? nad pripomienkou pochádza z mája 2014. „Nadchádzajúca“ kapitola Prause bola v skutočnosti publikovaná o 8 mesiacov neskôr v tejto knihe - „Nové názory na pornografiu: sexualita, politika a zákon." Prause samozrejme v kapitole neidentifikovala Wilsona, pretože jej tvrdenia o „hrozných veciach“ sú vymysleným nezmyslom.

Používa sa niekoľko ďalších prezývok na používanie YourBrainRebalanced.com (ostatné boli moderátormi rýchlo odstránené).

ERT (odstránené, snímka obrazovky v tejto časti)
Povedať pravdu
XX-XX
RealScience

Ako už bolo spomenuté, loutkové bábky, ktoré zverejňujú komentáre podobné Prause, pokračujú aj na dnešných miestach na obnovu pornoch, ako napr Reddit / pornfree a Reddit / nofap. Hneď od začiatku mala spoločnosť Prause zvláštny návyk často vytvárať používateľské mená zo slov 2-4 (tj GaryWilsonStalker). Zatiaľ čo užívateľské mená a komentáre sú často odstraňované bábkovou ponožkou, zostáva niekoľko príkladov s obsahom (všetky boli vytvorené pre iba Komentáre, ktoré sa páčia, a potom okamžite opustené):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Známe prezývky služby YouTube pre YouTube:

Známe krycie aliasy pre Prause

Aliasy Prause používané na iných stránkach:

Príklady dockupov Prause na Quore, kde Gary Wilson príležitostne odpovedal na otázky týkajúce sa závislosti na pornografii. Sockpuppets komentovali iba Wilsonove odpovede. Quora vyžaduje, aby členovia používali svoje skutočné mená. Mody zakazujú trollov, ktorí používajú falošné mená (ako to robili pri falošných menách Prause):

Pripomienky sú veľmi podobné v obsahu a tóne, falošne tvrdí, že:

Wilson nikdy neučil anatómiu, fyziológiu, patológiu alebo navštevoval vysokú školu,
Wilson ukradol ženské obrázky a umiestnil ich na porno stránku,
Wilson má na ňom podanú policajnú správu,
Wilson je nezamestnaným masážnym terapeutom,
Wilson je obvinený z prenasledovania chudobnej ženy,
Wilson bol hlásený LAPD, UCLAPD a FBI.

Tieto rovnaké falošné tvrdenia nie sú žiadnym iným kritikom Wilson a pokračujú až do dnešných dní v tweetoch a komentároch Prause a jej mnohých sockpuppets.

Podobné aliasy, ktoré spoločnosť Prause použila na úpravu Wikipédie (použitie viac ako jedného mena je porušením pravidiel Wikipédie):

Nemôžem sa spojiť s mnohými inými prezývkami, napríklad ako desiatky Psychológie dnesa inde.

Ostatné - leto 2014: Prause vyzýva pacientov, aby hlásili terapeutov závislých od sexu na úrady štátnej správy

Prause znemožňuje tajomstvo, že vehementne nesúhlasí s pojmami sexu a závislosti od pornografie. V lete spoločnosti 2014 Prause umiestnila na svoje stránky SPAN Lab nasledujúce oznámenie. Môžete si prečítať, že Prause povzbudzuje všetkých jedincov liečených na sexuálnu závislosť, aby hlásili svojich terapeutov na štátnu radu (obsahuje praktický hypertextový odkaz):

Toto je neprofesionálne a tiež neetické ako tak DSM, ako aj ICD dovoľujú uhradiť diagnostikovanie poruchy, V prípade, že by to niekto vynechal, Prause to nasledoval s týmto tweetom:

O mesiac neskôr nám Prause pripomína, aby sme ohlásili nášho miestneho terapeuta. Je to zadarmo a ľahké!

Prause sa nezastaví s tweety zameranými na povolanie. Objavuje svoju hru a falošne obviňuje psychoterapeutov z podvodnej terapie. Nie je to pre psychológa pomerne bezohľadné, najmä vzhľadom na to, že (1) diagnóza nutkavého sexuálneho správania možno vykonať pomocou ICD-10 Svetovej zdravotníckej organizácie a (2) Oddiel F52.8 samotného DSM uznáva diagnostickú platnosť nadmernej pohlavnej jednotky ako platnú, hraditeľnú poruchu? Stručne povedané, Prause sa mýli a správa sa neeticky.

Prause ju zamestnáva aliasový účet RealYBOP aby sme rozprávali príbehy, mali by byť nahlásené návrhy terapeuta závislosti na porno. Máme dvojicu Prause s Prause (RealYBOP)

---------

Fall 2014: Dokumentácia Prause, ktorá leží filmovým producentom o Gary Wilson a Donald L. Hilton Jr.

Dokumentárni producenti postúpili nasledujúci e-mail Garymu Wilsonovi:

Re: Dokument o porno
Ahoj **********
Môžem s vami hovoriť, ale pravdepodobne by som mal objasniť dve veci.
Po prvé som presvedčený a uverejnil niektoré negatívne účinky sexuálnych filmov. Je spravodlivé povedať, že si myslím, že to nie je návykové. Ak je pre vás užitočné mať vedca, ktorý môže hovoriť o výhodách a možných problémoch s sexuálnymi filmami, som pravdepodobne najvhodnejší pre tento typ úlohy.
Po druhé, nie som ochotný byť umiestnený v opozícii voči Garymu Wilsonovi, Marnie Robinsonovej alebo Don Hilton. Nikto z týchto jedincov nie je vedecky a všetci ma osobne napadli, čo mi spôsobilo, že by som nebol bezpečný, aby som sa s nimi spojil s priamou konfrontáciou. Napríklad tvrdili, že som bol tajne financovaný pornografiou, falšoval moje dáta a písal ma a môj univerzitný kancléř, ktorý sa mnohdy snažil obťažovať ma doma a v práci. Ak ste uvažovali o týchto osobách, rád by som vás kontaktoval s niektorými skutočnými vedcami, ktorí podporujú, že sexuálne filmy môžu viesť k závislosti. Títo jedinci podľa môjho názoru by škrabali dno hlaveň pre film.
Uvedomujem si, že táto informácia môže byť v priamom rozpore s vašou túžbou mať slobodnú umeleckú vládu, takže chápem, či by som nemohol byť pre váš film užitočný z dôvodu týchto informácií. Bez ohľadu na to, čo najviac šťastie s projektom!
Nikky
Nicole Prause, Ph.D.
Pridružený vedecký pracovník
Kalifornská univerzita v Los Angeles
www.span-lab.com

Prause opäť klame. Ako je uvedené nižšie, Wilson nikdy nepovedal, že Prause „sfalšovala svoje údaje“, alebo že bola „financovaná z pornografie“. Zatiaľ čo Gary Wilson napísal knihu UCLA, ktorá zaznamenáva Prausovo obťažovanie a kyberšikanu (pozri nižšie), nikdy sa nepokúšal kontaktovať Prause priamo doma alebo v práci. (V skutočnosti je to Prause, ktorý inicioval všetok priamy kontakt s Garym Wilsonom ako je uvedené v prvej časti.) Donald Hilton Jr. potvrdil, že sa nikdy nepokúsil kontaktovať Nicole Prause alebo UCLA, ani nepovedal, čo tvrdí Prause vo vyššie uvedenom e-maile.

Kľúčový bod: Existuje dôvod domnievať sa, že táto kriminalizácia ohovárania Wilsona a iných je štandardným postupom pre Prause. Pozri ďalší príklad týkajúci sa TIME časopisu a Gabe Deem nižšie. Všimnite si, ako sa Prause snaží ovládať, s kým sa vedie pohovor, a tvrdí, že nie je ochotná „byť postavená proti Garymu Wilsonovi alebo Donu Hiltonovi“.

aktualizácia:

Ostatné - december 2014: Prause zamestnáva alias na útok a očierňovanie kolegu z UCLA Roryho Reida PhD (na fóre na zotavenie z pornografie). Zároveň sa UCLA rozhodne neobnoviť zmluvu spoločnosti Prause.

Trochu užitočného je tu málo informácií o Rory Reid a bývalej výskumníčke UCLA Nicole Prause. Rory Reidová bola a výskumný psychológ na David Geffen School of Medicine, UCLA pretože predtým, ako sa Nicole Prauseová krátko začala v UCLA, začala v neskorom 2012. Reidove výskumné oblasti sú hypersexualita a závislosť na hazardných hrách.

Reid, rovnako ako Prause, často argumentoval proti existencia „sexuálnej závislosti“. Reid uviedol v článku 2013, že jeho kancelária bola hneď vedľa Prause v UCLA. V 2013 Nicole Prause uviedla, že Rory Reid ako člen jej teraz zanikla "SPAN Lab." Ale v 2014 sa všetko zmenilo: začala útočiť na svojho bývalého kolegu Reida.

V decembri 5th, 2014 nový člen stránky obnovenia porno YourBrainRebalanced (TellTheTruth) poslal 4 komentáre útočiace Rory Reid naliehanie čitateľov, aby správy Reid kalifornským orgánom. Snímka obrazovky tohto aliasu Prause:

Ako je uvedené vo vyššie uvedených častiach, Prause robil zvyk komentovať YBR pomocou rôznych prezývok. Prause navyše pravidelne používa aliasy s 2-4 veľkými slovami ako užívateľské mená.

Vo svojom prvom komentári TellTheTruth poslal odkazy 2. Jeden odkaz šiel do PDF na Scribd s predpokladanými dôkazmi podporujúcimi tvrdenia TellTheTruth a odkaz na internetovú stránku California.gov, kde hľadali licenciu na psychológiu.

Ďalšie dva komentáre od používateľa TellTheTruth:

-

Nižšie je niekoľko obrázkov PDF, ktoré TellTheTruth umiestnil na Scribd:

----

-----

-----

Aj keď nebolo pochýb o tom, že TellTheTruth bol Prause (kto iný by bol vysielanie o Rory Reid?), absolútny dôkaz prišiel 20 mesiacov neskôr, keď Prause poslal presne rovnaký obsah a presne tie isté dokumenty na svojej webovej stránke AmazonAWS pomocou vlastného mena. Všetky zdokumentované v tejto sekcii: September 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA, Rory C. Reid, PhD. Pred 2 rokmi zverejnil „TellTheTruth“ presne tie isté tvrdenia a dokumenty na stránke na zotavenie z porna, na ktorú chodilo veľa ponožkových bábok Prause.

Porovnajte vyššie uvedené súbory PDF nahrané spoločnosťou TellTheTruth na dokumenty Prause nahrané na stránku AmazonAWS:

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Všimnite si ten istý "2013 copyright State of California" opis aktuálnej snímky Prause a obrazovky 2-starej obrazovky TellTheTruth.

Kľúčové riešenie: Komentáre TellTheTruth a PDF z decembra 2014 obviňujú Nicole Prauseovú z kybernetického prenasledovania Rory Reidovej v rovnakom čase, keď sa UCLA rozhodla neobnoviť Prauseho kontrakt. Iba náhoda? Alebo sa Prause pomstila Reidovi, keď UCLA neobnovila jej zmluvu? Alebo jej pre neprofesionálne správanie zmluvu nepredĺžili?

Zatiaľ čo Prause tvrdí, že bola nútená opustiť vysnívanú prácu na UCLA, aby mohla pokračovať v „priekopníckom výskume“, niektoré skutočnosti nemožno poprieť: Prause obťažoval a ohováral kolegu z UCLA Roryho Reida. UCLA jej zmluvu nepredĺžila. Rory Reid zostáva výskumníkom v UCLA.

Január, 2015: “Prause kapitola” opísaná 9 mesiacov skôr pomocou YourBrainRebalanced.com troll je konečne zverejnená

[Recopulácia tvojho tvojho rebalancovaného trolla (TrickyPaladin) vyslali komentáre 50 alebo viac v ten istý deň Štúdia JAMA fMRI o užívateľoch porno bola zverejnená (potvrdzuje, že mozog používateľov pornografie vykazuje merateľné zmeny korelujúce s časom / rokmi používania). Väčšina komentárov TrickyPaladina boli buď útoky na Wilsona, alebo dôkladne podrobná (pokusná) obrana Prauseova štúdia EEG z roku 2013, Zatiaľ čo Tricky odstránil väčšinu svojich komentárov, pár opustila že kapitola v nadchádzajúcej knihe by podrobne opísala strašné veci, ktoré urobil Wilson.]

Kniha a kapitola teraz prichádzajú: „Nové názory na pornografiu: sexualita, politika a zákon." Autorom tejto kapitoly („Veda a politika výskumu sexuálnych závislostí“) sú Nicole Prause a Timothy Fong. Spočíva väčšinou v diskusii o vhodnom „modeli“ na pochopenie používania kompulzívnej pornografie. Iba dva odseky sú venované Prauseho nezdokumentovaným a nepodloženým tvrdeniam o obťažovaní. Najzvláštnejšie tvrdenie je, že „jednotlivci mapovali cesty na adresu laboratória.„Inými slovami, Prause tvrdí, že mapy Google jej povedali, keď ľudia hľadali adresu jej laboratória. Prause samozrejme vo svojej kapitole neuviedla Wilsona ani nikoho iného.

Kľúčový bod: Poznanie podrobností nepublikovanej kapitoly 9 mesiacov pred jej zverejnením inkriminuje Prauseho ako TrickyPaladina. Rovnako ako precízne podrobné komentáre obhajujúce chybnú štúdiu EEG z roku 2013, ktorú absolvoval Prause.

Táto kapitola taktiež spája spoločnosť Prause as GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud a mnoho iných aliasov, ktoré správne pošlú diatribty Wilsonova kritika bola zverejnená. Nároky v týchto príspevkoch a PDF sú totožné s týmito dvoma, ktoré sa nachádzajú v kapitole Prause:

Prause mal „ukradnuté fotografie"
"Niektorí ľudia jej opakovane poslali e-mail po tom, čo sme požiadali o kontakt, aby sme zastavili ... výsledkom čoho bolo policajné hlásenie “

Obe tvrdenia sú zamerané na Wilsona a obe sú nepravdivé.

[Ako je vysvetlené vyššie, za každým nárokom je realita:

1) „Ukradnuté fotografie“

Jeden obrázok, vybraný samotnou spoločnosťou Prause z (čo sa zdalo byť) webovej stránky laboratória UCLA, sa použil v článku o štúdia publikovaná a propagovaná UCLA a Nicole Prause. „Porno stránkou“ bol YBOP, absurdné tvrdenie, pretože ide o webovú stránku na podporu obnovy pornografie bez obsahu s hodnotením x.

2) „Jednotlivci mi opakovane posielajú e-maily ... podané policajné hlásenie“

Policajná správa: Wilson nikdy nebol kontaktovaný políciou. Výzva k policajnému oddeleniu v Los Angeles a katedrálnej polícii UCLA neodhalila žiadnu takúto správu vo svojom systéme.

E-mailová pohľadávka: Práve Prause začal kontakt s Wilsonom, keď napísal a Psychológie dnes príspevok v blogu. Prauseove obťažujúce e-maily obsahovali vyhrážky a nepravdivé vyhlásenia a bol to Prause, kto naďalej obťažoval Wilsona. (snímky obrazovky celej našej výmeny e-mailov)

V kapitole Prause sa tiež uvádza:

"Tieto útoky sú zjavne neprítomné a sú publikované kritiky ktoréhokoľvek vedca."

Na rozdiel od tvrdenia Prause bolo publikovaných 18 recenzovaných posudkov jej štúdií:

Steele a kol., 2013 - papier 1, papier 2, papier 3, papier 4, papier 5, papier 6, papier 7, papier 8
Prause a kol., 2015 - papier 1, papier 2, papier 3, papier 4, papier 5, papier 6, papier 7, papier 8, papier 9
Prause & Pfaus, 2015 - papier 1

V kapitole Prause bolo toto vyhlásenie:

"Výskum sa týmito pokusmi nikdy nezastavil."

Pokiaľ ide o to, že sa Prauseov výskum na UCLA nikdy nezastavil, je dôležité poznamenať, že UCLA sa rozhodla neobnoviť pracovnú zmluvu Prause (aj keď naďalej verejne tvrdila, že stále bola výskumnou pracovníčkou UCLA zamestnanou na lekárskej fakulte). Prause nebol zamestnaný na UCLA ani na žiadnej inej univerzite od konca roku 2014 alebo začiatku roku 2015.

Ostatné - 2015 a 2016: Prause nepravdivo obviňuje terapeutov sexuálnej závislosti z reparatívnej terapie

David Ley a Nicole Prause sa opäť spojili. Tentoraz krivo obviňovali terapeutov závislých na sexe, že praktizujú reparačnú terapiu alebo konverznú terapiu. Začalo to vydaním Ley „Homosexualita nie je závislosť “ čo nie je tak jemné, falošne obvinilo členov IITAP a šerpa pokúšať sa zmeniť gay klienta rovno. (V reakcii na sťažnosti bol Ley neskôr nútený zmeniť pozíciu a Psychológie dnes nakoniec komentáre boli odstránené.)

Prause tweetoval príspevok Ley:

(Aktualizácia: David J Ley je v súčasnosti platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo vrúcne popiera škody na porno. Pozri - Prebieha - David J. Ley je teraz kompenzovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presvedčenie používateľov, že pornografia a závislosť od sexu sú mýty.)

Ako prvý uviedol Prause, ktorý nepravdivo obvinil IITAP z prechovávania nápravných terapeutov a tvrdil, že e-mailom poslal IITAP mená obvinených. Zatiaľ čo boli komentáre Prause neskôr vymazané, ona o pár týždňov neskôr bezdôvodne obviňovala (gay !!) terapeuta Michael J. Salas praktickej reparačnej terapie takto:

Keďže Prause nedostal žiadnu odpoveď na jej neopodstatnené obvinenia, „vyšiel“ Salasovi ako nápravný terapeut. Vetu vytrhla z kontextu v nádeji, že ju nikto v skutočnosti nenavštívi jeho webové stránky. Na jeho webových stránkach však čitatelia zisťujú, že Salas sa špecializuje na terapiu pre homosexuálnu / lesbickú / bisexuálnu / transrodovú komunitu. Je členom „Texaské združenie pre otázky lesbičiek, gayov, bisexuálov a transsexuálov v poradenstve “, Salas tiež uvádza:

„Pre klientov, ktorí sú homosexuáli, lesbičky alebo bisexuáli, poskytujem potvrdzujúcu terapiu LGBT. Neexistuje nič také, čo by zmenilo niekoho sexuálnu orientáciu. “

Tým to nekončí. 22. novembra 2015 Psychológie dnes bloger Joe Kort zverejnil „Prečo už nie som terapeutka závislého na sexu,”Čo vytvorilo brouhahu na všetkých frontoch. Nicole Prause okamžite komentovala svoje e-mailové výmeny s IITAP (Prause omylom nazvala organizáciu CSAT, ktorá je Certifikácia IITAP):

Urobili sme správu a odmietli vyšetriť {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}
Vložila Nicole prause 23. novembra 2015 - 6:21
Pri predložení konkrétnych mien a obáv CSAT neodpovedal. Po stlačení tromi otázkami a inými odborníkmi odpovedali, že tvrdenia sú nepravdivé. Neposkytli žiadny vyšetrovací proces. Preto by sa spisovateľ na otázku nezmenil nič a urobil by ho ďalším cieľom tejto komunity. Ja by som odradila kohokoľvek od toho, aby sa zamotal do skupiny bez úmyslu riešiť svoje problémy.
Som rád, že s vami zdieľam e-maily súkromne. Nechali ma to aj ako licencovaný psychológ.

Akékoľvek vyšetrovanie v skutočnosti ukazuje, že jej tvrdenia boli úplne nepravdivé. Kliknite na odkaz na komentár Prause a neuvidíte žiadne odpovede. Je to preto, lebo Joe Kort vymazal všetky komentáre náročné Prause, ponechávajúc jej výrobné procesy neporušené. Zopakovali sme tieto (teraz) odstránené poznámky nižšie. Prvé komentáre 2 majú CSAT Michelle Saffier žiadať spoločnosť Prause o údaje a odpovedať na spoločnosť Prause:

„Sťažnosti“ 3 Prause neboli nič iné ako cyberstalking. Michelle Saffier nedostala od spoločnosti Prause žiadne údaje ani e-maily. Ďalší komentár vyzývajúci Prause bol zverejnený anonymne:

Joe Kort opäť vymazal komentáre spochybňujúce Prauseho, pričom nechal Prauseho ohováračské tvrdenia zostať. Kortove kroky pritiahli reakcia v službe Twittera neuspokojivá odpoveď (Joe Kort neskôr vymazal svoje odpovede z Twitteru pre Michelle a ďalšie). Vymazaním komentárov Joe Korta bol pod jeho blogovým príspevkom (od odstránenia) nakreslený ďalší komentár.

Joe Kort uzavrel všetky komentáre a vyššie uvedený komentár vymazal. Prauseov komentár zostáva dodnes nespochybniteľný. Prause pokračuje vo svojich nepodložených a urážlivých tvrdeniach týkajúcich sa terapeutov CSAT. Napríklad, tento marec, 2016 Tweet s krajanom David Ley.

Ďalší terapeut CSAT, ktorý používa „sexuálnu závislosť“ ako odôvodnenie reparatívnej terapie. #IITAP prestať podporovať teraz.

Je predvídateľne úplne nepravdivé.

Prause a Ley idú na twitter k cyber-stalk a obťažujú terapeutov a IITAP (väčšina terapeutov, na ktorých sa neoprávnene zameriavajú, boli homosexuáli!). Niekoľko príkladov:

------

Nemá nič spoločné s IITAP:

------

Prause počuje veci ... ..

------

Článok nemá s IITAP nič spoločné:

------

Nasledujúce 3 tweety boli odvtedy odstránené programom Prause. Prejdite vlastne celým twitterovým vláknom Prause a nenájdete žiadny CSAT pomenovaný ako opravný terapeut.

-

-

---

David Ley pokračuje v hanobení CSAT (2019)

Prause a Ley boli vystavení ako chorí kybernetici.

Apríl 2019 - Hra na obeť a zároveň neposkytuje nulové dôkazy o tvrdení, že existujú „terapeuti, ktorí priamo podporujú ľudí, ktorí jej vyhrážajú smrťou“.

--------

Ďalšie výmysly od Nikkyho. E-mail IITAP reagoval na to, že Prause falošne obvinil homosexuálnych CSAT z nápravnej terapie (pozri tiež - Ostatné - január 2019: Prause nepravdivo obviňuje terapeuta IITAP homosexuálov z praktizovania konverznej (opravnej) terapie.)

-------

Ostatné - marec 2015 (stále): Prause a jej ponožkové bábky (vrátane „PornHelps“) Choďte za Gabe Deem (obsahuje množstvo ďalších prípadov hanobenia Prause a jej aliasom @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem získané z ťažké porno-indukované ED tým, že prestane používať internetovú pornografiu. Teraz beží Reštartujte národ a občas sa objaví v televízii a rádio, aby prediskutovali jeho a ďalšie skúsenosti mužov s sexuálnymi dysfunkciami vyvolanými pornografiou. V marci 2015 Gabe zverejnil a podrobnú kritiku článku Nicole Prause a Jima Pfausa, “Zobrazenie sexuálnych stimulov spojených s väčšou sexuálnou reakciou, nie s erektilnou dysfunkciou. “ Všetko na stránke Gabe je presné, zdokumentované a nenapadnuteľné. Gabeova kritika sa zhoduje s a List vydavateľovi časopisu, kde sa papier objavil MUDr. Richard A. Isenberg, aj keď poskytuje ďalšie podrobnosti o do očí bijúcich nezrovnalostiach a nepodložených vyhláseniach v dokumente Prause.

Dôsledkom dlhej diskusie bol používateľ „FapSlap“ uverejnil príspevok Prause & Pfaus na reddit / nofap. Prause-apologéta „FapSlap“ (ktorá sa javí ako výskumná pracovníčka) nakoniec tvrdila, že kontaktovala Nicole Prause, ktorá hľadala muníciu na obranu dokumentu Prause. Tu je Komentár FapSlap potvrdzujúc nielen jeho e-mailovú výmenu s Prause, ale aj budúcu odpoveď na jej kritikov:

Naozaj ťa nezaujíma, či mi veríš alebo nie. Môžete jej poslať e-mail sami. http://i.imgur.com/3xjtBph.png
Samozrejme, pravdepodobne poviete „falošné je falošné“. Ale verte mi, že to tak nie je. Z úcty neuverejňujem rozhovor. Dôkaz budete mať dosť skoro pre denník, verte mi 🙂 A budem veľmi rád, keď bude vaša kritika „guľka v hlavni“ vyhodená z okna.

FapSlap bol skutočne presýtený ako „Skutočné“, čoskoro to komentovala Nicole Prause s užívateľským menom “DataScienceLA”(Všimnite si jej tvrdené výrazy):

Vlastne to jednoducho písal a je správny. Zhromaždili sme celý IIEF v mnohých štúdiách, v ktorých neuverejňujeme údaje. Niekedy sa rozhodneme nie, niekedy recenzenti nám hovoria, že ich odstránime, pretože nie sú relevantné.
V časopise vydávame ďalší list, ktorý ukáže, že všetky počty zostávajú správne. Všetky analýzy zostávajú správne. Závery sú.
Nebudem odpovedať na žiadne následné príspevky. Uverejnil som tu príspevok iba zo súcitu, pretože klameš tohto chudáka. Počkajte si na list. Má sa objaviť v apríli a rozptýli všetky mýty, ktoré RebootNation šíri chudobným ľuďom, ktorých používajú na financovanie svojich hovoriacich cestovných poplatkov a falošných titulov „poradcov“.

و sľúbená odpoveď sa nevenovala žiadnej z týchto otázok Isenbergovej obavy (ako poukázal a následne pridal nové nepodložené tvrdenia a nepravdivé vyhlásenia. Prause tiež nepravdivo tvrdí, že Gabe (RebootNation) klame a že zarába peniaze na RebootNation a poplatkoch za reč. Aj keď nič z toho nie je pravda, rovnaké presné tvrdenia sa čoskoro znova objavia prostredníctvom „PornHelps“ a niekoľkých používateľských mien bábok ponožiek r / pornfree.

V marci 31, 2016, TIME pokryte príbeh vyšli Gabi a ďalší muži, ktorí sa zotavili zo sexuálnych problémov spôsobených pornografiou. 1. apríla sa na reddit / pornofree objavil nasledujúci príspevok od TruthWithOut: Gabe Deem pripúšťa profitovanie NoFAP Reboot Nation. Pôvodný príspevok, používateľské meno „TruthWithOut“ a niekoľko jej komentárov, boli neskôr odstránené (aj keď väčšina jej komentárov zostala). Pôvodný príspevok, nárokujúci sa TIME „odhalil“ hanebný Deem:

Reddit / pornofree moderátor „Iguanaforhire“ rozpoznáva bábiku ponožky predtým odoslal rovnaký falošný obsah:

Nemá. Osoba vytvorila nový účet, len aby nás obťažovala. Znovu.

Môžete si prečítať zostávajúce komentáre TruthWithOut a vidieť stále rovnaké falošné tvrdenia: 1) Gabe klame o všetkom, 2) nikdy nemal ED, 3) zarába peniaze z poplatkov za RebootNation a za hovorenie a 4) je nezamestnaný . Všetko nepravdivé. Jedným príkladom:

A čakám na tieto dôkazy, Gabe. AKÝKOĽVEK dôkaz, že neklamete. Nikto nevidel nič, čo by validovalo ktorúkoľvek časť vášho príbehu. Nie vaša domnelá priateľka, žiadny lekár, nikto. Ľahko by ste to mohli poskytnúť, ale nie.
Práve ste si vzali výlety a peniaze od chlapcov, ktorých ste rozrušili s tvojím príbehom.

Fakty? TIME Článok v časopise nesprávne uviedol, že Gabe Deem zarobil peniaze prostredníctvom poplatkov za hovory. Aj keď to nie je pravda (a bola neskôr verejne korigovaná) TIME), TruthWithOut použil túto žurnalistickú chybu na spustenie útoku, pričom tvrdil, že séria lži. O niekoľko dní neskôr Deem tweeted korekciu z tlačenej verzie TIME Magazine. (TIME formálne uznal, že sa dopustil chyby, keď povedal, že Deem zarába peniaze na svojich činnostiach spojených s RebootNation.) Koniec príbehu. Niekoľko ďalších ponožkových bábok Prause napriek tomu zverejnilo podobné obvinenia (že „Deem klamal všetko“) Na Reddit / pornfree a inde. Niekoľko príkladov:

V tomto komentári, Prause (ako je skutočne naštvaný na Gabe Deem demontáž Prause & Pfaus, 2015 jeho podrobnú kritiku: V pochybnej štúdii sa nič nezvyšuje: ED mladých jedincov zostala nevysvetliteľná - Gabe Deem:

Máme ďalšie lúpež Prause ponožky (AskingForProof) vysielanie tohto:

Ďalšia sockpuppetka Prause so svojimi zvyčajnými 3 veľkými slovami, obťažujúca Gabe Deem na reddit / pornfree) - s presne rovnakými výzvami, ako keď Gabe predstieral svoj pornografický ED. Prause začína týmto príspevkom a po ňom nasleduje takmer 20 komentárov:

Veci je, že Gabe nevypláca žiadne peniaze jeho fórum na obnovu porno a nikdy nemal žiadne peniaze na sprostredkovanie poplatkov. Prause / TruthWithOut len držať ranting:

--------

--------

Ďalšie komentáre:

--------

Viac scén:

--------

Ďalšie komentáre:

---------

Ďalšie pripomienky Prause sockpuppet:

-----------

Staral sa o získanie fotografie?

------------

A ona len pokračuje:

----------

Viac…. a viac:

-----------

Áno, je tu viac:

A je tu niekoľko ďalších pripomienok, ale vy ste získali obraz o tom, ako táto osoba je definícia obsedantnosti a odporu. Nie je to izolované, ako vidíte len v tejto časti, a táto samostatná stránka so stovkami komentárov a tweetov spoločnosti Prause týkajúcich sa Wilsona, Existuje mnoho ďalších príkladov, vrátane Prause pomocou falošných používateľských mien 4 post za 100 krát za jednu noc na fóre YourBrainRebalanced obnovenie porno (takmer všetky komentáre napadli Wilsona a Deem - a takmer všetci boli neskôr zmazaní)

Len pre zábavu, ďalšia r / pornfree vlákno začalo iným Prause loutkové ponožky: DontDoDallas - (Deem býva v Dallase):

Keď už hovoríme o klamstvách, vyššie Newsweek článok nikdy nespomenul Garyho Wilsona alebo YBOP.

Ako je uvedené neskôr, dôkazy naznačujú, že spoločnosť Prause zdieľa @pornhelps twitter účet s ostatnými a vytvoril PornHelps Disqus username(@ pornhelps neskôr zmazal svoj twitter účet, keď bol vydaný ako Prause). Nižšie nájdete PornHelps Disqus komentár zverejnený približne v rovnakom čase ako lži bez pornografie „Gabe Deem pripúšťa zisk“:

Pozri sa všetci! Je to Gabe Deem, ktorý znova repostuje anti-sexové chvastanie a kukláči svoj vlastný hlasovaný príspevok! Možno si ho pamätáte z príspevku Reason, kde bol skartovaný za zverejnenie tejto vedeckej správy s odkazmi späť na jeho vlastnú webovú stránku. Nemá vysokoškolské vzdelanie, žiadne zamestnanie a je platený (pozri článok Time) za to, že hovoril o svojich erektilných problémoch, o ktorých tvrdil (bez dôkazov lekárov) „kvôli“ pornu.
Viem, že viem, chystáte sa preposlať dlhý zoznam odkazov v nádeji, že ich nikto skutočne nedodrží a pozná pravdu, ale toto je ono. A ďalej sa nezapájam. Dúfajme, že ľudia, ktorí sa vytvorili predtým, ako ste to urobili, nájdu vaše príspevky znova. Gabe Deem.

PornHelps odkazuje na TIME článok, robiť rovnaké falošné tvrdenia ako veľa Reddit ponožky bábky. Nie je to náhoda. Nižšie uvidíte, že Prause ako Prause (tj s použitím jej vlastného mena) TIME novinár Luscombe a zakladateľ NoFap.com Alexander Rhodes „klamári“ a „falošní“.

--------

aKTUALIZÁCIA: Používam ju @BrainOnPorn účet, Prause pokračuje v očierňovaní a obťažovaní Gabe (aj keď ju Gabe zablokoval). Niekoľko príkladov:

Ako už bolo spomenuté, početné sexuálne problémy spôsobené pornografiou sú najväčšou hrozbou pre pornopriemysel. RealYBOP (vytvorený v apríli 2019) je posadnutý odhalením ED vyvolanej pornografiou. V tomto tweete RealYBOP naznačuje, že Gabe deem a Alex Rhodes klamú o PIED (a robia tak pre zisk):

Nároky RealYBOP sú nepravdivé a nechutné.

--------

September 30, 2019 tweet o Alexovi Rhodesovi. RealYBOP v ňom nepravdivo tvrdí, že sa NoFap pokúsil umlčať skutočnú vedu, ale prehral (odkaz na rozhodnutie WIPO v prospech RealYBOP).

RealYBOP v tomto tweete uviedol, že Gabe Deem „Pokúsil sa o odstránenie našich webových stránok, pretože nemôže odpovedať na vedu“:

RealYBOP pokračuje, ohovára Deema a tvrdí, že sa pokúsil umlčať vedcov (odkaz na rozhodnutie WIPO).

RealYBOP nepravdivo uvádza, že Deem bol zapojený do súdneho procesu. To je ohováranie sama o sebe.

--------

Nasledujúci deň RealYBOP trolly Gabe (ktorú zablokovala):

Poznámka - Gabe nie je tréner a nikdy nikoho netrénoval. Tu sú odhalené tvrdenia RealYBOP o štúdiách o pornografii a sexuálnych problémoch: Sekcia erektilnej a inej sexuálnej dysfunkcie

To isté platí aj o falošnom tvrdení, že Gabe bol účastníkom Burgessovej žaloby - nešlo o súdny spor.

---------

Viac trolling pomocou zablokovaného účtu RealYBOP

--------

RealYBOP a sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (všimnite si, že Gabe zablokoval oboch, ale to nezabráni cyberstalkers):

Po prvé, odkazy, ktoré uverejnili trollové Nerdy a James F., im dal RealYBOP / Prause.

Po druhé, Nerdyho screenshot bol tweetovaný už desiatkykrát programami Prause & RealYBOP. Nemalo to čo robiť vo vlákne, ale to nevadí, pretože RealYBOP / Prause sú posadnutí MDPI (materská spoločnosť časopisu Behavioral Sciences). Behaviorálne vedy zverejnená Je Internetová pornografia spôsobujúca sexuálne dysfunkcie? Prehľad s klinickými správami (Park a kol., 2016). Nerdy klame ohľadom hodnotenia MDPI. Tu sú príklady Prause (as Sciencearousal) vloženie vyššie uvedenej administratívnej chyby do nórskeho registra, ktorý náhodne znížil hodnotenie MDPI z normálneho „1“ na „0“. Znížené hodnotenie malo na stránke MDPI Wikipedia. Prause vie, že nulové hodnotenie bolo administratívnou chybou, napriek tomu spolu s RealYBOP tweetujú, že MDPI bola znížená a že MDPI je dravý časopis (obidva sú nepravdivé a oba sú v editácii Sciencearousal / Prause na Wikipédii).

Po tretie, videozáznam 5-rok nemá nič spoločné s Čínou alebo so zavádzacími tábormi závislosti na internete. Bolo to o porne.

-----------

Viac kočíka Gabe (ktorý RealYBOP zablokoval):

Nie, čo?

RealYBOP opäť trolling Gabe Deem:

Realita: Gabe kreslil presne. Ďalšie 2 komentáre sú červené slede. Pripomienky RealYBOP sú však irelevantné. Namiesto toho tento twitterový účet predstavuje 20 odborníkov, napriek tomu jeho trollové účty zablokoval pomocou nepríčetných, falošných tweetov. Aké trápne. Ako psychicky vyšinutý.

--------

V nechutnom pípnutí RealYBOP nazýva Gabe Deem bielym supremacistom (RealYBOP pravidelne hanobí a obťažuje jednotlivcov a organizácie, ktoré tvrdia, že pornografia môže spôsobiť problémy).

Takže to, že sa vám páči tweet niekoho, koho nepoznáte, z vás robí bieleho rasistu? Všetko, čo to robí, je vystaviť RealYBOP ako kyberstalkera.

-----------

RealYBOP opäť trolly Gabe Deem: Klamstvo o výskume a útoky na neho osobne.

reality: Tento zoznam obsahuje štúdie 44, ktoré spájajú pornografiu / pornografiu s sexuálnymi problémami a nižšie vzrušenie sexuálnych podnetov, prvé štúdie 7 v zozname ukazujú príčina, pretože účastníci vylúčili pornografiu a liečili chronické sexuálne dysfunkcie. Štúdia IBA, ktorá môže viesť k ED vyvolanej pornografiou, je eliminácia používania porno.

RE: TEDx Talk Cameron Staleyovej. Keď zbieral údaje, bol absolventom Prause Steele a kol. 2013, Len zopár jeho klamstiev vo svojom prejave TEDx, kde citoval nulové štúdie na podporu svojej propagandy:

Staley hovorí, že jeho „mentor bol renomovaným výskumníkom sexu!“ Čo? Nikto o Prause predtým nepočul Steele a kol. bol uverejnený v júli 2013 (Prause skreslila svoje zistenia).
Staley leží o skutočných výsledkoch Steele a kol., 2013, Uvádza, že „predmety mozgu nevyzerali ako mozgy závislých“ - nikdy nám však nepovedá, ako sa ich mozgy líšili od závislých (pretože to tak nebolo). 8 recenzovaných príspevkov nesúhlasí so Staleyom a poukazujú na to, že mozgy subjektov vyzerali presne ako závislí- Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013 (väčšia narážková reaktivita korelovala s menšou túžbou po sexe s partnerom). Poznámka: Steele a kol. NEMALI kontrolnú skupinu!
Staley sa dostane do štúdie Grubbsovej „vnímanej závislosti na porno“, nepravdivé tvrdenie, že Grubbs hodnotil vieru v závislosť.
Staley hovorí, že problémy spojené s pornografiou nie sú základnou epidémiou: problém je aj naše presvedčenie, že pozeranie porno je problém.
Hovorí, že porno nemôže spôsobiť PIED, hoci 7 recenzovaných príspevkov uvádza prípady mužov, ktorí sa zotavili opúšťaním porno. A ďalších 30 štúdií spája porno so sexuálnymi problémami / nižším vzrušením - vrátane jeho vlastného - Steele a kol., 2013 (vyššia narážková reaktivita súvisiaca s menšou túžbou mať sex s partnerom).
Hovorí, že porno ešte nie je problémom vzťahov 75 štúdií spája pornografiu s horším uspokojením zo sexu a vzťahov.

Zrátané podčiarknuté podľa Staley - verte, že používanie porno je v poriadku a porno budete v pohode. Nepodporovaná propaganda vyvrátené stovkami štúdií.

---------

Aj keď RealYBOP zablokoval Gabe Deema, stále ho cyberstalkuje:

Nechutné, ako „psychológ“ môže povedať, že mladý muž predstieral erektilnú dysfunkciu (RealYBOP je klamár - Gabe na tom nezarába).

-----------

On Januára 30, 2020 - Gabe Deem uverejnil nasledujúci tweet s úryvkami prezentácie ED vyvolanej pornografiou urológa Tarka Pachu na konferencii American Urologialc Association Conference 6. - 10. mája 2016 (Časť 1, Časť 2, Časť 3, Časť 4)

Zobudím sa každé ráno zmätený, o tom sa už viac nehovorí.
Tu máme urológa, Dr. Tareka Pachu, ktorý predstavuje na americkej urologickej asociácii nárast sexuálnej dysfunkcie vyvolanej pornografiou u mladých, inak zdravých mužov. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) Januára 30, 2020

Hneď po @gabedeem tweetoval prezentáciu Dr. Tareka Pachu na PIED, twitter RealYBOP (ktorý má na starosti Prause) očiernil Dr. Pacha falošným vyhlásením, že NIE JE urológom a že nejako profituje z toho, že navrhuje, aby chlapci ukončili pornografiu. Realita:

Tarek Pacha je a doskový urológ s niekoľkými oceneniami a knihou, RealYBOP / Prause klamali.
Pacha dostávala od zdravotníckych spoločností iba bezplatné jedlo a určité ubytovanie hlboko pod priemerom lekárov. Lekárske spoločnosti by boli radšej, keby Pacha nehovorila chlapom, že na dosiahnutie sexuálneho zdravia musí prestať s pornografiou. Takto nemôžete predať žiadne lekárske prístroje!

RealYBOP začína zverejňovaním 4 škodlivých a hanlivých tweetov:

V skutočnosti je to Prause, ktorej sa zrejme platí priamo propagovať sexuálne hračky a vysoko kontroverzný “Orgazmatická meditácia“, Ktoré bolo pod vyšetrovanie zo strany FBI, (pozri Bloomberg.com vystaviť,) Jednoducho povedané, bol Prause najatý, aby podporil svoje obchodné záujmy silne poškodené a veľmi kontroverzné spoločnosť. Pre ňu Orgazmatická meditácia študovať, údajne Prause získali porno interpretov ako subjekty prostredníctvom ďalšej skupiny záujmových skupín pre pornografický priemysel Koalícia voľného prejavu, Zvážte iróniu RealYBOP / Prause, ktorá falošne obviňuje ostatných z toho, čo robí.

Tu RealYBOP trollov Twitterové vlákno od Gabe Deemovej, aj keď RealYBOP zablokoval Gabe v odpovedi:

Ďalej RealYBOP trollov moje vlákno, kde ju vystavujem, ako leží o Dr. Tarekovi Pachovi, RealYBOP ma zablokoval skôr, ako to vyšlo naživo. Potom som zablokoval RealYBOP, aby som jej zabránil trolling, pretože nemôžem reagovať (zatiaľ čo Prause nepravdivo nás obviňuje z prenasledovania, chronicky trolluje naše účty).

Nie RealYBOP, vaša „kritika“ je hanlivá, pretože ste mylne tvrdili, že Tarek Pacha nie je urológ. Falošne tiež tvrdíte, že došlo ku konfliktu záujmov, keď k nim nedošlo: žiadna lekárska dodávateľská spoločnosť nekupuje obed Pacha, aby ho povzbudil, aby mladým mužom povedal, aby eliminovali porno, aby vyliečili ED

--------

Február 2020 - Aj keď Gabe Deem zablokoval RealYBOP, ona trolls a hanobí Gabe, RealYBOP spočíva aj v súčasnom stave výskumu.

Nechutné lži sú RealYBOP. Niečo pre pornopriemysel, však RealYBOP? reality: Tento zoznam obsahuje viac ako 35 štúdie spájajúce porno použitie / porno závislosť na sexuálnych problémoch a nižšie vzrušenie k sexuálnym podnetom, prvé štúdie 7 v zozname ukazujú príčina, keďže účastníci vylúčili pornografiu a liečili chronické sexuálne dysfunkcie. Popri štúdiách Táto stránka obsahuje články a videá od odborníkov z oblasti 140 (urologickí profesori, urológovia, psychiatri, psychológovia, sexológovia, MD), ktorí uznávajú a úspešne liečili pornografiu indukovanú ED a pornografiu spôsobenú stratu sexuálnej túžby.

------------

RealYBOP a jej spojenec SexualSocialist, idúci po Gabe Deem (RealYBOP monitoruje všetky naše twitterové účty):

RealYBOP aj sexuálny socialista klamú ... ako vždy.

--------

RealYBOP znevažuje Gaba Deema, zatiaľ čo klamal o tom, čo tweetol, a klamal o tom, čo uviedla štúdia fMRI, a vedci dospeli k záveru:

Štúdium: Rozdiely v objeme šedej hmoty pri kontrole impulzov a návykových poruchách (Draps a kol., 2020) Čo Gabe tweetoval - úplný záver štúdie:

Zároveň, skutočný odborník na sex a závislosť, profesor Toates odhalil RealYBOP, Prause a Ley ako klamstvo (Ley po tom zablokoval Toatesa - preto sa Leyho tweet nezobrazí).

Na Gabe je tak rozrušená, že sa uchýli k používaniu jej „skutočný“ účet aby si mohli prečítať lži svojho alias účtu (@BrainOnPorn). Zvyčajne sa rada schováva za svoju falošnú osobu RealYBOP.

------------

Cyberstalking Gabe Deem a klamstvo. Príspevok bol o tom, že mladí muži znovu získavajú ranné drevo a spontánnu erekciu po odstránení porna. Kritika RealYBOP nemá nič spoločné s tým, čo Gabe skutočne povedal.

---------

Cyberstalking Gabe Deem, opäť, s neurogibberish. Ona tiež očierňuje MD vo videu (Gabeho twitterové vlákno, ktoré plne podporuje jeho tvrdenia).

RealYBOP nikdy neprijíma podstatu. Tu ignorantne tvrdí, že dopamín nemá nič spoločné so sexuálnym vzrušením alebo závislosťou. Tento článok publikovaný v roku 2017 tak dlho tlačí na svoju nevedeckú aktivitu, aby ju a Leyho vystavila ako neurovedné šystéry: Oprava nedorozumení o neurovede a problémových sexuálnych správaniaach (2017), autor Don Hilton, MD.

--------

RealYBOP v zatiaľ najnechutnejšom twitterovom tweete naznačuje, že veľa ľudí sa zabilo kvôli Gabeovmu fóru. V inej lži RealYBOP nepravdivo tvrdí, že Gabe je tréner. Za radu si nikdy neúčtoval ani cent - rozdal nespočetné množstvo hodín tým, ktorí to potrebovali. Na rozdiel od klamstva Prauseho veľa mladých mužov tvrdí, že Gabe im zachránil život.

--------

Viac cyberstalkingu. RealYBOP vyhlasuje, že spustenie zotavenia po porážke porno porodí mladých mužov.

-------

RealYBOP pokračuje vo svojom kybernetickom sledovaní a klamstve.

Všimnite si, ako RealYBOP obviňuje, ale nikdy neuvádza príklady (napr. „Lekársky nepresné tvrdenia“).

---------

Gabe kritizovala zaujatý, fakticky nepresný hit Kelsy Burkeovej, ktorý znel, akoby hovorila s uhlíkmi z NoFap. V skutočnosti žiaden z Burkových subjektov nebol z Nofapu. Takto sa generuje propaganda.

Vlákno Gabes:

Nedávny kus v @Slate:
1) viedli rozhovory s cirkevnými skupinami a potom sa sústredili na NoFap bez toho, aby sa zmienili o tom, že sú sekulárni a nie proti masturbácii (alebo porno). Prečo?
2) tvrdil, že „väčšina vedcov z bežného života nemá radi závislosť od drog a alkoholu.“ Nepravdivé.https://t.co/0tHz6DSFcu
- Gabe Deem (@gabedeem) Môže 20, 2020

---------

Ley znevažuje papier, ktorý sa mu nepáči, pridáva sa RealYBOP a zameriava sa na Gabe Deem svojimi lžami:

---------

Júna 16, 2020: Dva plné lži tweety od Cyberstalkera RealYBOP. Dva tweety obsahujú snímky niekoľkých prezentácií na konferencii NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Za prezentáciu nebol zaplatený nikto, a títo 2 jednotlivci áno nie prijímať peniaze od náboženských organizácií (3 zo 4 sú ateisti).

--------

Prause rozrušený, že ja chytil ju pri klamstve.

To nájdete aj pri odhalení produktu @BrainOnPorn - Kritika tvrdení týkajúcich sa „sexuálnej citlivosti a účinkov negatívnej nálady na sexuálne vzrušenie u hypersexuálnych mužov, ktorí majú sex s mužmi“ (2020).

Viac rovnaké

-------

Cyberstalking. Papier nehovorí, čo tvrdí

--------

Obviňujte čokoľvek iné ako porno:

Podporuje Gabe:

Závislosť od pornografie alebo sexu? Táto stránka obsahuje zoznam 55 štúdie založené na neurovede (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologické, hormonálne). Všetci, až na jedného, poskytujú podporu modelu závislosti, pretože ich nálezy odrážajú neurologické nálezy hlásené v štúdiách závislostí na látkach.
Skutočné názory expertov na porno / sexuálnu závislosť? Tento zoznam obsahuje 32 nedávnych recenzií a komentárov k literatúre založenej na neurovedách niektorí špičkoví neurovedci na svete. Všetci podporujú model závislostí.
Známky závislosti a eskalácie na extrémnejšom materiáli? Nad štúdiami 60 sa zistili nálezy v súlade s eskaláciou používania pornografie (tolerancia), návyk na pornografiu a dokonca aj abstinenčné príznaky (všetky príznaky a príznaky súvisiace so závislosťou). Ďalšia stránka s 14 štúdií hlásiacich abstinenčné príznaky u používateľov porno.
Porno a sexuálne problémy? Tento zoznam obsahuje viac ako 40 štúdie spájajúce porno použitie / porno závislosť na sexuálnych problémoch a nižšie vzrušenie k sexuálnym podnetom, prvé štúdie 7 v zozname ukazujú príčina, keďže účastníci vylúčili pornografiu a vyliečili chronické sexuálne dysfunkcie.
Porn vplyv na vzťahy? Viac ako 80 štúdií dáva do súvislosti pornografiu s menšou sexuálnou a vzťahovou spokojnosťou. Pokiaľ vieme všetko štúdie zahŕňajúce mužov uviedli, že viac pornografického použitia je spojené chudobnejší sexuálne alebo uspokojenie vzťahov.

----------

Kybernetický útočník:

-------------

UPDATE - LEN TIP NA CYBERSTALKING-DEFAMATION ICEBERG. NIEKOĽKO VIAC SEKCIÍ TÝKAJÚCICH SA GABE:

Ostatné - september, október 2015: Nicole Prause pôvodný účet Twitter (@NicolePrause) natrvalo pozastavené z dôvodu obťažovania

Účet Nicole Prause na Twitteri - @NicolePrause - bola natrvalo pozastavená krátko po tom, čo porušila pravidlá Twitteru tým, že (dvakrát) zverejnila osobné informácie jedného z autorov tohto príspevku „Neuroveda závislosti na pornografii: prehľad a aktualizácia“ (2015). Príspevok kritizoval dve štúdie EEG od Prause o užívateľoch pornografie: Kritika 1, Kritika 2.

Ihneď po pozastavení účtu Twitter spoločnosti Prause hanlivý post sa objavil na reddit / pornfree, znevažujúci a hanlivý Gary Wilson, Gabe Deem, autor vyššie uvedeného článku (Todd Love) a ďalší. Najnovšie komentovali tri novo vytvorené používateľské mená (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie):

Režimy Reddit / Pornfree rozpoznávajú trolla (Prause je pravidelná reddit / pornofree a reddit / nofap):

Neskôr boli odstránené dve používateľské mená, ale EvidenceForYou zostal. Niekoľko komentárov nepochybuje o jej Nicole Prause - predovšetkým konštatovaním, že sú teraz zapojení právnici, alebo že Wilsona čaká súdne konanie:

odkaz - Gary Wilson, majú vaše IP a všetky záznamy s povolením predvolania. Nestíhame ani tieto nové klamstvá, iba zastavíme to, čo ste už hovorili. Pripravte sa na opätovné vyhlásenie bankrotu.

odkaz - Keď nemôžu bojovať s vedou, bojujú proti človeku. Zlyhávajú, preto šíria nepravdivé fámy, ktoré sú momentálne predmetom súdneho sporu. Toto to dokazuje.
odkaz - Napríklad pri preskúmaní (neexistujúcej) kritiky tvrdia, že vedecký pracovník už nie je zamestnaný: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Toto, mimochodom, je nedávna aktualizácia (videnie týchto príspevkov a spanikárenie s Gary? Príliš neskoro, už sme jej právnikovi poslali snímky obrazovky.) Zredukovaná z predošlého „vyhodenia“.

O týždeň alebo dva neskôr (Október 15, 2015) Gary Wilson dostal list o zastavení činnosti od právničky zastupujúcej Nicole Prause. Uviedlo sa v ňom, že Gary Wilson urobil o Prause štyri nepravdivé a zavádzajúce vyhlásenia. Samozrejme, všetky štyri boli nepravdivé (napríklad Wilson povedal, že „Prause hral v pornofilmoch“ ... neuveriteľné!). Wilson odpovedal listom, v ktorom uviedol, že všetky boli nepravdivé, a požiadal o dôkaz o týchto tvrdeniach (neskôr na tejto stránke). Právnik ani Prause neodpovedali. Ďalším príkladom Prauseovho pokračujúceho obťažovania súčasne hrajú obeť.

Ostatné - november 2015: John Adler, MD bloguje o obťažovaní Nicole Prause a David Ley

John Adler, MD, kto je Vedúci spoluautor v spoločnosti Cureus, napísal blogový príspevok o obťažovaní v rukách Nicole Prause a David Ley a ich kamarátov: Intelektuálny fašizmus. V ňom Adler popisuje správanie, ktoré sme od spoločnosti Prause & Ley očakávali:

Dvaja jednotlivci, ktorých špecialita sa prekrývali s nesprávnym článkom [Prause a Ley], napadli tento článok za jeho politickú nesprávnosť, Cureus ' žurnalistickej integrity pre chýbajúcu túto chybu počas nášho procesu pred publikovaním.
Ihneď som vyzval týchto kritikov, aby zaznamenali rovnosť prostredníctvom našich liberálnych komentárov a procesov hodnotenia, ale v sérii osobných (a nevyhnutne dôverných) e-mailov kritici odmietli a trvajú na tom, že zostanú anonymní. V najbližších niekoľkých dňoch prijímali zbor podobne zmýšľajúcich kolegov, ktorí trvali na tom, že predmetný článok predstavuje vážne vedecké chybné správanie a požadoval, aby bola stiahnutá ... obdobie!
… Paralelne som narazil na existenciu zoznamovej komunity podobne zmýšľajúcich výskumníkov vrátane dvoch kritikov, ktorých hlavným modus operandi je prudko konať hromadne, podobne ako hyena, často prostredníctvom sociálnych médií, keď sa vyskytnú určité partizánske politické problémy, ako napríklad ako článok Cureus nevedomky zverejnili.
Ak som niekedy bol svedkom intelektuálneho fašizmu, tak to bolo ono; už len chýbal muž s fúzy s husími krokmi….

Mimochodom, vieme, že hovorí o Leyovi a Prause, pretože 1) ako Ley, tak aj Prause sa zúčastnili Twitterovej búrky proti Adlerovi predtým, než sa objavil (máme tweety od Adlera, ale Prauseove tweety nie sú k dispozícii, pretože ona @NicolePrause účet bol nakoniec natrvalo pozastavený kvôli jej nesprávnemu správaniu). 2) David Ley o tom všetok oznamuje sexuálny zoznam.

Ako súčasť búrky, o ktorej napísal Adler, bývalá pornohviezda a súčasná rozhlasová show Melissa Hill, tweet ten syn Dr. Adlers “podarilo sa dostať @NicolePrause Účet PhD bol pozastavený! “:

Vyššie uvedené je úplne nepravdivé, pretože účet spoločnosti Twitter spoločnosti Prause bol natrvalo pozastavený z dôvodu zverejnenia osobných údajov jedného z autorov tohto príspevku „Neuroveda závislosti na pornografii: prehľad a aktualizácia“ (2015). Trip Adlerová s tým nemala nič spoločné, pretože si to Prause spôsobila sama. Logickým záverom je, že Prause kŕmil Melissu Hillovú týmto falošným príbehom. Zdá sa, že sú priatelia. Prause sa niekoľkokrát objavil v rozhlasovej šou Melissy Hillovej a Prause znova tweetoval a fotografie jej a Hill spoločne na červenom koberci Video Adult Awards, O niekoľko dní neskôr slobodná rečová koalícia (lobingová organizácia pre pornografický priemysel) ponúkla Prause pomoc, čo naznačuje, že sa obrátila na Dianeho, generálneho riaditeľa voľnej koalície (FSC).

Otázka: Prečo porno priemysel ponúka Nicole Prause pomoc na vysokej úrovni? Nech už je dôvod akýkoľvek, Melissa Hill a FSC sa spoja, aby obťažovali Adlerovho syna (Trip Adler) - to všetko preto, lebo Prause povedala Hillovi a FSC jej vymyslené obvinenie, že Trip Adler ju vyhodil z Twitteru:

O niekoľko týždňov neskôr bol nový účet Twitter spoločnosti Prause prisľúbila nadchádzajúcu novinku o jej trvalom pozastavení.

Sľubovaný príbeh sa ešte len musí objaviť a Prause neposkytla nijaké formálne (ani pravdivé) vysvetlenie svojho trvalého pozastavenia na Twitteri. O tri roky neskôr Prause stále neúprimne obviňuje Adlerovho syna z trvalého pozastavenia jej prvého účtu na Twitteri:

Prause nikdy neposkytla jediný dôkaz pre svoju rozprávku, že generálny riaditeľ spoločnosti Twitter osobne vymazal jej prvý účet na twitteri. Pravda o trvalom pozastavení Prause je tu.

aktualizácia:

Júl, 2019: Čestné vyhlásenie MD Johna Adlera: Súdny proces o ohováraní Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.
David J. Ley je v súčasnosti platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo vrúcne popiera pornografiu. Pozri - Prebieha - David J. Ley je teraz kompenzovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presvedčenie používateľov, že pornografia a závislosť na sexe sú mýty.

Iné - marec, 2016: Prause (falošne) hovorí TIME Časopis, v ktorom sa Gabe Deem vydávala za lekára, aby do akademického časopisu napísal formálnu kritiku svojej štúdie (list redakcii) (a list bol vysledovaný do Gabeho počítača).

V marci 31, 2016, TIME pokryte príbeh („Porno a hrozba pre mužnosť“), publikovala Belinda Luscombe s Gabe Deem, Nicole Prause a mnohými ďalšími. Bol to rok výroby a TIME mal autor a iné TIME Zamestnanci (faktovníci) nadväzujú na pohľadávky od každej vypočúvanej osoby. V procese, TIME fakt-dámy predstavil Gabe Deem s konečnou sadu otázok pre neho potvrdiť alebo poprieť.

Jednou skutočnosťou, ktorá potvrdila alebo poprela, bolo tvrdenie, ktoré uviedla Nicole Prauseová. Prause to povedal TIME že Gabe Deem sa vydávala za lekára, aby napísal list vydavateľovi akademického časopisu (popísané vyššie) kritizuje príspevok, ktorý časopis publikoval spoločnosťou Prause & Pfaus. Nižšie sú uvedené snímky z TIMEe-mail adresovaný Gabe. Zahŕňajú e-mail s úvodom a obvinenie z Prause, ale vynechávajú ďalšie, nesúvisiace otázky:

Úvod do e-mailu:

Posledná z mnohých otázok v e-maile:

---

Richard A. Isenberg, lekár a autor mnohých vedeckých prác, špecializujúcich sa na Uro-gynekológiu, je ten, kto napísal kritika (list pre redaktora), ktorá bola publikovaná v „Sexuálna medicína otvorený prístupRovnaký časopis, ktorý publikoval príspevok Nicole Prause a Jima Pfausa,Zobrazenie sexuálnych stimulov súvisiacich s vyššou sexuálnou odozvou, nie s erektilnou dysfunkciou.„Keďže napísal aj Gabe kritika tej istej knihy, Zdá sa, že Prause obviňuje Gabeho, že napísal aj Isenbergovu kritiku! Stále úžasnejšie bolo, že Prause tvrdil, že UCLA vysledovala Isenbergovu kritiku k počítaču Gabe Deema. Samozrejme, neboli predložené nijaké dôkazy na podporu ktoréhokoľvek z týchto neuveriteľných tvrdení.

Aká je pravdepodobnosť, že by UCLA hackla počítače mužov zotavujúcich sa z pornografie vyvolanej ED? To, čo robí Prauseho tvrdenie o UCLA obzvlášť nestabilným, je to, že Isenbergov list redaktorovi vyšiel 6 mesiacov po UCLA neobnovila pracovnú zmluvu Prauseovej - a napriek tomu tvrdí, že UCLA sa v jej mene angažovala v počítačovej špionáži! To všetko odhaľuje, ako ďaleko je Prause ochotný zájsť. A na rozdiel od väčšiny jej bezohľadného správania tento pokus o ohováranie dokumentuje tretia strana (TIME pracovníci časopisu).

Ostatné - jún 2016: Prause a jej ponožková bábka PornHelps tvrdia, že rešpektovaní neurovedci sú členmi „antipornografických skupín“ a „ich veda je zlá“

Nicole Prause, Kinsey grad, o tom píše štúdie odoslaná na komentár (od uverejnenia v neuropsychofarmakologie), falošne tvrdili, že jeho výskumníci z oblasti 9 (vrátane špičkových výskumníkov v oblasti neurovedy závislosti) boli členmi "skupín proti pornografii" a že ich nová štúdia bola "zlá veda". Na tej istej stránke sa objavil tweet z praxe (na snímke tu) ako štúdia (Môže pornografia byť návyková? Štúdia fMRI o mužoch, ktorí hľadajú liečbu na problematické pornografické použitie), ale bol neskôr vymazaný.

Ako obvykle sú jej tvrdenia nezmyselné. Po prvé, je to vynikajúca štúdia, teraz formálne uverejnené napriek všetkému nepochopiteľnému odporu. Po druhé, jej autori získali prvú cenu za tento výskum na konferencii Európskej spoločnosti pre sexuálnu medicínu v 2016. Po tretie, autori nemajú žiadnu afilizáciu s imaginárnymi "anti-pornovými skupinami" Prause (ktoré Prause nikdy nenaznačuje).

Napríklad hlavným autorom je Dr. Mateusz Gola, ktorý navštevuje učenca v UC San Diego, a má 71 publikácie na jeho meno. Ďalší autor je Marc Potenza, PhD, z Yale University, ktorý mnohí považujú za jedného z najvýznamnejších vedeckých pracovníkov na svete (cesta z Prauseovej ligy). PubMed vyhľadávanie vráti sa na štúdiu 460 od Dr. Potenzy.

Ako Matuesz Gola vysvetlené pre „PornHelps“ v sekcii komentárov, BioRxiv (kde ho Prause našiel) existuje pre predbežné publikácie a funkcie na získanie spätnej väzby od výskumníkov s cieľom zlepšiť prácu. Je potrebné poznamenať, že komentáre „porna“ a Prauseov tweet sa objavili súčasne. Nasledujú nasledujúce komentáre pornhelpsu, akými sú pornohviezdy alebo výskumníci:

-------

------

------

Je zrejmé, že samotnú Prause a pomocnú pornografiu narúša akákoľvek neurologická štúdia, ktorá poskytuje vedeckú podporu modelu závislosti od pornografie (všetci robia). Tento príbeh má však viac. Matuesz Gola tiež zverejnil a formálna kritika Prause et al., 2015, ktorý vysvetlil, že Prauseove zistenia zodpovedajú dvom zavedeným modelom závislosti (8 recenzované príspevky súhlasia s Gola) - v rozpore s tvrdením Prause (že svojím jediným dokumentom vyvrátila (alebo, ako sama rada verejne hovorí, „sfalšovala“) model závislosti)).

Marc Potenza bol spoluautorom Štúdium 2014 Cambridge University ktorý analyzoval chybnú štúdiu EEG z roku 2013, ktorú absolvoval Prause. V rozhovoroch sa nesprávne modlite tvrdila, že jej zistenia sa nezhodujú s modelom závislosti, V štúdii Cambridge fMRI, Potenza a 10 iní neurológovia vysvetlil, prečo sa Prause mýlil. Možno sa pokúsil o jej útok na štúdiu Gola & Potenza odplatu za to, že sa odvážila poukázať na nedostatky svojich záverov.

Aktualizácia - Prause potvrdzuje to, čo sme už vedeli - že je pornopomocou. @pornhelps neskôr uvádza „Mám 15 rokov štúdia ako neurovedec“:

Prause, Kinseyho grad, sa nazýva neurológom a zdá sa, že na univerzite začala o 15 rokoch pred týmto tweetom. Viac o @pornhelps nájdete tu, (Aktualizácia - @pornhelps neskôr vymazal svoj Twitter účet a webové stránky, keď sa ukázalo, ostatným, že Prause často tweeted s týmto účtom, komentoval ako pornohelps, a pomohol s webovou stránkou)

Ostatné - júl 2016: Prause & David Ley zaútočili na zakladateľa NoFap Alexandra Rhodesa.

Rozrušený Príbeh Alexandra Rhodesa bol uverejnený v NY Times, Ley a Prause útočia na Rhodos na Twitteri.

Aké etické je, aby psychológovia osobne zaútočili na jednotlivcov, ktorí sa snažia odstrániť porno zo svojich životov a zotaviť sa? Ley má história útočiacich na Rhodos a NoFapa obťažujú mladých mužov, ktorí sa snažia ukončiť pornografiu. Prause, licencovaný psychológ, opäť tweetuje a robí si srandu z Rhodosovho vzhľadu:

Rhodos nakoniec odpovedal a Prause obvinil Alexandra z toho, že predstieral svoju sexuálnu dysfunkciu vyvolanú pornografiou:

Jediná takzvaná veda, na ktorú sa Prause spolieha, je jej vlastná kriticky kritizovaný dokument (nie skutočná štúdia), ktorá nenašiel to, čo tvrdila.

Prause Wilsona nezmenoval, takže z právneho hľadiska môže byť mimo dosahu. Všetky nároky sú nepravdivé keďže Wilson 1) nikdy nebol kontaktovaný políciou, 2) nikdy sa jej laboratóriu nevyhrážal, 3) nepodlieha žiadnemu „bezkontaktnému príkazu“, s výnimkou vyhrážok samotnou Prause po obťažovaní Prause ho. Tento tweet opäť obviňuje Prause ako osobu zodpovednú za množstvo hanlivých komentárov popísaných v prvej časti. Prause to ukončila tak, ako to zvyčajne robí: neuviedla nijaké dôkazy a tweetovala na Rhodose “Poslal som vám dokumentáciu. Kontaktujte ma znova."

To je MO Nicole Prause: Iniciovať osobný útok, nasledovať klamstvá a potom to všetko ukončiť hraním obete. Mimochodom, Prause žiadnu takúto dokumentáciu neposlal. Ešte jedna lož. Ostatní sledovali búrku na Twitteri, ktorá viedla k článku podrobne, a ďalšie Prause tweets útočiace na ďalšiu osobu (nižšie). Medzitým zvážte skutočnosť, že je to porušenie zásad APA (American Psychological Association) pre psychológov, aby zaútočili na tých, ktorí sa snažia zotaviť.

Júl 2016 nebol prvýkrát, čo Prause očiernil a obťažoval Alexa Rhodosa. 30. mája 2016 Prause išiel tak ďaleko, že nepravdivo obvinil anonymný účet kvóra z toho, že je Alexander Rhodos, a teda drží „ochrannú známku“. Účet Quora nebol Rhodos. Tu ona uverejňuje 3 bizarné komentáre:

As vysvetlil tu, Prause bol nakoniec Quora zakázaný obťažovanie Garyho Wilsona.

-----------

Počas niekoľkých nasledujúcich mesiacov Prause využije každú príležitosť na to, aby znížila počet a napadla Alexandra, NoFap.com a mužov, ktorí sa zotavili z porno závislosti.:

----

----

Prause a Ley s odvolaním sa na článok TIME, teda Gabe Deem a Alex Rhodes

----

-------

V tomto z modrého mája, tweet 2018 útočiaci na Nofap, Prause citoval názorovú časť v časopise Sexualities nepravdivo tvrdiac, že článok „veda očierňoval ženy“.

aktualizácia:

Zakladateľ NoFap, Alexander Rhodes, hanobný súd proti Nicole Prause / Liberos
David J Ley je v súčasnosti platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo vrúcne popiera pornografiu. Pozri - David J. Ley je teraz kompenzovaný pornografickým gigantom Xhamsterom, aby propagoval svoje webové stránky a presvedčil používateľov, že závislosť na porno a sexuálne závislosti sú mýty.)

Ostatné - júl 2016: Prause krivo obviňuje @ PornHelp.org obťažovania, urážky na cti a podpory nenávisti

Deň po vyššie uvedenom prachu Alexandra Rhodesa / Nicole Prause, @PornHelpdotorg uverejnil blogový príspevok s podrobnosťami o udalostiach: „Úvahy o Twitteri Šarvátka, “A tweetol ho na adresu Rhodos, Prause a David Ley. Týmto sa spustila ďalšia konverzácia na Twitteri, ktorú ste si môžete prečítať tu (prause vymazala všetku prvú odpoveď herPrause opäť tvrdí, dokumentácia:

Prause opäť predvádza svoj obvyklý tanec: Začnite nepravdivými nepodloženými tvrdeniami. Keď bola požiadaná o podporu tvrdení, nemôže. Nakoniec sa Prause uchýli k právnym hrozbám namiesto požadovanej dokumentácie alebo príkladov (pretože nemá nič). Ako vždy, ona končí slovami „nekontaktuj ma“ - potom neskôr falsely tvrdí, že má „bezkontaktný príkaz“, aj keď nič také neexistuje.

Ostatné - júl 2016: Prause a jej alias „PornHelps“ útočia na Alexandra Rhodesa a nepravdivo tvrdia, že fingoval sexuálne problémy spôsobené pornografiou a sexuálne zranenie súvisiace s pornografiou

Dôkazy poukazujú na to, že Prause zdieľa @pornhelps twitter účet a pomocou PornHelps disqus užívateľské meno, Ako je opísané vyššie, Prause publikovala (potom vymazala) bizarný tweet táto štúdia Matuesza Gola, PornHelps súčasne komentoval podľa štúdie Gola pomocou žargónu výskumníka. Okrem toho nasledujúce tweety @pornhelps pochádzajú z Los Angeles, kde Prause býva. (Aktualizácia - @pornhelps neskôr odstránil svoj twitterový účet a web, pretože sa ukázalo, že Prause s týmto účtom často tweetoval)

Začneme tweet autorom TIME pokrýva príbeh, "Porno a hrozba pre mužnosť“, Belinda Luscombe:

Nasledovalo to, že @pornhelps volá Alexandra a Belindu lži. @NicoleRPrause sa nakoniec prihlásil do hovoru TIME novinár Luscombe lhár (viac v ďalšej časti). Tam a späť obsahuje príliš veľa tweets, ktoré tu môžete posielať, ale väčšina z nich sa nachádza v týchto vláknoch: Závit 1, Závit 2, Závit 3, Nižšie uvádzame ukážku nestabilne znejúcich tweetov spoločnosti @ pornhelps, ktoré nepravdivo tvrdia, že Alexander predpovedal svoj príbeh sexuálnych problémov spôsobených pornografiou:

@luscombeland @times "Brave"? Vytvoriť problém na podporu svojho podnikania? Nepodarilo sa to overiť žiadnu časť jeho príbehu
@GoodGuypervert @luscombeland preháňanie robí z nich peniaze, hlavne v jeho prípade. Títo chlapci sú väčšinou nezamestnaní, žiadna vysoká škola ... dostala $ nejako
@AlexanderRhodes & @luscombeland vytvárajú falošnú paniku na predaj svojho tovaru. Nechutné.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, on sa úplne prepadol ad-hominem BC bol chytený predstierať, že zarobí peniaze z mladých vystrašených mužov.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert potom čakám na váš dôkaz, že sa akékoľvek vaše tvrdenia skutočne stali vám, falošným ziskom.

Alex Rhodes odpovedá na @pornhelps:

Pokračuje tým, že sa PornHelps pýta na penis Alexa Rhodesa a nepravdivo obviňuje Alexa z klamstva:

pokračovanie:

Alexander odpovedal niekoľko krát, bez rozlíšenia. nakoniec Belinda tweeted nasledovné:

Pornhelps reaguje, keď uvidí, či sa bude ležať: "Počul som, že ste sa dostali za nepravdivé správy. “ Nakoniec Prause je "NicoleRPrause" Twitter zvonenie účtu volať Luscombeho klamára (nižšie). Hmm ... ako to @NicoleRPrause vedel o tejto nite Twitter? Ďalšia časť dôkazov naznačuje, že Nicole Prauseová sa maskovala ako @pornhelps.

V tomto rovnakom vlákne Twitter Pornhelps (kto je Prause) tweeted o práve zverejnenom interview Davida Leya z Nicole Prause.

V rozhovore pre Ley Prause tvrdí, že nepublikované údaje falšovali akékoľvek spojenie medzi "pornografiou" a poškodením penisu (Prause tiež povedala, že údaje nikdy neuverejní). Je dôležité vedieť, že Prause a Pornhelps hovoria, že Alexander klamal o svojom poškodení penisu spôsobenom masturbáciou a sexuálnymi poruchami spôsobenými pornom.

Je náhoda, že 3 dni po viacerých tweetoch @pornhelps s názvom Alexander klamár, Ley a Prause zverejnili Psychológie dnes blog post zamerané na jednu z Alexandrových sťažností (že si poranil penis nadmernou masturbáciou)? Je zaujímavé, že ich vlastné údaje zjavne ukazovali, že podobné zranenia zažila pätina opýtaných. Prause však opäť odmietne zverejniť údaje, pričom jej údaje nejako (nevysvetliteľne) tvrdia, že Alexander musí byť klamár. V každom prípade tvrdenia blogu Prause zostávajú nepodložené, pretože u svojich subjektov nehodnotila „závislosť na pornografii“ alebo nutkavé pornografické použitie (prečítajte si sekcia komentárov príspevku Leya).

Update: Zakladateľ NoFap, Alexander Rhodes, hanobný súd proti Nicole Prause / Liberos

**Ostatné - júl 2016: Nicole Prause a „PornHelps“ krivo obviňujú TIME vydavateľ Belinda Luscombe o klamstve a nesprávnom kvantifikácii**

Luscombe bol s TIME Časopis od 1995, ktorý sa stal hlavným redaktorom v 1999. (Vidieť ju Wikipedia stránky a jej TIME strana.) Luscombe strávil rok vyšetrovaním pornografických sexuálnych problémov u mladých mužov, čo vyústilo do marca, 31, 2016 TIME krycí príbeh "Porno a hrozba pre mužnosť"Prause aj Ley napadli TIME napriek tomu, že obaja boli uvedení v nej a citovaní (minimálne).

Bohužiaľ pre verejnosť, zvyčajne sú Prause a Ley jediní "odborníci" vystupovaní vo väčšine bežných pornografických článkov, zatiaľ čo praví neurosociológovia a ich práca nie sú ani uznaní. Nie teraz. Dvaja svetoznámi neurovedci, ktorí publikovali fMRI štúdie o pornografických užívateľoch, boli vypočutí pre TIME článok. Takisto bol urológ, rovnako ako niekoľko mladých mužov, ktorí sa zotavili z porno-indukovanej erektilnej dysfunkcie. Jednoducho povedané TIME článok bol starostlivejšie preskúmaný ako ktorýkoľvek iný článok o tejto téme a jeho obsah odzrkadľoval tak realitu, ako aj súčasný stav vedy. Odvtedy dokonca viac podpory pre možnú súvislosť medzi používaním pornografického internetu a sexuálnymi dysfunkciami vyplynulo z odbornej literatúry.

Ako odpoveď na predchádzajúci tweet spoločnosti Belinda (na obrázku vyššie) o príprave príbehu na rok, máme @pornhelps, tweeting nasledovné:

Pornhelpsová je psychická: "vie", ako dlho pracuje Belinda na príbehu. O desať minút neskôr Prause tweets tvrdí, že Belinda ju nesprávne citovala a "klamala o jej zdrojoch":

Prause ako vždy neposkytuje žiadne príklady ani dokumentáciu. Ak nie je označený, ako sa Prause dozvedel o tweete Belindy alebo odpovedi @ pornhelp? Možno je aj Prause psychická?

Kontrola skutočnosti: Je to Prause a @Pornhelps, ktorí klame. Ako mnohí môžu overiť, Luscombe kontaktoval Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley a ďalšie, počas roka pred TIME Kľúčový príbeh bol publikovaný. Navyše, Luscombe a niekoľko TIME Kontrola faktúr časopisov niekoľkokrát kontaktovala každého jednotlivca na potvrdenie nárokov každého respondenta.

Vieme, že boli kontaktovaní bývalí zamestnávatelia Wilsonovej, rovnako ako priateľky mužov s pornografickými sexuálnymi problémami. Účastníci dotazovania boli tiež požiadaní, aby odmietli alebo potvrdili nároky, ktoré im boli poskytnuté TIME David Ley a Nicole Prause. Toto sa uskutočnilo písomne, často pre každý nárok 2-3.

Napríklad Nicole Prause falošne tvrdil, že TIME časopis že Gabe Deem sa maskoval ako lekár, aby napísal táto recenzovaná kritika časopisu Prause & Pfaus 2015 (v skutočnosti napísaný lekárom / výskumným pracovníkom). Ešte úžasnejšie, povedal Prause TIME že UCLA vysledovala kritiku "Richarda A. Isenberga" (list pre redaktora) k počítaču mladého muža. Tento mimozemský pokus o hanobenie Deem je všetko zdokumentované vyššie.

V snahe ukončiť konverzáciu Belinda tweets nasledujúce na júl 25:

PornHelps tweets ďalšie dve nestabilné reakcie (Aktualizácia - @pornhelps neskôr odstránil svoj účet na twitteri, keď to vysvitlo Prause sa často tweetuje s týmto účtom):

Nikto nereaguje na to, aby trolla nakŕmil. Ďalšie príklady Prauseho uznávaného twitterového účtu, ktorý naďalej útočí na TIME a Belindu:

-

-

Aktualizácia (apríl 2019): Útok Prause a Davida Leya a ohováranie Luscombe (a Wilsona)

V apríli 1, 2019, Gary Wilson a Belinda Luscombe zvážili dlhé Twitter vlákno diskutovať o platnosti General Social Survey (ktorý tvrdil, že len 45% mužov, vo veku 18-29, si v minulom roku prezeralo film s hodnotením X). V priebehu niekoľkých minút sa Prause pripojil k útoku a urážke na cti Luscombeho a Wilsona (dlhoročný spojenec Davida Leyho, ktorý tiež urazil Wilsona). Vo svojej prvej z 8 tweetov Prause opakuje tie isté klamstvá zdokumentované na tejto stránke. Tiež nazýva Belindu falošnou novinárkou, páchanie podvodu.

Pretože Prause zablokoval Belindu, Ley skočil do „parafrázovania“ (vynecháva však Prausove útoky na Belindu). Belinda odpovedá:

David Ley sa pripojí 2 vlastných klamstiev: Že Wilson bol TA (asistent učiteľa) a bol prepustený.

Pravda nezabráni Leymu alebo Prauseovi pokračovať v ich Twitter libel-fest, útočiace na Belindu Luscombe a Wilsona.

Všetky preukázateľné urážky na cti:

Wilson nevyšiel z vysokej školy.
Wilson nesplácal svoje študentské pôžičky.
Wilson nebol TA. Bol to „doplnková fakulta“. (Ako by mohol byť Wilson TA, ak nenavštevoval SOU ako študent?)

Dňa 15. decembra 2019 publikoval Pascal Gobry najkomplexnejší výskumný článok, ktorý sa doteraz zaoberal účinkami pornografického filmu: Prípad vedecký pre ukončenie epidémie pornografie, RealYBOP a Nicole Prause odpovedali 90 tulákajúcimi tweety pozostávajúcimi z osobných útokov, ad hominému, falošných obvinení - o tomto článku však nie sú nič konkrétne. Belinda Luscombe sa môže týkať:

Citáty Pascala Gobryho-tweety Belinda:

Aktualizácia: David J Ley v súčasnosti platí pornopriemysel za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo vrúcne popiera škody na porno. pozri: David J. Ley je teraz kompenzovaný pornografickým gigantom Xhamsterom, aby propagoval svoje webové stránky a presvedčil používateľov, že závislosť na porno a sexuálne závislosti sú mýty.

Ostatné - apríl 2016: Ponožková bábka Nicole Prause upravuje Stránka Wikipédie Belinda Luscombe

V marci, 31, 2016 Čas publikoval TIME od Belindy Luscombeovej krycí príbeh "Porno a hrozba pre mužnosť. “ Hneď na druhý deň sa objavil užívateľ Wikipédie, označený iba IP adresou, a pridal na stránku Wikipédie Belinda Luscombe nasledujúce:

Napriek tomu, že tvrdí, že „nie je spisovateľkou vied“, sa naďalej snaží venovať vedeckým témam. To často vedie k požadovaným stiahnutiam vedcov, ktorí sú potom nútení vyčistiť svoje zlé písmo.

Vyššie uvedený komentár bol na druhý deň obrátený iným editorom Wikipedia. Bez kontroly ďalších komentárov tohto používateľa je zrejmé, že to pravdepodobne urobila Nicole Prause. Okrem toho vyšetrovanie tento používateľ používa iba iné úpravy Wikipédie 3 vymaže všetky pochybnosti, že toto je Prauseova práca:

23: 53, 5 December 2016 (diff | hist). , (0), , Závislosť od pornografie (→Stav diagnostiky
23: 22, 9 September 2016 (diff | hist). , (+ 115), , Účinky pornografie (Najväčšia neurologická štúdia záhadne opustila predchádzajúce úpravy)
23: 21, 9 September 2016 (diff | hist). , (-1,177)‎ . . Účinky pornografie (Odstránenie pseudovedy od Garyho Wilsona)
03: 47, 1 apríl 2016 (diff | hist). , (+ 206), , Belinda Luscombe (Nepresnosti v písomnej forme)

Iba Nicole Prause by tieto úpravy, najmä posledný 3:

"Najväčšie neuro štúdium záhadne opustilo predchádzajúce úpravy.“Toto je odkaz na Prause a kol., 2015, čo je štúdia iba Prause sa chváli (nepresne) je najväčšou neurologickou štúdiou o narkomanoch. Nikto iný nehovorí jej štúdiu EEG „najväčšiu štúdiu“, pretože: 1) Mnohé z predmetov Prause neboli v skutočnosti porno závislí; Dve ďalšie neurologické štúdie hodnotili väčší počet jedincov.
"Odstránenie pseudoscience od Garyho Wilsona. “ Kto iný by (nepravdivo) obvinil Garyho Wilsona pri úprave na Wikipédii? V časti nižšie odhaľujeme ďalšie ponožkové bábky Prause Wikipedia, ktoré útočia na Garyho Wilsona, vrátane ponožkovej bábky s používateľským menom „NotGaryWilson. "
"písomné nepresnosti"Toto je Prause, ktorá sa šíri v impulzívnej frustrácii na TIME článok, ako to urobila o mesiace neskôr ako @PornHelps aj @NicoleRPrause.

Tento zlý neúspešný útok na veterána TIME redaktorka Belinda Luscombe za to, že svoju prácu odviedla dobre (a zmenila Prauseove „alternatívne fakty“), je klasickou Prauseovou pomstychtivosťou. (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie).

Pravdepodobné aliasy, ktoré spoločnosť Prause použila na úpravu Wikipédie (použitie viac ako jedného mena je porušením pravidiel Wikipédie):

Ostatné - september 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA Rory C. Reid PhD. Pred 2 rokmi zverejnil „TellTheTruth“ presne tie isté tvrdenia a dokumenty na webe na zotavenie z porna, na ktorý chodili ponožkové bábky Prause.

On September 15th, 2016 Nicole Prause zverejnila falošnú tlačovú správu na internetovej stránke PROLOG. Prauseova "tlačová správa" zaútočila na niekoľko jednotlivcov vrátane Garyho Wilsona, Donalda Hiltonho MD, senátora štátu Utaha Todda Weilera a Dr. Todd Love. Toto zostáva z tlače, pretože ProLog odstránil obsah o 2 dni neskôr, pretože porušil ich pravidlá. Prause sa nedá poprieť, umiestnila obsah tlačovej správy na svoj účet AmazonAWS. Odkazy na dokumenty súvisiace s Rory Reidovou, ktorú spoločnosť Prause nahrala na svoju stránku AmazonAWS (v roku 2020 spoločnosť Prause tieto odkazy vymazala):

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Tu skúmame jej komentáre UCLA výskumník a bývalý kolega Rory Reid PhD, Výňatok z Prause's rant:

"Psychológ" a "LCSW" sú obaja regulované tituly licencované so štátom Kalifornie, ktoré Rory Reid používa na inzerovanie svojich služieb pacientom, ale v skutočnosti ich vlastnili. Rory Reid tiež nesprávne popísal, že navštevoval a je na fakulte na Harvardskej univerzite a je "asistentom profesora" v UCLA. Reid nikdy nebol na fakulte na Harvardskej univerzite a je vedúcou fakultou UCLA. Reid je zapísaný ako zamestnanec Úradu pre problém hazardných hier v štáte Kalifornia, takže nie je jasné, ako by Reid mohol študovať sexuálne filmy a kontaktovať politikov o sexuálnych filmoch bez porušenia jeho štátnej zmluvy.

Malé pozadie na Rory Reid a bývalý výskumník UCLA Nicole Prause je užitočné tu. Rory Reid bol výskumným psychológa na David Geffen School of Medicine, UCLA, pretože predtým, než nastala Nicole Prause na UCLA krátky čas na 2013. Oblasti výskumu spoločnosti Reid sú hypersexualita a závislosť od hazardných hier.

Reid, rovnako ako Prause, často argumentoval proti existenciu "sexuálnej závislosti". Reid v článku 2013 uviedol, že jeho kancelária je hneď vedľa Prause v UCLA. V 2013 Nicole Prause vymenovala Rory Reid za člena jej laboratória "SPAN". Ako bolo uvedené, zmluva UCLA spoločnosti Prause sa neobnovila, zatiaľ čo Reid zostáva výskumným pracovníkom UCLA. Čokoľvek, čo urobil, aby ju znepokojil, Prause teraz verejne a brutálne útočí na bývalého kolegu.

Príbeh má však viac. O dvadsať mesiacov skôr, 5. decembra 2014, niekoľko komentárov odrážajúcich „tlačovú správu“ Prause (naliehajú na čitateľov, aby nahlásili Rory Reid kalifornským orgánom) boli umiestnené na stránke obnovy porna YourBrainRebalanced od úplne nového člena. Ako sme videli vyššie, Prause si zvykol komentovať YBR pomocou rôznych prezývok. (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie). Prvá z týchto pripomienok, ktorú položil: Povedať pravdu, obsahuje odkazy 2. Jeden odkaz sa dostal do PDF na Scribd s údajnými dôkazmi podporujúcimi tvrdenia TellTheTruth (Prause pravidelne používa aliasy s 2-4 veľkými písmenami ako užívateľské mená).

Dva ďalšie komentáre spoločnosti TellTheTruth, ktoré odrážajú „tlačovú správu“ Nicole Prause (teraz), zverejnenú takmer o 2 roky neskôr.

-

Komentáre a PDF dokument TellTheTruth z decembra 2014 spolu s tlačovou správou Prause obviňujú Nicole Prause ako kyberstalking Rory Reid v čase, keď sa UCLA rozhodla neobnoviť jej zmluvu! Náhoda?

Kľúčový bod: Dokumenty, ktoré Prause umiestnila na svoj účet AmazonAWS o Reide, sú tie isté dokumenty, ktoré TellTheTruth umiestnil na YourBrainRebalanced 2 rokov skôr. Poznámka: rovnaký „Štát autorských práv 2013 v Kalifornii“ pre súčasný screenshot Prause a 2 roky starý screenshot TellTheTruth:

Prauseov aktuálny dokument: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (všimnite si adresu URL na tejto snímke obrazovky a autorské práva z roku 2013)

Dokument TellTheTruth, ktorý zverejnila pred 2 rokmi na fóre pre zotavenie z porna YourBrainRebalanced. Všimnite si autorské práva z roku 2013 a to, ako TellThe Truth vložila Reidov obrázok do jej PDF:

Tu je dôvod, prečo vieme, že TellTheTruth bola Nicole Prause: و aktuálne hľadanie licencie má oznámenie o autorských právach 2016! Prause v decembri 2014 (zhruba v čase, keď odchádzala z UCLA) obťažovala a kyberšikanovala svoju kolegyňu z UCLA Rory Reidovú a stále na to používa rovnaké snímky obrazovky.

Tu uvádzame ďalší príklad duplikátov dokumentov od spoločností Prause-2016 a TellTheTruth-2014. Aktuálny dokument spoločnosti AmazonAWS spoločnosti Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Mimochodom, vyzerá to, že Nicole Prause „ukradla“ obrázok Rory Reidovej a umiestnila ju na webovú stránku bez jeho súhlasu. Mal by podať policajné oznámenie? A tu je dokument TellTheTruth z decembra 2014. Z pečiatky a nadpisu adresy URL vidíte, že išlo o PDF na SCRIBD:

Rovnaké dokumenty, rovnaké tvrdenia, rovnaké pradenie pravdy ako Prause, tak TellTheTruth. Tu je hlavný bod: Rory Reid je stále vedeckou pracovníčkou v UCLA, zatiaľ čo Prauseova zmluva v UCLA nebola obnovená.

Človek sa musí pýtať, prečo by sa UCLA ochotne podieľala s nadchádzajúcim výskumným pracovníkom, ktorý by mohol (1) odhaliť celé oblasti vedy s jednou štúdiou (v tomto prípade oblasť výskumu porno závislostí) a (2) presvedčiť médiá, ktoré tak urobila. Veci nie sú vždy to, čo sa zdajú.

September, 2016: Prause o urážku na cti Garyho Wilsona a ďalších s dokumentmi Amazon AWS (ktoré Prause tweetovali niekoľkokrát)

Späť na stránku September 15th, 2016 falošná tlačová správa Nicole Prause zverejnená na webe PROLOG. „Tlačová správa“ Prause tiež zaútočila na niekoľko jednotlivcov a znevažovala ich: Gary Wilson, Donald Hilton MD, senátor štátu Utah Todd Weiler a Dr. Todd Love. Opäť toto zostáva z tlačovej správy, pretože ProLog odstránil obsah o 2 dni neskôr, pretože porušil ich pravidlá. Prause sa nedá poprieť, umiestnila obsah tlačovej správy na svoj účet AmazonAWS (Amazon odmieta rozhodovať spory o obsah). Od 15. septembra Prause twitterovala o svojom dokumente už desiatkykrát. Tu skúmame Prauseove komentáre o Garym Wilsonovi.

Prause povedala: Dr. Prause musel podať policajnú správu a zatvoriť a skryť svoje laboratórium UCLA pod hrozbou tohto bloggera a teraz vyžaduje fyzickú ochranu na všetkých svojich verejných rokovaniach od neho. Odvtedy bol zaznamenaný v Los Angeles v blízkosti domáceho vedca a riadenia hrozieb LAPD.

Zatvorila jej laboratórium? Ozbrojené stráže? Videli ju blízko nej domov? To všetko preto, lebo YBOP kritizovala jej štúdiu EEG z roku 2013? Všetky tieto tvrdenia sú nepravdivé a tvrdenie, že „Wilsona spozorovali v blízkosti domu vedca“, je tiež fikciou. Wilson nebol v LA roky. Výzva na políciu v Los Angeles a Polícia UCLA v školskom areáli neodhalila žiadnu policajnú správu o Wilsonovi v oboch systémoch. To je jediná skutočnosť.

Prause povedala: Napísal kancléra UCLA viac ako tucetkrát, pričom tvrdil, že Prause predstieral svoje údaje, falošoval jej titul a ďalšie, čo UCLA vyvrátila.

Falošné. Wilson napísal (alebo skopíroval) kancelárku trikrát na konci roku 3 a začiatkom roka 2013, aby sa sťažoval na pokračujúce obťažovanie Prause. Prvý list informoval UCLA o viacerých prípadoch obťažovania Prause, ľahkovážnych právnych hrozbách a ohováraní na adresu Wilsona a dvoch ďalších. Tento list tiež dokumentuje Prauseovo zastrašovanie Psychológie dnes redaktori (ktorí zmierili a odstránili Wilsonovu kritiku a kritiku ďalších dvoch Psychológie dnes (obaja experti)). V jednom odseku Wilson opísal, ako Prause skreslil nález Steele a kol., 2013 pre tlač. Osem recenzovaných článkov odvtedy podporilo Wilsonovo tvrdenie: Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013. Wilson nikde nepovedala, že Prause „predstierala svoje údaje“ alebo „predstierala jej titul“. Wilson aj UCLA vlastnia originálne listy. Ich obsah dokazuje, že Prause ohovára Wilsona.

Wilson poslal druhý list UCLA (december 2, 2013), aby sa sťažoval na Prause, že na webovú stránku laboratória SPAN umiestnil dokument, ktorý uráža Wilsona (ako je opísané vyššie). Predpokladalo sa, že UCLA kontrolovala obsah, pretože každá stránka SPAN Lab obsahovala nasledovné:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Všetky práva vyhradené University of California, Katedra psychiatrie, Los Angeles, CA 90024

Nižšie je uvedených prvých niekoľko odsekov Wilsonovho listu adresovanom kancelárovi Blokovi z UCLA:

O dva týždne neskôr bol zaslaný list prodekanovi Jonathanovi R. Hiattovi, ktorý ho informoval, že Prauseho úctyhodné PDF zostalo. Krátko nato bolo PDF odstránené, hoci do marca 2014 neprišla žiadna oficiálna odpoveď. Prodekan informoval Wilsona, že webová stránka SPAN Lab je vlastnou webovou stránkou spoločnosti Prause a už vôbec nie webovou stránkou UCLA (!). Nižšie je uvedená časť odpovede UCLA na list Garyho Wilsona:

Takže Wilson „napíšte UCLA kancelár viac ako desaťkrát. “ To môže potvrdiť UCLA. Musíme znova konštatovať, že Prause nielen osobne zaútočil na Wilsona, ale aj na kolegu z UCLA Roryho Reida PhD (pozri vyššie časť). UCLA neobnovila Prausovu zmluvu.

Prause povedala: Tiež sa rozišiel do svojho súkromného online účtu, aby ju sledoval po obdržaní objednávky bez kontaktov. Ukradol jej osobné fotografie z tohto účtu, poslal ich na jeho porno webové stránky, potom sa sťahoval, aby sa pokúsili vyhnúť DMCA sa dole, kým jeho ISP hrozí, že uzávierka jeho webové stránky.

Všetko nepravdivé. „Ukradnuté fotografie“ uvedené vyššie, Aby sme to zhrnuli, Wilson to napísal Psychológie dnes blog post o tom Nicole Prause Psychológie dnes rozhovor (ktorý obsahuje obrázok Prause). Psychológie dnes vyžadoval aspoň jeden obrázok (všetky články o PT od Wilsona obsahovali niekoľko obrázkov). Pretože tento blogový príspevok bol o rozhovore Nicole Prause a jej štúdiu, obsahoval obrázok Prause. Obrázok, ktorý sprevádzal Wilsona Psychológie dnes blogu bol tiež použitý s rovnakým článkom o YBOP. Fotografia Prause bola vybraná jej a objavila sa na stránke, ktorú falošne tvrdila, že ju spravovala spoločnosť UCLA, s týmto upozornením na každej stránke: „Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024.“

dodatkyPrause teraz vyhlasuje v AmazonAWS PDF, že Wilson migroval obraz Prause (a súvisiaceho článku) na iné servery. Toto je nepravdivé. Obraz Prause sprevádzal jednu kritiku, ktorá sa objavila na dvoch samostatných webových stránkach, PornStudySkeptics a YourBrainOnPorn.com, Tieto dva identické články zostali na týchto dvoch webových stránkach od júla, 2013: Článok 1, Článok 2. Vo svojom dokumente PDF Prause tiež tvrdí, že Wilsonov ISP mu povedal, že „ak by to urobil, zavrel by jeho webovú stránku it štvrtýkrát “. Toto sa nestalo.

Prause povedala: Jej meno sa objavuje počas 1,350 časov na jednej webovej stránke samotného posadnutého bloggera.

Toto tvrdenie môže byť skutočne pravdivé. Na stránke Prause sa odkazuje na toto: YourBrainOnPorn.com, Približne 700 z 1,350 spomína len na tejto stránke. Prečo by YourBrainOnPorn.com obsahovať údajných ďalších 650 inštancií programu „Prause“? YBOP obsahuje asi 13,000 XNUMX stránok a je to stredisko pre zúčtovanie takmer všetkého, čo súvisí s používaním internetového porna a jeho účinkami na používateľa. Nicole Prause publikovala niekoľko štúdií o pornografii a hypersexualite a podľa vlastného priznania je profesionálnou debunkerkou závislosti na pornografii a sexuálnych problémov spôsobených pornografiou.

Vyhľadávanie Google pre „Nicole Prause ”+ pornografia vráti asi 13,000 XNUMX strán. Cituje ju v stovkách novinárskych článkov o pornografii a závislosti na pornografii. Publikovala niekoľko článkov týkajúcich sa používania pornografie. Je v televízii, rozhlase, podcastoch a na YouTube a tvrdí, že odhalila závislosť na pornografii jediným (silne kritizovaný) štúdia. Meno Prause sa teda nevyhnutne veľa objavuje na stránkach fungujúcich ako stredisko pre výskum a správy spojené s účinkami internetového porna.

Nielen Prauseove štúdie o YBOP, ale aj stovky ďalších štúdií, z ktorých mnohé uvádzajú Prause v ich referenčných častiach. YBOP tiež publikoval veľmi dlhé kritiky 8 prác Prause. YBOP obsahuje najmenej 18 recenzovaných posudkov Prauseových štúdií. YBOP obsahuje najmenej tucet laických kritík Prauseovej práce. YBOP obsahuje veľa novinárskych článkov, ktoré citujú Nicole Prause, a YBOP v týchto článkoch často reaguje na Prauseove tvrdenia. YBOP tiež odhaľuje mnohé body rozhovoru, ktoré uviedla Prause a jej blízky spojenec David Ley. Na záver tu členovia YBOP komentujú otázky týkajúce sa štúdií Prause alebo jej tvrdení v médiách. YBOP však tiež kritickým výskumom o porno a príbuzných predmetoch. Tieto kritiky nie sú osobné, ale skôr vecné (pozri aktualizáciu).

Prause hrá misogyny kartu

V posledných rokoch sa zdalo, že Dr. Prause urobila veľké bolesti, aby sa postavila ako "žena, ktorá je vystavená misogynistickému útlaku, keď hovorí pravdu k moci." tweety tento infographic že sa zrejme podieľa aj na jej verejných prednáškach, čo svedčí o tom, že je obeťou „vedkyne ženy“ a že sa maľuje ako priekopník, ktorý sa snaží predviesť neškodnosť porna napriek predsudkom. Dokonca bola známa na pípanie kombinácie tvrdení o tvrdení, že (legitímna, odborne hodnotená) veda, s ktorou nesúhlasí, je „falošný“. Akýkoľvek náznak, že Wilson, Deem alebo Rhodos sú motivovaní misogyniou, je vymyslený, pretože ich námietky nemajú nič spoločné s Dr. ako osoba alebo žena, a to len s jej nepravdivými vyhláseniami a nedostatočne podporovanými tvrdeniami o jej výskume.

Pokiaľ ide o infografiku, Prauseov jediný dôkaz o misogynii je, že Wilson údajne kedysi napísal „slečna Prauseová“ ako odpoveď na ňu, keď sa ho pýtala na veľkosť jeho penisua raz nesprávne napísala svoje krstné meno ako „nicki“. To je všetko. V digitálnom veku sa vyskytujú preklepy / automatické opravy, najmä ak a troll sa pýta na vaše genitálie

Informačná grafika tiež tvrdí, že Alexander Rhodes je sexistický, pretože obhajoval Wilsona pred Prauseovými urážlivými tvrdeniami, že „Wilsona nedávno videli mimo Prauseho bydliska.“ Kedy sa vyvrátenie klamstiev stalo misogyniou? (Aktualizácia: Zakladateľ NoFap, Alexander Rhodes, hanobný súd proti Nicole Prause)

Ak je YBOP skutočne sexistické, prečo väčšina autorov kritizuje mužov? Táto strana zoznamy štúdií a dokumentov YBOP kritizoval.

Celkový počet autorov uvedených vo všetkých článkoch: 56
- Muži autori: 42
- Autorky: 14

Opäť platí, fakty odhalili propagandu.

Nakoniec nikto na tejto stránke menovaný - koho Prause obvinil zo sexizmu a misogynie - ani on nepodporuje, ani ho nepodporuje. Porozprávajte sa s nimi a zistíte, že pravý opak je pravdou. Všetky podporujú úctivé zaobchádzanie so ženami. Ich problém s Prauseovou je s jej taktikou a nepodloženými tvrdeniami o výskume, nie s ňou ako ženou alebo vedeckou pracovníčkou.

Ostatné - Prause nepravdivo obviňuje doktora Donalda Hiltona Jr.

Zaujíma nás Prauseovo tvrdenie, že ju MD Hilton „nazval detskou obťažovačkou“, a preto sme kontaktovali Dr. Hilton. Tu je jeho odpoveď:

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Prause, sú tu uvedené skutočnosti. Nenazval som ju detskou obťažovačkou.
O 6 alebo 7 rokmi som hovoril v 3 Idaho mestách za jeden deň pre skupinu s názvom Občania pre slušnosť. Hovoril som o dôkazoch podporujúcich návykový model súvisiaci s problematickým používaním pornografie, ktorý bol v tom čase hlavne molekulárnou biológiou. Tento model bol odvtedy doložený štrukturálnymi a funkčnými MRI štúdiami.
Na konci môjho rozhovoru prišla mladá žena a v podstate povedala, že si nemyslí, že existuje nejaký dôkaz podporujúci model závislosti. Neskôr som sa dozvedela, že to bola Nicole Prause, ktorá bola potom zamestnaná v Idaho. Ďalej povedala, že sa vyškolila v Kinseyho inštitúte, čo znamená, že bola odborníčkou na sexualitu.
Spýtal som sa jej, či podporuje výskum a metodológiu menovateľa jej inštitúcie Alfreda Kinseyho. Vysvetlil som jej, že Kinsey spolupracoval s pedofilmi a vyškolil ich, aby im venovali čas s stopkami, ako dlho to trvalo deťom, ktoré obťažovali, aby dosiahli orgazmus. Spýtal som sa jej, či podporuje Kinseyho a jeho metodiku. V tom čase sa stala nepriateľskou.
Jej tvrdenie, že som povedala, že je obťažovateľka, je nepravdivé; Nepoznal som ju, jej meno ani nič iné ako to, že obdivovala Kinseyho. Išlo mi o to, že osoba, ktorú považovala za svojho filozofického mentora, vedome spolupracovala s obťažovateľmi detí. To je úplne pravda. V prílohe je pripojená kópia tabuľky 34 z knihy Kinsey o mužskej sexualite publikovanej v roku 1948 [reprodukovaná nižšie]. Najmladšie dieťa má 5 mesiacov a má 3 orgazmy. Upozorňujeme, že väčšina relácií je časovaná.
Mimochodom, s Paulom Gebhardom (spoluautor knihy Kinseyho o ženskej sexualite, ktorá vyšla niekoľko rokov po mužskej knihe), po rokoch J. J. Gordon Muir urobil rozhovor. Toto je výňatok z rozhovoru:

Muir: "Takže chodia pedofili normálne s stopkami?"
Gebhard: "Ach, majú, ak im povieme, že nás to zaujíma!"

Kinsey, Pomeroy (bývalý prezident AASECT), Gebhard a ďalší pracovali s 2 obťažovateľmi detí, Rexom Kingom a nacistom menom Fritz Ballusek. Ballusekov proces je dobre zdokumentovaný, ale Kinga nikdy nechytili. Príklad spolupráce je z listu z 24. novembra 1944 od Kinseyho ku Kingovi:
"Teším sa zo všetkého, čo pošleš, pretože som si potom istý, že oveľa viac tvojho materiálu je uložených na vedecké vydanie."
Kinsey tiež varoval svojich pedofilov, aby boli opatrní, aby neboli chytení. Dokumentáciu nájdete v časti Kinsey: Zločiny a následky, ktorého autor mi potvrdil, že má originálne pásky z telefonického rozhovoru vo svojich archívoch.
Aj keď som nevolal Nicole Prause dieťa porodila, potom som sa jej opýtal, a pýtam sa jej teraz, ak ona odsudzuje alebo vyvracia spoluprácu Kinsey, jeho spoluautorov, a Kinsey inštitút s detskými molesters. Stále čakám na jej odpoveď.

V 2019, vedúci časopis sexuológie Archív sexuálneho správania vydala vzácny dokument o sexuálnom obťažovaní v oblasti sexuológie, uznanie Kinseyho priestupkov:

Niektoré z biografií Kinseyho zahŕňali aj účty o sexuálnom správaní, ku ktorému dochádza medzi členmi výskumného tímu (a ich manželmi) a zdôrazňujú, ako sa niektorí občas mohli cítiť manévrovaní v takomto sexuálnom správaní (Gathorne-Hardy, 1998; jones, 1997). Domnievame sa, že zahrnutie správ skupiny Kinsey o detskej a detskej genitálnej odpovedi, ktoré poskytol jeden alebo viac dospelých, je obzvlášť nesmierne dôležité a týka sa toho času a nášho času. (dodávaný dôraz)

Ďalšie podrobnosti o Kinseyho zdokumentované aktivity pozri toto PDF.

Komentáre YBOP: Ešte raz sa Nicole Prause chytila v lož.

Dr. Prause je posadnutý Dr. Hiltonom, pretože sa odvážil kritizovať tvrdenia, ktoré urobila o štúdiu 2013 EEG (Steele a kol., 2013), Prause touted v médiách že jej štúdia poskytla dôkazy proti existencii závislosti na porno / sexe. Nie tak, Steele a kol. 2013 vlastne poskytol podporu existencii porno závislostí a porno použitie down-regulovať sexuálnu túžbu. Ako to? Štúdia hlásila vyššie hodnoty EEG (v porovnaní s neutrálnymi obrázkami), keď boli subjekty krátko vystavené pornografickým fotografiám. Štúdie nepretržite ukazujú, že zvýšená hodnota P300 nastáva, keď sú závislí vystavení príznakom (ako sú obrázky) súvisiace s ich závislosťou.

V súlade s Štúdie mozgového skenovania na univerzite v Cambridge, táto štúdia EEG tiež uviedla väčšiu reaktivitu na pornografiu v porovnaní s pornom, ktoré koreluje s menšou túžbou po partnerskom sexe. Ak to chcete povedať inak - ľudia s väčšou aktiváciou mozgu na pornografiu by radšej masturbovali na porno, než aby mali sex so skutočnou osobou. Šokujúco hovorí hovorca Prause tvrdili, že používatelia porno mali len "vysoké libido", ale výsledky štúdie hovoria presný opak (Túžba subjektov po partnerskom sexe klesala v súvislosti s ich pornografiou). Osem recenzovaných článkov odhaľuje pravdu: Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013

Kľúčový bod: Časopis dala Prause plnú príležitosť formálne reagovať na kritiku spoločnosti Hilton. Odmietla. Namiesto toho Prause napadol Hilton na sociálnych médiách a ohováral ho e-mailom.

Nižšie je uvedených niekoľko príkladov toho, ako Prause zverejnila svoje klamstvá na sociálnych médiách. Prause vytvoril snímku (pomenovanie Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) „Dokázať“, že sa jej nepáči, je „misogynista“ a naďalej to tweetuje dodnes (asi 40 - 50-krát ... zatiaľ):

----

Všimnite si, ako Prause vo svojom tweete označila svojich priateľov z AVN (záujmová skupina pornografických producentov porno videa), kde tvrdila, že doktorka Hilton „kričala, že experimentuje na deťoch“:

Ak Hilton kričal na Prause, prečo sú spoločnosti Prause & Hilton zobrazené na priateľskej diskusii po tom, čo sa prednášala Prause?

-------

Prause a David Ley na Facebooku:

----

V 2017 Prause tweeted nasledujúce o Dr Hilton je 2013 kritika, zatiaľ čo falošne tvrdila, že ju Lanceta komentáre vyjadrené kritikou, ktoré sú uvedené v recenzovaných článkoch 5:

V skutočnosti sa 240-slovné stanovisko, ktoré sa týkalo Prause, nedokázalo zamerať na Hiltonov príspevok, ba ani na zmienku o Prauseovom vlastnom príspevku z roku 2013 (Steele a kol., 2013). V skutočnosti sa Prausov komentár nezaoberal ani obsahom pôvodného komentára Marca Potenzy: Je nadmerné sexuálne správanie návykové ochorenie? (Potenza a spol., 2017). YBOP tu úplne oddeľuje všetko, čo je uvedené v časti Prauseov názor: Analýza údajov "Nepodporujú sex ako návykové" (Prause a kol., 2017).

Prause sa dokonca uchýlil k vysielaniu na IMDB, aby zaútočil na Dr. Hilton:

Aj keď Prause tvrdí, že film obsahoval „skreslenia a nepravdy o vede“, nemohla žiadne vymenovať. Nie jeden. Nikdy to nerobí. Prezrite si všetky tweety, príspevky od Quory, komentáre na Facebooku alebo dokonca aj jej dva príspevky od Prause. Nikdy neuvádza žiadne konkrétne príklady nepravdivých údajov. Žiadne výňatky zo štúdie. Žiadny citát od páchateľa. Prause je hlavnou taktikou ad hominem a iné hanobenie.

---------

Vytvoril sa Prause nad 25 používateľských mien uverejňovať príspevky na reddit / pornfree a reddit / nofap (PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie). Tu je jeden z jej mnohých ponožiek útočiacich na Dr. Hilton:

Ako vždy, vo vyššie uvedenom komentári klamal Prause. Dotyčný časopis nie je dravý - a je to ten istý časopis, ktorý publikoval svoju vlastnú štúdiu EEG z roku 2013 - Socioafektívna neurológia a psychológia:

Ako pre Steele a kol., 2013, Prause skreslil svoje skutočné zistenia v tlači - ako ukazuje 8 recenzovaných článkov na tejto stránke: Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013

Jún 1, 2019: Ley znevažuje Don Hilton. Ley odkazy na neprofesionálne a vedecky nepresné článok Daniel Burgess, blízky spojenec Prause a Ley:

Burgess má tiež ohováral a obťažoval Garyho Wilsona na sociálnych médiách - opakovanie Prausovej obvyklej sady lží. Burgess bol vyhodenýManželskí a rodinní terapeuti"Facebook skupina pre defing Wilson v tomto vlákne - tiež vidieť 15 odpovede na Burgess Staci Sprout a Forest Benedict.By spôsobom, Burgess komentár k niekoľkých out-of-kontextu výňatky z knihy 2010 Hilton pre laickú verejnosť je smiešne. Napríklad, Burgess napadne Hilton za to, že existujú dva hlavné zdroje dopamínu v mozgu: ten, ktorý je ovplyvnený Parkinsonovou chorobou; druhá je primárne ovplyvnená závislosťou. Odhalenie jeho nevedomosti, Burgess hovorí, že Hilton sa mýli!

------

3. júna 2019: Prauseovo alter ego a veľmi aktívny pro-porno twitter účet, RealYBOP sa pripája k Leyovi v slabom pokuse znevažovať Hilton. RealYBOP tweety 3 snímky obrazovky z odpovede z roku 2011 na február 2011, dokument Hilton & Watts: Závislosť od pornografie: Neurónová perspektíva.

Komentár k vyššie uvedenému:

Po prvé, nepríjemný komentár Rory Reid a odpoveď Hilton & Watts Reidovi sú na tej istej stránke.
Po druhé, Rory Reid bola spolubývajúca Nicole Prause (RealYBOP) v LA a hrala úlohu v tom, že ju najala UCLA.
Po tretie, Prause sa obrátil na Roryho Reida, práve v čase, keď sa UCLA rozhodla neobnoviť zmluvu: Ostatné - september 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA Rory C. Reid PhD. Pred 2 rokmi zverejnil „TellTheTruth“ presne tie isté tvrdenia a dokumenty na webe na zotavenie z porna, na ktorý chodilo veľa ponožkových bábok Prause
Po štvrté, tvrdenia spoločnosti Hilton týkajúce sa pornografie a sexuálnej závislosti boli odvtedy podložené (a tvrdenia Reida boli sfalšované). vidieť Relevantný výskum a články o štúdiách.

14. novembra 2019: V ten istý deň bol tiež Prause alias @ BrainOnPorn tweety o vystúpení Hiltona v šou CBS o pornografii:

-------

Novembra 19, 2019: RealYBOP znevažuje Don Hilton, MD. (Bol takzvaným „náboženským lekárom“ v segmente CBS zameranom na pornografiu, ale drží sa vedeckých poznatkov a náboženstvo sa nikdy nestáva súčasťou jeho verejných rozhovorov. Iba jeho kritici to robia.)

Decembra 31, 2019: RealYBOP z ničoho nič skresľuje 10-ročný komentár Dona Hiltona. Komentár spoločnosti Hilton & Watts: Závislosť od pornografie: Neurónová perspektíva

31. decembra 2019: Cyberstalking Gabe Deem (ktorá zablokovala RealYBOP) na Silvestra, RealYBOP tweetuje ohováranie a súbory PDF s jej hanlivým návrhom na prepustenie:

Decembra 31, 2019: RealYBOP trollovia pod vedením Garyho Wilsona (aj keď som ju zablokoval ja a ona mňa), tweetuje o Hilton & Watts, 2011 - opäť a úplne mimo kontextu:

31. decembra 2019: Na skutočne bizarnej udalosti @BrainOnPorn twitter (zjavne spravovaný Prause) zmenil svoju domovskú stránku, aby navrhol nepresvedčivý komentár Rory Reid Hilton & Watts, 2011:

Všetko vyššie uvedené vystavuje Prause ako neoblomného obťažovateľa / kybernetika

---------

aktualizácia:

Iné - september 25, 2016: Prause útočí na terapeut Paula Hall

Prause nazýva Halla „pseudovedcom“ a skresľuje Hallove názory na štúdiu:

Známy "pseudoscientist"? To ani nie je skutočné slovo. Mesiac po tom, čo bola Prauseova tweetová, Paula Hall bola uvedená ako spoluautorka na tejto štúdii mozgu zameranej na pornografické vyšetrovanie pornografických závislostí v Cambridgi (publikovaná v časopise Mapovanie ľudského mozgu): Kompulzívne sexuálne správanie: Prefrontálny a limbický objem a interakcie, 2016.

-----------

2020 - Pomocou svojho twitterového účtu RealYBOP útočí na metaforu terapeutky pre závislosť na sexe Pauly Hall. Len ďalší cybertsalking.

Ley a RealYBOP znova:

----------

Ostatné - október 2016: Prause spácha krivú prísahu pri pokuse umlčať Alexandra Rhodesa z NoFap

Ako je uvedené vyššie, Prause má históriu osobného útoku na Alexandra Rhodesa (vždy je to Prause, kto iniciuje obťažovanie svojimi tweety). Napríklad (znova) tu je Prause (na a vlákno, ktoré iniciovala) tvrdiac, že Alexander Rhodes lhal o sexuálnych problémoch vyvolaných pornografiou:

@AlexanderRhodes a @NoFap sledovať Gary Wilson na Twitteri. V októbri 1st Wilson odpovedal Jamesovi Guayovi LMFTovi (ktorý ho označil značkou) tento urážlivý a obťažujúci tweet). Zdá sa, že James Guay je priateľom Prause. Guay tiež znovu tweetoval Prause urážlivý dokument AmazonAWS, Wilson a Guay si vymenili tweety s Wilson žiada akúkoľvek dokumentáciu na podporu tvrdení Prause.

@JamesTherapy Takže ste nečítali všetko, čo sme tu zdokumentovali: yourbrainonporn.com/Nicole-prauses... Poskytnite dokumentáciu pre vaše hanlivé nároky.

James Guay neposkytol žiadnu dokumentáciu, ale naďalej prenasledoval Wilsona s niekoľkými ďalšími tweety. Treba poznamenať, že Wilson sa nikdy nezaoberal Prause alebo jej Twitter spojenci priamo o jej reťazi falošných obvinení. Bol to James Guay, ktorý sa priamo zaoberal Wilsonom na Twitteri. Pripojil sa Alexander Rhodes zasielanie vtipného tweetu do Guay ohľadne Prauseho smiešneho tvrdenia, že Wilson „bol videný mimo Prausovej rezidencie“Obsahoval obrázok chlapa číhajúceho v kríkoch:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Ako ste sa tak rýchlo dostali do iného štátu? Ty tiež za všetky tajomné klaun pozorovania?

Kľúčový bod: Vyššie uvedený tweet už neobsahuje tento obrázok človeka schovávaného v kríkoch, ktorý bol použitý na základe výnimky „fair use“ chránenej autorskými právami, pretože je zrejmé, že účelom obrázku bol meme / paródia:

Ako Alexander Rhodes opisuje v nasledujúcich správach, Nicole Prause nepravdivo tvrdil vlastníctvo obrázku „muž v krovi“ a prostredníctvom Twitteru podal falošnú žiadosť o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA. Týmto sa Prause dopustil krivej prísahy. Rhodes zdokumentuje dôkazy:

Tweet #1 dokumentujúci krivú prísahu Prause:

Treba mať na pamäti, že Prause je vždy iniciátorom obťažovania a jej tvrdenia o Wilsonovi predstavujú obeť a obťažovanie.

Tweet #2 od Alexandra, ktorý vysvetľuje, že volaním ohovárania nie je obťažovanie:

Konečne Alexander sa sťažuje, že musí odhaliť svoje osobné údaje do Prause:

Libel, krivá prísaha a obťažovanie - všetko zdokumentované. Prause odpovedal týmto tweetom a jej „misogyny infographic“, ktorý sa tweetol asi 30 krát a uverejnil po celej Quore:

UPDATE - január 2018: Alexander Rhodes v reakcii na to zaslal odpor voči oznámeniu s vysvetlením spoločnosti Twitter Inc., že keďže Dr. Nicole Prause nie je držiteľkou autorských práv ani oprávneným zástupcom držiteľa autorských práv, v rozpore s tým, čo falošne tvrdila v Oznámenie o zastavení šírenia podľa zákona DMCA zaslané na Twitter bolo oznámenie o porušení autorských práv nepodložené. Spoločnosť Twitter v reakcii na to poskytla doktorke Prauseovej príležitosť reagovať na Rhodesov protioznámenie, v ktorom tak neurobila. Zatiaľ čo spoločnosť Twitter Inc. uviedla, že obnoví cenzurovaný tweet, obraz sa od januára 2018 ešte neobjavil, a to aj napriek tomu, že došlo k zmene rozhodnutia o autorských právach. To ukazuje, že zatiaľ čo Alexander Rhodes a NoFap LLC úspešne poskytli právne argumenty proti Prauseovej cenzúre, stále dokázala úspešne natrvalo odstrániť obrázok zverejnený na Twitteri prostredníctvom krivej prísahy bez konkrétnych následkov porušenia zákona.

Update: Zakladateľ spoločnosti NoFap Alexander Rhodes pre ohováranie proti Nicole Prause / Liberos.

2015:2016 - XNUMX:XNUMX: Niečo za niečo? Lobistické odvetvie pornopriemyslu, Koalícia voľného prejavu ponúkne pomoc Prause, prijme a okamžite zaútočí na kalifornskú oporu 60 (kondómy v pornografii).

Kalifornský návrh 60 (voľby 2016) by nariadil použitie kondómu v pornofilmoch. Podporovala ho nadácia AIDS Healthcare Foundation (AHF), nezisková organizácia zaoberajúca sa starostlivosťou a obhajobou HIV / AIDS a dôrazne proti nej boli producenti porno, a čo je zaujímavé, Nicole Prause a kolega David Ley.

Na začiatku volieb v roku 2016 sa zdalo, že Prause a Ley boli posadnutí porážkou Prop 60, zatiaľ čo relatívne nezaujímali závažnejšie problémy, ako napríklad zdravotná starostlivosť, imigrácia alebo pracovné miesta. Prause aj Ley vynaložili značné úsilie na tweeting a re-tweeting útoky na Prop 60 a podporu pre Koalícia voľného prejavu, lobistické rameno pre porno priemysel (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - POZNÁMKA: Prause teraz odstránil všetky tieto tweety).

1. októbra 2015 FSC (ktorá utratila milióny na súdne spory v prospech porno priemyslu) ponúkla spoločnosti Prause pomoc so svojimi takzvanými „násilníkmi“.

Skutočným týraním tu bola Prause, ktorá mala jej prvý účet Twitter trvalo zakázaný pre obťažovanie a kybernetické prenasledovanie. (V rozpore s jej vlastnými pravidlami, Twitter jej umožnil vytvoriť druhý Twitter účet.) Namiesto toho, aby odhalil fakty, Prause vymyslel vysoký príbeh, ktorý ju John Adler MD (Stanford) nejako odštartoval. Adler nemala nič spoločné s jej vysťahovaním z Twitteru, Leží na klamstvách (Čestné vyhlásenie Johna Adlera v hanobnom obleku Hilton).

Prause poslal e-mailom FSC, aby prijal ich „pomoc“ so svojimi imaginárnymi šikanmi. Prause potom okamžite začne diskutovať s iným odvetvovým účtom, prečo sú kondómy v porte zlý nápad (pozícia pornopriemyslu):

Prause potom ponúka pomoc FSC (je to začiatok vzájomne prospešného vzťahu?):

Odvtedy spoločnosť Prause viackrát verejne pomáhala FSC, napríklad napríklad podporovala kampaň FSC proti Šialený návrh Kalifornie 60 (požadujúca ochranu kondómu v porno):

-------

Tu sa píše o propagande FSC. (Odvtedy boli odstránené desiatky obvinení z programu Prause, ktoré obviňujú pro-FSC.):

------

Rozmazávanie Nadácia pre zdravotnú starostlivosť AIDS, zatiaľ čo na strane pornopriemyselných zástupcov:

Ďalšie Prop 60 tweet:

--------

Ešte jeden tweet, v ktorom Prause propaguje pozíciu AVN na Prop 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, útoky Nadácia pre zdravotnú starostlivosť AIDS, ktorá podporuje ochranu kondómov v porne (Prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Na podporu pornopriemyslu sa spoločnosť Prause opiera o propagandu producentov porno. Útoky s modlitbami Nadácia pre zdravotnú starostlivosť AIDS (ktorý podporuje Prop 60):

------

Označovanie FSC, retweeting porno priemysel propaganda o prop 60:

------

Označovanie FSC pri útokoch na lekára UCLA, ktorý podporoval ochranu kondómov pre pornografov (Prop 60):

--------

Viac informácií o pro-FSC akciách spoločnosti Prause nájdete v tejto časti: November, 2016: Prause sa spýta VICE časopis pre požiar špecialistu na infekčnú chorobu Keren Landman, MD pre podporu Prop 60 (kondómy v porno).

Tu je to, čo je najpozoruhodnejšie: hovorí Prause VICE časopis pre požiarny expert Dr. Landman pre písanie článku podpora Prop 60:

Prause hovorí svetu, ako hlasovala:

Prause vstúpi do vlákna, kde Gary Wilson už tweetol, chváli sa svojou úlohou v porážke Prop 60 (Prause a jej predpokladaný alias RealYBOP často trollovali Wilsonove vlákna Twitteru - aj keď Wilson zablokoval oba účty):

Pre oveľa viac dokumentácie nájdete: Je Nicole Prause ovplyvnená pornom priemyslu?

2015 a 2016: Prause porušuje kódex správania spoločnosti COPE pri obťažovaní Garyho Wilsona a škótskej charity

V auguste 5, 2016 akademický časopis Behaviorálne vedy publikovala nasledujúci dokument: Je internetová pornografia spôsobujúca sexuálne poruchy? Prehľad s klinickými správami (Park a kol., 2016), Autormi tohto vedeckého prehľadu literatúry sú sedem lekárov amerického námorníctva a Gary Wilson. Všetci autori sú povinní uviesť svoje afilácie. Kľúčový bod #1: Príslušnosť Garyho Wilsona bola presne uvedená ako „Nadácia odmeňovania“ (registrovaná škótska charita).

Skoršia a výrazne odlišná verzia tohto dokumentu bola prvýkrát predložená v marci, spoločnosti 2015 Yale Journal of Biology and Medicine prípadné zahrnutie do otázky „závislosť“. Bežným postupom je, aby časopis mal dvoch akademikov, ktorí preskúmajú dokument, ktorý poskytne komentár a kritiku. Kľúčový bod #2: Tento dokument bol jediným miestom, kde Wilsonova príslušnosť k Nadácii Reward mohla byť nájdená mimo zamestnancov nadácie. Inými slovami, iba Yale Journal of Biology and Medicine editora a dvoch recenzentov o tejto príslušnosti.

V apríli 2015 bol e-mail od niekoho, kto používa falošné meno („Janey Wilson“), zaslaný nadácii The Reward Foundation a organizácii, ktorá má niekoľko charitatívnych organizácií, vrátane The Reward Foundation:

V stredu 22. apríla 2015 o 9:21 Janey Wilson[chránené e-mailom]> napísal:
Teraz mám dokumentáciu, že Gary Wilson sám tvrdí, že je členom nadácie Reward Foundation. Aj keď nie je uvedený na novej webovej stránke, predstavuje to dosť horší priestupok .... [Pracovníci nadácie Reward] si možno ani nie sú vedomí, že robí tieto tvrdenia, nie som si istý, ale teraz ich urobil verejne.

Kľúčový bod #3: Iba jeden z dvoch recenzentov. \ t Yale Journal of Biology and Medicine podanie mohlo poslať tento e-mail (Prause neskôr self-identifikoval ako jeden z dvoch recenzentov). Informácie neboli verejné, ale sprístupnili sa len časopisu.

V čase, keď „Janey“ (1) napísala The Reward Foundation, aby mi povedala o mojom „falošnom“ tvrdení o pridružení, a (2) nahlásila samotnú charitu škótskemu regulačnému orgánu pre charitu, „Janey“ napísala aj edinburskú organizáciu, kde charitatívna organizácia má sídlo s falošnými tvrdeniami o mne a nadácii The Reward Foundation. Subjekt v Edinburghu sa volá „Melting Pot“. Je to strešná organizácia, ktorá hostí rôzne malé podniky. Zahŕňali dnes známe osobné útoky na Wilsona (opísané vyššie) a dokonca aj hrozby súdneho konania. Nikto nebral bizarné chvastanie a nepodložené tvrdenia vážne a „Janey“ neposkytla dôkaz o svojej totožnosti. „Janey“ o tom zjavne súčasne zverejnila príspevok na fóre na obnovenie porno videa redddit / pornfree - Gary Wilson profituje z YBOP:

Vyššie uvedené je sotva prekvapujúce, pretože Prause zamestnáva mnoho ponožiek-loutkových identít na post, predovšetkým na fórach na obnovu porna, o Wilsonovi. Napríklad stovky pripomienok podľa zjavných avatarov spoločnosti Prause nájdete na nižšie uvedených odkazoch. A sú to len neúplné zbierky:

Ďalší príspevok reddit / pornfree, ktorý sa objavil v rovnakom čase (Prause vymazala svoje používateľské meno sockpuppet, ako to často robila po zverejnení príspevku):

Janey / Prause uviedla iracionálne tvrdenie, že som „vyplácala“. Odmena nadácie za príležitosť na rozhovor TEDx, ktorá nastala skôr, v roku 2012. Bola usporiadaná v roku 2011, roky predtým, ako bola charita vytvorená alebo usporiadaná. Je zrejmé, že takáto úľava nebola potrebná. Mal som právo dať kedykoľvek moju knihu výnosu každému, alebo ich dať do vrecka. Nadáciu odmeny som si vybral, pretože rešpektujem vyvážený vzdelávací cieľ.

Ani jedna organizácia (škótsky regulačný orgán charity, ani taviaci kotol) na „Janeyovú“ neodpovedali, pretože neposkytla nijaké dôkazy, a neidentifikovala by sa, pričom by uviedla „status oznamovateľa“ (hoci, samozrejme, nebola ani zamestnankyňou , a nebol ohrozený). Keby charita nemala silný a rešpektovaný vzťah s taviacim kotlom a ak by už bola povinná predložiť finančné výkazy škótskemu regulačnému orgánu pre charitu, mohli by škodlivé tvrdenia „Janeyovej“ poškodiť dobré meno charity a iniciovať časovo náročný, nákladný audit atď.

V neskorom 2016, Prause vystupovala ako "Janey Wilson", keď žiadala (opakovane a neúspešne), že Dan Hind z Commonwealth Publishing potvrdiť moja súvislosť so škótskym charitatívnym združením The Reward Foundation to Prause písomne. Kopírovanie ako MDPI (konečný vydavateľ publikácie, o ktorej sa diskutovalo vyššie), tak aj organizácia pre publikovanie etiky (COPE), Prause povedal Hindwealth's Hind, že už ju napísala.

Avšak jediná korešpondencia Hinda s kýmkoľvek na tému Wilsona a Nadácia Odmeny bola s „Janey“ a on to písomne uviedol. To znamená, Prause sa teraz ocitla ako bývalá „Janey“. Keď Hind nereagovala na opakované požiadavky Prause, požiadala o informácie prostredníctvom webdizajnéra Commonwealthu - sprevádzané ako obvykle ohováraním a hrozbou:

Možno budete chcieť povzbudiť vlastníka obsahu stránok, ktorého ste navrhli, aby objasnil, že jeho autor bol prichytený pri tvrdení, že „daruje“ výťažok z knihy, ktorá mu skutočne šla do vrecka. Pán Hind nereagoval na otázky kladené Výboru pre etiku publikácie. Predpokladám, že by ste nijako nechceli, aby sa vaše meno zaplietlo do podvodu.

Zdá sa, že Prause verí, že skutočnosť, že môj podiel na výťažku z knihy pripadne škótskej registrovanej charite, ktorú som uviedla ako svoju pridruženú organizáciu na účely dvoch akademických prác publikovaných v roku 2016, znamená, že výnosy nejako ukladám do vrecka (z mojej vlastnej knihy) - a teda mať konflikt záujmov, ktorý je podľa jej názoru údajne dôvodom pre stiahnutie môjho príspevku. Má akékoľvek z toho majú vo svetle faktov zmysel?

V skutočnosti nie som v správnej rade charity a určite nemám žiadne slovo o výnosoch z kníh, ktoré dostane v dôsledku môjho neodvolateľného darcovstva. Mimochodom, moja príslušnosť je teraz verejná, ako je uvedené v oboch článkoch, ktoré som publikoval v 2016. Stručne povedané, nie je nič skryté alebo nevhodné, a žiadny konflikt záujmov - napriek tvrdeniam Prause v zákulisí a verejne.

Do niekoľkých dní od Nicole Prause (ako sama) poslala MDPI e-mailom, aby požiadala, aby sa stiahli Park a kol., 2016Účet „Twitterhelps“ na Twitteri zaútočil na Mary Sharpe z Nadácie The Reward Foundation. V tweete @pornhelps okrem priznania, že je Prause:

Prause, absolventka Kinseyovej univerzity a bývalá akademička, si hovorí neurovedkyňa a zdá sa, že na univerzitu nastúpila asi o 15 rokov skôr. Krátko po tomto odhalenom tweete „pornohelpy“ odstránili svoj účet Twitter aj webovú stránku (pornhelps.com). sa ukázalo ostatným, že Prause často tweeted s týmto účtom a pomohol s webovými stránkami.

Nasledujúce časti tejto stránky poskytujú príklady Prause a „pornohelpov“, ktoré súčasne útočia a hanobia niektoré z obľúbených cieľov spoločnosti Prause (muži, ktorí vedú fóra na obnovenie pornografie, výskumníci závislostí na pornografii, TIME redaktorka Belinda Luscombe, ktorá napísala titulný príbeh, ktorý Prause neschválil):

و Yale Journal of Biology and Medicine bol informovaný o tomto správaní (zjavne zapojený jedným z ich dvoch recenzentov). Keď bolo naznačené, že Prause môže byť za týmito bizarnými e-mailami a počiatočné odmietnutie papiera, editor to nepopieral. Príspevok bol okamžite prijatý… a nakoniec nebol publikovaný na základe tvrdenia, že na uzávierku tlače je už neskoro YJBM Problém „závislosť“.

Iný, aktualizovanú verziu dokumentu potom bol predložený do časopisu Behaviorálne vedy, Po niekoľkých kolách recenzií a prepisovaní bol prijatý ako prehľad literatúry. Jeho konečná podoba bola úplne odlišná od originálu YJBM podrobenie. Počas tohto procesu bol dokument preskúmaný nie menej ako recenzentmi 6. Päť ho prešlo, niektoré s niektorými navrhnutými revíziami a jedno tvrdo odmietlo (Prause). V rámci tohto procesu dostali autori všetky komentáre (ale nie ich identitu). Obavy kritikov boli starostlivo riešené, bod po bode.

Z týchto pripomienok sa ukázalo, že "tvrdým recenzentom" Behaviorálne vedy papier tiež preskúmal dokument na YJBM. Asi tretina zvýšených bodov 77 sa netýka Behaviorálne vedy podanie vôbec. Odkazovali na materiál, ktorý bol iba prítomné v skôr verziu papiera, ktorý bol predložený YJBM. O veľa neskôr, Prause predložil originál YJBM verzie pre regulačnú radu (v snahe o stiahnutie zverejneného článku), čo potvrdzuje, že bola osobou, ktorá stála za mnohými obťažujúcimi e-mailmi „Janey Wilson“.

V priebehu svojich útokov na autorov príspevku Nicole Prause viackrát porušila etický kódex Výboru pre etiku publikácie (COPE) pre akademických recenzentov. Oddiel 5 v dokumente „Usmernenia pre správnu publikačnú prax“ PDF (Na tejto stránke) uvádza osem pravidiel pre recenzentov. Nicole Prause porušila najmenej tri pravidlá COPE:

(2) Tento povinnosť mlčanlivosti pri posudzovaní rukopisu musia byť vedené odborníkmi, čo sa vzťahuje aj na kolegov recenzentov, ktorí môžu byť požiadaní (s povolením redaktora), aby vyjadrili svoje názory na konkrétne sekcie.

Prause porušila dôvernosť. Použila Wilsonovu príslušnosť s The Reward Foundation, aby obťažovala dôstojníkov nadácie Reward Foundation a aby korenila škótsky charitatívny register s falošnými obvineniami o Wilsonovi.

(3) Predložený rukopis by sa nemali uchovávať ani kopírovať.

Prause držal rukopis a neskôr ho predložil regulačným radám ako súčasť frivolného dopytu po stiahnutí. (Zdá sa, že si nikdy neuvedomila, že papier bol prijatý YJBM akonáhle bola jej kontrola diskvalifikovaná.)

(4) Recenzenti a redaktori by sa nemali používať údajov, argumentov alebo interpretácií, pokiaľ nemajú autorské povolenie.

Prause používa špecifický obsah YJBM jej predloženie ako súčasť jej falošného nároku do regulačných rád bez súhlasu autorov.

Update: V máji 2018 Prause falošne tvrdil vydavateľovi časopisov MDPI (a ďalším), že na základe nedávneho verejného podania charity (s upraveným názvom, ako je to štandardné), mi boli v skutočnosti vyplatené náhrady výdavkov vyplatené charitatívnemu pracovníkovi. Postúpil som žiadosť Prause Darrylovi Meadovi, predsedovi nadácie The Reward Foundation, ktorý odhalil nároky Prause: Pozrite si dokumentáciu.

Aktualizovať 2: Od začiatku 2019, Park a kol., 2016 bol citoval 60 ďalšie recenzované príspevkyA je najsledovanejším papierom v histórii časopisu Behavioral Sciences.

Aktualizovať 3: Gary Wilson zahŕňa tieto incidenty v čestnom vyhlásení podanom na Alexandrii Rodosovi hanobný súd proti Nicole Prause: Exponát č. 11: Čestné vyhlásenie Garyho Wilsona (123 strán)

Október 2016 - Prause publikuje svoj falošný október, 2015 "prestať a odísť" list. Wilson odpovedá zverejnením svojho listu právnemu zástupcovi spoločnosti Prause.

15, 2015 Gary Wilson dostal v októbri XNUMX prestať a upustil list od právnika zastupujúceho Nicole Prause. O rok neskôr vydala Prause jej prestať a upustiť list na AmazonAWSa sú s ním spojené na základe petície Psychológie dnes (žiada organizáciu, aby prehodnotila svoju redakčnú politiku). Prause komentoval pod petíciou viackrát že členovia dvoch organizácií (IITAP a SASH) boli všetci „otvorene sexistické a útočné na vedcov.„V podivnom odpojení bol hlavným dôkazom, ktorý predložil Prause pre toto všeobecné vyhlásenie, list o prerušení a ukončení platnosti zaslaný iba Wilsonovi, ktorý je uvedený nižšie. Wilson nie je členom SASH alebo IITAP.

Nedá sa to inak povedať: Všetky štyri tvrdenia vo vyššie uvedenom liste o prerušení platnosti sú falošné. Najabsurdnejším tvrdením je, že Wilson povedal, že Prause sa objavil v porne. Gary Wilson napísal nasledujúci list, v ktorom požiadal Prauseho a právnika o poskytnutie dôkazov na podporu ich obvinení. Wilsonov list v plnom znení:

Počas uplynulých 6 rokov ani Prause, ani právnik neodpovedali. Ani jeden z nich neposkytol žiadne dôkazy na podporu obvinení Prause - pretože sú nepravdivé. Je zrejmé, že Prauseova motivácia bola trojaká:

zastrašiť Wilsona, aby mohol odstrániť svoje kritiky Prauseho štúdií,
aby vytvorila list, ktorý by mohla svojim spojencom ukázať ako „dôkaz pozitívneho“, že ju Wilson obťažuje (aj keď je to dôkaz ničoho a iba vymyslené),
pripraviť „oficiálny list“, ktorý by novinárom ukázal, aby ich odradil od kontaktovania Wilsona.

Aktualizácia (august 2020): Rozhodnutia súdu úplne odhalili Nicole Prause ako páchateľku, nie obeť.

Október, 2016 - Prause mal spoluznášatela Susan Stiritz "varuje kampaň polícia", že Gary Wilson by mohla lietať 2000 míle počúvať Prause povedať, pornografia nie je skutočná

Prause naďalej točí bájku, ktorú Gary Wilsonová pri jednom zo svojich vystúpení pohrozila, že sa „ukáže“. Toto je mak. Prause neposkytol žiadny dôkaz na podporu tohto tvrdenia a Wilson nemá túžbu počuť hovoriť Prause (nieto zaplatiť, aby ju počul hovoriť). V polovici októbra 2016 Nicole Prause umiestnila nasledujúci dokument PDF na server AmazonAWS. Na základe petície zverejnil spoločnosť Prause odkaz na dokument PDF Psychológie dnes (čo bola podpora, ktorá požiadala organizáciu, aby prehodnotila svoju redakčnú politiku).

Aj keď nič v tejto správe (nižšie) nemožno overiť, zdá sa, že je napísané Susan Stiritz. Zdá sa tiež, že opisuje Stiritz relaying Prause je vymyslené nárok na WU campus patrol Tim Dennis v tom zmysle, že Gary Wilson bol v pláne zúčastniť letný inštitút AASECT. Zjednodušene povedané, tvrdilo sa, že Wilson plánoval nalietať 2000 4 míľ, zaplatiť za 1000 noci v hoteli v St. Louis a zaplatiť viac ako XNUMX XNUMX dolárov spoločnosti AASECT, len aby počul, ako Prause a David Ley vysvetľujú, ako „bola odhalená závislosť na pornografii“. Prause dokonca poskytol obrázok Wilsona, ktorý musela „ukradnúť“, pretože jej ju neposlal (reprodukovaný nižšie).

Takže toto je „dôkaz“ toho, že Gary Wilson je nebezpečný: vymyslený príbeh od Prause, ktorý bol rozprávaný priateľovi a ktorý ho sprostredkoval policajnému kampusu vzdialenému 2000 míľ od miesta, kde žije Wilson, prostredníctvom správy, ktorú teraz Prause ponúka ako „dôkaz“ Wilsonových zlých činov. To, čo chýba všetkému tomuto claptrapu, je iota dôkazov, ktoré naznačujú, že Wilson niekedy naznačil, že má v úmysle zúčastniť sa prednášky v Prause - alebo ju akýmkoľvek spôsobom ohroziť.

Zatiaľ čo Prause tvrdí, že Wilson je „nebezpečný“, jediné nebezpečenstvo, že bude mať Wilson v publiku, je, že by mohol s nepríjemnými otázkami vyvrátiť Prauseove tvrdenia tým, že cituje viac ako 4 tucet neurologických dokumentov ktoré podporujú model závislosti na pornografii a 120 štúdie ktoré spájajú pornografiu so sexuálnymi dysfunkciami a nižšou sexuálnou a vzťahovou spokojnosťou. To je pravý dôvod, prečo nechce, aby sa Wilson zúčastňoval jej prednášok.

Update: Gary Wilson zahŕňa tieto incidenty v čestnom vyhlásení podanom na Alexandrii Rodosovi hanobný súd proti Nicole Prause: Exponát č. 11: Čestné vyhlásenie Garyho Wilsona (123 strán).

Aktualizácia (august 2020): Rozhodnutia súdu úplne odhalili Nicole Prause ako páchateľku, nie obeť.

Prebieha - Prause umlčí ľudí falošnými požiadavkami „bez kontaktu“ a falošnými listami o prerušení a ukončení platnosti

Prause má v minulosti históriu rozposielania listov o prerušení platnosti (C&D) ľuďom, ktorí spochybňujú jej nepodložené tvrdenia. Tvrdí, že poslala (najmenej) sedem takýchto listov, ktoré opakovane na sociálnych sieťach nesprávne charakterizovala ako „žiadne objednávky kontaktov“. „Súdy“ a „regulačné orgány“ vydávajú „príkazy“, pretože toto slovo sa bežne chápe, a to až potom, keď sa obom stranám poskytne príležitosť byť vypočuté. Prauseove listy C&D pre každého, kto ju spochybňuje, pochádzajú od jej právnika, nie od sudcu, a zdá sa, že sú výslovne určené na potlačenie kritiky a čestnej debaty.

Horšie je, že na základe zaslania týchto nepodložených listov Prause trvá na tom, že má zákonné právo zabrániť tomu, aby každý, kto dostal takýto list, bránil alebo odpovedal na svoje ponižujúce online vyhlásenia o nich alebo o iných - aj keď si to jednoducho želajú poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú jej nepravdivé vyhlásenia. Keď sa títo adresáti listu pokúsia ozvať, verejne a krivo ich obviní z „porušenia príkazov na zákaz kontaktu“ a z „obťažovania“. Jasným a zjavne nepravdivým dôsledkom jej vyhlásení je naznačenie, že títo ľudia konajú nezákonne.

Pokiaľ je nám známe, spoločnosť Prause nikdy nezískala súdny alebo regulačný príkaz proti žiadnemu príjemcovi listu C&D. Jej agresívna taktika a vedome falošné obvinenia sa namiesto toho javia ako vypočítané tak, aby šikanovali a zastrašovali jej neprajníkov v tichu.

Prause tiež používa a upravená verzia tejto taktiky proti Rhodosu a PornHelp.org, okrem iného aj tým, že na nich a na ich reč zaútočia online, ak sa odvážia naprávať alebo obhajovať, verejne požadujú, aby „ju [nijakým spôsobom] nekontaktovali“. Ak sa následne odvážia nepravdu napraviť alebo ju zavolať, obviní ich z porušenia „žiadneho kontaktu“ a hrozí im žalobou. A potom na ňu napriek svojej požiadavke útočí aj v budúcnosti online.

Niekoľko listov C&D, ktoré spoločnosť Prause zverejnila alebo odoslala, sa reprodukuje ako obrázky nižšie. Prause umiestnila odkazy na tri jej písmená C&D na svoje stránky Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), pravdepodobne tak, že by mohla ľahko odkazovať na každého v tweety, na Facebooku av sekciách komentárov v online článkoch. Aby sme to zopakovali: nie sme si vedomí toho, že Prause niekedy konala na niektorom z agresívnych, hoci prázdnych hrozieb v týchto listoch. Sme presvedčení, že ide o taktiku zastrašovania, čistú a jednoduchú. Na záver príjemcovia listov C&D dôrazne tvrdia, že Prauseove zoznamy priestupkov boli vyrobené lži. Každý môže zaplatiť internetového právnika písať falošné listy C&D.

Štyri z piatich písmen C&D sú uvedené nižšie. Piaty list C&D a Wilsonova odpoveď na Prauseovho právnika sú súčasťou tejto časti.

Linda Hatch PhD

Prause oslovil Lindu Hatchovú ako „pani“ namiesto „Dr.“ v liste (chyba, ktorú Prause opakovane zdôrazňoval, je nespochybniteľným dôkazom „misogynie“). Všimnite si, že Prause nechala svojho právnika kruto napodobniť redaktorku stránky, kde Dr. Hatch pravidelne bloguje. Prause zverejnil 4 z listov o prerušení a ukončení platnosti verejne na amazonaws.com. Je zrejmé, že falošné listy C&D mali „potrestať“ príjemcov za to, že premyslene kritizovali Prauseho chybné štúdie a spochybnili Prauseove nepodložené tvrdenia.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

Vo vyššie uvedenom liste C&D Prause tvrdí, že Weiss mylne uviedol, že Prause už nemá univerzitnú príslušnosť. Aj keď neexistujú dôkazy, ktoré by to Weiss povedal - Prause nie je členom žiadnej univerzity.

----------------

Marnia Robinson, JD

Je zábavné, že Prause obvinila Robinsona z tvrdenia, že Prause už nie je zamestnaná na univerzite a že jej zmluva s UCLA nebola obnovená - ak sú obe pravdivé. Skutočnosť, ktorá sa skrýva za takzvanou bezkontaktnou požiadavkou spoločnosti Prause, je zverejnená v dokumente prvej časti tejto stránky. Od apríla Prause, 2013, bezdotykovej požiadavky Prause a jej stúpenci poslali stovky ohavných komentárov na sociálne médiá a inde. V Prause je skrútený svet je to v poriadku pre jej hanbu a obťažovať ostatné, ale nikto nemôže brániť sa pred jej zneužívaním.

----------------

Gabe Deem, Ktorý získané z ED-indukovaného pornom, založená RebootNationa rozobrali Papier Prause s touto kritikou: Nič nedosahuje v podozrivej štúdii: Ľudské témy "Ľudia neviditeľné" - Gabe Deem (2015)

Vyššie uvedené 4 falošné tvrdenia o priestupkoch boli skopírované a prilepené z Prause's C&D ku Garymu Wilsonovi (pozri Wilsonova odpoveď na Prausovho právnika).

Navyše, Prause nepravdivo tvrdila, že poslala listy o zastavení konania 4 členom panelu v podcaste Mormon Matters. Prause má dlhú históriu falošných C&D a škodlivo oznamujúce organizácie a jednotlivcov riadiacim orgánom.

Update: V októbri 23, 2019 Alexander Rhodes (zakladateľ spoločnosti Reddit / nofap a NoFap.com) podal a hanobný súd proti Nicole R Prause. Jedným z dôvodov Rhodosovho sporu je, že Prause nepravdivo tvrdil, že má proti nemu súdny príkaz.

Prebieha - Prause vytvára nepríčetné „infografiky“, ktoré majú znevažovať a hanobiť množstvo jednotlivcov a organizácií

Prause vytvorila dve „infografiky“ v 2016, pomenovať Garyho Wilsona a YBOP, ktoré má niekoľkokrát pípané a uverejnené na Quora a iných pobočkách. Prvá infographic, uchovávaný na stránkach Amazon v Prause, je pomenovaný "Sexizmus v neurovedy". Hovorí Garymu Wilsonovi, Donovi Hiltonovi, Alexovi Rhodosovi a Marnii Robinsonovej tým, že volá všetkých misogynistov (mohlo by to byť interpretované aj ako volanie Don Hiltona za detského molestora). Ako už bolo uvedené v predchádzajúcej časti vyššie, Prause je jediným „dôkazom“, že Gary Wilson neúmyselne napísal „Miss“ vo svojej odpovedi na jej otázky týkajúce sa veľkosti Wilsonovho penisu! Je tu dokumentovaný záujem Prause o Wilsonove genitálie a jej vytvorenie, ako aj niekoľko príkladov jej zverejnenia inaneovej „sexizmu“. December 2013: Príspevky Prause na YourBrainRebalanced a pýta sa Garyho Wilsona na veľkosť jeho penisu (odštartuje Prauseovu kampaň za volanie Wilsona a mnohých ďalších, misogynov).

Druhá infografika publikovaná v publikácii Prause má slúžiť ako podklad pre „ako hodnotiť sexuálne filmy“ (eufemizmus spoločnosti Prause pre pornografiu). Pri bližšom pohľade sa zistí, že Prause je vinná z porušenia väčšiny svojich pravidiel hodnotenia zdrojov informácií. V spodnej časti infografiky uvádza 15 webových stránok, o ktorých chce, aby im čitateľ veril, že sú zdrojom „zlých informácií“ (webové stránky prevádzkované mnohými jednotlivcami a organizáciami, ktoré pravidelne hanobí alebo obťažuje, ako je to zdokumentované na týchto stránkach). Uvádza tiež dva „dobré“ webové stránky a jeden „dobrý“ článok. Dno nezmyselnej infografiky Prause:

Jej dvoma „dobrými“ webmi sú blog AASECT a Justin Lehmillers. AASECT je organizácia pre sexuálnych terapeutov a neuvádza žiadny výskum na webových stránkach AASECT. Justin Lehmiller, pravidelne platený prispievateľ do Časopis Playboya blízky spojenec Nicole Prause, ktorá sa jej objavila na adrese najmenej desať svojich blogových príspevkov,

Tretia „webová stránka“ je krátky článok zo začiatku roka 2014 v časopise, ktorý cituje Prause. Článok cituje iba jeden neurologický príspevok: Prauseovu štúdiu EEG z roku 2013, Steele a kol., 2013, Prause tvrdila, že odhalila závislosť na pornografii, pretože jej porno používajúce predmety (1) „mozgy neodpovedali ako iní závislí“ a (2) mali naozaj len „veľkú túžbu“. bez podpory, ani je uvedené v Steele a kol., 2013, Pravda? Osem odborných analýz Steele a kol. 2013 opíšte, ako Steele a kol. zistenia podporujú model závislosti na pornografii. Článok 2014 vynechaný 43 štúdie založené na neurovede na užívateľov pornografie a závislých od sexu (všetci podporujú model závislosti).

Tu uvádzame príklady toho, že Prause zverejnila svoju infografiku „sexuálnych filmov“. Urobila tak viackrát na Quore (predtým bola) trvalo zakázané obťažovať Garyho Wilsona). Napríklad:

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Jeden z vyššie uvedených príspevkov Quora ako príklad:

Prejdeme z Quory na Twitter. Mnohé z jej infographic twekov zahŕňajú ďalšie dezinformácie a hanobenie:

-----

Ona tweets jej 2016 op-ed. Odborníci v tejto oblasti odhalili svoje tvrdenia a prázdnu rétoriku v tejto relatívne krátkej reakcii - Op-ed: Kto presne kritizuje vedu o pornografii? (2016).

-----

-----

Leyho príspevok nebol recenziou. Páchne, nepresné a pro-porno propagandistické dielo, ktoré sa číta ako jedno z Leyho Psychológie dnes príspevkov (a približne rovnakej dĺžky). YBOP necítil potrebu zaoberať sa Leyho prúdom vedomostí, ktoré boli publikované vo veľmi pochybných Časopis Porn Studies, Pre kompletné odhalenie každého Leyho hovoriaceho bodu, YBOP navrhuje tento článok - Demontáž reakcie Davida Leya na Philipa Zimbarda: "Musíme sa spoliehať na dobrú vedu v porno debate"(Marec, 2016)alebo táto rozsiahla demontáž Leyho najznámejšej propagandistickej skladby - Kritika „Cisár nemá oblečenie: Prehľad modelu pornografie”(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn.

------

------

Ako Prause a jej Twitter alias RealYBOP často robia, obe troll témy na uverejňovanie svojej propagandy (tentoraz Matt Fradd):

------

V tomto tweete nemôže Prause ovládať svoju vykonštruovanú hyperbolu:

Realita: ani jedna „vedecká skupina“ sa nikdy nepokúsila odhaliť www.yourbrainonporn.com. Všimnite si, ako Prause nikdy neposkytuje jediný príklad takzvaného „odhalenia“ YBOP.

-------

Evan Elliot volá Prause pre šikanovanie a jej neschopnosť riešiť podstatu

------

Hovorí Alexander Rhodes (@ NoFap), misogynista, ale nikdy neposkytuje dokumentáciu misogyny (žiadne prekvapenie, pretože Prause obsedantne hanobil a prenasledoval Rhodos za 4 rokov, ako je uvedené na týchto stránkach). Modlite sa aj falošne tweeted, že ohlásila „sériového misogynistu“ Alexandra Rhodesa do FBI. Klamala. Pozri - December, 2018: FBI potvrdzuje, že Nicole Prause klamala o správe o Alexandrovi Rhodesovi.

Jej hanlivý tweet spojený s dizertačnou prácou študenta Kris Taylora o komentároch 15 od reddit / nofap: Chcem túto moc späť: Diskurzy mužskosti v rámci fóra online pornografie abstinencie (2018). To je pravda, PhD analyzuje komentáre 15 reddit! Taylor je rozhodne pro-porno a anti-Nofap. Má históriu nehanebne skresľujúcich štúdií a stavu výskumu, ako sa uvádza v kritike YBOP: Debunking Kris Taylor je "málo tvrdé pravdy o porno a erektilnej dysfunkcie" (2017). Pod hitom Davida Leya na fórach zameraných na zotavenie z pornografie diskutujú Prause a „bart“ o výhodách Taylorovho sociologického gýča maskovaného ako „hlboká myšlienka“. Bart vystavuje Prause ako skresľujúci Taylorov papier.

------

Trollovanie twitterových účtov iných:

------

Nikdy neposkytuje konkrétne príklady „prekrúcania našej vedy“…. nikdy:

Tento dokument PDF obsahuje 19 komentárov z programu Prause Quora, ktoré ma znechutili a hanobili (vrátane 10 komentárov v 24-hodinovom období, ktoré viedlo k zákazu programu Praora Quora)., PDF tiež obsahuje komentáre od 5 prezývok, ktoré ma používajú, aby ma obťažovali a sledovali.

------

Ostatné - október 2016: Prause to nepravdivo uvádza šerpa a IITAP "členovia predstavenstva a praktikanti sú otvorene sexistickí a agresívni voči vedcom“(Jim Pfaus sa pridáva s pridaním ohovárania)

Dňa 12, 2016 petíciu Psychológie dnes (žiada organizáciu, aby prehodnotila svoju redakčnú politiku) bola zverejnená na „petitionbuzz.com“ Nasledujúci deň Nicole Prause & Jim Pfaus pod petíciu uverejnil štyri pripomienky. Spoluautorom spoločnosti Prause & Pfaus tento dokument (nejde o skutočnú štúdiu), že tvrdia, že majú odhalený ED vyvolaný pornografiou. Dva recenzované príspevky (papier 1, papier 2) a tri laické kritiky hovoria inak (1, 2, 3). Tak ako aj 35 štúdie súvislosť medzi pornografiou a sexuálnymi problémami alebo nižšie vzrušenie. V rámci petície Jim Pfaus nazýva SASH a IITAP „kulty závislosti“ a „predajcovia hadieho oleja“ (Pfaus nie je terapeut). Tiež nepravdivo tvrdí, že existuje „žiadna empiricky založená klinická alebo biologická veda podporujúca závislosť na pornografii alebo negatívne účinky používania pornografie. "

Pfaus nehovorí pravdu: 50 neurologických štúdií a 25 recenzií literatúry podpora modelu závislosti na pornografii a 120 štúdie spájajú pornografiu so sexuálnymi dysfunkciami a nižšou sexuálnou a vzťahovou spokojnosťou. Nie je to jediná neurologická štúdia falšuje model závislosti na pornografii vrátane toto. Existujú kódy v ICD aj DSM, ktoré umožňujú uhraditeľné diagnózy porúch, sa na zahrnutie do ICD-11 navrhuje „kompulzívna porucha sexuálneho správania“. Poznámka: Rovnako ako Prause, aj Jim Pfaus v minulosti skresľoval výskum a dokonca robil nepravdivé vyhlásenia - ako to urobil tu o Prause & Pfaus 2015.

Aktualizácia (2019): Správy Maľujte Jim Pfaus ako roky strávené nevhodným sexuálnym správaním s mladými študentkami. Výňatky:

Zdroje vykresľujú obraz profesora, o ktorom sa domnievajú, že opakovane prekračoval príslušné hranice so svojimi študentmi.
skupina postgraduálnych študentov oslovila niekoľkých profesorov psychológie Concordie, ktorí mali na starosti vedenie katedry. Písomnú sťažnosť na údajné sexuálne vzťahy Pfausa podali s vysokoškolskými študentmi v triedach, ktoré učil.

Pfaus bol prepustený na administratívnu dovolenku, potom záhadne opustil univerzitu. Irónia Pfaus, ktorá prednáša, je licencovaná o sexuálnej sexualite.

Ďalej Nikky. V komentári k odpovedi Prause reagoval na kolegu trolla Pfausa, ktorý volal predajcov hadieho oleja „IITAP / CSAT“. Teraz je to nezaujatý výskumník.

Nicole Prause napísala 3 viac komentárov, vrátane toho, kde to tvrdí všetko členovia IITAP a SASH sú „otvorene sexistickí“ a „útočia na vedcov“:

Aké dôkazy poskytuje Prause na obvinenie všetko členovia týchto dvoch veľmi veľkých a rôznorodých organizácií obviňujúc všetkých z „sexizmu a útokov na vedcov?“ Prause uverejňuje odkazy na jej vykonštruované tvrdenia o Garym Wilsonovi (opísané vyššie). Pretože Wilson nie je členom žiadnej organizácie, je zarážajúce, ako pražské táranie okolo Wilsona obviňuje viac ako tisíc terapeutov, doktorandov, lekárov a psychológov patriacich k týmto dvom organizáciám. Opäť tu máme zápalové a ohováračské tvrdenia bez kúska dôkazov. Navštívte tieto samostatné stránky, ktoré vystavujú Prauseho ako perpertára, nie ako obeť:

Niekoľko príkladov Prause obťažujúca SASH na Twitteri:

Jej hlúpe málo inforgraphic, ktorý zahŕňa celý jej dôkaz:

Jediným dôkazom jej „misogynie“ je to, že Gary Wilson omylom napísal „Miss“ - potom, čo sa Prause informoval o veľkosti Wilsonovho penisu.

------

Viac nepravdivostí a žiadne príklady:

-------

Prause zacielil na IITAP a Stefanie Carnes v asi 100 tweety (ktoré by vyplnili túto stránku). Niekoľko príkladov:

------

Vo vlákne IITAP obviňujúcom IITAP z „kauzálneho jazyka“:

Myslím, že si myslí, že nikto nebude čítať, pretože to hovorí o korelácii, nie o príčinných súvislostiach. Po druhé, Prause nemá žiadnych študentov Grad. Po tretie, štúdia - Štruktúra mozgu a funkčné pripojenie súvisiace s pornografiou Spotreba: Brain na porno (Kuhn a Gallinat, 2014).

------

Bojím sa že nie - Debunking "Prečo sa stále staráme o sledovanie porno?"Marty Klein, Taylor Kohut a Nicole Prause (2018)

------

Nie IITAP:

------

Harasses Rob Weiss, ktorý často prezentuje na IITAP:

------

Jeden z 5 tweetov o službe IITAP 9. mája ... všetky teraz odstránené:

Nie to, čo sme počuli.

Quora vymazala vyššie uvedenú „odpoveď“ z Prause, varovala ju a nakoniec ju zakázala.

------

Prause ako jeden, Prause twinkuje David Ley blog post libeling IITAP. Blogový príspevok bol odstránený v službe Psychology Today:

-------

Štítky IITAP v článku, ktorý nemá nič spoločné so sexom alebo porno závislosťou. Typická nesprávna charakterizácia v kombinácii s kybernetickým sledovaním:

-------

Prause vytvára logo na obťažovanie členov IITAP na twitteri: „I FAP (masturbation) before IITAP“

-------

Žiadny podvod, ale Prause podal falošnú žiadosť (ako to Prause tak často robí) do denníka a tvrdil, že údaje nie sú úplne správne. Časopis a vydavateľ boli nútení preskúmať tvrdenia spoločnosti Prause - a na jej tvrdeniach nič nenašli. Nikto to nikdy nerobí. Prauseove twitterové klamstvá súvisiace s týmto vyrobeným incidentom:

David Ley sa pripojí k svojmu blogu, ktorý bol odstránený z psychológie:

------

Viac obťažovania počas 2 rokov starej kritiky časopisu Prause & Pfaus, 2015:

Ďalší:

Prause & Pfaus 2015? Nebola to štúdia o mužoch s ED. Nebolo to vôbec štúdia. Prause namiesto toho tvrdil, že zhromaždil údaje zo štyroch svojich skorších štúdií, z ktorých žiadna nebola zameraná na erektilnú dysfunkciu. Je znepokojujúce, že tento dokument Nicole Prausovej a Jima Pfausa prešiel vzájomným hodnotením, keďže údaje v ich papieri nezodpovedali údajom v štyroch základných štúdiách, na ktorých sa tvrdilo, že sú založené na papieri. Nezrovnalosti nie sú menšie medzery, ale medzery, ktoré sa nedajú zasunúť. Okrem toho sa v dokumente uvádzalo niekoľko tvrdení, ktoré boli nepravdivé alebo nepodložené ich údajmi. Prause & Pfaus 2015, ktoré tieto 2 kritiky vystavujú, nemôže podporiť jediné jej tvrdenie, vrátane tvrdenia Prause, že merali sexuálnu odpoveď:

V rovnakom časopise ako papier: List vydavateľovi Dr. Richard A. Isenberg (2015)
Veľmi rozsiahla laická kritika: Nič nedosahuje v podozrivej štúdii: Ľudské predmety mladistvých ED nevysvetlené (2015)

------

Nezrozumiteľné, náhodné:

------

Ide po Patrickovi Carnesovi, zakladateľovi IITAP:

------

Ide po Stefanie Carnes, vedúcej IITAP:

------

Opäť nasleduje Patricka Carnesa, zakladateľa IITAP, opäť:

Pod rovnakým vláknom Carnesovej s odvolaním sa na jej 240-slovné písmeno:

Problém: Všetko v 240-slovnom liste Prause pre Lanceta je úplne odhalený v tejto rozsiahlej kritike: Analýza údajov "Nepodporujú sex ako návykové" (Prause a kol., 2017). Tiež - Názory skutočných odborníkov na závislosť od pornografie / sexu? Tento zoznam obsahuje 25 nedávnych recenzií a komentárov k literatúre niektorí špičkoví neurovedci na svete. Všetci podporujú model závislostí.

-------

Prause príspevok screenshot Stefanie Carnes komentovať na Časť kompulzívnej poruchy sexuálneho správania (CSBD) ICD-11 (komentáre sa nedajú čítať, ak nevytvoríte používateľské meno)

Vyššie uvedený komentár bol vyjadrený ako všeobecná odpoveď na desiatky komentárov Nicole Prause, kde Prause osobne napadol terapeutov a organizácie (IITAP, SASH, ASAM) za údajné „profitovanie zo závislosti na sexe a pornografii“. Prause strávila posledné 4 roky obsedantne zverejňovaním beta verzie ICD-11 a všemožne sa snažila zabrániť tomu, aby sa diagnóza CSBD dostala do konečného manuálu. V skutočnosti spoločnosť Prause zverejnila viac komentárov ako všetci ostatní. (Jej pokus zlyhal, napr "Kompulzívna porucha sexuálneho správaniaJe teraz v ICD-11)

Update: RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) a realyourbrainonporn.com boli vyvinuté ako nástroj spoločnosťou Nicole Prause a Daniel Burgess zaútočiť na svoj mozog na porno, Garyho Wilsona a niekto iný kto kritizuje pornopriemysel alebo na to poukazuje negatívne účinky používania porno, Pozrite sa na tieto 2 stránky, ktoré obsahujú množstvo ďalších tweetov, ktoré napádali a znevažovali IITAP a SASH:

Aktualizácie - Traja terapeuti pre závislosť od sexuálnej orientácie (členovia IITAP) a profesor, ktorý spolu s členmi IITAP vypracoval spoluautorské práce, podali čestné vyhlásenie v hanobnom konaní Don Hilton proti Nicole Prause:

Kto je cyber-stalker, keď je Prause a jej alias RealYBOP pípanie viac ako 1oo krát o IITAP alebo Carnes, zatiaľ čo IITAP & Carnes nikdy nepípanie o Prause alebo jej pornopriemyselný účet?

**Iné - november, 2016: Prause sa pýta VICE časopis pre požiar špecialistu na infekčnú chorobu Keren Landman, MD pre podporu Prop 60 (kondómy v porno)**

Kalifornia Propozícia 60 by nariadil použitie kondómu v pornofilmoch. Podporili ju nadácia AIDS Healthcare Foundation (AHF), nezisková organizácia zameraná na starostlivosť o HIV / AIDS a advokačné organizácie, ktorá bola v protiklade s výrobcami pornografie a dosť zaujímavá, Nicole Prause a kolega David Ley. V období pred voľbami 2016 sa Prause a Ley zdali posadnutí porážkou Prop 60, zatiaľ čo sa relatívne nezaujímali o ťažšie problémy, ako je zdravotná starostlivosť, prisťahovalectvo alebo pracovné miesta. Prause a Ley strávili značné úsilie tweeting a re-tweeting útoky na Prop 60, a podporu pre Koalícia voľného prejavu, lobistické rameno pre porno priemysel (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - POZNÁMKA: Prause odstránil všetky tieto tweety). Jeden taký príklad Prause podporujúci porno priemysel:

David Ley dokonca napísal Psychológie dnes článok odsudzujúci Propozíciu 60: Kondómy v Porne: Riešenie pri hľadaní problému, Ďalšie tweety od používateľa Prause na podporu porno priemyslu:

Prause nám umožňuje vedieť, ako hlasovala:

----

V série tweetsPrause sa pripojí k „dospelému hercovi“ pri útoku na Keren Landmana, lekára špecializovaného na infekčné ochorenia.

Podľa Prauseovho váženého názoru VICE časopis mal vystreliť expert Dr. písanie článku podpora Prop 60:

Na voľnej nohe? Zatiaľ čo titul Prause je v štatistike, Keren Landman MD je výskumník, lekárske epidemiológ a špecialista na infekčné ochorenia, ktorý kedysi pracoval v centrách pre kontrolu a prevenciu chorôb v USA. Infekcia HIV je jednou z jej špecialít, keďže publikovala niekoľko článkov v tejto oblasti. Opäť máme Prause osobne útočiť na odborníkov v oblasti, pričom zároveň nepodporujeme jej pozíciu empirickými dôkazmi. (Verí niekto, že Prause tvrdí, že "každý nezávislý vedec podporuje prop 60 ″?) Čokoľvek si niekto myslí o Prop 60, Dr. Landman's pozícia je podporovaná výskumom a Nicole Prause nie je.

Otázkou zostáva: Prečo sú Prause aj Ley takými otvorenými stúpencami pornopriemyslu, a tak túži po útoku na kohokoľvek a každého, kto navrhuje použitie porno alebo sex bez kondómu, môžu spôsobiť problémy? Podrobné informácie o týchto 2 odkazoch:

Ostatné - november 2016: Prause nepravdivo tvrdí, že poslala listy o zastavení a odstúpení od zmluvy 4 členom panelu podcastu Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

10. novembra 2016 „Mormon Matters“ zverejnil nasledujúci podcast: 353–354: Championing "závislosť" paradigma s ohľadom na pornografiu / sex závislosť. Išlo o reakciu na predchádzajúci podcast Mormon Matters (epizódy 347–348), kde sa Prause a traja terapeuti snažili čo najlepšie odhaliť závislosť od pornografie a závislosti od sexu. V rámci Podcastu 353–354 sa k moderátorovi Mormon Matters Danovi Wotherspoonovi pripojili štyria členovia panelu: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) a Donald Hilton (MD).

Počas niekoľkých minút od spustenia podcastu zverejnila Nicole Prause a zrejme aj jej ponožkové bábky („Skeptik“, „Nedostatok skúseností v paneli“, „Danny“) tucet komentárov útočiacich na týchto štyroch členov panelu. Pripojili sa k nej bábky Prause & sock ad hominem fest Jay Blevins a Natasha Helfer-Parker (dvaja terapeuti, ktorí spolupracovali s Prausom na epizódach 347-348). Počas niekoľkých nasledujúcich dní Prause, Jay Blevins a Natasha Helfer-Parker zaslali ďalšie desiatky ad hominem komentáre. Nicole Prause zverejnila svoje typické klamstvá o tom, ako Gary Wilson kradne fotografie, musí zavrieť svoje laboratórium a „opevniť svoj domov“ (možno si nainštalovala prístrešok na bomby, ktorý ju chránil pred nepriaznivými blogovými príspevkami). V jednom zo svojich mnohých komentárov tiež Prause tvrdil, že:

Poslala členom výboru Cease & Desist listy
Dvaja z panelistov sú v súčasnosti vyšetrovaní v rámci PCD

Prauseov komentár:

Skontaktovali sme sa s panelistami a potvrdilo sa, že:

Žiadny panelista nedostal list od Dr.
APA (Americká psychologická asociácia) kontaktovala žiadneho komisára.

Opäť máme dôkazy, že Nicole Prause robí nepravdivé vyhlásenia. Predpokladajme, že Prause HAD skutočne poslal prestať a upustiť listy? Bolo by to dôkazom nič, pretože ktokoľvek môže zaplatiť advokáta, aby poslal falošný prestať a upustiť list (ako Prause je zvyknutý robiť).

Aktualizácia: Všetky mnohé komentáre podcastu: 353 - 354, vrátane niekoľkých vážnych komentárov od Prause, záhadne zmizli. Je to ďalší príklad, kedy sa Prause snaží očistiť svoj verejný imidž?

aktualizácia:

Nicole Prause ako „PornHelps“ (na Twitteri, na webových stránkach, v sekciách komentárov). Účty odstránené, keď bol program Prause označený ako „PornHelps“

Nicole Prause vytvorila používateľské meno s názvom „PornHelps“, ktorá mala svoj vlastný účet na twitteri (@pornhelps) a web propagujúci pornografický priemysel a štúdie vybrané z čerešní, ktoré informovali o „pozitívnych“ účinkoch pornografie. „PornHelps“ spoločnosti Prause chronicky otravovali tých istých ľudí a organizácie, na ktoré spoločnosť Prause často útočila. Prause by sa v skutočnosti spojila s jej aliasom PornHelps, aby zaútočila na jednotlivcov na Twitteri a inde spolu s jej ďalšími identitami. Niektoré z koordinovaných útokov Prause / PornHelps sú zdokumentované v týchto častiach stránky Prause:

Účet "@pornhelps twitter" a webová stránka "PornHelps" boli náhle vymazané, keď sa ukázalo, že Prause je jediná za obidvomi. Zatiaľ čo mnohí z nás napadli, vedeli, že "PornHelps" bola naozaj Nicole Prause, nasledujúci @ twinpopper neopustil žiadnu pochybnosť:

Prause, Kinsey Grad, sa nazýva neurologom a zdá sa, že začala vysokú školu o 15 rokoch skôr ako vyššie uvedené tweet 2016. V reakcii na niekoľko ad hominem útoky „PornHelps“, ktoré dokonale odzrkadľovali mnoho zvyčajných komentárov spoločnosti Prause, bolo v časti s komentármi konfrontované s „PornHelps“. Psychológie dnes s týmto a ďalšími dôkazmi: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Počas niekoľkých dní od vyššie uvedeného Psychológie dnes komentovať PornHelps webovú stránku a @pornhelps twitter účet zmizol bez stopy (80-stranové PDF s početnými prezývkami, ktoré použil Prause na hanobenie a obťažovanie Garyho Wilsona). Všetko, čo zostane z PornHelps, je rozptýlenie pripomienok na rôznych stránkach a tento opustený účet (zoznam 87 komentárov).

Chcete viac potvrdenia, že PornHelps bol naozaj Prause? Nasledujúce komentáre, tweety a náhody sú zrejmé.

------------

Tu Prause a Russell J. Stambaugh súčasne komentujú článok o pornografii. Prause & Stambaugh sú blízki spojenci a často komentujú spoločne vopred naplánované útoky v sekciách komentárov.

Posledný koordinovaný útok Prauseho, Stambaugha a ďalších 3 členov obťažovacej brigády Prause je zdokumentovaný v tejto časti: Mája 30, 2018 - Prause falošne obviňuje FTND z vedeckých podvodov a naznačuje, že Garyho Wilsona ohlásila dvakrát FBI. (Dodatok: Gary Wilson podal žiadosť o slobodu informácií na FBI a FBI potvrdila, že Prause klamal: na Wilsona nikdy nebola podaná žiadna správa. Pozri - November, 2018: FBI potvrdzuje podvod Nicole Prause, ktorý obklopuje hanlivé tvrdenia)

------------

Veľa z tohto koordinovaného útoku na výskumníkov z Prause / PornHelps je tu zaznamenaný: Jún 2016: Prause a jej bábkové PornHelps zdobia, že rešpektovaní neurovědia sú členmi "skupín proti pornografii" a "ich veda je zlá", Preskúmajme však, že Prause je „PornHelps“.

Nicole Prause, Kinsey grad, o tom píše štúdie odoslaná na komentár (od uverejnenia v neuropsychofarmakologie), falošne tvrdili, že jeho výskumníci z oblasti 9 (vrátane špičkových výskumníkov v oblasti neurovedy závislosti) boli členmi "skupín proti pornografii" a že ich nová štúdia bola "zlá veda". Na tej istej stránke sa objavil tweet z praxe (na snímke tu) ako štúdia (Môže pornografia byť návyková? Štúdia fMRI o mužoch, ktorí hľadajú liečbu na problematické pornografické použitie), ale bol neskôr vymazaný.

V rovnakom čase, keď Prause tweeted vyššie, "PornHelps" začal vysielať v sekcii komentárov pod papierom. Niekoľko komentárov PornHelps uvedených nižšie. Ako vie PornHelps toľko o metodológii a štatistikách výskumu? (Prauseov doktorát bol v štatistikách):

-

-

-----------

A tu je viac potvrdenie, že PornHelps je Prause. Komentáre k PornHelpsu v rozhovore pre Prause o NPR sú takmer totožné s obvyklým spenením spoločnosti Prause o údajných výhodách pornografie:

Takmer identické tento článok cituje Prause - s jej obvyklým odstreďovaním:

------------

Teraz chuť Prause (ako PornHelps) útočí na Wilsona na rôznych internetových stránkach: propagácia porno a skresľovanie súčasného stavu výskumu. (Poznámka: PornHelps bol veľmi zaneprázdnený a napadol ostatných na PT a iných webových stránkach a samozrejme cez Twitter).

Pornhelps idúci po Wilsonovi zrkadlí Prauseov jazyk v mnohých komentároch („stalker“, „masážny terapeut“, „falošný“ atď.)

Poznáte známe? Prause je jediný komentátor, ktorý volá Wilsona cyberstalkera a masážneho terapeuta (iného ako jej sidekick David Ley):

------------

Tu PornHelps diskutuje o Prauseovej štúdii EEG - Modulácia neskorých pozitívnych potenciálov sexuálnymi obrazmi v problémových používateľoch a kontrolách, ktoré sú v rozpore s "závislosťou od porúch" (Prause a kol., 2015)

Pornhelps vie strašne veľa pre porno priemyslu hack!

------------

Táto poznámka týkajúca sa Wilsona sa nachádza pod príručkou Prause 2016 op-ed - Op-ed: Školenie proti pornografii skresľuje vedu.

Prause je opäť jediný komentátor, ktorý nazýva Wilsona cyberstalkerom a masážnym terapeutom (iný kamarát David Ley). Pravda Prauseovej op-ed - Op-ed: Kto presne kritizuje vedu o pornografii? (2016)

------------

Nasleduje niekoľko z viac ako 20 komentárov v rámci publikácie Prause od PornHelps. Prauseova posadnutosť č. 2 po Garym Wilsonovi je FTND, ktorú Prause tweetoval asi stokrát. Komentáre dokonale odrážajú tweety Prause, ktoré skresľujú výskum a útočia na FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps spomína rovnakú austrálsku štúdiu, že Prause tweets po celú dobu:

-

-

-

-

-

Tu PornHelps zrkadlí desiatky tweetov alebo komentárov Prause - obidva pomenúvajú úplne rovnaké zistenia z odľahlých štúdií.

-

------------

Ďalším príkladom Prause / PornHelps je útok na Wilsona (spolu s Davidom Leym). Mnoho ďalších príkladov možno nájsť na tejto stránke.

Prause opäť vymazala twitter a webovú stránku „PornHelps“, ale neskôr vzkriesila svoj účet v priemysle ako Real YourBrainOnPorn.

Ostatné - 12. decembra 2016: Prause falošne tvrdí, že @ Nofap riadil homosexuálnych teenagerov k samovražedným pocitom (nazýva sa tiež Alexander Rhodes „anti-porno profiteer“).

Prauseho pípanie je prepojené s rozhlasovou šou Svedkovia Jehovovi a sexuálne zneužívanie, ktorá obsahovala segment o homosexuálnom dospievajúcom 14-om, ktorého mama našla úkryt pornografických časopisov. Keďže je gay proti doktríne JW, cirkev trvala na tom, aby gay dospievajúci už masturboval s obrazmi mužov. Gay dospievajúci bol privádzaný k myšlienkam na samovraždu, pretože bol homosexuál uviaznutý v JW, ktorý čelil skutočnej vyhliadke, že bude vyhodený z kostola a vyhne sa jeho rodine a priateľom. Rádiový segment nespomenul NoFap. Tu je pípanie Prause (všimnite si, že sa to páčilo iba Davidovi Leymu):

Prauseov krútený a otvorený tweet, ktorý sa pokúša rozmazať NoFap v súvislosti s úplne nesúvisiacou udalosťou, ukazuje, ako ďaleko je ochotná natiahnuť pravdu pri sledovaní svojho programu. NoFapTeam odpovedal s tweety 3:

Nie je to tak náhodou, o pár dní neskôr vyšlo niekoľko rokov o strhujúcom hitparte o NoFapu, ktorý predstavoval Nicole Prause. Medical Daily, Samozrejme Prause tweetovaný, „tvrdenia vedcov.„Od„ vedcov “znamená Prause sama seba. To ukazuje, že Prause má veľa kontaktov v médiách a využíva ich vo svoj prospech. Prause tiež nazval NoFap „woo woo a kultový“. Medical Daily autorka Lizette Borreli zašla tak ďaleko, že označila NoFap za „skupinu proti sexuám“. Každý, kto navštívil Nofap, vie, že od pravdy nemôže byť nič ďalej. Mnoho experimentov s programom NoFap to získať späť ich sexuálnu funkciu. NoFap sa rozhodol nastaviť záznam priamo s niekoľkými jeho vlastnými tweety (1, 2, 3, 4), počítajúc do toho toto:

Opäť, Prause tímy s Davidom Leym hanobiť Alexandra Rhodesa, Nofap (spolu s webovými stránkami Garyho Wilsona a RebootNation). Odhalí svoju dlhoročnú posadnutosť viac ako Rodosom a zdieľa dvojité snímky obrazovky 4 z posledných 3 rokov:

---------

Určite sa zdá, že Prause tweety viac o NoFap a Alexander Rhodes ako o svojom vlastnom výskume. Prause tvrdí, že je licencovaným psychológom. Aký etický psychológ by šiel z cesty, aby zavolal mladého muža, ktorý sa zotavuje z nutkavého porno, aby používal klamára, najmä bez dôkazov? Porušenie etiky? Porušenie zásad APA?

aktualizácia:

Zakladateľ NoFap, Alexander Rhodes, hanobný súd proti Nicole Prause / Liberos
David J Ley je v súčasnosti platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo vrúcne popiera pornografiu. Pozri - David J. Ley je teraz kompenzovaný pornografickým gigantom Xhamsterom, aby propagoval svoje webové stránky a presvedčil používateľov, že závislosť na porno a sexuálne závislosti sú mýty.

December, 2016: V odpovedi Quora Prause povie pornografu, ktorý navštívil prostitútku (porušenie etiky APA a zákona Kalifornie)

Nasleduje snímka obrazovky s pôvodnou odpoveďou spoločnosti Prause zverejnenou v odpovedi na túto otázku Quora: Ako môžem prekonať masturbáciu a / alebo porno závislosť? Aké sú najlepšie metódy? Zatiaľ čo príspevok Prause bol napísaný v septembri 2016, jeho existencia bola ďalej zverejnená v roku tento december 14th IITAP blogu , ktoré reagovali na vyhlásenie spoločnosti AASECT, že pornografia a závislosť od sexu sú mýty. (Potom bola pôvodná odpoveď spoločnosti Prause vypúšťa.) Tu je odsek z odpovede IITAP, ktorý súvisí s príspevkom Prause Quora. (Majte na pamäti, že Prause bol pomocnou postavou pri zavádzaní malá skupina terapeutov AASECT že bola odhalená pornografia a závislosť na sexe - nie prípad).

Na druhej strane mnohí klinickí lekári vyjadrujú obavy, že ľudia, ktorí sú skutočne sexuálne závislí, sú poškodení dobre mienenými sexuálnymi terapeutmi, ktorí bez pochopenia alebo úplného pochopenia týchto otázok znižujú problematickú povahu týchto príznakov, a tým odpisujú klientovi nutkavé sexuálne správanie. vzory ako normálne a neexperimentálne, dokonca naznačujú, že otázky klientov súvisia skôr s ich postojom k sexu ako so samotným sexom. Tento postoj je jednoznačne škodlivý pre tých klientov, ktorí dostávajú a zdieľajú STD s nevedomými partnermi a / alebo strácajú manželstvá, pracovné miesta a vzdelávacie príležitosti v dôsledku vlastného popísaného nadmerného používania pornografie, online prepojenia a podobne.
Zvážte napríklad nedávno uverejnený blog od známeho výskumníka a člena fakulty AASECT, ktorý odporučil, aby niekto, kto má závislosť na pornografii, navštívil sexuálneho pracovníka namiesto toho, aby masturboval na porno (od uverejnenia tohto článku bol tento blog odstránený). Z hľadiska výučby IITAP môže byť také očividné nerešpektovanie kompulzívneho správania bezpochyby škodlivé pre klienta a jeho blízkych.

Nižšie je uvedená snímka pôvodnej odpovede Prause na túto otázku Quora (Prause odvtedy svoju odpoveď vymazala). Návrh Prause na návštevu prostitútky je v poslednom odseku:

Aj keď nejde o urážku na cti alebo obťažovanie, je to relevantné, pretože to poukazuje na úplné ignorovanie profesionálnej etiky, etických a sociálnych noriem a zásad právneho štátu. Táto téma prechádza všetkým odhaleným obsahom tejto stránky. Prause sa sama ožila pri súdnych žalobách nepravdivo tvrdila, že nikdy nezverejnila vyššie uvedenú odpoveď.

Prebieha - Koalícia voľného prejavu údajne poskytla subjekty pre štúdiu Nicole Prause, o ktorých tvrdí, že „odhalia“ závislosť od pornografie

Vyplýva Prauseova neúnavná podpora porno priemyslu z quid pro quo alebo z viacerých? Iste, došlo k verejnej výmene láskavostí v roku 2015, keď Koalícia voľného prejavu (lobby v pornopriemysle) ponúkla Prause pomoc a ona súhlasila. Okamžite zaútočila na Prop 60 (kondómy v porne, ktoré priemysel nechcel).

V roku 2016 sa uskutočnil druhý prípadný quo pro quo. Prause dostal na výrobu a štúdium najatých zbraní na silne poškodené a veľmi komerčná „orgazmická meditácia“ schéma (teraz zrejme pod vyšetrovanie zo strany FBI). Orgazmatická meditácia, pseudokult, ktorý účtuje veľké peniaze naučiť mužov, ako hladiť klitoris partnerky. Prause na obrázku tu sleduje pár pôsobiacich v OM:

Nie sme si istí, ale štúdia klitoris diddling (OM) mohla zasiahnuť predvídateľnú prekážku: výzva nájdenia žien, ktoré chcú ich pohlavné orgány treli keď je pripojený k strojom a monitorovaný výskumníkmi. Zdá sa, že na dosiahnutie svojho cieľa 250 OM párov môže mať Prause ako predmet získali porno účinkujúciprostredníctvom záujmovej skupiny pornopriemyslu, Koalícia voľného prejavu. Priazeň FSC? Potom, takmer o dva roky neskôr, Prause verejne začala vyhlasovať, že jej pripravovaná štúdia OM (ktorá predtým nemala nič spoločné s pornografiou) vyvráti závislosť na pornografii. Od tohto písania (jún 2020) sa musí štúdia OM ešte len objaviť.

Články maľujú OneTaste nielen ako sexuálny kult, ale aj ako praktikujúci menej ako slané obchodné praktiky:

Podrobnosti a dokumentácia:

Dospelý umelec Ruby veľký Rubousky, viceprezident Actors Girls, uviedol, že Prause získali porno interpretov ako študijné subjekty prostredníctvom najvýznamnejšej záujmovej skupiny / lobby pornopriemyslu Koalícia voľného prejavu, (Prause odvtedy toto vlákno služby Twitter odstránil).

Predmetná štúdia (alebo štúdie) bola pôvodne údajne financovaný z OneTaste, ziskovej spoločnosti, ktorá za 4,300.00-dňový seminár účtovala 3 XNUMX dolárov, aby sa naučila manipuláciu s klitorisom. ako popísané v tomto výstave Bloomberg.com, OneTaste ponúkol niekoľko rôznych balíkov:

V súčasnosti študenti platia $ 499 na víkendový kurz, $ 4,000 na ústup, $ 12,000 na tréningový program a $ 16,000 na "intenzívny". V spoločnosti 2014 OneTaste začal predávať celoročné členstvo vo výške $ 60,000, kurzy, ktoré chcú a sedia v prednej rade.

Oficiálny popis štúdie OM a donora, zo strany 3 zo stránky 20-stranový životopis Nicole Prause (všimnite si, že Prause sa uvádza ako „hlavná vyšetrovateľka“):

V súdnych dokumentoch, tweetoch a lživom liste, ktorý ma vyhráža, Prause teraz bizarne tvrdí, že som ju očierňoval vyhlásením, že jej prvá štúdia orgazmickej meditácie bola financovaná Nadáciou OneTaste. Možno je v súčasnosti financovaná z novovytvoreného „Inštitútu nadácie OM“ OM FREE “alebo iného z mnohých subjektov OM, ale jej životopis neklame - aj keď to Prause áno. A máme životopis spoluriešiteľa Grega Siegleho, ktorý zaradil OneTaste ako financovanie výskumu Orgasmickej meditácie spoločnosti Prause & Siegle:

Potom je tu toto - článok z roku 2018 odhalil, že sa zdá, že program „OneTaste“ vytvoril početné spoločnosti v oblasti shell: Kult horší ako NXIVM? - žiadosť matky o záchranu jej dcéry pred „OneTaste!". Relevantný výňatok:

Existuje silná finančná zložka. Podľa jedného zdroja existuje veľa spoločností pôsobiacich v oblasti mušlí. Môžu to byť napríklad:

Jedna chuť
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Štúdio Ehrlich Photography & Shutterbug
Obchod Shutterbug
Ehrlichova fotografia
Spoločnosť Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Spoločnosť Caravan Incorporated
Karavan ustúpi začlenený
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
Spoločnosť DBDD, LLC

Prečo by OM zakladal škrupinové spoločnosti? Každopádne, a Článok Yoga Journal z roku 2017 tiež označuje OneTaste ako donora pre štúdiu OM:

Ďalšie články popisujúce Prauseho ako hlavného riešiteľa štúdie OneTaste (Orgasmic Meditation):

Viac informácií o štúdiách Prause & Siegle, ktoré sú teraz zverejnené v súvislosti s novovzniknutými Ústav OM webová stránka (bez slov o zdiskreditovanej „OneTaste“):

V 2018 Bloomberg článok Generálna riaditeľka Joanna Van Vleck do veľkej miery tvrdí, že OneTaste bol teraz závislý na pripravovaných štúdiách EEG spoločnosti Prause o OM:

Novým generálnym riaditeľom sa stáva, že štúdia OneTaste financovaná zo zdravotných prínosov OM, ktorá odoberala čítanie mozgových aktivít z dvojíc hmyzu a mozgových príhod 130, bude čerpať čerstvé davy ľudí. Vedené výskumníkmi z University of Pittsburgh, študovať Očakáva sa, že prvý z viacerých článkov bude vydaný koncom tohto roka. „Veda, ktorá vychádza späť, čo to je a aké výhody prinesie, bude z hľadiska škálovania obrovská, “Hovorí Van Vleck.

Jednoducho povedané, spoločnosť Prause bola najatá na posilnenie obchodných záujmov spoločnosti silne poškodené a veľmi kontroverzné spoločnosť (ďalší článok: Tkult „prstokladu“: Zážitok čitateľa pre OneTaste - nie je vôbec veľmi vkusný).

Znovu, na uskutočnenie štúdie OM, Prause potreboval ochotných účastníkov, ktorí by boli spokojní s pripojením na stroje a s vystavením a masturáciou genitálií človekom, keď vedci sledovali ich reakcie. Nie je ťažké si predstaviť, že je náročné nájsť v Prauseovej kancelárii samice ochotné pôsobiť ako sexuálne morčatá. Nech už sú dôvody akékoľvek, Ruby trvala že Prause získala predmety pre štúdium OM prostredníctvom FSC a že Prause mal trvalý vzťah s FSC:

V prípade, že vyššie uvedené je pravda, že odhaľuje veľmi príjemné pracovné vzťah medzi Prause a FSC. Vzťah, ktorý sa mohol začať v roku 2015, keď bol Prause verejne ponúkla (a zjavne akceptovala) pomoc hlboko poskočeného FSC. Hneď potom nasledovala Prause, ktorá odhodila svoju vedeckú váhu za niektoré hlavné programy FSC (Propozícia 60„Pornohviezdy nie sú poškodeným tovarom“, „pornografia je mýtus“, „porno nie je krízou verejného zdravia“, „sledovanie porna je väčšinou prospešné“ atď.)

Zápis sa zahusťuje. Štúdia bola pôvodne financovaná na prieskum iba výhody „Orgazmatická meditácia“- ale potom sa záhadne transformovala do štúdie zameranej na odhalenie závislosti na pornografii (ktorá by určite slúžila záujmom FSC)!

Aj keď štúdia ešte stále nie je k dispozícii, od júna 2020, v roku 2017 začala Prause kikiríkať, že jej zatiaľ neuverejnená štúdia orgazmickej meditácie „sfalšovala“ závislosť na pornografii a sexe. Zdá sa však, že štúdia nemala nič spoločné s používaním pornografie a pravdepodobne nezahŕňala žiadnych skutočných závislých od pornografie.

Vo svojich tweetoch a komentároch Prause odhalila, že ukázala jej „sexuálne filmy“, ktoré hladili klitorisu, a výsledky (podľa jej názoru) odhalili model závislosti na porno. V skratke, Štúdia OM v Prause sa zjavne magicky zmenila z vyšetrovania zameraného na pornografický priemysel zameraný na pornografiu zameranú na pornografické závislosť., Nižšie je uvedených niekoľko príkladov toho, ako sa Prause vyhlasuje za nadchádzajúcu štúdiu závislosti na partnerskom sexe (OM), ktorá odhaluje závislosť na porno.

Východiská: Na jar roku 2019 vydala Svetová zdravotnícka organizácia nové vydanie svojej diagnostickej príručky ICD-11 s diagnózou s názvom „Kompulzívna porucha sexuálneho správania. " Pred vydaním „implementačnej verzie“ bol návrh verzie ICD-11 vo verzii beta sprístupnený online a zainteresovaným stranám bol sprístupnený na pripomienkovanie. (Na prezeranie a účasť je potrebná jednoduchá registrácia.)

Je prekvapujúce, že Prause zverejnil ďalšie komentáre v sekcia komentára beta ako každý iný komentátor. V poznámky v rámci tohto nového návrhu, Prause trikrát zverejnila svoje OM štúdie (partnerské sex, N = 250). Tu sú jej pripomienky, ktoré tvrdia, že jej štúdia OM nezistila žiadny dôkaz sexuálnej kompulzivity (nikdy to neurobí, aj keď neurovedci hovoria, že má):

Ďalší komentár ICD-11:

Ďalší komentár ICD-11:

V roku 2018 to skúsi znova:

Jej pokus zlyhal a nový ICD-11 obsahuje novú diagnózu vhodné pre osoby trpiace závislosťou od porno: "Kompulzívna porucha sexuálneho správania. "

Ale najviac sa snažila odvrátiť diagnózu CSBD ICD-11. V júli 2018 dala Prause WHO, APA a AASECT vedieť, že jej osamelá štúdia orgazmickej meditácie „sfalšovala“ model závislosti na porno / sexe:

Aký legitímny výskumník by si niekedy vymýšľal celú oblasť výskumu a mať „sfalšované“ všetky predchádzajúce štúdie s jedinou štúdiou, ktorá neprijímala závislých na pornografii a nebola navrhnutá na hodnotenie znakov, symptómov a správania závislosti? Prause trúbila s podobnými tvrdeniami o „falšovaní“ v roku 2015 na základe svojej vlastnej pochybnej práce a nakoniec ju privítali Spoločnosť 10 analyzovala, že nesprávne vyložila svoje zistenia.

V tomto tweetu Prause hovorí, že jej nadchádzajúca štúdia OM napraví všetky „lži“ terapeutov závislosti na sexe: