Neetické obťažovanie a hanobenie Garyho Wilsona a ďalších Nicole Prause (strana 1)

úvod

Právne poradenstvo nám odporučilo vytvoriť tieto stránky, ktoré dokumentujú rozsiahlu kampaň Nicole Prause zameranú na tých, ktorí poukazujú na možné škody na pornografii alebo problémy v porno priemysle. „Slniečko“ chráni komunitu Prenasledovanie obťažujte tým, že zachovávate fakty a dovoľujete návštevníkom a novinárom pochopiť pravdu sami na sebe. Tieto stránky už boli skutočne citované v a prípad ohovárania proti Prause:

„Mimoriadne podrobná a dobre zdokumentovaná história obžalovanej s popismi od desiatok jej obetí / cieľov od roku 2013 do súčasnosti, ktorá zahŕňa viac ako dvetisíc strán dokumentov a dôkazov, je k dispozícii na https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause sa zapojila do skutočnej lavíny nepravdivých tvrdení, ohovárania, zlomyseľného spravodajstva, cieleného obťažovania, neopodstatnených súdnych sporov a hrozieb súdnymi spormi. Tieto stránky dokumentujú mnohé z jej očierňovacích taktík, hoci niektoré incidenty nie sú zahrnuté, pretože sa obete obávajú ďalších odvetných opatrení z jej strany ( Strana 1 , Strana 2 , Strana 3 , Strana 4 , Strana 5, Strana 6 ).

Jej obľúbeným cieľom som možno ja (Gary Wilson), ale jej cieľom boli aj výskumníci, lekári, terapeuti, psychológovia, kolegovia z jej krátkeho pôsobenia na UCLA, britskej charitatívnej organizácii, muži v rekonvalescencii, redaktor časopisu TIME , niekoľko profesorov, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademický časopis Behavioral Sciences , jeho materská spoločnosť MDPI, lekári amerického námorníctva, vedúci akademického časopisu CUREUS a časopis Sexual Addiction & Compulsivity . Tieto incidenty sú označené ako „INÉ“. Zdokumentované incidenty sú zoradené zhruba chronologicky.

Čo sa mňa týka, už na začiatku falošne tvrdila, že som bol predmetom príkazu „zákaz kontaktu“ . Prvýkrát ma falošne obvinila zo stalkingu v roku 2013, keď spolu s Davidom Leyom začali útočiť na moju webovú stránku prostredníctvom svojho blogového príspevku PT s názvom „ Váš mozog na pornografii – NIE JE to návykové “. Keď som spochybnil niektoré z ich falošných tvrdení , Prause sa ma pokúsil zastrašiť, aby som odstránil svoju odpoveď, a obvinil ma zo stalkingu.

Odvtedy rutinne vyzbrojovala toto obvinenie proti viacerým ľuďom, zdobené falošnými obvineniami z „vyhrážania sa smrťou“, zjavne preto, aby potlačila odhalenie svojej zaujatosti a škodlivej činnosti. Inými slovami, jej rozprávanie o obete sa rokmi stupňovalo rovnako ako jej obťažovanie.

Koncom roka 2020 zrazu začala tvrdiť, že bola v roku 2019 sexuálne napadnutá a že som za to záhadne zodpovedný ja. Nepravdivo tvrdí, že som zverejnil jej adresu na YBOP a že to viedlo k tomu, že ju na ulici chytil mladý muž so skateboardom. Neposkytla žiadny objektívny dôkaz o tom, že by som zverejnil jej fyzickú adresu, ani o tom, že by ju niekto chytil.

Iróniou je, že Prause nevadilo zverejniť mi svoju skutočnú adresu bydliska , keď podala návrh na vyhlásenie bankrotu , aby sa vyhla plateniu približne 40 000 dolárov na právnych poplatkoch po rozhodnutí SLAPP, ktoré mi súd priznal (pozri „Právne záležitosti“ nižšie). Bola presvedčená, že to nikdy nezverejním (a nemám o to záujem) – čo ukazuje, aké absurdné sú jej tvrdenia, že ju chcem vystaviť riziku. Mimochodom, vo svojom návrhu na vyhlásenie bankrotu prisahala, že na tej istej adrese býva už viac ako 3 roky. Zároveň však opakovane tvrdila (klamala), že sa niekoľkokrát sťahovala , aby unikla svojim (neexistujúcim) stalkerom. Čokoľvek, aby sa udržal mýtus o jej vymyslenom prenasledovaní!

Len pre upresnenie, nikdy som nikoho nenabádal k obťažovaniu Prause. Nevidel som ani žiadny dôkaz o tom, že by ju niekto, koho poznám, obťažoval alebo ju vystavil riziku. Má vo zvyku poskytovať vykonštruované „dôkazy“ , ktoré v skutočnosti nepotvrdzujú jej tvrdenia. Napríklad svoje falošné správy pre orgány činné v trestnom konaní , svoje listy C&D, v ktorých obviňuje ľudí z vecí, ktoré neurobili, svoje irelevantné snímky obrazovky a neprisahané vyhlásenia svojich spojencov považuje za dôkaz, hoci nikto neposkytuje dôkazy založené na faktoch na podporu jej tvrdení.

Za zmienku stojí, že kanadská investigatívna novinárka Diana Davisonová, autorka publikácie „The Post Millennial expose“ na Prauseovej , s ňou hovorila takmer týždeň. Vo verejných komentároch pod súvisiacim videom Davisonová poznamenala : „ Prauseová mi povedala veľa vecí, ale žiadny z jej „dôkazov“ v skutočnosti nepodporoval jej tvrdenia. V každom prípade dôkazy obrátili názor na to, kto bol agresorom. V podstate obviňuje ostatných z presne tých vecí, ktoré sama urobila. Takmer týždeň som si s ňou písala e-maily .“ V druhom komentári Davisonová uviedla : „ Keď som povedala, že som strávila dva týždne skúmaním tejto veci, znamená to, že som si prečítala každý súdny dokument a každý súvisiaci dokument a týždeň som si písala e-maily samotnej Prauseovej, ktorá ma prerušila po tom, čo som začala žiadať o skutočné dôkazy o obťažovaní. “ Prauseová reagovala vyhrážkou, že zažaluje Davisonovú aj The Post Millennial , hoci to neurobila.

Právne záležitosti

Hoci sa Prause a jej kumpáni usilovne snažia vykresliť ju ako obeť, v skutočnosti je agresorkou , a to ako na sociálnych sieťach, tak aj v právnych záležitostiach . Na súde to pre ňu nedopadlo dobre. Táto stránka dokumentuje rôzne právne víťazstvá nad Prause , z ktorých dve som sa dosiahla ja. Zhrniem ich.

Začiatkom roka 2020 sa Prause pokúsila posilniť svoju vlastnú kampaň obete podaním neopodstatnenej žiadosti o súdny zákaz voči mne. Vo svojich klamstvách plných podaní Prause zašla až tak ďaleko, že ohovárala a zosmiešňovala môjho syna . Súd jej žiadosť v auguste 2020 zamietol. Sudca tiež vyhovel môjmu návrhu SLAPP („Strategická žaloba proti účasti verejnosti“). To znamená, že rozhodol, že Prauseovej frivolné súdne konanie bolo nezákonným pokusom o potlačenie mojich práv na slobodu prejavu.

Stručne povedané, jej tvrdenia o tom, že sa stala obeťou, sa nedali dokázať. V skutočnosti bola na pojednávaní väčšina jej dôkazov označená za „klebety“, „nepresvedčivé“, „irelevantné“ atď. Týždeň pred pojednávaním Prauseová na Twitteri nepravdivo oznámila, že má voči mne vydaný „ochranný príkaz“ , čím podnietila svojich rozzúrených sledovateľov, aby ma obťažovali. Krátko pred pojednávaním sa jej vlastný právnik pokúsil odstúpiť, pretože mu vyhrážala právnymi krokmi, ak sa nebude zapájať do neetického správania. Tlačová správa

Následne podala na mňa v Oregone žalobu pre ohováranie. V januári 2021 súd zistil, že Prause nepreukázala svoje tvrdenia, a priznal mi náhradu trov konania a pokutu (ktorú Prause odmietla zaplatiť). Tlačová správa.

Mimochodom, Prause nezaplatila ani jeden z rozsudkov, ktoré som vyhral. Namiesto toho si zvolila verejnú kampaň hanobenia a vyhrážania sa mi – akoby som bol ja vinníkom a nie ona sama. Taktiež verejne poprela, že by prehrala ktorýkoľvek z vyššie uvedených súdnych sporov. Úžasné.

Mimochodom, začiatkom roka 2019 Prause podala u úradov pre ochranné známky USA nepravdivé vyhlásenie, keď požiadala o získanie mojich ochranných známok podľa zvykového práva , pričom tvrdila, že nepozná nikoho, kto by mal právo používať moju URL adresu a ochranné známky. Touto schémou sa snažila získať výhradné zákonné práva na moju dobre zavedenú URL adresu. Bol to transparentný pokus o cenzurovanie celej mojej stránky. Podrobnosti . Je zrejmé, že je absurdné vykresľovať Prause ako obeť vzhľadom na takúto škodlivú kampaň.

Po mnohých hodinách práce s právnikom som dostal formálne registrácie ochrannej známky, ako aj súvisiacu URL adresu RealYourBrainOnPorn.com, ktorá porušuje autorské práva . Pridružený účet na Twitteri @BrainOnPorn medzitým 18 mesiacov vládol teroru. @BrainOnPorn využil svoj údajný „kolektívny“ hlas na tweetovanie viac ako 1 000 hanlivých a zlomyseľných vyhlásení (až 170 tweetov denne!) o každom, s kým Prause nesúhlasil. Prause poprel akúkoľvek účasť, ale jednoduché pozorovanie, korešpondencia od zamestnancov RealYBOP, správa WIPO a značné dôkazy poukazujú na jej správu účtov na sociálnych sieťach a URL adresy RealYBOP (dôkazy tu ).

Tri samostatné strany podali proti Prause žaloby o ohováranie kvôli jej nepravdivým a život ničiacim kampaniam: Donald L. Hilton, Jr. proti Nicole Prause a kol. , Okresný súd Spojených štátov pre západný okres Texasu, pobočka San Antonio, spis č. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes proti Nicole Prause a kol. , Okresný súd Spojených štátov pre západný okres Pensylvánie, spis č. 2:19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Esq proti Melisse A. Farmer a Nicole R. Prause , spis č. CV-20-937026 v okrese Cuyahoga, Ohio. (Zdá sa, že Farmer súhlasila s dohodou, v ktorej Prause zostane jediným obžalovaným. Niet pochýb o tom, že dohoda zahŕňala vyplatenie od Farmerovej poisťovne. V čestnom vyhlásení z 8. apríla 2021 Farmer priznala svoje pochybenie retweetom Prausových lží [ PDF s odvolaním ]. Prause uviedla, že jej vlastná poisťovňa ju odmietla kryť v prípade Mincovej žaloby proti nej, takže môže byť priamo zodpovedná aj za akékoľvek finančné dôsledky v tejto žalobe. Stále dlhuje Wilsonovi za jeho víťazstvo nad ňou.)

Prvé dva prípady boli urovnané začiatkom roka 2021. Hoci podmienky neboli zverejnené, je rozumné špekulovať, že urovnania boli umožnené vďaka značným platbám od poisťovne spoločnosti Prause ( súdne dokumenty ukazujú, že finančné prostriedky boli prevedené žalobcom). Tretí a najnovší súdny spor o ohováranie prebieha v štáte Ohio. V tomto prípade je kolega z Prause, ktorý opätovne publikoval Prauseove hanlivé tweety, spoluobžalovaným a teraz je, žiaľ, vystavený zodpovednosti za slepé zapojenie sa do besnenia.

Za zmienku stojí, že samotná Prause má rastúcu históriu ako nepríjemná účastník konania. Za posledný rok alebo tak podala viac ako pol tucta žalôb o drobné nároky a predtým približne 40 zlomyseľných oznámení proti desiatkam ľudí a organizácií (Prause však nikdy v žiadnom súdnom spore neuspela a všetky jej podvodné oznámenia boli zamietnuté). Prause má dlhú a dobre zavedenú históriu snahy umlčať a znevažovať kohokoľvek, s kým nesúhlasí, vymýšľaním si tvrdení o svojom postavení obete.

Viaceré pozastavenia na sociálnych sieťach

V októbri 2015 bol pôvodný účet Prause na Twitteri @NicolePrause natrvalo pozastavený z dôvodu porušenia pravidiel.

V marci 2018 bol Prauseov účet Quora zablokovaný za zverejňovanie a skresľovanie osobných údajov.

V októbri 2020 bol účet na Twitteri @BrainOnPorn , ktorý zrejme spravoval Prause, natrvalo pozastavený z dôvodu cieleného obťažovania a zneužívania.

V marci 2021 bol jej druhý osobný účet na Twitteri, @NicoleRPrause, dočasne pozastavený z dôvodu „násilných vyhrážok“.

Mám podozrenie, že Prause stála za dvoma ďalšími zaniknutými účtami na Twitteri: @CorrectingWils1 a jej prvým podvodným účtom v pornopriemysle @PornHelps.

Prauseovým klamstvám boli poškodené médiá a ďalší

Britské mediálne centrum Scram News skrachovalo po tom, čo muselo zaplatiť značné škody za uverejnenie Prausových hanlivých klamstiev . Počul som, že VICE bolo vystavené podobnému obvineniu z urážky na cti a muselo odstrániť nepravdivé informácie, ktoré mu Prausová poskytla , čo viedlo k značným právnym nákladom. Z prvej ruky viem, že časopis MEL navrhol sériu článkov o jej údajnom postavení obete. Po ďalšom vyšetrovaní však MEL odmietol uverejniť Prausové klamstvá – a časopis čoskoro úplne pozastavil vydávanie. Tvárou v tvár právnym krokom stiahol The Daily Beast Prausové nepreukázané obvinenia proti konkrétnym osobám. Nakoniec boli študentské noviny University of Wisconsin-Lacrosse nútené odstrániť „investigatívny“ článok, ktorý obsahoval klamstvá Dr. Prausovej o mne (do toho bol zapojený aj hlavný právny zástupca U of W).

Prause je útulný vzťah s porno priemyslom

Začnime definíciou „shill“:

Shill ... je osoba, ktorá verejne pomáha alebo dodáva dôveryhodnosť osobe alebo organizácii bez toho, aby prezradila, že má s danou osobou alebo organizáciou blízky vzťah. … Shills môžu byť zamestnaní predajcami a profesionálnymi marketingovými kampaňami.

S ohľadom na vyššie uvedenú definíciu zvážte tieto mnohé príklady . Prause je neochvejne pro-porno a prejavuje jednostranné zmýšľanie , ktoré je u vedca pozoruhodné, keďže vedci si zvyčajne žiarlivo strážia svoju nestrannosť.

Tri účty na Twitteri – jej vlastný účet @NicoleRPrause , ako aj pozastavené účty @BrainOnPorn a @PornHelps (tie posledné dva z nich zrejme spravovala Prause) – neustále podporovali, alebo dokonca podporovali, pornografický priemysel a útočili na jeho kritikov.

Zdá sa, že Prause vytvorila (zatiaľ) viac ako 50 bábok na Wikipédii , aby posilnila záujmy tohto odvetvia a zdiskreditovala kritikov zavádzajúcimi úpravami, spolu s desiatkami ďalších prezývok, ktoré používa na uverejňovanie príspevkov na fórach pre obnovu pornografie.

Len pred niekoľkými rokmi Prause propagovala svoje kontakty s pornopriemyslom, vrátane pôsobenia v predstavenstve cechu pornohercov (APAG) a fotografií zo svojej účasti na podujatiach zasvätených do pornopriemyslu . Teraz sa snaží zastrašiť ostatných , aby sa o týchto nepríjemných faktoch nezmienili, pretože sa rozhodla, že poškodzujú jej imidž.

Stručne povedané, nie je jasné, prečo by ktorýkoľvek novinár (ktorý nerobí pre pornopriemysel) považoval Prause za dôveryhodný zdroj. Novinári majú voči čitateľom povinnosť rešpektovať závery sudcov a iné právne výsledky a nenechávať v čitateľoch mylný dojem, že pravda o Prauseových obvineniach je na dosah ruky alebo že jej hanlivé tvrdenia sú platné. Po prehre na súdoch sa často pokúša prepísať históriu v tlači a na Wikipédii s pomocou zaujatých redaktorov.

Pre tých, ktorých naverbuje, môže byť ťažké odlíšiť fakty od fikcie, pretože jej tvrdenia sú také „šťavnaté“ a jej vymyslené „dôkazy“ také početné. Ako však ukazujú moje výsledky na súde , zhromaždil som množstvo dokumentácie a na požiadanie môžem jej tvrdenia vyvrátiť.

Nie každý, kto tvrdí, že je obeťou, je obeťou. Niektorí sa jednoducho pokúšajú manipulovať so svojím verejným obrazom alebo diskreditovať a „bez platformy“ (umlčať) kohokoľvek, s kým nesúhlasia. Mysli Trump. Novinári sa budú chcieť dôkladne zamyslieť, než dajú Prause platformu, ktorá umocní jej výmysly a ohováranie.

Úplný obsah (všetky 6 strany)

Stránka 1

Stránka 2

Stránka 3

Stránka 4

Stránka 5

Stránka 6

Prehľad: Kabriolet obete s kapucí Nicole Prause je odhalený ako neopodstatnený: ona je páchateľom, nie obeťou. (vytvorené v roku 2019)

Keďže mnohé tvrdenia Prauseho a Davida Leya sa točia okolo ich mytológie o tom, že sú obeťami „aktivistov proti pornografii“, v tejto prvej časti vyvraciam ich výmysly (a ku každému konkrétnemu tvrdeniu poskytujem ďalšie dôkazy):

1) Gary Wilson „fyzicky prenasledoval“ Prause v Los Angeles.

Realita: V Los Angeles som nebol už roky. Prause neposkytuje žiadnu dokumentáciu k tomuto tvrdeniu, ktoré iniciovala v apríli 2013 (pozri nižšie) a začala ho zverejňovať v júli 2013 (niekoľko dní po tom, čo som kritizoval jej EEG štúdiu ). Jediná policajná správa, ktorú Prause zverejnila ( apríl 2018 ), nehovorí nič o tom, že by som ju prenasledoval; nenahlásila žiadny trestný čin. Namiesto toho ma Prause nahlásila polícii v Los Angeles za účasť na nemeckej konferencii , o ktorej Prause falošne tvrdila, že sa jej chce zúčastniť ( snímka obrazovky) . Je pravda, že som cestoval do Nemecka a zúčastnil som sa 5. medzinárodnej konferencie o behaviorálnych závislostiach v roku 2018, ktorá sa konala od 23. do 25. apríla (všimnite si, že Prause podala svoju policajnú správu 25. apríla) a predstavuje odborníkov na behaviorálne závislosti z celého sveta.

Nepravdivou časťou je Prauseho tvrdenie, že vôbec mala v úmysle zúčastniť sa konferencie ICBA v Nemecku. Prause sa nikdy nezúčastnila ani nebola pozvaná, aby na konferencii ICBA prezentovala. Prause neverí v behaviorálne závislosti. Počas celej svojej kariéry Prause viedla vojnu proti konceptu behaviorálnej závislosti, najmä závislosti na sexe a pornografii . Prause preto podala falošnú policajnú správu.

Aktualizácia – august 2020: Súdne rozhodnutia plne odhalili Nicole Prause ako páchateľku, nie ako obeť . V marci 2020 Prauseová požiadala o neopodstatnený dočasný súdny zákaz (TRO) proti mne s použitím vykonštruovaných „dôkazov“ a svojich obvyklých klamstiev (falošne ma obvinila zo stalkingu). V Prauseovej žiadosti o súdny zákaz krivo prísahala a tvrdila, že som zverejnil jej adresu na YBOP a Twitteri ( krivá prísaha nie je u Prause ničím novým ). Podal som žalobu proti Prauseovej proti SLAPP za zneužitie právneho systému (TRO) na moje umlčanie a obťažovanie. 6. augusta Najvyšší súd okresu Los Angeles rozhodol, že Prauseovej pokus získať proti mne súdny zákaz predstavuje frivolnú a nezákonnú „strategickú žalobu proti účasti verejnosti“ (bežne nazývanú „žaloba SLAPP“) . Prauseová počas celého svojho podvodného TRO klamala a neposkytla žiadne overiteľné dôkazy na podporu svojich bizarných tvrdení , že som ju stalkingoval alebo obťažoval. Súd v podstate zistil, že Prause zneužil proces vydávania súdneho zákazu, aby ma prinútil mlčať a podkopal jeho práva na slobodu prejavu. Rozhodnutie SLAPP zo zákona zaväzuje Prausea zaplatiť mi poplatky za právne zastúpenie.

Veľká časť rozprávky Prause's TRO sa zúčastnila mojej cesty do Nemecka, aby som sa zúčastnila na ICBA. Prause spáchala krivú prísahu vo svojom vyhlásení o TRO, nepravdivo tvrdiac, že bola plánovanou moderátorkou pre ICBA, a že som odcestoval do Nemecka, aby som ju „konfrontoval“. Vedel som, že to bola lož, a preto som požiadal organizátorov ICBA, aby potvrdili, že Prause nebol nikdy požiadaný o predloženie a nebol nikdy zaregistrovaný na konferenciu. V ich liste sa potvrdzuje, že sa Prause opovážila:

Chytený v inej lož.

Dôležité je poznamenať, že jej falošné obvinenia zo stalkingu začali takmer hneď, ako sa naše cesty skrížili. V skutočnosti obvinila mňa a moju manželku zo stalkingu v aprílovej e-mailovej výmene v roku 2013 , ktorá prebehla niekoľko týždňov po tom, čo som publikoval odpoveď na blogový príspevok Davida Leya v časopise Psychology Today , kde sa Prause a on zamerali na moju webovú stránku: „ Váš mozog na pornografii – NIE JE návykový. “ Leyin blog bol o nepublikovanej, zatiaľ recenzovanej štúdii EEG Nicole Prause (toto bolo prvýkrát, čo som o Prause počul).

Prauseová nadviazala svoj jediný kontakt so mnou prostredníctvom 2 e-mailov a komentára pod mojou odpoveďou v Psychology Today . Súčasne kontaktovala redaktorov Psychology Today , ktorí jej preposlali druhý e-mail. Nasledujúce 2 e-maily sú z konca našej krátkej výmeny ( snímky obrazovky celej e-mailovej výmeny medzi Prauseovou a Wilsonovou ):

Ako vidíte, Prause nás obviňuje zo sledovania, hoci som len odpovedala na dva e-maily, ktoré mi poslala. Tu sa začali Prausine vymyslené tvrdenia o „prenasledovaní“.

Prause začala svoju prvú verejnú kampaň „Gary Wilson je stalker“ o 3 mesiace neskôr, hneď po tom, čo som publikoval svoju kritiku Steele a kol. z roku 2013 , ktorá naznačovala, že skreslila skutočné zistenia Steele . Prause vytvorila množstvo aliasov, aby ma ohovárala, vrátane tohto kanála YouTube, GaryWilson Stalker . Snímka obrazovky mojej schránky na YouTube z 26. júla 2013 odhaľuje Prauseho neustále kybernetické prenasledovanie ( PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a ohováranie ):

Otázka: Jazdil som 800 kilometrov do Los Angeles v ten istý deň, keď som zverejnil svoju podrobnú kritiku, aby som sa vznášal okolo UCLA, alebo inicioval Prause vymyšlenú kampaň, keď som bol deň po mojej kritike prenasledovaný? Poďme na súd a odhalíme pravdu.

Aktualizácia (august 2020): Prause vyhlásila bankrot, aby sa pokúsila: 1) vyhnúť plateniu sumy, ktorú mi podľa zákona dlhovala (náklady na právne zastúpenie) za prehru v súdnom spore SLAPP a 2) vyhnúť sa trom žalobám o ohováranie, ktoré boli proti nej podané (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). Vo svojich návrhoch na vyhlásenie bankrotu uvádza pod hrozbou trestu za krivú prísahu, že posledné 3 roky zostala na jednom mieste. Toto vyvracia jej často opakované tvrdenia, že sa za posledných niekoľko rokov musela niekoľkokrát presťahovať, pretože je prenasledovaná.

Jej starostlivo vytvorená mytológia neustáleho zúfalého pohybu v dôsledku „prenasledovania“ sa rozpadla na kúsky.

2) Dr. Prause vyžaduje pri rokovaniach „ozbrojených strážcov“, pretože Gary Wilson hrozil účasťou

Realita: Prause neposkytuje žiadnu dokumentáciu pre toto absurdné tvrdenie, ktoré bolo riešené v tejto časti: Prause mal spolu-moderátorku Susan Stiritzovú „varovať univerzitnú políciu“, že Gary Wilson by mohol preletieť 2000 míľ, aby si vypočul Prause, ako hovorí, že závislosť na pornografii nie je skutočná . Hoci Prause môže požiadať o ozbrojených strážcov (alebo ninjovských bojovníkov), je to len preto, aby si zachovala svoj starostlivo vytvorený rozprávkový príbeh o obeti. Toto je prázdna propaganda sériového ohovárača a obťažovateľa menovaného v najmenej 3 súdnych sporoch.

3) Dr. Prause podal na Garyho Wilsona početné „policajné správy a správy FBI“

Realita: Od júla 2013 (niekoľko dní po tom, čo som publikoval dôkladnú kritiku Prausovej prvej EEG štúdie ), začali rôzne používateľské mená uverejňovať hanlivé komentáre všade, kde sa objavilo moje meno. Komentáre boli veľmi podobné obsahom aj tónom a falošne tvrdili, že „na Wilsona je podaná policajná správa“, „Wilson je obvinený zo prenasledovania chudobnej ženy“ a „Wilson ukradol ženine fotografie a umiestnil ich na pornostránku“ a „Wilson bol nahlásený polícii LAPD (ktorá súhlasí s tým, že je nebezpečný) a polícii na akademickej pôde UCLA“.

Do roku 2016, keď Prause už nebola zamestnaná na UCLA ani v žiadnej inej inštitúcii, ktorá by mohla obmedziť jej kybernetické obťažovanie, konečne začala identifikovať Garyho Wilsona ako „osobu“, ktorú nahlásila polícii LAPD a polícii na akademickej pôde UCLA. Nebol som v Los Angeles už roky. Je takmer rok 2020 a žiadny orgán činný v trestnom konaní ma nikdy nekontaktoval. (Každý obťažovateľ môže podať falošnú policajnú správu alebo zneužiť súdy .)

Predpokladal som, že Prause v skutočnosti podal podvodné, neopodstatnené hlásenia (ktoré boli následne ignorované), ale ukázalo sa, že Prause opäť klamal. Koncom roka 2017 telefonát na policajné oddelenie v Los Angeles a políciu na akademickej pôde UCLA neodhalil v ich systémoch žiadnu správu o „Garym Wilsonovi“ ani žiadnu správu podanú „Nicole Prause“. Vytvoril som túto sekciu, aby som nahlásil svoje zistenia: Policajné oddelenie v Los Angeles a polícia na akademickej pôde UCLA potvrdzujú, že Prause klamal o podávaní policajných správ o Garym Wilsonovi.

Ako je uvedené vyššie, v marci 2019 som zistil, že Prause konečne 25. apríla 2018 podal podvodnú policajnú správu . Upozorňujem, že o tejto prázdnej policajnej správe som sa nedozvedel od polície. Dozvedel som sa o nej o rok neskôr, keď ju študentskí novinári (a dezinformovaní oddaní Prause) verejne reprodukovali online v univerzitných novinách . Odvtedy ju orgány University of Wisconsin odstránili.

Prauseho správa pre LAPD bola kategorizovaná ako „kybernetické prenasledovanie“, nie fyzické prenasledovanie (neurobil som ani jedno). Neodvážila sa (nahlásiť) žiadny skutočný trestný čin. Namiesto toho ma Prause nahlásil LAPD za:

účasť na nemeckej konferencii, ktorá sa modlí falošne tvrdila, že chcel sa zúčastniť (ale neodvážila sa, pretože tvrdila, že sa ma bojí). Je dôležité si uvedomiť, že Prause nemohol vedieť, že sa chystám zúčastniť (a deň podala svoju policajnú správu) po konferencia sa skončila).
zverejňovanie snímok jej hanlivých tweetov na mojich 2 stránkach, ktoré zaznamenávajú jej správanie (1 stránky, 2 stránky, 3 stránky) a odmietla ich odstrániť v reakcii na ňu 3 neúspešné, podvodné pokusy o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA.

Ak som ju fyzicky prenasledoval, prečo ma žiadna policajná správa pri tom neopisuje? Je to jednoduché: Prause sa bojí, že ho zatknú za to, že vedome podal policajnú správu, v ktorej ma falošne obviní zo skutočného trestného činu.

Nakoniec, od roku 2018, Prause tvrdila, že nahlásila FBI Alexa Rhodesa aj Garyho Wilsona za bližšie nešpecifikované priestupky. Rhodes aj ja sme podali žiadosti FBI podľa zákona o slobode informácií, aby sme zistili, či Prause hovorí pravdu. Nehovorila. Podrobnosti nájdete v týchto 2 častiach: (1) FBI potvrdila, že Prause klamala o podaní správy FBI o Garym Wilsonovi , (2) FBI potvrdzuje, že Nicole Prause klamala o podaní správy o Alexandrovi Rhodesovi . FBI ma povzbudila, aby som podal správu o Prause za klamstvo o podaní správy FBI: December 2018: Gary Wilson podáva správu FBI o Nicole Prause. Je možné, že Prause podala správu FBI po októbri 2018, ale jej 86-stranová tiráda neobsahuje skutočnú správu FBI (iba snímku obrazovky z CD s označením „FBI“).

V roku 2019 sa Diana Davisonová stala prvou novinárkou, ktorá vykonala vyšetrovanie Prausových tvrdení o tom, že sa stal obeťou. Počas týždňa komunikácie Prause nedokázal poskytnúť žiadne dôkazy okrem Prausovej hlúpej správy z Los Angeles o mojej účasti na nemeckej konferencii, o ktorej Prause klamal, že sa jej chce zúčastniť. Davisonovo odhalenie je tu: Odhalenie Nicole Prauseovej po mileniálnom období . Diana Davisonová tiež vytvorila toto 6-minútové video o Prausovej falošnej obeti a žalobách o ohováranie podaných proti Prauseovej.

Video Diany Davisonovej poskytlo odkaz na časovú os udalostí zaznamenávajúcich takmer 7-ročnú kampaň Prauseovej obťažovania, ohovárania, vyhrážok a falošných obvinení: Časová os Akademickej vojny VSS (Prause odstránil časovú os .)

Nižšie sú uvedené veľmi odhaľujúce komentáre pod videom Diany Davisonovej (v reakcii na obsedantného komentátora a fanúšika Prause):

-----------

-----------

V tom istom týždni ďalšia investigatívna reportérka Megan Fox z PJ Media uverejnila podobný článok o Nicole Prause: „Alex Rhodes zo skupiny na podporu závislosti od pornografie 'NoFap' žaluje posadnutého sexuológa podporujúceho pornografiu za ohováranie.“

4) Gary Wilson „porušil bezkontaktnú objednávku“

Realita: Žiadny takýto príkaz neexistuje. Prause sa snaží oklamať verejnosť, aby uverila, že súd ma formálne schválil, t. j. že získala súdny zákaz alebo súdny príkaz. Nezískala ho. To jej však nebráni v tom, aby mňa a ďalšie obete svojej zlomyseľnosti verejne a falošne obvinila z „porušenia zákazu kontaktu“ a z „obťažovania“. Jasným a zjavne nepravdivým dôsledkom jej vyhlásení je naznačovať, že ja a ostatní konáme nezákonne. Jej agresívne taktiky a vedome falošné obvinenia sú vypočítané tak, aby šikanovali a zastrašovali obete jej online kybernetického obťažovania do strachu a mlčania. Boli proti nej podané dve žaloby za ohováranie. Dosť bolo povedané.

Ako je zdokumentované v úplne prvej časti stránky Prause , Prause iniciovala jediný e-mailový kontakt so mnou, ku ktorému kedy došlo. Táto jediná e-mailová výmena sa uskutočnila v apríli 2013 ( snímky obrazovky celej našej e-mailovej výmeny ). Hoci Prause tvrdila, že získala fiktívny „zákaz kontaktu“, zverejnila na Twitteri, Facebooku a Quore stovky hanlivých komentárov o mne. Okrem toho Prause v priebehu rokov použila viac ako 200 aliasov na očierňovanie mňa a iných ( PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a očierňovanie ). Používala tiež e-mailové účty s aliasmi na šírenie lží o mne.

Reagoval som len na hŕstku Prauseiných hanlivých online útokov a ignoroval som nespočetné množstvo jej „kontaktov“. Napríklad za jediných 24 hodín Prause zverejnila 10 komentárov na Quore o mne, čo viedlo k jej trvalému pozastaveniu . V inom príklade Prause ( pomocou RealYBOP Twitter ) zverejnila za 4 dni viac ako 120 tweetov o mne ( PDF tweetov ). Niekoľko príkladov, ako Prause iniciovala obťažovanie a ohováranie, po ktorých nasledovalo tvrdenie, že je obeťou, a končilo tvrdeniami o jej fiktívnych „príkazoch bez kontaktu“:

5) Gary Wilson použil misogynistický jazyk na očierňovanie Dr. Prause

Realita: Absolútne lož. Prause a Ley uvádzajú iba jeden nepríklad. Omylom som napísal „slečna“ Prause v odpovedi Dr. Prauseovej na otázku o veľkosti môjho penisu. To je rozsah jej dôkazov o mojej údajnej mizogýnii. Nerobím si srandu.

Ako je vysvetlené v tejto časti , keď sa 18. decembra 2013 vyskytla moja chyba, Prause sa zúrivo kyberneticky zaoberala a zverejňovala svoje nepravdivé tvrdenia o podvodoch Kanadskej vysielacej spoločnosti na fórach, kde sa objavilo moje meno. Prause používa falošné mená a často trolluje na fórach zameraných na obnovu porna, pričom cituje vedecké poznatky a obťažuje členov, ktorí sa pokúšajú liečiť kompulzívne používanie porna a/alebo pornografiou vyvolanú ED. Vo svojom komentári pre CBC k YourBrainRebalanced sa Prause (ako RealScience) pýta Wilsona: „Aký malý JE váš penis, Gary? “

Snímka obrazovky vyššie uvedeného textu spolu s mojou odpoveďou, kde som nechtiac napísal „ Miss Pr ause “ ako odpoveď na jej mladistvú otázku o mojom penise, obsahuje „dôkaz“, ktorý Prause používa na to, aby ma falošne vykreslila ako mizogýnu. Tu Prause tweetuje ťažko čitateľnú verziu svojho komentára „RealScience“:

Odkaz na moju celú odpoveď . Časť môjho komentára, kde som použil/a slovo „slečna“ Prause:

Prause je určite sexistická, keď požaduje podrobnosti o veľkosti môjho penisu. Napriek tomu moje neúmyselné napísanie slova „slečna“ v mojej odpovedi na jej otázky o mojej mužnosti premenila na súčasť svojej nekonečnej neopodstatnenej kampane, ktorej cieľom je vykresliť mňa a ostatných ako mizogýnov. V tejto časti uvádzam len niekoľko príkladov toho, ako Prause zneužila svoj bizarný záujem o veľkosť môjho penisu a moju reakciu.

Zdá sa, že v posledných rokoch sa Dr. Prause veľmi snažila prezentovať ako „žena, ktorá je vystavená mizogýnnemu útlaku, keď hovorí pravdu moci“. Často tweetuje nasledujúcu infografiku , ktorú zrejme zdieľa aj na svojich verejných prednáškach, čo naznačuje, že je obeťou „ako vedkyňa“ a vykresľuje sa ako priekopníčka, ktorá sa snaží dokázať neškodnosť porna napriek predsudkom.

Obviňuje ma, moju manželku, Don Hilton MD, a zakladateľa nofap Alexandra Rhodesa z misogyny s úplne nepresvedčivými „dôkazmi“. Akýkoľvek náznak, že ja (alebo moja manželka), Hilton alebo Rodos sú motivovaní misogynou, je vymyslený, pretože naše námietky nesúvisia s Dr. Prausom ako s osobou alebo s ženou a nesúvisia iba s jej nepravdivými výrokmi a neprimeraným spôsobom. podporila tvrdenia o svojom výskume.

Čo sa týka infografiky, ako je vysvetlené vyššie, jediným dôkazom mizogýnie od Prause je, že som raz omylom napísal „slečna Prause“ ako odpoveď na jej detskú otázku o veľkosti môjho penisu. Jej tvrdenie, že moja žena je mizogýnna, je smiešne. Jej tvrdenie, že ju doktor Don Hilton nazval „detskou zneužívateľkou“, je ďalšou ložou, ako táto časť plne vysvetľuje.

Alexander Rhodes nazýva misogynistom, pretože sa odvážil povedať Nebol som „fyzicky“ sledovaný - napriek tomu je páchateľkou, obťažujúcimi a urážajúcimi mladými mužmi, ktorí sa zotavili zo sexuálnych porúch vyvolaných pornografiou. Pozri dokumentáciu: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kostol Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem a Alex Rhodes spolu # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Zjednodušene povedané, každý, kto odhaľuje nepravdivosť alebo skreslenie výsledkov prieskumu spoločnosti Prause, je automaticky označený ako „misogynista“ v nádeji, že dôverčiví ľudia by mohli uveriť jej hanlivým výrokom. Robí to preto, aby uzavrela skutočnú diskusiu o Twitteri a iných platformách sociálnych médií, aby zabránila odhaleniu jej klamstiev.

Je iróniou, že jej infografika obsahuje štyri príklady mizogýnie prevzaté z anonymných komentárov na YouTube pod jej prednáškou TEDx. V roku 2013 TED uzavrel komentáre pod prednáškou Garyho Wilsona TEDx v reakcii na mnohé nenávistné a hanlivé komentáre Nicole Prause ( pozri túto časť ).

Teším sa na to, že dve žaloby o ohováranie ( proti Donaldovi Hiltonovi, MD a zakladateľovi Nofapu Alexandrovi Rhodeovi ) sa dostanú pred porotu a že budú môcť vypovedať na lavici svedkov, aby predložili dôkazy. Obzvlášť sa teším na to, že Prause a Ley budú nútení poskytnúť skutočné dôkazy alebo dokumentáciu, a nie len niekoľko kusov samovytvorených falošných „dôkazov“. Teším sa na ich krížový výsluch a na to, že títo dvaja obťažovatelia budú odhalení ako páchatelia, nie ako obete.

**Marec a apríl 2013: Začiatok ohovárania, vyhrážok a obťažovania Nicole Prause (po tom, čo sa s Davidom Leym zamerala na Wilsona Psychológie dnes príspevok v blogu)**

Prvý kľúčový bod: Prause inicioval všetky priame kontakty s Garym Wilsonom. Prause naďalej verejne obťažuje a ohovára Wilsona a súčasne (falošne) tvrdí, že je na príkaz súdu „žiadny kontakt“. Takéto poradie neexistuje. Prause sa snaží presvedčiť verejnosť, aby verila, že súd ma formálne sankcionoval, tj že získala súdny príkaz alebo súdny príkaz. Nemala. To jej však nebráni vo verejnom a falošnom obvinení mňa a ďalších obetí jej zlomyseľnosti z „porušovania príkazov na zákaz kontaktu“ a z „obťažovania“. Jasným a zjavne nepravdivým dôsledkom jej vyhlásení je naznačenie, že ja a ostatní konáme nezákonne. Jej agresívna taktika a vedome nepravdivé obvinenia sú vypočítané tak, aby šikanovali a zastrašovali obete internetového obťažovania online do strachu a ticha. Boli proti nej podané dve žaloby za ohováranie. Dosť bolo povedané.

March 5, 2013

Autor knihy „Mýtus o sexuálnej závislosti“ David Ley a Nicole Prause spojili sily, aby napísali blogový príspevok Psychology Today so strategickým názvom: „ Váš mozog na pornografii – NIE JE návykový.“ (Váš mozog na pornografii je webová stránka založená Wilsonovou.) Išlo o nepublikovanú, zatiaľ recenzovanú štúdiu EEG Nicole Prause ( „Sexuálna túžba, nie hypersexualita, súvisí s neurofyziologickými reakciami vyvolanými sexuálnymi obrazmi“ ).

Je dôležité poznamenať, že iba Ley dostal prístup k nepublikovanej štúdii Prause (bola zverejnená o 5 mesiacov neskôr). Príspevok na blogu súvisel s webovou stránkou Wilson „Your Brain on Porn“ a naznačoval, že YBOP je za zákaz pornografie (nepravdivé).

Druhý kľúčový bod: Päť mesiacov pred publikovaním Prauseho EEG štúdie ( Steele a kol ., 2013) sa Prause aj Ley zameriavali na Garyho Wilsona a jeho webovú stránku.

March 7, 2013

Wilson publikoval blogový príspevok v Psychology Today, v ktorom reagoval na obsah príspevku Davida Leya. Leyin blogový príspevok a Wilsonovu odpoveď nakoniec redaktori Psychology Today odstránili , pretože príslušná štúdia ešte nebola k dispozícii. Pôvodné blogové príspevky Ley a Wilsona nájdete archivované tu . Je dôležité poznamenať, že Wilsonov blogový príspevok jasne uvádza, že išlo iba o reakciu na Leyin opis Prausovej štúdie. Neskôr Nicole Prause falošne obvinila Wilsonovú zo skreslenia jej štúdie (ktorú videli iba ona a Ley a o ktorej verejne tvrdili – čo sa neskôr ukázalo ako neopodstatnené ).

Tretí kľúčový bod : osem následných recenzovaných kritikov Steele a kol. z roku 2013 je v súlade s Wilsonovou analýzou a odhaľuje Prauseovú ako skresľujúcu svoje zistenia tlači.

March 7, 2013

Wilson uverejnil príspevky podľa článku Davida Leya, ktorý požaduje štúdiu:

"Hej David - zaujímalo by ma, ako sa ti dostala do rúk štúdia, ktorá ešte musí byť zverejnená alebo uvedená kdekoľvek inde." Ste ochotní mi poslať kópiu? “

David Ley neodpovedal.

10. Apríla 2013 (PDF s snímky obrazovky celej našej výmeny e-mailov):

V reakcii na vyššie uvedený komentár Prause kontaktoval redaktorov Psychology Today , komentoval môj článok v PT a poslal Wilsonovi nasledujúci e-mail. V e-maile Prause osobne útočí na Wilsona a mylne uvádza, že o štúdiu nepožiadal. V skutočnosti o ňu požiadal Davida Leya. E-mail:

Psychológia dnes ([chránené e-mailom])
4/10/13
Komu: [chránené e-mailom]

Od: Nicole Prause
Vážený pán Wilson,

Je nezákonné uvádzať v omyl našu vedu, pretože ste nikdy nepožiadali o kópiu rukopisu. Bude sa s tým tak zaobchádzať. Náš článok je v skutočnosti veľmi vyvážený. Na rozdiel od vás mám po oboch stranách tohto čísla recenzované publikácie. Pokúsili ste sa to zdiskreditovať opísaním vecí, ktoré sa neurobili. Snažím sa o to dnes v rámci Psychológie, ale odporúčam vám, aby ste tento príspevok odstránili sami, skôr ako budem nútený podniknúť ďalšie kroky.

Nemáte tiež povolenie citovať žiadnu časť tohto e-mailu. Je to súkromná komunikácia.

Predávajte svoje knihy podľa vlastných zásluh. Nesnažte sa zarobiť peniaze vedcom, ktorí si robia svoju prácu. Môžem povedať, že táto štúdia vás zjavne prepadne panike, pretože dizajn a údaje sú silné, ale je neslýchané, že ste nepožiadali ani o kópiu rukopisu, ale iba o doplnenie obsahu. Hanbi sa.

Nicole Prause, PhD
Výskumná fakulta
UCLA

Okrem toho redaktori Psychology Today preposlali druhý e-mail od Prause:

Dátum: apríl 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Téma: Komentár k blogom

Od: Nicole Prause, PhD

Pre koho sa to týka:

Prekvapilo ma, keď som našiel článok o mojej štúdii, ktorý napísal Gary Wilson v časopise Psychology Today.

Nemám s ním žiadne problémy, ktoré by predstavovali jeho vlastné názory a interpretácie štúdia, ale on nemal a nemohol mať prístup k môjmu. Prehodnocuje sa a žiadny z autorov nikdy nepožiadal o kópiu. Oznámil som mu, že by sa mal odstrániť. To ešte neurobil. Samozrejme, akonáhle bude verejný záznam, bude mať k nemu prístup a bude ho môcť (dúfajme) presnejšie zastupovať.

Samozrejme, vedomé skresľovanie toho, kto ich znevažuje, je nezákonné. Dúfam, že dnes psychológia vezme túto záležitosť vážne. Budem sa tiež obrátiť na ďalších členov správnej rady v prípade, že vaša tága je plná a odpoveď môže trvať dlhšie.

Ďakujeme za vašu pomoc pri riešení tejto záležitosti.

úprimne,
Nicole Prause, PhD

Zároveň Prause uverejnil tento komentár pod príspevkom Garyho Wilsona v časopise Psychology Today:

Štúdia sa nepožiadala ani neprehodnotila

Vložila Nicole Prause, PhD 10. apríla 2013 - 1:54.

Bohužiaľ, títo autori nikdy nepožiadali o prístup k nášmu rukopisu, takže ho vlastne nepreskúmali. Urobili niekoľko závažných chýb, ktoré skresľujú vedu v tomto článku. Prešetrujem, kto by mal kontaktovať, aby odstránil tento článok vzhľadom na nedostatok náležitej starostlivosti autormi.

Teraz používame to ako náš príklad toho, ako sa v médiách stalo skresľovanie vedy, ale ďakujem za túto príležitosť.

Neoprávnené právne hrozby, falošné tvrdenia a hranie obetí začínajú v jej prvom kontakte s Wilsonom. Nič Prause hovorí, že je pravda:

Wilson nepopísal Prauseovu štúdiu ani ju nijako neskreslil. Reagoval iba na Leyho opis štúdie. prečítať Príspevky na blogoch Ley a Wilson a súdte za seba.
Do dnešného dňa Prause ešte nevyvrátil jediné slovo vo Wilsonovom marci, 2013 Psychológie dnes príspevok alebo analýza Wilson napísala v júli po jej publikovaní štúdie EEG. Ani Prause nevyvrátil jediné slovo 8 hodnotil kritiku svojho 2013 EEG.
Wilson z tohto úsilia nerobí žiadne peniaze.
Wilson požiadal o kópiu štúdie (spoločnosť Prause ju odmietla dodať).
Spoločnosť Prause začala každý kontakt s Wilsonom.

Wilsonova e-mailová odpoveď Nicole Prauseovej:

V stredu 10. apríla 2013 o 3:14 gary wilson <> napísal:

Ahoj Nicole,

Prišiel som komentár pod tvoju poznámku. Pozrieť sa.

Nezarábame na tom peniaze. Moja webová stránka nemá žiadnu reklamu a neprijímame žiadne dary. Nemáme žiadne služby na predaj. Nemám žiadnu knihu na predaj. Kniha mojej ženy, ktorá sa objavuje na PT, nie je o porne.

Ak chcete byť skutočne spravodliví, pošlite nám celú štúdiu a dajte nám povolenie blogovať o nej - ako ste to robili s Dr. Leyom.

Budem očakávať vaše štúdium,

Gary Wilson

Apríla 12, 2013

O dva dni neskôr Prause opäť kontaktovala Wilsonovú a vyhrážala sa ďalšími právnymi krokmi. Nejako sa jej podarilo vystopovať jeden z Wilsonových komentárov na fóre o obnove pornografie Your Brain Rebalanced [k 21. februáru 2023 tento odkaz už nie je k dispozícii]. Bol uverejnený v dlhom vlákne o pôvodnom blogovom príspevku Davida Leyho. Wilsonov komentár mal vysvetliť, prečo boli príspevky Leyovej aj Wilsona z Psychology Today odstránené zo stránky Psychology Today . To signalizovalo Prauseov vzorec kyberstalkingu, keďže ani vyhľadávanie Google nedokázalo nájsť tento príspevok. Ako sa Prause o tomto vlákne na fóre o obnove pornografie dozvedel?

E-mail z Prause:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13

Vážený pán Wilson,

Vo svojom príspevku: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Falošne tvrdíte: „Na jej dosť škaredé e-maily som odpovedal so žiadosťou, aby som si ju prezrel. Odmietla.“

Toto je urážka. Odstráňte tento príspevok, alebo sa budem zaoberať právnymi krokmi.

Nicole Prause

Wilson odpovedá:

V piatok 12. apríla 2013 o 11:09 gary wilson <> napísal:

Drahá Nicole Prauseová,

Možno ste nevedeli, že moja manželka je absolventkou právnickej školy na Yale. Nehovoril som nič urážlivé. Moje vyhlásenia sú v skutočnosti dosť presné.

1) Odmietli ste odovzdať svoju nepublikovanú štúdiu.

2) Boli ste škaredé a hroziace, ako ste teraz.

3) Okrem toho si mylne povedal, že zarábam peniaze od chlapcov, ktorí sa snažia zotaviť z pornografie.

4) Tiež ste nesprávne charakterizovali môj príspevok PT, pretože to bola jasná odpoveď na popis vašej nepublikovanej štúdie od Davida Leya. Vybrali ste nesprávny Leyov popis alebo ste mi sprístupnili celú štúdiu, aj keď som sa na ňu pred mesiacom pýtal v sekcii komentárov.

Musíte odpovedať na moje pôvodné otázky (uvedené v sekcii komentárov):

1) Prečo ste štúdiu odovzdali iba Davidovi Leyovi? Ako autor filmu „Mýtus o sexuálnej závislosti“ a niekto, kto tvrdí, že je závislý na pornografii, nemôže existovať, prečo bol iba on jediný Vyvolený?

2) Prečo ste neopravili výklad vašej štúdie od Davida Leya? Je hore už viac ako mesiac a za posledný mesiac ste sa k tomu vyjadrili dvakrát.

3) Pred mesiacom ste komentovali príspevok od Leyho. Okamžite som pod vami uverejnil komentár s niekoľkými konkrétnymi otázkami, ktoré vám smerujú k vášmu štúdiu. To bola vaša šanca odpovedať a ponúknuť štúdiu. Ani vy ste neurobili. Prečo?

Som v poriadku, keď zverejňujem našu výmenu. Nebude to zaujímavé, keď podáte žalobu na pár bloggerov PT, ktorí sa odvážia venovať vášmu výskumu?

best,
Gary Wilson

Prause opäť posiela e-maily s ďalšími šialenými tvrdeniami a právnymi hrozbami [Poznámka: Ani Wilson, ani jeho manželka nikdy nenadviazali kontakt s Prauseom. Ona ich opakovane kontaktovala a vyhrážala sa im bezdôvodnými právnymi krokmi.]

Od: nprause@_________ Dátum: Pia, 12. apríla 2013 15:01:09 -0700
Predmet: Re: [PT] Dopyt cez psychológiu dnes

Milý Gary,

Týmto upozorňujeme vás aj vašu manželku, že váš (váš aj vašej manželky) kontakt je nežiaduci. Podľa zákonov o stalkingu vo vašom domovskom štáte ( http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page ) bude akýkoľvek ďalší obťažujúci kontakt interpretovaný ako obťažovanie, na základe ktorého možno podať žalobu.

Nemáte moje povolenie na zdieľanie tejto súkromnej komunikácie na akomkoľvek fóre.

Nicole Prause

Wilson pošle svoj konečný e-mail na Prause, aby nastavil záznam rovno: že ona je iniciátorom všetkého kontaktu a jedinou osobou, ktorá vytvára hrozby (a nepravdivé tvrdenia):

Od: [email protected]

Do: nprause Predmet: RE: [PT] Dopyt cez psychológiu dnes

Dátum: Pi, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700

Drahá Nicole Prauseová,

Obťažovanie? Nezačala som s vami jednu e-mailovú výmenu, vrátane tejto.
Prvý, ktorý ste iniciovali na stránkach 4 / 10 / 13, kde ste mali posledný e-mail. A tá nižšia, kde sa pokúšate vytvoriť falošný dojem, že vás niekto obťažuje, keď ma v podstate hrozí podruhé.

Tiež ste ten, kto kontaktoval redaktora Psychology Today, aby zasiahol do môjho blogového príspevku. Moja žena s vami už žiadnym spôsobom nebola v kontakte.

Nepotrebujeme vaše povolenie.

Gary Wilson

Koniec začiatku s Nicole Prause.

Poznámka: Vyššie uvedenú e-mailovú výmenu Prause označila za „zákaz kontaktu“. Nie je to tak. Prause naďalej obťažuje Wilsonovú na sociálnych sieťach a v zákulisí a zároveň tvrdí, že Wilsonovej bolo zakázané reagovať na jej klamstvá. Zatiaľ čo Prause ukončuje mnohé zo svojich cielených útokov na sociálnych sieťach tvrdením o „žiadosti o zákaz kontaktu“, nič také neexistuje. „Žiadosť o zákaz kontaktu“ je rovnako právne záväzná ako požiadavka, aby niekto „zastavil a ovoňal ruže“. Prause sa snaží oklamať verejnosť (svojich sledovateľov na Twitteri), aby verila, že získala súdny zákaz alebo súdny príkaz. Nezískala ho. Je to len tweet. Hromada vykonštruovanej falošnej obete od skutočného páchateľa, Prause.

Koncom júla spoločnosť 2013: Prause zverejňuje štúdiu EEG (Steele a kol., 2013). Wilson to kritizuje. Spoločnosť Prause využíva viacero používateľských mien, aby mohol umiestňovať lži okolo webu

Koncom júla 2013 bola konečne publikovaná Prauseho štúdia EEG ( Steele a kol. , 2013). Dostala sa s rozsiahlym mediálnym pokrytím, vrátane tohto rozhovoru s Prausom od blogera z Psychology Today : Nová štúdia mozgu spochybňuje existenciu „sexuálnej závislosti “. O niekoľko dní neskôr Gary Wilson publikoval svoju podrobnú analýzu štúdie Steele a kol. (2013) a Prauseho tvrdení uvedených vo vyššie uvedenom rozhovore a inde. Wilson ju zverejnil na svojom blogu Psychology Today pod názvom Nič nekoreluje s ničím v novej štúdii o pornografii SPAN Lab . Mimochodom, Psychology Today , zrejme v reakcii na Prauseho hrozby, nakoniec nezverejnil nielen Wilsonovu kritiku tejto štúdie, ale aj kritiku dvoch profesionálnych odborníkov v tejto oblasti, ktorí písali o slabinách štúdie.

Nakoniec boli Prauseove zistenia a tvrdenia v médiách opakovane analyzované a kritizované rôznymi ďalšími odborníkmi a ôsmimi recenzovanými dokumentmi.: Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013

Všetky recenzované články súhlasia s analýzou Garyho Wilsona, že Steele a kol. v skutočnosti podporujú model závislosti od pornografie a že Prause skreslila svoje zistenia tlači. Prauseho dve tvrdenia verzus skutočné zistenia štúdie:

1) Prause tvrdil, že subjekty „mozog nereagoval ako ostatní závislí“.

Realita: Štúdia nemala žiadnu kontrolnú skupinu na porovnanie. A čo je dôležitejšie, štúdia zaznamenala vyššie hodnoty EEG (v porovnaní s neutrálnymi obrázkami), keď boli subjekty krátko vystavené pornografickým fotografiám. Štúdie opakovane ukazujú, že zvýšená hladina P300 sa vyskytuje, keď sú závislí vystavení podnetom (ako sú obrázky) súvisiacim s ich závislosťou ( pozri viac ).

2) Prause naznačila, že jej jedinci mali jednoducho „vysokú sexuálnu túžbu“.

Realita: V súlade so štúdiami skenovania mozgu na Cambridgeskej univerzite , Steele a kol. zaznamenali vyššiu reaktivitu na podnety (vyššie hodnoty EEG) na porno, čo koreluje s menšou túžbou po partnerskom sexe. Inými slovami – jedinci s vyššou aktiváciou mozgu na porno by radšej masturbovali na porno, ako by mali sex so skutočnou osobou. Prause tvrdil, že užívatelia pornografie mali iba „vysoké libido“, no výsledky štúdie hovoria presný opak: ich túžba po partnerskom sexe klesala v súvislosti s používaním pornografie ( pozri viac ).

Keďže jej nepodložené tvrdenia odhalili Gary Wilson, John A. Johnson PhD a Don Hilton MD , Prause sa potom uchýlila k zákulisným manévrom v Psychology Today , kyberstalkingu a rôznym formám zastrašovania. Prause a ďalší dodnes uvádzajú jej prácu ako „odhalenie tejto oblasti“ bez toho, aby spomenuli alebo ponúkli akúkoľvek odpoveď na akúkoľvek formálnu kritiku okrem útokov ad hominem na niektorých autorov.

V priebehu niekoľkých dní od zverejnenia Wilsonovej kritiky začali rôzne používateľské mená pridávať komentáre všade, kde sa objavilo meno Garyho Wilsona. Komentáre si obsahom aj tónom veľmi podobné a nepravdivo tvrdia, že 1) Wilson nikdy neučil anatómiu, fyziológiu, patológiu ani neštudoval na vysokej škole, 2) Wilson ukradol ženine fotografie a umiestnil ich na pornostránku, 3) na Wilsona je podaná policajná správa, 4) Wilson je nezamestnaný masážny terapeut, 5) Wilson je obvinený zo prenasledovania chudobnej ženy, 6) Wilson bol nahlásený polícii v Los Angeles (LAPD), polícii v UCL (UCLAPD) a FBI. Tieto isté nepravdivé tvrdenia nepredkladá žiadny iný Wilsonov kritik a dodnes pretrvávajú v tweetoch a komentároch od Prause a jej mnohých „sockpuppets“.

Na začiatku veľa komentárov napísali GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud a niekoľko ďalších sock puppies. Príklad z Wilsonovej prednášky na TEDx :

Ďalší príklad pod videom vo Wilsone:

Ďalší Prause sockppet, ktorý uverejňuje komentár k Psychology Today :

Ďalší príklad:

Ďalší príklad v rozhovore pre Wilsona:

Ďalší príklad z prednášky Garyho Wilsona na TEDx s názvom Veľký pornografický experiment :

Vyššie uvedené tvrdenia sú smiešne, ale klamstvá o ukradnutých „ obrázkoch na pornostránke “, „ podanej policajnej správe “, „ prenasledovaní chudobnej ženy/vedkyne “ a „ nezamestnanom masážnom terapeutovi “ obviňujú Prauseho ako kyberstalkera, ktorý zverejnil komentáre z roku 2013 a desiatky falošných používateľských mien so stovkami komentárov počas nasledujúcich 5 rokov. (Poznámka – Hovor s políciou v Los Angeles a políciou na akademickej pôde UCLA neodhalil v ich systémoch žiadnu takúto správu.) Nižšie je uvedený príklad z Wilsonovej schránky na YouTube (26. 7. 13):

Z druhého kanálu YouTube pre rozhlasovú show Wilsona:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Ďalší príklad:

Viac od Nikky:

Viac. Komentár „RunningBiker“ (Prause je bežec, ktorý tiež jazdí na motocykli):

Špička ľadovca Prauseho posadnutého kyberstalkingu ( PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie ).

Kľúčový bod: Kyberstalker aj Nicole Prause uviedli, že Wilson „ukradol fotografie ženy“ a „mal v spise policajnú správu za krádež týchto fotografií“. Jedna osoba v tej istej osobe.

1) „Ukradnuté fotografie“ „na porno stránke“

Realita je takáto: Gary Wilson napísal tento blogový príspevok v Psychology Today o rozhovore s Nicole Prause v Psychology Today (ktorý obsahuje obrázok Prause). Psychology Today vyžadoval aspoň jeden obrázok (všetky články Wilsona v Psychology Today obsahovali niekoľko obrázkov). Keďže tento blogový príspevok bol o rozhovore s Nicole Prause a jej EEG štúdii, zdalo sa vhodné použiť obrázok Prause z webovej stránky UCLA. Obrázok, ktorý sprevádzal Wilsonov blogový príspevok v Psychology Today, bol použitý aj s tým istým článkom o YBOP.

Fotografia Prause pochádzala z webovej stránky UCLA – SPAN Lab – a zrejme to bola fotografia, ktorú si Prause vybrala, aby reprezentovala seba. Všetko na webovej stránke SPAN Lab vyvolávalo dojem, že ju vlastní a prevádzkuje UCLA. V dolnej časti každej stránky SPAN Lab bol nasledujúci text (Prause nedávno zakázal „ Internet WayBack Machine “ zobrazovať archívne stránky SPAN Lab, aby túto skutočnosť zakryl):

Autorské práva © 2007 – 2013 SPAN Lab, Všetky práva vyhradené. Kalifornská univerzita, Katedra psychiatrie, Los Angeles , CA 90024

Snímka obrazovky hlavnej stránky SPAN Lab od augusta, 2013:

Nebolo jasné, ako si Prause mohla nárokovať autorské práva na fotografiu, ktorá sa nachádzala na webovej stránke, ktorá tvrdila, že jej autorské práva vlastní UCLA. UCLA je kalifornská štátna škola, ktorá sa zodpovedá daňovým poplatníkom. Jej obrázky sú pravdepodobne verejné. O mnoho mesiacov neskôr, keď Wilson napísala UCLA ohľadom Prauseho hanlivého PDF súboru (nižšie), UCLA uviedla, že SPAN Lab je Prauseho stránka a nie je na serveroch UCLA (!). Prečo Prause skreslila svoju webovú stránku ako stránku vo vlastníctve UCLA? To bolo prvýkrát, čo sa Wilson dozvedela. Nespochybniteľný fakt: Prause nikdy nekontaktovala Wilsonovú so žiadosťou o odstránenie jej obrázka z blogového príspevku. Wilsonová nič nevedela, kým Prause nepodala žiadosť DMCA (nižšie) a Wilsonová zistila, že obrázok v článku kritizujúcom Prauseho rozhovor a štúdiu chýba.

Takže to je tvrdenie o „ukradnutej fotografii“: Jeden obrázok, ktorý vybrala samotná Prauseová z (zdanlivo) webovej stránky laboratória UCLA, bol použitý v článku o štúdii publikovanej a propagovanej UCLA a Nicole Prauseovou . „Porno stránka“ bola YBOP, čo je smiešne tvrdenie, pretože ide o webovú stránku na podporu obnovy pornografie bez obsahu s hodnotením x.

Dodatok : Prause teraz v PDF súbore AmazonAWS tvrdí, že Wilson migroval Prauseho obrázok (a súvisiaci článok) na iné servery. Toto tvrdenie je úplne nepravdivé. Prauseho obrázok sprevádzal jednu kritiku, ktorá sa objavila na dvoch rôznych webových stránkach, PornStudySkeptics a YourBrainOnPorn.com . Tieto dva identické články zostali na týchto dvoch webových stránkach od júla 2013: Článok 1 , Článok 2. Vo svojom PDF súbore Prause tiež tvrdí, že Wilsonov poskytovateľ internetových služieb mu povedal, že „jeho webovú stránku zatvoria, ak to urobí štvrtýkrát“. Toto je vymyslený nezmysel.

2) „policajné oznámenie podané“

Je to už viac ako 6 rokov a polícia Wilsona nikdy nekontaktovala (telefonát na policajné oddelenie v Los Angeles a na políciu kampusu UCLA neodhalil v ich systémoch žiadnu takúto správu). Hoci Prause toto nezdokumentované tvrdenie zopakovala desiatkykrát, neprezradila ani to, aký zákon Wilson údajne porušila. V roku 2018 dodala výmyselnú historku, že Wilson bola dvakrát nahlásená FBI . Čo bude ďalej, CIA, ICE, vnútorná bezpečnosť... možno policajt z nákupného centra? (Dodatok: Gary Wilson podal žiadosť o slobodu informácií FBI a FBI potvrdila, že Prause klamala: o Wilsonovej nikdy nebola podaná žiadna správa. Pozri – november 2018: FBI potvrdzuje podvod Nicole Prauseovej týkajúci sa hanlivých tvrdení )

Dôkazy priamo spájajúce Prause s týmito mnohými neopodstatnenými komentármi o „ukradnutých obrázkoch“ a „policajnej správe“.

Prause 21. júla 2013 podala DMCA žiadosť o odstránenie snímky z laboratória SPAN. http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 a server ho odstránil skôr, ako Wilson uvidel príslušné e-mailové upozornenia. Wilson odstránila fotografiu z iného miesta, keď ju požiadala prostredníctvom druhého podania DMCA, hoci UCLA, nie Prause, sa objavil (pokiaľ vie, že je vlastníkom autorských práv).
Prause tweetovala, že podala policajné oznámenie na Wilsona (podrobnosti nájdete nižšie v časti „Prause & Ley zaútočili na zakladateľa NoFap Alexandra Rhodesa“). Výzva polícii kampusu LAPD a UCLA neodhalila v ich systéme žiadnu takúto správu.
Nicole Prause zverejnila na svojom webe SPAN Lab PDF (viac o tom v ďalšej časti) so všetkými zvyčajnými tvrdeniami a lži, ktoré odrážajú všetky predchádzajúce komentáre. Taktiež klamal, že:

"Wilson bol uznaný vinným z krádeže obrazov iných ľudí"

Opäť to zrejme odkazovalo na ten istý obrázok, ktorý sprevádzal príspevok Psychology Today , a príspevok Psychology Today sa týkal rozhovoru Prauseovej na Psychology Today . Bol to ten istý obrázok, ktorý si vybrala pre začiatok svojej webovej stránky SPAN Lab (ktorá falošne vyhlasovala, že ide o stránku UCLA).

Ak chcete sumarizovať júl, 2013:

Desiatky komentárov obsahujúcich nepravdivé vyhlásenia prišli pár dní po uverejnení správy Wilson Nič nie je v súlade s ničím v štúdii nového laboratória SPAN Lab.
Väčšina z týchto komentárov tvrdila, že Wilson „ukradol“ a umiestnil Prauseov obrázok na pornografický web.
Prause nikdy nekontaktovala Wilsona o obrázku.
Spoločnosť Prause podala návrh DMCA, ktorý zničil jej obraz, čo núti spoločnosť YBOP, aby odstránila obrázok bez toho, aby ste najskôr kontaktovali Garyho Wilsona.
Podobné neopodstatnené komentáre dodnes zverejňuje sockpuppets spoločnosti Prause a spoločnosť Prause na svojich účtoch twitter a Facebook. Komentáre sú často totožné s „anonymnými“ komentármi z júla 2013 (mnoho ďalších príkladov nižšie a na stránke 2). PDF aliasov Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie

**Iní - august, 2013: John A. Johnson PhD debakuje tvrdenia Prause o Steele a kol.2013; Prause odplaty.**

V rovnakom čase, keď sa Prause zapájala do kyberstalkingu a vyhrážala sa bezdôvodnými právnymi krokmi proti Wilsonovej, zaútočila aj na emeritného profesora psychológie Johna A. Johnsona. Prausea rozzúrilo Johnsonovo vyhlásenie, že hovorkyňa Prauseovej uviedla tvrdenia, ktoré sa zhodovali s jej skutočnými výsledkami (ako uviedol aj Wilson). Profesor John A. Johnson v rozhovore pre Psychology Today s Nicole Prauseovou dvakrát komentoval:

Rozdiel v logických záveroch

Odoslal John A. Johnson, Ph.D., 19. júla 2013 – 2:35

Mustanski sa opýta: "Aký bol účel tejto štúdie?" A Prause odpovedá: "Naša štúdia testovala, či ľudia, ktorí hlásia takéto problémy [problémy s reguláciou ich zobrazovania erotiky online], vyzerajú ako iní závislíci z ich reakcií na mozog na sexuálne obrazy.

Štúdia však neporovnávala záznamy z mozgu od osôb, ktoré majú problémy s reguláciou ich zobrazovania online erotiky, na záznamy o mozgu od drogovo závislých a mozgových záznamov od kontrolnej skupiny, ktorá nie je závislá, čo by bolo zrejmé, ako zistiť, či reakcie mozgu z problémových skupina vyzerať skôr ako odpovede mozgu závislých alebo narkomanov.

Namiesto toho Prause tvrdí, že ich návrh vo vnútri subjektu bol lepšou metódou, kde výskumné subjekty slúžia ako vlastné kontrolné skupiny. S týmto dizajnom zistili, že reakcia EEG ich subjektov (ako skupina) na erotické obrázky bola silnejšia ako ich EEG reakcie na iné druhy obrázkov. Toto sa zobrazuje v grafe inline tvaru krivky (aj keď z nejakého dôvodu sa graf výrazne líši od skutočného grafu v publikovanom článku).

Takže táto skupina, ktorá má problémy s reguláciou sledovania online erotiky, má silnejšiu odpoveď EEG na erotické obrázky ako iné druhy obrázkov. Majú narkomani podobnú silnú odpoveď EEG, keď sú prezentovaní so svojím liekom? Nevieme. Do normálu, non-narkomani ukazujú odpoveď tak silná ako problémové skupiny erotika? Opäť nevieme. Nevieme, či je tento vzor EEG viac podobný mozgovým vzorcom narkomanov alebo narkomanov.

Výskumný tím Prause tvrdí, že dokáže preukázať, či je zvýšená EEG odpoveď ich subjektov na erotiku návykovou mozgovou reakciou alebo len mozgovou reakciou s vysokým libidom, a to koreláciou súboru skóre dotazníka s individuálnymi rozdielmi v EEG odpovedi. Vysvetlenie rozdielov v EEG odpovedi je však iná otázka ako skúmanie, či sa celková odpoveď skupiny javí ako návyková alebo nie. Skupina Prause uviedla, že jedinou štatisticky významnou koreláciou s EEG odpoveďou bola negatívna korelácia (r=-.33) s túžbou po sexe s partnerom. Inými slovami, u subjektov so silnými EEG odpoveďami na erotiku existovala mierna tendencia mať nižšiu túžbu po sexe s partnerom. Ako to hovorí o tom, či sú mozgové reakcie ľudí, ktorí majú problémy s reguláciou sledovania erotiky, podobné ako u závislých alebo nezávislých s vysokým libidom?

O dva mesiace neskôr John Johnson publikoval tento blogový príspevok o psychológii dnes , na ktorý odkázal v komentári v tom istom rozhovore s Prauseom.

Možno Prauseove predsudky viedli k opačnému záveru ako výsledky

Odoslal John A. Johnson, Ph.D., 22. septembra 2013 – 9:00

Stále ma zaráža tvrdenie Prauseovej, že mozgy jej subjektov nereagovali na sexuálne obrázky tak, ako mozgy drogovo závislých reagujú na ich drogu, keďže hlási vyššie hodnoty P300 pre sexuálne obrázky. Rovnako ako závislí, ktorí vykazujú prudké zvýšenie P300, keď im je predložená droga podľa ich výberu.

Ako mohla vyvodiť záver, ktorý je opačný ako skutočné výsledky? Myslím si, že to mohlo byť spôsobené jej predsudkami – tým, čo očakávala. O tom som písal inde. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Johnsonov príspevok: Predsudky môžu ovplyvniť závery o sexuálnej závislosti . Kľúčové ponaučenie: Vo svojom príspevku Johnson opisuje Prauseho správanie v zákulisí, ako napríklad právne hrozby (ako to urobila s Wilsonom) a útoky na redaktorov Psychology Today hrozbami, pričom ich núti odstrániť dva blogové príspevky kritické voči Prauseho nepodloženým tvrdeniam (1 – kritika Garyho Wilsona na „ Steele a kol., 2013“ , 2 – kritika Roberta Weissa, LCSW a Stefanie Carnesovej, PhD ). Opisuje tiež prijímanie znepokojujúcich a výhražných e-mailov od Prauseho:

Keď som tento blogový príspevok prvýkrát navrhol a začal ho písať asi pred mesiacom, mojím pôvodným zámerom bolo podrobne opísať konkrétne spôsoby, akými som videl zástancov opačných strán debaty preháňať alebo preháňať svoje argumenty nad rámec skutočných údajov v štúdii. Následne som zmenil názor, keď som medzi účastníkmi debaty spozoroval búrku emocionálne nabitej rétoriky. Nie hádky o tom, čo údaje logicky naznačujú, ale osobné hrozby vrátane hrozieb právnymi krokmi. Videl som, ako zmizol blogový príspevok o fyzickej terapii, zrejme preto, že jedna zo strán požadovala jeho odstránenie. Dokonca som sám dostal niekoľko nahnevaných e-mailov, pretože jedna zo strán počula, že som na vedeckom fóre nastolil otázky týkajúce sa správnej interpretácie daného výskumu.

Takže som sa rozhodol potichu odísť z miestnosti. Taktiež som sa rozhodol zverejniť tu to, čo som napísal pred mesiacom, jednoducho aby som predstavil príklad môjho empirického tvrdenia, že veda nie je čisto objektívnym podnikom a že skutoční vedci sa môžu do svojej práce veľmi osobne a emocionálne zapojiť. Predmetná kontroverzia je tiež vynikajúcim príkladom bežného trendu medzi americkými výskumníkmi preceňovať výsledky mäkkej vedy.

Toto nahnevalo Prauseho, ktorý sa (s použitím falošných mien) hádal s Johnsonom v sekcii komentárov k jeho blogovému príspevku Psychology Today o Prauseho štúdii EEG z roku 2013 (všimnite si, že Johnson nemá v skutočnosti názor na sexuálnu závislosť). Niekoľko snímok obrazovky Prauseho bábky, ktoré opisujú Wilsonovú tak, ako to vždy robí: falošná, podvodná, nezamestnaná masážna terapeutka:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

November 2013: Prause umiestni na svojom webe SPAN Laboratórne stránky pomalý PDF. Obsah zrkadlí "anonymné" komentáre na webe

V novembri 2013 umiestnila Nicole Prause na svoju webovú stránku SPAN Lab PDF súbor (opustená URL adresa odkedy ju kúpila spoločnosť vyrábajúca sexhračky!), v ktorom útočila na Garyho Wilsona (snímka obrazovky nižšie). Obsahoval niekoľko prípadov ohovárania. Obsah PDF súboru je veľmi podobný stovkám ďalších komentárov, ktoré uverejnili rôzni používatelia. Príspevky napísali GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud a ďalší „sock puppies“. Takéto komentáre pokračujú dodnes na rôznych fórach pre obnovu a iných miestach, kde sú uverejňované s inými používateľskými menami ( PDF súbor s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie ).

Ak existovali pochybnosti o tom, kto za týmito komentármi v skutočnosti stojí, súbor PDF to ukončí. Gary Wilson kontaktoval UCLA, aby nahlásil hanlivé vyhlásenia PDF, pretože stále veril, že SPAN Lab je webová stránka UCLA (autorské práva laboratória SPAN Lab v tom čase vlastnila UCLA a jej adresa bola v budove UCLA). UCLA listom potvrdila existenciu súboru PDF a jeho následné odstránenie. Jeho adresa URL bola - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Ako Gary Wilson objavil vyššie uvedené PDF? Jeho internetový prehliadač bol presmerovaný do PDF, keď navštívil webovú stránku laboratória SPAN (predstavoval sa ako web UCLA). Prause poznal Wilsonovu IP adresu a zvykol si presmerovať Wilsonov internetový prehliadač na iné adresy URL, napríklad na porno stránky alebo obrázky zmrzačených penisov. Začalo sa to pred objavením súboru PDF a pokračovalo sa po odstránení súboru PDF. Ďalšie dôkazy o tom, že za udalosti počítačového prenasledovania môže pravdepodobne Prause (iba malá časť z nich je podrobne uvedená na tejto stránke). Napríklad dva dokumenty PDF obsahujúce materiál takmer totožný s urážlivým dokumentom PDF spoločnosti Prause boli nahrané na server DocStoc niekoľko dní po tom, čo Wilson zverejnil svoju kritiku štúdie Prause z roku 2013 EEG:

Na rozdiel od tvrdenia „dokumenty“ neukazujú nič, ibaže Prause je osoba, ktorá zverejnila obidva súbory PDF. Wilson sa sťažoval na UCLA kvôli Prauseovmu urážlivému PDF. Odpoveď UCLA:

AKTUALIZÁCIA: Prause spočiatku používala desiatky falošných používateľských mien na uverejňovanie príspevkov na fórach pre obnovu pornografie , Quora , Wikipédia a v sekciách komentárov pod článkami. Prause zriedka používala svoje skutočné meno alebo vlastné účty na sociálnych sieťach. To všetko sa zmenilo po tom, čo sa UCLA rozhodla neobnoviť Prauseovej zmluvu (približne v januári 2015).

Oslobodený od akéhokoľvek dohľadu a teraz samostatne zárobkovo činný, dodal Prause dva mediálni manažéri / promotéri z Media 2 × 3 na jej drobnú stabilnú "spolupracovníkov". Ich práca je umiestniť články v tlači predstavovať Prause (hladší pohľad tu), a nájsť ju hovoriace angažovanosti v pro-pornových a mainstreamových miestach. Zvláštne správanie pre údajne nestranného vedca.

Prause začala dať svoje meno na falošné, otvorene kybernetické obťažovanie viacerých jednotlivcov a organizácií na sociálnych médiách a inde. Keďže hlavným cieľom spoločnosti Prause bolo Gary Wilson (stovky komentárov zo sociálnych médií spolu s e-mailovými kampaňami v zákulisí), bolo potrebné monitorovať a zdokumentovať tweety a príspevky spoločnosti Prause. To bolo urobené na ochranu jej obetí a rozhodujúce pre akékoľvek budúce právne kroky.

Čoskoro sa ukázalo, že Prauseove tweety a pripomienky boli len zriedka o sexuálnom výskume, neurovede alebo inom subjekte súvisiacom s jej tvrdenými odbornými znalosťami. V skutočnosti sa veľká väčšina pozícií spoločnosti Prause mohla rozdeliť do dvoch prekrývajúcich sa kategórií:

Hanlivé & ad hominem komentáre zamerané na jednotlivcov a organizácie, ktoré označila za "aktivistov proti pornografii" (často tvrdia, že sú obeťami týchto jednotlivcov a organizácií).
Podpora porno priemyslu:
- priama podpora FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Network), výrobcov porno, umelcov a ich agendy
- nespočetné nesprávne zobrazenie stavu pornografického výskumu a útokov na pornografické štúdiá alebo výskumných pracovníkov porno

Táto stránka obsahuje ukážku tweetov a komentárov týkajúcich sa #2 – jej energickej podpory pornografického priemyslu a jeho zvolených pozícií. Po rokoch skúmania dôkazov sa YBOP domnieva, že Prausovej jednostranná agresia eskalovala do tak častého a bezohľadného ohovárania (falošne obviňuje jej mnohé obete z „fyzického prenasledovania“, „mizogýnie“, „povzbudzovania ostatných, aby ju znásilnili“, a „neonacizovania“), že sme nútení preskúmať jej možné motívy. Stránka je rozdelená do 4 hlavných častí:

December 2013: Prauseov prvý tweet je o Wilsonovi a CBC: „RealScience“ zverejňuje rovnaké nepravdivé tvrdenia v ten istý deň na viacerých webových stránkach

18. decembra 2013 sa Nicole Prause vo svojom prvom tweete na svojom novom účte na Twitteri venovala Garymu Wilsonovi a rozhovoru pre CBC. Na tweet nemôžeme odkazovať, pretože pôvodný účet Prause na Twitteri bol natrvalo pozastavený za obťažovanie Todda Lovea, doktora psychológie a doktora práv, ktorého recenzia literatúry sa odvážila kritizovať jej prácu (viac nižšie). Pôvodná URL adresa Prause na Twitteri bola https://twitter.com/NicolePrause/ . Ak máte záujem, môžete si Wilsonovu odpoveď pre CBC prečítať tu.

18. a 19. decembra uverejnil „RealScience“ alebo „RealScientist“ niekoľko podobných, rovnako zavádzajúcich komentárov na stránkach, ktoré spomínali Garyho Wilsona. ( PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie ). Kto iný ako Prause by mohol byť zodpovedný za tieto príspevky, ktoré úplne skresľujú výmenu s CBC a jej odpoveď na Wilsona? Niekoľko príkladov, kde Prause klame nielen o CBC, ale aj o mojich referenciách, vzdelaní a kurzoch, ktoré som vyučoval:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Na Quore s použitím jednej zo svojich mnohých prezývok. Neskôr bola natrvalo zablokovaná z Quory za obťažovanie a hanobenie Garyho Wilsona: 5. marca 2018 – Prause bola natrvalo zablokovaná z Quory za obťažovanie Garyho Wilsona.

----------

Prause uverejňuje príspevky na fóre o zotavovaní sa z pornografie YourBrainRebalanced (YBR) s použitím iného mena ako „RealScience“ (Prause často uverejňuje príspevky na YBR , obťažuje mužov v procese zotavovania sa a hanobí Garyho Wilsona , Gabeho Deema a bývalého kolegu z UCLA Roryho Reida ).

---------

Tweeting o CBC (pomocou svojho nového Twitter účtu) v 2016 nepravdivo tvrdila, že Wilson hrozil CBC.

----------

V ďalšej časti Prause („RealScience“) uverejňuje svoje nezmysly o CBC na fóre o zotavení z pornografie YourBrainRebalanced a pýta sa Garyho Wilsona na veľkosť jeho penisu . Prause premieňa Wilsonovu odpoveď na jej otázku o penise (kde omylom napísal „slečna“ Prause) na kampaň hanobiacu Wilsona a jeho manželku ako mizogýnov. Nerobím si srandu.

December 2013: Prause príspevky na YourBrainRebalanced & žiada Garyho Wilsona o veľkosť svojho penisu (odštartovala Prauseovu kampaň za volanie Wilsona a jeho manželky misogynami)

Ako bolo vysvetlené v predchádzajúcej časti, 18. decembra 2013 sa Prause vydala na kybernetické prenasledovanie a zverejňovala svoje nepravdivé tvrdenia o podvodoch CBC na fórach, kde sa objavilo meno Garyho Wilsona. Prause používa falošné mená a často trolluje na fórach zameraných na zotavenie sa z pornografie, pričom cituje vedecké poznatky alebo obťažuje členov, ktorí sa pokúšajú liečiť závislosti alebo ED vyvolanú pornografiou. Vo svojom komentári k CBC na YourBrainRebalanced sa Prause (ako RealScience) pýta Wilsona: „Aký malý JE tvoj penis, Gary? “.

Snímka obrazovky vyššie uvedeného textu spolu s odpoveďou Garyho Wilsona, kde nechtiac napísal „ slečna Prause “ ako odpoveď na otázku mladistvého o svojom penise , je údajným „dôkazom“, ktorý Prause používa na to, že Gary Wilson je mizogýnny. Tu Prause tweetuje ťažko čitateľnú verziu svojho komentára „RealScience“:

Tu je zväčšená verzia obrázka, ktorý uviedla vo vyššie uvedenom tweete. Odkaz na celú Wilsonovu odpoveď . Je to Prause, kto je sexistický, keď sa Prause pýta Garyho Wilsona na veľkosť jeho penisu:

Napriek tomu Prause premení Wilsonovu neúmyselne napísanú „slečnu“ vo svojej odpovedi na jej otázky týkajúce sa jeho mužstva do jej nekončiacej kampane na maľovanie Wilsona a ďalších ako misogynistov. Nižšie uvádzame iba niekoľko príkladov toho, ako Prause vyzbrojila svoj bizarný záujem o penis Garyho Wilsona a jeho odpoveď.

Zdá sa, že v posledných rokoch sa Dr. Prause veľmi snažila prezentovať ako „žena, ktorá je vystavená mizogýnnemu útlaku, keď hovorí pravdu moci“. Často tweetuje nasledujúcu infografiku , ktorú zrejme zdieľa aj na svojich verejných prednáškach, čo naznačuje, že je obeťou „ako vedkyňa“ a vykresľuje sa ako priekopníčka, ktorá sa snaží dokázať neškodnosť porna napriek predsudkom.

Obviňuje Wilsona, Marnie Robinsonovú, Don Hilton MD a zakladateľa nofap Alexander Rhodes z misogyny. Akýkoľvek návrh, že Wilson (alebo jeho manželka), Hilton alebo Rhodos sú motivovaní misogyniou, je zhotovený, pretože ich námietky nemajú nič spoločné s Dr. Prause ako človekom alebo ako žena a majú len čo robiť so svojimi nepravdivými vyhláseniami a nedostatočne podporované tvrdenia o jej výskume.

Čo sa týka infografiky, jediným dôkazom Prausovej o mizogýnii je, že Wilsonová raz omylom napísala „slečna Prauseová“. To je všetko. Jej tvrdenie, že Marnia Robinsonová je mizogýnna, je smiešne. Jej tvrdenie, že ju doktor Don Hilton nazval pedofilkou, je ďalšou ložou, ako táto časť plne vysvetľuje . Nazýva Alexandra Rhodesa mizogýnom, pretože sa odvážil povedať, že Wilson ju „fyzicky neprenasleduje“ – napriek tomu je páchateľkou, obťažuje a ohovára mladých mužov, ktorí sa zotavili zo sexuálnych dysfunkcií vyvolaných pornografiou.

Nakoniec je dôležité poznamenať, že autor Nicole Prause má úzke vzťahy s pornopriemyslom a je posadnutý odhalením PIED, ktorý vedie a 3-ročná vojna proti tejto vedeckej práci, pričom súčasne obťažovali a hanobili mladých mužov, ktorí sa zotavili z pornografických sexuálnych dysfunkcií. Zobraziť dokumentáciu: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kostol Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem a Alex Rhodes spolu # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Zjednodušene povedané, každý, kto odhaľuje nepravdivosť alebo nepravdivé vyjadrenie výsledkov prieskumu, je misogynista. Robí to preto, aby uzavrela skutočnú diskusiu na Twitteri a ďalších platformách sociálnych médií, aby zabránila odhaleniu jej klamstiev. Fungovalo to, takže pokračuje v ohováraní.

Je ironické, že jej infografika obsahuje štyri príklady mizogýnie prevzaté z anonymných komentárov na YouTube pod jej prednáškou TEDx. V roku 2013 TED uzavrel komentáre pod prednáškou Garyho Wilsona TEDx v reakcii na mnohé nenávistné a hanlivé komentáre Nicole Prause ( pozri túto časť ). Prause použila na uverejnenie svojich komentárov nasledujúce dve používateľské mená na YouTube:

Nasledujúce tweety sú príkladom toho, ako Prause obsedantne hrá na kartu misogynie a tweetuje ju „každý je misogynistická infografika“. Poznámka: Prause nikdy neposkytla jediný overiteľný príklad toho, že bola obeťou osobných útokov alebo misogynie (určite nie podľa jej mena). Všetko je to propaganda. Bohužiaľ mnohí veria jej klamstvám.

Prause hľadá akúkoľvek príležitosť tweet jej infographic:

-----

-----

------

-----

Nikdy neposkytla žiaden dokumentovaný incident o ničom, ktorý by vznikol z FTND. na druhej strane sa spoločnosť Prause zaoberala zhruba 100om oddelenými prípadmi hanobenia a obťažovania zameraného na FTND. Pozrite si tieto časti oveľa viac:

------

------

------

Útoky na Gottmanov inštitút – a to všetko preto, že Gottmanovci publikovali článok, v ktorom tvrdili, že „ pornografia môže poškodiť vzťah páru “.

------

Klamstvá týkajúce sa Gottmanovho článku :

Neurónová veda bola aktuálna.
Účinky pornografie na pároch sú prevažne negatívne.

Viac ako 60 štúdií spája používanie pornografie s nižšou sexuálnou a vzťahovou spokojnosťou . Pokiaľ vieme, všetky štúdie zahŕňajúce mužov uvádzajú, že viac používania pornografie súvisí s horšou sexuálnou alebo vzťahovou spokojnosťou. Zatiaľ čo niekoľko štúdií korelovalo väčšie používanie pornografie u žien s lepšou (alebo neutrálnou) sexuálnou spokojnosťou, väčšina z nich to tak neurobila (pozri tento zoznam: Štúdie pornografie zahŕňajúce ženy: Negatívne účinky na vzrušenie, sexuálnu spokojnosť a vzťahy ).

-------

Tvrdenia, že sa jej „sexistický prenasledovateľ Gary Wilson“ vyhrážal, nikdy však neposkytla jediný príklad.

Prause falošne tvrdí, že existujú „stovky štúdií“, ktoré protirečia škodám spôsobeným pornom – ale môže citovať iba tie isté 5 vybraných štúdií opísaných tu.

------

Prause cituje: Kohut a kol., 2017. Pozri kritiku článku „Je pornografia naozaj o nenávisti voči ženám? Používatelia pornografie zastávajú v reprezentatívnej americkej vzorke viac rodovo rovnostárskych postojov ako nepoužívatelia“ (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Ako sa Taylorovi Kohutovi podarilo dosiahnuť tieto anomálne výsledky? Jeho štúdia definovala egalitarizmus ako: (1) podporu potratov, (2) feministickú identifikáciu, (3) ženy zastávajúce mocenské pozície, (4) presvedčenie, že rodinný život trpí, keď má žena prácu na plný úväzok, a dosť zvláštne (5) negatívnejšie postoje k tradičnej rodine. Sekulárne populácie, ktoré bývajú liberálnejšie, majú oveľa vyššiu mieru používania pornografie ako náboženské populácie. Výberom týchto kritérií a ignorovaním nekonečného množstva ďalších premenných vedel hlavný autor Taylor Kohut, že skončí s používateľmi pornografie, ktorí dosiahli vyššie skóre v starostlivo vybraných kritériách jeho štúdie, čo predstavuje „egalitarizmus“. Potom si vybral názov, ktorý to celé prekrútil.

Realita: takmer každá publikovaná štúdia spája používanie pornografie so sexistickými alebo „neegalitárskymi“ názormi na ženy. Pozrite si jednotlivé štúdie – viac ako 25 štúdií spája používanie pornografie s „neegalitárskymi postojmi“ k ženám a sexistickými názormi – alebo zhrnutie z tejto metaanalýzy z roku 2016: Médiá a sexualizácia: Stav empirického výskumu, 1995 – 2015. Výňatok:

Cieľom tejto revízie bolo syntetizovať empirické vyšetrenia, testujúce účinky sexuálnej mediácie. Dôraz sa kladie na výskum publikovaný v odborných časopisoch 1995 a 2015 v anglickom jazyku. Publikované boli celkom publikácie 109, ktoré obsahovali štúdie 135. Zistenie za predpokladu, zhodujúce sa dôkazy, že obaja laboratórne expozície a pravidelné, každodenné vystavenie tohto obsahu sú priamo spojené s celým radom následkov, vrátane vyšších úrovní telesnej nespokojnosti, väčšie self-objektivizácie, väčšiu podporu sexistických presvedčenie a v spornom sexuálne presvedčenie, a väčšiu toleranciu sexuálneho násilia voči ženám. Navyše, experimentálna expozícia tomuto obsahu vedie k tomu, že ženy aj muži majú zhoršený pohľad na kompetencie, morálku a ľudskosť žien.

------

PornHelp.org vyzýva k obťažovaniu na zverejnenie blogového príspevku:

------

Vyššie uvedené sú tu vystavené:

------

Zhromažďuje spojencov kvôli misoginizácii náhodnej slečny, keď odpovedá na otázky o veľkosti penisu:

-------

Denník Daily Beast publikoval hanlivý článok na žiadosť drahej PR firmy Prause :

Nikto nepovedal, že Prause profituje z porno priemyslu. Iba osoba, ktorá klamala, bola Prause.

-------

Každý, kto hovorí Prause o výskume, sa nazýva misogynista:

-------

Prause tvrdí, že absolvoval špičkový neuro program. Inštitút Kinsey nie je špičkový neuro program.

AKTUALIZÁCIA: Prause teraz klame ohľadom mojich poznámok, že Kinseyho inštitút nepatrí medzi top neurovedné programy. Ako vidíte, tvrdí, že som povedala, že nemá doktorát a že Kinsey doktoráty nevydáva. Typická taktika - spoliehať sa na to, že jej nasledovníci nedokázali prečítať jej snímky obrazovky.

POZNÁMKA: Správa US News & World Report neuvádza Kinseyho inštitút ako najlepší program – Najlepšie globálne univerzity pre neurovedu a správanie.

------

Gary Wilson je známym misogynistom

------

Prause uverejní jej komentár k YBR a požiadal Wilsona o jeho penis ako dôkaz misogyny:

-------

Chlap sa znova pýta, Prause sa opakuje:

Neexistujú žiadne upozornenia.

-------

Prause obťažuje Staci Sprout na twitter, volá Wilson misogynist:

Prause opakovane obťažoval Sprout a podal 3 falošné sťažnosti (ktoré boli následne zamietnuté) riadiacim orgánom. Pozri: Ostatné – Prause podáva neopodstatnené sťažnosti štátu Washington proti terapeutke Staci Sprout

-------

Prause tweety o svojom urážlivom postave Quora, ktorý zavolal Wilsona a iných misogynistov

Prause bol natrvalo zakázaný za obťažovanie Wilsona: 5. marca 2018 – Prause bol natrvalo zakázaný na Quore za obťažovanie Garyho Wilsona

------

Členka doktorského štúdia, ktorá je znechutená Prausovými šaškami, ju žiada, aby vás potešila, označte ho prosím ako sexistu. Ona robí.

------

Prause sa volá o vede, nazýva človeka misogynistom

-----

Opäť tweetuje rozmazaný obraz, ako sa pýta Wilsona na jeho penis…. nazývajúc ho misogynom:

-----

Hovorí „viac sexistických útokov“, ale nikdy neposkytuje zdokumentovaný príklad:

-----

Tvrdí, že je obeťou, ale nemá žiadnu dokumentáciu :

-------

Teraz jednoducho cíti, že misogyny tečú všade

------

Tvrdenie, že je obeťou, ale je to páchateľ:

------

Vyzýva žene United sexis:

------------

Spoločnosť Prause tvrdí, že je obeťou, ale nikdy nenahlásila žiadnu dokumentáciu

-------

Nie. Všetok vyrobený digestor, žiadne príklady:

------

Tam a späť s jej kamarátkou:

------

Vykresľuje sa ako nebojácna obeť, pričom je páchateľkou sama :

------

Maľuje sa ako obeť, keď je obťažujúca

------

Rozhovor so svojím priateľom v pornoch, ako je obeťou:

------

Viac z tých istých klamov:

------

Povedal, že ant-porn aktivista je sexistický, ale pornografia nie je.

Je to hlúposť. Prause cituje: Kohut a kol., 2017. Pozri kritiku článku „Je pornografia naozaj o nenávisti voči ženám? Používatelia pornografie zastávajú v reprezentatívnej americkej vzorke viac rodovo egalitárskych postojov ako nepoužívatelia“ (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Realita: takmer každá publikovaná štúdia spája používanie pornografie so sexistickými alebo „neegalitárskymi“ názormi na ženy. Pozrite si jednotlivé štúdie – viac ako 40 štúdií spája používanie pornografie s „neegalitárskymi postojmi“ k ženám a sexistickými názormi – alebo zhrnutie z tejto metaanalýzy z roku 2016: Médiá a sexualizácia: Stav empirického výskumu, 1995 – 2015. Výňatok:

Cieľom tejto revízie bolo syntetizovať empirické vyšetrenia, testujúce účinky sexuálnej mediácie. Dôraz sa kladie na výskum publikovaný v odborných časopisoch 1995 a 2015 v anglickom jazyku. Publikované boli celkom publikácie 109, ktoré obsahovali štúdie 135. Zistenie za predpokladu, zhodujúce sa dôkazy, že obaja laboratórne expozície a pravidelné, každodenné vystavenie tohto obsahu sú priamo spojené s celým radom následkov, vrátane vyšších úrovní telesnej nespokojnosti, väčšie self-objektivizácie, väčšiu podporu sexistických presvedčenie a v spornom sexuálne presvedčenie, a väčšiu toleranciu sexuálneho násilia voči ženám. Navyše, experimentálna expozícia tomuto obsahu vedie k tomu, že ženy aj muži majú zhoršený pohľad na kompetencie, morálku a ľudskosť žien.

-------

Ďalšie tvrdenia o mizogýnii, nikdy žiadny skutočný príklad.

------

Rozrušilo ju, že ju raz nazvali slečnou, keď chcela viac informácií o Wilsonovom penise.

------

Prináša jej spojencov, Ley a Miller.

Páchatelia tvrdia, že obeť je odsúdená.

-------

Viac z toho istého:

------

Vhodná fráza: „sexuálny výskum a prenasledovanie“ - ale nevedia, že Prause je internetový prenasledovateľ:

------

Ďalšie tvrdenia o „porno aktivistoch“, ale nikdy žiadny skutočný príklad :

-------

Na konferencii predstavila svoje nepravdy týkajúce sa „anti-vedeckých útokov“

------

Rovnaké klamstvá prezentuje na svojej alma mater - v Kinseyho inštitúte

------

Viac o nej hovorí Kinsey.

-------

David Ley (Prauseov bočný kop) podporuje jej mytológiu:

------

Opozícia voči jej tvrdeniam je motivovaná misogynym:

Prause jasne uvádza, že každý, kto verí, že porno môže byť škodlivé alebo návykové je misogynista. Každá osoba:

------

Využite akúkoľvek príležitosť, aby ste si nárokovali obete.

Nikdy žiaden príklad.

-------

Tvrdí, že jej stretnutia sa konajú na tajných miestach kvôli obťažovaniu:

Jediný príklad, ktorý kedy uviedla, je Gary Wilson. Nemala žiadny dôkaz, pretože klamala. Pozri – október 2016 – Prause mal spolu-moderátorku Susan Stiritzovú „varovať univerzitnú políciu“, že Gary Wilson by mohol preletieť 2000 míľ, aby si vypočul Prause, ktorá hovorí, že závislosť na pornografii nie je skutočná.

-------

Útoky s nepravdivými tvrdeniami – žiadny zdokumentovaný príklad

-------

Falošne tvrdí, že tí, ktorí nesúhlasia s „závislosťou od pornografie“, sú neurovedci, ktorí sa boja útoku:

V skutočnosti tento zoznam obsahuje 25 nedávnych prehľadov literatúry a komentárov od niektorých z popredných svetových neurovedcov. Všetky podporujú model závislosti.

------

Rovnaké staré nepravdy o „stalkeroch“

Poznámka: Prause mnohokrát uviedla, že nahlásila Garyho Wilsona a Alexandra Rhodesa FBI za „stalking“ . Samozrejme, klame, ako odhalili FBI, LAPD a UCLAPD:

---------

David Ley ju podporil:

------

Viac propagandy

------

Vracanie sa od spojenca Josha Grubbsa - Wilson je „misogynistický prenasledovateľ“

Neskôr to tvrdila 30 000-krát, potom 80 000-krát. Všetko sú to lži. Pozri – Ostatné – október 2018: Prause v tweete nepravdivo tvrdí, že jej meno sa na YBOP objavuje viac ako 35 000-krát.

Ona potom naznačuje, že Wilson hrozí, že ju zabije.

Absolútne orechy. Opäť, keby mala skutočný príklad, poskytla by to. Keby to bola pravda, oznámila by to Wilsonovi polícii. LAPD a FBI však uviedli, že nikdy:

------

Obeť útokov na výskum „aktivistov“

Nejde len o takzvaných aktivistov, v recenzovanej literatúre bolo 18 kritík jej článkov:

Steele a kol. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause a kol. 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015: Peer-preskúmaná kritika Prause & Pfaus, 2015 - autor Richard A. Isenberg.

------

Opäť špinavé činy „aktivistov“. Činy však nikdy nie sú pomenované a nikdy neposkytuje dôkazy pre jediný skutok:

------

Rozširovanie jej mýtov

-------

Prause spojenec rozširuje svoju lež, že má zadržiavacie nariadenie na Garyho Wilsona. Tento nezmysel je obsiahnutý v mnohých častiach tejto stránky.

-------

Predchádzajúce tweety predstavujú špičku ľadovca Prause v jej falošnej obeti.

Máj 2014: Viaceré bábky na ponožky uverejňujú informácie o YourBrainRebalanced.com, o ktorých vie, že Prause by vedel (mnoho ďalších príkladov)

V deň, keď bola publikovaná štúdia Maxa Plancka o používateľoch pornografie (naznačujúca, že používanie pornografie môže mať merateľné účinky na mozog), štyri aliasy vrátane „ txfba“, „touif“ a „TrickyPaladin“ uverejnili približne 100 komentárov na YourBrainRebalanced.com . (PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie ). Zvyšok ich komentárov je v tomto vlákne , pretože troll jej komentáre vymazal v priebehu niekoľkých hodín. Väčšina komentárov touif a TrickyPaladin boli buď útokmi na Wilsona, alebo dôkladne podrobnými „obranami“ Prauseho štúdie EEG z roku 2013. Nižšie uvádzame niekoľko príkladov zachytených mobilným telefónom člena YBR, kde TrickyPaladin a touif uvádzajú podrobné tvrdenia o Steele a kol . z roku 2013, ktoré by mohla predložiť len hŕstka ľudí (a o ktoré by sa zaujímal iba Prause):

----

Opýtam sa, kto (okrem samotnej Prause) by poznal detaily komplexnej EEG štúdie dostatočne dobre na to, aby sa ju pokúsil obhájiť, alebo by chcel 100-krát uverejniť príspevok na fóre o obnove pornografie, aby ju obhájil? (Ak ste si prečítali vyššie uvedené komentáre, vedzte, že všetky takéto tvrdenia boli odstránené touto rozsiahlou kritikou a 8 recenzovanými prácami: Recenzované kritiky Steele a kol. , 2013 )

Zatiaľ čo Tricky (a ďalšie bábky od ponožiek) vymazali väčšinu svojich komentárov, zanechala niekoľko, ktoré opisujú „zatiaľ nepublikovanú kapitolu od Prause“, ktorá údajne zaznamenáva zlé skutky Garyho Wilsona:

Kto iný ako Prause by poznal podrobnosti o nepublikovanej kapitole od Prause? Vyššie uvedený komentár je z mája 2014. „Pripravovaná“ kapitola Prause bola v skutočnosti publikovaná o 8 mesiacov neskôr v tejto knihe – „ Nové pohľady na pornografiu: sexualita, politika a zákon. “ Prause samozrejme v kapitole neidentifikovala Wilsonovú, pretože jej tvrdenia o „hrozných veciach“ sú vymyslené nezmysly.

Niekoľko ďalších aliasov Prause použitých na YourBrainRebalanced.com (iné moderátori rýchlo odstránili).

ERT (odstránené, snímka obrazovky v tejto časti)
Povedať pravdu
XX-XX
RealScience

Ako už bolo spomenuté, sock puppets, ktoré uverejňujú komentáre podobné Prauseovi, pokračujú dodnes na stránkach pre obnovu pornografie, ako sú reddit/pornfree a reddit/nofap. Hneď od začiatku mal Prause zvláštny zvyk často vytvárať používateľské mená z 2 až 4 slov s veľkým písmenom (napr. GaryWilsonStalker ). Zatiaľ čo sock puppet často vymaže používateľské mená a komentáre, niekoľko príkladov s obsahom zostalo (všetky boli vytvorené iba pre komentáre podobné Prauseovi a potom boli okamžite zrušené):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Známe prezývky služby YouTube pre YouTube:

Známe krycie aliasy pre Prause

Aliasy Prause používané na iných stránkach:

Príklady dockupov Prause na Quore, kde Gary Wilson príležitostne odpovedal na otázky týkajúce sa závislosti na pornografii. Sockpuppets komentovali iba Wilsonove odpovede. Quora vyžaduje, aby členovia používali svoje skutočné mená. Mody zakazujú trollov, ktorí používajú falošné mená (ako to robili pri falošných menách Prause):

Pripomienky sú veľmi podobné v obsahu a tóne, falošne tvrdí, že:

Wilson nikdy neučil anatómiu, fyziológiu, patológiu alebo navštevoval vysokú školu,
Wilson ukradol ženské obrázky a umiestnil ich na porno stránku,
Wilson má na ňom podanú policajnú správu,
Wilson je nezamestnaným masážnym terapeutom,
Wilson je obvinený z prenasledovania chudobnej ženy,
Wilson bol hlásený LAPD, UCLAPD a FBI.

Tieto rovnaké falošné tvrdenia nie sú žiadnym iným kritikom Wilson a pokračujú až do dnešných dní v tweetoch a komentároch Prause a jej mnohých sockpuppets.

Podobné aliasy, ktoré spoločnosť Prause použila na úpravu Wikipédie (použitie viac ako jedného mena je porušením pravidiel Wikipédie):

Nemôžem prepojiť početné ďalšie aliasy, ako napríklad desiatky na Psychology Today a inde.

Ostatné - leto 2014: Prause vyzýva pacientov, aby hlásili terapeutov závislých od sexu na úrady štátnej správy

Prause znemožňuje tajomstvo, že vehementne nesúhlasí s pojmami sexu a závislosti od pornografie. V lete spoločnosti 2014 Prause umiestnila na svoje stránky SPAN Lab nasledujúce oznámenie. Môžete si prečítať, že Prause povzbudzuje všetkých jedincov liečených na sexuálnu závislosť, aby hlásili svojich terapeutov na štátnu radu (obsahuje praktický hypertextový odkaz):

Toto je neprofesionálne a tiež neetické, pretože DSM aj ICD povoľujú preplácané diagnózy poruchy . Pre prípad, že by to niekto prehliadol, Prause na to nadviazal týmto tweetom:

O mesiac neskôr nám Prause pripomína, aby sme ohlásili nášho miestneho terapeuta. Je to zadarmo a ľahké!

Prause sa nekončí len tweetmi namierenými proti profesii. Zvyšuje svoju úroveň a falošne obviňuje psychoterapeutov z podvodnej terapie. Nie je to pre psychológa dosť bezohľadné, najmä vzhľadom na to, že (1) diagnózy kompulzívneho sexuálneho správania možno stanoviť pomocou ICD-10 Svetovej zdravotníckej organizácie a (2) samotný oddiel F52.8 DSM uznáva diagnostickú platnosť nadmernej sexuálnej túžby ako platnej a preplácanej poruchy? Stručne povedané, Prause sa mýli a správa sa neeticky.

Prause využíva svoj alias účet RealYBOP na rozprávanie príbehov, čo naznačuje, že by sa mal nahlásiť terapeut závislý od pornografie. Prause tweetuje s Prause (RealYBOP).

---------

Fall 2014: Dokumentácia Prause, ktorá leží filmovým producentom o Gary Wilson a Donald L. Hilton Jr.

Dokumentárni producenti postúpili nasledujúci e-mail Garymu Wilsonovi:

Re: Dokument o porno

Ahoj **********

Môžem s vami hovoriť, ale pravdepodobne by som mal objasniť dve veci.

Po prvé som presvedčený a uverejnil niektoré negatívne účinky sexuálnych filmov. Je spravodlivé povedať, že si myslím, že to nie je návykové. Ak je pre vás užitočné mať vedca, ktorý môže hovoriť o výhodách a možných problémoch s sexuálnymi filmami, som pravdepodobne najvhodnejší pre tento typ úlohy.

Po druhé, nie som ochotný byť umiestnený v opozícii voči Garymu Wilsonovi, Marnie Robinsonovej alebo Don Hilton. Nikto z týchto jedincov nie je vedecky a všetci ma osobne napadli, čo mi spôsobilo, že by som nebol bezpečný, aby som sa s nimi spojil s priamou konfrontáciou. Napríklad tvrdili, že som bol tajne financovaný pornografiou, falšoval moje dáta a písal ma a môj univerzitný kancléř, ktorý sa mnohdy snažil obťažovať ma doma a v práci. Ak ste uvažovali o týchto osobách, rád by som vás kontaktoval s niektorými skutočnými vedcami, ktorí podporujú, že sexuálne filmy môžu viesť k závislosti. Títo jedinci podľa môjho názoru by škrabali dno hlaveň pre film.

Uvedomujem si, že táto informácia môže byť v priamom rozpore s vašou túžbou mať slobodnú umeleckú vládu, takže chápem, či by som nemohol byť pre váš film užitočný z dôvodu týchto informácií. Bez ohľadu na to, čo najviac šťastie s projektom!

Nikky

Nicole Prause, Ph.D.

Pridružený vedecký pracovník

Kalifornská univerzita v Los Angeles

www.span-lab.com

Prause opäť klame. Ako je uvedené nižšie, Wilson nikdy nepovedal, že Prause „sfalšovala svoje údaje“ alebo že bola „financovaná pornografiou“. Zatiaľ čo Gary Wilson napísal pre UCLA záznam o Prausovom obťažovaní a kyberšikane ( pozri nižšie ), nikdy sa nepokúsil kontaktovať Prause priamo doma ani v práci. (V skutočnosti to bol Prause, kto inicioval všetok priamy kontakt s Garym Wilsonom, ako je zdokumentované v prvej časti .) Donald Hilton Jr. MD potvrdil, že sa nikdy nepokúsil kontaktovať Nicole Prause ani UCLA, ani nepovedal to, čo Prause tvrdí vo vyššie uvedenom e-maile.

Kľúčový bod : Existuje dôvod domnievať sa, že toto zákulisné ohováranie Wilsona a ďalších je pre Prause štandardným postupom. Pozrite si ďalší príklad týkajúci sa časopisu TIME a Gabe Deema nižšie . Všimnite si, ako sa Prause snaží kontrolovať, kto je vypočúvaný, tým, že vyhlasuje, že nie je ochotná „byť postavená do opozície voči Garymu Wilsonovi alebo Donovi Hiltonovi“.

aktualizácia:

Ostatné - december 2014: Prause zamestnáva alias na útok a očierňovanie kolegu z UCLA Roryho Reida PhD (na fóre na zotavenie z pornografie). Zároveň sa UCLA rozhodne neobnoviť zmluvu spoločnosti Prause.

V tejto súvislosti sa hodí krátky prehľad o Rorym Reidovi a bývalej výskumníčke UCLA Nicole Prause. Rory Reid pôsobil ako výskumný psychológ na Lekárskej fakulte Davida Geffena na UCLA ešte pred začiatkom krátkeho pôsobenia Nicole Prause na UCLA koncom roka 2012. Reidovými výskumnými oblasťami sú hypersexualita a závislosť od hazardných hier.

Reid, rovnako ako Prause, často argumentoval proti existencii „sexuálnej závislosti“. Reid v článku z roku 2013 uviedol, že jeho kancelária bola hneď vedľa Prausovej na UCLA. V roku 2013 Nicole Prause uviedla Roryho Reida ako člena svojho dnes už neexistujúceho „SPAN Lab“. Ale v roku 2014 sa všetko zmenilo: začala útočiť na svojho bývalého kolegu Reida.

5. decembra 2014 nový člen stránky na obnovu pornografie YourBrainRebalanced (TellTheTruth) zverejnil 4 komentáre, v ktorých útočil na Roryho Reida a vyzýval čitateľov, aby Reida nahlásili kalifornským úradom. Snímka obrazovky komentára s týmto aliasom Prause:

Ako je uvedené vo vyššie uvedených častiach, Prause robil zvyk komentovať YBR pomocou rôznych prezývok. Prause navyše pravidelne používa aliasy s 2-4 veľkými slovami ako užívateľské mená.

Vo svojom prvom komentári TellTheTruth poslal odkazy 2. Jeden odkaz šiel do PDF na Scribd s predpokladanými dôkazmi podporujúcimi tvrdenia TellTheTruth a odkaz na internetovú stránku California.gov, kde hľadali licenciu na psychológiu.

Ďalšie dva komentáre od používateľa TellTheTruth:

-

Nižšie je niekoľko obrázkov PDF, ktoré TellTheTruth umiestnil na Scribd:

----

-----

-----

Aj keď nebolo pochýb o tom, že TellTheTruth bol Prause (kto iný by bol vysielanie o Rory Reid?), absolútny dôkaz prišiel 20 mesiacov neskôr, keď Prause poslal presne rovnaký obsah a presne tie isté dokumenty na svojej webovej stránke AmazonAWS pomocou vlastného mena. Všetky zdokumentované v tejto sekcii: September 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA, Rory C. Reid, PhD. Pred 2 rokmi zverejnil „TellTheTruth“ presne tie isté tvrdenia a dokumenty na stránke na zotavenie z porna, na ktorú chodilo veľa ponožkových bábok Prause.

Porovnajte vyššie uvedené súbory PDF nahrané spoločnosťou TellTheTruth na dokumenty Prause nahrané na stránku AmazonAWS:

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Všimnite si ten istý "2013 copyright State of California" opis aktuálnej snímky Prause a obrazovky 2-starej obrazovky TellTheTruth.

Kľúčové riešenie: Komentáre TellTheTruth a PDF z decembra 2014 obviňujú Nicole Prauseovú z kybernetického prenasledovania Rory Reidovej v rovnakom čase, keď sa UCLA rozhodla neobnoviť Prauseho kontrakt. Iba náhoda? Alebo sa Prause pomstila Reidovi, keď UCLA neobnovila jej zmluvu? Alebo jej pre neprofesionálne správanie zmluvu nepredĺžili?

Zatiaľ čo Prause tvrdí, že bola nútená opustiť vysnívanú prácu na UCLA, aby mohla pokračovať v „priekopníckom výskume“, niektoré skutočnosti nemožno poprieť: Prause obťažoval a ohováral kolegu z UCLA Roryho Reida. UCLA jej zmluvu nepredĺžila. Rory Reid zostáva výskumníkom v UCLA.

Január, 2015: “Prause kapitola” opísaná 9 mesiacov skôr pomocou YourBrainRebalanced.com troll je konečne zverejnená

[Pre zhrnutie, troll z YourBrainRebalanced ( TrickyPaladin ) uverejnil 50 alebo viac komentárov v ten istý deň, keď bola publikovaná štúdia JAMA fMRI o používateľoch pornografie (potvrdzujúca, že mozgy používateľov pornografie vykazujú merateľné zmeny korelujúce s časom/rokami používania). Väčšina komentárov TrickyPaladina boli buď útoky na Wilsona, alebo dôkladne podrobné (pokusy o) obhajoby Prausovej štúdie EEG z roku 2013. Zatiaľ čo Tricky väčšinu svojich komentárov vymazala, zanechala niekoľko s tým, že kapitola v pripravovanej knihe bude podrobne popisovať hrozné veci, ktoré Wilson urobil.]

Kniha a kapitola teraz prichádzajú: „ Nové pohľady na pornografiu: sexualita, politika a právo. “ Predmetnú kapitolu („Veda a politika výskumu sexuálnej závislosti.“) napísali Nicole Prause a Timothy Fong. Pozostáva prevažne z diskusie o vhodnom „modeli“ na pochopenie kompulzívneho užívania pornografie. Iba dva odseky sú venované Prausovým nezdokumentovaným a nepodloženým tvrdeniam o obťažovaní. Najbizarnejšie tvrdenie je, že „ jednotlivci mapovali trasy na adresu laboratória. “ Inými slovami, Prause tvrdí, že Mapy Google jej povedali, kedy ľudia hľadali adresu jej laboratória. Prause vo svojej kapitole samozrejme nemenovala Wilsona ani nikoho iného.

Kľúčový bod: Poznanie podrobností nepublikovanej kapitoly 9 mesiacov pred jej zverejnením inkriminuje Prauseho ako TrickyPaladina. Rovnako ako precízne podrobné komentáre obhajujúce chybnú štúdiu EEG z roku 2013, ktorú absolvoval Prause.

Kapitola tiež označuje Prauseho za GaryWilsona Stalkera , GaryWilsona IsAFrauda a mnoho ďalších aliasov, ktoré uverejňujú tirády hneď po zverejnení Wilsonovej kritiky . Tvrdenia v týchto príspevkoch a PDF súbore sú identické s týmito dvoma tvrdeniami v Prauseho kapitole:

Prause mal „ukradnuté fotografie"
"Niektorí ľudia jej opakovane poslali e-mail po tom, čo sme požiadali o kontakt, aby sme zastavili ... výsledkom čoho bolo policajné hlásenie “

Obe tvrdenia sú zamerané na Wilsona a obe sú nepravdivé.

[Ako je vysvetlené vyššie, za každým nárokom je realita:

1) „Ukradnuté fotografie“

Jeden obrázok, ktorý si sama Prause vybrala z (zrejme) webovej stránky laboratória UCLA, bol použitý v článku o štúdii publikovanej a propagovanej UCLA a Nicole Prause . „Porno stránka“ bola YBOP, čo je absurdné tvrdenie, pretože ide o webovú stránku na podporu obnovy pornografie bez obsahu s hodnotením x.

2) „Jednotlivci mi opakovane posielajú e-maily ... podané policajné hlásenie“

Policajná správa: Wilson nikdy nebol kontaktovaný políciou. Výzva k policajnému oddeleniu v Los Angeles a katedrálnej polícii UCLA neodhalila žiadnu takúto správu vo svojom systéme.

Nárok z e-mailu: Bol to Prause, kto inicioval všetok kontakt s Wilsonom po tom, čo napísal blogový príspevok Psychology Today . Prauseho obťažujúce e-maily obsahovali vyhrážky a nepravdivé vyhlásenia a bol to Prause, kto Wilsona naďalej obťažoval. ( snímky obrazovky celej našej e-mailovej výmeny )

V kapitole Prause sa tiež uvádza:

"Tieto útoky sú zjavne neprítomné a sú publikované kritiky ktoréhokoľvek vedca."

Na rozdiel od tvrdenia Prause bolo publikovaných 18 recenzovaných posudkov jej štúdií:

Steele a kol., 2013 - papier 1, papier 2, papier 3, papier 4, papier 5, papier 6, papier 7, papier 8
Prause a kol., 2015 - papier 1, papier 2, papier 3, papier 4, papier 5, papier 6, papier 7, papier 8, papier 9
Prause & Pfaus, 2015 - papier 1

V kapitole Prause bolo toto vyhlásenie:

"Výskum sa týmito pokusmi nikdy nezastavil."

Pokiaľ ide o to, že sa Prauseov výskum na UCLA nikdy nezastavil, je dôležité poznamenať, že UCLA sa rozhodla neobnoviť pracovnú zmluvu Prause (aj keď naďalej verejne tvrdila, že stále bola výskumnou pracovníčkou UCLA zamestnanou na lekárskej fakulte). Prause nebol zamestnaný na UCLA ani na žiadnej inej univerzite od konca roku 2014 alebo začiatku roku 2015.

Ostatné - 2015 a 2016: Prause nepravdivo obviňuje terapeutov sexuálnej závislosti z reparatívnej terapie

David Ley a Nicole Prause opäť spojili sily. Tentoraz falošne obviňujú terapeutov sexuálnych závislostí z praktizovania reparatívnej alebo konverznej terapie. Začalo to publikovaním článku „ Homosexualita nie je závislosť“, v ktorom nie až tak nenápadne falošne obvinil členov IITAP a SASH zo snahy obrátiť svojich homosexuálnych klientov na heterosexuálov. (V reakcii na sťažnosti bol Ley neskôr nútený príspevok zmeniť a Psychology Today nakoniec komentáre vymazal.)

Prause tweetoval príspevok Ley:

( Aktualizácia : David J. Ley je teraz platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo on vášnivo popiera škodlivosť porna. Pozri – Prebieha – David J. Ley je teraz odmeňovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presviedčanie používateľov, že závislosť na pornografii a sexuálna závislosť sú mýty. )

Prauseová bola prvá, ktorá sa k tomu vyjadrila, pričom falošne obvinila IITAP z ukrývania reparatívnych terapeutov a tvrdila, že IITAP-u poslala e-maily s menami obvinených. Zatiaľ čo Prausovej komentáre boli neskôr vymazané, o niekoľko týždňov neskôr sa vyjadrila k bezdôvodnému obvineniu (gay!!) terapeuta Michaela J. Salasa z praktizovania reparatívnej terapie takto:

Keďže Prause nedostala žiadnu odpoveď na svoje neopodstatnené obvinenia, „odhalila“ Salasa ako reparatívneho terapeuta. Vytrhla vetu z kontextu v nádeji, že nikto v skutočnosti nenavštívi jeho webovú stránku . Na jeho webovej stránke však čitatelia zistia, že Salas sa špecializuje na terapiu pre komunitu gejov/lesbičiek/bisexuálov/transrodových ľudí. Je členom „ Texaskej asociácie pre lesbické, gejské, bisexuálne a transrodové problémy v poradenstve“, Salas tiež uvádza:

„Pre klientov, ktorí sú homosexuáli, lesbičky alebo bisexuáli, poskytujem potvrdzujúcu terapiu LGBT. Neexistuje nič také, čo by zmenilo niekoho sexuálnu orientáciu. “

Tým to však nekončí. 22. novembra 2015 bloger Joe Kort z Psychology Today publikoval článok „ Prečo už nie som terapeutom sexuálnych závislostí “, ktorý vyvolal rozruch na všetkých frontoch. Nicole Prause okamžite komentovala svoje e-mailové výmeny s IITAP (Prause omylom nazvala organizáciu CSAT, čo je certifikácia IITAP ):

Nahlásili sme to a oni odmietli to vyšetrovať {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

Vložila Nicole prause 23. novembra 2015 - 6:21

Pri predložení konkrétnych mien a obáv CSAT neodpovedal. Po stlačení tromi otázkami a inými odborníkmi odpovedali, že tvrdenia sú nepravdivé. Neposkytli žiadny vyšetrovací proces. Preto by sa spisovateľ na otázku nezmenil nič a urobil by ho ďalším cieľom tejto komunity. Ja by som odradila kohokoľvek od toho, aby sa zamotal do skupiny bez úmyslu riešiť svoje problémy.

Som rád, že s vami zdieľam e-maily súkromne. Nechali ma to aj ako licencovaný psychológ.

V skutočnosti akékoľvek vyšetrovanie ukazuje, že jej tvrdenia boli úplne nepravdivé. Kliknite na odkaz na Prauseho komentár a neuvidíte žiadne odpovede. Je to preto, že Joe Kort vymazal všetky komentáre, ktoré spochybňovali Prauseho , a jej výmysly zostali nespochybnené. Tieto (teraz) vymazané komentáre sme reprodukovali nižšie. V prvých dvoch komentároch CSAT Michelle Saffier žiada Prauseho o údaje a Prauseho odpovedá:

„Sťažnosti“ 3 Prause neboli nič iné ako cyberstalking. Michelle Saffier nedostala od spoločnosti Prause žiadne údaje ani e-maily. Ďalší komentár vyzývajúci Prause bol zverejnený anonymne:

Joe Kort opäť vymazal komentáre spochybňujúce Prauseho, pričom ponechal Prauseho hanlivé tvrdenia v platnosti. Kortove konanie vyvolalo reakciu na Twitteri a neuspokojivú reakciu (Joe Kort neskôr vymazal svoje odpovede na Twitteri Michelle a ďalším). Vymazanie komentárov Joeom Kortom vyvolalo ďalší komentár pod jeho blogovým príspevkom (ktorý bol odvtedy vymazaný).

Joe Kort uzavrel všetky komentáre a vymazal vyššie uvedený komentár. Prauseho komentár zostáva dodnes nespochybnený. Prause pokračuje vo svojich nepodložených a ohováračských tvrdeniach týkajúcich sa terapeutov CSAT. Napríklad tento tweet s krajanom Davidom Leyom z marca 2016.

Ďalší terapeut CSAT, ktorý používa „sexuálnu závislosť“ ako ospravedlnenie pre reparatívnu terapiu. # IITAP prestaňte teraz podporovať.

Je predvídateľne úplne nepravdivé.

Prause a Ley idú na twitter k cyber-stalk a obťažujú terapeutov a IITAP (väčšina terapeutov, na ktorých sa neoprávnene zameriavajú, boli homosexuáli!). Niekoľko príkladov:

------

Nemá nič spoločné s IITAP:

------

Prause počuje veci ... ..

------

Článok nemá s IITAP nič spoločné:

------

Nasledujúce 3 tweety boli odvtedy odstránené programom Prause. Prejdite vlastne celým twitterovým vláknom Prause a nenájdete žiadny CSAT pomenovaný ako opravný terapeut.

-

-

---

David Ley pokračuje v hanobení CSAT (2019)

Prause a Ley boli vystavení ako chorí kybernetici.

Apríl 2019 - Hra na obeť a zároveň neposkytuje nulové dôkazy o tvrdení, že existujú „terapeuti, ktorí priamo podporujú ľudí, ktorí jej vyhrážajú smrťou“.

--------

Ďalšie výmysly od Nikky. E-mail IITAP bol odpoveďou na Prauseovo falošné obvinenie homosexuálnych terapeutov CSAT z reparatívnej terapie (pozri tiež – Iné – január 2019: Prause falošne obviňuje homosexuálneho terapeuta IITAP z praktizovania konverznej (reparatívnej) terapie. )

-------

Ostatné - marec 2015 (stále): Prause a jej ponožkové bábky (vrátane „PornHelps“) Choďte za Gabe Deem (obsahuje množstvo ďalších prípadov hanobenia Prause a jej aliasom @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem sa zotavil z ťažkej ED vyvolanej pornografiou tým, že prestal používať internetovú pornografiu. Teraz vedie Reboot Nation a občas sa objavuje v televízii a rádiu, aby diskutoval o svojich skúsenostiach a skúsenostiach iných mužov so sexuálnymi dysfunkciami vyvolanými pornografiou. V marci 2015 Gabe publikoval podrobnú kritiku článku Nicole Prause a Jima Pfausa s názvom „ Pozeranie sexuálnych podnetov spojených s väčšou sexuálnou citlivosťou, nie s erektilnou dysfunkciou“. Všetko na Gabeovej stránke je presné, zdokumentované a nespochybniteľné. Gabeova kritika je v súlade s listom Richarda A. Isenberga, MD, editorovi časopisu, v ktorom článok vyšiel, hoci poskytuje viac podrobností o do očí bijúcich nezrovnalostiach a nepodložených tvrdeniach v článku Prause.

Dlhá debata sa rozpútala po tom, čo používateľ „FapSlap“ zverejnil článok Prause a Pfaus na reddit/nofap. Prauseho apologét „FapSlap“ (ktorý sa javí ako výskumník) nakoniec tvrdil, že kontaktoval Nicole Prause a hľadal muníciu na obhajobu článku. Tu je komentár FapSlapa, ktorý potvrdzuje nielen jeho/jej e-mailovú komunikáciu s Prause, ale aj budúcu odpoveď na jej kritikov:

Je mi úplne jedno, či mi veríš alebo nie. Môžeš jej poslať e-mail sám. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

Samozrejme, pravdepodobne poviete „falošné je falošné“. Ale verte mi, že to tak nie je. Z úcty neuverejňujem rozhovor. Dôkaz budete mať dosť skoro pre denník, verte mi 🙂 A budem veľmi rád, keď bude vaša kritika „guľka v hlavni“ vyhodená z okna.

FapSlap bol skutočne predvídavý, ako to čoskoro komentovala „skutočná“ Nicole Prause s používateľským menom „ DataScienceLA “ (všimnite si jej tvrdenia, zvýraznené tučným písmom):

Vlastne to jednoducho písal a je správny. Zhromaždili sme celý IIEF v mnohých štúdiách, v ktorých neuverejňujeme údaje. Niekedy sa rozhodneme nie, niekedy recenzenti nám hovoria, že ich odstránime, pretože nie sú relevantné.

V časopise vydávame ďalší list, ktorý ukáže, že všetky počty zostávajú správne. Všetky analýzy zostávajú správne. Závery sú.

Nebudem odpovedať na žiadne ďalšie príspevky. Napísal som to sem len zo súcitu, pretože tomuto úbohému človeku klamete. Počkajte na list. Má vyjsť v apríli a vyvráti všetky mýty, ktoré RebootNation šíri chudobným ľuďom, ktorými financuje svoje cestovanie a poplatky za prednášky a falošné tituly „poradcu“.

Sľúbená odpoveď neriešila žiadne Isenbergove obavy (ako následne poukázal Deem) a iba pridala nové nepodložené tvrdenia a nepravdivé vyhlásenia. Prause tiež nepravdivo uvádza, že Gabe (RebootNation) klame a že zarába peniaze na RebootNation a poplatkoch za vystúpenia. Hoci nič z toho nie je pravda, tie isté tvrdenia sa čoskoro objavia znova prostredníctvom „PornHelps“ a niekoľkých používateľských mien r/pornfree sock puppet.

31. marca 2016 bol publikovaný titulný článok denníka TIME , v ktorom Gabe a ďalší muži, ktorí sa zotavili zo sexuálnych problémov vyvolaných pornografiou, vystupovali. 1. apríla sa na reddit/pornfree objavil nasledujúci príspevok od TruthWithOut: Gabe Deem priznáva, že profitoval z NoFAP Reboot Nation. Pôvodný príspevok, používateľské meno „TruthWithOut“ a niekoľko jej komentárov boli neskôr vymazané (väčšina jej komentárov však zostala). Pôvodný príspevok, v ktorom sa tvrdilo, že TIME „odhalil“ nekalú Deem:

Moderátor redditu/pornfree „Iguanaforhire“ si uvedomuje, že bábka v ponožkách už predtým zverejnila rovnaký falošný obsah:

Nie je to tak. Dotyčná osoba si vytvorila nový účet len preto, aby nás obťažovala. Znova.

Môžete si prečítať zvyšné komentáre TruthWithOut a vidieť tie isté nepravdivé tvrdenia opakované dookola: 1) Gabe klame o všetkom, 2) nikdy nemal erektilnú dysfunkciu, 3) zarába peniaze z RebootNation aj z poplatkov za vystúpenia a 4) je nezamestnaný. To všetko nie je pravda. Jeden príklad :

A čakám na tieto dôkazy, Gabe. AKÝKOĽVEK dôkaz, že neklamete. Nikto nevidel nič, čo by validovalo ktorúkoľvek časť vášho príbehu. Nie vaša domnelá priateľka, žiadny lekár, nikto. Ľahko by ste to mohli poskytnúť, ale nie.

Práve ste si vzali výlety a peniaze od chlapcov, ktorých ste rozrušili s tvojím príbehom.

Fakty? Článok v časopise TIME nesprávne uviedol, že Gabe Deem zarábal peniaze prostredníctvom honorárov za vystúpenia. Hoci to nie je pravda (a časopis TIME to neskôr verejne opravil ), TruthWithOut využil túto novinársku chybu na spustenie útoku a tvrdil, že ide o sériu lží. O niekoľko dní neskôr Deem tweetoval opravu z tlačenej verzie časopisu TIME . ( TIME formálne uznal, že sa mýlil, keď tvrdil, že Deem zarába peniaze zo svojich aktivít spojených s RebootNation.) Koniec príbehu. Napriek tomu niekoľko ďalších Prausových bábok zverejnilo podobné obvinenia (že „Deem klamal o všetkom “) na Reddite/pornfree a inde. Niekoľko príkladov:

V tomto komentári Prause (ktorý je naozaj rozrušený z toho, že Gabe Deem rozobral Prause & Pfaus, 2015 jeho podrobnú kritiku: V pochybnej štúdii sa nič nepridáva: ED u mladých subjektov zostala nevysvetlená – od Gabea Deema:

Máme ďalšiu bábku od Prause (AskingForProof), ktorá zverejňuje toto :

Ďalšia sockpuppetka Prause so svojimi zvyčajnými 3 veľkými slovami, obťažujúca Gabe Deem na reddit / pornfree) - s presne rovnakými výzvami, ako keď Gabe predstieral svoj pornografický ED. Prause začína týmto príspevkom a po ňom nasleduje takmer 20 komentárov:

Ide o to, že Gabe na svojom fóre o zotavení sa z pornografie nezarába žiadne peniaze a nikdy si nebral žiadne peniaze za poplatky za vystúpenia. Prause/TruthWithOut len naďalej kričia:

--------

--------

Ďalšie komentáre:

--------

Viac scén:

--------

Ďalšie komentáre:

---------

Ďalšie pripomienky Prause sockpuppet:

-----------

Staral sa o získanie fotografie?

------------

A ona len pokračuje:

----------

Viac…. a viac:

-----------

Áno, je tu viac:

A je tu ešte niekoľko komentárov, ale hneď si urobíte predstavu o tom, ako je táto osoba stelesnením posadnutosti a pomstychtivosti. Nie je to ojedinelý prípad, ako môžete vidieť len z tejto sekcie a tejto samostatnej stránky so stovkami komentárov a tweetov od Prause o Wilsonovi . Existuje mnoho ďalších príkladov vrátane toho, ako Prause použil 4 falošné používateľské mená na viac ako 100 príspevkov za jednu noc na fóre YourBrainRebalanced pre obnovu pornografie (takmer všetky komentáre útočili na Wilsona a Deema – a takmer všetky boli neskôr vymazané).

Len pre zábavu, ďalšie vlákno na r/pornfree, ktoré začal ďalší používateľ Prause sock maňušky: DontDoDallas – (Deem býva v Dallase):

Keď už hovoríme o klamstvách, vyššie uvedený článok v Newsweeku nikdy nespomenul Garyho Wilsona ani YBOP.

Ako je uvedené neskôr , dôkazy naznačujú, že Prause zdieľa účet na Twitteri @pornhelps s ostatnými a vytvoril si používateľské meno PornHelps Disqus .(@pornhelps neskôr svoj účet na Twitteri vymazal, keď bol odhalený ako Prause). Nižšie je uvedený komentár PornHelps Disqus uverejnený približne v rovnakom čase ako lož na r/pornfree „Gabe Deem priznáva zisk“:

Pozri sa všetci! Je to Gabe Deem, ktorý znova repostuje anti-sexové chvastanie a kukláči svoj vlastný hlasovaný príspevok! Možno si ho pamätáte z príspevku Reason, kde bol skartovaný za zverejnenie tejto vedeckej správy s odkazmi späť na jeho vlastnú webovú stránku. Nemá vysokoškolské vzdelanie, žiadne zamestnanie a je platený (pozri článok Time) za to, že hovoril o svojich erektilných problémoch, o ktorých tvrdil (bez dôkazov lekárov) „kvôli“ pornu.

Viem, že viem, chystáte sa preposlať dlhý zoznam odkazov v nádeji, že ich nikto skutočne nedodrží a pozná pravdu, ale toto je ono. A ďalej sa nezapájam. Dúfajme, že ľudia, ktorí sa vytvorili predtým, ako ste to urobili, nájdu vaše príspevky znova. Gabe Deem.

PornHelps odkazuje na článok v denníku TIME a uvádza rovnaké nepravdivé tvrdenia ako mnohé bábky z Redditu. Nie je to náhoda. Nižšie uvidíte, že Prause ako Prause (t. j. s použitím vlastného mena) nazvala novinára denníka TIME Luscombeho a zakladateľa NoFap.com Alexandra Rhodesa „klamármi“ a „falošmi“.

--------

AKTUALIZÁCIE: Prause prostredníctvom svojho účtu @BrainOnPorn naďalej hanobí a obťažuje Gabe (aj keď ju Gabe zablokoval). Niekoľko príkladov:

Ako už bolo spomenuté, početné sexuálne problémy spôsobené pornografiou sú najväčšou hrozbou pre pornopriemysel. RealYBOP (vytvorený v apríli 2019) je posadnutý odhalením ED vyvolanej pornografiou. V tomto tweete RealYBOP naznačuje, že Gabe deem a Alex Rhodes klamú o PIED (a robia tak pre zisk):

Nároky RealYBOP sú nepravdivé a nechutné.

--------

September 30, 2019 tweet o Alexovi Rhodesovi. RealYBOP v ňom nepravdivo tvrdí, že sa NoFap pokúsil umlčať skutočnú vedu, ale prehral (odkaz na rozhodnutie WIPO v prospech RealYBOP).

RealYBOP v tomto tweete uviedol, že Gabe Deem „Pokúsil sa o odstránenie našich webových stránok, pretože nemôže odpovedať na vedu“:

RealYBOP pokračuje, ohovára Deema a tvrdí, že sa pokúsil umlčať vedcov (odkaz na rozhodnutie WIPO).

RealYBOP nepravdivo uvádza, že Deem bol zapojený do súdneho sporu. To je samo o sebe ohováranie.

--------

Nasledujúci deň RealYBOP trolly Gabe (ktorú zablokovala):

Poznámka – Gabe nie je tréner a nikdy nikoho netrénoval. Tvrdenia RealYBOP o štúdiách o pornografii a sexuálnych problémoch sú tu vyvrátené: Sekcia o erektilnej a inej sexuálnej dysfunkcii

To isté platí aj o falošnom tvrdení, že Gabe bol účastníkom Burgessovej žaloby - nešlo o súdny spor.

---------

Viac trolling pomocou zablokovaného účtu RealYBOP

--------

RealYBOP a pomocník NerdyKinkyCommie , troll Gabe Deem (všimnite si, že Gabe zablokoval oboch, ale to nezastaví kyberstalkerov):

Po prvé, odkazy, ktoré uverejnili trollové Nerdy a James F., im dal RealYBOP / Prause.

Po druhé, Nerdyho snímku obrazovky tweetovali Prause aj RealYBOP desiatkykrát. Nemala s vláknom nič spoločné, ale na tom nezáleží, pretože RealYBOP/Prause sú posadnutí MDPI (materská spoločnosť časopisu Behavioral Sciences). Behavioral Sciences publikoval článok Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports ( Park a kol., 2016). Nerdy klame o hodnotení MDPI. Tu sú príklady, ako Prause (ako Sciencearousal) vložil vyššie uvedenú administratívnu chybu od Norwegian Register , ktorý omylom znížil hodnotenie MDPI z bežnej „1“ na „0“. Znížené hodnotenie bolo už dávno vyriešené na stránke MDPI na Wikipédii . Prause vie, že nulové hodnotenie bolo administratívnou chybou, no ona a RealYBOP tweetujú, že MDPI bolo znížené a že MDPI je dravý časopis (obe sú nepravdivé a obe sú v úprave Wikipédie od Sciencearousal/Prause).

Po tretie, videozáznam 5-rok nemá nič spoločné s Čínou alebo so zavádzacími tábormi závislosti na internete. Bolo to o porne.

-----------

Viac kočíka Gabe (ktorý RealYBOP zablokoval):

Nie, čo?

RealYBOP opäť trolling Gabe Deem:

Realita: Gabe kreslil presne. Ďalšie 2 komentáre sú červené slede. Pripomienky RealYBOP sú však irelevantné. Namiesto toho tento twitterový účet predstavuje 20 odborníkov, napriek tomu jeho trollové účty zablokoval pomocou nepríčetných, falošných tweetov. Aké trápne. Ako psychicky vyšinutý.

--------

V nechutnom pípnutí RealYBOP nazýva Gabe Deem bielym supremacistom (RealYBOP pravidelne hanobí a obťažuje jednotlivcov a organizácie, ktoré tvrdia, že pornografia môže spôsobiť problémy).

Takže to, že sa vám páči tweet niekoho, koho nepoznáte, z vás robí bieleho rasistu? Všetko, čo to robí, je vystaviť RealYBOP ako kyberstalkera.

-----------

RealYBOP opäť trolly Gabe Deem: Klamstvo o výskume a útoky na neho osobne.

Realita: Tento zoznam obsahuje 44 štúdií, ktoré spájajú používanie pornografie/závislosť od pornografie so sexuálnymi problémami a nižším vzrušením zo sexuálnych podnetov . Prvých 7 štúdií v zozname preukazuje kauzalitu , keďže účastníci vylúčili používanie pornografie a vyliečili chronické sexuálne dysfunkcie. JEDINÁ štúdia kauzality, ktorú možno vykonať pri ED vyvolanej pornografiou, je vylúčenie používania pornografie.

RE: Cameron Staleyho prednáška na TEDx. Bol doktorandom Prause, keď zhromažďoval údaje pre Steele a kol. 2013. Len niekoľko jeho klamstiev v jeho prednáške na TEDx, kde na podporu svojej propagandy citoval nulové štúdie :

Staley hovorí, že jeho „mentor bol renomovaným výskumníkom sexu!“ Čo? Nikto o Prause predtým nepočul Steele a kol. bol uverejnený v júli 2013 (Prause skreslila svoje zistenia).
Staley leží o skutočných výsledkoch Steele a kol., 2013, Uvádza, že „predmety mozgu nevyzerali ako mozgy závislých“ - nikdy nám však nepovedá, ako sa ich mozgy líšili od závislých (pretože to tak nebolo). 8 recenzovaných príspevkov nesúhlasí so Staleyom a poukazujú na to, že mozgy subjektov vyzerali presne ako závislí- Peer-recenzované kritiky Steele a kol., 2013 (väčšia narážková reaktivita korelovala s menšou túžbou po sexe s partnerom). Poznámka: Steele a kol. NEMALI kontrolnú skupinu!
Staley sa dostane do štúdie Grubbsovej „vnímanej závislosti na porno“, nepravdivé tvrdenie, že Grubbs hodnotil vieru v závislosť.
Staley hovorí, že problémy spojené s pornografiou nie sú základnou epidémiou: problém je aj naše presvedčenie, že pozeranie porno je problém.
Hovorí, že porno nemôže spôsobiť PIED, hoci 7 recenzovaných príspevkov uvádza prípady mužov, ktorí sa zotavili opúšťaním porno. A ďalších 30 štúdií spája porno so sexuálnymi problémami / nižším vzrušením - vrátane jeho vlastného - Steele a kol., 2013 (vyššia narážková reaktivita súvisiaca s menšou túžbou mať sex s partnerom).
Hovorí, že porno ešte nie je problémom vzťahov 75 štúdií spája pornografiu s horším uspokojením zo sexu a vzťahov.

Zhrnutie podľa Staleyho – verte, že používanie porna je v poriadku a vy budete v poriadku, keď ho budete používať. Nepodložená propaganda vyvrátená stovkami štúdií.

---------

Aj keď RealYBOP zablokoval Gabe Deema, stále ho cyberstalkuje:

Nechutné, ako „psychológ“ môže povedať, že mladý muž predstieral erektilnú dysfunkciu (RealYBOP je klamár - Gabe na tom nezarába).

-----------

30. januára 2020 – Gabe Deem zverejnil nasledujúci tweet s úryvkami z prezentácie urológa Tareka Pachu o ED vyvolanej pornografiou, ktorá sa konala na konferencii Americkej urologickej asociácie, 6. – 10. mája 2016 ( časť 1, časť 2, časť 3 , časť 4 ).

Zobudím sa každé ráno zmätený, o tom sa už viac nehovorí.

Tu máme urológa, Dr. Tareka Pachu, ktorý na Americkej urologickej asociácii prednáša o náraste sexuálnej dysfunkcie vyvolanej pornografiou u mladých, inak zdravých mužov. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 30. januára 2020

Hneď po tom, čo @gabedeem tweetoval prezentáciu Dr. Tareka Pachu na PIED, twitter RealYBOP (o ktorom sa predpokladá, že ho vedie Prause) očiernil Dr. Pachu falošným tvrdením, že NIE JE urológ a že z toho nejako profituje tým, že navrhuje mužom, aby prestali s pornom. Realita:

Tarek Pacha je a doskový urológ s niekoľkými oceneniami a knihou, RealYBOP / Prause klamali.
Pacha dostávala od zdravotníckych spoločností iba bezplatné jedlo a určité ubytovanie hlboko pod priemerom lekárov. Lekárske spoločnosti by boli radšej, keby Pacha nehovorila chlapom, že na dosiahnutie sexuálneho zdravia musí prestať s pornografiou. Takto nemôžete predať žiadne lekárske prístroje!

RealYBOP začína zverejňovaním 4 škodlivých a hanlivých tweetov:

V skutočnosti je to Prause, ktorá je zrejme platená za priamu propagáciu sexuálnych hračiek a vysoko kontroverznej „ Orgasmickej meditácie “, ktorú vyšetrovalo FBI . (pozri odhalenie Bloomberg.com ). Jednoducho povedané, Prause bola najatá na posilnenie obchodných záujmov tejto silne poškvrnenej a veľmi kontroverznej spoločnosti. Pre svoju štúdiu Orgasmickej meditácie Prause údajne získala pornohercov ako subjekty prostredníctvom inej záujmovej skupiny pornopriemyslu, Koalície za slobodu prejavu . Zvážte iróniu, že RealYBOP/Prause falošne obviňuje ostatných z toho, čo sama robí.

Tu RealYBOP trolluje Gabe Deemovo vlákno na Twitteri , aj keď RealYBOP Gabeovi zablokoval odpoveď:

Ďalej RealYBOP trolluje moje vlákno, kde ju odhalím, ako klame o Dr. Tarekovi Pachovi . RealYBOP ma zablokoval predtým, ako to bolo spustené. Potom som zablokoval RealYBOP, aby som zabránil jej trollovaniu, pretože nemôžem odpovedať (zatiaľ čo Prause nás falošne obviňuje zo stalkingu , ona chronicky trolluje naše účty).

Nie RealYBOP, vaša „kritika“ je hanlivá, pretože ste mylne tvrdili, že Tarek Pacha nie je urológ. Falošne tiež tvrdíte, že došlo ku konfliktu záujmov, keď k nim nedošlo: žiadna lekárska dodávateľská spoločnosť nekupuje obed Pacha, aby ho povzbudil, aby mladým mužom povedal, aby eliminovali porno, aby vyliečili ED

--------

Február 2020 – Aj keď Gabe Deem zablokovala RealYBOP, trolluje a hanobí Gabea . RealYBOP tiež klame o súčasnom stave výskumu.

Nechutné klamstvá od RealYBOP. Všetko pre pornopriemysel, však, RealYBOP? Realita: Tento zoznam obsahuje viac ako 35 štúdií spájajúcich používanie pornografie/závislosť od pornografie so sexuálnymi problémami a nižším vzrušením zo sexuálnych podnetov . Prvých 7 štúdií v zozname preukazuje kauzalitu , keďže účastníci vylúčili používanie pornografie a vyliečili chronické sexuálne dysfunkcie. Okrem štúdií táto stránka obsahuje články a videá od viac ako 140 odborníkov (profesori urológie, urológovia, psychiatri, psychológovia, sexuológovia, lekári), ktorí uznávajú a úspešne liečia ED vyvolanú pornografiou a stratu sexuálnej túžby vyvolanú pornografiou.

------------

RealYBOP a jej spojenec SexualSocialist, idúci po Gabe Deem (RealYBOP monitoruje všetky naše twitterové účty):

RealYBOP aj sexuálny socialista klamú ... ako vždy.

--------

RealYBOP znevažuje Gaba Deema, zatiaľ čo klamal o tom, čo tweetol, a klamal o tom, čo uviedla štúdia fMRI, a vedci dospeli k záveru:

Štúdia: Rozdiely v objeme sivej hmoty pri poruchách kontroly impulzov a návykových poruchách ( Draps a kol. , 2020) Čo Gabe tweetoval – úplný záver štúdie:

Zároveň skutočný expert na sex a závislosti, profesor Toates, odhalil RealYBOP, Prausea a Leya ako klamárov (Ley Toatesa po tom zablokoval – a preto sa Leyov tweet nezobrazuje).

Je na Gabea taká rozrušená, že sa uchýli k použitiu svojho „skutočného“ účtu na retweetovanie lží zo svojho alias účtu (@BrainOnPorn). Zvyčajne sa rada schováva za svoju falošnú personu RealYBOP.

------------

Cyberstalking Gabe Deem a klamstvo. Príspevok bol o tom, že mladí muži znovu získavajú ranné drevo a spontánnu erekciu po odstránení porna. Kritika RealYBOP nemá nič spoločné s tým, čo Gabe skutočne povedal.

---------

Opäť kybernetické prenasledovanie Gabea Deema neuro-blábolením. Vo videu tiež očierňuje riaditeľa ( Gabeho vlákno na Twitteri, ktoré plne podporuje jeho tvrdenia ).

RealYBOP sa nikdy nevenuje podstate. Tu ignorantsky tvrdí, že dopamín nemá nič spoločné so sexuálnym vzrušením alebo závislosťou. Svoje nevedecké bláboly presadzuje tak dlho, že tento článok publikovaný v roku 2017 odhalil ju a Leyho ako neurovedných podvodníkov: Náprava nedorozumení o neurovede a problematickom sexuálnom správaní (2017) od Dona Hiltona, MD.

--------

RealYBOP v zatiaľ najnechutnejšom twitterovom tweete naznačuje, že veľa ľudí sa zabilo kvôli Gabeovmu fóru. V inej lži RealYBOP nepravdivo tvrdí, že Gabe je tréner. Za radu si nikdy neúčtoval ani cent - rozdal nespočetné množstvo hodín tým, ktorí to potrebovali. Na rozdiel od klamstva Prauseho veľa mladých mužov tvrdí, že Gabe im zachránil život.

--------

Viac cyberstalkingu. RealYBOP vyhlasuje, že spustenie zotavenia po porážke porno porodí mladých mužov.

-------

RealYBOP pokračuje vo svojom kybernetickom sledovaní a klamstve.

Všimnite si, ako RealYBOP obviňuje, ale nikdy neuvádza príklady (napr. „Lekársky nepresné tvrdenia“).

---------

Gabe kritizovala zaujatý, fakticky nepresný hit Kelsy Burkeovej, ktorý znel, akoby hovorila s uhlíkmi z NoFap. V skutočnosti žiaden z Burkových subjektov nebol z Nofapu. Takto sa generuje propaganda.

Vlákno Gabes:

Nedávny článok v @Slate :

1) viedli rozhovory s cirkevnými skupinami a potom sa sústredili na NoFap bez toho, aby sa zmienili o tom, že sú sekulárni a nie proti masturbácii (alebo porno). Prečo?

2) tvrdil: „Väčšina mainstreamových vedcov to neprirovnáva k drogovej a alkoholovej závislosti.“ Nepravda. https://t.co/0tHz6DSFcu

— Gabe Deem (@gabedeem) 20. mája 2020

---------

Ley znevažuje papier, ktorý sa mu nepáči, pridáva sa RealYBOP a zameriava sa na Gabe Deem svojimi lžami:

---------

16. júna 2020 : Dva tweety plné lží od kyberstalkera RealYBOP. Tieto 2 tweety obsahujú snímky obrazovky niekoľkých prezentácií na konferencii NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Za ich prezentáciu nikto nedostal zaplatené a títo 4 jednotlivci nedostávajú peniaze od náboženských organizácií (traja zo 4 sú ateisti).

--------

Prause sa rozčúlila, že som ju prichytil pri klamstve.

Pozrite si aj toto, kde nájdete vyvrátenie článku @BrainOnPorn – Kritika tvrdení týkajúcich sa článku „Sexuálna citlivosť a vplyv negatívnej nálady na sexuálne vzrušenie u hypersexuálnych mužov, ktorí majú sex s mužmi“ (2020).

Viac rovnaké

-------

Cyberstalking. Papier nehovorí, čo tvrdí

--------

Obviňujte čokoľvek iné ako porno:

Podporuje Gabe:

Závislosť od pornografie alebo sexu? Táto stránka obsahuje zoznam 55 štúdie založené na neurovede (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologické, hormonálne). Všetci, až na jedného, poskytujú podporu modelu závislosti, pretože ich nálezy odrážajú neurologické nálezy hlásené v štúdiách závislostí na látkach.
Skutočné názory expertov na porno / sexuálnu závislosť? Tento zoznam obsahuje 32 nedávnych recenzií a komentárov k literatúre založenej na neurovedách niektorí špičkoví neurovedci na svete. Všetci podporujú model závislostí.
Známky závislosti a eskalácie na extrémnejšom materiáli? Nad štúdiami 60 sa zistili nálezy v súlade s eskaláciou používania pornografie (tolerancia), návyk na pornografiu a dokonca aj abstinenčné príznaky (všetky príznaky a príznaky súvisiace so závislosťou). Ďalšia stránka s 14 štúdií hlásiacich abstinenčné príznaky u používateľov porno.
Porno a sexuálne problémy? Tento zoznam obsahuje viac ako 40 štúdie spájajúce porno použitie / porno závislosť na sexuálnych problémoch a nižšie vzrušenie k sexuálnym podnetom, prvé štúdie 7 v zozname ukazujú príčina, keďže účastníci vylúčili pornografiu a vyliečili chronické sexuálne dysfunkcie.
Porn vplyv na vzťahy? Viac ako 80 štúdií dáva do súvislosti pornografiu s menšou sexuálnou a vzťahovou spokojnosťou. Pokiaľ vieme všetko štúdie zahŕňajúce mužov uviedli, že viac pornografického použitia je spojené chudobnejší sexuálne alebo uspokojenie vzťahov.

----------

Kybernetický útočník:

-------------

AKTUALIZÁCIA – LEN ŠPIČKA ĽADOVCA KYBERNETICKÉHO PRENASLEDOVANIA A OHOVORENIA. NIEKOĽKO ĎALŠÍCH SEKCIÍ TÝKAJÚCICH SA GABEA:

Ostatné - september, október 2015: Nicole Prause pôvodný účet Twitter (@NicolePrause) natrvalo pozastavené z dôvodu obťažovania

Účet Nicole Prause na Twitteri – @NicolePrause – bol natrvalo pozastavený krátko po tom, čo porušila pravidlá Twitteru tým, že (dvakrát) zverejnila osobné údaje jedného z autorov tohto článku „Neuroveda o závislosti na internetovej pornografii: Prehľad a aktualizácia“ (2015) . Článok kritizoval dve EEG štúdie Prause o používateľoch pornografie: Kritika 1 , Kritika 2.

Ihneď po pozastavení Prauseho účtu na Twitteri sa na reddit/pornfree objavil tento hanlivý príspevok , ktorý znevažoval a hanobil Garyho Wilsona, Gabeho Deema, autora vyššie uvedeného článku (Todd Love) a ďalších. Najviac komentovaných bolo tri novovytvorené používateľské mená ( PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie ):

Modifikátori Redditu/Pornfree rozpoznali trolla (Prause je pravidelný na reddit/pornfree a reddit/nofap):

Dve používateľské mená boli neskôr odstránené, ale EvidenceForYou zostalo. Niekoľko komentárov nenecháva žiadne pochybnosti o tom, že ide o Nicole Prause – najmä tým, že uvádzajú, že do prípadu sú teraz zapojení právnici alebo že Wilson bude zažalovaný:

Odkaz – Gary Wilson, majú tvoju IP adresu a všetky záznamy vďaka predvolaniu. Nebudeme sa naháňať za týmito novými klamstvami, len zastavíme tie, ktoré si už rozprával. Priprav sa na opätovné vyhlásenie bankrotu.

Odkaz – Keď nemôžu bojovať proti vede, bojujú proti človeku. Zlyhávajú, a tak šíria falošné fámy, ktoré sú momentálne predmetom súdneho sporu. Toto to dokazuje.

Odkaz – Napríklad pri preskúmaní (neexistujúcej) kritiky tvrdia, že vedec už nie je zamestnaný: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Toto je mimochodom nedávna aktualizácia (vidíte tieto príspevky a panikárite Garyho? Príliš neskoro, už sme jej právnikovi poslali snímky obrazovky), zriedená oproti predchádzajúcemu „vyhodenému“.

O týždeň alebo dva neskôr (15. októbra 2015) dostal Gary Wilson list s upozornením na „zastavenie a zdržanie sa“ od právnika zastupujúceho Nicole Prause. V ňom sa uvádzalo, že Gary Wilson urobil štyri nepravdivé a zavádzajúce vyhlásenia o Prause. Samozrejme, všetky štyri boli nepravdivé (napríklad Wilsonovo tvrdenie, že „Prause hral v pornofilmoch“... neuveriteľné!). Wilson odpovedal listom, v ktorom uviedol, že všetky sú nepravdivé, a požiadal o dôkaz týchto tvrdení ( reprodukovaný neskôr na tejto stránke ). Právnik ani Prause nereagovali. Ďalší príklad Prauseovho pokračujúceho vzorca obťažovania, pričom zároveň hral obeť.

Ostatné - november 2015: John Adler, MD bloguje o obťažovaní Nicole Prause a David Ley

John Adler, MD , ktorý je spolu-šéfredaktorom časopisu Cureus , napísal blogový príspevok o svojom obťažovaní zo strany Nicole Prause a Davida Leya a ich kumpánov: Intelektuálny fašizmus . V ňom Adler opisuje správanie, ktoré od Prause a Leya očakávame:

Dvaja jednotlivci, ktorých špecializácia sa prekrývala s chybným článkom [Prause a Ley], zaútočili na článok za jeho politické nesprávne tvrdenie a v širšom zmysle aj na Cureusovu novinársku integritu za to, že túto chybu počas nášho procesu predbežného preskúmania prehliadol.

Ihneď som vyzval týchto kritikov, aby zaznamenali rovnosť prostredníctvom našich liberálnych komentárov a procesov hodnotenia, ale v sérii osobných (a nevyhnutne dôverných) e-mailov kritici odmietli a trvajú na tom, že zostanú anonymní. V najbližších niekoľkých dňoch prijímali zbor podobne zmýšľajúcich kolegov, ktorí trvali na tom, že predmetný článok predstavuje vážne vedecké chybné správanie a požadoval, aby bola stiahnutá ... obdobie!

... Súbežne som narazil na existenciu komunity podobne zmýšľajúcich výskumníkov na zozname adresátov vrátane dvoch kritikov, ktorých hlavným modus operandi je zúrivo konať hromadne, ako hyeny, často prostredníctvom sociálnych médií, keď sa objavia určité stranícke politické otázky, ako napríklad článok, ktorý Cureus nevedomky publikoval.

Ak som niekedy bol svedkom intelektuálneho fašizmu, tak to bolo ono; už len chýbal muž s fúzy s husími krokmi….

Mimochodom, vieme, že hovorí o Ley a Prause, pretože 1) Ley aj Prause sa pred zverejnením jeho príspevku zapojili do búrky na Twitteri proti Adlerovi (máme tweety od Adlera , ale Prausine tweety nie sú k dispozícii, pretože jej účet @ NicolePrause bol nakoniec natrvalo pozastavený kvôli jej pochybeniu). 2) David Ley o tom všetkom uverejnil príspevok na zozname sexuológov.

Ako súčasť búrky, o ktorej Adler písala, bývalá pornohviezda a súčasná moderátorka rozhlasovej relácie Melissa Hill tweetovala , že synovi Dr. Adlerovej „ sa podarilo dosiahnuť pozastavenie účtu @NicolePrause PhD !“:

Vyššie uvedené je úplne nepravdivé, pretože Prauseovej účet na Twitteri bol natrvalo pozastavený za zverejnenie osobných údajov jedného z autorov tohto článku „Neuroveda o závislosti na internetovej pornografii: Prehľad a aktualizácia“ (2015) . Trip Adler s tým nemal nič spoločné, pretože si to Prauseová spôsobila sama. Logickým záverom je, že Prauseová poskytla Melissu Hillovú týmto falošným príbehom. Zdá sa, že sú priatelia. Prauseová sa niekoľkokrát objavila v rozhlasovej relácii Melissy Hillovej a Prauseová retweetovala jej fotografiu s Hillovou na červenom koberci pri udeľovaní cien Adult Video Awards . O niekoľko dní neskôr Koalícia za slobodu prejavu (lobistické združenie pre pornografický priemysel) ponúkla Prauseovej pomoc a navrhla, aby kontaktovala Diane, generálnu riaditeľku Koalície za slobodu prejavu (FSC).

Otázka: Prečo porno priemysel ponúka Nicole Prause pomoc na vysokej úrovni? Nech už je dôvod akýkoľvek, Melissa Hill a FSC sa spoja, aby obťažovali Adlerovho syna (Trip Adler) - to všetko preto, lebo Prause povedala Hillovi a FSC jej vymyslené obvinenie, že Trip Adler ju vyhodil z Twitteru:

O niekoľko týždňov neskôr Prausein nový účet na Twitteri sľúbil pripravovanú správu o jej trvalom pozastavení.

Sľubovaný príbeh sa ešte len musí objaviť a Prause neposkytla nijaké formálne (ani pravdivé) vysvetlenie svojho trvalého pozastavenia na Twitteri. O tri roky neskôr Prause stále neúprimne obviňuje Adlerovho syna z trvalého pozastavenia jej prvého účtu na Twitteri:

Prause nikdy neposkytla ani štipku dôkazov pre svoju historku o tom, že generálny riaditeľ Twitteru osobne vymazal jej prvý účet na Twitteri. Pravda o trvalom pozastavení účtu Prause je tu.

aktualizácia:

Júl, 2019: Čestné vyhlásenie MD Johna Adlera: Súdny proces o ohováraní Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.
David J. Ley je v súčasnosti platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo vrúcne popiera pornografiu. Pozri - Prebieha - David J. Ley je teraz kompenzovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presvedčenie používateľov, že pornografia a závislosť na sexe sú mýty.

Iné - marec, 2016: Prause (falošne) hovorí TIME Časopis, v ktorom sa Gabe Deem vydávala za lekára, aby do akademického časopisu napísal formálnu kritiku svojej štúdie (list redakcii) (a list bol vysledovaný do Gabeho počítača).

31. marca 2016 bol publikovaný titulný článok denníka TIME („Porno a hrozba pre mužnosť“) od Belindy Luscombeovej, v ktorom vystupujú Gabe Deem, Nicole Prause a mnohí ďalší. Trvalo to rok a denník TIME požiadal autora a ďalších zamestnancov denníka TIME (overovateľov faktov), aby sa postarali o tvrdenia každej osoby, s ktorou sa robil rozhovor. Počas tohto procesu overovatelia faktov denníka TIME predložili Gabeovi Deemovi záverečnú sadu otázok, ktoré mal potvrdiť alebo vyvrátiť.

Jedným faktom, ktorý treba potvrdiť alebo vyvrátiť, bolo obvinenie Nicole Prauseovej. Prauseová pre TIME uviedla , že Gabe Deem sa vydával za lekára, aby napísal list redaktorovi akademického časopisu (opísaného vyššie), v ktorom kritizoval článok, ktorý časopis publikoval v nakladatelstve Prause & Pfaus. Nižšie sú uvedené úryvky z e-mailu denníka TIME adresovaného Gabeovi. Zahŕňajú úvod e-mailu a obvinenie od Prauseovej, ale vynechávajú ďalšie, nesúvisiace otázky:

Úvod do e-mailu:

Posledná z mnohých otázok v e-maile:

---

Richard A. Isenberg, lekár a autor viacerých akademických prác so špecializáciou na urogynekológiu, je autorom kritiky (List editorovi) , ktorá bola publikovaná v časopise „ Sexual Medicine Open Access “, tom istom časopise, ktorý publikoval článok Nicole Prause a Jima Pfausa s názvom „ Pozeranie na sexuálne stimuly spojené s väčšou sexuálnou citlivosťou, nie s erektilnou dysfunkciou “. Keďže Gabe napísal aj kritiku toho istého článku , zdá sa, že Prause obviňuje Gabea z napísania aj Isenbergovej kritiky! Ešte prekvapujúcejšie je, že Prause tvrdil, že UCLA vystopovala Isenbergovu kritiku až k počítaču Gabea Deema. Samozrejme, neboli predložené žiadne dôkazy na podporu žiadneho z týchto neuveriteľných tvrdení.

Aká je pravdepodobnosť, že UCLA by hackla počítače mužov zotavujúcich sa z ED vyvolanej pornografiou? Prauseho tvrdenie o UCLA je obzvlášť nestabilné, pretože Isenbergovej List editorovi bol publikovaný 6 mesiacov po tom, čo UCLA neobnovila Prauseho pracovnú zmluvu – a napriek tomu tvrdí, že UCLA sa v jej mene zaoberala kybernetickou špionážou! Toto všetko odhaľuje, ako ďaleko je Prause ochotná zájsť. A na rozdiel od väčšiny jej bezohľadného správania je tento pokus o ohováranie zdokumentovaný treťou stranou ( zamestnancami časopisu TIME ).

Ostatné - jún 2016: Prause a jej ponožková bábka PornHelps tvrdia, že rešpektovaní neurovedci sú členmi „antipornografických skupín“ a „ich veda je zlá“

Nicole Prauseová, absolventka Kinseyho univerzity, v tweete o tejto štúdii uverejnenom na komentár (od publikovania v časopise Neuropsychopharmacology ) nepravdivo tvrdila, že jej 9 výskumníkov (vrátane špičkových výskumníkov v oblasti neurovedy o závislostiach) boli členmi „protipornóznych skupín“ a že ich nová štúdia bola „zlou vedou“. Prauseovej tweet (na obrázku) sa objavil na tej istej stránke ako štúdia ( Môže byť pornografia návyková? Štúdia fMRI o mužoch hľadajúcich liečbu problematického užívania pornografie) , ale neskôr bol vymazaný.

Ako obvykle, jej tvrdenia sú absurdné. Po prvé, je to vynikajúca štúdia, ktorá je teraz formálne publikovaná napriek všetkému nepochopiteľnému odporu. Po druhé, jej autori získali za tento výskum prvú cenu na konferencii Európskej spoločnosti pre sexuálnu medicínu v roku 2016. Po tretie, autori nemajú žiadnu súvislosť s Prausovými imaginárnymi „protipornografickými skupinami“ (ktoré Prause nikdy nemenuje).

Napríklad hlavným autorom je Dr. Mateusz Gola , hosťujúci vedec na Kalifornskej univerzite v San Diegu a má na konte 71 publikácií . Ďalším autorom je Marc Potenza MD, PhD z Yaleovej univerzity , ktorého mnohí považujú za jedného z popredných svetových výskumníkov závislostí (ďaleko mimo Prauseho ligy). Vyhľadávanie v databáze PubMed vráti viac ako 460 štúdií Dr. Potenzu.

Ako Matuesz Gola vysvetlené pre „PornHelps“ v sekcii komentárov, BioRxiv (kde ho Prause našiel) existuje pre predbežné publikácie a funkcie na získanie spätnej väzby od výskumníkov s cieľom zlepšiť prácu. Je potrebné poznamenať, že komentáre „porna“ a Prauseov tweet sa objavili súčasne. Nasledujú nasledujúce komentáre pornhelpsu, akými sú pornohviezdy alebo výskumníci:

-------

------

------

Je zrejmé, že Prause ako taká a ako pornhelps je znepokojená akoukoľvek neurologickou štúdiou, ktorá poskytuje vedeckú podporu modelu závislosti od pornografie ( všetky to robia ). Ale tento príbeh nie je len taký. Matuesz Gola tiež publikoval formálnu kritiku Prause a kol., 2015 , v ktorej vysvetlil, že Prauseho zistenia sú v súlade s dvoma zavedenými modelmi závislosti ( 8 recenzovaných prác súhlasí s Golou ) – čo je v rozpore s Prauseho tvrdením (že model závislosti vyvrátila (alebo, ako rada verejne hovorí, „sfalšovala“) svojím jediným článkom).

Marc Potenza bol spoluautorom štúdie Cambridgeskej univerzity z roku 2014 , ktorá analyzovala Prauseho chybnú štúdiu EEG z roku 2013. V rozhovoroch Prauseová nesprávne tvrdila, že jej zistenia sa nezhodujú s modelom závislosti . V štúdii fMRI z Cambridgeskej univerzity Potenza a 10 ďalších neurovedcov vysvetlili, prečo sa Prauseová mýlila . Jej útok na štúdiu Goly a Potenzy bol možno pokusom o odvetu za to, že sa odvážila poukázať na nedostatky v jej záveroch.

Aktualizácia – Prause potvrdzuje to, čo sme už vedeli – že je pornhelps. @pornhelps neskôr uvádza: „Mám 15 rokov štúdia neurovedkyne“:

Prause, absolventka Kinseyho univerzity, sa nazýva neurovedkyňou a zdá sa, že na vysokú školu začala študovať asi 15 rokov pred týmto tweetom. Viac o @pornhelps tu . ( Aktualizácia – @pornhelps neskôr vymazal svoj účet na Twitteri a webovú stránku, keď sa ostatným ukázalo, že Prause často tweetovala s týmto účtom, komentovala ako pornhelps a pomáhala s webovou stránkou.)

Ostatné - júl 2016: Prause & David Ley zaútočili na zakladateľa NoFap Alexandra Rhodesa.

Ley a Prause, rozrušení tým, že príbeh Alexandra Rhodesa bol publikovaný v NY Times, útočia na Rhodesa na Twitteri.

Aké etické je, aby psychológovia osobne útočili na jednotlivcov, ktorí sa snažia odstrániť pornografiu zo svojho života a zotaviť sa? Ley má za sebou históriu útokov na Rhodesa a NoFap a obťažovania mladých mužov, ktorí sa snažia prestať s pornografiou . Prause, licencovaný psychológ, opäť tweetuje a vysmieva sa Rhodesovmu vzhľadu:

Rhodos nakoniec odpovedal a Prause obvinil Alexandra z toho, že predstieral svoju sexuálnu dysfunkciu vyvolanú pornografiou:

Jediná takzvaná veda, na ktorú sa Prause spolieha, je jej vlastný, ostro kritizovaný článok (nie skutočná štúdia), ktorý nenašiel to, čo tvrdila.

Prause Wilsonovú nemenovala, takže z právneho hľadiska môže byť zbavená viny. Všetky tvrdenia sú nepravdivé, pretože Wilsonovú 1) nikdy nekontaktovala polícia, 2) nikdy neohrozovala jej laboratórium, 3) nepodlieha žiadnemu „zákazu kontaktu“ okrem vyhrážok od samotnej Prauseovej po tom, čo ho Prauseová obťažovala . Tento tweet opäť obviňuje Prauseovú ako osobu zodpovednú za mnohé hanlivé komentáre opísané v prvej časti. Prauseová to všetko ukončila tak, ako zvyčajne: neuviedla žiadne dôkazy a tweetovala Rhodesa: „ Poslala som ti dokumentáciu. Už ma nekontaktuj. “

To je modus operandi Nicole Prauseovej: Začať osobný útok, nasledovať po ňom klamstvami a potom to všetko ukončiť hraním sa na obeť. Mimochodom, Prauseová žiadnu takúto dokumentáciu neposlala. Ďalšia lož. Iní sledovali búrku na Twitteri, ktorá viedla k článku, ktorý ju podrobne popisoval , a k ďalším Prauseovým tweetom útočiacim na ďalšiu osobu (nižšie). Medzitým zvážte skutočnosť, že útoky psychológov na tých, ktorí sa snažia zotaviť, sú porušením zásad APA (Americkej psychologickej asociácie).

Júl 2016 nebol prvýkrát, čo Prause ohováral a obťažoval Alexa Rhodesa. 30. mája 2016 Prause zašiel až tak ďaleko, že falošne obvinil anonymný účet na Quora, že je Alexander Rhodes, a teda vlastní „ochrannú známku“. Účet na Quora nebol Rhodes. Tu uverejňuje 3 bizarné komentáre :

Ako je vysvetlené tu , Prause bol nakoniec zakázaný na Quore za obťažovanie Garyho Wilsona.

-----------

Počas nasledujúcich mesiacov Prause využije každú príležitosť na znevažovanie a útok na Alexandra, NoFap.com a mužov, ktorí sa zotavujú zo závislosti na pornografii :

----

----

Prause a Ley s odvolaním sa na článok TIME, teda Gabe Deem a Alex Rhodes

----

-------

V tomto z modrého mája, tweet 2018 útočiaci na Nofap, Prause citoval názorovú časť v časopise Sexualities nepravdivo tvrdiac, že článok „veda očierňoval ženy“.

aktualizácia:

Zakladateľ NoFap, Alexander Rhodes, hanobný súd proti Nicole Prause / Liberos
David J Ley je v súčasnosti platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo vrúcne popiera pornografiu. Pozri - David J. Ley je teraz kompenzovaný pornografickým gigantom Xhamsterom, aby propagoval svoje webové stránky a presvedčil používateľov, že závislosť na porno a sexuálne závislosti sú mýty.)

Ostatné - júl 2016: Prause krivo obviňuje @ PornHelp.org obťažovania, urážky na cti a podpory nenávisti

Deň po vyššie uvedenej konfrontácii medzi Alexandrom Rhodesom a Nicole Prause, @PornHelpdotorg zverejnil blogový príspevok s podrobnosťami o udalostiach: „ Úvahy o šarvátke na Twitteri “ a tweetoval ho Rhodesovi, Prause a Davidovi Leyovi. Toto spustilo ďalšiu konverzáciu na Twitteri, ktorú si môžete prečítať v plnom rozsahu tu (Prause vymazal všetky svoje...Prauseho prvá odpoveď opäť tvrdí, že dokumentácia:

Prause opäť predvádza svoj obvyklý tanec: Začína s falošnými a nepodloženými tvrdeniami. Keď je požiadaná o podporu tvrdení, nemôže. Nakoniec sa Prause uchýli k právnym hrozbám namiesto požadovanej dokumentácie alebo príkladov (pretože nič nemá). Ako vždy, skončí slovami „nekontaktujte ma“ – a neskôr falošne vyhlási, že má „príkaz na zákaz kontaktu“ , hoci nič také neexistuje.

Ostatné - júl 2016: Prause a jej alias „PornHelps“ útočia na Alexandra Rhodesa a nepravdivo tvrdia, že fingoval sexuálne problémy spôsobené pornografiou a sexuálne zranenie súvisiace s pornografiou

Dôkazy poukazujú na to, že Prause zdieľal twitterový účet @pornhelps a používal používateľské meno PornHelps na disqus . Ako je opísané vyššie, Prause zverejnil (potom vymazal) bizarný tweet o tejto štúdii Matuesza Golu . PornHelps súčasne komentoval štúdiu Gola pomocou žargónu výskumníka. Okrem toho nasledujúce tweety @pornhelps pochádzajú z Los Angeles, kde Prause žije. (Aktualizácia – @pornhelps neskôr vymazal svoj twitterový účet a webovú stránku, keď sa ukázalo, že Prause často tweetoval s týmto účtom)

Začneme tweetom autorky titulného článku denníka TIME s názvom „ Porno a hrozba pre mužnosť “, Belindy Luscombeovej:

Nasledovalo to, že @pornhelps nazval Alexandra aj Belindu klamármi. @NicoleRPrause sa nakoniec pridala a nazvala novinára denníka TIME Luscombeho klamárom (viac v ďalšej časti). Táto výmena názorov obsahuje priveľa tweetov na to, aby sa sem dali uverejniť, ale väčšinu z nich nájdete v týchto vláknach: Vlákno 1 , Vlákno 2 , Vlákno 3. Nižšie je uvedený výber nestabilne znejúcich tweetov od @pornhelps, v ktorých sa nepravdivo tvrdí, že Alexander si vymyslel svoj príbeh o sexuálnych problémoch vyvolaných pornografiou:

@luscombeland @times "Brave"? Vytvoriť problém na podporu svojho podnikania? Nepodarilo sa to overiť žiadnu časť jeho príbehu
@GoodGuypervert @luscombeland preháňanie robí z nich peniaze, hlavne v jeho prípade. Títo chlapci sú väčšinou nezamestnaní, žiadna vysoká škola ... dostala $ nejako
@AlexanderRhodes & @luscombeland vytvárajú falošnú paniku na predaj svojho tovaru. Nechutné.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, on sa úplne prepadol ad-hominem BC bol chytený predstierať, že zarobí peniaze z mladých vystrašených mužov.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert potom čakám na váš dôkaz, že sa akékoľvek vaše tvrdenia skutočne stali vám, falošným ziskom.

Alex Rhodes odpovedá na @pornhelps:

Pokračuje tým, že sa PornHelps pýta na penis Alexa Rhodesa a nepravdivo obviňuje Alexa z klamstva:

pokračovanie:

Alexander odpovedal niekoľkokrát , ale bez výsledku. Belinda nakoniec tweetovala toto:

Pornhelps odpovedá a zisťuje, či sa lož uchytí: „ Počul som, že ťa vyhodili za nepravdivé hlásenie.“ Nakoniec sa Prauseho účet na Twitteri „NicoleRPrause“ ozval a nazval Luscombeho klamárom (nižšie). Hmm... ako sa @NicoleRPrause dozvedela o tomto vlákne na Twitteri? Ďalší dôkaz naznačuje, že Nicole Prause sa vydávala za @pornhelps.

V tom istom vlákne na Twitteri Pornhelps (kto je Prause) tweetoval o práve publikovanom rozhovore Davida Leya s Nicole Prause.

V rozhovore pre Ley Prause tvrdí, že nepublikované údaje falšovali akékoľvek spojenie medzi "pornografiou" a poškodením penisu (Prause tiež povedala, že údaje nikdy neuverejní). Je dôležité vedieť, že Prause a Pornhelps hovoria, že Alexander klamal o svojom poškodení penisu spôsobenom masturbáciou a sexuálnymi poruchami spôsobenými pornom.

Je náhoda, že 3 dni po viacerých tweetoch @pornhelps, v ktorých nazval Alexandra klamárom, Ley a Prause zverejnili blogový príspevok Psychology Today zameraný na jednu z Alexandrových sťažností (že si poranil penis nadmernou masturbáciou)? Je zaujímavé, že ich vlastné údaje zrejme ukázali, že pätina opýtaných utrpela podobné zranenia. Prause však opäť odmieta údaje zverejniť a tvrdí, že jej údaje nejako (nevysvetliteľne) dokazujú, že Alexander musí byť klamár. V každom prípade tvrdenia Prause na blogu zostávajú nepodložené, pretože u svojich subjektov nehodnotila „závislosť od pornografie“ ani kompulzívne užívanie pornografie (prečítajte si sekciu komentárov k Leyinmu príspevku).

Aktualizácia: Žaloba za ohováranie zakladateľa NoFapu Alexandra Rhodesa proti Nicole Prause / Liberos

**Ostatné - júl 2016: Nicole Prause a „PornHelps“ krivo obviňujú TIME vydavateľ Belinda Luscombe o klamstve a nesprávnom kvantifikácii**

Luscombe pracuje v časopise TIME od roku 1995 a v roku 1999 sa stala vedúcou redaktorkou. (Pozri jej stránku na Wikipédii a stránku TIME .) Luscombe strávila rok vyšetrovaním sexuálnych problémov u mladých mužov vyvolaných pornografiou, čo vyústilo do titulného článku časopisu TIME z 31. marca 2016 s názvom „ Porno a hrozba pre mužnosť “. Prause aj Ley zaútočili na článok v časopise TIME , hoci v ňom boli obaja uvedení a citovaní (minimálne).

Nanešťastie pre verejnosť sú Prause a Ley zvyčajne jedinými „odborníkmi“ uvedenými vo väčšine bežných článkov o závislosti od pornografie, zatiaľ čo skutoční neurovedci zaoberajúci sa závislosťou a ich práca sa ani neuznávajú. Tentoraz nie. Pre článok v TIME boli vypočutí dvaja svetoznámi neurovedci, ktorí publikovali štúdie fMRI o používateľoch pornografie . Rovnako tak urológ, ako aj niekoľko mladých mužov, ktorí sa zotavili z erektilnej dysfunkcie vyvolanej pornografiou. Jednoducho povedané, článok v TIME bol dôkladnejšie preskúmaný ako ktorýkoľvek iný článok na túto tému a jeho obsah odrážal realitu aj (vtedajší) súčasný stav vedy. Odvtedy sa v recenzovanej literatúre objavila ešte väčšia podpora možnej súvislosti medzi používaním internetovej pornografie a sexuálnymi dysfunkciami.

V reakcii na Belindin skorší tweet (na obrázku vyššie) o tom, že na príbehu pracovala rok, @pornhelps tweetuje nasledovné:

Pornhelps je jasnovidka: vie „s istotou“, ako dlho Belinda na príbehu pracovala. O desať minút neskôr Prause tweetuje , že Belinda ju nesprávne citovala a „klamala o svojich zdrojoch“:

Prause ako vždy neposkytuje žiadne príklady ani dokumentáciu. Ak nie je označený, ako sa Prause dozvedel o tweete Belindy alebo odpovedi @ pornhelp? Možno je aj Prause psychická?

Realita: Klamú Prause a @Pornhelps. Ako mnohí môžu potvrdiť, Luscombe kontaktoval Garyho Wilsona, Gabea Deema, Alexandra Rhodesa, Noaha Churcha, Davida Leya a ďalších počas roka pred zverejnením titulného článku v časopise TIME . Okrem toho Luscombe a niekoľko overovateľov faktov v časopise TIME kontaktovali každého jednotlivca niekoľkokrát, aby potvrdili tvrdenia každého respondenta.

Vieme, že boli kontaktovaní Wilsonovi bývalí zamestnávatelia, ako aj priateľky mužov so sexuálnymi problémami vyvolanými pornografiou. Respondenti boli tiež požiadaní, aby vyvrátili alebo potvrdili tvrdenia, ktoré denníku TIME poskytli David Ley a Nicole Prause. Toto sa urobilo písomne, často 2 až 3-krát pre každé tvrdenie.

Napríklad Nicole Prauseová falošne tvrdila časopisu TIME , že Gabe Deem sa vydával za lekára, aby napísal túto recenzovanú kritiku knihy Prause & Pfaus 2015 (v skutočnosti ju napísal lekár/výskumník). Ešte prekvapujúcejšie je, že Prauseová pre TIME povedala , že UCLA vystopovala kritiku „Richard A. Isenberg MD“ (List editorovi) až k počítaču mladého muža. Tento bizarný pokus o očiernenie Deema je zdokumentovaný vyššie.

V snahe ukončiť konverzáciu Belinda 25. júla tweetuje nasledovné :

„PornHelps“ tweetuje ďalšie dve nestabilné odpovede (aktualizácia – @pornhelps neskôr odstránil svoj účet na Twitteri, keď sa ukázalo, že Prause s týmto účtom často tweetuje ):

Nikto nereaguje na to, aby trolla nakŕmil. Ďalšie príklady Prauseho uznávaného twitterového účtu, ktorý naďalej útočí na TIME a Belindu:

-

-

Aktualizácia (apríl 2019): Útok Prause a Davida Leya a ohováranie Luscombe (a Wilsona)

1. apríla 2019 sa Gary Wilson aj Belinda Luscombe vyjadrili k dlhému vláknu na Twitteri , v ktorom diskutovali o platnosti Všeobecného sociálneho prieskumu (ktorý tvrdil, že iba 45 % mužov vo veku 18 – 29 rokov si v poslednom roku pozrelo film s hodnotením X). V priebehu niekoľkých minút sa k nim pridala aj Prause, ktorá zaútočila a ohovárala Luscombe a Wilson (dlhoročný spojenec Prause, David Ley, tiež ohováral Wilson). Vo svojom prvom z 8 tweetov Prause opakuje tie isté lži zdokumentované na tejto stránke. Belindu tiež nazýva falošnou novinárkou , ktorá sa dopúšťa podvodu.

Keďže Prause zablokoval Belindu, Ley prechádza k „parafráze“ (ale vynecháva Prausove útoky na Belindu). Belinda odpovedá :

David Ley sa pridáva k dvom vlastným klamstvám : Že Wilson bol TA (asistent učiteľa) a bol prepustený.

Pravda nezabráni Leyovi ani Prausovi v pokračovaní v útokoch na ohováranie na Twitteri a útokoch na Belindu Luscombeovú a Wilsona.

Všetky preukázateľné urážky na cti:

Wilson nevyšiel z vysokej školy.
Wilson nesplácal svoje študentské pôžičky.
Wilson nebol TA. Bol to „doplnková fakulta“. (Ako by mohol byť Wilson TA, ak nenavštevoval SOU ako študent?)

15. decembra 2019 publikoval Pascal Gobry doteraz najkomplexnejší článok o účinkoch pornografie s názvom: Vedecky podložený prípad ukončenia pornografickej epidémie . RealYBOP a Nicole Prause odpovedali 90 rozvláčnymi tweetmi pozostávajúcimi z osobných útokov, osobného útoku a falošných obvinení – no o článku nič konkrétne. Belinda Luscombe sa s tým môže stotožniť:

Citáty Pascala Gobryho-tweety Belinda:

Aktualizácia : David J. Ley je teraz platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo on vášnivo popiera škodlivosť porna. Pozrite si: David J. Ley je teraz odmeňovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presviedčanie používateľov, že závislosť na pornografii a závislosť na sexe sú mýty.

Ostatné - apríl 2016: Ponožková bábka Nicole Prause upravuje Stránka Wikipédie Belinda Luscombe

31. marca 2016 TIME publikoval titulný článok Belindy Luscombeovej s názvom „ Porno a hrozba pre mužnosť “. Hneď nasledujúci deň sa objavil používateľ Wikipédie, identifikovaný iba IP adresou, a pridal na stránku Belindy Luscombeovej na Wikipédii nasledujúci text :

Napriek tomu, že tvrdí, že „nie je spisovateľkou vied“, sa naďalej snaží venovať vedeckým témam. To často vedie k požadovaným stiahnutiam vedcov, ktorí sú potom nútení vyčistiť svoje zlé písmo.

Vyššie uvedený komentár bol na druhý deň zrušený iným editorom Wikipédie. Bez kontroly ostatných komentárov tohto používateľa je zrejmé, že to pravdepodobne urobila Nicole Prause. Navyše, preskúmanie jediných ďalších 3 úprav Wikipédie od tohto používateľa vymaže všetky pochybnosti o tom, že ide o Prauseho dielo:

23: 53, 5 December 2016 (diff | hist). , (0), , Závislosť od pornografie (→Stav diagnostiky

23: 22, 9 September 2016 (diff | hist). , (+ 115), , Účinky pornografie (Najväčšia neurologická štúdia záhadne opustila predchádzajúce úpravy)

23: 21, 9 September 2016 (diff | hist). , (-1,177)‎ . . Účinky pornografie (Odstránenie pseudovedy od Garyho Wilsona)

03: 47, 1 apríl 2016 (diff | hist). , (+ 206), , Belinda Luscombe (Nepresnosti v písomnej forme)

Iba Nicole Prause by tieto úpravy, najmä posledný 3:

"Najväčšie neuro štúdium záhadne opustilo predchádzajúce úpravy.“Toto je odkaz na Prause a kol., 2015, čo je štúdia iba Prause sa chváli (nepresne) je najväčšou neurologickou štúdiou o narkomanoch. Nikto iný nehovorí jej štúdiu EEG „najväčšiu štúdiu“, pretože: 1) Mnohé z predmetov Prause neboli v skutočnosti porno závislí; Dve ďalšie neurologické štúdie hodnotili väčší počet jedincov.
"Odstránenie pseudoscience od Garyho Wilsona. “ Kto iný by (nepravdivo) obvinil Garyho Wilsona pri úprave na Wikipédii? V časti nižšie odhaľujeme ďalšie ponožkové bábky Prause Wikipedia, ktoré útočia na Garyho Wilsona, vrátane ponožkovej bábky s používateľským menom „NotGaryWilson. "
"písomné nepresnosti"Toto je Prause, ktorá sa šíri v impulzívnej frustrácii na TIME článok, ako to urobila o mesiace neskôr ako @PornHelps aj @NicoleRPrause.

Tento zlomyseľný neúspešný útok na veteránku, redaktorku TIME , Belindu Luscombeovú, za to, že si dobre odviedla svoju prácu (a že sa krátko vyjadrila k Prausovým „alternatívnym faktom“), je klasickou Prausovou pomstychtivosťou. ( PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie ).

Pravdepodobné aliasy, ktoré spoločnosť Prause použila na úpravu Wikipédie (použitie viac ako jedného mena je porušením pravidiel Wikipédie):

Ostatné - september 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA Rory C. Reid PhD. Pred 2 rokmi zverejnil „TellTheTruth“ presne tie isté tvrdenia a dokumenty na webe na zotavenie z porna, na ktorý chodili ponožkové bábky Prause.

15. septembra 2016 Nicole Prause zverejnila na webovej stránke PROLOG falošnú tlačovú správu. Prauseovej „tlačová správa“ zaútočila a ohovárala niekoľko jednotlivcov vrátane Garyho Wilsona, Dr. Donalda Hiltona, senátora štátu Utah Todda Weilera a Dr. Todda Lovea. Toto je to, čo z tlačovej správy zostalo, keďže ProLog o 2 dni neskôr odstránil obsah, pretože porušoval ich pravidlá. Aby sa to nepopieralo, Prauseová umiestnila obsah tlačovej správy na svoj účet AmazonAWS. Odkazy na dokumenty súvisiace s Rorym Reidom, ktoré Prauseová nahrala na svoju stránku AmazonAWS (v roku 2020 Prause tieto odkazy odstránila):

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Tu skúmame jej komentáre o výskumníkovi z UCLA a bývalom kolegovi Rorym Reidovi, PhD . Výňatok z Prauseho výlevu:

"Psychológ" a "LCSW" sú obaja regulované tituly licencované so štátom Kalifornie, ktoré Rory Reid používa na inzerovanie svojich služieb pacientom, ale v skutočnosti ich vlastnili. Rory Reid tiež nesprávne popísal, že navštevoval a je na fakulte na Harvardskej univerzite a je "asistentom profesora" v UCLA. Reid nikdy nebol na fakulte na Harvardskej univerzite a je vedúcou fakultou UCLA. Reid je zapísaný ako zamestnanec Úradu pre problém hazardných hier v štáte Kalifornia, takže nie je jasné, ako by Reid mohol študovať sexuálne filmy a kontaktovať politikov o sexuálnych filmoch bez porušenia jeho štátnej zmluvy.

Malé pozadie na Rory Reid a bývalý výskumník UCLA Nicole Prause je užitočné tu. Rory Reid bol výskumným psychológa na David Geffen School of Medicine, UCLA, pretože predtým, než nastala Nicole Prause na UCLA krátky čas na 2013. Oblasti výskumu spoločnosti Reid sú hypersexualita a závislosť od hazardných hier.

Reid, rovnako ako Prause, často argumentoval proti existencii „sexuálnej závislosti“. Reid v článku z roku 2013 uviedol, že jeho kancelária bola hneď vedľa Prausovej na UCLA. V roku 2013 Nicole Prause uviedla Roryho Reida ako člena svojho „SPAN Lab“. Ako už bolo uvedené, Prausova zmluva s UCLA nebola obnovená, kým Reid zostáva výskumníkom na UCLA. Nech už urobil čokoľvek, aby ju znepokojil, Prause teraz verejne a brutálne útočí na bývalú kolegyňu.

Ale príbeh je ešte viac. O dvadsať mesiacov skôr, 5. decembra 2014, úplne nový člen zverejnil na stránke YourBrainRebalanced niekoľko komentárov, ktoré odrážali Prauseho „tlačovú správu“ (vyzývajúcu čitateľov, aby nahlásili Roryho Reida kalifornským úradom) . Ako sme videli vyššie, Prause si zvykol komentovať YBR pomocou rôznych aliasov. ( PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie ). Prvý z týchto komentárov, od TellTheTruth, obsahoval 2 odkazy. Jeden odkaz viedol na PDF na Scribd s údajnými dôkazmi podporujúcimi tvrdenia TellTheTruth (Prause pravidelne používa aliasy s 2 až 4 veľkými slovami ako používateľské mená).

Dva ďalšie komentáre spoločnosti TellTheTruth, ktoré odrážajú „tlačovú správu“ Nicole Prause (teraz), zverejnenú takmer o 2 roky neskôr.

-

Komentáre a PDF dokument TellTheTruth z decembra 2014 spolu s tlačovou správou Prause obviňujú Nicole Prause ako kyberstalking Rory Reid v čase, keď sa UCLA rozhodla neobnoviť jej zmluvu! Náhoda?

Kľúčový bod: Dokumenty, ktoré Prause umiestnila na svoj účet AmazonAWS o Reidovi, sú tie isté dokumenty, ktoré TellTheTruth umiestnila na YourBrainRebalanced pred 2 rokmi. Všimnite si rovnaké označenie „2013 copyright State of California“ pre aktuálnu snímku obrazovky Prause a 2 roky starú snímku obrazovky TellTheTruth:

Aktuálny dokument Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (všimnite si URL adresu na tejto snímke obrazovky a autorské práva z roku 2013)

Dokument TellTheTruth, ktorý zverejnila pred 2 rokmi na fóre o zotavení sa z pornografie YourBrainRebalanced. Všimnite si autorské práva z roku 2013 a to, ako TellThe Truth vložila Reidov obrázok do svojho PDF:

Tu je dôvod, prečo vieme, že TellTheTruth bola Nicole Prause: Aktuálne vyhľadávanie licencií má oznámenie o autorských právach z roku 2016! Prause obťažovala a kyberšikanuvala svojho kolegu z UCLA Roryho Reida v decembri 2014 (približne v čase, keď odchádzala z UCLA) a stále na to používa tie isté snímky obrazovky.

Tu je ďalší príklad duplicitných dokumentov od Prause-2016 a TellTheTruth-2014. Aktuálny dokument AmazonAWS od Prause – https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Mimochodom, vyzerá to, že Nicole Prause „ukradla“ Roryho Reidovu fotku a umiestnila ju na webovú stránku bez jeho súhlasu. Mal by podať policajnú správu? A tu je dokument TellTheTruth z decembra 2014. Z pečiatky URL a nadpisu vidíte, že ide o PDF súbor na SCRIBD:

Tie isté dokumenty, tie isté tvrdenia, rovnaké prekrúcanie pravdy zo strany Prause aj TellTheTruth. Tu je kľúčový bod: Rory Reid je stále výskumníkom na UCLA, zatiaľ čo Prauseova zmluva na UCLA nebola obnovená.

Človek sa musí opýtať, prečo by sa UCLA dobrovoľne rozlúčila s nádejnou výskumníčkou, ktorá je schopná (1) vyvrátiť celé vedecké oblasti jedinou štúdiou (v tomto prípade oblasťou výskumu závislosti od pornografie) a (2) presvedčiť médiá, že tak urobila. Veci nie sú vždy také, ako sa zdajú.

September, 2016: Prause o urážku na cti Garyho Wilsona a ďalších s dokumentmi Amazon AWS (ktoré Prause tweetovali niekoľkokrát)

Späť k falošnej tlačovej správe z 15. septembra 2016, ktorú Nicole Prause zverejnila na webovej stránke PROLOG. Prausovej „tlačová správa“ tiež zaútočila a ohovárala niekoľko jednotlivcov vrátane Garyho Wilsona, Dr. Donalda Hiltona, senátora štátu Utah Todda Weilera a Dr. Todda Lovea. Opäť platí, že toto zostalo z tlačovej správy, keďže ProLog o 2 dni neskôr odstránil obsah, pretože porušoval ich pravidlá. Prauseová, aby sa to nepopieralo, umiestnila obsah tlačovej správy na svoj účet AmazonAWS (Amazon odmieta riešiť spory o obsah). Od 15. septembra Prauseová desiatkykrát tweetovala o svojom dokumente. Tu skúmame Prausovej komentáre o Garym Wilsonovi.

Prause povedal: Dr. Prause musela podať policajnú správu a zatvoriť a skryť svoje laboratórium UCLA pod hrozbou tohto blogera a teraz vyžaduje fyzickú ochranu na všetkých svojich verejných prednáškach pred ním. Odvtedy ho videli v Los Angeles neďaleko domu vedca a upozornili na to oddelenie riadenia hrozieb LAPD.

Zatvorili jej laboratórium? Ozbrojení strážcovia? Videli ju blízko jej domu ? To všetko preto, že YBOP kritizoval jej EEG štúdiu z roku 2013? Všetky tieto tvrdenia sú nepravdivé a tvrdenie, že „Wilsona videli blízko domu vedca“, je tiež fikcia. Wilson nebol v Los Angeles už roky. Telefonát polícii v Los Angeles a polícii na akademickej pôde UCLA neodhalil žiadnu policajnú správu o Wilsonovej ani v jednom zo systémov. To je jediný fakt.

Prause povedal: Napísal kancelárovi UCLA viac ako tucetkrát a tvrdil, že Prause sfalšovala svoje údaje, sfalšoval svoj titul a ďalšie, čo všetko UCLA vyvrátila.

Nepravda. Wilson koncom roka 2013 a začiatkom roka 2014 trikrát napísal (alebo skopíroval) kancelárovi, aby sa sťažoval na Prauseho pokračujúce obťažovanie. Prvý list informoval UCLA o Prauseho opakovaných prípadoch obťažovania, frivolných právnych vyhrážkach a ohováraní zameraných na Wilsona a dvoch ďalších. Tento list tiež dokumentoval Prauseho zastrašovanie redaktorov Psychology Today (ktorí súhlasili a odstránili Wilsonovu kritiku a kritiku dvoch ďalších blogerov Psychology Today (obaja experti)). V jednom odseku Wilson opísal, ako Prause skreslil zistenie Steele a kol ., 2013 pre tlač . Osem recenzovaných článkov odvtedy podporilo Wilsonovo tvrdenie: Recenzované kritiky Steele a kol. , 2013. Wilson nikde nepovedal, že Prause „sfalšovala svoje údaje“ alebo „sfalšovala svoj titul“. Wilson aj UCLA vlastnia originálne listy. Ich obsah dokazuje, že Prause Wilsonovú ohovára.

Wilson poslal druhý list UCLA (2. decembra 2013) so sťažnosťou na to, že Prause umiestnil dokument ohovárajúci Wilsona na webovú stránku laboratória SPAN ( ako je opísané vyššie ). Predpokladalo sa, že UCLA kontrolovala obsah, pretože každá stránka laboratória SPAN obsahovala nasledovné:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Všetky práva vyhradené University of California, Katedra psychiatrie, Los Angeles, CA 90024

Nižšie je uvedených prvých niekoľko odsekov Wilsonovho listu adresovanom kancelárovi Blokovi z UCLA:

O dva týždne neskôr bol zaslaný list prodekanovi Jonathanovi R. Hiattovi, ktorý ho informoval, že Prauseho úctyhodné PDF zostalo. Krátko nato bolo PDF odstránené, hoci do marca 2014 neprišla žiadna oficiálna odpoveď. Prodekan informoval Wilsona, že webová stránka SPAN Lab je vlastnou webovou stránkou spoločnosti Prause a už vôbec nie webovou stránkou UCLA (!). Nižšie je uvedená časť odpovede UCLA na list Garyho Wilsona:

Wilson teda „nepísal kancelárovi UCLA viac ako tucetkrát “. Toto môže potvrdiť aj UCLA. Musíme opäť konštatovať, že Prause nielen osobne zaútočil na Wilsona, ale zaútočil aj na kolegu z UCLA, Roryho Reida, PhD (pozri vyššie uvedenú časť). UCLA Prausovi neobnovila zmluvu.

Prause povedal: Taktiež sa vlámal do jej súkromného online účtu, aby ju sledoval po tom, čo dostal príkaz na zákaz kontaktu. Ukradol jej osobné fotografie z tohto účtu, zverejnil ich na svojej pornografickej webovej stránke a potom ich migroval, aby sa pokúsil vyhnúť odstráneniu podľa DMCA, až kým mu poskytovateľ internetových služieb nepohrozil zatvorením jeho webovej stránky.

Všetko je nepravdivé. Tvrdenie o „ukradnutých fotografiách“ bolo riešené vyššie . Aby sme to zhrnuli, Wilson napísala tento blogový príspevok Psychology Today o tomto rozhovore s Nicole Prause Psychology Today (ktorý obsahuje obrázok Prause). Psychology Today vyžadoval aspoň jeden obrázok (všetky Wilsonove články o fyzickej aktivite obsahovali niekoľko obrázkov). Keďže tento blogový príspevok bol o rozhovore s Nicole Prause a jej štúdii, obsahoval obrázok Prause. Obrázok, ktorý sprevádzal Wilsonov blogový príspevok Psychology Today, bol použitý aj s tým istým článkom o YBOP. Fotografiu Prause si vybrala sama a objavila sa na stránke, o ktorej falošne tvrdila, že ju prevádzkuje UCLA, s týmto upozornením na každej stránke: „Autorské práva © 2007 – 2013 SPAN Lab, Všetky práva vyhradené University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024.“

Dodatok : Prause teraz v PDF súbore AmazonAWS tvrdí, že Wilson migroval Prauseho obrázok (a súvisiaci článok) na iné servery. Toto tvrdenie nie je pravda. Prauseho obrázok sprevádzal jednu kritiku, ktorá sa objavila na dvoch rôznych webových stránkach, PornStudySkeptics a YourBrainOnPorn.com . Tieto dva identické články zostali na týchto dvoch webových stránkach od júla 2013: Článok 1 , Článok 2. Vo svojom PDF súbore Prause tiež tvrdí, že Wilsonov poskytovateľ internetových služieb mu povedal, že „jeho webovú stránku zatvoria, ak to urobí štvrtýkrát“. To sa nestalo.

Prause povedal: Jej meno sa objavuje viac ako 1 350-krát len na jednej webovej stránke posadnutého blogera.

Toto tvrdenie môže byť v skutočnosti pravdivé. Webová stránka, na ktorú sa Prause odvoláva, je táto: YourBrainOnPorn.com . Približne 700 z 1 350 zmienok je len na tejto stránke. Prečo by YourBrainOnPorn.com obsahoval údajných ďalších 650 výskytov slova „Prause“? YBOP obsahuje približne 13 000 stránok a je to informačná základňa pre takmer všetko, čo súvisí s používaním internetovej pornografie a jej účinkami na používateľa. Nicole Prause publikovala viacero štúdií o používaní pornografie a hypersexualite a podľa vlastného priznania je profesionálnou odhaľovateľkou závislosti od pornografie a sexuálnych problémov vyvolaných pornografiou.

Vyhľadávanie výrazu „ Nicole Prause“ + pornografia na Googli vráti približne 13 000 stránok. Je citovaná v stovkách novinárskych článkov o používaní pornografie a závislosti od pornografie. Publikovala niekoľko článkov týkajúcich sa používania pornografie. Vystupuje v televízii, rádiu, podcastoch a na kanáloch YouTube a tvrdí, že odhalila závislosť od pornografie jedinou (silne kritizovanou ) štúdiou. Prauseho meno sa teda nevyhnutne často objavuje na stránke, ktorá funguje ako centrum výskumu a správ súvisiacich s účinkami internetovej pornografie.

Nielen Prauseho štúdie sa zaoberajú YBOP, ale aj stovky ďalších štúdií, z ktorých mnohé citujú Prauseho vo svojich referenčných sekciách. YBOP tiež publikoval veľmi dlhé kritiky 8 Prauseho článkov. YBOP obsahuje najmenej 18 recenzovaných kritik Prauseho štúdií. YBOP obsahuje najmenej tucet laických kritik Prauseho práce. YBOP obsahuje mnoho novinárskych článkov, ktoré citujú Nicole Prauseho, a YBOP často reaguje na Prauseho tvrdenia v týchto článkoch. YBOP tiež vyvracia mnohé z argumentov, ktoré predložila Prauseho a jej blízky spojenec David Ley. Nakoniec, členovia YBOP sa tu pýtajú na Prauseho štúdie alebo jej tvrdenia v médiách. YBOP však kritizuje aj iný pochybný výskum pornografie a súvisiacich tém. Tieto kritiky nie sú osobné, ale skôr vecné ( pozri aktualizáciu ).

Prause hrá misogyny kartu

Zdá sa, že v posledných rokoch sa Dr. Prauseová veľmi snažila prezentovať ako „žena, ktorá je vystavená mizogýnnemu útlaku, keď hovorí pravdu moci“. Často tweetuje túto infografiku , ktorú zrejme zdieľa aj na svojich verejných prednáškach, čím naznačuje, že je obeťou „ako vedkyňa“ a vykresľuje sa ako priekopníčka, ktorá sa snaží dokázať neškodnosť pornografie napriek predsudkom. Dokonca je známa tým, že tweetuje kombinácie tvrdení o mizogýnii a tvrdení, že (legitímna, recenzovaná) veda, s ktorou nesúhlasí, je „falošná“. Akékoľvek tvrdenie, že Wilson, Deem alebo Rhodesová sú motivovaní mizogýniou, je vymyslené, pretože ich námietky nemajú nič spoločné s Dr. Prauseovou ako osobou alebo ako ženou, a týkajú sa iba jej nepravdivých vyhlásení a nedostatočne podložených tvrdení o jej výskume.

Čo sa týka infografiky, jediným dôkazom mizogýnie od Prause je, že Wilson údajne raz napísal „slečna Prause“ ako odpoveď na to, ako sa ho pýtala na veľkosť jeho penisu , a raz nesprávne napísal jej krstné meno ako „nicki“. To je všetko. K preklepom/automatickým opravám dochádza v digitálnom veku, najmä keď sa troll pýta na vaše genitálie.

Infografika tiež tvrdí, že Alexander Rhodes je sexistický, pretože obhajoval Wilsona proti Prausovým hanlivým tvrdeniam, že „Wilson bol nedávno videný pred Prausovým bydliskom“. Kedy sa vyvrátenie lží stalo mizogýniou? (Aktualizácia: Žaloba zakladateľa NoFapu Alexandra Rhodesa na ohováranie proti Nicole Prause )

Ak je YBOP skutočne sexistický, prečo sú väčšina autorov, ktorých kritizujeme, muži? Táto stránka uvádza štúdie a články, ktoré YBOP kritizoval.

Celkový počet autorov uvedených vo všetkých článkoch: 56
- Muži autori: 42
- Autorky: 14

Opäť platí, fakty odhalili propagandu.

Nakoniec nikto na tejto stránke menovaný - koho Prause obvinil zo sexizmu a misogynie - ani on nepodporuje, ani ho nepodporuje. Porozprávajte sa s nimi a zistíte, že pravý opak je pravdou. Všetky podporujú úctivé zaobchádzanie so ženami. Ich problém s Prauseovou je s jej taktikou a nepodloženými tvrdeniami o výskume, nie s ňou ako ženou alebo vedeckou pracovníčkou.

Ostatné - Prause nepravdivo obviňuje doktora Donalda Hiltona Jr.

Zvedaví na Prauseho tvrdenie, že ju doktor Don Hilton „nazval pedofilkou“, kontaktovali sme Dr. Hiltona. Tu je jeho odpoveď:

Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Prause, sú tu uvedené skutočnosti. Nenazval som ju detskou obťažovačkou.

O 6 alebo 7 rokmi som hovoril v 3 Idaho mestách za jeden deň pre skupinu s názvom Občania pre slušnosť. Hovoril som o dôkazoch podporujúcich návykový model súvisiaci s problematickým používaním pornografie, ktorý bol v tom čase hlavne molekulárnou biológiou. Tento model bol odvtedy doložený štrukturálnymi a funkčnými MRI štúdiami.

Na konci môjho rozhovoru prišla mladá žena a v podstate povedala, že si nemyslí, že existuje nejaký dôkaz podporujúci model závislosti. Neskôr som sa dozvedela, že to bola Nicole Prause, ktorá bola potom zamestnaná v Idaho. Ďalej povedala, že sa vyškolila v Kinseyho inštitúte, čo znamená, že bola odborníčkou na sexualitu.

Spýtal som sa jej, či podporuje výskum a metodológiu menovateľa jej inštitúcie Alfreda Kinseyho. Vysvetlil som jej, že Kinsey spolupracoval s pedofilmi a vyškolil ich, aby im venovali čas s stopkami, ako dlho to trvalo deťom, ktoré obťažovali, aby dosiahli orgazmus. Spýtal som sa jej, či podporuje Kinseyho a jeho metodiku. V tom čase sa stala nepriateľskou.

Jej tvrdenie, že som povedala, že je obťažovateľka, je nepravdivé; Nepoznal som ju, jej meno ani nič iné ako to, že obdivovala Kinseyho. Išlo mi o to, že osoba, ktorú považovala za svojho filozofického mentora, vedome spolupracovala s obťažovateľmi detí. To je úplne pravda. V prílohe je pripojená kópia tabuľky 34 z knihy Kinsey o mužskej sexualite publikovanej v roku 1948 [reprodukovaná nižšie]. Najmladšie dieťa má 5 mesiacov a má 3 orgazmy. Upozorňujeme, že väčšina relácií je časovaná.

Mimochodom, s Paulom Gebhardom (spoluautor knihy Kinseyho o ženskej sexualite, ktorá vyšla niekoľko rokov po mužskej knihe), po rokoch J. J. Gordon Muir urobil rozhovor. Toto je výňatok z rozhovoru:

Muir: „Takže, chodia pedofili bežne so stopkami?“

Gebhard: „Áno, áno, ak im povieme, že o to máme záujem!“

Kinsey, Pomeroy (bývalý prezident AASECT), Gebhard a ďalší pracovali s 2 obťažovateľmi detí, Rexom Kingom a nacistom menom Fritz Ballusek. Ballusekov proces je dobre zdokumentovaný, ale Kinga nikdy nechytili. Príklad spolupráce je z listu z 24. novembra 1944 od Kinseyho ku Kingovi:

"Teším sa zo všetkého, čo pošleš, pretože som si potom istý, že oveľa viac tvojho materiálu je uložených na vedecké vydanie."

Kinsey tiež varoval svojich pedofilov, aby si dávali pozor, aby ich nechytili. Dokumentáciu nájdete v knihe Kinsey: Zločiny a následky, ktorej autorka mi potvrdila, že má vo svojom archíve originálne nahrávky telefonického rozhovoru.

Aj keď som nevolal Nicole Prause dieťa porodila, potom som sa jej opýtal, a pýtam sa jej teraz, ak ona odsudzuje alebo vyvracia spoluprácu Kinsey, jeho spoluautorov, a Kinsey inštitút s detskými molesters. Stále čakám na jej odpoveď.

V roku 2019 popredný sexuologický časopis Archives of Sexual Behavior publikoval vzácny článok s otvoreným prístupom o sexuálnom obťažovaní v oblasti sexuológie, v ktorom uznal Kinseyho previnenia :

Niektoré z Kinseyho biografií obsahovali aj opisy sexuálneho správania medzi členmi výskumného tímu (a ich manželmi/manželkami) a zdôrazňovali, ako sa niektorí z nich mohli občas cítiť donútení k takémuto sexuálnemu správaniu (Gathorne-Hardy, 1998 ; Jones, 1997 ). Domnievame sa, že zahrnutie správ o reakciách pohlavných orgánov dojčiat a detí od jedného alebo viacerých dospelých zo strany Kinseyho tímu je obzvlášť do očí bijúce a znepokojujúce, a to na svoju aj našu dobu. (zvýraznenie doplnené)

Viac informácií o zdokumentovaných aktivitách Kinseyho nájdete v tomto PDF súbore.

Komentáre YBOP: Nicole Prause bola opäť prichytená pri klamstve.

Dr. Prause je posadnutý Dr. Hiltonom, pretože sa odvážil kritizovať tvrdenia, ktoré uviedla o svojej štúdii EEG z roku 2013 ( Steele a kol. , 2013) . Prause v médiách tvrdila , že jej štúdia poskytuje dôkazy proti existencii závislosti od pornografie/sexu. Nie je to tak . Steele a kol. (2013) v skutočnosti podporili existenciu závislosti od pornografie aj jej znižovania sexuálnej túžby. Ako to? Štúdia zaznamenala vyššie hodnoty EEG (v porovnaní s neutrálnymi obrázkami), keď boli subjekty krátko vystavené pornografickým fotografiám. Štúdie opakovane ukazujú, že zvýšený P300 sa vyskytuje, keď sú závislí vystavení podnetom (ako sú obrázky) súvisiacim s ich závislosťou.

V súlade so štúdiami mozgových skenov Cambridgeskej univerzity , aj táto EEG štúdia preukázala väčšiu reaktivitu na pornografiu, čo koreluje s menšou túžbou po partnerskom sexe. Inými slovami – jedinci s vyššou mozgovou aktiváciou na porno by radšej masturbovali na porno, ako by mali sex so skutočnou osobou. Šokujúce je, že hovorca štúdie Prause tvrdil, že užívatelia pornografie mali iba „vysoké libido“, no výsledky štúdie hovoria presný opak (túžba subjektov po partnerskom sexe klesala v porovnaní s používaním pornografie). Osem recenzovaných článkov odhaľuje pravdu: Recenzované kritiky Steele a kol. , 2013

Kľúčový bod: Časopis dal Prauseovej plnú príležitosť formálne reagovať na Hiltonovej kritiku. Odmietla. Namiesto toho Prauseová zaútočila na Hiltonovú na sociálnych sieťach a očiernila ju v e-mailoch.

Nižšie uvádzame niekoľko príkladov, ako Prause zverejňuje svoje klamstvá na sociálnych sieťach. Prause vytvorila snímku (na ktorej pomenovala Hiltona, Garyho Wilsona, Marniu Robinsonovú, Nofapa a Alexandra Rhodesa), ktorá „dokazuje“, že každý, koho nemá rada, je „mizogýnny“, a dodnes to opakovane tweetuje (možno 40 – 50-krát… zatiaľ):

----

Všimnite si, ako Prause vo svojom tweete označila svojich priateľov z AVN (záujmová skupina pornografických producentov porno videa), kde tvrdila, že doktorka Hilton „kričala, že experimentuje na deťoch“:

Ak Hilton kričal na Prause, prečo sú spoločnosti Prause & Hilton zobrazené na priateľskej diskusii po tom, čo sa prednášala Prause?

-------

Prause a David Ley na Facebooku:

----

V roku 2017 Prause tweetovala nasledovné o kritike Dr. Hiltonovej z roku 2013 , pričom falošne uviedla, že jej komentár v časopise Lancet sa zaoberal kritikou uvedenou v 5 recenzovaných článkoch:

V skutočnosti sa Prauseho 240-slovný názorový článok nevenoval Hiltonovej práci ani zmienke o Prauseho vlastnom článku z roku 2013 ( Steele a kol. , 2013 ). V skutočnosti sa Prauseho komentár tiež nevenoval obsahu pôvodného komentára Marca Potenzu: Je nadmerné sexuálne správanie návykovou poruchou? ( Potenza a kol. , 2017) . YBOP úplne vyvracia všetko v Prauseho názorovom článku tu: Analýza „Údaje nepodporujú sex ako návykovú látku“ ( Prause a kol ., 2017).

Prause sa dokonca uchýlil k vysielaniu na IMDB, aby zaútočil na Dr. Hilton:

Hoci Prause tvrdí, že film obsahoval „skreslené tvrdenia a lži o vede“, nevedela žiadne vymenovať. Ani jedno. Nikdy to neurobí. Pozrite sa na všetky Prausine tweety, príspevky na Quore, komentáre na Facebooku alebo dokonca jej dva názorové články. Nikdy neuvádza žiadne konkrétne príklady skreslených tvrdení. Žiadne úryvky zo štúdie. Žiadny citát od páchateľa. Prausine hlavnou taktikou je ad hominem a iné ohováranie.

---------

Prause vytvorila viac ako 25 používateľských mien na uverejňovanie na reddit/pornfree a reddit/nofap ( PDF s aliasmi Nicole Prause, ktoré používala na obťažovanie a hanobenie ). Tu je jedna z jej mnohých „sockpuppets“, ktoré útočia na Dr. Hiltona:

Ako vždy, Prause vo vyššie uvedenom komentári klamala. Dotyčný časopis nie je predátorský – a je to ten istý časopis, ktorý publikoval jej vlastnú štúdiu EEG z roku 2013 – Socioafektívna neuroveda a psychológia:

Pokiaľ ide o Steele a kol. , 2013, Prause skreslil svoje skutočné zistenia v tlači – ako odhaľuje 8 recenzovaných článkov na tejto stránke: Recenzované kritiky Steele a kol. , 2013

Jún 1, 2019: Ley znevažuje Don Hilton. Ley odkazy na neprofesionálne a vedecky nepresné článok Daniel Burgess, blízky spojenec Prause a Ley:

Burgess tiež na sociálnych sieťach ohováral a obťažoval Garyho Wilsona – opakoval Prauseho obvyklý súbor klamstiev. Burgess bol vylúčený z facebookovej skupiny „ Manželskí a rodinní terapeuti “ za ohováranie Wilsona v tomto vlákne – pozrite si aj 15 odpovedí Burgessovi od Staci Sprout a Foresta Benedicta. Mimochodom, Burgessov komentár k niekoľkým vytrhnutým úryvkom z knihy Hiltona z roku 2010 pre laickú verejnosť je smiešny. Burgess napríklad útočí na Hiltona za to, že hovorí, že v mozgu existujú dva hlavné zdroje dopamínu: jeden je ovplyvnený Parkinsonovou chorobou; druhý je primárne ovplyvnený závislosťou. Burgess odhaľuje svoju nevedomosť a hovorí, že Hilton sa mýli!

------

3. júna 2019: Prauseho alter ego a veľmi aktívny pro-porno účet na Twitteri, RealYBOP, sa pripája k Leyovi v slabom pokuse o znevažovanie Hiltona. RealYBOP tweetuje 3 snímky obrazovky z odpovede z roku 2011 na článok Hilton & Watts z februára 2011: Závislosť od pornografie: Perspektíva neurovedy.

Komentár k vyššie uvedenému:

Po prvé, nepríjemný komentár Rory Reid a odpoveď Hilton & Watts Reidovi sú na tej istej stránke.
Po druhé, Rory Reid bola spolubývajúca Nicole Prause (RealYBOP) v LA a hrala úlohu v tom, že ju najala UCLA.
Po tretie, Prause sa obrátil na Roryho Reida, práve v čase, keď sa UCLA rozhodla neobnoviť zmluvu: Ostatné - september 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA Rory C. Reid PhD. Pred 2 rokmi zverejnil „TellTheTruth“ presne tie isté tvrdenia a dokumenty na webe na zotavenie z porna, na ktorý chodilo veľa ponožkových bábok Prause
Po štvrté, tvrdenia spoločnosti Hilton týkajúce sa pornografie a sexuálnej závislosti boli odvtedy podložené (a tvrdenia Reida boli sfalšované). vidieť Relevantný výskum a články o štúdiách.

14. novembra 2019: V ten istý deň bol tiež Prause alias @ BrainOnPorn tweety o vystúpení Hiltona v šou CBS o pornografii:

-------

19. novembra 2019 : RealYBOP znevažuje Dona Hiltona, MD. (V segmente CBS o pornografii bol takzvaným „náboženským lekárom“, ale drží sa vedy a nikdy nerobí religiozitu súčasťou svojich verejných prejavov. Robia to iba jeho kritici.)

31. decembra 2019 : Z ničoho nič RealYBOP skresľuje 10-ročný komentár Dona Hiltona. Komentár Hiltona a Wattsa: Závislosť od pornografie: Neurovedecká perspektíva

31. decembra 2019: Cyberstalking Gabe Deem (ktorá zablokovala RealYBOP) na Silvestra, RealYBOP tweetuje ohováranie a súbory PDF s jej hanlivým návrhom na prepustenie:

31. decembra 2019 : Trollovia RealYBOP pod vedením Garyho Wilsona (aj keď som ju zablokoval a ona zablokovala mňa), tweetujú o Hilton & Watts, 2011 – opäť a úplne vytrhnuté z kontextu:

31. decembra 2019: V skutočne bizarnej udalosti zmenil twitter @BrainOnPorn (zrejme spravovaný Prausom) svoju domovskú stránku tak, aby na nej prekrýval nepresvedčivý komentár Roryho Reida k Hiltonovi a Wattsovi z roku 2011 :

Všetko vyššie uvedené vystavuje Prause ako neoblomného obťažovateľa / kybernetika

---------

aktualizácia:

Iné - september 25, 2016: Prause útočí na terapeut Paula Hall

Prause nazýva Halla „pseudovedcom“ a skresľuje Hallove názory na štúdiu:

Známy „pseudovodec“? To ani nie je skutočné slovo. Mesiac po Prausovom tweete bola Paula Hall uvedená ako spoluautorka tejto štúdie mozgu závislých od pornografie na Cambridgeskej univerzite (publikovanej v časopise Human Brain Mapping ): Kompulzívne sexuálne správanie: Prefrontálny a limbický objem a interakcie, 2016.

-----------

2020 - Pomocou svojho twitterového účtu RealYBOP útočí na metaforu terapeutky pre závislosť na sexe Pauly Hall. Len ďalší cybertsalking.

Ley a RealYBOP znova:

----------

Ostatné - október 2016: Prause spácha krivú prísahu pri pokuse umlčať Alexandra Rhodesa z NoFap

Ako je uvedené vyššie, Prause má v minulosti osobné útoky na Alexandra Rhodesa (vždy je to Prause, ktorá iniciuje obťažovanie svojimi tweetmi). Napríklad (opäť) tu je Prause (v téme, ktorú iniciovala ), ktorá tvrdí, že Alexander Rhodes klamal o sexuálnych problémoch vyvolaných pornografiou:

@AlexanderRhodes a @NoFap sledujú Garyho Wilsona na Twitteri. 1. októbra Wilson odpovedal Jamesovi Guayovi LMFT (ktorý ho označil týmto urážlivým a obťažujúcim tweetom ). James Guay sa javí ako Prauseho priateľ. Guay tiež retweetoval Prauseho urážlivý dokument AmazonAWS . Wilson a Guay si vymenili tweety, pričom Wilson požiadal o akúkoľvek dokumentáciu na podporu Prauseho tvrdení.

@ JamesTherapy Takže ste si neprečítali všetko, čo sme tu zdokumentovali: yourbrainonporn.com/ nicole-prauses … Poskytnite dokumentáciu pre vaše tvrdenie o hanlivosti.

James Guay neposkytol žiadnu dokumentáciu, no napriek tomu Wilsonovú naďalej obťažoval niekoľkými ďalšími tweetmi. Treba poznamenať, že Wilsonová sa nikdy priamo nevyjadrila k Prauseovej ani k jej spojencom na Twitteri ohľadom série falošných obvinení. Bol to James Guay, kto sa s Wilsonovou priamo stretol na Twitteri. Alexander Rhodes sa pridal k zverejneniu humorného tweetu pre Guayovú týkajúceho sa Prausovej absurdného tvrdenia, že Wilsonovú „videli pred Prausovou rezidenciou “. Obsahoval obrázok chlapa číhajúceho v kríkoch:

@ YourBrainOnPorn @ JamesTherapy Ako si sa tak rýchlo dostal do iného štátu, aby si mohol sledovať? Ty tiež stojíš za všetkými tými záhadnými pozorovaniami klaunov?

Kľúčový bod: Vyššie uvedený tweet už neobsahuje tento obrázok muža schovávajúceho sa v kríkoch, ktorý bol použitý na základe výnimky „fair use“ v rámci autorských práv, pretože je zrejmé, že účelom obrázka bolo mém/paródia:

Ako Alexander Rhodes opisuje v nasledujúcich tweetoch, Nicole Prause si falošne nárokovala vlastníctvo obrázka „muž v buši“ a podala falošnú žiadosť o odstránenie podľa zákona DMCA prostredníctvom Twitteru. Týmto spôsobom sa Prause dopustila krivej prísahy. Rhodes tweetuje dôkazy :

Tweet #1 dokumentujúci krivú prísahu Prause:

Treba mať na pamäti, že Prause je vždy iniciátorom obťažovania a jej tvrdenia o Wilsonovi predstavujú obeť a obťažovanie.

Tweet #2 od Alexandra, ktorý vysvetľuje, že volaním ohovárania nie je obťažovanie:

Nakoniec sa Alexander sťažuje, že musel prezradiť svoje osobné údaje Prauseovi:

Ohováranie, krivá prísaha a obťažovanie – všetko zdokumentované. Prause reagovala týmto tweetom a svojou „mizogýnnou infografikou“, ktorú tweetovala asi 30-krát a zverejnila po celej Quore :

AKTUALIZÁCIA – január 2018: Alexander Rhodes v reakcii na to nakoniec zaslal protioznámenie, v ktorom spoločnosti Twitter Inc. vysvetlil, že keďže Dr. Nicole Prause nie je držiteľkou autorských práv ani oprávneným zástupcom držiteľa autorských práv, čo je v rozpore s tým, čo nepravdivo tvrdila v oznámení o odstránení podľa zákona DMCA zaslanom Twitteru, oznámenie o porušení autorských práv bolo neopodstatnené. Twitter v reakcii poskytol Dr. Prauseovej časový rámec na odpoveď na protioznámenie Rhodesovej, čo neurobila. Hoci Twitter Inc. uviedol, že cenzurovaný tweet obnoví, obrázok sa do januára 2018 ešte neobjavil, a to aj napriek tomu, že rozhodnutie o autorských právach bolo zrušené. To dokazuje, že hoci Alexander Rhodes a spoločnosť NoFap LLC úspešne predložili právny argument proti cenzúre Prauseovej, stále sa jej podarilo natrvalo odstrániť obrázok zverejnený na Twitteri prostredníctvom krivej prísahy bez akýchkoľvek hmatateľných následkov za porušenie zákona.

Aktualizácia: Zakladateľ NoFapu Alexander Rhodes podal žalobu na ohováranie proti Nicole Prause / Liberos.

2015:2016 - XNUMX:XNUMX: Niečo za niečo? Lobistické odvetvie pornopriemyslu, Koalícia voľného prejavu ponúkne pomoc Prause, prijme a okamžite zaútočí na kalifornskú oporu 60 (kondómy v pornografii).

Kalifornský návrh 60 (voľby 2016) by nariadil použitie kondómu v pornofilmoch. Podporovala ho nadácia AIDS Healthcare Foundation (AHF), nezisková organizácia zaoberajúca sa starostlivosťou a obhajobou HIV / AIDS a dôrazne proti nej boli producenti porno, a čo je zaujímavé, Nicole Prause a kolega David Ley.

V období pred voľbami v roku 2016 sa zdalo, že Prause a Ley sú posadnutí porážkou Návrhu 60, zatiaľ čo ich relatívne nezaujímali závažnejšie problémy, ako je zdravotná starostlivosť, imigrácia alebo pracovné miesta. Prause aj Ley vynaložili značné úsilie na tweetovanie a retweetovanie útokov na Návrh 60 a na podporu Koalície za slobodu prejavu , lobistickej skupiny pre pornografický priemysel ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – POZNÁMKA: Prause teraz všetky tieto tweety vymazal).

1. októbra 2015 FSC (ktorá utratila milióny na súdne spory v prospech porno priemyslu) ponúkla spoločnosti Prause pomoc so svojimi takzvanými „násilníkmi“.

Skutočnou tyrankou bola Prause, ktorej bol jej prvý účet na Twitteri natrvalo zablokovaný za obťažovanie a kybernetické prenasledovanie. (V rozpore so svojimi vlastnými pravidlami jej Twitter povolil vytvoriť si druhý účet.) Namiesto odhalenia faktov si Prause vymyslela klamlivú historku, že John Adler MD (Stanford) nejako dosiahol jej vyhodenie z Twitteru. Adler s jej vyhodením z Twitteru nemal nič spoločné . Klamstvá za klamstvami ( čestné vyhlásenie Johna Adlera v žalobe na Hilton za ohováranie ).

Prause poslal e-mailom FSC, aby prijal ich „pomoc“ so svojimi imaginárnymi šikanmi. Prause potom okamžite začne diskutovať s iným odvetvovým účtom, prečo sú kondómy v porte zlý nápad (pozícia pornopriemyslu):

Prause potom ponúka pomoc FSC (je to začiatok vzájomne prospešného vzťahu?):

Odvtedy Prause verejne pomáhal FSC niekoľkokrát, napríklad podporoval kampaň FSC proti nešťastnému kalifornskému návrhu 60 (vyzývajúcemu na ochranu kondómov v pornografii):

-------

Tu sa píše o propagande FSC. (Odvtedy boli odstránené desiatky obvinení z programu Prause, ktoré obviňujú pro-FSC.):

------

Ohováranie Nadácie pre zdravotnú starostlivosť o AIDS a zároveň zastávanie sa zástupcov pornografického priemyslu:

Ďalšie Prop 60 tweet:

--------

Ešte jeden tweet, v ktorom Prause propaguje pozíciu AVN na Prop 60:

---------

Prause retweetuje propagandu XBIZ , útočí na AIDS Healthcare Foundation , ktorá podporuje ochranu kondómami v porne (Prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Na podporu pornopriemyslu Prause retweetuje propagandu producentov pornografie. Prause útočí na Nadáciu pre zdravotnú starostlivosť o AIDS (ktorá podporuje Návrh 60):

------

Označovanie FSC, retweeting porno priemysel propaganda o prop 60:

------

Označovanie FSC pri útokoch na lekára UCLA, ktorý podporoval ochranu kondómov pre pornografov (Prop 60):

--------

Viac o akciách spoločnosti Prause v pro-FSC nájdete v tejto sekcii: November 2016: Prause žiada časopis VICE , aby prepustil špecialistku na infekčné choroby Keren Landmanovú, MD, za podporu návrhu 60 (kondómy v porne).

Tu je to najhoršie: Prause žiada časopis VICE , aby prepustil experta Dr. Landmana za napísanie článku podporujúceho návrh 60:

Prause hovorí svetu, ako hlasovala:

Prause vstupuje do vlákna, kde už Gary Wilson tweetoval a chválil sa svojou úlohou pri porážke Prop 60 (Prause a jej predpokladaný alias RealYBOP často trollujú Wilsonove vlákna na Twitteri – aj keď Wilson zablokoval oba účty):

Pre oveľa viac dokumentácie pozri: Je Nicole Prause ovplyvnená pornografickým priemyslom?

2015 a 2016: Prause porušuje kódex správania spoločnosti COPE pri obťažovaní Garyho Wilsona a škótskej charity

Dňa 5. augusta 2016 akademický časopis Behavioral Sciences publikoval nasledujúci článok: Spôsobuje internetová pornografia sexuálne dysfunkcie? Prehľad s klinickými správami ( Park a kol., 2016 ) . Autormi tohto vedeckého prehľadu literatúry sú sedem lekárov amerického námorníctva a Gary Wilson. Všetci autori sú povinní uviesť svoju príslušnosť. Kľúčový bod č. 1: Príslušnosť Garyho Wilsona bola presne uvedená ako „The Reward Foundation“ (registrovaná škótska charitatívna organizácia).

Skoršia a výrazne odlišná verzia tohto článku bola prvýkrát odoslaná v marci 2015 do časopisu Yale Journal of Biology and Medicine na možné zaradenie do čísla „Závislosť“. Bežným postupom časopisu je, aby článok recenzovali dvaja akademici, ktorí poskytli komentár a kritiku. Kľúčový bod č. 2: Tento článok bol jediným miestom, kde sa dalo nájsť Wilsonovo prepojenie s Nadáciou Reward Foundation mimo personálu Nadácie. Inými slovami, o tomto prepojení vedel iba redaktor Yale Journal of Biology and Medicine a dvaja recenzenti.

V apríli 2015 bol e-mail od niekoho, kto používa falošné meno („Janey Wilson“), zaslaný nadácii The Reward Foundation a organizácii, ktorá má niekoľko charitatívnych organizácií, vrátane The Reward Foundation:

V stredu 22. apríla 2015 o 9:21 napísala Janey Wilson < [email protected] >:

Teraz mám dokumentáciu, že samotný Gary Wilson tvrdí, že je členom Nadácie odmien . Hoci nie je uvedený na novej webovej stránke, predstavuje to oveľa horší priestupok... [Zamestnanci Nadácie odmien] si možno ani neuvedomujú, že tieto tvrdenia robí, nie som si istý, ale teraz ich zverejnil.

Kľúčový bod č. 3: Tento e-mail mohol odoslať iba jeden z dvoch recenzentov článku v časopise Yale Journal of Biology and Medicine (Prause sa neskôr sám identifikoval ako jeden z dvoch recenzentov). Informácie neboli verejné, ale boli sprístupnené iba časopisu.

Približne v čase, keď „Janey“ (1) napísala Nadácii Reward Foundation, aby ju informovala o mojom „falošnom“ tvrdení o príslušnosti a (2) nahlásila samotnú charitu škótskemu regulátorovi charít, „Janey“ tiež napísala edinburskej organizácii, kde má charita sídlo, s nepravdivými tvrdeniami o mne a Nadácii Reward Foundation. Edinburská entita sa nazýva „The Melting Pot“. Je to zastrešujúca organizácia, ktorá hostí rôzne malé podniky. Obsahovali dnes už známe osobné útoky na Wilsona (opísané vyššie) a dokonca aj hrozby právnych krokov. Nikto nebral bizarné výlevy a nepodložené tvrdenia vážne a „Janey“ neposkytla dôkaz o svojej totožnosti. „Janey“ zrejme súčasne o tom uverejnila príspevok na fóre pre obnovu pornografie redddit/pornfree – Gary Wilson profituje z YBOP :

Vyššie uvedené je sotva prekvapujúce, pretože Prause zamestnáva mnoho ponožiek-loutkových identít na post, predovšetkým na fórach na obnovu porna, o Wilsonovi. Napríklad stovky pripomienok podľa zjavných avatarov spoločnosti Prause nájdete na nižšie uvedených odkazoch. A sú to len neúplné zbierky:

Ďalší príspevok reddit / pornfree, ktorý sa objavil v rovnakom čase (Prause vymazala svoje používateľské meno sockpuppet, ako to často robila po zverejnení príspevku):

Janey / Prause uviedla iracionálne tvrdenie, že som „vyplácala“. Odmena nadácie za príležitosť na rozhovor TEDx, ktorá nastala skôr, v roku 2012. Bola usporiadaná v roku 2011, roky predtým, ako bola charita vytvorená alebo usporiadaná. Je zrejmé, že takáto úľava nebola potrebná. Mal som právo dať kedykoľvek moju knihu výnosu každému, alebo ich dať do vrecka. Nadáciu odmeny som si vybral, pretože rešpektujem vyvážený vzdelávací cieľ.

Ani jedna organizácia (škótsky regulačný orgán charity, ani taviaci kotol) na „Janeyovú“ neodpovedali, pretože neposkytla nijaké dôkazy, a neidentifikovala by sa, pričom by uviedla „status oznamovateľa“ (hoci, samozrejme, nebola ani zamestnankyňou , a nebol ohrozený). Keby charita nemala silný a rešpektovaný vzťah s taviacim kotlom a ak by už bola povinná predložiť finančné výkazy škótskemu regulačnému orgánu pre charitu, mohli by škodlivé tvrdenia „Janeyovej“ poškodiť dobré meno charity a iniciovať časovo náročný, nákladný audit atď.

Koncom roka 2016 sa Prause odhalila ako „Janey Wilsonová“, keď (opakovane a neúspešne) požadovala, aby Dan Hind z Commonwealth Publishing písomne potvrdil Prause jej spojenie so škótskou charitatívnou organizáciou s názvom The Reward Foundation. Prause, kopírujúc MDPI (konečného vydavateľa článku, o ktorom sa hovorilo skôr) a organizáciu pre publikačnú etiku (COPE), povedal Hindovi z Commonwealthu, že jej už v tomto zmysle napísal.

Jediná korešpondencia, ktorú Hind s kýmkoľvek viedol na tému Wilsona a Nadácie odmien, však bola s „Janey“ a on to písomne uviedol. Prause sa tak teraz odhalila ako bývalá „Janey“. Keď Hind nereagovala na Prauseho opakované požiadavky, požadovala informácie prostredníctvom webového dizajnéra Commonwealthu – ako obvykle, sprevádzaná ohováraním a vyhrážkami:

Možno budete chcieť povzbudiť vlastníka obsahu stránok, ktorého ste navrhli, aby objasnil, že jeho autor bol prichytený pri tvrdení, že „daruje“ výťažok z knihy, ktorá mu skutočne šla do vrecka. Pán Hind nereagoval na otázky kladené Výboru pre etiku publikácie. Predpokladám, že by ste nijako nechceli, aby sa vaše meno zaplietlo do podvodu.

Zdá sa, že Prause verí, že skutočnosť, že môj podiel z výťažku z knihy ide škótskej registrovanej charite, ktorú som uviedol ako svoju príslušnosť pre účely dvoch akademických prác publikovaných v roku 2016, znamená, že si nejako privlastňujem výťažok (z vlastnej knihy) – a teda mám konflikt záujmov, čo je podľa nej údajne dôvodom na stiahnutie mojej práce. Dáva niečo z toho vzhľadom na fakty nejaký zmysel?

V skutočnosti nie som v správnej rade charity a určite nemám žiadne slovo o výnosoch z kníh, ktoré dostane v dôsledku môjho neodvolateľného darcovstva. Mimochodom, moja príslušnosť je teraz verejná, ako je uvedené v oboch článkoch, ktoré som publikoval v 2016. Stručne povedané, nie je nič skryté alebo nevhodné, a žiadny konflikt záujmov - napriek tvrdeniam Prause v zákulisí a verejne.

V priebehu niekoľkých dní odvtedy, čo Nicole Prause (ako ona sama) poslala e-mail MDPI so žiadosťou o stiahnutie článku Park a kol. z roku 2016 , účet na Twitteri „pornhelps“ zaútočil na Mary Sharpe z Nadácie odmien. V tweete @pornhelps takmer priznáva, že je Prause:

Prauseová, absolventka Kinseyho univerzity a bývalá akademička, sa nazýva neurovedkyňou a zdá sa, že na vysokú školu začala študovať asi pred 15 rokmi. Krátko po tomto odhaľujúcom tweete si „pornhelps“ vymazal svoj účet na Twitteri aj webovú stránku (pornhelps.com) – keďže ostatným sa ukázalo, že Prauseová s týmto účtom často tweetovala a pomáhala s webovou stránkou.

Nasledujúce časti tejto stránky poskytujú príklady Prause a „pornhelps“, ktoré súčasne útočia a hanobia niektoré z Prauseho obľúbených cieľov (muži, ktorí prevádzkujú fóra na zotavenie sa z pornografie, výskumníci závislosti od pornografie, redaktorka TIME Belinda Luscombe, ktorá napísala titulný príbeh, ktorý Prause neschválil):

Časopis Yale Journal of Biology and Medicine bol o tomto správaní informovaný (zrejme sa doňho zapojil jeden z ich dvoch recenzentov). Keď sa objavili návrhy, že za týmito bizarnými e-mailami a počiatočným odmietnutím článku by mohol stáť Prause, redaktor to nepoprel. Článok bol okamžite prijatý... a nakoniec nebol publikovaný na základe tvrdenia, že na dodržanie termínu tlače čísla „Závislosť“ časopisu YJBM bolo už neskoro.

Do časopisu Behavioral Sciences bola následne odoslaná iná, podstatne aktualizovaná verzia článku . Po niekoľkých kolách recenzií a prepracovania bola prijatá ako prehľad literatúry. Jej konečná podoba sa dosť líšila od pôvodného príspevku YJBM . Počas tohto procesu článok recenzovalo najmenej 6 recenzentov. Päť ho schválilo, niektorí s návrhmi na revízie a jeden ho rázne zamietol (opäť Prause). V rámci tohto procesu autori dostali všetky komentáre recenzentov (ale nie ich totožnosť). Obavy recenzentov boli dôkladne riešené bod po bode.

Z týchto komentárov vyplynulo, že „prísny recenzent“ článku o behaviorálnych vedách ho tiež preskúmal v YJBM. Približne tretina zo 77 vznesených bodov sa vôbec netýkala príspevku z behaviorálnych vied . Odkazovali na materiál, ktorý bol prítomný iba v skoršej verzii článku, tej, ktorá bola predložená YJBM. Oveľa neskôr Prause predložila pôvodnú verziu YJBM regulačnej rade (v snahe dosiahnuť stiahnutie publikovaného článku), čím potvrdila, že je osobou, ktorá stojí za mnohými obťažujúcimi e-mailami „Janey Wilson“.

V priebehu svojich útokov na autorov článku Nicole Prause opakovane porušila etický kódex pre akademických recenzentov Výboru pre publikačnú etiku (COPE). Časť 5 v dokumente „Pokyny pre dobrú publikačnú prax“ vo formáte PDF ( na tejto stránke ) uvádza osem pravidiel pre recenzentov. Nicole Prause porušila najmenej tri pravidlá COPE:

(2) Povinnosť mlčanlivosti pri posudzovaní rukopisu musia dodržiavať odborní recenzenti a to sa vzťahuje aj na kolegov recenzentov, ktorí môžu byť (s povolením redaktora) požiadaní o vyjadrenie názorov na konkrétne časti.

Prause porušila dôvernosť. Použila Wilsonovu príslušnosť s The Reward Foundation, aby obťažovala dôstojníkov nadácie Reward Foundation a aby korenila škótsky charitatívny register s falošnými obvineniami o Wilsonovi.

(3) Predložený rukopis by sa nemal uchovávať ani kopírovať.

Prause držal rukopis a neskôr ho predložil regulačným radám ako súčasť frivolného dopytu po stiahnutí. (Zdá sa, že si nikdy neuvedomila, že papier bol prijatý YJBM akonáhle bola jej kontrola diskvalifikovaná.)

(4) Recenzenti a redaktori by nemali používať údaje, argumenty ani interpretácie bez súhlasu autorov.

Prause používa špecifický obsah YJBM jej predloženie ako súčasť jej falošného nároku do regulačných rád bez súhlasu autorov.

Aktualizácia: V máji 2018 Prause falošne tvrdil vydavateľovi časopisu MDPI (a ďalším), že na základe nedávneho verejného podania charity (s redigovaným menom, ako je štandardné) boli náhrady výdavkov vyplatené úradníkovi charity v skutočnosti vyplatené mne. Postúpil som Prauseho tvrdenie Darrylovi Meadovi, predsedovi Nadácie odmien, ktorý vyvrátil Prauseho tvrdenia: Pozrite si dokumentáciu.

Aktualizácia 2: Začiatkom roka 2019 bola práca Parka a kol . z roku 2016 citovaná vo viac ako 60 ďalších recenzovaných prácach a je najčítanejším článkom v histórii časopisu Behavioral Sciences.

Aktualizovať 3: Gary Wilson zahŕňa tieto incidenty v čestnom vyhlásení podanom na Alexandrii Rodosovi hanobný súd proti Nicole Prause: Exponát č. 11: Čestné vyhlásenie Garyho Wilsona (123 strán)

Október 2016 - Prause publikuje svoj falošný október, 2015 "prestať a odísť" list. Wilson odpovedá zverejnením svojho listu právnemu zástupcovi spoločnosti Prause.

15. októbra 2015 Gary Wilson dostal list s výzvou na zastavenie konania od právnika zastupujúceho Nicole Prause. O rok neskôr Prause zverejnila svoj list s výzvou na AmazonAWS a odkazovala naň v petícii pre Psychology Today (žiadajúc organizáciu, aby prehodnotila svoju redakčnú politiku). Prause sa v petícii niekoľkokrát vyjadrila , že členovia dvoch organizácií (IITAP a SASH) boli „ otvorene sexistickí a útoční na vedcov “. Zvláštnym rozdielom bolo, že hlavným dôkazom, ktorý Prause poskytol pre toto všeobecné vyhlásenie, bol list s výzvou na zastavenie konania zaslaný iba Wilsonovej, ktorý je reprodukovaný nižšie. Wilsonová nie je členom SASH ani IITAP.

Neexistuje iný spôsob, ako to povedať: Všetky štyri tvrdenia vo vyššie uvedenom liste o zastavení konania sú nepravdivé. Najabsurdnejšie tvrdenie je, že Wilson povedal, že Prause sa objavil v porne. Gary Wilson napísal nasledujúci list, v ktorom žiada Prauseho aj právnika, aby poskytli dôkazy na podporu svojich tvrdení. Wilsonov list v plnom znení:

Počas uplynulých 6 rokov ani Prause, ani právnik neodpovedali. Ani jeden z nich neposkytol žiadne dôkazy na podporu obvinení Prause - pretože sú nepravdivé. Je zrejmé, že Prauseova motivácia bola trojaká:

zastrašiť Wilsona, aby mohol odstrániť svoje kritiky Prauseho štúdií,
aby vytvorila list, ktorý by mohla svojim spojencom ukázať ako „dôkaz pozitívneho“, že ju Wilson obťažuje (aj keď je to dôkaz ničoho a iba vymyslené),
pripraviť „oficiálny list“, ktorý by novinárom ukázal, aby ich odradil od kontaktovania Wilsona.

Aktualizácia (august 2020): Súdne rozhodnutia plne odhalili Nicole Prause ako páchateľku, nie ako obeť.

Október, 2016 - Prause mal spoluznášatela Susan Stiritz "varuje kampaň polícia", že Gary Wilson by mohla lietať 2000 míle počúvať Prause povedať, pornografia nie je skutočná

Prause naďalej šíri bájku, že Gary Wilson pohrozil, že sa „ukáže“ na jednej z jej prednášok. Toto je hlúposť. Prause neposkytla žiadne dôkazy na podporu tohto tvrdenia a Wilson nemá žiadnu túžbu počuť Prause hovoriť (nieto ešte platiť za to, aby ju počula hovoriť). V polovici októbra 2016 Nicole Prause umiestnila na AmazonAWS nasledujúci PDF súbor. Prause zverejnila odkaz na PDF súbor v rámci petície pre Psychology Today (ktorá zhromažďovala podporu, aby požiadala organizáciu o prehodnotenie svojej redakčnej politiky).

Hoci nič v tejto správe (nižšie) sa nedá overiť, zdá sa, že ju napísala Susan Stiritz. Zdá sa tiež, že opisuje, ako Stiritz odovzdáva Prauseho vymyslené tvrdenie hliadkujúcemu v areáli WU Timovi Dennisovi, že Gary Wilson plánuje navštevovať letný inštitút AASECT . Jednoducho povedané, Wilson údajne plánoval preletieť 2000 míľ, zaplatiť za 4 noci v hoteli v St. Louis a zaplatiť AASECT viac ako 1000 dolárov, len aby si vypočul Prauseho a Davida Leya, ako vysvetľujú, ako bola závislosť na pornografii „vyvrátená“. Prause dokonca poskytla Wilsonovu fotografiu, ktorú musela „ukradnúť“, pretože jej ju neposlal (reprodukovaná nižšie).

Takže toto je „dôkaz“ toho, že Gary Wilson je nebezpečný: vymyslený príbeh od Prause, ktorý bol rozprávaný priateľovi a ktorý ho sprostredkoval policajnému kampusu vzdialenému 2000 míľ od miesta, kde žije Wilson, prostredníctvom správy, ktorú teraz Prause ponúka ako „dôkaz“ Wilsonových zlých činov. To, čo chýba všetkému tomuto claptrapu, je iota dôkazov, ktoré naznačujú, že Wilson niekedy naznačil, že má v úmysle zúčastniť sa prednášky v Prause - alebo ju akýmkoľvek spôsobom ohroziť.

Zatiaľ čo Prause tvrdí, že Wilson je „nebezpečný“, jediným nebezpečenstvom Wilsona v publiku je, že by mohol nepríjemnými otázkami vyvrátiť Prausove tvrdenia citovaním viac ako 4 tuctov neurologických článkov , ktoré podporujú model závislosti od pornografie, a 120 štúdií , ktoré spájajú používanie pornografie so sexuálnymi dysfunkciami a nižšou sexuálnou a vzťahovou spokojnosťou. To je skutočný dôvod, prečo nechce, aby sa Wilson zúčastňoval jej prednášok.

Aktualizácia: Gary Wilson uvádza tieto incidenty v čestnom vyhlásení podanom v žalobe Alexandra Rhodesa o ohováranie proti Nicole Prause: Príloha č. 11: Čestné vyhlásenie Garyho Wilsona (123 strán).

Aktualizácia (august 2020): Súdne rozhodnutia plne odhalili Nicole Prause ako páchateľku, nie ako obeť.

Prebieha - Prause umlčí ľudí falošnými požiadavkami „bez kontaktu“ a falošnými listami o prerušení a ukončení platnosti

Prause má v minulosti históriu rozposielania listov o prerušení platnosti (C&D) ľuďom, ktorí spochybňujú jej nepodložené tvrdenia. Tvrdí, že poslala (najmenej) sedem takýchto listov, ktoré opakovane na sociálnych sieťach nesprávne charakterizovala ako „žiadne objednávky kontaktov“. „Súdy“ a „regulačné orgány“ vydávajú „príkazy“, pretože toto slovo sa bežne chápe, a to až potom, keď sa obom stranám poskytne príležitosť byť vypočuté. Prauseove listy C&D pre každého, kto ju spochybňuje, pochádzajú od jej právnika, nie od sudcu, a zdá sa, že sú výslovne určené na potlačenie kritiky a čestnej debaty.

Horšie je, že na základe zaslania týchto nepodložených listov Prause trvá na tom, že má zákonné právo zabrániť tomu, aby každý, kto dostal takýto list, bránil alebo odpovedal na svoje ponižujúce online vyhlásenia o nich alebo o iných - aj keď si to jednoducho želajú poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú jej nepravdivé vyhlásenia. Keď sa títo adresáti listu pokúsia ozvať, verejne a krivo ich obviní z „porušenia príkazov na zákaz kontaktu“ a z „obťažovania“. Jasným a zjavne nepravdivým dôsledkom jej vyhlásení je naznačenie, že títo ľudia konajú nezákonne.

Pokiaľ je nám známe, spoločnosť Prause nikdy nezískala súdny alebo regulačný príkaz proti žiadnemu príjemcovi listu C&D. Jej agresívna taktika a vedome falošné obvinenia sa namiesto toho javia ako vypočítané tak, aby šikanovali a zastrašovali jej neprajníkov v tichu.

Prause tiež použila upravenú verziu tejto taktiky proti Rhodesovi a PornHelp.org , okrem iného tým, že ich a ich prejavy na internete napadla a ak sa odvážia opraviť alebo brániť, verejne požadovala, aby ju „žiadnym spôsobom nekontaktovali“. Ak sa následne odvážia opraviť lož alebo ju odsúdiť, obvinila ich z porušenia „zákazu kontaktu“ a vyhrážala sa žalobou. A potom, napriek svojej požiadavke, ich v budúcnosti online útočí.

Niekoľko listov C&D, ktoré Prause zverejnila online alebo poslala, je reprodukovaných ako obrázky nižšie. Prause umiestnila odkazy na tri zo svojich listov C&D na svojich stránkach Amazon AWS ( C&D 1 , C&D 2 , C&D 3 ), pravdepodobne preto, aby mohla na každý z nich ľahko odkazovať v tweetoch, na Facebooku a v sekciách komentárov pod online článkami. Zopakujeme: nie sme si vedomí toho, že by Prause niekedy konala na základe niektorej z agresívnych, aj keď prázdnych, hrozieb v týchto listoch. Veríme, že ide o čisto a jednoducho zastrašovaciu taktiku. Nakoniec, príjemcovia listov C&D dôrazne uvádzajú, že Prausine zoznamy priestupkov boli vykonštruované lži. Ktokoľvek môže zaplatiť internetovému právnikovi za napísanie falošných listov C&D.

Štyri z piatich listov C&D sú reprodukované nižšie. Piaty list C&D a Wilsonova odpoveď Prauseho právnikovi sú uvedené v tejto časti.

Linda Hatch PhD

Prause oslovil Lindu Hatchovú ako „pani“ namiesto „Dr.“ v liste (chyba, ktorú Prause opakovane zdôrazňoval, je nespochybniteľným dôkazom „misogynie“). Všimnite si, že Prause nechala svojho právnika kruto napodobniť redaktorku stránky, kde Dr. Hatch pravidelne bloguje. Prause zverejnil 4 z listov o prerušení a ukončení platnosti verejne na amazonaws.com. Je zrejmé, že falošné listy C&D mali „potrestať“ príjemcov za to, že premyslene kritizovali Prauseho chybné štúdie a spochybnili Prauseove nepodložené tvrdenia.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

Vo vyššie uvedenom liste C&D Prause tvrdí, že Weiss mylne uviedol, že Prause už nemá univerzitnú príslušnosť. Aj keď neexistujú dôkazy, ktoré by to Weiss povedal - Prause nie je členom žiadnej univerzity.

----------------

Marnia Robinson, JD

Je zábavné, že Prause obvinil Robinsonovú z tvrdenia, že Prause už nie je zamestnaná na univerzite a že jej zmluva s UCLA nebola obnovená – pričom oboje je pravdivé. Realita Prausovej takzvanej žiadosti o zákaz kontaktu je odhalená v úplne prvej časti tejto stránky. Od Prausovej žiadosti o zákaz kontaktu v apríli 2013 Prause a jej bábky zverejnili stovky hanlivých komentárov na sociálnych sieťach a inde. V Prausovom zvrátenom svete je v poriadku, aby hanobila a obťažovala ostatných, ale nikto sa nesmie brániť pred jej zneužívaním.

----------------

Gabe Deem , ktorý sa zotavil z ED vyvolanej pornografiou , založil RebootNation a rozobral článok od Prausea touto kritikou: V pochybnej štúdii sa nič nepočíta: ED u mladých subjektov zostala nevysvetlená – od Gabea Deema (2015)

Vyššie uvedené 4 falošné tvrdenia o priestupkoch boli skopírované a vložené z Prauseho C&D Garymu Wilsonovi (pozri Wilsonovu odpoveď Prauseho právnikovi ).

Okrem toho Prause falošne tvrdil, že poslal listy s upozornením na zastavenie konania štyrom účastníkom panelovej diskusie v podcaste Mormon Matters . Prause má dlhú históriu falošných hlásení a rušenia a zlomyseľného nahlasovania organizácií a jednotlivcov riadiacim orgánom.

Aktualizácia: 23. októbra 2019 podal Alexander Rhodes (zakladateľ reddit/nofap a NoFap.com ) žalobu na ohováranie proti Nicole R Prause . Jedným z dôvodov Rhodesovej žaloby je, že Prause falošne tvrdil, že proti nemu bol vydaný súdny zákaz priblíženia.

Prebieha - Prause vytvára nepríčetné „infografiky“, ktoré majú znevažovať a hanobiť množstvo jednotlivcov a organizácií

Prause vytvorila v roku 2016 dve „infografiky“ s názvom Gary Wilson a YBOP, ktoré tweetovala desiatky krát a zverejnila na Quore a ďalších platformách. Prvá infografika, ktorá je pripravená na webovej stránke Prause na Amazone , sa volá „ Sexizmus v neurovede “. Ohovára Garyho Wilsona, Dona Hiltona, Alexa Rhodesa a Marniu Robinsonovú tým, že všetkých nazýva mizogýnnymi (dalo by sa to interpretovať aj ako označenie Dona Hiltona za detského zneužívateľa). Ako už bolo uvedené v predchádzajúcej časti, jediným „dôkazom“ Prause je, že Gary Wilson nechtiac napísal slovo „slečna“ vo svojej odpovedi na jej otázky o veľkosti Wilsonovho penisu! Prausein záujem o Wilsonove genitálie a jej vytvorenie a niekoľko príkladov zverejnenia nezmyselnej infografiky „sexizmu“ sú zdokumentované tu: December 2013: Prause uverejňuje príspevky na YourBrainRebalanced a pýta sa Garyho Wilsona na veľkosť jeho penisu (čo odštartuje Prauseovu kampaň, v ktorej Wilsona a mnohých ďalších nazýva mizogýnnymi).

Druhá infografika publikovaná v publikácii Prause má slúžiť ako podklad pre „ako hodnotiť sexuálne filmy“ (eufemizmus spoločnosti Prause pre pornografiu). Pri bližšom pohľade sa zistí, že Prause je vinná z porušenia väčšiny svojich pravidiel hodnotenia zdrojov informácií. V spodnej časti infografiky uvádza 15 webových stránok, o ktorých chce, aby im čitateľ veril, že sú zdrojom „zlých informácií“ (webové stránky prevádzkované mnohými jednotlivcami a organizáciami, ktoré pravidelne hanobí alebo obťažuje, ako je to zdokumentované na týchto stránkach). Uvádza tiež dva „dobré“ webové stránky a jeden „dobrý“ článok. Dno nezmyselnej infografiky Prause:

Jej dve „dobré“ webové stránky sú AASECT a blog Justina Lehmillera. AASECT je organizácia pre sexuálnych terapeutov a neuvádza žiadny výskum na webovej stránke AASECT. Justin Lehmiller, pravidelný platený prispievateľ do časopisu Playboy a blízky spojenec Nicole Prause , ju predstavil v najmenej desiatich svojich blogových príspevkoch.

Tretia „webová stránka“ je krátky článok zo začiatku roka 2014 v časopise, citujúci Prausea. Článok cituje iba jeden neurologický článok: Prauseovu štúdiu EEG z roku 2013, Steele a kol. , 2013. Prause tvrdila, že vyvrátila závislosť od pornografie, pretože jej subjekty používajúce porno (1) „nereagovali ako mozgy iných závislých“ a (2) mali v skutočnosti len „vysokú túžbu“. Obe tvrdenia sú bez podpory . Ani jedno z nich nie je uvedené v Steele a kol., 2013. Pravda? Osem recenzovaných analýz Steele a kol. z roku 2013 opisuje, ako zistenia Steele a kol. podporujú model závislosti od pornografie. Článok z roku 2014 vynechal 43 neurovedných štúdií o používateľoch pornografie a sexuálnych závislých (všetky podporujú model závislosti).

Tu uvádzame príklady, ako Prause zverejnila svoju infografiku „sexuálne filmy“. Urobila tak viackrát na Quore (predtým, ako bola natrvalo zablokovaná za obťažovanie Garyho Wilsona ). Napríklad:

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Jeden z vyššie uvedených príspevkov Quora ako príklad:

Prejdeme z Quory na Twitter. Mnohé z jej infographic twekov zahŕňajú ďalšie dezinformácie a hanobenie:

-----

Svoj komentár z roku 2016 zverejnila na Twitteri. Odborníci v tejto oblasti vyvrátili jeho tvrdenia a prázdnu rétoriku v tejto relatívne krátkej odpovedi – Komentár: Kto presne skresľuje vedu o pornografii? (2016).

-----

-----

Leyov článok nebol recenziou. Chátravý, nepresný, pro-pornografický propagandistický článok, ktorý sa číta ako jeden z Leyových blogových príspevkov v Psychology Today (a má približne rovnakú dĺžku). YBOP necítil potrebu zaoberať sa Leyovými úvahami o prúde vedomia publikovanými vo veľmi pochybnom časopise Porn Studies Journal . Pre úplné vyvrátenie každého Leyovho bodu diskusie YBOP navrhuje tento článok – Rozobratie odpovede Davida Leya na Philipa Zimbarda: „ V debate o pornografii sa musíme spoliehať na dobrú vedu “ (marec 2016) alebo toto rozsiahle rozobratie Leyovho najznámejšieho propagandistického článku – Kritika „ Cisár nemá oblečenie: Prehľad modelu „závislosti od pornografie“ “ (2014), David Ley, Nicole Prause a Peter Finn.

------

------

Ako to Prause a jej twitterový alias RealYBOP často robia, obe vlákna trollov zverejňujú svoju propagandu (tentoraz Matt Fradd):

------

V tomto tweete nemôže Prause ovládať svoju vykonštruovanú hyperbolu:

Realita: ani jedna „vedecká skupina“ sa nikdy nepokúsila vyvrátiť www.yourbrainonporn.com . Všimnite si, ako Prause nikdy neposkytuje jediný príklad takzvaného „vyvrátenia“ YBOP.

-------

Evan Elliot volá Prause pre šikanovanie a jej neschopnosť riešiť podstatu

------

Nazýva Alexandra Rhodesa (@NoFap) mizogýnom, no nikdy neposkytuje dokumentáciu o mizogýnii (nie je prekvapujúce, keďže Prause Rhodesa obsedantne ohovára a obťažuje už 4 roky po sebe, ako je zdokumentované na týchto stránkach). Prause dokonca falošne tweetovala, že nahlásila FBI „sériového mizogýnistu“ Alexandra Rhodesa. Klamala. Pozri – december 2018: FBI potvrdzuje, že Nicole Prause klamala o podaní správy o Alexandrovi Rhodesovi.

Jej hanlivý tweet odkazoval na dizertačnú prácu doktorandky Kris Taylorovej na 15 komentároch z redditu/nofapu: Chcem späť tú moc: Diskurzy mužnosti v rámci online fóra o abstinencii z pornografie (2018). Presne tak, doktorand analyzuje 15 komentárov z redditu! Taylor je rozhodne pro-porno a proti Nofapu. Má za sebou históriu očividne skresľovania štúdií a stavu výskumu, ako je uvedené v kritike YBOP: Odhalenie článku Kris Taylorovej „Niekoľko tvrdých právd o pornografii a erektilnej dysfunkcii“ (2017) . V rámci hitu Davida Leyho na fórach o obnove pornografie Prause a „bart“ diskutujú o výhodách Taylorovej sociologickej nezmysly maskovanej ako „hlboká myšlienka“. Bart odhaľuje Prauseho, ktorý skresľuje Taylorov článok.

------

Trollovanie twitterových účtov iných:

------

Nikdy neposkytuje konkrétne príklady „prekrúcania našej vedy“…. nikdy:

Toto PDF obsahuje 19 komentárov na Prause Quora, ktoré ma znevažujú a hanobia (vrátane 10 komentárov za 24 hodín, čo viedlo k zákazu Prause na Quore) . PDF obsahuje aj komentáre od 5 aliasov Prause, ktoré ma používali na obťažovanie a prenasledovanie.

------

Ostatné - október 2016: Prause to nepravdivo uvádza šerpa a IITAP "členovia predstavenstva a praktikanti sú otvorene sexistickí a agresívni voči vedcom“(Jim Pfaus sa pridáva s pridaním ohovárania)

12. októbra 2016 bola na stránke „petitionbuzz.com“ zverejnená petícia pre Psychology Today (žiadajúca organizáciu, aby prehodnotila svoju redakčnú politiku). Nasledujúci deň Nicole Prause a Jim Pfaus zverejnili pod petíciou štyri komentáre. Prause a Pfaus sú spoluautormi tohto článku (nejde o skutočnú štúdiu), v ktorom tvrdia, že vyvrátil ED vyvolanú pornografiou. Dva recenzované články ( články 1 , články 2 ) a tri laické kritiky tvrdia opak ( 1 , 2, 3 ). Rovnako ako 35 štúdií spájajúcich používanie pornografie so sexuálnymi problémami alebo nižším vzrušením. V petícii Jim Pfaus nazýva SASH a IITAP „kultami závislosti“ a „predajcami hadího oleja“ (Pfaus nie je terapeut). Tiež nepravdivo tvrdí, že „neexistuje žiadna empiricky podložená klinická ani biologická veda, ktorá by podporovala závislosť od pornografie alebo negatívne účinky používania pornografie “.

Pfaus nehovorí pravdu: 50 neurologických štúdií a 25 prehľadov literatúry podporuje model závislosti od pornografie a 120 štúdií spája používanie pornografie so sexuálnymi dysfunkciami a nižšou sexuálnou a vzťahovou spokojnosťou. Ani jedna neurologická štúdia nevyvracia model závislosti od pornografie, vrátane tejto . V ICD aj DSM existujú kódy , ktoré umožňujú preplácané diagnózy porúch, a „kompulzívna porucha sexuálneho správania“ sa navrhuje na zaradenie do ICD-11. Poznámka: Rovnako ako Prause, aj Jim Pfaus má v minulosti skresľovanie výskumu a dokonca nepravdivé vyhlásenia – ako to urobil tu o Prause a Pfaus 2015.

Aktualizácia (2019): Správy vykresľujú Jima Pfausa ako osobu, ktorá sa roky venovala nevhodnému sexuálnemu správaniu s mladými študentkami. Výňatky :

Zdroje vykresľujú obraz profesora, o ktorom sa domnievajú, že opakovane prekračoval príslušné hranice so svojimi študentmi.

skupina postgraduálnych študentov oslovila niekoľkých profesorov psychológie Concordie, ktorí mali na starosti vedenie katedry. Písomnú sťažnosť na údajné sexuálne vzťahy Pfausa podali s vysokoškolskými študentmi v triedach, ktoré učil.

Pfaus bol prepustený na administratívnu dovolenku, potom záhadne opustil univerzitu. Irónia Pfaus, ktorá prednáša, je licencovaná o sexuálnej sexualite.

Ďalej Nikky. V komentári k odpovedi Prause reagoval na kolegu trolla Pfausa, ktorý volal predajcov hadieho oleja „IITAP / CSAT“. Teraz je to nezaujatý výskumník.

Nicole Prause uverejnila ďalšie 3 komentáre vrátane tohto, v ktorom tvrdí, že všetci členovia IITAP a SASH sú „otvorene sexistickí“ a „útočia na vedcov“:

Aké dôkazy poskytuje Prause na obvinenie všetkých členov týchto dvoch veľmi veľkých a rozmanitých organizácií a obviňuje ich všetkých zo „sexizmu a útokov na vedcov“? Prause zverejňuje odkazy na svoje vymyslené tvrdenia o Garym Wilsonovi (opísané vyššie). Keďže Wilson nie je členom žiadnej z organizácií, je zarážajúce, ako Prausine táranie o Wilsonovi obviňuje viac ako tisíc terapeutov, doktorandov, lekárov a psychológov patriacich do týchto dvoch organizácií. Opäť tu máme zápalné a hanlivé tvrdenia bez akéhokoľvek dôkazu. Pozrite si tieto samostatné stránky, ktoré odhaľujú Prause ako páchateľa, nie ako obeť:

Niekoľko príkladov Prause obťažujúca SASH na Twitteri:

Jej hlúpe málo inforgraphic, ktorý zahŕňa celý jej dôkaz:

Jediným dôkazom jej „misogynie“ je to, že Gary Wilson omylom napísal „Miss“ - potom, čo sa Prause informoval o veľkosti Wilsonovho penisu.

------

Viac nepravdivostí a žiadne príklady:

-------

Prause zacielil na IITAP a Stefanie Carnes v asi 100 tweety (ktoré by vyplnili túto stránku). Niekoľko príkladov:

------

Vo vlákne IITAP obviňujúcom IITAP z „kauzálneho jazyka“:

Myslím, že si myslí, že to nikto neprečíta, keďže sa píše o korelácii, nie o kauzalite. Po druhé, Prause nemá žiadnych doktorandov. Po tretie, štúdia – Štruktúra mozgu a funkčná konektivita spojená s konzumáciou pornografie: Mozog na pornografii ( Kuhn & Gallinat, 2014).

------

Nebojím sa – Vyvrátenie knihy „ Prečo sa stále tak obávame pozerania porna? “, autori Marty Klein, Taylor Kohut a Nicole Prause (2018)

------

Nie IITAP:

------

Harasses Rob Weiss, ktorý často prezentuje na IITAP:

------

Jeden z 5 tweetov o službe IITAP 9. mája ... všetky teraz odstránené:

Nie to, čo sme počuli.

Quora vymazala vyššie uvedenú Prausovu „odpoveď“, varovala ju a nakoniec ju zakázala.

------

Prause ako jeden, Prause twinkuje David Ley blog post libeling IITAP. Blogový príspevok bol odstránený v službe Psychology Today:

-------

Štítky IITAP v článku, ktorý nemá nič spoločné so sexom alebo porno závislosťou. Typická nesprávna charakterizácia v kombinácii s kybernetickým sledovaním:

-------

Prause vytvára logo na obťažovanie členov IITAP na twitteri: „I FAP (masturbation) before IITAP“

-------

Žiadny podvod, ale Prause podal falošnú žiadosť (ako to Prause tak často robí) do denníka a tvrdil, že údaje nie sú úplne správne. Časopis a vydavateľ boli nútení preskúmať tvrdenia spoločnosti Prause - a na jej tvrdeniach nič nenašli. Nikto to nikdy nerobí. Prauseove twitterové klamstvá súvisiace s týmto vyrobeným incidentom:

David Ley sa pripojí k svojmu blogu, ktorý bol odstránený z psychológie:

------

Viac obťažovania počas 2 rokov starej kritiky časopisu Prause & Pfaus, 2015:

Ďalší:

Prause & Pfaus 2015? Nebola to štúdia o mužoch s ED. Nebola to vôbec štúdia. Prause namiesto toho tvrdila, že zhromaždila údaje zo štyroch svojich skorších štúdií, z ktorých žiadna sa nezaoberala erektilnou dysfunkciou. Je znepokojujúce, že tento článok od Nicole Prause a Jima Pfausa prešiel recenzným konaním, pretože údaje v ich článku sa nezhodovali s údajmi v štyroch základných štúdiách, na ktorých bol článok údajne založený. Tieto nezrovnalosti nie sú drobné medzery, ale zjavné diery, ktoré sa nedajú zaplátať. Okrem toho článok uviedol niekoľko tvrdení, ktoré boli nepravdivé alebo neboli podložené ich údajmi. Ako tieto dve kritiky odhaľujú, Prause & Pfaus 2015 nemôže podporiť ani jedno tvrdenie, ktoré uviedol, vrátane Prauseovho tvrdenia, že merali sexuálnu reakciu:

V rovnakom časopise ako papier: List vydavateľovi Dr. Richard A. Isenberg (2015)
Veľmi rozsiahla laická kritika: Nič nedosahuje v podozrivej štúdii: Ľudské predmety mladistvých ED nevysvetlené (2015)

------

Nezrozumiteľné, náhodné:

------

Ide po Patrickovi Carnesovi, zakladateľovi IITAP:

------

Ide po Stefanie Carnes, vedúcej IITAP:

------

Opäť nasleduje Patricka Carnesa, zakladateľa IITAP, opäť:

Pod rovnakým vláknom Carnesovej s odvolaním sa na jej 240-slovné písmeno:

Problém: Všetko v Prausovom 240-slovnom liste pre Lancet je úplne vyvrátené v tejto rozsiahlej kritike: Analýza „Údaje nepodporujú sex ako návykovú látku“ ( Prause a kol ., 2017) . Tiež – Názory skutočných odborníkov na pornografiu/sexuálnu závislosť? Tento zoznam obsahuje 25 nedávnych prehľadov literatúry a komentárov od niektorých z najlepších neurovedcov na svete. Všetci podporujú model závislosti.

-------

Prause uverejnil snímku obrazovky komentára Stefanie Carnesovej k sekcii Kompulzívna porucha sexuálneho správania (CSBD) v ICD-11 (komentáre si nemôžete prečítať, pokiaľ si nevytvoríte používateľské meno)

Vyššie uvedený komentár bol urobený ako všeobecná reakcia na desiatky komentárov Nicole Prause, v ktorých Prause osobne útočila na terapeutov a organizácie (IITAP, SASH, ASAM) za údajné „ziskovanie zo závislosti na sexe a pornografii“. Prause strávila posledné 4 roky obsedantným uverejňovaním príspevkov o beta verzii ICD-11 a snažila sa zabrániť tomu, aby sa diagnóza CSBD dostala do finálnej príručky. V skutočnosti Prause uverejnila viac komentárov ako všetci ostatní dohromady. (Jej pokus zlyhal, pretože „kompulzívna porucha sexuálneho správania “ je teraz v ICD-11.)

Aktualizácia: Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) a realyourbrainonporn.com boli vyvinuté Nicole Prause a Danielom Burgessom ako nástroj na útok na Your Brain on Porn, Garyho Wilsona a kohokoľvek iného , kto kritizuje pornografický priemysel alebo poukazuje na negatívne účinky používania pornografie . Pozrite si tieto 2 stránky obsahujúce množstvo ďalších tweetov od Prause, ktoré útočia a znevažujú IITAP a SASH:

Aktualizácie – Traja terapeuti pre sexuálnu závislosť (členovia IITAP) a profesor, ktorý je spoluautorom článkov s členmi IITAP, podali čestné vyhlásenia v žalobe Dona Hiltona o ohováranie proti Nicole Prauseovej:

Kto je kybernetický stalker, keď Prause a jej alias RealYBOP tweetujú viac ako 1oo krát o IITAP alebo Carnes, zatiaľ čo IITAP a Carnes nikdy tweetujú o Prause alebo jej podvodnom účte v pornopriemysle?

**Iné - november, 2016: Prause sa pýta VICE časopis pre požiar špecialistu na infekčnú chorobu Keren Landman, MD pre podporu Prop 60 (kondómy v porno)**

Kalifornský návrh zákona č. 60 by nariadil používanie kondómov v pornografických filmoch. Podporila ho nezisková organizácia zameraná na starostlivosť a obhajobu ľudí s HIV/AIDS a vehementne proti nemu vystúpili producenti pornografie a zaujímavé je, že aj Nicole Prause a jej kolega David Ley. V období pred voľbami v roku 2016 sa zdalo, že Prause a Ley sú posadnutí porážkou návrhu zákona č. 60, zatiaľ čo ich relatívne nezaujímali závažnejšie problémy, ako je zdravotná starostlivosť, imigrácia alebo zamestnanosť. Prause aj Ley vynaložili značné úsilie na tweetovanie a retweetovanie útokov na návrh zákona č. 60 a na podporu Koalície za slobodu prejavu , lobistickej skupiny pornopriemyslu ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – POZNÁMKA: Prause všetky tieto tweety vymazal). Jeden takýto príklad Prauseho podpory pornopriemyslu:

David Ley dokonca napísal článok v časopise Psychology Today, v ktorom odsudzuje návrh č. 60: Kondómy v porne: Riešenie pri hľadaní problému . Ďalšie tweety od Prause na podporu pornopriemyslu:

Prause nám umožňuje vedieť, ako hlasovala:

----

V sérii tweetov sa Prause pripája k „dospelej herečke“ a útočí na Keren Landmanovú, lekárku špecializujúcu sa na infekčné choroby.

Podľa Prauseho váženého názoru mal časopis VICE prepustiť experta Dr. Landmana za napísanie článku podporujúceho návrh 60:

Nezávislý pracovník? Zatiaľ čo Prause má titul zo štatistiky, Keren Landman MD je výskumníčka, lekárska epidemiologička a špecialistka na infekčné choroby, ktorá kedysi pracovala pre americké Centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb. Infekcia HIV je jednou z jej špecializácií a publikovala niekoľko článkov v tejto oblasti. Opäť tu máme Prause, ktorá osobne útočí na odborníkov v danej oblasti a zároveň nepodporuje svoj postoj empirickými dôkazmi. (Verí niekto Prauseovej tvrdeniu, že „ každý nezávislý vedec podporuje návrh 60“?) Nech si ktokoľvek myslí o návrhu 60 čokoľvek, postoj Dr. Landmanovej je podporený výskumom a postoj Nicole Prause nie.

Otázkou zostáva: Prečo sú Prause aj Ley takými otvorenými stúpencami pornopriemyslu, a tak túži po útoku na kohokoľvek a každého, kto navrhuje použitie porno alebo sex bez kondómu, môžu spôsobiť problémy? Podrobné informácie o týchto 2 odkazoch:

Ostatné - november 2016: Prause nepravdivo tvrdí, že poslala listy o zastavení a odstúpení od zmluvy 4 členom panelu podcastu Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

10. novembra 2016 vydal podcast „Mormon Matters“ nasledujúci podcast: 353–354: Podpora paradigmy „závislosti“ v súvislosti s pornografiou/sexuálnou závislosťou . Bola to reakcia na skorší podcast Mormon Matters (epizódy 347–348), kde sa Prause a traja terapeuti zo všetkých síl snažili vyvrátiť závislosť od pornografie a sexuálnej závislosti. V podcaste 353–354 sa k moderátorovi Mormon Matters Danovi Wotherspoonovi pridali štyria panelisti: Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) a Donald Hilton (MD).

V priebehu niekoľkých minút od spustenia podcastu Nicole Prause a zrejme aj jej „sock puppets“ („Skeptik“, „Nedostatok odborných znalostí v panelovej diskusii“, „Danny“) zverejnili tucet komentárov útočiacich na štyroch účastníkov panelovej diskusie. K Prause a „sock puppets“ sa v jej osobnom stretnutí pridali Jay Blevins a Natasha Helfer-Parker (dvaja z terapeutov, ktorí s Prause spolupracovali na epizódach 347 – 348). Počas nasledujúcich dní Prause, Jay Blevins a Natasha Helfer-Parker zverejnili ďalšie desiatky osobných komentárov. Nicole Prause zverejnila svoje typické lži o tom, že Gary Wilson kradol fotografie, musel zamknúť svoje laboratórium a „opevnil si svoj domov“ (možno si nainštalovala protiatomový kryt, aby sa ochránila pred nepriaznivými blogovými príspevkami). V jednom zo svojich mnohých komentárov Prause tiež tvrdila, že:

Poslala členom výboru Cease & Desist listy
Dvaja z panelistov sú v súčasnosti vyšetrovaní v rámci PCD

Prauseov komentár:

Skontaktovali sme sa s panelistami a potvrdilo sa, že:

Žiadny panelista nedostal list od Dr.
APA (Americká psychologická asociácia) kontaktovala žiadneho komisára.

Opäť máme dôkazy o tom, že Nicole Prauseová vydáva nepravdivé vyhlásenia. A predpokladajme, že Prauseová skutočne poslala listy s upozornením na zastavenie konania? Bolo by to dôkazom ničoho, pretože ktokoľvek môže zaplatiť právnikovi za odoslanie falošného listu s upozornením na zastavenie konania (ako to Prauseová zvykne robiť ).

Aktualizácia : Všetky mnohé komentáre pod podcastom: 353–354, vrátane niekoľkých hanlivých komentárov od Prause, záhadne zmizli. Je to ďalší prípad, keď sa Prause snaží vyčistiť svoj verejný imidž?

aktualizácia:

Nicole Prause ako „PornHelps“ (na Twitteri, na webových stránkach, v sekciách komentárov). Účty odstránené, keď bol program Prause označený ako „PornHelps“

Nicole Prause si vytvorila používateľské meno s názvom „PornHelps“ , ktoré malo svoj vlastný účet na Twitteri (@pornhelps) a webovú stránku propagujúcu pornografický priemysel a vybrané štúdie, ktoré uvádzali „pozitívne“ účinky pornografie. Prauseovej „PornHelps“ chronicky otravovala tých istých ľudí a organizácie, na ktoré Prause často útočila. V skutočnosti sa Prause spojila so svojím aliasom PornHelps, aby útočila na jednotlivcov na Twitteri a inde v spojení s jej ďalšími identitami. Niektoré z koordinovaných útokov Prause/PornHelps sú zdokumentované v týchto sekciách stránky Prause:

Účet "@pornhelps twitter" a webová stránka "PornHelps" boli náhle vymazané, keď sa ukázalo, že Prause je jediná za obidvomi. Zatiaľ čo mnohí z nás napadli, vedeli, že "PornHelps" bola naozaj Nicole Prause, nasledujúci @ twinpopper neopustil žiadnu pochybnosť:

Prause, absolventka Kinsey, sa nazýva neurovedkyňou a zdá sa, že začala študovať na vysokej škole asi o 15 rokov skôr ako vyššie uvedený tweet z roku 2016. V reakcii na niekoľko útokov ad hominem zo strany „PornHelps“, ktoré dokonale odrážali mnohé z Prausových obvyklých komentárov, bol „PornHelps“ v sekcii komentárov v Psychology Today konfrontovaný s týmto a ďalšími dôkazmi: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

V priebehu niekoľkých dní od vyššie uvedeného komentára na Psychology Today webová stránka PornHelps a účet na Twitteri @pornhelps zmizli bez stopy ( 80-stranový PDF súbor s početnými aliasmi, ktoré Prause používal na hanobenie a obťažovanie Garyho Wilsona ). Z PornHelps zostalo len niekoľko komentárov na rôznych stránkach a tento opustený účet na Disqus (so zoznamom 87 komentárov).

Chcete viac potvrdenia, že PornHelps bol naozaj Prause? Nasledujúce komentáre, tweety a náhody sú zrejmé.

------------

Tu Prause a Russell J. Stambaugh súčasne komentujú článok o pornografii. Prause & Stambaugh sú blízki spojenci a často komentujú spoločne vopred naplánované útoky v sekciách komentárov.

Najnovší koordinovaný útok Prause, Stambaugha a 3 ďalších členov Prausovej obťažujúcej brigády je zdokumentovaný v tejto časti: 30. mája 2018 – Prause falošne obviňuje FTND z vedeckého podvodu a naznačuje, že dvakrát nahlásila Garyho Wilsona FBI . (Dodatok: Gary Wilson podal žiadosť o slobodu informácií FBI a FBI potvrdilo, že Prause klamal: o Wilsonovej nebola nikdy podaná žiadna správa. Pozri – november 2018: FBI potvrdzuje podvod Nicole Prause týkajúce sa hanlivých tvrdení )

------------

Veľká časť tohto koordinovaného útoku Prause/PornHelps na výskumníkov je zaznamenaná tu: Jún 2016: Prause a jej bábka PornHelps tvrdia, že rešpektovaní neurovedci sú členmi „protipornových skupín“ a „ich veda je zlá“ . Ale preskúmajme znova dôkazy o tom, že Prause je „PornHelps“.

Nicole Prauseová, absolventka Kinseyho univerzity, v tweete o tejto štúdii uverejnenom na komentár (od publikovania v časopise Neuropsychopharmacology ) nepravdivo tvrdila, že jej 9 výskumníkov (vrátane špičkových výskumníkov v oblasti neurovedy o závislostiach) boli členmi „protipornóznych skupín“ a že ich nová štúdia bola „zlou vedou“. Prauseovej tweet (na obrázku) sa objavil na tej istej stránke ako štúdia ( Môže byť pornografia návyková? Štúdia fMRI o mužoch hľadajúcich liečbu problematického užívania pornografie) , ale neskôr bol vymazaný.

V rovnakom čase, ako Prause tweetoval vyššie uvedené, „PornHelps“ začal uverejňovať príspevky v sekcii komentárov pod článkom. Niekoľko komentárov PornHelps nižšie. Ako vie PornHelps toľko o metodológii výskumu a štatistike? (Prauseov doktorát bol zo štatistiky):

-

-

-----------

A tu je viac potvrdenie, že PornHelps je Prause. Komentáre k PornHelpsu v rozhovore pre Prause o NPR sú takmer totožné s obvyklým spenením spoločnosti Prause o údajných výhodách pornografie:

Takmer identické v tomto článku citujúc Prause – s jej obvyklým roztočením:

------------

Teraz chuť Prause (ako PornHelps) útočí na Wilsona na rôznych internetových stránkach: propagácia porno a skresľovanie súčasného stavu výskumu. (Poznámka: PornHelps bol veľmi zaneprázdnený a napadol ostatných na PT a iných webových stránkach a samozrejme cez Twitter).

Pornhelps idúci po Wilsonovi zrkadlí Prauseov jazyk v mnohých komentároch („stalker“, „masážny terapeut“, „falošný“ atď.)

Poznáte známe? Prause je jediný komentátor, ktorý volá Wilsona cyberstalkera a masážneho terapeuta (iného ako jej sidekick David Ley):

------------

Tu PornHelps diskutuje o Prausovej EEG štúdii – Modulácia neskorých pozitívnych potenciálov sexuálnymi obrázkami u problémových používateľov a kontrolných skupín, ktoré sú v rozpore s „závislosťou od pornografie“ ( Prause a kol. , 2015).

Pornhelps vie strašne veľa pre porno priemyslu hack!

------------

Tento komentár o Wilsonovi nájdete v článku Prause z roku 2016 – Op-ed: Školský program proti pornografii skresľuje vedu.

Prause je opäť jediný komentátor, ktorý Wilsona nazýva kyberstalkerom a masážnym terapeutom (ďalší kamarát David Ley). Pravda o Prausovom komentári – komentár: Kto presne skresľuje vedu o pornografii? (2016)

------------

Nasleduje niekoľko z viac ako 20 komentárov v rámci publikácie Prause od PornHelps. Prauseova posadnutosť č. 2 po Garym Wilsonovi je FTND, ktorú Prause tweetoval asi stokrát. Komentáre dokonale odrážajú tweety Prause, ktoré skresľujú výskum a útočia na FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps spomína rovnakú austrálsku štúdiu, že Prause tweets po celú dobu:

-

-

-

-

-

Tu PornHelps zrkadlí desiatky tweetov alebo komentárov Prause - obidva pomenúvajú úplne rovnaké zistenia z odľahlých štúdií.

-

------------

Ďalším príkladom Prause / PornHelps je útok na Wilsona (spolu s Davidom Leym). Mnoho ďalších príkladov možno nájsť na tejto stránke.

Prause opäť vymazala twitter a webovú stránku „PornHelps“, ale neskôr vzkriesila svoj podvodný účet v pornopriemysle ako RealYourBrainOnPorn.

Ostatné - 12. decembra 2016: Prause falošne tvrdí, že @ Nofap riadil homosexuálnych teenagerov k samovražedným pocitom (nazýva sa tiež Alexander Rhodes „anti-porno profiteer“).

Prauseho tweet odkazoval na rozhlasovú reláciu o Jehovových svedkoch a sexuálnom zneužívaní , ktorá obsahovala segment o 14-ročnom homosexuálnom tínedžerovi, ktorého mama našla jeho zásobu pornografických časopisov. Keďže byť homosexuálny je proti doktríne Jehovových svedkov, cirkev trvala na tom, aby homosexuálny tínedžer už viac nemasturboval na obrázky mužov. Homosexuálny tínedžer bol dohnaný k myšlienkam na samovraždu, pretože bol homosexuálom uviaznutým v Jehovových svedkoch a čelil veľmi reálnej vyhliadke, že bude vyhodený z cirkvi a odmietnutý rodinou a priateľmi. V rozhlasovej časti sa o NoFap nehovorilo. Tu je Prauseho tweet (všimnite si, že sa páčil iba Davidovi Leyovi):

Prauseov krútený a otvorený tweet, ktorý sa pokúša rozmazať NoFap v súvislosti s úplne nesúvisiacou udalosťou, ukazuje, ako ďaleko je ochotná natiahnuť pravdu pri sledovaní svojho programu. NoFapTeam odpovedal s tweety 3:

Nie tak náhodou, o niekoľko dní neskôr bol v Medical Daily publikovaný rozsiahly článok o NoFape, v ktorom vystupovala Nicole Prause . Prause ho samozrejme tweetovala so slovami „ tvrdenia vyvrátené vedcami “. Pod pojmom „vedci“ má Prause na mysli samu seba. To dokazuje, že Prause má veľa kontaktov v médiách a využíva ich vo svoj prospech. Prause tiež nazvala NoFap „obdivovateľom a kultom“. Autorka Medical Daily Lizette Borreli zašla až tak ďaleko, že označila NoFap za „antisexuálnu skupinu“. Každý, kto navštívil Nofap, vie, že nič nemôže byť ďalej od pravdy. Mnohí experimentujú s NoFapom, aby si znovu získali sexuálnu funkciu. NoFap sa rozhodol uviesť veci na pravú mieru niekoľkými vlastnými tweetmi ( 1 , 2 , 3 , 4 ), vrátane tohto:

Prause sa opäť spojila s Davidom Leyom, aby očiernila Alexandra Rhodesa, Nofapa (spolu s webovou stránkou Garyho Wilsona a RebootNation). Prause odhalila svoju dlhoročnú posadnutosť Rhodesom a tweetovala 4 snímky obrazovky z posledných 3 rokov:

---------

Určite sa zdá, že Prause tweety viac o NoFap a Alexander Rhodes ako o svojom vlastnom výskume. Prause tvrdí, že je licencovaným psychológom. Aký etický psychológ by šiel z cesty, aby zavolal mladého muža, ktorý sa zotavuje z nutkavého porno, aby používal klamára, najmä bez dôkazov? Porušenie etiky? Porušenie zásad APA?

aktualizácia:

Zakladateľ NoFap, Alexander Rhodes, hanobný súd proti Nicole Prause / Liberos
David J Ley je v súčasnosti platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo vrúcne popiera pornografiu. Pozri - David J. Ley je teraz kompenzovaný pornografickým gigantom Xhamsterom, aby propagoval svoje webové stránky a presvedčil používateľov, že závislosť na porno a sexuálne závislosti sú mýty.

December, 2016: V odpovedi Quora Prause povie pornografu, ktorý navštívil prostitútku (porušenie etiky APA a zákona Kalifornie)

Nižšie je snímka obrazovky pôvodnej odpovede Prause uverejnenej ako odpoveď na túto otázku na Quore: Ako môžem prekonať masturbáciu a/alebo závislosť od pornografie? Aké sú najlepšie metódy? Hoci bol Prauseov príspevok napísaný v septembri 2016, jeho existencia bola ďalej zverejnená v tomto blogovom príspevku IITAP zo 14. decembra , ktorý reagoval na vyhlásenie AASECT, že závislosť od pornografie a sexu sú mýty. (Následne bola pôvodná odpoveď Prause vymazaná .) Tu je odsek z odpovede IITAP, ktorý odkazoval na príspevok Prause na Quore. (Majte na pamäti, že Prause zohral kľúčovú úlohu pri zavádzaní malej skupiny terapeutov AASECT , že závislosť od pornografie a sexu bola vyvrátená – čo však nebol tento prípad ).

Na druhej strane mnohí klinickí lekári vyjadrujú obavy, že ľudia, ktorí sú skutočne sexuálne závislí, sú poškodení dobre mienenými sexuálnymi terapeutmi, ktorí bez pochopenia alebo úplného pochopenia týchto otázok znižujú problematickú povahu týchto príznakov, a tým odpisujú klientovi nutkavé sexuálne správanie. vzory ako normálne a neexperimentálne, dokonca naznačujú, že otázky klientov súvisia skôr s ich postojom k sexu ako so samotným sexom. Tento postoj je jednoznačne škodlivý pre tých klientov, ktorí dostávajú a zdieľajú STD s nevedomými partnermi a / alebo strácajú manželstvá, pracovné miesta a vzdelávacie príležitosti v dôsledku vlastného popísaného nadmerného používania pornografie, online prepojenia a podobne.

Zoberme si napríklad nedávno publikovaný blog známeho výskumníka a člena fakulty AASECT, ktorý odporúčal, aby niekto so závislosťou od pornografie išiel navštíviť sexuálnu pracovníčku namiesto masturbácie na porno (od zverejnenia tohto článku bol tento blog odstránený). Z vzdelávacieho hľadiska IITAP môže byť takéto očividné ignorovanie kompulzívneho správania nepochybne škodlivé pre klienta a jeho blízkych.

Nižšie je uvedená snímka pôvodnej odpovede Prause na túto otázku Quora (Prause odvtedy svoju odpoveď vymazala). Návrh Prause na návštevu prostitútky je v poslednom odseku:

Hoci nejde o ohováranie ani obťažovanie, je to relevantné, pretože to ukazuje úplnú neúctu k profesionálnej etike, etickým a spoločenským normám a zásadám právneho štátu. Táto téma preniká všetkým, čo je o Nicole Prause odhalené na tejto stránke. Prauseová krivo prísahala v súdnych podaniach a falošne tvrdila, že nikdy nezverejnila vyššie uvedenú odpoveď.

Prebieha - Koalícia voľného prejavu údajne poskytla subjekty pre štúdiu Nicole Prause, o ktorých tvrdí, že „odhalia“ závislosť od pornografie

Pramení Prauseho neúnavná podpora pornopriemyslu z niečoho za niečo, alebo z viacerých? V roku 2015 určite došlo k verejnej výmene láskavostí, keď Koalícia za slobodu prejavu (lobby pornopriemyslu) ponúkla Prauseho pomoc a ona ju prijala. Okamžite zaútočila na Návrh 60 (kondómy v porne, ktoré pornografický priemysel nechcel).

Druhá možná protihodnota nastala v roku 2016. Prause dostal kopu peňazí na vypracovanie štúdie o silne poškvrnenom a veľmi komerčnom programe „Orgasmická meditácia“ (ktorý teraz zrejme vyšetruje FBI ). Orgasmická meditácia, pseudokult, ktorý si účtuje veľké peniaze za to, aby naučil mužov, ako hladkať klitoris partnerky. Prause je tu na obrázku, ako sleduje pár zapojený do OM:

Nie sme si istí, ale štúdia o manipulácii s klitorisom (OM) mohla naraziť na predvídateľný problém: výzvu nájsť ženské subjekty, ktoré chcú, aby im niekto masíroval genitálie, zatiaľ čo sú pripojené k prístrojom a monitorované výskumníkmi. Aby Prause dosiahla svoj cieľ 250 párov s OM, zdá sa, že získala pornohercov ako subjekty prostredníctvom záujmovej skupiny pornopriemyslu s názvom Free Speech Coalition . Priazeň FSC? Potom, takmer o dva roky neskôr, Prause verejne začala vyhlasovať, že jej pripravovaná štúdia OM (ktorá predtým nemala nič spoločné s pornografiou) vyvráti závislosť na pornografii. V čase písania tohto článku (jún 2020) štúdia OM ešte nebola publikovaná.

Články maľujú OneTaste nielen ako sexuálny kult, ale aj ako praktikujúci menej ako slané obchodné praktiky:

Podrobnosti a dokumentácia:

Dospelá herečka Ruby the Big Rubousky , viceprezidentka združenia Adult Performers Actors Guild , uviedla, že Prause získal pornografických umelcov ako študijné subjekty prostredníctvom najvýznamnejšej záujmovej skupiny/lobby v pornopriemysle, Koalície za slobodu prejavu . (Prause odvtedy túto tému na Twitteri vymazal).

Predmetná štúdia (alebo štúdie) bola pôvodne financovaná spoločnosťou OneTaste , ziskovou spoločnosťou, ktorá si za 3-dňový workshop zameraný na manipuláciu s klitorisom účtovala 4 300,00 dolárov. Ako je popísané v tomto odhalení Bloomberg.com , OneTaste ponúkal niekoľko rôznych balíčkov:

V súčasnosti študenti platia $ 499 na víkendový kurz, $ 4,000 na ústup, $ 12,000 na tréningový program a $ 16,000 na "intenzívny". V spoločnosti 2014 OneTaste začal predávať celoročné členstvo vo výške $ 60,000, kurzy, ktoré chcú a sedia v prednej rade.

Oficiálny popis štúdie OM a financujúcej spoločnosti zo strany 3 20-stranového životopisu Nicole Prauseovej (všimnite si, že Prauseová sa uvádza ako „hlavná riešiteľka“):

V súdnych dokumentoch, tweetoch a lživom liste, ktorý ma vyhráža, Prause teraz bizarne tvrdí, že som ju očierňoval vyhlásením, že jej prvá štúdia orgazmickej meditácie bola financovaná Nadáciou OneTaste. Možno je v súčasnosti financovaná z novovytvoreného „Inštitútu nadácie OM“ OM FREE “alebo iného z mnohých subjektov OM, ale jej životopis neklame - aj keď to Prause áno. A máme životopis spoluriešiteľa Grega Siegleho, ktorý zaradil OneTaste ako financovanie výskumu Orgasmickej meditácie spoločnosti Prause & Siegle:

A potom je tu toto – článok z roku 2018 odhalil, že „OneTaste“ zrejme vytvoril množstvo schránkových spoločností: Kult horší ako NXIVM? – prosba matky o záchranu jej dcéry pred „OneTaste! “. Súvisiaci úryvok:

Existuje silná finančná zložka. Podľa jedného zdroja existuje veľa spoločností pôsobiacich v oblasti mušlí. Môžu to byť napríklad:

Jedna chuť
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Štúdio Ehrlich Photography & Shutterbug
Obchod Shutterbug
Ehrlichova fotografia
Spoločnosť Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Spoločnosť Caravan Incorporated
Karavan ustúpi začlenený
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
Spoločnosť DBDD, LLC

Prečo by OM zakladal schránkové spoločnosti? Článok v časopise Yoga Journal z roku 2017 tiež uvádza OneTaste ako financovateľa štúdie OM:

Ďalšie články popisujúce Prauseho ako hlavného riešiteľa štúdie OneTaste (Orgasmic Meditation):

Viac o štúdii (štúdiách) Prause & Siegle, ktorá je teraz zverejnená na novovytvorenej webovej stránke Nadácie Inštitútu OM (bez jediného slova o zdiskreditovanom „OneTaste“):

V článku agentúry Bloomberg z roku 2018 generálna riaditeľka Joanna Van Vleck v podstate hovorí, že OneTaste bol teraz závislý od pripravovaných EEG štúdií spoločnosti Prause o OM:

Novopečený generálny riaditeľ vsádza na to, že štúdia o zdravotných prínosoch OM, ktorú financovala spoločnosť OneTaste a ktorá zahŕňala merania mozgovej aktivity od 130 párov pacientov, ktorí už mali mozgovú príhodu, a pacientov, ktorí už mali mozgovú príhodu, priláka nové publikum. Očakáva sa, že štúdia , ktorú vedú výskumníci z Pittsburskej univerzity, prinesie prvý z viacerých článkov koncom tohto roka. „ Vedecké poznatky, ktoré potvrdzujú, čo to je a aké sú prínosy, budú mať obrovský vplyv, čo sa týka škálovania ,“ hovorí Van Vleck.

Jednoducho povedané, Prause bol najatý na posilnenie obchodných záujmov silne poškvrnenej a veľmi kontroverznej spoločnosti (ďalší článok: Kult „prstovania“: Skúsenosť čitateľa s OneTaste – vôbec nie je vkusná ).

Na vykonanie štúdie OM Prause opäť potrebovala ochotných účastníkov, ktorí sa cítia pohodlne pripojení k prístrojom a majú odhalené genitálie a masturbovaný mužom, zatiaľ čo výskumníci pozorujú ich reakcie. Nie je ťažké si predstaviť, aké náročné je nájsť ženy ochotné pôsobiť ako sexuálne pokusné králiky v Prausovej kancelárii. Nech už boli dôvody akékoľvek, Ruby trvala na tom, že Prause získala subjekty pre svoju štúdiu OM prostredníctvom FSC a že Prause mala s FSC trvalý vzťah:

Ak je vyššie uvedené pravdivé, odhaľuje to veľmi útulný pracovný vzťah medzi Prause a FSC. Vzťah, ktorý mohol začať v roku 2015, keď Prause verejne ponúkla (a zjavne prijala) pomoc od bohatej FSC . Hneď po tom nasledovalo, čo Prause svojou vedeckou váhou podporila niektoré z hlavných programov FSC ( Návrh 60 , „pornohviezdy nie sú poškodený tovar“, „závislosť od pornografie je mýtus“, „porno nie je kríza verejného zdravia“, „sledovanie pornografie je väčšinou prospešné“ atď.).

Zápis sa zahusťuje. Štúdia bola pôvodne financovaná na prieskum iba výhody „Orgazmatická meditácia“- ale potom sa záhadne transformovala do štúdie zameranej na odhalenie závislosti na pornografii (ktorá by určite slúžila záujmom FSC)!

Aj keď štúdia ešte stále nie je k dispozícii, od júna 2020, v roku 2017 začala Prause kikiríkať, že jej zatiaľ neuverejnená štúdia orgazmickej meditácie „sfalšovala“ závislosť na pornografii a sexe. Zdá sa však, že štúdia nemala nič spoločné s používaním pornografie a pravdepodobne nezahŕňala žiadnych skutočných závislých od pornografie.

Vo svojich tweetoch a komentároch Prause prezradila, že svojim párom, ktoré si hladkali klitoris, ukázala „sexuálne filmy“ a výsledky (podľa jej názoru) vyvrátili model závislosti od pornografie. Stručne povedané, Prausina štúdia OM sa zrejme magicky zmenila z vyšetrovania „partnerského sexu“ na článok proti závislosti od pornografie a pro-pornografie . Nižšie uvádzame niekoľko príkladov, kde Prause tvrdí, že jej nadchádzajúca štúdia „partnerského sexu“ (OM) vyvracia závislosť od pornografie.

Kontext: Na jar roku 2019 vydala Svetová zdravotnícka organizácia nové vydanie svojej diagnostickej príručky ICD-11 s diagnózou nazvanou „ Kompulzívna porucha sexuálneho správania “. Pred vydaním „implementačnej verzie“ bola online zverejnená beta verzia ICD-11, ktorá bola sprístupnená záujemcom na pripomienkovanie. (Na prezeranie a účasť je potrebná jednoduchá registrácia.)

Prekvapivo, Prause uverejnila v sekcii komentárov k beta verzii viac komentárov ako všetci ostatní komentujúci dohromady. V sekcii komentárov k tomuto novému návrhu Prause trikrát uverejnila príspevok o svojej štúdii OM (partnerský sex, N=250). Tu sú jej komentáre, v ktorých tvrdí, že jej štúdia OM nenašla žiadne dôkazy o sexuálnej kompulzívnosti (nikdy ich nenašla, ani keď neurovedci tvrdia, že ich má ):

Ďalší komentár ICD-11:

Ďalší komentár ICD-11:

V roku 2018 to skúsi znova:

Jej pokus zlyhal a nová ICD-11 obsahuje novú diagnózu vhodnú pre tých, ktorí trpia závislosťou od pornografie: „Kompulzívna porucha sexuálneho správania “.

Ale najviac sa snažila odvrátiť diagnózu CSBD ICD-11. V júli 2018 dala Prause WHO, APA a AASECT vedieť, že jej osamelá štúdia orgazmickej meditácie „sfalšovala“ model závislosti na porno / sexe:

Ktorý legitímny výskumník by kedy tvrdil, že vyvrátil celú oblasť výskumu a že „sfalšoval“ všetky predchádzajúce štúdie jedinou štúdiou, ktorá nezahŕňala závislých od pornografie a nebola navrhnutá tak, aby hodnotila znaky, symptómy a správanie závislosti? Prause v roku 2015 vyhlásila podobné tvrdenia o „sfalšovaní“ na základe svojej vlastnej pochybnej práce a nakoniec ju privítalo 10 recenzovaných analýz, v ktorých sa uvádza, že svoje zistenia nesprávne interpretovala.

V tomto tweetu Prause hovorí, že jej nadchádzajúca štúdia OM napraví všetky „lži“ terapeutov závislosti na sexe:

V tomto článku SLATE z roku 2018 s názvom „ Prečo sa stále tak obávame sledovania porna ?“ od Martyho Kleina, Taylora Kohuta a Nicole Prause nám dokonca povedali, že Svetová zdravotnícka organizácia by mala počkať na Prauseho štúdiu OM:

Ešte dôležitejšie je, že nemáme žiadne laboratórne štúdie o skutočnom sexuálnom správaní u tých, ktorí ohlásili tento problém. Prvá štúdia partnerského sexuálneho správania v laboratóriu, ktorá testuje model kompulzívnosti, je v súčasnosti predmetom partnerského preskúmania vo vedeckom časopise. (Zverejnenie: Jeden z autorov tohto článku, Nicole Prause, je vedúcou autorkou tejto štúdie.) Svetová zdravotnícka organizácia by mala počkať, kým zistí, či nejaká veda podporuje ich novú diagnózu predtým, než riskuje patologizáciu miliónov zdravých ľudí.

Existuje niekoľko ďalších príkladov, ktoré Prause hovoria svetu, že jej pripravovaná štúdia „partnerského sexu“ odhalí pornografiu a závislosť od sexu… na celú dobu.

Po všetkom jej chválení, že jej nadchádzajúca štúdia Orgasmickej meditácie odhalí závislosť od pornografie, Prause predregistruje štúdiu OM 27. marca 2018 ako hodnotiacu „modely závislosti od sledovania sexuálnych filmov“. Najviac nepravidelné.

Na rozdiel od toho, čo Prause urobila tu, predregistrácia znamená, že pred zhromažďovaním skutočných údajov zdieľate úvodnú a metódovú časť vášho článku s ostatnými. Prause predregistruje svoju štúdiu OM 2 roky po zhromaždení údajov a rok po tom, čo sa pochválila, že jej „zistenia“ vyvrátili závislosť na pornografii. Časopis, ktorý nakoniec publikuje štúdiu OM od Prause, sa musí veľmi pozorne pozrieť na neprofesionálne správanie okolo tohto článku. Rovnako to robia aj etické organizácie.

Prause nikomu nehovorí, že mohla využiť pornografických účinkujúcich, ktoré jej poskytla lobistická skupina pornopriemyslu, FSC. Tá istá FSC, ktorá jej ponúkla pomoc pred 3 rokmi, keď jej účet na Twitteri natrvalo zablokovali za obťažovanie . (Obeť Prauseinho obťažovania na Twitteri? Hlavná autorka jednej z najcitovanejších recenzií literatúry o modeli závislosti na pornografii: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) .)

Zrátané a podčiarknuté: Prause bola ponúknutá pomoc od FSC a zdá sa, že ju aj prijala. Prause okamžite využila sociálne médiá (a e-maily) na propagáciu záujmov pornografického priemyslu a zároveň útočila na výskum, ktorý sa na pornografiu zle odrážal. Odvtedy vedie rozsiahlu vojnu proti jednotlivcom a organizáciám, ktoré označuje za „aktivistov proti pornografii“.

Otázka : Vie Pittsburská univerzita, ako Prause premenil svoju štúdiu na propagandistický nástroj pre pornografický priemysel? Štúdia OM zrejme získala schválenie IRB prostredníctvom Pittsburghu a spoluvýskumníka Dr. Grega J. Sieglea . Vie Pittsburská univerzita, že Prause údajne získal subjekty prostredníctvom Koalície za slobodu prejavu ? Vie Pittsburská univerzita o úzkych väzbách Prause na pornografický priemysel? Je Pittsburská univerzita informovaná o dlhej histórii neetického a niekedy nezákonného správania Prause (falošné policajné správy, ohováranie, falošné správy pre správne rady) na podporu agendy pornografického priemyslu?

Ostatné - december 2016: Prause hlási boj proti novej drogovej závislosti (FTND) štátu Utah

Zdá sa, že Nicole Prause tweetuje viac o Fight The New Drug (FTND) ako o svojom výskume alebo výskume ostatných. Krátky pohľad odhalí, že Prause v novembri a decembri 35 tweetoval 2016-krát o FTND.

19. decembra 2016 Prause napísala e-mail Divízii pre deti a rodinné služby štátu Utah (DCFS), v ktorom obvinila organizáciu Fight the New Drug v jej online programe Fortify (online vzdelávacie osnovy pre tínedžerov a dospelých, ktorí sa snažia prekonať kompulzívne používanie pornografie) z „vyžiadania si sexuálnych príbehov od detí“ bez súhlasu rodičov a z „nátlaku“ detí, aby tieto príbehy poskytovali. Hoci zdôraznila, že je „licencovanou psychologičkou v Kalifornii (CA #27778)“ a „poverenou reportérkou“, jediným odkazom, ktorý poskytla na podporu svojho pôvodného tvrdenia, bol hit z online webovej stránky s názvom „Harlot Magazine“.

Nicole poslala kópiu sťažnosti generálnemu riaditeľovi spoločnosti Fight the New Drug (FTND), Clayovi Olsenovi, pre DCFS. Následné telefonáty z FTND do DCFS odhalili, že (hoci nemohli oficiálne ani potvrdiť, ani vyvrátiť, či prebieha vyšetrovanie) (1) obvinenie zo strany Prause nespĺňa žiadne z kritérií pre niečo, čo DCFS vyšetruje, a (2) nebolo potrebné, aby sa FTND stretla s DCFS, pretože „nebolo čo vyšetrovať“ a „čo vysvetľovať“.

Napriek tomu všetkému Prause naďalej verejne tweetovala svoje obavy týkajúce sa „ detských obetí @FightTheNewDrug “ a všetkým svojim sledovateľom na Twitteri zverejnila nasledujúcu žiadosť : „Ak vaše dieťa dokončilo program @FightTheNewDrug Fortify a pýta sa na sexuálne poistenie, chce sa s vami porozprávať Utah DCFS. Takto sa dá dostať do povedomia.“

Niekoľko ďalších súvisiacich tweetov obsahujúcich fakticky nesprávnu a zápalovú aktivitu, ktoré štát Utah označil za prázdnu rétoriku:

Prause išla tak ďaleko, že produkovala krátke videá na YouTube, aby obťažovala FTND a výskumníkov:

-------

-------

Prause eskaluje rétoriku, obviňuje FTND z nátlaku a nakoniec pedofílie!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

V nasledujúcich tweety Prause inudates @delmonater s jej nepodporované propagand (ktorý stav Utah právom ignoroval) \ t

--------

Nižšie je uvedená Prausovej všadeprítomná infografika, ktorá každého, koho obťažuje, nazýva mizogýnnym, pričom neposkytuje žiadne dôkazy na podporu svojich klamstiev. Zdá sa, že Dr. Prauseová sa v posledných rokoch veľmi snažila prezentovať ako „žena, ktorá je vystavená mizogýnnemu útlaku, keď hovorí pravdu moci“. Túto infografiku , ktorú zrejme zdieľa aj na svojich verejných prednáškach, často tweetuje, čo naznačuje, že je „ako vedkyňa“ obeťou a vykresľuje sa ako priekopníčka, ktorá sa snaží dokázať neškodnosť pornografie napriek predsudkom. Dokonca je známa tým, že tweetuje kombinácie tvrdení o mizogýnii a tvrdení, že (legitímna, recenzovaná) veda, s ktorou nesúhlasí, je „falošná“.

Akékoľvek tvrdenie, že FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem alebo Alexander Rhodes sú motivovaní mizogýniou, je vymyslené, pretože ich námietky nemajú nič spoločné s Dr. Prause ako osobou alebo ako ženou , a týkajú sa iba jej nepravdivých vyhlásení a nedostatočne podložených tvrdení o jej výskume.

-------

-------

Prausovej „veda“ síce mohla byť schválená hodnotiacou komisiou, ale v tlači pravidelne skresľovala svoje skutočné zistenia . Pokiaľ ide o jej štúdie, zdá sa, že Prause mohla získať pornografických účinkujúcich ako subjekty prostredníctvom inej záujmovej skupiny pornopriemyslu, Koalície za slobodu prejavu . Subjekty získané FSC boli údajne použité v jej štúdii s najatými zbraňami o silne poškvrnenom a veľmi komerčnom programe „Orgasmická meditácia“ (ktorý teraz vyšetruje FBI ). Pozrite si túto výmenu na Twitteri medzi Prause a dospelou herečkou Ruby the Big Rubousky , ktorá je viceprezidentkou Cechu dospelých účinkujúcich (Prause túto tému odvtedy vymazala).

Tento ďalší tweet obsahuje druhú „infografiku“ od Prause, ktorú pravidelne tweetuje. Uvádza FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com a ďalšie ako webové stránky s „falošnými správami“, pričom uvádza iba dve webové stránky ako webové stránky s presnými informáciami o účinkoch pornografie: 1) webová stránka Justina Lemillera (platený spisovateľ pre Playboy); 2) AASECT, ktorá nie je vedeckou organizáciou ( vyvrátenie vyhlásenia AASECT, že závislosť na pornografii/sexu neexistuje ).

-------

Predchádzajúce tweety sú len malou ukážkou Prausových tweetov a komentárov na Facebooku, ktoré hanobia a znevažujú FTND. Prausové tvrdenia, že je obeťou, no zároveň je páchateľkou. Oveľa viac tweetov nájdete v tejto sekcii: Ostatné – október 2018: Prausové tvrdí, že Fight The New Drug povedal svojim „sledovníkom“, že Dr. Prausová by mala byť znásilnená.

Prause tak pokračuje vo svojom vzorci zneužívania regulačných orgánov na neoprávnené sťažnosti – čiastočne ako spôsob zastrašovania jednotlivcov a organizácií a čiastočne ako spôsob, ako následne využiť svoje vlastné nepravdivé a hanlivé obvinenia v širších mediálnych príležitostiach.

Iné - január, 2017: Nicole Prauseová vysvetľuje, že Noah B. Church je vedecky nepresný neprofesionálny a náboženský znalec

Prause opäť spúšťa nevyprovokovaný, hanlivý útok na Twitteri na muža, ktorý sa zotavil z ED vyvolanej pornografiou. Nasledujúci Prausov tweet sa zdá byť spojený s Noahovým vystúpením v segmente DearSugarRadio „ Môj snúbenec je závislý na pornografii “.

Bola Noah vedecky nepresná? Nie. Ako je obvyklé, Prause nedokáže opísať predpokladané nepresnosti.

Je Noah expert? Áno, ako Noe má:

zotavený z porno závislosti a porno-indukovanej ED
písomný knihu o závislosti na pornografii a sexuálne problémy vyvolané pornografiou
sa objavil v rádiu a TV diskutovať o PIED a porno závislosť
aktívna webová stránka ponúka množstvo zdrojov pre tých, ktorí sa zotavujú z sexuálneho problému vyvolaného pornografiou a závislosti na pornografii
vyrobené viac videí o rôznych témach, ktoré obklopujú porno závislosť a zotavenie sa z porno závislosti
prezentované na rôznych konferencií
poskytoval koučing a poradenstvo pre jednotlivcov, ktorí sa zotavujú z pornografickej závislosti a poranenia vyvolaného pornografiou

Je Noah náboženský? Nie. Je to ateista, ktorý v minulosti mnohokrát uviedol.

Je Noe prospechár? Jeho knihy, videá a webové stránky sú uvedené voľne. Noah si účtuje poplatky iba za individuálny koučing, pretože je to tak náročné na čas.

Predpokladáme, že doktorka Prause nezaobchádza s klientmi zadarmo (ak klientov vidí). Vieme, že Prause ponúkla (za poplatok) svoje „odborné“ svedectvo proti závislosti od sexu a závislosti od pornografie. Dostáva tiež platby za rečové angažmány, kde odhaľuje závislosť od sexu a sexu.

Nakoniec, vezmite do úvahy skutočnosť, že je to porušenie zásad APA (American Psychological Association) pre psychológov, aby zaútočili na tých, ktorí sa snažia zotaviť.

Ostatné - január 2017: Prause rozmazáva profesora Fredericka M. Toatesa s falošným tvrdením

Pred vydaním knihy „ Príručka sexuálnej závislosti Routledge International “ Prause tweetuje , že „jedinú neurovednú kapitolu v knihe napísala osoba bez neurovedného vzdelania“:

Predmetná kapitola je 3.2 – „Neuroveda sexuálnej závislosti“ a napísal ju Frederick M. Toates DPhil DSc.

Toat 73-ročný je emocionálnym profesorom biologickej psychológie na Open University a viceprezidentom Open Society Psychology Society. Nie je len vyškolený v neurovedy, je profesorom biologickej psychológie (neurovedy).

Frederick Toates, držiteľ dvoch doktorátov, je priekopníkom v štúdiu motivačných systémov (systému odmeňovania), najmä vo vzťahu k sexuálnej túžbe a motivácii. Jeho najnovšia kniha: Ako funguje sexuálna túžba: Záhadné nutkanie . Profesor Toates publikoval biologický výskum a bol autorom kníh z oblasti neurovedy ešte predtým, ako sa Nikky Prause stala leskom v očiach svojich rodičov. Zatiaľ čo profesor Toates stále aktívne publikuje a pracuje v akademickej sfére, neakademická Prause nie je už viac ako 2 roky spojená s univerzitou.

Stránka Frederick M. Toates ResearchGate o publikáciách 100
Frederick M. Toates Zoznam kníh Amazon, O knihách 20
Stránka univerzity Fredericka M. Toatesa (ktoré nebolo aktualizované od roku 2005)

Pri rozširovaní Prausových cieľov sa zdá, že nie je žiadna lož, ktorá by bola príliš poburujúca na to, aby sa dalo povedať, ani nie je príliš rozbitá na to, aby sa rozmazali. Vitajte v klube, profesor Toates.

O dva roky neskôr, keď Fred Toates poukázal na pokrytectvo Davida Leya a Ley ho stratil, nazval Garyho Wilsona menami a blábolmi o neurobabble:

David Ley prednášajúci Toates (alebo niekto iný) na neurovedy alebo dopamíne? Veselé.

Aktualizácia : David J. Ley je teraz platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo on vášnivo popiera škodlivosť porna. Pozrite si – David J. Ley je teraz odmeňovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presviedčanie používateľov, že závislosť na pornografii a sexuálna závislosť sú mýty.

**Prebieha: Prause využíva sociálne médiá na obťažovanie a hanobenie vydavateľa MDPI, vedcov publikujúcich v MDPI a kohokoľvek, kto cituje Park a kol., 2016**

MDPI je švajčiarska materská spoločnosť mnohých akademických časopisov vrátane Behavioral Sciences . Prause je posadnutá MDPI, pretože (1) Behavioral Sciences publikoval dva články, s ktorými Prause nesúhlasí (pretože diskutovali o jej článkoch medzi stovkami článkov iných autorov) a (2) Gary Wilson je spoluautorom článku Park et al. z roku 2016. Tieto dva články:

Neurovedčenie internetovej závislosti na pornografii: prehľad a aktualizácia (Love a kol., 2015)
Je Internetová pornografia spôsobujúca sexuálne dysfunkcie? Prehľad s klinickými správami (Park a kol., 2016)

Druhý článok ( Park a kol .) neanalyzoval výskum Prauseovej. Citoval zistenia z 3 jej článkov. Na žiadosť recenzenta počas procesu peer-review sa venoval tretiemu článku, článku Prauseovej a Pfausovej z roku 2015 , citovaním vedeckého článku v časopise , ktorý článok ostro kritizoval. (V článku Park a kol . nebol dostatok priestoru na riešenie všetkých nedostatkov a nepodložených tvrdení zistených v článku Prauseovej a Pfausovej .)

Niekoľko dní po publikácii Park a kol. Prause trvala na tom, aby MDPI stiahol článok. Profesionálnou reakciou na vedecké články, s ktorými sa nesúhlasí, je zverejnenie komentára s uvedením akýchkoľvek námietok. Materská spoločnosť Behavioral Sciences , MDPI, Prause vyzvala, aby tak urobila. Prause ponuku odmietla a namiesto toho požadovala (neoprávnené) stiahnutie. Od publikácie Park a kol. Prause skúša všetky zbrane vo svojom arzenáli, aby článok stiahla (vrátane zasielania falošných sťažností lekárskym komisiám všetkých 7 lekárov, ktorí boli spoluautormi článku). Jej e-maily úradníkom MDPI, plné falošných tvrdení a ľahko vyvrátiteľných obvinení, nedosiahli jej cieľ. Nikto, kto sa na jej strane dotkol jej urážok, ešte nikdy nebol svedkom takého bizarného správania výskumníka.

Veľmi neprofesionálne sa uchýlila k vyhrážkam a sociálnym médiám (a najnovšie k blogu Retraction Watch ), aby zastrašila MDPI a prinútila ho stiahnuť článok Park a kol . Okrem toho informovala MDPI, že podala sťažnosti Americkej psychologickej asociácii a lekárskym komisiám. Taktiež vyvíjala tlak na lekárske centrum a Inštitucionálnu revíznu komisiu, čo spôsobilo zdĺhavé a dôkladné vyšetrovanie, ktoré nenašlo žiadne dôkazy o pochybení zo strany autorov článku.

Keďže sa Dr. Prauseovej nepodarilo dosiahnuť neopodstatnené stiahnutie článku, naďalej uvádza nepravdivé tvrdenia o samotnom časopise a tvrdí, že Behavioral Sciences je predátorský časopis (nie je – je indexovaný v PubMed ) a že Park a kol. neboli nikdy recenzovaní (časopis zvyčajne posiela článok dvom recenzentom na komentáre a kritiku). V skutočnosti bol článok recenzovaný najmenej 6-krát, o ktorých vieme (len pre Behvavioral Sciences ), vrátane jednej veľmi antagonistickej recenzie od Dr. Prauseovej, ktorá sa neskôr nepriamo označila za osobu, ktorá recenzovala nielen príspevok do Behavioral Sciences , ale aj skoršiu, oveľa kratšiu verziu článku, odoslanú do Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ).

V mnohých svojich e-mailoch adresovaných MDPI (a ďalším) Prauseová spomenula svojich „77 kritík“ a falošne tvrdila, že neboli riešené. V skutočnosti bolo mnohých zo 77 takzvaných problémov neopatrne skopírovaných a vložených z Prausovej recenzie článku predloženého časopisu YJBM ; 25 z nich nemalo nič spoločné s článkom predloženým časopisu Behavioral Sciences . Inými slovami, jediný recenzent, ktorý článok odsúdil, skopíroval a vložil desiatky kritík z recenzie vypracovanej v inom časopise ( YJBM ), ktoré už nemali žiadny význam pre článok predložený časopisu Behavioral Sciences. Toto je veľmi neprofesionálne.

Aj napriek tejto do očí bijúcej nezrovnalosti by sa len málo zo 77 problémov dalo považovať za legitímne. Napriek tomu sme starostlivo prečesali každý komentár, aby sme získali užitočné poznatky, a pre Behavioral Sciences a jeho redaktorov sme napísali komplexnú odpoveď na všetky komentáre. Takmer všetkých zostávajúcich 50 kritických komentárov bolo buď vedecky nepresných, neopodstatnených, alebo boli jednoducho nepravdivými tvrdeniami. Niektoré sa opakovali. Autori poskytli MDPI bod po bode odpoveď na každý takzvaný problém.

Vo svojej frustrácii a posadnutosti sa Prause uchýlila k Twitteru ( a Wikipédii ), aby viedla svoj boj, a to v nasledujúcom tweete :

Prause tvrdí, že vydavateľ MDPI je na zozname predátorských časopisov, ktorý katalogizoval knihovník Jeffrey Beall. Toto tvrdenie je nepravdivé a s odkazom, ktorý Prause zverejnil na Twitteri, nie je spojený žiadny zoznam. MDPI nevydáva predátorské časopisy. V skutočnosti bol pred rokmi vyšetrovaný po tom, čo bol omylom zaradený na zoznam predátorských časopisov a formálne určený ako legitímny vydavateľ. Pozri: http://www.mdpi.com/about/announcements/534 . Muž (Jeffrey Beall), ktorý urobil túto chybu, nakoniec vymazal celú svoju operáciu.

MDPI odpovedá:

Prause Twitter rampage pokračoval (niekoľko jej nižšie uvedených príspevkov):

MDPI reaguje na spoločnosť Prause:

Generálny riaditeľ MDPI Franck Vazquez, Ph.D, tiež odpovedá, rovnako ako Prause:

Prause stále pokračuje (MDPI nakoniec ignoruje jej označovanie Twitter):

Snaží sa Prause vyradiť MDPI z PubMed a iných indexov na základe svojich nepravdivých tvrdení? Tri tweety z augusta 2016 – len pár týždňov po publikovaní článku Park a kol. z roku 2016:

Druhý tweet:

Tretí tweet:

Ďalší tweet z novembra 2017, ktorý naznačuje, že Prause stále obťažuje regulačné agentúry ohľadom MDPI ( https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136 ):

Z úspešného článku obsahujúceho niekoľko nepravdivých tvrdení od Prausea: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html . Jeden článok, na ktorý sa odkazuje, je od Parka a kol., recenziu, ktorej spoluautori sú 7 lekárov z námorníctva a ja. Druhý článok je spoluautorom ďalších odborníkov vrátane psychológa Todda Lovea, ktorého Prause tiež obťažoval . (MDPI bol opäť formálne zbavený viny a odstránený ešte predtým, ako Beall stiahol svoj zoznam.)

Prause sa tiež pokúsil zasahovať do iných vydaní časopisu MDPI tým, že hanobil MDPI:

----

Tu sú príklady Prause neprofesionálne zastrašiť ostatných za spoluprácu / publikovanie s / prijímaním ocenení od MDPI:

-

----

---

Prause tu hrá svoju obľúbenú kartu – obviňuje ostatných z mizogýnie – bez štipky dôkazov ( rovnako ako to urobila so mnou a mnohými ďalšími).

Viac falošných obvinení z misogynie:

Prause nepravdivo tvrdí, že článok o behaviorálnych vedách, ktorý napadla, bol stiahnutý. Toto je hanlivé aj neprofesionálne.

Konverzácia v službe Twitter pokračuje:

Po zdĺhavom, dôkladnom a časovo náročnom vyšetrovaní sa MDPI rozhodla článok nestiahnuť a rozposlala návrh úvodníka kritizujúci Prauseho neprofesionálne správanie. Hneď ako bola Prauseová informovaná, iniciovala neprofesionálnu a nepravdivú e-mailovú výmenu s MDPI – kopírovala okrem iného blogerov Davida Leya (jej blízkeho kolegu) a Retraction Watch . V ten istý deň tejto e-mailovej záplavy, ktorá obťažovala a vyhrážala sa MDPI, Prauseová použila viacero používateľských mien Wikipédie (čo porušuje pravidlá Wikipédie) na úpravu Wikipédie , vkladala nepravdivé informácie o MDPI a útočila na autorov článku Park a kol. , prezidenta MDPI a dvoch ďalších členov organizácie.

Hoci Prausine e-mailové hrozby sa (zatiaľ) nenachádzajú na sociálnych sieťach, kopírovala blogerov, ktorí sú v pozícii poškodiť reputáciu MDPI v médiách, ak sa tak rozhodnú. Ley bloguje na Psychology Today a často slúžila ako Ústa Prausovej . Neuro Skeptic má populárny blog, ktorý znevažuje legitímny (a niekedy pochybný) výskum. Adam Marcus píše pre Retraction Watch. Prause tiež kopírovala Iratxe Puebla, ktorá pracuje pre COPE, organizáciu, ktorá sa zaoberá publikačnou etikou.

Aktualizácia: Dňa 13. júna zverejnila organizácia Retraction Watch (RW) nepresný a zaujatý opis udalostí okolo článku o behaviorálnych vedách Park a kol. z roku 2016. Prause kontaktovala personál RW a poskytla im podrobnosti, ktoré chcela vytlačiť – a RW ich celé prehltla a riadne ich zverejnila. Moja odpoveď sa nachádza pod článkom Retraction Watch . RW však môj komentár pred jeho zverejnením podstatne upravil. V tejto časti uvádzam rôzne chýbajúce podrobnosti: „Kto sleduje Retraction Watch ?“ – aktualizácia udalostí.

Okrem iných skreslení článok RW vynechal dôležité podrobnosti o neúspešnej (a nevhodnej) 4-ročnej kampani Nicole Prauseovej za stiahnutie článku ( zdokumentované v 8 sekciách na tejto stránke: Prauseho snahy o stiahnutie recenzného článku v Behavioral Sciences ( Park a kol ., 2016) ). RetractionWatch odmietol urobiť rozhovor s Garym Wilsonom, zámerne ignoroval desiatky uložených e-mailov dokazujúcich, že Prause klamala, a starostlivo vyberal úryvky z e-mailov mimo kontextu, aby vykreslil nepravdivý obraz udalostí. Ďalšie príklady Prauseho obsedantnej kampane na sociálnych sieťach útočiacej na Park a kol., 2016:

„Obnova pornografie“ tweety na dva zoznamy YBOP, čo spôsobí, že Prause tweetuje príspevok od Garyho Wilsona a lekárov námorníctva. Prause nepravdivo tvrdí, že označila COPE za návrh na stiahnutie. Všetko sú to kecy.

Tweet v reakcii na dva zoznamy štúdií z YBOP . Ani jeden zo zoznamov neobsahoval Park a kol. , 2016.

29. januára 2019 :

Všetky lži kyberstalker.

16. februára 2019 predniesol špecialista na sexuálnu medicínu na 21. kongrese Európskej spoločnosti pre sexuálnu medicínu prednášku o vplyve internetu na sexualitu. Na Twitteri bolo zverejnených niekoľko slajdov opisujúcich sexuálne problémy vyvolané pornografiou s odvolaním sa na Parka a kol. z roku 2016. Tieto tweety spôsobili, že Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs a ich spojenci sa na Twitteri rozzúrili kvôli Parkovi a kol . z roku 2016.

Josh Grubbs často podporuje spojenkyňu Prause v jej kybernetických útokoch a skresľovaní vedeckých poznatkov (alebo jeho vlastných štúdií) . Všimnite si, že vo všetkých tweetoch a výlevoch Prause a Ley nikdy neuvádzajú jediný príklad „podvodu“ alebo „nepravdivých tvrdení“ v článku. Keďže Prause bola jednou zo šiestich recenzentiek Park a kol. , človek by si myslel, že by mohla uviesť úryvok z nejakej časti a vysvetliť, ako to predstavuje „podvod“. Nikdy sa to nestane... a nikdy sa to nestane.

Aktualizácia: Joshua Grubbs potvrdil extrémnu zaujatosť hsi motivovanú agendou, keď sa pridal k svojim spojencom Nicole Prause a Davidovi Leyovi v snahe umlčať YourBrainOnPorn.com . Grubbs a ďalší pro-porno-„experti“ na www.realyourbrainonporn.com sa zaoberajú nezákonným porušovaním ochranných známok a squattingom.

Na sociálnych sieťach Prause uviedla, že zrušila môj rozhovor, pretože som predložil „falošné poverenia“. Napríklad Prauseov tweet útočiaci na diskusiu ESSM a jej tvrdenie, že Gary Wilson nebol pozvaný, pretože „uviedol falošné údaje“:

Dôkaz, že Prause klame, je v tejto časti: Potvrdenie, že Prause klamal organizátorom konferencie Európskej spoločnosti pre sexuálnu medicínu, čo spôsobilo, že ESSM zrušila hlavný prejav Garyho Wilsona.

Ďalšie tweety útočiace na prednášku ESSM z roku 2019 a Parka a kol. z roku 2016:

Nie, COPE nenavrhla návrat, aj keď ju Prause obťažoval na 3 roky. Hneď ako COPE pochopil, že boli dodržané všetky pravidlá súhlasu námorníctva, všetky diskusie o stiahnutí skončili.

Ďalšia lož o „vylúčení závislosti“. Diagnostické manuály ako DSM a ICD nepoužívajú slovo „závislosť“ na opis žiadnej závislosti: používajú „poruchu“. V skutočnosti najnovšia verzia lekárskej diagnostickej manuálu Svetovej zdravotníckej organizácie, Medzinárodná klasifikácia chorôb (ICD-11), obsahuje novú diagnózu vhodnú na diagnostikovanie toho, čo sa bežne označuje ako „závislosť od pornografie“ alebo „sexuálna závislosť“. Nazýva sa to „kompulzívna porucha sexuálneho správania “ (CSBD).

Prvá časť tejto rozsiahlej kritiky odhaľuje Prausove klamstvá týkajúce sa ICD-11: Odhalenie článku „ Prečo sa stále tak obávame sledovania porna ?“ od Martyho Kleina, Taylora Kohuta a Nicole Prause (2018) . Presný popis novej diagnózy ICD-11 nájdete v tomto nedávnom článku Spoločnosti pre pokrok sexuálneho zdravia (SASH): „Kompulzívne sexuálne správanie“ bolo Svetovou zdravotníckou organizáciou klasifikované ako porucha duševného zdravia.

Viac trollingu z 2019 ESSM talk cituje Park et al., 2016:

Prause a Ley – ako vždy, hlasno obhajujú porno a pornopriemysel.

Prause bez konkrétneho dôvodu opäť tweetuje falošný článok RetractionWatch ( 1. 3. 19 ):

Prause pokračuje v hanobení časopisu Behavioral Sciences :

Z ničoho nič Prause tweetuje útok na MDPI : Nasledujúce zníženie hodnotenia spoločnosťou Norwegian Register bolo administratívnou chybou, ktorá bola neskôr opravená. Pozrite si vysvetlenie na stránke MDPI na Wikipédii: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause pozná pravdu, pretože niekoľko jej falošných aliasov upravilo stránku MDPI na Wikipédii a vložilo do nej jej obvyklú sadu lží.

Odkaz na opravenú verziu, ktorá ukazuje, že MDPI nebol znížený. Preto Prause vo svojom tweete neodkázala na túto stránku . Snímka obrazovky nižšie:

O dva dni neskôr Prause trolluje staré vlákno na Twitteri, kde Gary Wilson opravoval Joshove Grubbove výroky. Na Twitteri zverejnila tú istú vyvrátenú snímku obrazovky :

To označuje 4 rokov obsedantného kybernetického obťažovania a hanobenia.

V apríli 2019 sa David Ley pripája k Nikkymu v znevažovaní Parka a spol., 2016 :

Ley nikdy nereaguje vecne na podporu svojich klamstiev. Aktualizácia : David J. Ley je teraz platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo on vášnivo popiera škodlivosť porna. Pozrite si – David J. Ley je teraz odmeňovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presviedčanie používateľov, že závislosť na pornografii a závislosť na sexe sú mýty.

27. apríla 2019. Trollovanie náhodného vlákna ako výhovorka na šírenie bežných klamstiev:

Ako už bolo uvedené, existoval iba jeden „vedec“: Prause. A nie, neexistuje 8 nepotvrdzujúcich štúdií.

AKTUALIZÁCIA: Začiatkom roka 2019 bola práca Parka a kol . z roku 2016 citovaná vo viac ako 50 ďalších recenzovaných prácach a je najčítanejšou prácou v histórii časopisu Behavioral Sciences.

----

Júl 2019 – Znova sa naladí na tweetovanie, keďže Wikipédia pravdepodobne vloží tie isté informácie do Wikipédie MDPI.

Odkaz na opravenú verziu, ktorá ukazuje, že hodnotenie MDPI nebolo v roku 2019 znížené (nakoniec bola opravená administratívna chyba). Hoci hodnotenie z roku 2020 môže byť tiež chybou, nórsky register zobrazuje „0“ – ale je to „nie znova“. Všimnite si, že Prause sa snaží oklamať verejnosť zverejnením dvoch snímok obrazovky s hodnoteniami na Twitteri; jednej iba s rokom 2020 a snímky obrazovky s chybou z roku 2019, ktorá bola neskôr opravená. Snímky obrazovky od Prause:

Najprv sa zobrazí iba 2020

Druhé zobrazenie nekorigovanej chyby:

Prause klame o hodnotení MDPI z roku 2019 (a neskôr klame aj o hodnoteniach z roku 2020), ako je vidieť na snímke obrazovky s hodnoteniami z roku 2020 :

Súbežne s Prauseho klamlivým tweetom vkladá „nový“ alias Wikipédie hodnotenie z roku 2020 na stránku Wikipédie.

Franck Vazquez, Ph.D. (Vedecký pracovník MDPI) volá Prause von za klamstvo:

Zdá sa, že hodnotenie za rok 2020 bude upravené začiatkom roka ( a aj bolo ).

V reakcii na to, Prause trolls 3-mesiac starý Frank Vasquez tweet:

Prause prichytený pri ďalšej lži o nórskom hodnotení. Správny odkaz na stránku s hodnotením pre každý časopis: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 . Vyhľadajte MDPI a uvidíte, že všetky jeho časopisy majú hodnotenie „1“, vrátane Behavioral Sciences , kde bola publikovaná práca Parka a kol. z roku 2016.

------

August 2019: Prause a David Ley sa spojili, aby klamali o Parkovi a kol . z roku 2016. Článok je uverejnený vo vlákne, kde Ley skresľuje štátny výskum a tvrdí, že závislosť na pornografii neexistuje. Ley okamžite reaguje ohováraním – tvrdí, že autori zaplatili za publikovanie Parka a kol. z roku 2016:

Gary Wilson opravuje Leyove nepravdy :

Nicole Prause tweetuje svoje klamstvá a tvrdí, že 8 autorov bolo „zaplatených za to, aby to nazvali závislosťou“.

Tu ide znova pod rovnakým tweetom:

Ako vysvetlil generálny riaditeľ MDPI , skutočné hodnotenia sa uskutočnia v roku 2020.

AKTUALIZÁCIA (2020): ako vidíte, MDPI bol vždy hodnotený ako #1 – (a Prause vždy klamal o hodnotení MDPI):

-------------------------------

Prause a Ley komentujú príspevok Marka Castlemana na blogu Psychology Today z augusta 2016. Castlemanov príspevok je plný lží o Parkovi a kol. (2016) a Grubbsovi a Golovi (2016). Castleman klame o yourbrainonporn.com a tvrdí, že skresľujeme štúdie alebo uvádzame neplatné štúdie.

Ako každý iný kritik, ani on neuvádza jediný príklad skresľovania. Vo svojom úvode tiež klame o tom, čo YBOP povedal o ED vyvolanej pornografiou. Všetko, čo tvrdil o Parkovi a kol., je lož: obsah, jeho tvrdenia, jeho zameranie, prípadové štúdie, citácie, proste všetko. To by nemalo byť prekvapením, keďže Castleman publikoval mnoho článkov na podporu pornopriemyslu (všetky zaujaté a vedecky nepresné). Nie je výskumník ani terapeut, iba novinár s určitým zámerom. Castlemanove články tiež propagovali realyourbrainonporn.com ako zdroj pravdy o účinkoch pornografie. Niet pochýb o tom, že Prauseho a Ley sa podieľali na jeho súčasnom úspešnom článku.

Prvý komentár od Leyho:

Niekoľko komentárov k Leyiným klamstvám a otočeniu.

LEY - Publikované vo veľmi zlom denníku za zvláštnych okolností.

Behavioral Sciences je PubMed indexovaný, na rozdiel od časopisov, ktoré akceptovali 2 názory Ley (napr. Porn Studies Journal, Current Sexual Health Reports).

LEY - Zdá sa, že žiadny z autorov nemá školenie v oblasti sexuálneho zdravia alebo sexuálnej terapie a niektorí sú zjavne oftalmológmi?

Typický Ley. Medzi ôsmimi autormi bolo sedem lekárov s nasledujúcimi odbornými znalosťami: dvaja urológovia, neurovedec a dvaja psychiatri a všeobecný lekár. “ Jeden autor, Dr. Klam, je riaditeľom duševného zdravia v Námornom lekárskom centre v San Diegu. Pokiaľ ide o oftalmológa, Dr. Doan je MD a PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), bývalý vedúci výskumu „závislostí a odolnosti“ na oddelení duševného zdravia v Námornom lekárskom centre. Okrem článkov o internetovej pornografii, Doan napísal niekoľko článkov o závislosti na správaní / patológiách týkajúcich sa technológií (publikoval partnerské štúdie pred tým, ako ukončil štúdium na strednej škole).

LEY - Popísané lekárske posudky a liečby v článku o Parku sú veľmi znepokojujúce. V prvej prípadovej štúdii autori popisujú, že informovali pacienta, že „použitie sexuálnej hračky potenciálne znecitlivilo jeho penisové nervy“, čo je mimoriadne a nepodložené vyhlásenie, ktoré treba zverejniť bez urologického vyšetrenia.

Ley si myslí, že pre lekárov bolo neskutočné navrhnúť vzdanie sa sexuálnej hračky a porno (hoci námorník mal vážne problémy so sexuálnymi problémami vyvolanými hračkou / pornografiou). Výňatok z prípadovej správy, ktorý odhaľuje Leyho radu ako zanedbanie povinnosti:

Starší aktívny pracovník v službe 20 získal kaukazskú službu, ktorá mala ťažkosti s dosiahnutím orgazmu počas pohlavného styku za posledných šesť mesiacov. Najprv sa stalo, keď bol nasadený do zahraničia. On masturboval asi hodinu bez orgazmu, a jeho penis šiel vlažný. Jeho ťažkosti pri udržiavaní erekcie a dosiahnutí orgazmu pokračovali počas jeho nasadenia. Od svojho návratu nebol schopný ejakulovať počas pohlavného styku so svojou snúbenicou. Mohol dosiahnuť erekciu, ale nemohol orgazmus, a po 10-15 min by stratil svoju erekciu, čo nebolo prípadom predtým, než má problémy s ED. Toto spôsobovalo problémy vo svojom vzťahu so snoubenkou.

Pacient súhlasil s masturbáciou často „roky“ a za posledných niekoľko rokov raz alebo dvakrát takmer denne. Podporil sledovanie stimulácie internetovou pornografiou. Keďže získal prístup k vysokorýchlostnému internetu, spoliehal sa výlučne na internetovú pornografiu. Spočiatku „mäkké porno“, kde obsah nemusí nevyhnutne zahŕňať skutočný styk, „urobilo ten trik“. Postupne však potreboval viac grafického alebo fetišového materiálu na orgazmus. Hlásil, že otvára viacero videí súčasne a sleduje naj stimulujúcejších častí. Pri príprave na nasadenie asi pred rokom sa obával, že bude mimo partnerského sexu. Kúpil si teda sexuálnu hračku, ktorú opísal ako „falošnú vagínu“. Toto zariadenie bolo spočiatku také stimulujúce, že dosiahol orgazmus v priebehu niekoľkých minút.

Z medicínskeho hľadiska nemal žiadnu anamnézu závažnej choroby, operácie alebo diagnostiky duševného zdravia. Neprijal žiadne lieky ani doplnky. Odmietol používať tabakové výrobky, ale jedenkrát alebo dvakrát mesačne vypil niekoľko nápojov na večierkoch. Nikdy sa nevytratil z intoxikácie alkoholom. V minulosti hlásil viacerých sexuálnych partnerov, ale od svojho angažovania pred rokom bola jeho snúbenica jeho jediným sexuálnym partnerom. Odmietol anamnézu pohlavne prenosných chorôb. Na fyzickom vyšetrení boli všetky jeho životné znaky normálne a jeho genitálne vyšetrenie sa normálne objavovalo bez lézií alebo s masami.

Na záver návštevy mu bolo vysvetlené, že používanie sexuálnej hračky potenciálne znecitlivilo jeho penisové nervy a sledovaním tvrdej internetovej pornografie sa zmenila hranica sexuálnej stimulácie. Bolo mu odporučené prestať používať hračku a sledovať hardcore internetovú pornografiu. Bol postúpený na urológiu na ďalšie hodnotenie.

Keď ho o niekoľko týždňov neskôr vyšetril urológ, výrazne obmedzil sledovanie internetovej pornografie, hoci vraj nedokázal úplne prestať. Prestal používať hračku. Znova mal orgazmy prostredníctvom pohlavného styku so svojou snúbenicou a ich vzťah sa zlepšil.

Viac dôkazov o tom, že Ley by mala rozdávať sexuálne rady.

Komentár alias Prause (neodváži sa komentovať sama seba, keďže sa zúčastňuje na súdnych procesoch 2 od augusta, 2016):

Idiotský komentár, ako je Park et al., 2016, nebol štúdiou, ale recenziou. Ako je uvedené na tejto stránke, Prause klame o etických problémoch a kazuistikách. Čo však čakáte od kyberstalkera spoločnosti MDPI?

Ďalší komentár od alias Prause:

Ako bolo uvedené vyššie, Park bol prehľadom, a preto nepredložil experimentálne údaje. Obsahoval však rozsiahle údaje v celom texte a referencie 200.

------

Január 2017 (a skôr): Prause zamestnáva viac bábok (vrátane „NotGaryWilson“) Na úpravu stránok Wikipedia

Používanie viacerých používateľských účtov na úpravu stránok Wikipédie porušuje pravidlá Wikipédie a označuje sa ako „ sock babkarstvo“ (alebo jednoducho „socking“). Už sme odhalili jednu z Prausových „sock babiek “, ktorá upravovala stránku Belindy Luscombeovej na Wikipédii v ten deň po tom, čo TIME publikoval Luscombeovej titulný príbeh „ Porno a hrozba pre mužnosť “, ktorý Prause nesúhlasil. Z komentárov, obsahu a používateľských mien je zrejmé, že Nicole Prauseová vytvorila niekoľko ďalších účtov na úpravu článkov na Wikipédii, ako napríklad „ závislosť od pornografie “, „ závislosť od sexu “ a „ účinky pornografie “.

Najprv je tu zoznam úprav vykonaných bábkou Prause sock identifikovanou iba IP adresou ( 75.82.147.215 ). Všimnite si komentár spojený s touto konkrétnou úpravou:

· 19:06, 19. januára 2015 ( rozdiel | hist ) . . (-9 453) ‎ . . Závislosť od pornografie ‎ (Táto časť hovorila iba o delta fos-B, ktorá nebola nikdy skúmaná v súvislosti s erotikou. Túto časť pridal Gary Wilson, známy pornolog, ktorý zarába peniaze na „závislosti od pornografie“, pretože je jediný, kto ju propaguje. Mala by byť odstránená.) ( Značka : vyprázdňovanie sekcie)

Meno „Gary Wilson“ je smrteľným darčekom, že vyššie uvedený používateľský účet je Nicole Prause. Kontrola reality: Gary Wilson nezarába nijaké peniaze spojené s týmto úsilím a na stránku Wiki „Závislosť na pornografii“ nepridal sekciu DeltaFosB. Postupom času Prause upadla do svojho obvyklého vzoru vytvárania používateľských mien s 3-4 veľkými písmenami. Napríklad:

Hoci vyššie uvedené úpravy naznačujú, že všetky sú od Prause, pretože neustále útočia na IITAP, Carnes, model závislosti a falošne tvrdia, že neexistuje žiadna veda, ktorá by podporovala závislosť od pornografie ani sexu. Ak by existovali nejaké pochybnosti, dvaja z nich sa opäť vyjadrujú ku Garymu Wilsonovi a DeltaFosB . Po prvé, výstižný komentár „PatriotsAllTheWay“:

04:55, 21. januára 2015 ( rozdiel | hist ) . . (-9 433) ‎ . . Závislosť od pornografie ‎ (Delata fos B nebola nikdy spojená so sexuálnym správaním u ľudí, ani raz. Túto časť pridal Gary Wilson, ktorý propagoval svoju knihu za účelom zisku z rovnakej myšlienky.) ( Značka : vyprázdňovanie sekcie)

Niekoľko komentárov: 1) Všetky zisky Garyho Wilsona z predaja jeho knihy idú na charitu a jeho webová stránka je inak úplne nekomerčná; 2) Na rozdiel od Prausovho tvrdenia je DeltaFosb prítomný v ľuďoch a všetci neurovedci študujúci jeho mechanizmy sa zhodujú, že DeltaFosb sa podieľa na viacerých fyziologických funkciách vrátane senzibilizácie na sexuálnu aktivitu a závislosti.

„Používateľská stránka“ na Wikipédii sa automaticky vytvorí pre každé používateľské meno, ktoré upravuje článok na Wikipédii. “NotGaryWilson” je jediná ponožková bábka Prause, ktorá urobila komentár na svojej užívateľskej stránke. Tu je to, čo „NotGaryWilson“ napísal o článku „Sexuálna závislosť“:

Ako ste si pravdepodobne vedomí, anti-porno skupiny opakovane sabatoge tieto stránky pre zisk. Delta FOSb nemá žiadnu priamu podporu, ale je to pet nápad od Garyho Wilsona, plateného anti-porno aktivistu. Takže áno, chcel som odstrániť text a pokračovať a odstrániť ho znova. Pridám odôvodnenie. Neexistuje žiadny dôkaz podporujúci spojenie, ktoré robí Wilson, čo je dôvod, prečo je tak ľahké odhaliť jeho písanie.

Rovnako ako v prípade stránky Wikipédie „Závislosť od pornografie“, Gary Wilson v skutočnosti nepridal žiadny materiál o DeltaFosB na stránku Wikipédie „Sexuálna závislosť“. Ako už bolo uvedené, Wilson nie je nikto platený a na tomto úsilí nezarába. Nakoniec, iba neakademici David Ley a Nicole Prause niekedy tvrdia, že DeltaFosB nie je zapojený do iniciovania zmien mozgu súvisiacich so závislosťou. (Prause je obzvlášť posadnutý diskreditáciou DeltaFosB.) Na rozdiel od ich nepodložených tvrdení je úloha DeltaFosB v závislosti a senzibilizácii dobre preukázaná v štúdiách na zvieratách aj ľuďoch (pozri zoznam 1 a zoznam 2 pre štúdie DeltaFosB). Skúsený editor Wikipédie reaguje na vyššie uvedené komentáre „NotGaryWilson“:

Volám sa C.Fred . Všimol som si, že ste nedávno odstránili nejaký obsah zo stránky Sexuálna závislosť bez toho, aby ste dostatočne vysvetlili prečo. V budúcnosti by bolo užitočné, keby ste svoje zmeny na Wikipédii opísali presným zhrnutím úprav . Ak išlo o chybu, nebojte sa; odstránený obsah bol obnovený.

A,

Z tvojho používateľského mena je celkom jasné, že máš s touto témou čo robiť. Vystrihovanie rozsiahlych častí z článku nie je konštruktívny spôsob, ako to riešiť. Svoje zmeny musíš prediskutovať na diskusnej stránke a získať pre ne širokú podporu. — C.Fred ( diskusia ) 00:48, 16. januára 2017 (UTC)

Nezadržiavajte dych pre širokú (legitímnu) podporu nepodložených tvrdení o Wilsonovi alebo DeltaFosB. Prause niekedy používa ako používateľské meno IP adresu. Tento používateľ Wikipedie upravil iba chýry týkajúce sa sexuálnych závislostí týkajúce sa „FosB“ a CSAT a IITAP - dvoch z obľúbených cieľov spoločnosti Prause:

185.51.228.243 - všetky príspevky

Zdá sa, že Nicole Prause použila dve ďalšie používateľské mená na úpravu stránky Fight The New Drug na Wikipédii (FTND je jedným z Prauseiných obľúbených cieľov):

Čo nás vedie k podozreniu, že obe používateľské mená patria Nicole Prause? Obe používateľské mená nielenže upravovali iba stránku FTND na Wikipédii, ale obe vytvorili aj sekciu s Prausovej často tweetovaným komentárom , ktorý sa objavil v Salt Lake City Tribune. Prauseová napísala kritiku predchádzajúceho komentára Fight the New Drug a potom presvedčila 7 svojich doktorandských kolegov, aby ju podpísali. Prausovej komentár citoval iba niekoľko irelevantných citácií, pričom neponúkol žiadne štúdie založené na neurovede. Uviedol tiež niekoľko nepravdivých tvrdení o obsahu a odkazoch v skoršom komentári FTND. Niekoľko odborníkov reagovalo týmto rozobratím Prausovej komentára: Komentár: Kto presne skresľuje vedu o pornografii? (2016).

Koncom novembra 2017 Prause opäť požiadala ICD-11 o vymazanie navrhovanej diagnózy „kompulzívnej poruchy sexuálneho správania“ (závislosť od sexu, závislosť od pornografie). Celý jej argument o ICD sa opieral o tlačovú správu 3 neziskových organizácií zaoberajúcich sa kinkmi (Centrum pre pozitívnu sexualitu, Národná koalícia pre sexuálnu slobodu a Aliancia pre výskum zdravia alternatívnej sexuálnej orientácie) a vyhlásenie AASECT z roku 2016. (Okrem toho falošne tvrdila, že ATSA podporuje jej názory.) YBOP napísala článok, v ktorom rozoberala dokument o „skupinovom postoji“, ktorý sa postavil proti závislosti od pornografie a sexu (november 2017) . O niekoľko dní neskôr Prause použila dve nové používateľské mená na úpravu stránky Wikipédie o sexuálnej závislosti a pridala obsah, ktorý odráža jej žiadosť ICD-11 o zrušenie „kompulzívnej poruchy sexuálneho správania“:

V zriedkavom zvrate udalostí bola stránka Nicole Prause na Wikipédii vytvorená zamestnancom Wikipédie . Nech už je motivácia tohto zamestnanca akákoľvek, niet pochýb o tom, že dve hlavné používateľské mená, ktoré túto stránku upravujú, sú samotná Prause:

Ako už bolo uvedené vyššie, Prauseho používateľské mená často obsahujú 2 – 3 slová s veľkým začiatočným písmenom. Posledné používateľské meno – OM er1970 – pravdepodobne znamená „ Orgasmic Meditation “ ( Orgasmická meditácia ), pretože úpravy tohto používateľa sa týkajú Prauseho štúdie o účinkoch „Orgasmic Meditation “ (bežne nazývanej „OM“). Prause dostáva veľa peňazí na štúdium „výhod“ OM , čo zahŕňa muža, ktorý sedí obkročmo na žene a hladká jej klitoris . Trojdňový workshop OM stojí 3 3,999.00 USD na osobu (ak je zaplatená v plnej výške). Od mája 2020 stránka onetaste.us inzeruje Orgasmic Meditation (Orgasmickú meditáciu), ale už nezobrazuje ceny. Zdá sa tiež, že Prause mohla získať pornografických účinkujúcich ako subjekty prostredníctvom inej záujmovej skupiny porno priemyslu, Free Speech Coalition (Koalície za slobodu prejavu ). Subjekty získané FSC boli údajne použité v jej najatej štúdii o silne poškvrnenom a veľmi komerčnom programe „Orgasmic Meditation“ (ktorý teraz vyšetruje FBI ).

Aliases Prause použil na úpravu Wikipédie (použitie viac ako jedného mena je porušením pravidiel Wikipedia):

Ostatné - apríl 2017: Prause uráža profesorku Gail Dines, PhD., Možno kvôli tomu, že sa pripojil k Op-ed: Kto presne kritizuje vedu o pornografii? (plus aktualizácie)

Prause, ktorá nie je pridružená k žiadnej akademickej inštitúcii od začiatku roku 2015, napáda profesora Dinesa Tweetom:

Táto verejná urážka bola súčasťou vlákna , v ktorom Prause ostro napadol univerzitného študenta vo Švédsku za to, že sa snažil študovať zneužívanie pornografických umelcov (neskôr Prause vymazal).

Ďalšie tweet volajúce Gail Dines a Fight The New Drug (FTND) lži a "anti-LGBT" a "anti-žena":

-------

Predpokladá sa, že twitter @BrainOnPorn patrí Prausovi, ktorý ho používa na znevažovanie tých istých ľudí ako Prause a zároveň propaguje agendu pornopriemyslu. Tu RealYBOP trolluje účet, ktorý cituje Gail Dines (22. apríla 2019).

--------

Viac trollovania prostredníctvom pornopriemyslu Shill RealYBOP (máj, 2019)

------

Z ničoho nič RealYBOP trolly Dines:

RealYBOP tvrdí, že výskum napísal, ale Prause nikdy nezverejnil štúdiu o pornografii a sexizme.

Ďalšie - máj, 2017: Prause útoky SASH (Spoločnosť na podporu sexuálneho zdravia)

Pozadie: Prause tvrdila, že „vyvrátila“ a „sfalšovala“ prácu desiatok odborných neurovedcov zaoberajúcich sa závislosťami jedinou chybnou štúdiou . Táto štúdia bola v akademickej literatúre opakovane formálne kritizovaná, ako je vysvetlené nižšie.

Možno rozrušený, že sa nový pozičný dokument SASH odvážil pozrieť na prevahu neurovedeckých dôkazov o závislosti od sexuálneho správania namiesto toho, aby sa pozrel na Prauseho tvrdenia, Prause tweetoval nasledujúce neopodstatnené odvetné tvrdenia. SASH sa k Prausemu nikdy nevyjadril.

Tweet č. 1 pre SASH (neskôr vymazaný používateľom Prause):

Tweet č. 2 pre SASH (neskôr vymazaný používateľom Prause):

Iné - máj, 2017: V reakcii na papier prezentovaný na urologickej konferencii Prause volá urológov amerického námorníctva „aktivistov, nie vedcov“.

Typická taktika spoločnosti Prause je dvojaká: 1) znevažujte každú štúdiu, ktorá spája pornografiu s negatívnymi výsledkami, 2) osobne zaútočte na tých, ktorí sa štúdie zúčastnili. Toto správanie slúži jej cieľu, ktorým je „dokázať“, že pornografia je zriedka škodlivá a takmer vždy prospešná. V tomto tweete pohŕda štúdiou urológov amerického námorníctva a tvrdí, že sú „aktivisti, nie vedci“.

Prause po tomto útoku pokračuje vlastnou „oficiálnou“ tlačovou správou útočiacou na štúdiu , ktorú Prause nikdy nevidela. Druhý Prause tweet tvrdí, že lekári „sa kvôli hanbe vyhýbali reportérom“. Toto sa nikde v článku, ktorý Prause tweetovala, nenachádza a Prause sa nezúčastnila urologickej konferencie, kde bol článok prezentovaný:

Treba poznamenať, že Prausovej vlastný „článku o ED“, Prause & Pfaus 2015, vôbec nebol štúdiou. Prauseová namiesto toho tvrdila, že zhromaždila údaje zo štyroch svojich skorších štúdií, z ktorých žiadna sa nezaoberala erektilnou dysfunkciou. Ďalší problém: Údaje v článku Prause & Pfaus (2015) sa nezhodujú s údajmi v štyroch skorších štúdiách. Rozdiely nie sú malé a neboli vysvetlené.

Komentár výskumníka Richarda A. Isenberga, MD , publikovaný aj v časopise Sexual Medicine Open Access, poukazuje na niekoľko (ale nie všetky) nezrovnalostí, chýb a nepodložených tvrdení ( laická kritika opisuje ďalšie nezrovnalosti ). Nicole Prause a Jim Pfaus , spoluautori článku, uviedli v súvislosti s týmto článkom množstvo nepravdivých alebo nepodložených verejných tvrdení.

Mnohé novinárske články o tejto štúdii tvrdili, že sledovanie pornografie viedlo k lepšej erekcii, no noviny to nezistili. V nahratých rozhovoroch Prause aj Pfaus falošne tvrdili, že si v laboratóriu zmerali erekciu a že muži, ktorí sledovali pornografiu, mali lepšiu erekciu. V tomto televíznom rozhovore s Jimom Pfausom Pfaus uvádza:

"Pozreli sme sa na koreláciu ich schopnosti dosiahnuť erekciu v laboratóriu."

"Našli sme koreláciu vložky s počtom pornografie, ktoré si pozreli doma, a latencia, napríklad pri ktorej dôjde k erekcii, je rýchlejšia."

V tomto rozhlasovom rozhovore Prause tvrdil, že erekcie boli merané v laboratóriu. Presný citát z relácie:

"Čím viac ľudí sleduje erotiku doma, tým majú silnejšie erektilné reakcie v laboratóriu, nie sú redukované."

Tento článok zatiaľ neposudzoval kvalitu erekcie v laboratóriu ani „rýchlosť erekcie“. Príspevok iba tvrdil, že požiadal chlapcov, aby hodnotili svoje „vzrušenie“ po krátkom prezeraní pornografie (a z podkladových článkov nevyplýva, že aj to sa skutočne stalo v prípade všetkých subjektov). V každom prípade úryvok zo samotného článku pripustil, že:

"Neboli zahrnuté žiadne údaje o fyziologickej genitálnej odpovedi na podporu skúseností samcov hlásených mužom."

Nikde v publikácii Prause & Pfaus z roku 2015 ani v 4 podkladových dokumentoch neboli spomenuté ani hlásené laboratórne merania erektilnej funkcie. Pravda? Čo to je?

Ostatné - 14. septembra 2017: Prause tvrdí, že všetci, ktorí veria, že porno môže byť škodlivé a návykové, sú „vedecky negramotní a misogynistickí“

Odkaz na vlákno Twitter (ktorý neskôr vymazal)

Ostatné - 24. januára 2018: Prause podáva neopodstatnené sťažnosti na terapeuta Staci Sprout (časť obsahuje množstvo ďalších prípadov ohovárania a obťažovania)

Prause pokračovala vo svojom zákulisnom vzorci podávania nepodložených a obťažujúcich sťažností proti každému, s koho názormi Prause nesúhlasí, a podala dve nepodložené sťažnosti proti terapeutke Staci Sproutovej, v ktorých ju obvinila z „konšpiračných teórií“. Stalo sa tak po tom, čo ju v komentári k príspevku na Facebooku falošne obvinila z praktizovania bez licencie. Treba poznamenať, že Prause sa snažila presvedčiť štát Washington, aby pred Sproutovou ukryl Prauseovej falošnú sťažnosť. Keďže sťažnosť bola nepodložená, Prauseová nebola považovaná za oznamovateľku a jej identita nebola chránená – napriek druhej sťažnosti zo strany Prauseovej, v ktorej trvala na tom, že má status oznamovateľky.

---------------------

Podľa záznamov Washington dostal Prauseho sťažnosť 24. januára ^a prípad bol otvorený 30. januára ^. O dva dni neskôr (1. februára ⁾ štát Washington prázdnu sťažnosť zamietol (bez vyšetrovania) a prípad uzavrel s tým, že aj keby boli obvinenia pravdivé, nedošlo by k žiadnemu porušeniu zákona.

Aby ste pochopili Prausinu nečestnosť a iracionálne konanie, pozrite sa na jej „sťažnosť“ adresovanú štátu Washington. Prause sa zamerala na nasledujúci príspevok Sprout, ktorý sa nachádza v sekcii Kompulzívna porucha sexuálneho správania (CSBD) v ICD-11 (komentáre si nemôžete prečítať, pokiaľ si nevytvoríte používateľské meno):

Opäť nezabúdajme brať do úvahy finančné záujmy tých, ktorí profitujú z miliárd nezisteného, neliečeného nutkavého sexuálneho správania. Dva jednoduché príklady: „bezplatné“ pornografické stránky, ktoré sú platené za reklamu, a výrobcovia liekov na ED. Môžu mať dokonca aj lobistov.

Kontext: Vyššie uvedený komentár bol urobený ako všeobecná odpoveď na desiatky komentárov Nicole Prause, kde Prause osobne zaútočil na terapeutov a organizácie (IITAP, SASH, ASAM) za to, že údajne „profitovali zo závislosti na sexe a pornografii“. Prause strávila posledné 2 roky obsedantne zverejňovaním beta verzie ICD-11 a všemožne sa snažila zabrániť tomu, aby sa diagnóza CSBD dostala do konečného manuálu. (Jej pokus zlyhal a CSBD je teraz v ICD-11 - pozri nižšie.) V skutočnosti zverejnil Prause viac komentárov ako všetci ostatní.

Keď sa Sprout odvážil poukázať na pravdepodobnejšie zisky, Prause ju hlásil do štátu Washington! Tu je Prause sťažnosť pre Radu:

Porušenie: Uviedla, že máme „lobbystov “ a že „pornografické stránky, ktoré sú platené za reklamu, a výrobcovia liekov na erektilnú dysfunkciu“. Nič z toho nie je pravda. Ani ja, ani žiadny z mojich kolegov , ktorí publikujú recenzované vedecké práce, nemá žiadne „lobistické“ úsilie. Zdá sa, že tieto konšpiračné teórie sú propagované na podporu jej vlastných kníh a na prospech jej terapeutickej praxe.

Všimnite si, ako Prause klamal, keď povedal, že Sproutov komentár sa týkal Prauseho a nemenovaných kolegov – a nie, ako Sprout v skutočnosti napísal, miliárd, ktoré zarobili „bezplatné pornografické stránky“ (väčšinu z nich vlastnia bohatí Mindgeekovia) a „ výrobcovia liekov na ED“. Skrátka, toto nie je legitímna sťažnosť; je to jednoducho obťažovanie.

Prauseho druhá sťažnosť Washingtonu

Prause, nespokojná s odmietavou reakciou Washingtonu a nahnevaná, že jej dvojakosť pri podávaní neopodstatnenej sťažnosti proti Sprout bola zverejnená na tejto stránke, podala druhú sťažnosť proti Sprout. Prause falošne tvrdila, že má „status oznamovateľky“. Štát opäť nesúhlasil a Washington opäť zverejnil súvisiacu korešpondenciu pre Sprout:

---------------------

Aktualizácia (14.5.2018) : Prause obťažuje a ohovára Staci Sprout na jej facebookovej stránke – falošne tvrdí, že Sprout nemá licenciu:

-----

Aktualizácia (6. 8. 2018): „Implementačná verzia“ ICD-11 ( Medzinárodná klasifikácia chorôb Svetovej zdravotníckej organizácie – najpoužívanejšia lekárska diagnostická príručka na svete) je teraz k dispozícii (stav k júnu 18). Jej autori, odborníci na duševné zdravie, zahrnuli diagnózu, ktorú možno použiť na diagnostikovanie kohokoľvek trpiaceho kompulzívnym sexuálnym správaním (vrátane závislostí od sexuálneho správania) s názvom „ kompulzívna porucha sexuálneho správania “.

Pred vydaním „implementačnej verzie“ bola online zverejnená aj beta verzia ICD-11, ktorá bola sprístupnená zainteresovaným stranám na pripomienkovanie. (Na zobrazenie a účasť je potrebná jednoduchá registrácia.) Poznámka: Prause uverejnil v sekcii komentárov k beta verzii viac komentárov ako všetci ostatní dohromady. V sekcii komentárov k tomuto novému návrhu Prause útočí na Staci Sproutovú a nepravdivo tvrdí, že Sproutová „je predmetom pokračujúceho vyšetrovania“ zo strany štátu Washington. V skutočnosti, ako je vysvetlené a zdokumentované vyššie, Washington obe Prausove neopodstatnené sťažnosti stručne zamietol .

Prause nespomína svoje prepojenie s pornografickým priemyslom a jeho podporu.

------

Máj 2019: David Ley a RealYBOP ( účet Prause alias ) skresľujú tweet Staci Sproutovej. Sprout nepovedal nič o „sexuálnej závislosti“:

RealYBOP (Prause) tweetuje odkaz na úryvok z e-mailu Prause Geoffreyho Reeda (na RealYBOP). Geoffrey Reed nie je oficiálnym hovorcom WHO a toto bol iba súkromný e-mail pre Prause, aby ju dostal z chrbta. V skutočnosti sa k CSBD vyjadril iba jeden oficiálny hovorca WHO – Christian Lindmeier. Ak máte akékoľvek pochybnosti o skutočnej povahe kampane Prause/RealYBOP, pozorne si prečítajte tento zodpovedný článok o kompulzívnej poruche sexuálneho správania (CSBD) . Cituje oficiálneho hovorcu WHO Christiana Lindmeiera. Lindmeier je jedným zo štyroch oficiálnych hovorcov WHO uvedených na tejto stránke: Komunikačné kontakty v ústredí WHO – a jediný hovorca WHO, ktorý sa formálne vyjadril k CSBD! Článok SELF tiež robil rozhovor so Shaneom Krausom, ktorý bol v centre pracovnej skupiny ICD-11 pre kompulzívnu poruchu sexuálneho správania (CSBD). Úryvok s citátmi Lindmeira jasne ukazuje, že WHO neodmietla „sexuálnu závislosť“:

Pokiaľ ide o CSBD, najväčším sporným bodom je, či by sa táto porucha mala klasifikovať ako závislosť. „Prebieha vedecká diskusia o tom, či kompulzívna porucha sexuálneho správania predstavuje prejav behaviorálnej závislosti,“ hovorí pre SELF hovorca WHO Christian Lindmeier. „ WHO nepoužíva termín sexuálna závislosť, pretože nezaujímame stanovisko k tomu, či ide fyziologicky o závislosť alebo nie .“

V dokumente WHO z januára 2019 sa tiež rozoberá CSBD ( Inovácie a zmeny v klasifikácii duševných, behaviorálnych a neurovývojových porúch podľa ICD-11 ):

Kompulzívna porucha sexuálneho správania je charakterizovaná pretrvávajúcim vzorom zlyhania pri kontrole intenzívnych opakovaných sexuálnych impulzov alebo nutkaní, čo má za následok opakované sexuálne správanie počas dlhšieho obdobia (napr. Šesť mesiacov alebo viac), ktoré spôsobuje výraznú úzkosť alebo zhoršenie osobného, rodinného, sociálneho vzdelávacích, pracovných alebo iných dôležitých oblastí fungovania.

Aj keď sa táto kategória fenomenologicky podobá látkovej závislosti, je zahrnutá do sekcie ICD-11 na riadenie porúch impulzov, čo je uznaním nedostatku definitívnych informácií o tom, či procesy, ktoré sa podieľajú na vývoji a udržiavaní poruchy, sú rovnocenné s procesmi pozorovanými pri poruchách užívania látok. a závislosti na správaní.

Sproutov tweet je úplne presný, nehovorí nič o „sexuálnej závislosti“ a odkazuje na ďalší článok WHO z roku 2019 v časopise World Psychiatry:

Nový dokument WHO, na ktorý odkazuje sprout (jedným z autorov je Geoffrey Reed), poukazuje na Prauseho správanie v sekcii komentárov k ICD-11: Pripomienky verejných zainteresovaných strán ku kapitolám ICD-11 týkajúce sa duševného a sexuálneho zdravia (2019). WHO diskutuje o verejných komentároch k navrhovaným duševným poruchám ICD-11 vrátane „kompulzívnej poruchy sexuálneho správania“, kde Nicole Prause uverejnila viac komentárov ako všetci ostatní dohromady (22), pričom znevažovala jednotlivcov a organizácie, vzniesla falošné obvinenia a zapájala sa do ohovárania. Tučné písmo opisuje Prauseho komentáre:

Kompulzívna porucha sexuálneho správania získala najvyšší počet hlásení zo všetkých duševných porúch (N=47), ale často od tých istých jedincov (N=14). Zavedenie tejto diagnostickej kategórie bolo vášnivo diskutované3 a komentáre k definícii MKCH-11 zhrnuli prebiehajúcu polarizáciu v tejto oblasti. Medzi hláseniami boli aj antagonistické komentáre medzi komentujúcimi, ako napríklad obvinenia z konfliktu záujmov alebo nekompetentnosti (48 %) alebo tvrdenia, že určité organizácie alebo ľudia by profitovali zo zaradenia alebo vylúčenia do MKCH-11 (43 %).

Kliknite sem , ak si chcete prečítať verejné komentáre k sekciám CSBD v ICD-11 (vrátane nepriateľských/hanlivých/znevažujúcich). Na zobrazenie komentárov sa musíte zaregistrovať pomocou používateľského mena.

Prause sa pripája k ohováraniu ako ona sama (namiesto RealYBOP ):

Nepresnosti od spoločnosti Prause: 1) Všetko, čo tweetoval Sprout, bolo presné, 2) KTO nikdy so Sproutom nekomunikoval (to je šialené tvrdenie).

Poznámka: Viac o účtoch aliasu Prause:

-------

RealYBOP (alias účtu Nicole Prause) znevažuje Staci Sprout.

V skutočnosti si stovky účtov na Twitteri robili srandu z Prauseho nezmyselného a fakticky nesprávneho tweetu, v ktorom tvrdili, že štúdia vyvrátila „mýtus, že muži pozerajú viac porna ako ženy“. Napríklad v tomto vlákne RealYBOP si niekoľko vedcov robí srandu z RealYBOP (ona v reakcii tvrdí, že opitosť nezhoršuje šoférovanie!):

Niekoľko ďalších volaní RealYBOP von:

RealYBOP odkrytý.

--------

November 2019: Staci Sprout natočila video podporujúce zbierku pre zakladateľa NoFapu Alexandra Rhodesa, ktorý podal žalobu na ohováranie proti Nicole Prause / Liberos . Ako odvetu RealYBOP (alias účet Nicole Prause) znevažuje Staci Sprout:

RealYBOP síce nespomínala Sprout, ale tweetovala snímku obrazovky jej článku.

---------

Aktualizácie :

Iné - január 29, 2018: Prause ohrozuje terapeutov, ktorí by diagnostikovali závislých na sexuálnom správaní pomocou nadchádzajúcej diagnostiky "kompulzívnej sexuálnej poruchy" v ICD-11

Jej agresia je absurdná vzhľadom na to, že experti, ktorí pracujú na ICD-11, napísali v poprednom svetovom psychiatrickom časopise , že

V súčasnosti prebieha aktívna vedecká diskusia o tom, či môže kompulzívna porucha sexuálneho správania predstavovať prejav behaviorálnej závislosti [ 5 ]. V prípade ICD-11 sa odporúča relatívne konzervatívny postoj, ktorý uznáva, že zatiaľ nemáme definitívne informácie o tom, či sú procesy zapojené do rozvoja a udržiavania poruchy rovnocenné s procesmi pozorovanými pri poruchách užívania návykových látok, hazardných hrách a hranie hier [ 6 ]. Z tohto dôvodu nie je kompulzívna porucha sexuálneho správania zahrnutá do skupiny porúch spôsobených užívaním návykových látok a návykovým správaním podľa ICD-11, ale skôr do skupiny porúch kontroly impulzov. Chápanie kompulzívnej poruchy sexuálneho správania sa bude vyvíjať s tým, ako výskum objasňuje fenomenológiu a neurobiologické základy tohto stavu [ 7 ].

Každý, kto sa zamyslí nad samotnou navrhovanou poruchou, vidí, že je zamýšľaná tak, aby zahŕňala ľudí závislých od sexuálneho správania, akýmkoľvek označením.

Prause dodržala svoj sľub podaním falošných sťažností na štátnu radu proti Staci Sprout LCSW , DJ Burr LMHC , Linda Hatch PhD , Donald Hilton MD , lekárom amerického námorníctva a dokonca aj Garymu Wilsonovi . Všetky sťažnosti boli zamietnuté ako neopodstatnené.

aktualizácia:

Ostatné - február 2018: Klamstvá o štúdii o skenovaní mozgu (Seok & Sohn, 2018) od uznávaných neurovedcov

Táto časť sa týka štúdie internetového porna od kórejských neurovedcov Seoka a Sohna ( štúdie indexované PubMed pre Ji-woo Seoka ) – Deficity sivej hmoty a zmenená konektivita pokojového stavu v hornom temporálnom gyrus u jedincov s problematickým hypersexuálnym správaním (2018). Prause falošne tvrdí, že neexistovali „žiadne kontroly pre doslova žiadny zmätok“:

Nie je to tak, ale skôr ako sa dostaneme k pravde, stojí za zmienku, že jej tvrdenie je skutočne veľmi odvážne, keďže 3 Prausove štúdie o používateľoch pornografie nedokázali kontrolovať veľa z čohokoľvek, vrátane skríningu na preukázanie, že sú závislí od pornografie ( Prause a kol. , 2013 , Steele a kol ., 2013 , Prause a kol. , 2015). V skutočnosti sa tieto 3 Prausove štúdie rozhodli ignorovať početné štandardné vylučovacie kritériá bežne používané v štúdiách závislostí, ako sú psychiatrické stavy, iné závislosti, psychotropné lieky, užívanie drog, iné nutkavé sklony, depresia, religiozita, vek, sexualita, pohlavie atď.

V skutočnosti Seok & Sohn, 2018, starostlivo sledoval predmety „sexuálnej závislosti“ (PHB). PHB definovali dvaja kvalifikovaní lekári na základe klinických rozhovorov pomocou diagnostických kritérií PHB stanovených v predchádzajúcich štúdiách, tabuľka S1. Seok & Sohn tiež kontroloval viac premenných. Od Seok & Sohn, 2018:

Pre účastníkov s PHB a kontrolnou skupinou sme použili nasledujúce kritériá vylúčenia: vek nad 35 rokov alebo menej ako 18 rokov; iné závislosti, ako je alkoholizmus alebo závislosť od hazardných hier, predchádzajúce alebo súčasné psychiatrické, neurologické a zdravotné poruchy, homosexualita, súčasné užívanie liekov, anamnéza vážneho poranenia hlavy a všeobecné kontraindikácie MRI (t. j. prítomnosť kovu v tele, ťažký astigmatizmus alebo klaustrofóbia).

Okrem toho Seok & Sohn 2018 hodnotil (kontroloval) viaceré psychologické premenné vrátane depresie. Z ich štúdie:

Na identifikáciu komorbidných tendencií u subjektov s PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck a kol., 1996), Beck Inhibition úzkosti (BAI) (Beck a Steer, 1990) a Barrettov impulzivita Scale II (BIS-II) ako bolo upravené Leeom (1992). Skóre BIS-II sa použilo ako kovariát na odstránenie účinkov impulzívnosti. BIS-II sa skladá z otázok 35 s dichotomizovanými odpoveďami "yes" (1) alebo "no" (0). Celkové skóre sa pohybuje od 0 po 35, pričom vyššie skóre ukazujú väčšiu úroveň impulzívnosti. Informácie o demografických a klinických charakteristikách všetkých účastníkov sú uvedené v tabuľke 1.

Jednoducho povedané, Prause klamala.

Marec, 2018 - Libelous tvrdí, že Gary Wilson bol vyhodený z Južnej Oregonskej univerzity

Kybernetická prenasledovateľka Garyho Wilsona, Dr. Nicole Prause , pripravila urážlivý blogový článok , ktorý zverejnila na webovej stránke zameranej na pornografiu. Článok bol odstránený po tom, čo Wilsonová tweetovala tento článok . (Pôvodná URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Stránka obsahujúca urážlivé blogové dielo Prause sa popisuje nasledovne:

Blog Mika Southa o pornografickom priemysle, popredné miesto pre správy z pornografického priemyslu od roku 1998. Mike South bol malý producent porna, ktorý získal dve ceny AVN a stal sa priekopníkom blogov o správach pre dospelých. Southa citovalo množstvo významných spravodajských stránok a Gawker.com ho označil za „ kráľa klebiet o pornografii “.

Spolupráca spoločnosti Prause s Mikeom Juhom poskytuje jasný dôkaz o prepojení porno-priemyselného odvetvia spoločnosti Prause:

Vo svojom hanlivom diele Prause vedome, falošne uviedla,

[Gary Wilson] tvrdí, že bol „profesorom biológie“. V skutočnosti mal byť vysokoškolským inštruktorom, nie profesorom, laboratórnej sekcie na univerzite v južnom Oregone. Bezprostredne pred dokončením čo i len štvrtiny bol prepustený z práce.

V skutočnosti bol Gary externým inštruktorom na Southern Oregon University a nikdy sa netvrdil, že je profesor – hoci neopatrní novinári a webové stránky mu v priebehu rokov omylom priradili množstvo titulov – vrátane dnes už neexistujúcej stránky na webovej stránke, ktorá falšuje mnohé prednášky TEDx a neopatrne opisuje rečníkov bez toho, aby ich kontaktovala. Nižšie je uvedený snímka obrazovky, ktorú Prause uverejňuje, aby „dokázala“, že Gary Wilson skreslil svoje poverenia (stránka Garyho Wilsona už opäť neexistuje). Poznámka: Kým Prause nepredložila svoj „dôkaz“, Gary túto stránku nikdy nevidel a nikdy nekomunikoval s jej hostiteľmi. Preto nikdy neposkytol životopis ani netvrdil, že je „profesorom“. Gary sa nehlási k prednáškam a nikdy za ne neprijal poplatky. YBOP navyše neprijíma žiadne reklamy a výťažok z knihy Garyho Wilsona ide registrovanej charite.

Na stránke „O nás “ webová stránka Keynotes.org uviedla, že nie je agentúrou a že ktokoľvek môže nahrať video a životopis rečníka: Keynotes.org nie je agentúra, ale skôr mediálna stránka... Keynotes.org je crowdsourcingom a podporovaný TrendHunter.com, najväčšou webovou stránkou na sledovanie trendov na svete . Je teda dokonca možné, že Prause nahrala Garyho prednášku z TEDx so zámerne nepresným životopisom, aby si vymyslela požadovaný „dôkaz“ o skresľovaní informácií. Po 5 rokoch neustáleho obťažovania a kyberstalkingu , falšovaných dokumentov , ohováračských tvrdení , stoviek tweetov a desiatok používateľských mien so stovkami komentárov nás už nič neprekvapí.

Gary dvakrát učil na Southern Oregon University. Nikdy nebol „prepustený“, ako je vidieť z pracovných dokumentov pod týmto odsekom. Gary tiež vyučoval anatómiu, fyziológiu a patológiu na mnohých ďalších školách počas dvoch desaťročí a získal certifikáciu na vyučovanie týchto predmetov od školských oddelení Oregonu aj Kalifornie ( stránka O nás YBOP ). Gary nikdy neuviedol, že má doktorát alebo že je profesorom.

-------------------------------

Ďalej je uvedená „neredigovaná“ kópia dokumentu Prause zverejnená na niekoľkých webových stránkach. Prause tvrdil, že to znamenalo, že Gary bol prepustený, keď to v skutočnosti znamenalo „ukončiť výplaty“, pretože Gary musel rezignovať kvôli lekárskej pohotovosti. Verzia Prause redigovala oddiel KOMENTÁRE, kde SOU uviedla, že Gary rezignoval kvôli zdravotnej kríze.

Mimochodom, Gary nedostáva žiadnu odmenu od charitatívnej organizácie, ktorej ide výťažok z jeho knihy . Jeho pozícia výskumného pracovníka je čestná (dobrovoľnícka). Nepôsobí ani v správnej rade charitatívnej organizácie, ani inak neurčuje, ako sa jej finančné prostriedky rozdeľujú.

Dúfa, že jedného dňa TED odstráni nezaslúžené varovanie, za ktoré jeho kritici (na čele s Prauseom) dlho a tvrdo lobovali v jeho veľmi populárnej prednáške TEDx . Nielenže existovala komplexná empirická podpora pre „Veľký pornografický experiment“ (2012), od roku 2012 boli publikované stovky ďalších štúdií, ktoré plne podporujú tvrdenia Garyho Wilsona. Tieto 2 strany poskytujú podporu pre TGPE snímok po snímok:

Okrem umiestnenia redigovaného dokumentu o zamestnaní a súvisiacich urážlivých vyhlásení na web porno priemyslu, Prause na šírenie svojich klamstiev použila Quoru a Twitter. Týmto činom bol Prause zakázaný vstup do programu Quora a jeho pozastavenie vykonal Twitter. Tieto dve časti nájdete na stránke „Prause“:

Gary tiež dúfa, že Dr. Prause prestane ohovárať a obťažovať jeho a ostatných . Hoci tento nový prípad ohovárania (jej nepravdivé tvrdenie, že Gary bol prepustený) nie je taký šokujúci ako jej ohováračské tvrdenie, že má súdny príkaz na zákaz kontaktu s Garym, je rovnako nepravdivý.

Možno je čas, aby Dr. Prause vyrastal a choval sa ako profesionál, o ktorom tvrdí, že je.

PS: Univerzita v Južnom Oregone potvrdila, že Nicole Prause bola jediná, kto si vyžiadal jeho pracovné záznamy. E-mail nižšie:

Prauseov obvyklý partner pri cielenom obťažovaní David Ley tiež nepravdivo uviedol, že Gary Wilson bol prepustený z univerzity v južnom Oregone:

Ďalšia urážlivá tweet od Leya, propagujúca článok Mike South (ktorý bol neskôr zmazaný):

Aktualizácia : David J. Ley je teraz platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo on vášnivo popiera škodlivosť porna. Pozri – Prebieha – David J. Ley je teraz odmeňovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presviedčanie používateľov, že závislosť na pornografii a závislosť na sexe sú mýty.

Prause niekoľkokrát tweetovala, aby propagovala svoju urážku na cti, odkazujúc na jej článok Quora.

Ďalší tweet plný klamstiev. Pozri – Pokračujúce – Prause falošne tvrdí, že Wilson skreslil svoje poverenia.

Ďalšie pochvalné tweety od spoločnosti Prause & Ley, ktoré odkazujú na príspevok Nikkyho kvóra so záznamami o zamestnaní SOU od Wilsona:

Pre informáciu - Prause obťažoval TED 5 rokov po sebe ... a podvolili sa. Ale všetko, čo sa týka prednášky TEDX, je plne podporované. Pozri -

---------

Máj 2018: K Prause a Ley sa pridalo niekoľko spojencov v ich hanlivých tvrdeniach, že Wilson bol prepustený z SOU. Napríklad Tammy Ellisová zverejnila nasledovné počas koordinovaného kybernetického útoku, ktorý s ňou a Prause viedla na facebookovej stránke Fight The New Drug (zdokumentované tu: 30. mája 2018: Prause falošne obviňuje FTND z vedeckého podvodu a naznačuje, že Garyho dvakrát nahlásila FBI ):

Tammy Johnson Ellis nielenže klame o Wilsonovej výpovedi, ale klame aj o „vyberaní si z výskumu“. Vo všetkých stovkách hanlivých príspevkov a tweetov Ley, Prause, Ellis a ich spojenci nikdy neuviedli príklad Wilsonovej „vyberania si z výskumu“ ( aktuálny stav výskumu nájdete na hlavnej výskumnej stránke YBOP ).

----------

Pokračovanie v roku 2019: Prause naďalej zverejňuje hanlivé tweety, v ktorých tvrdí, že Wilson bol „prepustený“ zo SOU alebo bol TA (asistent učiteľa) na Souther Oregon University. Okrem toho naďalej klame o tom, že Wilson skresľoval svoje poverenia.

Tweet #1 - 2-25-19:

Znova udrie... v nedeľu. Prause klame: Wilson nebol prepustený, ani nebol TA (ako je zdokumentované v tejto časti). Wilson nikdy neskreslil svoje poverenia a Prause nikdy neuviedol žiadne dôkazy o tom: Prebieha – Prause falošne tvrdí, že Wilson skreslil svoje poverenia. Prauseho meno sa na YBOP nenachádza 82 000-krát: Október 2018: Prause falošne tvrdí, že jej meno sa na YourBrainOnPorn.com objavuje viac ako 35 000 (alebo 82 000; alebo 103 000; alebo 108 000)-krát.

COPE nikdy nepožiadal o stiahnutie. Všetko, čo Prause povedal o článku MDPI, je lož – ako je zdokumentované na týchto stránkach a tu: Prauseho snahy o stiahnutie recenzného článku o behaviorálnych vedách ( Park a kol ., 2016).

----------

1. apríla 2019: Prause a David Ley opäť klamú o zamestnaní SOU Garyho Wilsona.

Pozadie: 31. marca 2016 bol publikovaný titulný článok denníka TIME („Porno a hrozba pre mužnosť“) od Belindy Luscombeovej, v ktorom vystupujú Gabe Deem, Nicole Prauseová, David Ley, Gary Wilson a mnohí ďalší. Trvalo to rok a denník TIME požiadal autorku a ďalších zamestnancov TIME (overovatelia faktov), aby sa postarali o tvrdenia každej osoby, s ktorou sa robil rozhovor. Po publikovaní Prauseová a jej alias „PornHelps“ zlomyseľne zaútočili a ohovárali autorku Belindu Luscombeovú:

1. apríla 2019 sa Gary Wilson aj Belinda Luscombe vyjadrili k dlhému vláknu na Twitteri , v ktorom diskutovali o platnosti Všeobecného sociálneho prieskumu (ktorý tvrdil, že iba 45 % mužov vo veku 18 – 29 rokov si v poslednom roku pozrelo film s hodnotením X). V priebehu niekoľkých minút sa k nim pridala aj Prause, ktorá zaútočila a ohovárala Luscombe a Wilson (dlhoročný spojenec Prause, David Ley, tiež ohováral Wilson). Vo svojom prvom z 8 tweetov Prause opakuje tie isté lži zdokumentované na tejto stránke. Belindu tiež nazýva falošnou novinárkou , ktorá sa dopúšťa podvodu.

Keďže Prause zablokoval Belindu, Ley prechádza k „parafráze“ (ale vynecháva Prausove útoky na Belindu). Belinda odpovedá :

David Ley sa pridáva k dvom vlastným klamstvám : Že Wilson bol TA (asistent učiteľa) a bol prepustený.

Pravda nezabráni Leyovi ani Prausovi v pokračovaní v útokoch na ohováranie na Twitteri a útokoch na Belindu Luscombeovú a Wilsona.

Všetky preukázateľné urážky na cti:

Wilson nevyšiel z vysokej školy.
Wilson nesplácal svoje študentské pôžičky.
Wilson nebol TA. Bol to „doplnková fakulta“. (Ako by mohol byť Wilson TA, ak nenavštevoval SOU ako študent?)

Aktualizácia: Gary Wilson uvádza tieto incidenty v prísahovom vyhlásení podanom v žalobe Alexandra Rhodesa za ohováranie proti Nicole Prause: Príloha č. 11: Čestné vyhlásenie Garyho Wilsona (123 strán)

Marca 5, 2018 - Prause trvale zakázané od Quora za obťažovanie Garyho Wilsona

3. marca ²⁰¹⁸ Nicole Prause zverejnila na Quore hanlivý článok: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause . Vo svojom klamlivo nabitom článku Prause zverejnila redigované kópie pracovných záznamov Garyho Wilsona a vedome a nepravdivo uviedla, že Southern Oregon University Wilsona prepustila. 3. a 4. marca Prause zverejnila ďalších desať ponižujúcich a nepravdivých komentárov o Wilsonovi a jeho práci, pričom všetky obsahovali odkaz na jej hanlivý článok:

Wilson nahlásil Prauseho na Quore aj Twitteri za porušenie zmluvných podmienok a obťažovanie. Obe strany konali na základe Wilsonových sťažností, odstránili jeho pracovný dokument a Prauseho nesprávnu interpretáciu tohto dokumentu. Potvrdenie, že Quora konala na základe Wilsonovej sťažnosti (nie je to prvé porušenie zmluvných podmienok za obťažovanie Garyho Wilsona):

-----------

Quora trvalo zakazuje Nicole Prause za obťažovanie:

Tento dokument PDF obsahuje všetky komentáre 19 Prause Quora, ktoré znevažujú a hanobia Garyho Wilsona (vrátane 10 komentárov v 24hodinovom období, ktoré viedlo k zákazu programu Praora Quora).

Zákaz Prause nezastavil. Nasledujúce falošné účty Quora používané na očierňovanie Wilsona sú účty sockpuppet likley Prause:

12. marca 2018 - Prausov účet Liberos na Twitteri pozastavený pre zverejnenie súkromných informácií Garyho Wilsona v rozpore s pravidlami Twitteru

Gary Wilson nahlásil porušenie Prause. Odpoveď Twitteru:

Účet spoločnosti Prause na twitteri bol na jeden deň pozastavený.

Poznámka: v októbri 2015: Prausein pôvodný účet na Twitteri bol natrvalo pozastavený z dôvodu obťažovania . Porušila pravidlá Twitteru tým, že (dvakrát) zverejnila osobné údaje jedného z autorov tohto článku „Neuroveda o závislosti na internetovej pornografii: Prehľad a aktualizácia“ (2015) , ktorý kritizoval jej dve pochybné štúdie EGG.

Prebieha - Prause mylne tvrdí, že Gary Wilson skreslil svoje poverenia (robí to stokrát)

Vo svojich hanlivých článkoch , tweetoch a príspevkoch na Quore Prause vedome a nepravdivo uviedla, že som sa označil za „profesora biológie“ alebo „neurovedeca“. Bol som externým inštruktorom na Southern Oregon University a vyučoval som ľudskú anatómiu, fyziológiu a patológiu na iných miestach. Hoci mu neopatrní novinári a webové stránky v priebehu rokov omylom priradili množstvo titulov (vrátane dnes už neexistujúcej stránky na webovej stránke, ktorá falšuje mnohé prednášky z TEDx a neopatrne opisuje rečníkov bez toho, aby ich kontaktovala), vždy uvádzal, že vyučoval anatómiu a fyziológiu. Nikdy nepovedal, že má doktorát alebo že je profesorom.

Nižšie je snímka obrazovky s príspevkami Prause, ktoré majú „dokázať“, že Gary Wilson skreslil svoje poverenia (opäť stránka Garyho Wilsona už neexistuje). Poznámka: Kým spoločnosť Prause nepriniesla svoj „dôkaz“, nikdy som tento web nevidel a nikdy som nekomunikoval s jeho hostiteľmi, nikdy som nenahral príslušnú stránku a nikdy ju neodstránil. Preto som určite nikdy neposkytol životopis ani tvrdenia o „profesúre“.

Na stránke „O nás “ webová stránka Keynotes.org uviedla, že nie je agentúrou a že ktokoľvek môže nahrať video a životopis rečníka: Keynotes.org nie je agentúra, ale skôr mediálna stránka... Keynotes.org je crowdsourcingom a podporovaný TrendHunter.com, najväčšou webovou stránkou na sledovanie trendov na svete . Je teda dokonca možné, že Prause nahrala Garyho prednášku z TEDx so zámerne nepresným životopisom, aby si vymyslela požadovaný „dôkaz“ o skresľovaní informácií. Po 7 rokoch neustáleho obťažovania a kyberstalkingu , falšovaných dokumentov , ohováračských tvrdení , stoviek tweetov a desiatok používateľských mien so stovkami komentárov nás už nič neprekvapí.

Dvakrát som učil na Southern Oregon University. Gary tiež vyučoval anatómiu, fyziológiu a patológiu na mnohých ďalších školách počas dvoch desaťročí a získal certifikáciu na vyučovanie týchto predmetov od školských oddelení Oregonu aj Kalifornie. Gary sa nesnaží o prednášky a nikdy za ne neprijímal poplatky. YBOP navyše neprijíma žiadnu reklamu a výťažok z predaja knihy Garyho Wilsona ide registrovanej charite.

Prause aj David Ley naďalej priamo alebo nepriamo tvrdia, že som skreslil svoje poverenia. Samozrejme, nikdy neposkytnú jediný príklad, ale pravda je pre týchto dvoch irelevantná. Príklady ich počítačového obťažovania:

Nie, „svet mravčej pornografie“ nie je takýmito ľuďmi obývaný. Keď už hovoríme o hadej oleji, David Ley je teraz platený pornografickým priemyslom za propagáciu svojich webových stránok, zatiaľ čo on vášnivo popiera škodlivosť porna. Pozri: Prebieha – David J. Ley je teraz odmeňovaný gigantom pornografického priemyslu Xhamster za propagáciu svojich webových stránok a presviedčanie používateľov, že závislosť od pornografie a sexuálnej závislosti sú mýty.

Na sociálnych médiách Prause uviedla, že má moju reč zrušenú, pretože som predstavila „falošné poverenia“. Napríklad Prauseho tweet napádajúci hovor ESSM a jej tvrdenie, že Gary Wilson nebol pozvaný, pretože „dal falošné poverenia“:

Dôkaz, že Prause klame, je v tejto časti: Potvrdenie, že Prause klamal organizátorom konferencie Európskej spoločnosti pre sexuálnu medicínu, čo spôsobilo, že ESSM zrušila hlavný prejav Garyho Wilsona.

Pokračovanie v 2019, Prause pokračuje v uverejňovaní ohováračských tweetov tvrdiac, že som bol „ukončený“ zo SOU alebo bol TA (asistent učiteľa) na Southern Oregon University. Okrem toho bude naďalej klamať o tom, že nesprávne uvediem moje poverovacie údaje.

Tweet #1 - 2-25-19:

Posadnutý stalker opäť útočí... v nedeľu. Prause klame: Nebol som prepustený, ani som nebol asistentom tajnej služby (ako je zdokumentované v tejto časti). Nikdy som neskreslil jeho poverenia a Prause na to nikdy neuviedol žiadne dôkazy: Prebieha – Prause falošne tvrdí, že Wilson skreslil svoje poverenia.

COPE nikdy nepožiadal o stiahnutie. Všetko, čo Prause povedal o článku MDPI, je lož – ako je zdokumentované na týchto stránkach a tu: Prauseho snahy o stiahnutie recenzného článku o behaviorálnych vedách ( Park a kol ., 2016).

Mená Gary Wilson ako „The Cyberstalker“ na serveri Quora. Prause bol nakoniec zakázaný Quora za to, že ma obťažoval. Tvrdenia o skresľovaní seba samého sú klamstvá a sú založené na webovej stránke, ktorá už neexistuje a bola s najväčšou pravdepodobnosťou vytvorená Prausom:

Viac informácií nájdete na stránke:

Ďalší tweet od Prausea naráža na to, že ma vylúčili (bez platformovania) z konferencie ISSM za údajné predloženie falošných poverení. Ako je zdokumentované v tejto časti (s e-mailami medzi ISSM a Wilsonom), Prause klame o tom, že som skresľoval svoje poverenia: Február 2019: Potvrdenie, že Prause klamal organizátorom konferencie Európskej spoločnosti pre sexuálnu medicínu, čo spôsobilo, že ESSM zrušila hlavný prejav Garyho Wilsona.

To nás privádza do roku 2019 a 4-ročnej ságy Prause, ktorá sa snaží všetkými možnými spôsobmi stiahnuť nasledujúci článok: „ Spôsobuje internetová pornografia sexuálne dysfunkcie? Prehľad s klinickými správami “ ( Park a kol., 2016). Prause je zvláštne posadnutá týmto dokumentom a útokom na akékoľvek dôkazy o sexuálnych problémoch vyvolaných pornografiou. Jej početné skutky sú zaznamenané na tejto rozsiahlej stránke: Prauseho snahy o stiahnutie článku o behaviorálnych vedách ( Park a kol ., 2016).

-----------------

Zamestnávanie novej taktiky s novým účtom Twitter:

August 2019: Twitterový účet RealYourBrainOnPorn ( zrejme prepojený s webovou stránkou, ktorá je momentálne na meno Daniela Burgessa ) zverejnil viacero hanlivých tweetov, v ktorých uviedol, že som skreslil svoje poverenia. Rovnako ako v prípade Prause, ani tento Twitterový účet neodkázal na žiadny dôkaz, ktorý som predložil (čo jasne prezrádza, že si svoje tvrdenie vymysleli). Namiesto toho RealYBOP rýchlo vytiahol jeden z nich: zverejnil snímku obrazovky z vyhľadávania YBOP Google , ktoré vrátilo niekoľko mediálnych článkov skopírovaných a zverejnených na YBOP, ktoré ma mylne opisovali ako „profesora“ (čo som nikdy netvrdil).

Screenshot z vyššie uvedeného tweetu. Článok je opäť reprodukovaný na YBOP, ale nie je autorom YBOP. Nesprávne ma označuje ako „pomocného profesora“ (skôr ako „pomocnú fakultu“):

RealYBOP použil tento druh vyhľadávania Google na zachytenie URL adresy YBOP, aby to vyzeralo, akoby som tvrdil, že som profesor. RealYBOP dokázal zachytiť URL adresu YBOP, pretože na YBOP sa nachádza 100 alebo viac článkov spomínajúcich Garyho Wilsona a YBOP. Väčšina článkov YBOP je tu: „Váš mozog o pornografii“ v správach . Vyhľadávanie Google pomocou kľúčových slov vrátilo tú istú položku, ktorú RealYBOP tweetoval. (V skutočnosti sa takmer všetky výsledky vyhľadávania týkali Prausea, ktorý falošne tvrdil, že som sfalšoval svoje prihlasovacie údaje.)

[Odkaz na titulný článok denníka TIME z roku 2016 o YBOP: https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/ . Ten istý článok je na webovej stránke denníka TIME: https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

Úryvok, kde ma TIME nesprávne označuje ako „profesora“:

Mladí abstinenti porna majú nepravdepodobného guru: 59-ročného Garyho Wilsona, bývalého externého profesora biológie na Southern Oregon University a rôznych odborných školách a autora knihy Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction (Váš mozog v pornografii: Internetová pornografia a vznikajúca veda o závislosti). Jeho webová stránka yourbrainonporn.com, alebo častejšie YBOP, je centrom informácií, ktoré podporujú súvislosť medzi intenzívnym užívaním pornografie u dospievajúcich a sexuálnou dysfunkciou. Mnoho ľudí ho nachádza prostredníctvom jeho prednášky na TEDx v roku 2012, ktorá má viac ako 6 miliónov zhliadnutí.

Vyššie uvedené a druhý článok o YBOP (Bude odvykanie od pornografie zlepšovať váš život?), Sú jediným dôkazom, ktorý RealYBOP a Prause uvádzajú, že som tvrdil, že som bývalý profesor - aj keď to bola novinárska chyba, vôbec nie moja. Novinári nahradili „doplnkovú fakultu“ výrazom „mimoriadny profesor“ (ach, hrôza!):

Po tejto prednáške nasledovalo minulý rok nezávislé video TEDx Talk od Garyho Wilsona, bývalého externého profesora anatómie na univerzite v Oregone.

Oba články sa pomýlili. Nikdy som nemal nárok na profesora ani na PhD. Roky som učil anatómiu a fyziológiu, vrátane niekoľkých laboratórií A&P na univerzite v južnom Oregone. Keď sa ma pýtali na čas strávený na SOU, výslovne som uviedol, že som bol kategorizovaný ako „doplnková fakulta“, nie ako profesor. Za 10 rokov poskytovania rozhovorov som ešte nevidel ani jeden článok, ktorý by v rozhovore vyjadril moje výroky úplne presne. V skutočnosti je veľa článkov iba niečo viac ako dláždenie dokopy z iných webov, čo nevyhnutne šíri chyby a pravdu.

Keďže tento menší prešľap s „bývalým externým profesorom“ možno vysledovať až v titulnom článku časopisu TIME z roku 2016 , pozrime sa, čo som vlastne poslal e-mailom redaktorke TIME Belinde Luscombeovej.

Kde je v reťazci komunikácií „pomocná fakulta“ transformovaná na „mimoriadneho profesora“, môže niekto hádať. Ale zjavne to nepochádzalo odo mňa.

Ako je zdokumentované v iných častiach ( 1 , 2 ), Prause a jej alias účet „ PornHelps “ predtým obťažovali a ohovárali Belindu Luscombeovú za to, že sa odvážila napísať titulný článok časopisu TIME o ED vyvolanej pornografiou. V vlákne na Twitteri z roku 2019 Prause opäť tvrdí, že som pre TIME skreslil svoje prihlasovacie údaje . Keďže Prause Belindu zablokoval, Ley sa vrhá na „parafrázu“ (ale vynecháva Prausine osobné útoky na Belindu). Belinda odpovedá :

Časopis TIME overil fakty na Southern Oregon University. Sú to oni, ktorí sa (trochu) mýlili?

David Ley pokračuje v konverzácii a vkladá dve vlastné lži : (1) Bol som asistentom učiteľa a (2) Bol som prepustený. Belinda Luscombe ho vyvádza:

Ako je tu zdokumentované, Prause a Ley sa zaoberajú ohováraním (stránka obsahuje listy od právnikov SOU, ktorí odhaľujú, že Prause a Ley klamú): Nicole Prause a David Ley tvrdia, že Gary Wilson bol prepustený z Southern Oregon University.

August/september 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess? Nicole Prause?) obsedantne tweetoval, že Gary Wilson skreslil svoje poverenia. RealYBOP dokonca išiel po Belinde Luscombleovej – ako to často robili Prause a jej alias ( PornHelps ):

Toto je hneď po tom, čo RealYBOP tweetoval o Garym Wilsonovi viac ako 100-krát počas 3 dní: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) ohováranie/obťažovanie Garyho Wilsona: Falošné pornografické URL adresy „nájdené“ v archíve Internet Wayback (august 2019).

---------

November, 2019 - RealYBOP: Nasledovník „Abby“ ma nechtiac nazval neurovedcom (angličtina nie je rodným jazykom Abby). Prause / RealYBOP na to okamžite skočil a znova klamal:

Upozorňujeme, že spoločnosť Prause / RealYBOP tvrdila, že zverejnenie „bude zverejnené v priebehu niekoľkých mesiacov

Mal som dosť lži v Prause / RealYBOP a odpovedal som niekoľkými tweety (dokonca mi zablokoval aj RealYBOP). Napríklad pár mojich tweetov:

RealYBOP sa zbláznil a vytvoril množstvo falošných grafov, ktoré „ukazovali“, že obťažujem ich twitter. RealYBOP neuvádza, že tweetoval viac ako 300-krát na mňa alebo okolo mňa a snaží sa ukradnúť moju ochrannú známku. Jeden z grafov RealYBOP falošne tvrdí, že som hrozil žalobou za 170 tweetov zverejnených za posledných 12 mesiacov:

V skutočnosti som hrozil, že budem žalovať iba v solitérnom tweete (tweet zameraný na počiatočný odporný tweet RealYBOP:

RealYBOP je patologický klamár a kybernetik, ktorý sa chystá zatiahnuť do federálnych súdnych sporov 3.

Marec, apríl, október, 2018: Nicole Prause podáva falošné žiadosti o zastavenie šírenia údajov podľa zákona DMCA v snahe zakryť svoje obťažovanie a hanobenie (všetky boli zamietnuté)

Ako môžete vidieť v predchádzajúcich častiach 3, Prause zverejnil záznamy o zamestnaní na univerzite v Južnej Oregonskej univerzite v štáte Gary Wilson na Twitteri, Quore a na webovej stránke pre dospelých. Vo svojich urážlivých postoch Prause vedome a falošne uviedla, že Gary Wilson bol vyhodený a nikdy predtým neučil na univerzite v Južnom Oregone. Wilson nebol vyhodený a predtým učil na SOU. Tieto porušenia viedli k tomu, že spoločnosť Prause bola permanentne zakázaná od spoločnosti Quora a prerušená na Twitteri s varovaním. Wilson poslal na webovú stránku pre dospelých (MikeSouth) oznámenie o odstúpení od zákona DMCA, čo viedlo k vymazaniu článku „Prause“. (vypúšťa sa adresa URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Ako jasnú odvetu za to, že jej impulzívne plány boli zmarené, Prause podala 29. marca 2018 svoju prvú žiadosť o odstránenie podľa zákona DMCA u hostiteľa mojej webovej stránky. Pre tých, ktorí to možno nevedia, DMCA je skratka pre Digital Millennium Copyright Act (Zákon o autorských právach digitálneho milénia) . Oznámenie o odstránení podľa zákona DMCA sa používa na odstránenie materiálov chránených autorskými právami z webovej stránky. Prause podala žiadosť o odstránenie podľa zákona DMCA ako zadné vrátka na odstránenie alebo vymazanie tejto stránky, ktorá zaznamenáva jej obťažovanie a ohováranie. Prause tvrdí, že snímky obrazovky jej tweetov sú materiálom chráneným autorskými právami. Tweety vo všeobecnosti nie sú chránené autorskými právami a jej stránky nie sú. Každý deň tisíce webových stránok a nespočetné množstvo používateľov Twitteru zverejňujú snímky obrazovky tweetov. Časť prvej sťažnosti Prause na základe zákona DMCA:

Identifikácia materiálu, ktorý porušuje autorské práva a ktorý si želáte zrušiť alebo zablokovať, a dostatok informácií, ktoré umožnia OSP lokalizovať materiál, napr. Adresu URL na porušujúcu stránku;
URL: www.yourbrainonporn.com obsahujúce 3,040 odkazy na mňa. Príklady sú pripojené a obsahujú stránky ako: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Časť odpovede Garyho Wilsona na žiadosť spoločnosti Prause o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA:

Je znepokojujúce, že Prause tvrdí, že je obeťou, pretože som zdokumentoval viacero prípadov, keď obťažovala mňa a iných – vrátane výskumníkov, lekárov, terapeutov, psychológov, bývalých kolegov z UCLA, britskej charitatívnej organizácie, mužov v rekonvalescencii, redaktora časopisu TIME , niekoľkých profesorov, IITAP, SASH, Fight The New Drug, akademického časopisu Behavioral Sciences a vedúceho akademického časopisu CUREUS : https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Zdá sa, že nikto Prause neprenasleduje. Je to ona, ktorá prenasleduje a obťažuje ostatných. Väčšina zmienok o Prause na mojej stránke je na tejto veľmi dlhej stránke, ktorá zaznamenáva 5 rokov, počas ktorých ma Prause obťažovala a ohovárala, mňa a ostatných.

Pokiaľ ide o ďalšie miesta, kde sa objavuje názov Prause, YBOP obsahuje asi 10,000 XNUMX stránok a je to stredisko pre zúčtovanie takmer všetkého, čo súvisí s používaním internetového porna a jeho účinkami na používateľa. Nicole Prause publikovala niekoľko štúdií o pornografii a hypersexualite a podľa vlastného priznania je profesionálnou „debunkerkou“ závislosti na pornografii a sexuálnych problémov spôsobených pornografiou.

Vyhľadávanie výrazu „ Nicole Prause“ + pornografia na Googli vráti približne 11 000 strán. Je citovaná v stovkách novinárskych článkov o používaní pornografie a závislosti od pornografie, okrem jej výskumu súvisiaceho s používaním pornografie. Vystupuje v televízii, rádiu, podcastoch a na kanáloch YouTube a tvrdí, že odhalila závislosť od pornografie jedinou (silne kritizovanou ) štúdiou. Prauseho meno je teda nevyhnutné na stránke, ako je tá moja, ktorá funguje ako centrum pre výskum a správy súvisiace s účinkami internetovej pornografie. YBOP tiež kritizuje ďalší pochybný výskum pornografie a súvisiacich tém. Tieto kritiky nie sú osobné, ale skôr vecné.

Táto žiadosť o odstránenie podľa zákona DMCA je len poslednou v dlhej sérii obťažujúcich incidentov zo strany Prause. Dr. Prause o mne tweetovala takmer 100-krát, zatiaľ čo ja o nej nikdy netweetujem (okrem opravy niekoľkých jej klamstiev). Prause použila desiatky falošných používateľských mien na uverejňovanie komentárov o mne na fórach zameraných na obnovu pornografie https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/). Prause vytvorila stránku Amazon AWS, aby mňa a mnohých ďalších ohovárala a obťažovala ( https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt ).

Ďakujem vám za pozornosť.

Gary Wilson

Po niekoľkých rozhovoroch s Wilsonom moderátor webovej stránky navrhol: „ Aby ste si vy dvaja vyriešili, čo sa tu deje .“ Gary Wilson odpovedal:

Drahá ______

Ďakujem vám za vašu správu. Dr. Prause už má svoje kontaktné informácie, ktoré by ste nám radi poskytli znova. Žiadala však, aby som ju nekontaktovala priamo (aj keď som s ňou nikdy nezačala priamy kontakt). Nanešťastie preto neviem, ako by sme mohli vymieňať názory alebo dosiahnuť dohodu spôsobom, ktorý navrhujete.

Moja webová stránka je zúčtovacím centrom pre správy týkajúce sa nárokov na pornografické efekty. Je to moje chápanie, založené na právnych aspektoch, že tweety nie sú všeobecne kopírovateľné a ani ich obrazy nie sú chránené DMCA. Neexistujú žiadne iné obrázky týkajúce sa Dr. Prause, ktoré som si vedomý na YBOP.

Chovanie a predsudky Dr. Prausa, ako dokumentujú jej Tweety, sú základným čítaním pre každého, kto sa snaží pochopiť politiku, ktorá v súčasnosti ovplyvňuje štúdium a reportovanie účinkov internetového porna. Bez pevného dôvodu ich odstránenia tak musia zostať na YBOP.

Je mi ľúto, že sa Dr. Prause pokúsil zapojiť vás do jej posledného úsilia o obťažovanie.

S Pozdravom,

Gary

Hostiteľská služba YBOP odpovedala „zatvorením lístka“:

Zdravím,

Ďakujeme za aktualizáciu tohto problému. Odošleme vám vašu kontaktnú e-mailovú adresu. Dúfam, že to vedie k priateľskému riešeniu pre vás oboch.

V tejto chvíli považujeme túto vec porušenia autorských práv za vyriešenú. Tento lístok som nastavil tak, aby sa automaticky zavrel v čase 96 hodín, kým budeme naďalej monitorovať ďalšie sťažnosti.

Ak máte akékoľvek otázky, dajte mi vedieť.

Aby sme sa nenechali odradiť, Prause získal služby stránky DMCA Defender.com, ktorá podala druhú žiadosť o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA 17. apríla 2018. DMCA Defender opäť tvrdil, že snímky obrazovky tweetov sú nejako chránené autorskými právami. Neposkytli nijaké oprávnenie na podporu tohto tvrdenia, poskytli však adresy URL každej snímky obrazovky. Gary Wilson opäť odpovedal na Prauseho obťažovanie:

Drahá _______

V prípade, že potrebujete podrobnosti pre svoje záznamy, vidím, že moja obťažovateľka, Nicole Prause, si teraz najala spoločnosť, ktorá jej pomôže s falošnými žiadosťami o odstránenie podľa zákona DMCA. Prause nepravdivo tvrdí, že snímky obrazovky jej tweetov a komentárov na Facebooku sú materiálom chráneným autorskými právami. Takmer všetky snímky obrazovky, na ktoré sa spoločnosť sťažuje, možno nájsť na stránke YBOP, ktorá dokumentuje Prauseino obťažovanie mňa a iných – vrátane výskumníkov, lekárov, terapeutov, psychológov, bývalých kolegov z UCLA, britskej charitatívnej organizácie, mužov v rekonvalescencii, redaktora časopisu TIME , niekoľkých profesorov, IITAP, SASH, Fight The New Drug, akademického časopisu Behavioral Sciences a vedúceho akademického časopisu CUREUS . Pozri – https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Ako sa uvádza v odpovedi na predchádzajúce pokusy spoločnosti Prause, moja webová stránka je zúčtovacím centrom pre správy týkajúce sa nárokov na pornografické efekty. Je to moje chápanie, založené na právnych aspektoch, že tweety nie sú kopírovateľné a ani ich obrazy nie sú chránené DMCA. S touto žiadosťou sa Prause pokúša odstrániť dôkazy o obťažovaní, kybernetickom prenasledovaní a hanobení. Ak sa zákon sám nezmení, snímky obrazovky musia zostať.

Zdá sa, že táto požiadavka na odstúpenie od zmluvy DMCA je posledná v dlhom rade prípadov obťažovania. Prause má o mne pípanie skoro 100 krát, zatiaľ čo o nej nikdy nehovorím (okrem korekcie niekoľkých jej klamstiev). V skutočnosti ma Prause včera znova napadla na Twitteri.

Prause použil desiatky falošných užívateľských mien na uverejnenie komentárov o mne na fórach na obnovenie pornografie

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc

Prause vytvoril (a prepojil) stránku Amazon AWS, aby mňa a rôznych ďalších ohováral a obťažoval: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt . Prause má ďalších 10 stránok Amazonu o mne – všetky obsahujú nepravdivé obvinenia a sfalšované „dôkazy“.

Tesne pred prvým pokusom Prause o odstránenie na základe DMCA zverejnila moje pracovné záznamy z Southern Oregon University na niekoľkých miestach, vrátane Twitteru, Quory a webovej stránky pre dospelých. Prause falošne tvrdila, že som bola prepustená (nebola som) a že som nikdy predtým na SOU neučila (učila som). Všetko je vysvetlené tu :

Výsledkom bolo, že Prause bola natrvalo zablokovaná z Quory a dočasne z Twitteru. V reakcii na moju žiadosť webová stránka pre dospelých ( http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ) následne vymazala Prausein urážlivý „článok“. Tento incident zrejme podnietil Prause k pokusu o jej dve falošné žiadosti o odstránenie podľa DMCA.

Je mi ľúto, že týmto spôsobom stráca svoj čas.

Gary Wilson

Nakoniec Wilsonov prevádzkovateľ webovej stránky uzavrel oba prípady a nenašiel žiadne opodstatnenie v Prausových žiadostiach o odstránenie podľa DMCA. Poznámka: V rovnakom čase, keď sa Prause pokúšala o svoje falošné odstránenie podľa DMCA, vymazala aj stovky tweetov, v ktorých obťažovala, ohovárala alebo šikanovala mnohých jednotlivcov a organizácie uvedené na tejto stránke.

AKTUALIZÁCIA: október 2018 - Prause sa pokúša o tretie zastavenie šírenia podľa zákona DMCA

10. októbra 2018 agent zastupujúci Nicole Prause podal tretiu žiadosť o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA u môjho hostiteľa webových stránok. Agent požiadal o odstránenie niekoľkých snímok obrazovky tweetov spoločnosti Prause z tejto stránky. Nižšie je uvedený e-mail Garyho Wilsona jeho webovému hostiteľovi

Drahá ________

Všetky uvedené adresy URL sú snímky obrazovky tweetov Nicole Prause a možno ich nájsť na tejto stránke, ktorá bola vytvorená s cieľom čeliť prebiehajúcemu obťažovaniu a nepravdivým tvrdeniam Nicole Prause: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Aktuálnu sťažnosť podáva agentka pre Nicole Prause a bola už predtým vybavená. Pozrite si tento lístok na Linode spred 6 mesiacov: ————————————————–

Navštívte prosím tento lístok. Toto je tretí neopodstatnený pokus Dr. Potom, čo vám napísala prvýkrát a nepodarilo sa jej dosiahnuť, si najala spoločnosť, aby o to požiadala. Teraz má druhú spoločnosť pokúšajúcu sa o zneužitie DMCA.

Ako bolo vysvetlené v dvoch predchádzajúcich tiketoch Linode, Nicole Prause obťažuje a ohovára mnohých ľudí vrátane mňa už 6 rokov. V reakcii na rozsiahle obťažovanie Dr. Prause som vytvoril nasledujúcu stránku na katalogizáciu (a vyvrátenie) jej hanlivých vyhlásení a nepravdivých tvrdení: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Súčasný lístok, ktorý predložil Dr. Prause, alebo jej zástupca, opäť tvrdí, že snímky z jej hanlivých tweety sú zahrnuté v DMCA. Ako bolo uvedené pred niekoľkými mesiacmi, je to moje chápanie, na základe právnych rád, že tweety nie sú kopírovateľné; ani ich obrazy nie sú chránené DMCA. Chovanie a predsudky Dr. Prausa, ako dokumentujú jej tweety, sú základným čítaním pre každého, kto sa snaží pochopiť politiku, ktorá v súčasnosti skúma účinky internetového pornografie. Bez pevného dôvodu ich odstránenia tak musia zostať na YBOP.

S pozdravom,

Gary Wilson

Nakoniec hostiteľ webovej stránky spoločnosti Wilson uzavrel tento tretí prípad, pričom nenašiel nijaké zásluhy v žiadostiach agenta o odstránenie DMCA.

Politický jazyk… je navrhnutý tak, aby lži boli pravdivé a vražedné, a aby dávali čistému vetru vzhľad pevnosti. ~ George Orwell

Skutočný akademik bude ochotný zapojiť sa do diskusie bez toho, aby sa musel uchyľovať k osobným urážkam alebo pripisovať druhej strane negatívne úmysly . ~ Dr. Debra Soh

Relevantný materiál

Článok: „Keď vedci klamú. "

Tento článok sa dokonale zhoduje s tým, čo sme videli a zažili. Niekoľko úryvkov:

Jednotlivci, ktorí sa zapájajú do vedeckých podvodov, sú často veľmi úspešní. Sú prominentní vo svojich odboroch, ale snažia sa byť ešte viac uznaní za výnimočnosť svojho vedeckého prínosu. Spolu s ich túžbou po uznaní môže prísť charizma a grandióznosť, ako aj túžba po centre pozornosti. Ich produktivita môže hraničiť s maniakálnym stavom. Ich narcizmus často vedie k odmietnutiu akceptovať zjavnú nečestnosť a vinu za svoje konanie. Príkladom tohto javu sú racionalizujúce a sebaospravedlňujúce knihy Stapela a Obokatu.

Keď sa vyjadrí kritika alebo pochybnosti o ich práci, títo vedci často reagujú agresívne. Môžu vyhrážať sa oznamovateľom alebo sa pokúšať presunúť zodpovednosť za svoje konanie na iných. Takéto prípady môžu viesť k pretrvávajúcim súdnym sporom, pretože dotknutí vedci popierajú akúkoľvek formu nevhodného konania.

Títo podvodní vedci často využívajú spoluprácu iných, a to aj naprieč inštitúciami, na rozmazanie hraníc zodpovednosti a sťaženie identifikácie toho, kto vytvoril konkrétne zložky výskumu a či na to príslušné etické komisie udelili riadne povolenie…

Neoprávnené správanie vo výskume má často niekoľko prvkov: podvod s údajmi, plagiát a vykorisťovanie práce iných. Ľudia sa zriedka správajú jednorazovo a často sa dopúšťajú viacerých foriem takejto nepoctivosti, až kým nie sú nakoniec odhalení.

Táto intelektuálna neúprimnosť poškodzuje kolegov, inštitúcie, pacientov, ktorí sú podozriví z liečby, trajektórie výskumu a dôvery v štipendium.

Je výzvou pre inštitúcie, pretože tí, ktorí sú zodpovední za vedecké podvody, sú často hviezdami vedeckej oblohy a vysokými príjmami z financovania výskumu. Dávajú inštitúcie, či už sú to univerzitné oddelenia alebo výskumné laboratóriá, na vedeckú mapu a uchovávajú ich tam.

Odhalenie ich zneužitia predstavuje riziko pre celú inštitúciu a jej obchodnú životaschopnosť. Nie je potom prekvapením, že obvinenia a odhalenia z takého zneužitia úradnej moci sú často nevítané a že príliš často je kontrola pozornosti zameraná skôr na informátora ako na páchateľa.

Pochybenie pri výskume je všeobecne najdôležitejšie, keď dôjde k bodu zverejnenia. V posledných rokoch bolo odhalených niekoľko prípadov podvodov v oblasti výskumu, ktoré vyústili do bezkonkurenčného počtu stiahnutí vo významných a renomovaných časopisoch.

Neprijateľnou pravdou je, že kontrola a vyváženosť partnerského preskúmania sa opakovane ukázali ako neúčinné a boli rozvrátené a obchádzané. Ak chceme znížiť rozsah fenoménu podvodného výskumu, musíme urobiť lepšie.

Druhý veľmi relevantný článok: „Vyčítajte zlé stimuly za zlú vedu. “

Jeden vedec môže publikovať články, recenzovať články iných ľudí, predkladať žiadosti o granty, pôsobiť v recenzných komisiách pre granty iných ľudí, editovať časopis, uchádzať sa o prácu a pôsobiť v náborovej komisii – to všetko súčasne. A tak štandardy vedeckej integrity, pre prísne metódy, nepatria inštitúciám, financujúcim organizáciám ani časopisom. Tieto štandardy sú v rukách samotných vedcov. Vedecký azyl v skutočnosti riadia chovanci.

Relevantná štúdia: „Need for Drama“ je maladaptívna osobnostná vlastnosť.

Vedci začali skúmať osobnostnú črtu, v ktorej „ľudia impulzívne manipulujú s ostatnými z pozície vnímanej obete“. Potvrdili trojfaktorový model „Need For Drama“ (NFD) pozostávajúci z „interpersonálnej manipulácie, impulzívnej otvorenosti a pretrvávajúcej vnímanej obete“.

Osobnosť Need for Drama (NFD) možno definovať ako zloženú osobnostnú črtu, v ktorej jednotlivci impulzívne manipulujú s ostatnými z pozície vnímanej viktimizácie. …

Očakávame, že jedinci s vyššou NFD budú zdieľať niektoré charakteristiky s tými, ktorí vykazujú znaky BPD a HPD, a to náchylnosť k medziľudským konfliktom, manipulatívne správanie, impulzívne rozhodovanie a všadeprítomná viktimizácia. …

Viac informácií nájdete v článku Frankowski, S., Lupo, AK, Smith, BA, Dane'El, M., Ramos, C. a Morera, OF (2016). „ Vývoj a testovanie škály na meranie potreby drámy .“ Personality and Individual Differences , 89, 192 – 201.

2 myšlienky na “Neetické obťažovanie a hanobenie Garyho Wilsona a ďalších Nicole Prause (strana 1)"

Pingback: Prominentný výskumník pornografie tvrdí, že hanobenie je sexuálne obťažovanie a jej terč je výzvou na ohováranie [AKTUALIZOVANÉ] - hrubo urážlivé
Pingback: Alex Rhodes z Skupiny na podporu závislosti na pornografii „No Fap“ žaluje posadnutého pro-porno sexuológa za ohováranie | Správy a politika

Komentáre sú uzavreté.

- Príspevok „Real Scientist“ uverejnený v decembri 18th 2013 (CBC) alebo okolo neho