Video: „Prečo Nicole Prause zaradila súbory DMCA na odstránenie mojich videí“, Rebecca Watson (skepchick)

PREpis VIDEA:

Tento príspevok obsahuje video, ktoré môžete tiež zobraziť tu. Ak chcete podporiť viac takýchto videí, prejdite na patreon.com/rebecca!

Dobrý deň, YouTube. Koľko pár týždňov som mal! Nedávno som sa dozvedel niečo veľmi dôležité: nikto nečíta popis. Vieš, doobly doo. Takže s ohľadom na to uvediem všetko dôležité tu, do samotného videa. PRIPÚTAŤ SA.

Najskôr ste vedeli, že všetky moje videá obsahujú praktický prepis, kde odkazujem na všetky príslušné štúdie a články a na Tweety a čo ešte? Je to pravda! Prepisy nájdete na mojej stránke Patreon alebo na Skepchick. Toľko spôsobov, ako sa učiť a tiež ma podporovať, ak by ste to chceli robiť! Aj keď označenie Páči sa mi, komentovanie, prihlásenie na odber a zdieľanie mojich videí je ďalším skvelým spôsobom, ako ma podporiť, takže ďakujem všetkým, ktorí to robia!

Po druhé, možno ste si všimli, že sa niektoré videá v poslednej dobe objavujú, miznú a znova sa objavujú na mojom kanáli, niekedy sa znova zobrazujú so skutočne mizerným zvukom a videom! A hoci som niektoré z týchto vecí vysvetlil, urobil som chybu, že som ich vysvetlil v popise videí. A potom všetci komentujete: „Zvuk naštve!“ "Nevidel som toto video predtým?" "Hej, je máj, nie november!" A spočiatku ma to štvalo, ale potom som bol rád, dobre, prečítam si vždy ten popis? Nie, nie. Zruším teda svoju mrzutosť. Všetci ste v poriadku. Dovoľte mi vysvetliť, čo sa deje.

Waaay späť v novembri 2019 som sa dozvedel, že Andrew Rhodes, zakladateľ skupiny proti pornografii a masturbácie s názvom NoFap, žaluje proporcionálnu neurovedkyňu Nicole Prauseovú za ohováranie. Často som volal ľudí, ktorí používajú zákony o ohováraní, aby vystrašili svojich kritikov, aby mlčali, takže som bol pripravený zapojiť sa do obhajoby Prause, ktorého výskum sa mi javil ako legitímny a v súlade so súčasným vedeckým konsenzom, že pornografia nie je návyková a nie vo svojej podstate nebezpečná pre jednotlivcov, ktorí to sledujú.

Ale keď som sa pozrel na dôkazy predložené v tomto súdnom spore, dospel som k záveru, že to tak je nie jednoznačný prípad plačúceho hanobenia pseudovedca, aby vedca zažaloval do ticha. Nie som právnik, ale zdalo sa mi, že Rhodos môže mať skutočne platný prípad. Je to všetko celkom zaujímavé a ak sa chcete dozvedieť viac podrobností, choďte sa pozrieť na to video.

Potom sa treba v apríli tohto roku Čítal som novú štúdiu o tom, ako väčšina ľudí, ktorí sú za zákaz pornografie, môže pomocou „vedy“ namietať proti nej, ale v skutočnosti sú to takmer výlučne náboženskí fundamentalisti, ktorí zbierajú údaje na podporu svojich morálnych námietok. Toto mi samozrejme pripomínalo väčšinou sekulárnu skupinu NoFap, a tak som sa pozrel, či sa súdny spor vyriešil od roku 2019 alebo nie. Zistil som, že nielenže prípad stále trvá, ale došlo aj k niekoľkým ďalším sporom, hrozbám súdnych sporov. a odvtedy rôzne podivnosti. Spravil som teda ďalšie video, kde som väčšinou hovoril o novej štúdii, ale tiež som v krátkosti spomenul aktualizácie NoFap / Prause.

Vtedy začali byť veci skutočne zaujímavé. Krátko po zverejnení tohto videa mi služba YouTube oznámila, že proti týmto dvom videám boli podané žiadosti o zastavenie šírenia podľa zákona DMCA. Osoba, ktorá ich podala, bola Nicole Prause, ktorá tvrdila, že som „ukradol“ miniatúru jej profilového obrázka na Twitteri, ktorý som asi na desať sekúnd ukazoval v rohu obrazovky, keď som sa o nej prvýkrát zmienil v každom z týchto videí.

Pokiaľ ide o sťažnosti na porušenie zákona DMCA, rozumiem tomu, že YouTube sa zvyčajne stavia na stranu sťažovateľa, takže som nebol šokovaný, že povedali, že odstránili moje video z roku 2019.

To všetko sa stalo, kým som si skutočne vzal týždeň voľna, pretože, a ja tu ani nežartujem, že rozhodol sa utiecť. A preboha, bol som oddaný nielen novému manželstvu, ale aj svojej dovolenke na pláži, kde som nemal svoj laptop ALEBO dobrý internet, takže som všetko urobil súkromným na YouTube a Skepchick a potom som to ignoroval, aby som šiel surfovať týždeň.

Prause tiež kontaktoval Patreona, aby ich informoval, že porušujem jej autorské práva. Spojili sa so mnou a bol som rád, no, predpokladané porušenie je v mojom videu na YouTube a to už nie je k dispozícii, takže ... dobre? Zhodli sa: my dobre.

Po mojej dovolenke som sa usadil a prišiel na to všetko. Moje možnosti boli buď nechať pretrvávať zastavenie šírenia podľa zákona DMCA a upraviť obrázok Prause z mojich videí a znovu ich nahrať, alebo podať žalobu, ktorá by v podstate eskalovala tento právny proces. Základ žaloby by bol „Hey, it's fair use to use some's low-res profile picture for 10 seconds to illustrate who I talking about“, ale fair use je zložité územie, ktoré nie je dobre definované. Rovnako ako veľmi drahé právne bitky boli vyhrané a prehraté pri snahe zistiť, čo je a nie je čestným použitím. Myslel som si „Hej, na ten boj nemám čas, peniaze ani energiu. Videá upravím a znova nahrám. “ Je to práca navyše, je to trochu stresujúce, ale čokoľvek. Vzhľadom na to, koľko žalôb Prause buď podáva, bráni alebo vyhráža, som sa mal nejako dočkať toho, že to príde.

Ale YouTube mi nedovolil stiahnuť moje pôvodné video z roku 2019, pretože malo štrajk DMCA, a zjavne som zálohoval všetko okrem novembra 2019 na svoje externé pevné disky, pretože ja som ja, to je tá hlúposť Ja áno. Našiel som teda nekvalitnú verziu videa s mizerným zvukom a nahral som ju. Odstránil som profilovú fotku Prause a tiež preventívne cenzuroval screenshoty jej tweetov, pretože som to jednoducho nechcel znova riešiť. Pamätajte, že je to dôležité.

Teda TOTO je video, ktoré vyšlo začiatkom tohto týždňa, kde ste sa všetci sťažovali na zlú kvalitu a čudnosť, keď hovorím, že je november, keď je jednoznačne máj.

Keď to bolo hotové, pustil som sa do úpravy najnovšieho aktualizačného videa, čo bolo jednoduchšie, pretože som mal nespracovaný súbor. Ale skôr ako som skončil, dostal som tento e-mail z YouTube. Aj keď som nespochybnil Prauseovu DMCA, YouTube si v skutočnosti všimol, že to bolo podozrivé a že moje použitie jej profilového obrázku bolo s najväčšou pravdepodobnosťou pokryté princípom fair use. Takže toto video bolo k dispozícii na to, aby som ho opäť zverejnil, čo je super! Ale skôr ako som to znova zverejnil, odstránil som časť, kde som dal aktualizáciu o Prause, pretože som sa rozhodol, že chcem urobiť toto video, kde všetko vysvetlím. A úprimne, teraz je toto video lepšie, pretože nová veda o kresťanských fundamentalistoch a zákazoch pornografie vás nebude vyrušovať.

Potom som poslal e-mail na YouTube a povedal: „Hej, ak bolo desať sekúnd profilového obrázku v tomto videu čestné, potom môžete tiež obnoviť predchádzajúce video, ktoré urobilo to isté?“ Zatiaľ som sa neozval a úprimne povedané, môže byť ťažké dostať sa k človeku v službe Google, takže neviem, či ho niekto uvidí, ale ak sa toto video obnoví, môžem pokračovať a odstrániť nekvalitné video.

Hneď potom, čo som video 2021 znova zverejnil, dostal som ďalší automatizovaný e-mail z YouTube, ktorý oznamuje, že *** osoba *** požiadala o odstránenie znova nahraného videa z roku 2019 z dôvodu obáv o „ochranu súkromia“, pričom časové pečiatky si všímajú sekundy, v ktorých Hovorím o veľmi verejnej žalobe podanej na Nicole Prause s cenzurovanou schránkou v rohu. YouTube mi dal 48 hodín vopred na to, aby som urobil zmeny, než sa človek pozrie a rozhodne, či ide v skutočnosti o ochranu súkromia.

Medzitým som si všimol, že sa na Twitteri deje niečo zvláštne. Na moje tweety bolo veľa odpovedí, ktoré som nemohol zobraziť. Ukázalo sa, že Nicole Prause ma zablokovala na Twitteri, ale nejako dokázala na moje tweety odpovedať. Ja ... ani som nevedel, že je to možné. Už to nie je možné, pretože som išiel dopredu a tiež som ju zablokoval, ale pozrel som sa do jej profilu (vďaka súkromným prehliadačom!) A zistil som, že ma obviňuje z ohovárania. To pomohlo vysvetliť niečo, čo som si všimol v jej správach pre YouTube, ktoré sa snažili odstrániť moje video, kde napísala: „Prezentované informácie sú nepravdivé, hanlivé a v súčasnosti je predmetom súdneho konania proti Rebecce Watsonovej v Kalifornii. Nemôže o sebe prezentovať „správy“. “ Netušil som, že proti mne vedie súdny spor v Kalifornii alebo inde, ale možno to má niečo spoločné s týmto?

Prause tvrdila, že je podľa mňa „nepravdivé a hanlivé“, keď hovorí, že bola vylúčená z Twitteru, ale potom cituje seba a poďakuje sa Twitteru za obnovenie jej účtu. Potom, čo bola suspendovaná. Takže

Tiež hovorí, že som ju očierňoval, keď som povedal, že prehrala súdne procesy týkajúce sa ohovárania. Opravím záznam a budem čo najjasnejší: podľa Garyho Wilsona, Prause ho žaloval za ohováranie na oregonskom súde pre malé spory, ktorý rozhodol v jej neprospech a uložil jej povinnosť zaplatiť súdne poplatky. O jednu tiež prišla anti-SLAPP oblek (Mylne som si myslel, že existuje niekoľko anti-SLAPP, ale bol to len ten - ako hovorí Prause vo svojom tweete, nečítal som úplne všetky dokumenty - zlý!) V reakcii na to, ako sa snažila získať súdny príkaz proti Wilson. Keď neurochirurg Don Hilton žaloval Prause za ohováranie, Prause súhlasil s urovnaním mimosúdnou cestou. Prípad ohovárania Alexandra Rhodeho z agentúry NoFap proti nej stále pokračuje. A psychoterapeut Staci Sprout hovorí že potom, čo bola požiadaná o čestné vyhlásenie o obťažovaní Prause pre jeden z týchto súdnych sporov o ohováranie, Prause požadovala, aby jej Sprout zaplatil 10,000 XNUMX dolárov a potom sa ju pokúsil žalovať na súde pre malé spory v Kalifornii, kde bol prípad zamietnutý pre nesprávne miesto konania.

Späť na Twitteri Prause tvrdí, že jej kritici sú moji „anti-pornohrdinovia“, čo je trochu veselé, keď vezmem do úvahy, že v každom z mojich dvoch videí na túto tému dosť jasne hovorím, že si nemyslím, že porno je pre ľudí zlé. Tvrdí, že som povedal, že som s ňou bol v súdnom spore (nikdy som to nepovedal, bolo by to úplne šialené povedať) a že som povedal, že bola v súdnom spore so spoločnosťou ScramNews (ani ja som to nikdy nepovedal - správne som povedal, že ScramNews bol zažalovali za ohováranie pre opakovanie Prauseových komentárov, ten prípad prehrali a museli sa ospravedlniť, zaplatiť poplatky a potom skončili svoju činnosť). Potom hovorí, že „odkazujem na skupiny, ktoré tvrdia, že som nebol sexuálne napadnutý“, čo ... áno. Nikdy som nehovoril nič o tom, či bola alebo nebola sexuálne napadnutá. Celkom neadekvátne.

Nakoniec poďakovala službe YouTube za odstránenie predchádzajúceho videa „ktoré zverejňovalo ukradnuté fotografie, na ktorých som falošne tvrdil, že som prehral súdny spor, bol zapojený do pornografie atď.“ A sakra, čo? Vlastne ma strhlo to, ako nenútene vyhodí tento komentár o svojej účasti na pornografii. NIKDY som nepovedal, že je na porne, a prečo by to malo vôbec význam, keby bola na porne? Ako, ty, pani! Na pornografii nie je absolútne nič zlé alebo hanebné.

Prause teda o mne tweetol niekoľko vecí, ktoré sú nepravdivé. Znamená to, že sa chystám zapojiť do všetkých týchto súdnych sporov týkajúcich sa ohovárania? Nie. Tu je dôvod: ako ja (neprávnik) rozumiem, hanobenie verejnej osobnosti, ako som ja, si vyžaduje, aby vyhlásenie bolo nepravdivé, škodlivé a spôsobovalo škodu. Jej vyhlásenia sú zjavne nepravdivé, ale vedela, že boli nepravdivé? Možno možno nie! Možno si ma pomýlila s mnohými ďalšími ľuďmi, s ktorými vo verejnej sfére bojuje. Možno jeden z tých ľudí povedal, že robí porno. Neviem.

A bolo to pre mňa škodlivé? Označila Patreona, môjho poskytovateľa primárneho príjmu, do jedného z nepravdivých tweetov (tiež ich kontaktovala, aby sa pokúsila odstrániť moje predchádzajúce video). A áno, jej zákon DMCA toto video na určitý čas odstránil, čo viedlo k určitým stratám výnosov z reklám. Trvalo mi niekoľko hodín, kým som tieto videá upravil, znova nahral a znova nahral, ​​čo ma naštve. Ale v skutočnosti vážne nenávidím žaloby za ohováranie a ak sa chystám zahájiť svoje vlastné, mali by ste veriť, že to musí stáť za to. A teraz mám stále svoje účty Patreon a YouTube, takže som ochotný túto stratu prevziať.

Som rázne proti ľuďom, ktorí používajú súdny systém na umlčanie kritikov. Oveľa radšej by som dôveroval zdravému rozumu racionálnych ľudí, aby som videl, ako sa Prause správa, a pochopil, že ju netreba brať vážne. Je skutočne na spadnutie, že by za mnou šla tak ťažko, keď SÚHLASÍM S NOU, že veda ukazuje, že pornografia nie je škodlivá. A pretože som ja, nemôžem len tak všetko vymazať a ísť ďalej, keď sa mi vyhrážajú. Dávam prednosť tomu, aby bolo všetko vonku. Preto som natočil toto video a bojujem za to, aby ostatné videá zostali verejné.

Takže to je príbeh z tejto chvíle. Snažil som sa to nahrať niekoľkokrát, ale zakaždým, keď dostanem nejaké nové upozornenie, že sa ma Prause snaží umlčať, čo je väčšinou nepríjemné, pretože to nie je kanál Nicole Prause a radšej by som urobil toto moje posledné video na tému.

Ak by ste o tom chceli získať viac informácií, plus fotky môjho psa, hlúpe vtipy a vedecké informácie, môžete ma sledovať na Twitteri @Rebecca Watsonová. Ďakujem veľmi pekne všetkým na Patreone a tu na YouTube, ktorým sa páčia moje videá, prihlásenie na odber a zdieľanie s priateľmi. Naozaj si toho vážim.