Farmakológia správania pri výbere súvisiacom s výkonom: dopamín, adenozín a ďalšie (2012)

J Exp Anal Behav. 2012 Jan;97(1):125-46. doi: 10.1901/jeab.2012.97-125.

Salamone JD1, Correa M, Nunes EJ, Randall PA, Pardo M.

abstraktné

Po mnoho rokov sa tvrdilo, že lieky, ktoré interferujú s prenosom dopamínu (DA), menia „prospešný“ dopad primárnych posilňovacích látok, ako sú potraviny. Výskum a teória súvisiaca s funkciami mezolimbického DA prechádzajú podstatnou koncepčnou reštrukturalizáciou s tradičným dôrazom na hedóniu a poskytnutie primárnej odmeny iným koncepciám a smerom skúmania. Predložený prehľad sa zameriava na zapojenie nukleus accumbens DA do správania pri výbere týkajúceho sa úsilia. Z hľadiska behaviorálnej ekonómie sú účinky vyčerpania DA accumbens a antagonizmu na správanie zosilnené potravinami veľmi závislé od pracovných požiadaviek inštrumentálnej úlohy a potkany zbavené DA vykazujú zvýšenú citlivosť na náklady na odpoveď, najmä na požiadavky pomeru. Okrem toho interferencia s prevodom DA accumbens má silný vplyv na správanie pri voľbe súvisiace s úsilím. Potkany s úbytkom DA alebo antagonizujúcim účinkom prerozdelili svoje inštrumentálne správanie mimo úloh posilnených potravinami, ktoré majú vysoké požiadavky na odozvu, a vykazujú zvýšený výber možností s nízkym zosilnením / nízkymi nákladmi. Nucleus accumbens DA a adenozín interagujú pri regulácii funkcií súvisiacich s úsilím a sú zapojené aj ďalšie mozgové štruktúry (predná mozgová kôra, amygdala, ventrálne palídum). Štúdie mozgových systémov regulujúcich procesy založené na úsilí môžu mať dôsledky na pochopenie zneužívania drog, ako aj príznaky ako psychomotorické spomalenie, únava alebo anergia pri depresii a iných neurologických poruchách.

Kľúčové slová: dopamín, adenozín, úsilie, práca, posilnenie, behaviorálna ekonómia, prehľad

Aby organizmy prežili, musia získať prístup k významným stimulom, ako sú potraviny, voda, sex a iné podmienky. Procesy spojené s takýmito činnosťami správania sú rôznorodé a komplexné a mozgový mechanizmus súvisiaci s týmito procesmi je predmetom značnej výskumnej činnosti. Procesy inštrumentálneho učenia zahŕňajúce posilnenie a trestanie vedú k získaniu správania, ktoré reguluje pravdepodobnosť, blízkosť a dostupnosť významných stimulov. Ale aj keď sú takéto reakcie už získané, viaceré faktory prispievajú k výberu konkrétneho inštrumentálneho správania v danom environmentálnom kontexte. Napríklad v komplexnom prostredí majú organizmy typicky prístup k viacerým zosilňovačom, ktoré sa môžu líšiť s ohľadom na ich kvalitu, množstvo a časové charakteristiky. Okrem toho môžu byť s konkrétnymi zosilňovačmi spojené rôzne inštrumentálne akcie a tieto akcie sa môžu v širokej miere líšiť v topografii a kvantitatívnych znakoch požiadaviek na odpoveď. Niekoľko oblastí skúmania v oblasti behaviorálnej vedy, vrátane výskumu prispôsobenia odpovedí, optimálnej teórie získavania potravy a behaviorálnej ekonómie, sa objavili s cieľom charakterizovať výberové správanie pozorované v týchto zložitých prostrediach (Allison, 1981, 1993; Aparicio, 2001, 2007; Baum, 1974; Hengeveld, van Langevelde, Groen a de Knegt, 2009; Hursh, Raslear, Shurtleff, Bauman a Simmons, 1988; Madden, Bickel a Jacobs, 2000; Madden & Kalman, 2010; Salamone, 1987; Tustin, 1995; Vuchinich a Heather, 2003; Williams, 1988). Tento výskum poskytol prístupy na pochopenie toho, ako hodnota zosilnenia, ako aj požiadavky na odozvu ovplyvňujú relatívne rozdelenie inštrumentálneho správania v rámci viacerých možností.

Tento článok poskytuje prehľad o nedávnom výskume behaviorálnej farmakológie špecifického aspektu týchto širších otázok. Jedným z faktorov súvisiacich s odpoveďou, ktoré hlboko ovplyvňujú inštrumentálne správanie, sú náklady na reakciu súvisiace s prácou (Foltin 1991; Hursh a kol., 1988; Kaufman 1980; Kaufman, Collier, Hill a Collins, 1980; Madden a kol., 2000; Salamone, 1986, 1987, 1992; Staddon 1979; Tustin, 1995). Predkladaný prehľad sa zameria na účinky liekov a neurochemických manipulácií, ktoré ovplyvňujú prenos dopamínu (DA), a ako tieto účinky interagujú s požiadavkami na odozvu, najmä s požiadavkami na pomer, ktoré sa kladú na inštrumentálne správanie posilnené potravinami. Okrem toho sa v článku bude hodnotiť literatúra o úlohe DA pri správaní pri voľbe zameranom na úsilie, s osobitným dôrazom na DA v oblasti mozgu známej ako nucleus accumbens. Nakoniec sa budú diskutovať interakcie medzi nukleus accumbens DA a inými neurotransmitermi a oblasťami mozgu a zváži sa širší význam týchto zistení.

HYPOTHESIZOVANÉ OPATRENIA DA ANTAGONISTOV: DEKLÍN A PORUŠENIE HYPOTÉZY DA FUNKCIE "REWARDU"

V posledných rokoch boli zaznamenané podstatné teoretické výviny súvisiace s predpokladanými behaviorálnymi funkciami DA, najmä nucleus accumbens DA. Aby sme mohli zvážiť zapojenie DA do aspektov súvisiacich s inštrumentálnou odozvou súvisiacich s prácou, mali by sme tieto myšlienky zaradiť do historického kontextu v porovnaní s inými predpokladanými funkciami DA. Pred niekoľkými desaťročiami sa v literatúre o behaviorálnej neurológii stalo bežným, že označil DA za vysielač „odmenu“, o ktorom sa hovorilo, že vyvoláva pocity subjektívneho potešenia alebo motivačných apetítov, ktoré sprostredkúvajú alebo podporujú pozitívne fenomény posilňovania. Mnohým vyšetrovateľom sa však ukázalo, že existujú koncepčné obmedzenia a empirické problémy s tradičnou DA hypotézou „odmeny“ (Baldo & Kelley, 2007; Barbano a Cador 2007; Salamone, Correa, Farrar a Mingote, 2007; Salamone, Correa, Farrar, Nunes a Collins, 2010; Salamone, Correa, Mingote a Weber, 2005; Salamone, Cousins ​​& Snyder, 1997; Salamone a kol., 2009), z ktorých najmenej je samotný pojem „odmena“ (Cannon & Bseikri 2004; Salamone 2006; Salamone a kol. 2005; Sanchis-Segura & Spanagel, 2006; Yin, Ostlund a Balleine, 2008). Pojem „odmena“ je zriedkavo definovaný výskumníkmi, keď ho používa na opis procesu správania. Niektorí používajú tento výraz, akoby to bolo synonymum pre „posilnenie“, zatiaľ čo iné ho používajú v súvislosti s „apetítom“ alebo „primárnou motiváciou“. Ešte iní používajú tento termín ako tenký zahalený štítok pre „potešenie“. Zdá sa, že v mnohých prípadoch sa slovo „odmena“ používa ako skôr monolitický, všestranný pojem, ktorý sa globálne vzťahuje na všetky aspekty posilňovacieho učenia, motivácie a emócií, či už podmienených alebo nepodmienených. Ak sa používa týmto spôsobom, termín odmena je tak široký, že je prakticky bezvýznamný. Malo by byť zrejmé, že je ťažké testovať hypotézu, ktorá tvrdí, že neurotransmiter sprostredkováva takú zlú definovanú sadu funkcií. Navrhlo sa teda, že je výhodné zachovať rozdiel medzi pojmami odmena a posilnenie; s týmto použitím sa posilnenie viac vzťahuje priamo na inštrumentálne učebné mechanizmy (Sanchis-Segura & Spanagel, 2006; Wise 2004), zatiaľ čo odmena má tendenciu vnímať primárne motivačné a emocionálne účinky \ tEveritt & Robbins, 2005; Salamone a kol., 2005, 2007).

Okrem týchto lexikografických a konceptuálnych otázok existuje aj množstvo empirických dôkazov, ktoré sa nahromadili v posledných rokoch, čo nepodporuje rôzne formy DA hypotézy „odmeny“. Jedným ironickým pozorovaním je, že procesy, ktoré sú priamo spojené s používaním termínovej odmeny (tj subjektívne potešenie, primárna motivácia) sú tie, ktoré sa ukázali ako najproblematickejšie z hľadiska preukázania zapojenia systémov DA (Salamone a kol., 2007). Napríklad myšlienka, že nucleus accumbens DA sprostredkováva subjektívne oznámené potešenie spojené s pozitívnymi posilňovačmi, bolo silne napadnuté (Berridge, 2007; Berridge & Kringlebach, 2008; Salamone a kol., 2007). Interferencia s prenosom akumulovaného DA neznižuje chuťovú reaktivitu chuti pre sacharózu (Berridge, 2007; Berridge & Kringlebach, 2008), čo je často používaný behaviorálny marker hedonickej reaktivity u hlodavcov. Štúdie na ľuďoch uviedli, že antagonisti DA nedokázali otupiť subjektívne hodnotenú eufóriu spôsobenú zneužívaním drog (Brauer & de Wit, 1997; Gawin, 1986; Haney, Ward, Foltin a Fischman, 2001; Nann-Vernotica, Donny, Bigelow a Walsh, 2001; Venugopalan a kol., 2011; Wachtel, Ortengren a de Wit, 2002).

Okrem toho, potenciálna úloha systémov DA v inštrumentálnom správaní alebo učení sa neobmedzuje na situácie zahŕňajúce pozitívne posilnenie. Existujú značné dôkazy o tom, že striatálne mechanizmy všeobecne a najmä nucleus accumbens DA sa tiež podieľajú na aspektoch averzívneho učenia, trestu a citlivosti na averzívne podnety (Blazquez, Fujii, Kojima a Graybiel, 2002; Delgado, Li, Schiller a Phelps, 2008; Faure, Reynolds, Richard a Berridge, 2008; Martinez, Oliveira, Macedo, Molina a Brandao, 2008; Munro a Kokkinidis, 1997; Salamone, 1994). Hoci ľudské zobrazovacie štúdie sa používajú na podporu myšlienky, že nucleus accumbens sprostredkováva subjektívne potešenie (napr Sarchiapone a kol., 2006), situácia je oveľa zložitejšia (Pizzagalli, 2010); výskum využívajúci rôzne zobrazovacie metódy skutočne ukázal, že ľudský nucleus accumbens reaguje aj na stres, averziu a hyperaróznu / podráždenosť (Delgado a kol., 2008; Delgado, Jou a Phelps, 2011; Jensen a kol., 2003; Levita a kol., 2009; Liberzon a kol., 1999; Pavic, 2003; Phan a kol., 2004; Pruessner, Champagne, Meaney a Dagher, 2004). Neurochemické a fyziologické štúdie na zvieratách jasne ukazujú, že aktivita DA neurónov nie je jednoducho viazaná na dodávanie primárnych pozitívnych zosilňovačov. V štúdiách, ktoré zahŕňali posilňovanie potravy u vyškolených zvierat, bolo zvýšenie uvoľňovania DA skôr spojené skôr s inštrumentálnou odozvou, alebo s podmienením dostupnosti zosilňovača signalizácie stimulov, než s posilňovacou aplikáciou (Roitman, Stuber, Phillips, Wightman a Carelli, 2004; Segovia, Correa & Salamone, 2011; Sokolowski, Conlan a Salamone, 1998). Aktivita DA neurónov a uvoľňovanie DA môže byť navyše aktivovaná radom rôznych averzívnych (napr. Šošovka, chvost, špička chvosta, stresový stres, averzívne podmieňované podnety, averzívne lieky, stres sociálnej poranenia) a priaznivé podmienky (Anstrom & Woodward 2005; Brischoux, Chakraborty, Brierley a Ungless, 2009; Broom & Yamamoto 2005; Guarraci & Kapp 1999; Marinelli, Pascucci, Bernardi, Puglisi-Allegra a Mercuri, 2005; McCullough & Salamone, 1992; McCullough, Sokolowski a Salamone, 1993; Schultz 2007a, 2007b; Young, 2004). Tieto neurochemické zmeny sú pozorované v rôznych časových horizontoch (vrátane tonických, pomalých fázových a rýchlych fázových zmien; Hauber 2010; Roitman a kol., 2004; Salamone 1996; Salamone a kol. 2007; Schultz 2007a, 2007b; Segovia a kol., 2011). Štúdie učenia naznačujú, že systémy DA vo všeobecnosti a najmä nucleus accumbens nie sú zapojené len do učenia súvisiaceho s posilňovaním (napr Wise, 2004), ale sú zapojené aj do vzdelávania súvisiaceho s trestom (Salamone a kol., 2007; Schoenbaum & Setlow, 2003). Navrhlo sa teda, že termín „inštrumentálne učenie“ by bol širšie aplikovateľný ako „posilňujúce učenie“ na opis hypotetickej úlohy DA vo vzdelávacích procesoch (Salamone a kol., 2007).

Ak DA antagonizmus skutočne interferuje so základnými charakteristikami zosilňujúcich podnetov, je to výzva, aby sa pýtali, aké sú tieto vlastnosti. Samozrejme, posilnenie sa vzťahuje na behaviorálne nepredvídané udalosti, ktoré pôsobia na posilnenie určitého správania; Pozitívne posilnenie sa vzťahuje na proces, po ktorom nasleduje reakcia, po ktorej nasleduje prezentácia stimulu, ktorý je zvyčajne závislý od tejto reakcie, a po týchto udalostiach nasleduje zvýšenie pravdepodobnosti výskytu tejto odozvy v budúcnosti. Je však vhodné zvážiť, aké vlastnosti umožňujú stimulovať pôsobenie ako zosilňovač. Ako sa často uvádza, Skinner často nehovoril o kritických charakteristikách stimulov, ktoré im umožňujú pôsobiť ako zosilňovače. Skinner však občas zvážil úlohu motivačných premenných, ako je napríklad potravinová deprivácia v procese posilňovania. Napríklad, Skinner (1953) uviedol: „Posilnenie tak dostáva správanie pod kontrolu vhodnej deprivácie. Potom, čo sme holuba podmienili natiahnutím krku vystužením jedlom, je premennou, ktorá riadi natiahnutie krku, deprivácia potravy “(s. 149). Mnoho ďalších vyšetrovateľov ponúklo svoje vlastné pohľady na túto problematiku a tvrdilo sa, že existujú niektoré spoločné charakteristiky, ktoré sú zrejmé v rôznych výskumných oblastiach (Salamone & Correa, 2002). Veľký počet vyšetrovateľov, ktorí napísali o základných charakteristikách posilňujúcich stimulov, dospeli k záveru, že podnety, ktoré pôsobia ako pozitívne zosilňovače, majú tendenciu byť relatívne preferované, alebo že vyvolávajú prístupové správanie, a že tieto účinky sú základným aspektom pozitívneho posilňovania. , Napríklad, Tapp (1969) uviedol: „Na najjednoduchšej úrovni majú výstužné prvky schopnosť riadiť správanie organizmu. Tieto stimuly, ktoré sa oslovia, sa považujú za pozitívne posilňujúce “(s. 173). Posilňovače boli opísané ako komodita, ktorá je žiadaná, alebo ako stimul, ku ktorému sa pristupuje, je samoaplikovaný, dosiahnutý alebo zachovaný; boli tiež opísané ako činnosti, ktoré sú uprednostňované, deprivované alebo nejakým spôsobom regulované (Dickenson a Balleine, 1994; Hursh a kol., 1988; Lea, 1978; Premack, 1959; Staddon a Ettinger, 1989; Timberlake, 1993; Tustin, 1995; pozri diskusiu o „motivačnom dôsledku empirického zákona účinku“ v Salamone & Correa, 2002). Podľa behaviorálnej ekonomickej analýzy, ktorú ponúka Hursh (1993) „Reakcia sa považuje za sekundárnu závislú premennú, ktorá je dôležitá, pretože pomáha pri kontrole spotreby“ (s. 166).

Z týchto dôvodov je dôležité poznamenať, že nízke dávky antagonistov DA, ktoré potláčajú inštrumentálne správanie posilnené jedlom, sa zvyčajne ukázali ako opúšťajúce správanie zamerané na získavanie a konzumáciu potravín (Salamone a kol., 1991); tieto manipulácie majú malý vplyv na príjem potravy (Fibiger, Carter a Phillips, 1976; Ikemoto a Panksepp, 1996; Rolls a kol., 1974; Rusk & Cooper, 1994; Salamone a kol., 1991), diskriminácia a preferencia na základe veľkosti potravinového posilnenia (\ tMartin-Iverson, Wilke a Fibiger, 1987; Salamone, Cousins, & Bucher, 1994) a jednoduché prístupové riešenia posilnené dodávkami potravín (\ tSalamone 1986). Hoci je dobre známe, že deplécia DA celého predného mozgu môže spôsobiť afagiu (tj nedostatok jedla), je to deplécia DA v senzorimotorických a motorických oblastiach laterálneho alebo ventrolaterálneho kaudátu / putamenu, ktoré boli najvýraznejšie spojené s týmto účinkom, skôr ako nucleus accumbens (Dunnett a Iversen 1982; Salamone, JD, Mahan, K., & Rogers, S., 1993; Ungerstedt, 1971). Naopak, deplécia nukleus accumbens DA a antagonizmus sa opakovane ukázali, že podstatne neovplyvňujú príjem potravy (Bakshi & Kelley 1991; Baldo, Sadeghian, Basso a Kelley, 2002; Kelley, Baldo, Pratt a Will, 2005; Koob, Riley, Smith a Robbins, 1978; Salamone, Mahon et al., 1993; Ungerstedt 1971). Okrem toho účinky antagonistov DA alebo deplécie DA (DAB) na potravinové nástroje posilnené potravou nie sú veľmi podobné účinkom liekov, ktoré predchádza kŕmeniu alebo potláčajú chuť do jedla (Aberman & Salamone, 1999; Salamone, Arizzi, Sandoval, Cervone a Aberman, 2002; Salamone a kol., 1991; Sink, Vemuri, Olszewska, Makriyannis a Salamone, 2008). Takže základné aspekty primárneho zosilnenia a motivácie na získanie prístupu k zosilňovaču zostávajú nedotknuté po DA antagonizme alebo depléciách akumulovaných DA.

Hoci sa navrhlo, že „nízke“ dávky DA antagonistov alebo deplécie nukleus accumbens „súvisiace s odmenou“ by mali vyvolať účinky, ktoré sa veľmi podobajú zániku (napr. Beninger a kol., 1987; Wise, Spindler, de Wit a Gerberg, 1978), existuje niekoľko problémov s touto hypotézou. Napriek tomu, že pokles odpovedí vyvolaný DA antagonistami v rámci relácie bol označený ako „extinkcia“, podobné účinky sú pozorované u motorických symptómov parkinsonizmu. Haase a Janssen (1985) pozorovali, že mikrofotografie, ktoré ukazujú pacienti s neurolepticky vyvolaným parkinsonizmom, sa vyznačujú progresívnym zhoršovaním v priebehu písomného stretnutia. Uviedli, že „Obzvlášť charakteristický je zvyšujúci sa stupeň zúženia písma od strofy na strofu a oblasť pokrytá týmto písmom má v typických prípadoch tvar obrátenej pyramídy“ (s. 43). Títo autori tiež uviedli, že intenzita klepania prstom všeobecne klesá v priebehu relácie u pacientov s neurolepticky indukovaným parkinsonizmom (s. 234). Podobne parkinsonskí pacienti, ktorí opakovane stláčajú svoje ruky, vykazujú progresívne znižovanie motorického výkonu (Schwab, 1972). U potkanov DA antagonisti spôsobujú prírastky v priebehu trvania reakcie (Liao & Fowler, 1990), a počas poklesu relácie v sile lízania (Das & Fowler, 1996) a pohyb (Pitts & Horvitz, 2000). Opakované podávanie antagonistov DA potkanom navyše vedie k špecifickej senzitizácii reakcie katalepsie v priebehu relácií (Amtage & Schmidt, 2003). Okrem toho niekoľko štúdií priamo porovnalo účinky DA antagonizmu a zániku a zistilo podstatné rozdiely medzi týmito podmienkami (Asin & Fibiger, 1984; Evenden & Robbins, 1983; Faustman a Fowler, 1981, 1982; Feldon & Winer, 1991; Gramling, Fowler a Collins, 1984; Gramling, Fowler a Tizzano, 1987; Rick, Horvitz a Balsam, 2006; Salamone 1986; Salamone, Kurth, McCullough a Sokolowski, 1995, Salamone a kol., 1997; Spivak & Amit, 1986; Willner, Chawala, Sampson, Sophokleous a Muscat, 1988; Wirtschafter & Asin, 1985). Napríklad Evenden & Robbins ukázali, že nízke dávky a-flupenthixolu (0.33–0.66 mg / kg), ktoré znižujú mieru odpovede, nepriniesli účinky podobné vyhynutiu u potkanov reagujúcich na úlohu win-stay / lose-shift. Rick a kol. uviedli, že vyhynutie zvýšilo variabilitu správania u potkanov trénovaných na inštrumentálnu úlohu, zatiaľ čo nízke dávky D1 antagonistu SCH 23390 alebo D2 antagonistu raclopridu nie.

Ďalším príkladom z tejto literatúry je Salamone (1986), ktorý uvádzal, že účinky 0.1 mg / kg DA antagonistu haloperidolu sa podstatne líšili od účinkov vymierania u potkanov reagujúcich na fixný pomer (FR) 20 harmonogram zosilňovania. Po vyhynutí reagovali potkany na začiatku relácie vyššou rýchlosťou ako u potkanov liečených haloperidolom, čo naznačuje, že u potkanov liečených haloperidolom nedošlo k „extinkčnému výbuchu“ (pozri tiež Salamone a kol., 2005, ktorá ukázala, že potkany s depléciou akumulovaných DAB skutočne začínajú reagovať na začiatku sedenia pomalšie, na rozdiel od účinkov vyhynutia). Okrem toho potkany vystavené extinácii emitovali úmerne viac pomerov, ktoré boli rýchlejšie ako predchádzajúca základná miera odpovede v porovnaní so zvieratami liečenými haloperidolom (Salamone, 1986). Dodatočný experiment ukázal, že na rozdiel od účinkov 0.1 mg / kg haloperidolu na reakciu FR 20, dávka štyrikrát vyššia ako táto veľkosť nemala žiadny vplyv na zosilnenú reakciu jednoduchého pobytu v blízkosti misky s jedlom v pevnom intervale 30 sekúnd. harmonogram (Salamone, 1986). Absencia účinku DA antagonizmu na túto jednoduchú potravinovú reakciu je v protiklade s účinkom extinkcie, ktorá podstatne potlačila inštrumentálnu odpoveď. V tomto istom experimente bola tiež zaznamenaná paralelne indukovaná lokomotorická aktivita s prístrojovou odozvou v blízkosti potravinovej misky. Ako je znázornené na hornom paneli Obrázok 10.4 mg / kg haloperidolu potlačilo motorickú aktivitu vyvolanú plánovaným podávaním potravy, ale ako je znázornené na dolnom paneli, haloperidol neovplyvňoval zosilnenú odpoveď. V kombinácii s inými štúdiami tieto výsledky zdôrazňujú niekoľko dôležitých vlastností účinkov DA antagonizmu. Po prvé, účinky DA antagonizmu sa veľmi nepodobajú účinkom vymierania v širokom rozmedzí podmienok (Salamone a kol., 1997). Po druhé, DA antagonizmus potláčal motorickú aktivitu vyvolanú rozvrhom; Štúdie správania ukázali, že plánované dodanie posilňovačov môže mať aktivačné vlastnosti (\ tKilleen, 1975; Killeen, Hanson a Osborne, 1978), a značné dôkazy naznačujú, že DA antagonizmus a deplécia akumulovaných DA môže znížiť aktivity vyvolané harmonogramom (McCullough & Salamone, 1992; Robbins & Everitt, 2007; Robbins & Koob, 1980; Robbins, Roberts a Koob, 1983; Salamone 1988; Wallace, Singer, Finlay a Gibson, 1983). Nakoniec, tieto výsledky boli v súlade s rastúcim množstvom dôkazov, ktoré naznačujú, že účinky antagonistov DA na inštrumentálne správanie silne interagujú s požiadavkou na inštrumentálnu odozvu a že niektoré zosilnené správanie je relatívne neovplyvnené DA antagonizmom (Ettenberg a kol., 1981; Mekarski, 1988).

obr 1  

Toto číslo sa prekreslí na základe údajov z Salamone (1986). Potkany sa testovali vo veľkej komore a boli vystužené 45 mg potravinovými peletami podľa rozvrhu FI-30 s, aby boli na podlahovom paneli pred miskou na jedlo. Pohybový ...

ÚČINKY DA ANTAGONIZMU A AKUMBENČNÉHO ROZVOJA DAŇA S POŽIADAVKAMI INŠTRUKČNEJ REAKCIE \ t

Súbežne s historickým vývojom opísaným vyššie, od 1970s až po 1990s, sa v behaviorálnej literatúre objavil dôraz na úsilie, náklady na odozvu alebo obmedzenia a ekonomické modely operantného správania. Niekoľko výskumníkov zdôraznilo, ako náklady na odpoveď alebo obmedzenia ovplyvnili výstup operantnej odpovede (Foltin 1991; Kaufman 1980; Kaufman a kol. 1980; Staddon 1979; Tustin, 1995). Ukázalo sa, že požiadavky na prácu, ako napríklad počet pákových lisov potrebných na získanie potravy, pôsobia ako determinanty výstupu prístrojovej odozvy a tiež ovplyvňujú spotrebu potravín (Collier & Jennings, 1969; Johnson & Collier 1987). Behaviorálne ekonomické modely zdôrazňujú, že určitý počet faktorov, vrátane nielen hodnoty posilnenia, ale aj podmienok súvisiacich s charakteristikami inštrumentálnej odozvy, môže určiť behaviorálny výstup (Allison, 1981, 1993; Bickel, Marsch a Carroll, 2000; Lea, 1978). Hursh a kol. (1988) navrhla, že cena potravinového posilnenia ako komodity je pomer nákladov a výnosov vyjadrený ako vynaložené úsilie na jednotku spotrebovanej hodnoty potraviny.

Niekoľko línií dôkazov poslúžilo na posilnenie podpory hypotézy, že účinky interferencie s DA prenosom silne interagujú s požiadavkou inštrumentálnej odozvy. Jedným zo spôsobov riadenia pracovných požiadaviek v operatívnom rozvrhu je použitie rôznych pomerových schém. Caul a Brindle (2001) pozorovali, že účinky DA antagonistu haloperidolu na správanie posilnené potravou závisia od požiadavky pomeru, pričom FR 1 plán je menej citlivý ako progresívny pomer. Jeden môže depletovať akumulovať DA lokálnymi injekciami neurotoxickej látky, ako je napríklad 6-hydroxydopamín, a tento prístup používa niekoľko štúdií. Aberman a Salamone (1999) použili rad pomerových schém (FR 1, 4, 16 a 64) na posúdenie účinkov deplécií akumulovaných DA. Kým výkon FR 1 nebol ovplyvnený depléciou DA (pozri tiež Ishiwari, Weber, Mingote, Correa a Salamone, 2004) a FR 4 reagovala len na miernu a prechodnú supresiu, FR 16 a FR 64 plány boli oveľa viac poškodené. Tento model indikoval, že deplécia akumulovaných DA podporuje indukciu pomeru kmeňa; to znamená, že potkany s depléciou akumulovaných DAb boli oveľa citlivejšie na veľkosť požiadavky na pomer. Tento model možno opísať ako vyjadrenie zvýšenia pružnosti dopytu po potravinovom posilnení (Aberman & Salamone 1999; Salamone a kol., 1997, 2009). Ak je požiadavka na pomer analogická s cenou komodity (zosilňovacie pelety), zdá sa, že potkany s depléciou akumulovaných DA sú citlivejšie ako kontrolné zvieratá na cenu potravinových posilňovačov (Obrázok 2). Netreba dodávať, že potkany nepoužívajú meny na nákup operatívnych peliet. Namiesto toho sa navrhlo, že operatívny postup je skôr barterovým systémom, v ktorom potkan obchoduje svoju prácu (alebo zníženie voľného času) pre komoditu (Rachlin, 2003; Tustin, 1995). Potkany s depléciou akumulovaných DAB sú teda citlivejšie ako kontrolné zvieratá na náklady súvisiace s pracovnou reakciou a menej pravdepodobné, že obchodujú s vysokými úrovňami pomeru produkcie potravín. V nasledujúcom experimente Salamone, Wisniecki, Carlson a Correa (2001) uvádza, že zvýšená citlivosť na väčšie požiadavky na pomer u potkanov s depléciou akumulovaných DA bola pozorovaná, keď boli potkany testované v širšom rozsahu pomerových schém (tak vysoko ako FR300), aj keď celkový vzťah medzi stlačením páky a potravou dodanou na pákový lis bol udržiavaný konštantná (tj jednotková cena 50: FR 50 pre jednu peletu; FR 100 pre dve pelety; FR 200 pre štyri pelety a FR 600 pre šesť peliet). Tieto výsledky ukázali, že tak veľkosť, ako aj organizácia požiadavky na pomer sa javia ako rozhodujúce determinanty citlivosti operatívneho rozvrhu na účinky deplécií akumulovaných DA.

obr 2  

Tento obrázok ukazuje vplyv požiadavky pomeru na počet pákových lisov emitovaných a operujúcich peliet spotrebovaných u potkanov s depléciou akumulovaných DA v porovnaní s potkanmi v kontrolnej skupine s vehikulom (na základe údajov z Aberman a Salamone, ...

Ďalšie experimenty skúmali účinky deplécií akumulovaných DA na tandemové plány, v ktorých bola požiadavka na pomer spojená s požiadavkou intervalu. Uskutočnilo sa to preto, aby sa zabezpečilo, že výsledky sa vykonajú Aberman a Salamone (1999) a Salamone a kol. (2001) odráža vplyv veľkosti pomeru na rozdiel od iných premenných, ako je čas. Výskum využívajúci plány tandemového variabilného intervalu (VI) / FR s rôznymi kombináciami (napr. VI 30 s / FR5, VI 60 s / FR10, VI 120 s / FR10) priniesol konzistentný obrazec; Vyčerpania DA accumbens nepotlačili celkový výstup odozvy u potkanov reagujúcich na konvenčné plány VI (tj tých, ktoré vyžadovali iba jednu odpoveď po intervale), ale podstatne znížili reakciu na zodpovedajúci plán VI s pripojenou požiadavkou na vyšší pomer (Correa, Carlson, Wisniecki a Salamone, 2002; Mingote, Weber, Ishiwari, Correa a Salamone, 2005). Tieto zistenia sú v súlade s výskumom, ktorý preukázal, že akumulovaný DA antagonizmus nezhoršoval výkon v úlohe progresívneho intervalu (Wakabayashi, Fields a Nicola, 2004), a že akumulovanie DAB neovplyvnilo diskontovanie oneskorenia (\ tWinstanley, Theobald, Dalley a Robbins, 2005). Okrem toho sa preukázalo, že DA antagonista haloperidolu zvyšuje počet zosilnených odpovedí u potkanov reagujúcich na plán DRL 72-sek (Paterson, Balci, Campbell, Olivier a Hanania, 2010). Tieto výsledky naznačujú, že intervalové požiadavky samy o sebe nepredstavujú závažné obmedzenie pre potkany s oslabeným DA prenosom v nucleus accumbens. Okrem akéhokoľvek vplyvu intermitentnosti alebo času, požiadavky na pomer poskytujú výzvu súvisiacu s prácou, ktorá je pre potkany veľmi rušivá s depléciami alebo antagonizáciou akumulovaných DA.

Súhrnne povedané, deplécie nukleus accumbens DA majú dva hlavné účinky na pomer odpovedania: 1) znižujú účinky zosilňujúce odozvu, ktoré požiadavky na pomer miernej veľkosti majú na operantnú reakciu (tj vzostupnú vetvu funkcie invertovaného tvaru u súvisiacej s pomer požiadavky na výstup odozvy) a 2) zvyšujú účinky potlačenia odozvy, ktoré majú veľmi veľké pomery na operantnú reakciu (tj zostupnú vetvu funkcie; zvýšenie pomerového kmeňa; Salamone & Correa 2002; Salamone a kol., 2001, 2007, 2009). Ďalším dôležitým faktorom, ktorý treba zvážiť pri diskusii o účinkoch liekov, je to, že základná rýchlosť vytvorila harmonogram posilňovania (Barrett & Bergman, 2008; Dews, 1976; McMillan a Katz, 2002). Hoci základná miera odozvy nebola kritickým faktorom pre indukciu pomeru kmeňa. \ T Salamone a kol. (2001) experiment, zníženia frekvencie odozvy pozorované v niekoľkých rozvrhoch zosilnenia (rôzne fixné a progresívne pomery, rozvrhy FI 30 s, VI 30 s a tandemové VI / FR), ktoré sú výsledkom accumbens vyčerpania DA, sa javia ako súvisiace s východiskovou mierou odozvy . Naprieč týmito rozvrhmi existuje lineárny vzťah medzi základnou mierou odozvy za kontrolných podmienok a stupňom potlačenia vyvolaným vyčerpaniami DA z accumbens, pričom deficit je väčší u rozvrhov, ktoré generujú zvýšené odozvy (Obrázok 3). Analýzy molekulárneho správania ďalej naznačujú, že deplécia akumulovaných DA spôsobuje miernu redukciu lokálnej rýchlosti odpovedí, čo naznačuje distribúcia časov interferencie (Mingote a kol., 2005; Salamone, Kurth, McCullough, Sokolowski a Cousins, 1993; Salamone, Aberman, Sokolowski a Cousins, 1999), ako aj zvýšenie pozastavenia (Mingote a kol., 2005; Salamone, Kurth a kol., 1993; pozri tiež Nicola, 2010). Na charakterizáciu týchto vplyvov deplécií akumulovaných DA na mieru odozvy na pomerové plány (napr Niv, Daw, Joel a Dayan, 2007; Phillips, Walton a Jhou, 2007). Phillips a kol. naznačili, že uvoľňovanie DA v nucleus accumbens sa javí ako okienko oportunistického mechanizmu, počas ktorého sa znížia prahové výdavky na získanie odmeny.

obr 3  

Scatterplot ukazujúci vzťah medzi východiskovými alebo kontrolnými mierami reakcie na rôzne intervaly intervalov a pomerov zosilnenia oproti veľkosti supresie miery odozvy produkovanej depléciami akumulovaných DA (vyjadrené ako priemerné percentá) ...

V kontexte tejto diskusie o účinkoch dopaminergných liečiv na pomerný výkon je užitočné zvážiť pojem „zosilňovacia účinnosť“, ktorý sa niekedy používa na opis účinkov manipulácií s drogami na pomerný výkon. Pri programoch s progresívnym pomerom sa požiadavka pomeru zvyšuje, keď sa dokončujú po sebe nasledujúce pomery a „bod zlomu“ sa vyskytuje v bode, v ktorom zviera prestane reagovať. Je možné operačne definovať účinnosť zosilnenia z hľadiska bodu zlomu v rozvrhu progresívneho pomeru alebo meraním pomerného kmeňa u potkanov reagujúcich v rôznych rozvrhoch FR. Stanovenie účinnosti zosilnenia môže byť veľmi užitočným nástrojom na charakterizovanie účinkov liekov, ktoré sa podávajú samostatne, a na porovnanie správania sa samosprávy naprieč rôznymi látkami alebo triedami liekov (napr. Marinelli a kol. 1998; Morgan, Brebner, Lynch a Roberts, 2002; Ward, Morgan a Roberts, 2005; Woolverton & Rinaldi, 2002). Vzhľadom na terminologické ťažkosti uvedené vyššie je však vhodné zdôrazniť, že pojem „účinnosť posilnenia“ by sa nemal používať len ako náhrada za „odmenu“ a že progresívne ukazovatele zlomových pomerov by sa nemali považovať za nevyhnutne, ktoré by poskytovali určité priame a jednoznačné týkajúce sa subjektívneho potešenia vyvolaného stimulom (Salamone, 2006; Salamone a kol., 1997; 2009). Zmeny v progresívnych zlomových bodoch indukované liečivami môžu odrážať pôsobenie na niekoľko rôznych behaviorálnych a neurochemických procesov (Arnold & Roberts, 1997; Bickel a kol., 2000; Hamill, Trevitt, Nowend, Carlson a Salamone, 1999; Killeen, 1995; Lack, Jones a Roberts, 2008; Madden, Smethells, Ewan a Hursh, 2007; Mobini, Chiang, Ho, Bradshaw a Szabadi, 2000). Napríklad zmena požiadaviek na odozvu zvýšením výšky páky znížila body prerušenia progresívneho pomeru (Schmelzeis & Mittleman 1996; Skjoldager, Pierre a Mittlman, 1993). Hoci niektorí výskumníci tvrdili, že bod zlomu poskytuje priame meranie motivačných charakteristík stimulu, je to, ako sa uvádza v orientačnom prehľade Stewart (1975), priamejšie meradlo toho, koľko práce organizmus vykoná, aby získal tento stimul. Zviera robí voľbu nákladov / prínosov, či bude pokračovať, alebo nie, na základe faktorov súvisiacich so samotným zosilňovačom, ale aj na nákladoch na reakciu súvisiacich s prácou a časových obmedzeniach vyplývajúcich z rozvrhu pomerov. Z týchto dôvodov by sa mali interpretácie pôsobenia liekov alebo lézií na zlomové body progresívneho pomeru robiť opatrne, ako by to malo byť v prípade každej individuálnej úlohy. Droga, ktorá mení bod zlomu, by to mohla urobiť z mnohých rôznych dôvodov. Mobini a kol., (2000) analyzovali účinky niekoľkých liečiv na progresívny pomer reagujúci pomocou kvantitatívnych metód vyvinutých Killeen (1994), ktorí navrhli, že plánovaný výkon je spôsobený interakciami medzi viacerými premennými (špecifická aktivácia, väzba a doba odozvy). Mobini a kol. uvádza, že haloperidol ovplyvnil parameter času odozvy a tiež znížil aktivačný parameter, zatiaľ čo clozapín zvýšil aktivačný parameter. Nedávne štúdie ukázali, že DA antagonista haloperidolu môže potláčať progresívny pomer reagujúci na potravu zosilnený progresívny pomer a nižšie zlomové body, ale napriek tomu ponecháva nedotknutú spotrebu súčasne dostupného, ​​ale menej preferovaného zdroja potravy (Pardo a kol., 2011; Randall, Pardo a kol., 2011). Tieto účinky haloperidolu na túto úlohu sa výrazne líšili od tých, ktoré vznikli pri predkrmovaní a potláčaní chuti do jedla (Pardo a kol., 2011; Randall, Pardo a kol., 2011).

DA ANTAGONIZMUS A JADROVÉ AKUMBENCIE DA DEPLETIONS OVPLYVUJÚ RELATÍVNE ROZDELENIE INSTRUMENTÁLNYCH ODPOVEĎOV VO VÝBEROVÝCH ÚLOHÁCH SO ZRETEĽOM NA EFEKTY

Ako bolo uvedené vyššie, zvieratá musia robiť rozhodnutia v zložitých prostrediach, ktoré predstavujú viac príležitostí na získanie významných podnetov a niekoľko ciest na ich prístup (Aparicio, 2001, 2007; Williams, 1988). Premenné, ktoré ovplyvňujú tieto voľby, sú komplexné a viacrozmerné a zahŕňajú nielen hodnotu posilnenia, ale aj faktory súvisiace s odozvou. Medzi najdôležitejšie patria faktory zahŕňajúce interakcie nákladov a výnosov na základe úsilia a hodnoty zosilnenia (Hursh a kol., 1988; Neill & Justice, 1981; Salamone, 2010a; Salamone & Correa 2002; Salamone, Correa, Mingote a Weber, 2003; Salamone a kol., 2005, 2007; Van den Bos, van der Harst, Jonkman, Schilders, & Spruijt, 2006; Walton, Kennerley, Bannerman, Phillips a Rushworth, 2006). Značné dôkazy naznačujú, že nízke systémové dávky DA antagonistov, ako aj lokálne narušenie prenosu nukleus accumbens DA ovplyvňujú relatívne rozdelenie správania zvierat reagujúce na úlohy, ktoré hodnotia správanie založené na snahe (Floresco, St. Onge, Ghods-Sharifi a Winstanley, 2008; Floresco, Tse a Ghods-Sharifi, 2008b; Hauber & Sommer 2009; Salamone a kol. 2003, 2005, 2007).

Jedna úloha, ktorá sa použila na vyhodnotenie účinkov dopaminergných manipulácií na alokáciu odpovedí, je postup, ktorý ponúka potkanom možnosť stlačenia páky posilneného dodaním relatívne výhodnej potravy (napr. Peliet Bioserve, zvyčajne získaných na FR 5 rozvrhu), alebo brať sa a konzumovať menej preferovanú potravu (laboratórne krmivo), ktorá je súčasne dostupná v komore (Salamone a kol., 1991). Vyškolení potkany za východiskových alebo kontrolných podmienok dostanú väčšinu svojho jedla stlačením páky a konzumujú len malé množstvá krmiva. Nízko až mierne dávky DA antagonistov, ktoré blokujú buď D1 alebo D2 podtypy receptorov rodiny (cis-flupenthixol, haloperidol, racloprid, eticloprid, SCH 23390, SKF83566, ekopipam), spôsobujú podstatnú zmenu alokácie odpovede u potkanov, ktorí plnia túto úlohu; znižujú stlačenie páky vystužené jedlom, ale podstatne zvyšujú príjem súčasne dostupného krmiva (Cousins., Wei, & Salamone, 1994; Koch Schmid a Scnhnitzler, 2000; Salamone a kol., 2002; Salamone, Cousins, Maio, Champion, Turski, & Kovach, 1996; Salamone a kol., 1991; Sink a kol. 2008; Worden a kol. 2009).

Využitie tejto úlohy pri posudzovaní správania pri výbere úsilia bolo potvrdené mnohými spôsobmi. Dávky antagonistov DA, ktoré spôsobujú posun z pákového stlačenia na príjem potravy, neovplyvňujú celkový príjem potravy alebo menia preferencie medzi týmito dvomi špecifickými potravinami v testoch s voľným kŕmením (Koch a spol., 2000; Salamone a kol., 1991). Naproti tomu látky potláčajúce chuť do jedla z rôznych tried, vrátane amfetamínu (Cousins ​​a kol., 1994), fenfluramín (Salamone a kol., 2002) a kanabinoidných antagonistov CB1 (\ tSink et al., 2008) sa nepodarilo zvýšiť príjem krmiva v dávkach, ktoré potláčali stlačenie páky. Podobne aj predbežné dávkovanie znížilo stlačenie páky a príjem krmiva (Salamone a kol., 1991). Okrem toho, s vyššími požiadavkami na pomer (až do FR 20, alebo progresívne pomery), zvieratá, ktoré nie sú liečené liečivom, prejdú od stlačenia páky k príjmu žrádla (Pardo a kol., 2011; Randall, Pardo a kol., 2011b; Salamone a kol., 1997), čo znamená, že táto úloha je citlivá na pracovné zaťaženie. Tieto výsledky naznačujú, že interferencia s transmisiou DA jednoducho neznižuje príjem potravy, ale namiesto toho slúži na zmenu rozloženia reakcie medzi alternatívnymi zdrojmi potravy, ktoré možno získať pomocou rôznych inštrumentálnych reakcií.

Posun od stlačenia páky k príjmu potravy u potkanov vykonávajúcich túto úlohu je spojený s depléciou DA v nucleus accumbens; pokles tlaku v páke a zvýšenie príjmu žrádla sa vyskytujú v dôsledku deplécií akumulovaných DA, ako aj lokálnych injekcií D1 alebo D2 antagonistov rodiny buď do jadra alebo do subregiónov jadra nucleus accumbens (Cousins ​​& Salamone 1994; Cousins, Sokolowski a Salamone, 1993; Farrar a kol., 2010; Koch a kol. 2000; Nowend, Arizzi, Carlson a Salamone, 2001; Salamone a kol., 1991; Sokolowski & Salamone, 1998). Teda, aj keď je stlačenie páky znížené pomocou antagonizmu alebo deplécií akumulovaných DA, tieto potkany vykazujú kompenzačné prerozdelenie správania a vyberajú novú cestu k alternatívnemu zdroju potravy.

Salamone a kol. (1994) tiež vyvinul postup T-bludisko, v ktorom dve voliteľné ramená bludiska viedli k rôznym hustotám vystuženia (napr. štyri vs. dve potravinové pelety, alebo štyri vs. nula); za určitých podmienok môže byť v ramene umiestnená bariéra s vyššou hustotou potravinovej výstuže, ktorá predstavuje výzvu súvisiacu s úsilím. Keď rameno s vysokou hustotou má bariéru na mieste a rameno bez bariéry obsahuje menej zosilňovačov, deplécia DA alebo antagonizmus znižujú voľbu pre rameno s vysokou hustotou a zvyšujú výber ramena s nízkou hustotou bez bariéry (Cousins, Atherton, Turner a Salamone, 1996; Denk, Walton, Jennings, Sharp, Rushworth a Bannerman, 2005; Mott a kol., 2009; Pardo a kol., Predložené na zverejnenie; Salamone a kol., 1994).

Podobne ako operantná úloha súbežnej voľby, aj táto úloha v T-bludisku prešla značnou validáciou a hodnotením správania (Cousins ​​a kol., 1996; Pardo a kol., Predložené na zverejnenie; Salamone a kol., 1994; van den Bos a kol., 2006). Napríklad, ak v bludisku nie je žiadna bariéra, potkany prevažne uprednostňujú rameno s vysokou hustotou vystuženia, a ani haloperidol ani akumulovaná deplécia DA nemení voľbu ich odpovede (Salamone a kol., 1994). Keď rameno s bariérou obsahovalo štyri pelety, ale druhé rameno neobsahovalo žiadne pelety, potkanom s depléciou akumulovaných DA sa ešte podarilo vybrať rameno s vysokou hustotou, vystúpiť na bariéru a spotrebovať pelety (Cousins ​​a kol., 1996). V nedávnej štúdii T-bludiska s myšami, zatiaľ čo haloperidol znížil výber ramena s bariérou, tento liek nemal žiadny vplyv na výber, keď obe ramená mali bariéru na mieste (Pardo a kol., Predložené na publikáciu). Takže dopaminergné manipulácie nemenia preferenciu vysokej hustoty potravinovej odmeny oproti nízkej hustote a neovplyvňujú diskriminačné, pamäťové alebo inštrumentálne učebné procesy súvisiace s preferenciou ramena. Výsledky štúdií s T-bludiskom u hlodavcov spolu so zisteniami zo štúdií FR5 / chow so súbežnou voľbou, ktoré sú uvedené vyššie, naznačujú, že nízke dávky DA antagonistov a deplécie DA (DA) spôsobujú, že zvieratá realokujú výber inštrumentálnej odpovede na základe požiadaviek na odpoveď. a vyberať alternatívy s nižšími nákladmi na získanie zosilňovačov (viď Salamone a kol., 2003, 2005, 2007; Floresco, St. Onge a kol., 2008).

Na štúdium účinkov dopaminergných manipulácií sa tiež použili postupy diskontovania intenzity. Floresco, Tse a kol. (2008) preukázali, že DA antagonista haloperidolu zmenil diskontovanie úsilia, aj keď boli účinky časového oneskorenia kontrolované (pozri Wade, de Wit a Richards, 2000A Koffarnus, Newman, Grundt, Rice a Woods, 2011 na diskusiu o zmiešaných zisteniach v literatúre o účinkoch DA antagonistov a oneskorenom diskontovaní). Bardgett, Depenbrock, Downs, Points a Green (2009) nedávno vyvinuli úlohu T-bludisko - diskontnú úlohu, pri ktorej sa množstvo potravy v ramene bludiska s vysokou hustotou zmenšilo pri každej skúške, na ktorej si potkany vybrali toto rameno (tj diskontný variant „upraveného množstva“). Postupy T-bludiska, ktoré umožňujú stanovenie indiferentného bodu pre každého potkana. Diskontovanie intenzity bolo zmenené D1 antagonista rodiny SCH23390 a D2 rodinný antagonista haloperidol; tieto lieky dávali prednosť tomu, že potkany by si vybrali rameno s nízkym zosilnením / nízkym nákladom. Zvýšenie transmisie DA podávaním amfetamínu blokovalo účinky SCH23390u a haloperidolu a tiež ovplyvnilo potkany smerom k výberu vysoko posilňujúceho / vysoko nákladného ramena, čo je v súlade so štúdiami operatívnej voľby s použitím DA transportérových knockdown myší (Cagniard, Balsam, Brunner a Zhuang, 2006). Spolu s ďalšími výsledkami zistenia Bardgetta a kol. a Floresco, Tse a kol. podporuje návrh, že v rôznych podmienkach má prenos DA obojsmerný vplyv na správanie pri výbere súvisiaceho s úsilím.

DA ROZHRANIA S INÝMI VYSIELAČMI, KTORÉ MAJÚ OVPLYVNIŤ VPLYV NA VPLYV

Ako bolo uvedené vyššie, DA antagonisty a deplécie DA (DAB) ovplyvňujú výstup inštrumentálnej odozvy, alokáciu odozvy a správanie pri voľbe súvisiacej s úsilím. Je zrejmé, že žiadny jednotlivý mozgový priestor alebo neurotransmiter sa nepodieľa na procese správania izolovane od iných štruktúr alebo chemikálií; z tohto dôvodu je dôležité preskúmať, ako ostatné oblasti mozgu a neurotransmitery interagujú s dopaminergnými mechanizmami. V priebehu niekoľkých posledných rokov niekoľko laboratórií začalo charakterizovať úlohu, ktorú zohrávajú viaceré mozgové štruktúry (napr. Amygdala, predná cingulárna kôra, ventrálna palidum) a neurotransmitery (adenozín, GABA) v správaní pri voľbe (Denk a kol., 2005; Farrar a kol., 2008; Floresco & Ghods-Sharifi, 2007; Floresco, St. Onge a kol., 2008; Hauber & Sommer, 2009; Mott a kol. 2009; Pardo a kol., Predložené na zverejnenie; Schweimer & Hauber, 2006; van den Bos a kol. 2006; Walton, Bannerman, Alterescu a Rushworth, 2003; Walton, Bannerman a Rushworth, 2002).

V posledných niekoľkých rokoch bol kladený veľký dôraz na interakcie DA / adenozín. Kofeín a iné metylxantíny, ktoré sú neselektívnymi antagonistami adenozínu, pôsobia ako menšie stimulanty (Ferré a kol., 2008; Randall, Nunez a kol., 2011). Oblasti mozgu bohaté na DA, vrátane neostriatum a nucleus accumbens, majú veľmi vysoký stupeň adenozínu A2A expresia receptora (DeMet & Chicz-DeMet, 2002; Ferré a kol., 2004; Schiffman, Jacobs a Vanderhaeghen, 1991). Existuje značný dôkaz bunkových interakcií medzi DA D2 a adenozín A2A receptory (Ferré, 1997; Fink a kol., 1992; Fuxe a kol., 2003; Hillion a kol., 2002). Táto interakcia sa často skúmala v súvislosti s neostriatálnymi motorickými funkciami súvisiacimi s parkinsonizmom (Correa a kol. 2004; Ferré, Fredholm, Morelli, Popoli a Fuxe, 1997; Ferré a kol., 2001; Hauber & Munkel, 1997; Hauber, Neuscheler, Nagel a Muller, 2001; Ishiwari a kol., 2007; Morelli & Pinna, 2002; Pinna, Wardas, Simola a Morelli, 2005; Salamone, Betz a kol. 2008; Salamone, Ishiwari a kol., 2008; Svenningsson, Le Moine, Fisone a Fredholm, 1999; Wardas, Konieczny a Lorenc-Koci, 2001). Niektoré správy však tiež charakterizovali aspekty adenozínu A2A funkcie receptora súvisiace s učením (Takahashi, Pamplona a Prediger, 2008), úzkosť (Correa & Font, 2008) a inštrumentálna reakcia (Font et al., 2008; Mingote a kol., 2008).

Lieky, ktoré pôsobia na adenozín A2A receptory hlboko ovplyvňujú výstup inštrumentálnej odozvy a správanie súvisiace s voľbou úsilia (Farrar a kol., 2007, 2010; Font et al., 2008; Mingote a kol., 2008; Mott a kol., 2009; Pardo a kol., Predložené na zverejnenie; Worden a kol., 2009). Injekcia adenozínu A intra-akumulovými bunkami2A agonista CGS 21680 znížil reakciu na VI 60-sec rozvrhu s pripojenou požiadavkou FR10, ale nezhoršil výkon na konvenčnom VI 60-sec programe (Mingote a kol., 2008), podobný vzor, ​​aký bol predtým zobrazený s depléciami akumulovaných DA (Mingote a kol., 2005). U potkanov reagujúcich na postup súbežnej voľby FR5 / chow injekcie CGS 21680 do akumulátorov znížili stlačenie páky a zvýšili príjem krmiva (Font et al.). Tieto účinky boli špecifické pre danú lokalitu, pretože injekcie CGS 21680 do kontrolného miesta dorzálneho k akumulačným miestam nemali žiadny účinok (Mingote a kol., 2008; Font et al.).

Bolo tiež preukázané, že adenozín A2A antagonisty receptora receptora môžu zvrátiť účinky systémovo podávaného DAD2 u potkanov testovaných na súbežnej úlohe FR5 / chow kŕmenie (\ tFarrar a kol., 2007; Nunes a kol., 2010; Salamone a kol., 2009; Worden a kol., 2009). Okrem toho systémová alebo intra-akumulovaná injekcia adenozínu A2A MSX-3 bol schopný blokovať účinky intra-akumulovaných injekcií D2 antagonistu eticlopridu u potkanov reagujúcich na úlohu súbežnej voľby FR5 / chow (\ tFarrar a kol., 2010). V štúdiách používajúcich bariérovú procedúru T-bludisko, adenozín A2A Ukázalo sa, že antagonisti antagonistov reverzujú účinky DAD2 antagonizmus u potkanov (Mott a kol., 2009) a myši (Pardo a kol., predložené na publikáciu). Ďalej adenozín A2A myši s vyradeným receptorom sú rezistentné voči účinkom haloperidolu na výber vysoko vystužujúceho / vysoko nákladného ramena T-bludiska (Pardo et al.).

Schéma účinkov pozorovaná v týchto štúdiách závisí od toho, na ktoré špecifické receptorové podtypy pôsobia podávané liečivá. Hoci adenozín A2A Antagonisty receptora MSX-3 a KW 6002 spoľahlivo a podstatne zmierňujú účinky D2 antagonistov, ako sú haloperidol a eticloprid u potkanov reagujúcich na postup súbežnej voľby FR5 / chow (Farrar a kol., 2007; Nunes a kol., 2010; Salamone a kol., 2009; Worden a kol., 2009), vyvolávajú len mierne zvrátenie účinkov D1 antagonista ecopipamu (SCH 39166; Worden et al .; Nunes a kol.). Okrem toho vysoko selektívny adenozín A1 Antagonista receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora receptora DAX bol úplne neúčinný pri zvrátení účinkov DAD1 alebo D2 antagonizmus (Salamone a kol., 2009; Nunes a kol.). Podobné výsledky sa získali u potkanov a myší reagujúcich na úlohu výberu bariéry T-bludiska; zatiaľ čo MSX-3 bol schopný zvrátiť účinok D2 antagonistu haloperidolu na výber vysoko armujúceho / vysoko nákladného ramena, A1 antagonisti DPCPX a CPT neboli (Mott a kol., 2009; Pardo a kol., Predložené na zverejnenie). Tieto výsledky ukazujú, že existuje relatívne selektívna interakcia medzi liekmi, ktoré pôsobia na DAD2 a adenozín A2A podtypy receptora (pozri Tabuľka 1). Na základe anatomických štúdií sa zdá, že je to pravdepodobne dôsledkom štruktúry bunkovej lokalizácie adenozínu A1 a A2A receptory v striatálnych oblastiach, vrátane nucleus accumbens (Ferré, 1997; Fink a kol., 1992; Fuxe a kol., 2003; Hillion a kol., 2002; Svenningsson a kol., 1999). Adenozín A2A receptory sú typicky ko-lokalizované na striatálnych a akumulátorových enkepalínom pozitívnych stredných ostnatých neurónoch s DA D2 receptory rodiny a oba receptory sa zbiehajú na rovnaké intracelulárne signálne dráhy. Teda adenozín A2A antagonisty receptora receptora môžu byť také účinné pri zvrátení účinku D2 antagonistov kvôli priamym interakciám medzi DAD2 a adenozín A2A receptory umiestnené na rovnakých neurónoch (Farrar a kol., 2010; Salamone a kol., 2009, 2010).

Tabuľka 1  

Antagonisty receptora adenozínu.

ZHRNUTIE A ZÁVERY: VPLYVY NA ANALÝZU CHOVU A PSYCHOPATOLÓGIU \ t

Súhrnne možno povedať, že existuje všeobecná zhoda, že nukleus accumbens DA a príbuzné mozgové systémy sa podieľajú na mnohých funkciách, ktoré sú dôležité pre inštrumentálne správanie, aj keď špecifiká tohto zapojenia sa stále charakterizujú. Jedným z koncepčných obmedzení v tejto oblasti je, že globálne konštrukty ako „odmena“, „posilňovanie“, „učenie“, „motivácia“ a „riadenie motoriky“ sú príliš všeobecné na to, aby slúžili ako užitočné deskriptory účinkov antagonizmu alebo deplécie DA. Tieto konštrukty v skutočnosti zahŕňajú niekoľko odlišných procesov, z ktorých mnohé môžu byť disociované od seba pomocou manipulácie s mozgom, ako sú napríklad lieky alebo lézie, ktoré vážne poškodzujú jeden proces, zatiaľ čo iné sú značne neporušené (Berridge & Robinson, 2003; Salamone & Correa, 2002; Salamone a kol., 2007). Na základe vyššie uvedených dôkazov interferencia s prenosom DA neznižuje „odmenu“ v žiadnom všeobecnom zmysle, pretože interferencia s prenosom DA narúša niektoré črty inštrumentálneho správania, pričom základné aspekty primárneho posilnenia alebo motivácie zostávajú v podstate nedotknuté (napr. Posilňovanie jednoduchých funkcií). inštrumentálne odpovede, spotreba posilňovača).

Ďalšou dôležitou úvahou je stupeň prekrývania sa medzi veľmi širokými konštrukciami, ako je „motivácia“ a „motorická funkcia“. Hoci by sa dalo pokúsiť dodržať striktnú dichotómiu medzi motivačnými verzus motorickými funkciami nucleus accumbens DA, nie je to koncepčne potrebné. Argumentovalo sa, že „motorická regulácia“ a „motivácia“, aj keď trochu koncepčne koncepčne sa prekrývajú, čo sa týka niektorých špecifických charakteristík opísaného správania a zapojených mozgových okruhov (Salamone, 1987, 1992, 2010b; Salamone & Correa 2002; Salamone a kol., 2003, 2005, 2007). V súlade s touto líniou myslenia je rozumné navrhnúť, že akumulované DA vykonáva funkcie, ktoré predstavujú oblasti prekrývania medzi motorickými a motivačnými procesmi (Salamone, 1987, 2010b; Salamone a kol., 2007). Takéto funkcie by zahŕňali vyššie uvedené typy činností aktivácie a procesov súvisiacich s úsilím. Nucleus accumbens DA je dôležitý na to, aby sa zvieratám umožnilo zapojiť sa do činností vyvolaných harmonogramom (McCullough & Salamone, 1992; Robbins & Everitt, 2007; Robbins & Koob, 1980; Robbins a kol., 1983; Salamone 1988; Wallace a kol., 1983) a reagovať na výzvy súvisiace s prácou, ktoré vyplývajú z harmonogramov \ tAberman & Salamone, 1999; Correa a kol. 2002; Mingote a kol., 2005; Salamone a kol., 2002, 2003, 2005; Salamone, Correa, Mingote, Weber a Farrar, 2006) a bariéry v bludisku (Cousins ​​a kol., 1996; Salamone a kol., 1994). Naviac, navrhované zapojenie akumulovaných DA do behaviorálnej aktivácie a úsilia súvisí s hypotézou, že nucleus accumbens je dôležitý pre uľahčenie reakcie na aktivačné vlastnosti Pavlovovských podmienených podnetov (Day, Wheeler, Roitman a Carelli, 2006; Di Ciano, Cardinal, Cowell, Little, & Everitt, 2001; Everitt a spol., 1999; Everitt & Robbins, 2005; Parkinson a kol., 2002; Robbins & Everitt, 2007; Salamone a kol., 2007).

Aj napriek tomu, že zvieratá so zhoršeným prenosom akumulovaných kmeňov DA zostávajú zamerané na získavanie a spotrebu primárnych zosilňovačov, akumulátory acescitid sa zdajú byť obzvlášť dôležité pri prekonávaní problémov súvisiacich s prácou, ktoré predstavujú inštrumentálne správanie s vysokými požiadavkami na odozvu. To predstavuje jednu funkciu acebens DA, ale určite nie jedinú. Ako bolo zdôraznené v predchádzajúcich dokumentoch (napr. Salamone a kol., 2007), je nepravdepodobné, že akumulovaná DA vykonáva len jednu funkciu a dôkazy v prospech hypotézy, že DA sa podieľa na vyvíjaní úsilia alebo správania pri výbere, nie je nezlučiteľné s predpokladaným zapojením tohto systému do inštrumentálneho učenia (Baldo & Kelley, 2007; Beninger & Gerdjikov, 2004; Kelley a kol., 2005; Segovia a kol., 2011; Wise, 2004), aspekty motivačnej motivácie (napr. posilnenie „chcieť“; Berridge 2007; Berridge & Robinson, 2003; Wyvell & Berridge, 2001) alebo Pavloviansko-inštrumentálny prenos (Everitt & Robbins, 2005).

Miera odvodená z pozorovaní správania alebo parametra, ktorý je generovaný z analýz prispôsobenia krivky, môže mať mnoho faktorov, ktoré k nemu prispievajú, a ako bolo uvedené vyššie, farmakologický výskum sa často môže oddeliť medzi týmito faktormi, pretože liek môže vážne ovplyvniť jeden z týchto faktorov. zatiaľ čo ostatné v podstate neporušené. Užitočným príkladom tohto princípu je bod zlomu progresívneho pomeru, ktorý, ako bolo uvedené vyššie, je ovplyvnený viacerými faktormi (Pardo a kol., 2011; Randall, Pardo a kol., 2011b). Ďalším prípadom, v ktorom je tento bod vysoko relevantný, je meranie intrakraniálnych prahov samostimulácie. Takéto opatrenia sa často považujú za ukazovatele „odmeny“, či dokonca „hedonia“, ktoré sú „bez sadzieb“, avšak ovplyvňujú ich požiadavky na pákový tlak, ako aj úroveň elektrického prúdu (Fouriezos, Bielajew a Pagotto, 1990). Nedávne štúdie s prahmi intrakraniálnej samostimulácie naznačujú, že dopaminergná modulácia prahov samo-stimulácie neovplyvňuje hodnotu odmeny ako takú, ale namiesto toho mení tendenciu platiť náklady na odpoveď (Hernandez, Breton, Conover a Shizgal, 2010). Zodpovedajúce zosilnenie odpovedí sa použilo aj v niektorých výskumoch týkajúcich sa behaviorálnej ekonómie, hodnoty zosilňovača a funkcií systémov DA (napr. Aparicio, 2007; Heyman, Monaghan a Clody, 1987). Na opísanie výsledkov štúdií s VI harmonogramami a parametrov z vhodných rovníc (napr. R.) Boli použité zodpovedajúce rovniceo) boli použité na vyjadrenie hodnoty zosilnenia (napr. Herrnstein 1974; Ro sa nazýva rýchlosť zosilnenia z iných zdrojov a je nepriamo úmerná hodnote zosilnenia plánovaných nepredvídaných udalostí). Ako poznamenal Killeen (1995), empiricky, Ro predstavuje konštantu „polčasu rozpadu“ pre vzorec pre nastavenie krivky. Použitý týmto spôsobom, Ro selektívne nepredstavuje hodnotu zosilnenia potravín ako takú. Toto opatrenie v najlepšom prípade odráža relatívnu hodnotu celej činnosti pákového lisovania a konzumácie potravinového zosilňovača v porovnaní s posilňujúcou hodnotou všetkých ostatných dostupných podnetov a odpovedí (Salamone a kol., 1997, 2009; Williams, 1988). K tomuto zloženému opatreniu môže prispieť niekoľko faktorov a manipulácia s liekmi alebo léziami by mohla priniesť zjavné účinky na „hodnotu posilnenia“, ktorá skutočne odráža zmeny v faktoroch súvisiacich s odozvou (Salamone, 1987; Salamone a kol., 1997, 2009). Okrem toho boli vyvinuté zodpovedajúce rovnice, ktoré zohľadňujú odchýlky od zhody tým, že umožňujú odhady preferencií odpovede alebo skreslenia (Aparicio, 2001; Baum, 1974; Williams, 1988), ktoré by mohli byť tiež ovplyvnené drogami.

Vzhľadom na tieto skutočnosti je užitočné zvážiť, ako sa pojmy ako „hodnota“ používajú v behaviorálnej ekonomike a výskume neuroekonómie. Celková hodnota posilnenia inštrumentálnej činnosti (napr. Stlačenie páky pre potraviny a spotreba potravín) by sa mala pravdepodobne vnímať ako zložené opatrenie, ktoré zahŕňa tak posilňovaciu hodnotu samotného zosilňovača, ako aj akúkoľvek čistú hodnotu alebo náklady spojené s inštrumentálnou odozvou, ktorá sa prejavuje v tomto nástroji. na získanie výstužnej látky. Z tohto pohľadu by účinky DA antagonistov alebo deplécie na správanie súvisiace s úsilím mohli byť opísané z hľadiska činností na náklady na odpoveď spojené s konkrétnou inštrumentálnou odozvou, a nie na posilňovaciu hodnotu samotného posilňujúceho stimulu. Hoci účinky haloperidolu na zaujatosť môžu byť minimálne, ak sa použijú dve páky, ktoré sú relatívne podobné (napr. Aparicio, 2007), môžu byť oveľa väčšie, keď sa porovnávajú podstatne odlišné odozvy (napr. pákové stlačenie vs. striekanie nosa alebo čuchanie; páková tlačenie vs. neobmedzený prístup k potrave; bariérové ​​stúpanie vs. lokomotíva do miesta obsahujúceho potravu).

Okrem toho, že výskum v oblasti laboratórneho správania, ktorý sa prejavuje v inštrumentálnom správaní, má aj prehľad o aspektoch inštrumentálneho správania. Závislosť je charakterizovaná reorganizáciou preferenčnej štruktúry osoby, dramatickými zmenami v rozdelení behaviorálnych zdrojov smerom k návykovej látke (Heyman, 2009; Vezina a kol., 2002) a neelastickosť dopytu (\ tHeyman, 2000). Typicky existuje zvýšená tendencia zapájať sa do inštrumentálneho správania posilneného drogami a do užívania drog, často na úkor iných behaviorálnych aktivít. Narkomani pôjdu do veľkých dĺžok, aby získali svoj uprednostňovaný liek a prekonali početné prekážky a obmedzenia. Teda inštrumentálne správanie posilnené liečivom u ľudí zahŕňa mnoho procesov, vrátane námahy. Nedávne dôkazy naznačujú, že inhibícia syntézy DA indukovaná depléciou prekurzorov viedla k poklesu hraničných hodnôt progresívneho pomeru zosilnených cigaretami obsahujúcimi nikotín, napriek skutočnosti, že táto manipulácia neovplyvnila samohlásenú „eufóriu“ alebo „túžbu“ (Venugopalan a kol., 2011).

Okrem toho, že výskum súvisiaci s aspektmi užívania drog a závislosťou súvisí s výskumom správania pri výbere zameraného na úsilie, má dôsledky pre pochopenie nervového základu psychopatologických symptómov, ako je psychomotorické spomalenie, anergia, únava a apatia, ktoré sa prejavujú v depresii, ako aj v iných psychiatrických alebo neurologických stavov (Salamone a kol., 2006, 2007, 2010). Tieto príznaky, ktoré môžu mať zničujúce prejavy správania (Demyttenaere, De Fruyt a Stahl, 2005; Stahl, 2002), v zásade predstavujú poruchy v aspektoch inštrumentálneho správania, vynaloženia úsilia a výberu súvisiaceho s úsilím, ktoré môžu viesť k ťažkostiam na pracovisku, ako aj obmedzenia týkajúce sa životných funkcií, interakcie s prostredím a schopnosti reagovať na liečbu. V posledných niekoľkých rokoch sa zvyšuje záujem o behaviorálnu aktivačnú terapiu na liečbu depresie, ktorá sa používa na systematické zvyšovanie aktivácie pomocou stupňovitých cvičení na zvýšenie prístupu pacienta k posilneniu a identifikáciu procesov, ktoré inhibujú aktiváciu (Jacobson, Martell a Dimidjian, 2001; Weinstock, Munroe a Miller, 2011). Okrem toho sa značne prekrývajú nervové obvody zapojené do funkcií súvisiacich s úsilím u zvierat a do mozgových systémov, ktoré sa podieľajú na psychomotorickom spomalení a anergii v depresii (Salamone a kol. 2006, 2007, 2009, 2010; Treadway & Zald, 2011). Tak základný a klinický výskum procesov správania súvisiacich s úsilím a ich nervová regulácia by mohli mať podstatný vplyv na klinický výskum súvisiaci so závislosťou, depresiou a inými poruchami.

Poďakovanie

Poďakovanie: Veľká časť práce citovanej v tomto prehľade bola podporená grantom pre JDS z USA NIH / NIMH (MH078023) a MC z Fundació UJI / Bancaixa (P1.1B2010-43).

Merce Correa a Marta Pardo sú teraz v oblasti de Psicobiol., Odbor Psic., Universitat de Jaume I, Castelló, 12071, Španielsko.

REFERENCIE

  1. Aberman JE, Salamone JD Nucleus accumbens deplécia dopamínu spôsobuje, že potkany sú citlivejšie na vysoké požiadavky na pomer, ale neznižujú primárnu potravinovú výstuž. Neuroscience. 1999, 92: 545-552. [PubMed]
  2. Allison J. Economics and operant conditioning. In: Harzem P, Zeiler MD, redaktori. Predvídateľnosť, korelácia a súvislosť. New York: John Wiley a Sons; 1981. s. 321 – 353. (Eds.),
  3. Allison J. Odpoveď, posilnenie a ekonomika. Časopis experimentálnej analýzy správania. 1993, 60: 129-140. [Článok bez PMC] [PubMed]
  4. Amplitúda J, Schmidt WJ Zosilnenie katalepsie závislé od kontextu je spôsobené klasickým kondicionovaním a senzibilizáciou. Behaviorálna farmakológia. 2003, 14: 563-567. [PubMed]
  5. Anstrom KK, Woodward DJ Restraint zvyšuje dopaminergné prasknutie v bdelých potkanoch. Neuropsychofarmakologie. 2005, 30: 1832-1840. [PubMed]
  6. Aparicio CF Overmatching u potkanov: paradigma voľby bariéry. Časopis experimentálnej analýzy správania. 2001, 75: 93-106. [Článok bez PMC] [PubMed]
  7. Aparicio CF Haloperidol, dynamika voľby a parametre zákona o zhode. Behaviorálne procesy. 2007, 75: 206-212. [PubMed]
  8. Arnold JM, Roberts DC Kritika stanovenia fixných a progresívnych pomerov používaných na skúmanie nervových substrátov zosilnenia liečiva. Farmakológia, biochémia a správanie. 1997, 57: 441-447. [PubMed]
  9. Asin KE, Fibiger HC Požiadavky na silu pri stlačení páky a reagovaní po haloperidole. Farmakológia, biochémia a správanie. 1984, 20 (3): 323-326. [PubMed]
  10. Bakshi VP, Kelley AE Dopaminergná regulácia kŕmenia: I. Diferenciálne účinky mikroinjekcie haloperidolu v troch striatálnych subregiónoch. Psychobiologie. 1991, 19: 223-232.
  11. Baldo BA, Kelley AE Diskrétne neurochemické kódovanie rozpoznateľných motivačných procesov: poznatky z kontroly nucleus accumbens na kŕmenie. Psychopharmacology. 2007, 191: 439-459. [PubMed]
  12. Baldo BA, Sadeghian K, Basso AM, Kelley AE Účinky selektívnej blokády dopamínu D1 alebo D2 receptora v rámci nucleus accumbens subregiónov na ingestívne správanie a asociovanú motorickú aktivitu. Výskum správania. 2002, 137: 165-177. [PubMed]
  13. Barbano MF, Cador M. Opioidy pre hédonický zážitok a dopamín sa na to pripravujú. Psychopharmacology. 2007, 191: 497-506. [PubMed]
  14. Bardgett ME, Depenbrock M, Downs N, Body M, Green L. Dopamín moduluje úsilie založené na úsilí u potkanov. Behaviorálne neurovedy. 2009, 123: 242-251. [Článok bez PMC] [PubMed]
  15. Barrett JE, Bergman J. Peter B. Dews a farmakologické štúdie správania. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 2008, 326: 683-690. [PubMed]
  16. Baum WM Na dva typy odchýlok od zákona o zhode: skreslenie a podhodnotenie. Časopis experimentálnej analýzy správania. 1974, 22: 231-242. [Článok bez PMC] [PubMed]
  17. Beninger RJ, Cheng M, Hahn BL, Hoffman DC, Mazurski EJ, Morency MA, Ramm P, Stewart RJ Účinky extinkcie, pimozidu, SCH 23390 a metoklopramidu na operatívne reagujúce reakcie potkanov odmeňované potravinami. Psychopharmacology. 1987, 92: 343-349. [PubMed]
  18. Beninger RJ, Gerdjikov T. Úloha signálnych molekúl v odmeňovacom motivačnom vzdelávaní. Neurotoxikologický výskum. 2004, 6: 91-104. [PubMed]
  19. Berridge KC Diskusia o úlohe dopamínu v odmeňovaní: dôvod pre stimulačný význam. Psychofarmakológia. 2007; 191: 391–431. [PubMed]
  20. Berridge KC, Kringlebach ML Afektívna neuroveda radosti: odmena u ľudí a zvierat. Psychopharmacology. 2008, 199: 457-480. [Článok bez PMC] [PubMed]
  21. Berridge KC, Robinson TE Parsingova odmena. Trendy v Neuroscience. 2003, 26: 507-513. [PubMed]
  22. Bickel WK, Marsch LA, Carroll ME Deconstructing relatívna posilňujúca účinnosť a situačné opatrenia farmakologického posilnenia s behaviorálnou ekonomikou: teoretický návrh. Psychopharmacology. 2000, 153: 44-56. [PubMed]
  23. Blazquez PM, Fujii N, Kojima J, Graybiel AM Sieťová reprezentácia pravdepodobnosti odozvy v striate. Neurón. 2002, 33: 973-982. [PubMed]
  24. Brauer LH, De Wit H. Vysoká dávka pimozidu neblokuje eufóriu vyvolanú amfetamínom u zdravých dobrovoľníkov. Farmakológia, biochémia a správanie. 1997, 56: 265-272. [PubMed]
  25. Brischoux F, Chakraborty S, Brierley DI, Bezukový MA Fázová excitácia dopamínových neurónov vo ventrálnej VTA škodlivými stimulmi. Zborník Národnej akadémie vied. 2009, 106: 4894-4899. [Článok bez PMC] [PubMed]
  26. Broom SL, Yamamoto BK Účinky subchronického vystavenia metamfetamínu na bazálny dopamín a stresom indukované uvoľňovanie dopamínu v jadre nucleus accumbens potkanov. Psychopharmacology. 2005, 181: 467-476. [PubMed]
  27. Cagniard B, Balsam PD, Brunner D, Zhuang X. Myši s chronicky zvýšeným dopamínom vykazujú zvýšenú motiváciu, ale nie učenie, pre potravinovú odmenu. Neuropsychofarmakologie. 2006, 31: 1362-1370. [PubMed]
  28. Cannon CM, Bseikri MR Je prirodzené odmenou dopamín. Fyziológia a správanie. 2004, 81: 741-748. [PubMed]
  29. Caul WF, Brindle NA Účinky haloperidolu a amfetamínu závislé od harmonogramu: úloha viacnásobného plánu ukazuje účinky v rámci subjektu. Farmakológia, biochémia a správanie. 2001, 68: 53-63. [PubMed]
  30. Collier GH, Jennings W. Práca ako determinant inštrumentálneho výkonu. Porada komparatívnej a fyziologickej psychológie. 1969, 68: 659-662.
  31. Correa M, Carlson BB, Wisniecki A, Salamone JD Nucleus accumbens dopamín a pracovné požiadavky na intervalové plány. Výskum správania. 2002, 137: 179-187. [PubMed]
  32. Correa M, Font L. Existuje hlavná úloha adenozínových receptorov A2A v úzkosti. Hranice v Bioscience. 2008, 13: 4058-4070. [PubMed]
  33. Correa M, Wisniecki A, Betz A, Dobson DR, O'Neill MF, O'Neill MJ, Salamone JD. Antagonista adenozínu A2A KF17837 reverzuje lokomotorickú supresiu a trasové pohyby čeľustí vyvolané haloperidolom u potkanov: možný význam pre parkinsonizmus. Behaviorálny výskum mozgu. 2004; 148: 47–54. [PubMed]
  34. Cousins ​​MS, Atherton A, Turner L, Salamone JD Nucleus accumbens deplécia dopamínu mení pridelenie relatívnej odozvy v T-bludisku v pomere nákladov a výnosov. Výskum správania. 1996, 74: 189-197. [PubMed]
  35. Cousiny MS, Salamone JD Nucleus accumbens deplécia dopamínu u potkanov ovplyvňuje relatívnu alokáciu odpovede v novom postupe nákladov a prínosov. Farmakológia, biochémia a správanie. 1994, 49: 85-91. [PubMed]
  36. Cousins ​​MS, Sokolowski JD, Salamone JD Rôzne účinky nucleus accumbens a deprolacia ventrolaterálneho striatálneho dopamínu na výber inštrumentálnej odpovede u potkanov. Farmakológia, biochémia a správanie. 1993, 46: 943-951. [PubMed]
  37. Bratranci MS, Wei W, Salamone JD Farmakologická charakteristika výkonu na súbežnom pákovom stlačení / výberovom postupe: účinky antagonistov dopamínu, cholinomimetík, sedatív a stimulantov. Psychopharmacology. 1994, 116: 529-537. [PubMed]
  38. Das S, Fowler SC Aktualizácia Fowlera a Das: Anticholinergné zvrátenie haloperidolom indukovaných poklesov v priebehu relácie v chovaní potkanov. Farmakológia, biochémia a správanie. 1996; 53: 853–855. [PubMed]
  39. Deň JJ, Wheeler RA, Roitman MF, Carelli RM Nucleus accumbens neuróny kódujú Pavlovovské prístupové správanie: dôkazy z paradigmy autoshapingu. European Journal of Neuroscience. 2006, 23: 1341-1351. [PubMed]
  40. Delgado MR, Jou RL, Phelps EA Neurálne systémy, ktoré sú základom averzívnej kondície u ľudí s primárnymi a sekundárnymi zosilňovačmi. Hranice v Neuroscience. 2011, 5: 71. [Článok bez PMC] [PubMed]
  41. Delgado MR, Li J, Schiller D, Phelps EA Úloha striata pri averzívnom učení a averzívnych predikčných chybách. Filozofické transakcie Kráľovskej spoločnosti. 2008, 363: 3787-3800. [Článok bez PMC] [PubMed]
  42. DeMet EM, Chicz-DeMet A. Lokalizácia adenozínových A2A-receptorov v mozgu potkanov pomocou [3H] ZM-241385. Archív farmakológie Naunyn-Schmiedeberg. 2002; 366: 478–481. [PubMed]
  43. Demyttenaere K, De Fruyt J, Stahl SM Mnoho tvárí únavy pri závažných depresívnych poruchách. International Journal of Neuropsychopharmacology. 2005, 8: 93-105. [PubMed]
  44. Denk F, Walton ME, Jennings KA, Sharp T, Rushworth MF, Bannerman DM Diferenciálne zapojenie serotonínových a dopamínových systémov do rozhodnutí o nákladoch a prínosoch o oneskorení alebo úsilí. Psychopharmacology. 2005, 179: 587-596. [PubMed]
  45. Dews PB Interakcie behaviorálnych účinkov liekov. Annals of New York Academy of Sciences. 1976, 281: 50-63. [PubMed]
  46. Di Ciano P, kardinál RN, Cowell RA, Little SJ, Everitt BJ Diferenciálne zapojenie NMDA, AMPA / kainátu a dopamínových receptorov do jadra nucleus accumbens jadro pri získavaní a výkone Pavlovovho prístupu. Journal of Neuroscience. 2001, 21: 9471-9477. [PubMed]
  47. Dickinson A, Balleine B. Motivačná kontrola cielenej akcie. Učenie a správanie zvierat. 1994, 22: 1-18.
  48. Dunnett SB, Iversen SD Regulačné poruchy po selektívnych 6-OHDA léziách neostriatia. Výskum správania. 1982, 4: 195-202. [PubMed]
  49. Ettenberg A, Koob GF, artefakt Bloom FE Response pri meraní neurolepticky indukovanej anhedónie. Science. 1981, 213: 357-359. [PubMed]
  50. Evenden JL, Robbins TW Disociovateľné účinky d-amfetamínu, chlórdiazepoxidu a alfa-flupentixolu na výber a rýchlosť merania posilnenia u potkanov. Psychopharmacology. 1983, 79: 180-86. [PubMed]
  51. Everitt BJ, Parkinson JA, Olmstead MC, Arroyo M, Robledo P, Robbins TW Asociatívne procesy v závislosti a odmene. Úloha amygdala-ventrálnych striatálnych podsystémov. Annals of New York Academy of Sciences. 1999, 877: 412-438. [PubMed]
  52. Everitt BJ, Robbins TW Neurónové systémy posilňovania drogovej závislosti: od činov k návykom až po donucovanie. Nature Neuroscience. 2005, 8: 1481-1489. [PubMed]
  53. Farrar AM, Font L, Pereira M, Mingote SM, Bunce JG, Chrobak JJ, Salamone JD Obvody Forebrain zapojené do voľby zameranej na úsilie: injekcie GABAA agonista muscimol do ventrálnej pallidum mení alokáciu odpovede pri správaní potravín. Neuroscience. 2008, 152: 321-330. [Článok bez PMC] [PubMed]
  54. Antagonizmus receptorov Farrar AM, Pereira M, Velasco F, Hockemeyer J, Muller CE, antagonista receptora Salamone JD Adenosín A (2A) zvracia účinky antagonizmu dopamínových receptorov na inštrumentálnu produkciu a voľbu zameranú na úsilie u potkanov: dôsledky pre štúdie psychomotorického spomalenia. Psychopharmacology. 2007, 191: 579-586. [PubMed]
  55. Farrar AM, Segovia KN, Randall PA, Nunes EJ, Collins LE, Zátka CM, Port RG, Hockemeyer J, Müller CE, Correa M, Salamone JD Nucleus accumbens a funkcie súvisiace s úsilím: behaviorálne a nervové markery interakcií medzi adenozínom A2A a receptory dopamínu D2. Neuroscience. 2010, 166: 1056-1067. [PubMed]
  56. Faure A, Reynolds SM, Richard JM, Berridge KC Mesolimbický dopamín v túžbe a strachu: umožnenie vytvorenia motivácie lokalizovanými poruchami glutamátu v nucleus accumbens. Journal of Neuroscience. 2008, 28: 7184-7192. [Článok bez PMC] [PubMed]
  57. Faustman WO, Fowler SC Použitie operatívneho trvania odozvy na rozlíšenie účinkov haloperidolu od nonrewardu. Farmakologická biochémia a správanie. 1981, 15 (2): 327-329. [PubMed]
  58. Faustman WO, Fowler SC Vyšetrenie metodických úprav, klozapínu a flufenazínu v paradigme anhedónie. Farmakologická biochémia a správanie. 1982, 17 (5): 987-993. [PubMed]
  59. Feldon J, Weiner I. Účinky haloperidolu na multitriálny parciálny zosilňujúci extinkčný účinok (PREE): dôkaz účinku neuroleptického liečiva na nevymáhanie, ale nie na posilnenie. Psychopharmacology. 1991, 105: 407-414. [PubMed]
  60. Ferré S. Adenozín-dopamínové interakcie vo ventrálnom striate. Dôsledky na liečbu schizofrénie. Psychopharmacology. 1997, 133: 107-120. [PubMed]
  61. Ferré S, Ciruela F, Borycz J, Solinas M, Quarta D, Antoniou K, Quiroz C, Justinova Z, Lluis C, Franco R, Goldberg SR Adenozín A1 – A2A receptorové heteroméry: nové ciele pre kofeín v mozgu. Hranice v Bioscience. 2008, 13: 2391-2399. [PubMed]
  62. Ferré S, Ciruela F, kanály M, Marcellino D, Burgueno J, Casado V, Hillion J, Torvinen M, Fanelli F, Benedetti PP, Goldberg SR, Bouvier M, Fuxe K, Agnati LF, Lluis C, Franco R, Woods A Heteroméry receptora adenozínu A2A-dopamínu D2 receptora. Ciele neuro-psychiatrických porúch. Parkinsonizmus a príbuzné poruchy. 2004, 10: 265-271. [PubMed]
  63. Ferré S, Fredholm BB, Morelli M, Popoli P, Fuxe K. Interakcie adenozín-dopamínový receptor-receptor ako integračný mechanizmus v bazálnych gangliách. Trendy v Neuroscience. 1997, 20: 482-487. [PubMed]
  64. Ferré S, Popoli P, Giménez-Llort L, Rimondini R, Müller CE, Strömberg I, Ögren SO, Fuxe K. Interakcia adenozín / dopamín: dôsledky pre liečbu Parkinsonovej choroby. Parkinsonizmus a súvisiace poruchy. 2001; 7: 235–241. [PubMed]
  65. Fibiger HC, Carter DA, Phillips AG Zníženie intrakraniálnej samostimulácie po neuroleptikách alebo 6-hydroxydopamín: Dôkaz o mediácii skôr prostredníctvom deficitu odmien ako zníženej odmeny. Psychopharmacology. 1976, 47: 21-27. [PubMed]
  66. Fink JS, Weaver DR, Rivkees SA, Peterfreund RA, Pollack AE, Adler EM, Reppert SM Molekulárne klonovanie potkana A2A adenozínový receptor: selektívna koexpresia s D2 receptory dopamínu v striatum potkana. Molekulárny výskum mozgu. 1992, 14: 186-195. [PubMed]
  67. Floresco SB, Ghods-Sharifi S. Amygdala-prefrontal cortical circuitry reguluje úsilie založené na rozhodovaní. Mozgová kôra. 2007, 17: 251-260. [PubMed]
  68. Floresco SB, St. Onge JR, Ghods-Sharifi S, Winstanley CA Kortiko-limbicko-striatálne okruhy, ktoré sú podriadené rôznym formám rozhodovania o nákladoch a prínosoch. Kognitívne afektívne behaviorálne neurovedy. 2008, 8: 375-389. [PubMed]
  69. Floresco SB, Tse MT, Ghods-Sharifi S. Dopaminergná a glutamátergická regulácia rozhodovania na základe úsilia a oneskorenia. Neuropsychofarmakologie. 2008, 33: 1966-1979. [PubMed]
  70. Foltin RW Ekonomická analýza „dopytu“ po potravinách v paviánoch. Časopis experimentálnej analýzy správania. 1991, 56: 445-454. [Článok bez PMC] [PubMed]
  71. Font L, Mingote S, Farrar AM, Pereira M, Worden L, zátka C, Port RG, Salamone JD Injekcie adenozínu A (2A) agonistom CGS 21680 v intramakabénoch ovplyvňujú správanie pri voľbe súvisiace s úsilím u potkanov. Psychopharmacology. 2008, 199: 515-526. [Článok bez PMC] [PubMed]
  72. Fouriezos G, Bielajew C, Pagotto W. Problém s úlohami zvyšuje prahy odmeňovania stimulácie mozgu. Výskum správania. 1990, 37: 1-7. [PubMed]
  73. Fuxe K, Agnati LF, Jacobsen K, Hillion J, Canals M, Torvinen M, Tinner-Staines B, Staines W, Rosin D, Terasmaa A, Popoli P, Leo G, Vergoni V, Lluis C, Ciruela F, Franco R, Ferré S. Heteromerizácia receptora v signalizácii receptora adenozínu A2A: význam pre funkciu striata a Parkinsonovu chorobu. Neurológia. 2003; 61: S19–23. [PubMed]
  74. Gawin FH Neuroleptická redukcia paranoie vyvolanej kokaínom, ale nie eufória. Psychopharmacology. 1986, 90: 142-143. [PubMed]
  75. Gramling SE, Fowler SC, Collins KR Niektoré účinky pimozidu na nedospelé potkany olizujúce roztoky sacharózy v paradigme anhedónie. Farmakologická biochémia a správanie. 1984, 21: 617-624. [PubMed]
  76. Gramling SE, Fowler SC, Tizzano JP Niektoré účinky pimozidu na stlačenie páky nederivovaných potkanov udržiavané odmenou za sacharózu v paradigme anhedonia. Farmakológia, biochémia a správanie. 1987; 27: 67–72. [PubMed]
  77. Guarraci FA, Kapp BS Elektrofyziologická charakterizácia dopaminergných neurónov ventrálnej tegmentálnej oblasti počas diferenciálnej Pavlovianovej regulácie strachu u bdelého králika. Behaviorálne. Výskum mozgu. 1999, 99: 169-179. [PubMed]
  78. Haase HJ, Janssen PAJ Pôsobenie neuroleptických liečiv. Amsterdam: Elsevier Science Publishers; 1985.
  79. Hamill S, Trevitt JT, Nowend KL, Carlson BB, Salamone JD Nucleus accumbens deplécia dopamínu a časovo obmedzená výkonnosť progresívneho pomeru: účinky rôznych pomerových požiadaviek. Farmakológia, biochémia a správanie. 1999, 64: 21-27. [PubMed]
  80. Haney M, Ward AS, Foltin RW, Fischman MW Účinky ecopipamu, selektívneho antagonistu dopamínu D1, na samovoľné podávanie fajčiarov u ľudí. Psychopharmacology. 2001, 155: 330-337. [PubMed]
  81. Hauber W. Uvoľňovanie dopamínu v prefrontálnom kortexe a striatum: časové a behaviorálne aspekty. Pharmacopsychiatry. 2010, 43: S32-41. [PubMed]
  82. Hauber W, Munkel M. Motor depresívne účinky sprostredkované dopamínom D2 a adenozín A2A receptory v nucleus accumbens a caudate-putamen. European Journal of Pharmacology. 1997, 323: 127-131. [PubMed]
  83. Hauber W, Neuscheler P, Nagel J, Muller CE Katalepsia vyvolaná blokádou dopamínu D1 alebo D2 Receptory receptorov boli zvrátené sprievodnou blokádou adenozínu A2A potkanov. European Journal of Neuroscience. 2001, 14: 1287-1293. [PubMed]
  84. Hauber W, Sommer S. Prefrontostriatálne obvody regulujú rozhodovanie týkajúce sa úsilia. Mozgová kôra. 2009, 10: 2240-2247. [PubMed]
  85. Optimálne krmivo pre viaceré zdroje v niekoľkých potravinách. Američan. Prírodovedec. 2009, 17: 102-110. [PubMed]
  86. Hernandez G, Breton YA, Conover K, Shizgal P. V akom štádiu neurálneho spracovania pôsobí kokaín na podporu snahy o odmeny. PLoS One. 2010, 5: e15081. [Článok bez PMC] [PubMed]
  87. Herrnstein RJ Formálne vlastnosti zákona o zhode. Časopis experimentálnej analýzy správania. 1974, 21: 159-164. [Článok bez PMC] [PubMed]
  88. Heyman GM Ekonomický prístup k zvieracím modelom alkoholizmu. Výskum a zdravie v oblasti alkoholu. 2000; 24: 132–139. [PubMed]
  89. Heyman GM závislosť: porucha voľby. Cambridge, MA: Harvard University Press; 2009.
  90. Heyman GM, Monaghan MM, Clody DE Nízke dávky cis-flupentixolu zoslabujú motorický výkon. Psychopharmacology. 1987, 93: 477-482. [PubMed]
  91. Hillion J, Canals M, Torvinen M, Casado V, Scott R, Terasmaa A, Hansson A, Watson S, Olah ME, Mallol J, Canela EI, Zoli M, Agnati LF, Ibañez CF, Lluis C, Franco R, Ferré S Fuxe K. Koaggregácia, kointernalizácia a kodensitizácia adenozínu A2A receptory a dopamín D2 receptory. Journal of Biological Chemistry. 2002, 277: 18091-18097. [PubMed]
  92. Hursh SR Behaviorálna ekonómia drogovej samosprávy: Úvod. Závislosť od drog a alkoholu. 1993, 33: 165-172. [PubMed]
  93. Hursh SR, Raslear TG, Shurtleff D, Bauman R, Simmons L. Analýza nákladov a prínosov dopytu po potravinách. Časopis experimentálnej analýzy správania. 1988, 50: 419-440. [Článok bez PMC] [PubMed]
  94. Ikemoto S, Panksepp J. Disociácie medzi apetitívnymi a konzumnými reakciami farmakologickými manipuláciami oblastí mozgu relevantných pre odmeňovanie. Behaviorálne neurovedy. 1996, 110: 331-345. [PubMed]
  95. Ishiwari K, Madson LJ, Farrar AM, Mingote SM, Valenta JP, DiGianvittorio MD, Frank LE, Correa M, Hockemeyer J, Muller C, Salamone JD Injekcie selektívneho adenozínu A2A antagonista MSX-3 do jadra nucleus accumbens zoslabuje lokomotorickú supresiu indukovanú haloperidolom u potkanov. Výskum správania. 2007, 178: 190-199. [Článok bez PMC] [PubMed]
  96. Ishiwari K, Weber SM, Mingote S, Correa M, Salamone JD Accumbens dopamín a regulácia úsilia pri správaní potravín: modulácia pracovného výkonu rôznymi požiadavkami na pomer alebo silu. Výskum správania. 2004, 151: 83-91. [PubMed]
  97. Jacobson NS, Martell CR, Dimidjian S. Behaviorálna aktivačná liečba depresie: návrat k kontextovým koreňom. Klinická psychológia: veda a prax. 2001; 8: 225–270.
  98. Jensen J, McIntosh AR, Crawley AP, Mikulis DJ, Remington G, Kapur S. Priama aktivácia ventrálneho striata v očakávaní averzívnych podnetov. Neurón. 2003, 40: 1251-1257. [PubMed]
  99. Johnson DF, Collier GH Kalorická regulácia a vzory výberu potravín v nerovnom prostredí: hodnota a cena alternatívnych potravín. Fyziologické správanie. 1987, 39: 351-359. [PubMed]
  100. Kaufman LW Náklady na zháňanie potravy a stravovacie návyky u fretiek. Fyziológia a správanie. 1980; 25: 139–141. [PubMed]
  101. Kaufman LW, Collier G, Hill WL, Collins K. Náklady na stravu a stravovacie návyky u mačiek v domácom prostredí. Fyziologické správanie. 1980, 25: 135-137. [PubMed]
  102. Kelley AE, Baldo BA, Pratt WE, Will MJ Kortikostriatálne-hypotalamické obvody a potravinová motivácia: integrácia energie, akcie a odmeny. Fyziologické správanie. 2005, 86: 773-795. [PubMed]
  103. Killeen P. O časovej kontrole správania. Psychologický prehľad. 1975, 82: 89-115.
  104. Killeen PR Matematické princípy výstuže. Behaviorálne a mozgové vedy. 1994, 17: 105-172.
  105. Killeen PR Ekonomika, ekológia a mechanika: dynamika reakcie v podmienkach rôznej motivácie. Časopis experimentálnej analýzy správania. 1995, 64: 405-431. [Článok bez PMC] [PubMed]
  106. Killeen PR, Hanson SJ, Osborne SR Vzrušenie: Jeho vznik a prejavy ako miera reakcie. Psychologický prehľad. 1978, 85: 571-581. [PubMed]
  107. Koch M, Schmid A, Scnhnitzler HU Úloha nucleus accumbens receptorov dopamínu D1 a D2 v inštrumentálnych a Pavlovovských paradigmách podmienenej odmeny. Psychopharmacology. 2000, 152: 67-73. [PubMed]
  108. Koffarnus MN, Newman AH, Grundt P, Rice KC, Woods JH Účinky selektívnych dopaminergných zlúčenín na úlohu oneskorenia diskontovania. Behaviorálna farmakológia. 2011, 22: 300-311. [Článok bez PMC] [PubMed]
  109. Koob GF, Riley SJ, Smith SC, Robbins TW Účinky lézií 6-hydroxydopamínu nukleus accumbens septi a olfaktorického tuberkulu pri kŕmení, lokomotorickej aktivite a anorexii amfetamínu u potkanov. Žurnál komparatívnej fyziologickej psychológie. 1978, 92: 917-927. [PubMed]
  110. Chýbajúce CM, Jones SR, Roberts DC Zvýšené hraničné hodnoty v programe progresívneho pomeru zosilneného IV kokaínom sú spojené so zníženou lokomotorickou aktiváciou a zníženým tokom dopamínu v jadre nucleus accumbens u potkanov. Psychopharmacology. 2008, 195: 517-525. [PubMed]
  111. Lea SEG Psychológia a ekonomika dopytu. Psychologický bulletin. 1978, 85: 441-466.
  112. Levita L, Hare TA, Voss HU, Glover G, Ballon DJ, Casey BJ Bivalentná strana nucleus accumbens. Neuroimage. 2009, 44: 1178-1187. [Článok bez PMC] [PubMed]
  113. Liao RM, Fowler SC Haloperidol zvyšuje prírastky operačnej odozvy v priebehu relácie u potkanov. Farmakológia, biochémia a správanie. 1990, 36: 199-201. [PubMed]
  114. Liberzon I, Taylor SF, Amdur R, Jung TD, Chamberlain KR, Minoshima S, Koeppe RA, obr. LM Aktivácia mozgu v PTSD v reakcii na stimuly súvisiace s traumou. Biologická psychiaria. 1999, 45: 817-826. [PubMed]
  115. Madden GJ, Bickel WK, Jacobs EA Tri predpovede ekonomickej koncepcie jednotkovej ceny vo výberovom kontexte. Časopis experimentálnej analýzy správania. 2000, 73: 45-64. [Článok bez PMC] [PubMed]
  116. Madden GJ, Kalman D. Účinky bupropiónu na simulovaný dopyt po cigaretách a subjektívne účinky fajčenia. Výskum nikotínu a tabaku. 2010; 12: 416–422. [Článok bez PMC] [PubMed]
  117. Madden GJ, Smethells JR, Ewan EE, Hursh SR Testy behaviorálno-ekonomického hodnotenia relatívnej účinnosti zosilňovača II: ekonomické doplnky. Časopis experimentálnej analýzy správania. 2007, 88: 355-367. [Článok bez PMC] [PubMed]
  118. Marinelli M, Barrot M, Simon H, Oberlander C, Dekeyne A, Le Moal M, Piazza PV Farmakologické stimuly znižujúce nukleus accumbens dopamín môže pôsobiť ako pozitívne zosilňovače, ale má nízky návykový potenciál. Eurpeoan Journal of Neuroscience. 1998, 10: 3269-3275. [PubMed]
  119. Aktivácia TRPV1 vo VTA excituje dopaminergné neuróny a zvyšuje chemické a škodlivé uvoľňovanie dopamínu v jadre nucleus accumbens. Neuropsychofarmakologie. 2005, 30: 864-875. [PubMed]
  120. Martinez RCR, Oliveira AR, Macedo CE, Molina VA, Brandao ML Neuroscience Letters. 2008, 446: 112-116. [PubMed]
  121. Martin-Iverson MT, Wilke D, Fibiger HC Účinok haloperidolu a d-amfetamínu na vnímané množstvo potravy a tónov. Psychopharamcology. 1987, 93: 374-381. [PubMed]
  122. McCullough LD, Salamone JD Anxiogénne liečivá beta-CCE a FG 7142 zvyšujú hladiny extracelulárneho dopamínu v nucleus accumbens. Psychopharmacology. 1992, 109 (3): 379-382. [PubMed]
  123. McCullough LD, Sokolowski JD, Salamone JD Neurochemické a behaviorálne vyšetrenie zapojenia nucleus accumbens dopamínu do inštrumentálneho vyhýbania. Neuroscience. 1993, 52 (4): 919-925. [PubMed]
  124. McMillan DE, Katz JL Pokračovanie dôsledkov skorých dôkazov proti hypotéze znižovania chovania liekov. Psychopharmacology. 2002, 163: 251-264. [PubMed]
  125. Mekarski JE Hlavné účinky prúdu a pimozidu na pripravené a naučené samo-stimulačné správanie nie sú odmenou za výkon. Farmakologická biochémia a správanie. 1988, 31: 845-853. [PubMed]
  126. Mingote S, Font L, Farrar AM, Vontell R, Worden LT, Stopper CM, Port RG, Sink KS, Bunce JG, Chrobak JJ, Salamone JD Nucleus accumbens Adenozínové receptory A2A regulujú námahu pôsobením na ventrálnu striatopallidálnu dráhu. Journal of Neuroscience. 2008, 28: 9037-9046. [Článok bez PMC] [PubMed]
  127. Mingote S, Weber SM, Ishiwari K, Correa M, Salamone JD Pomer a časové požiadavky na operatívne režimy: účinky na jadro akumulovania dopamínu závislé od úsilia. European Journal of Neuroscience. 2005, 21: 1749-1757. [PubMed]
  128. Mobini S., Chiang TJ, Ho MY, Bradshaw CM, Szabadi E. Porovnanie účinkov klozapínu, haloperidolu, chlórpromazínu a d-amfetamínu na výkonnosť s časovo obmedzeným progresívnym pomerom a lokomotorickým správaním u potkanov. Psychopharmacology. 2000, 152: 47-54. [PubMed]
  129. Morelli M, Pinna A. Interakcia medzi dopamínom a adenozínom A2A receptory ako základ liečby Parkinsonovej choroby. Neurologické vedy. 2002; 22: 71–72. [PubMed]
  130. Morgan D, Brebner K, Lynch WJ, Roberts DC Zvyšuje posilňujúcu účinnosť kokaínu po jednotlivých históriách posilnenia. Behaviorálna farmakológia. 2002, 13: 389-396. [PubMed]
  131. Mott AM, Nunes EJ, Collins LE, Port RG, Sink KS, Hockemeyer J, Müller CE, Salamone JD Adenozín A2A antagonista MSX-3 zvráti účinky haloperidolu antagonistu dopamínu na rozhodovanie súvisiace s úsilím v postupe nákladov a prínosov v T-bludisku. Psychopharmacology. 2009, 204: 103-112. [Článok bez PMC] [PubMed]
  132. Munro LJ, Kokkinidis L. Infúzia chinpirolu a muscimolu do ventrálnej tegmentálnej oblasti inhibuje strach potencovaný strachom: dôsledky pre úlohu dopamínu v expresii strachu. Výskum mozgu. 1997, 746: 231-238. [PubMed]
  133. Nann-Vernotica E, Donny EC, Bigelow GE, Walsh SL Opakované podávanie antagonistu D1 / 5 ecopipamu neoslabuje subjektívne účinky kokaínu. Psychopharmacology. 2001, 155: 338-347. [PubMed]
  134. Neill DB, Justice JB Hypotéza behaviorálnej funkcie dopaminergného prenosu v nucleus accumbens. In: Chronister RB, Defrance JF, redaktori. Neurobiológia nucleus accumbens. Brunswick, Kanada: Huer Institute; 1981. (Eds.),
  135. Flexibilný prístup hypotéza: zjednotenie úsilia a cue-reagovať hypotézy pre úlohu nucleus accumbens dopamín v aktivácii odmenu-hľadať správanie. Journal of Neuroscience. 2010, 30: 16585-16600. [Článok bez PMC] [PubMed]
  136. Niv Y, Daw ND, Joel D, Dayan P. Tonic dopamín: náklady na príležitosti a kontrola ráznosti odpovede. Psychopharmacology. 2007, 191: 507-520. [PubMed]
  137. Nowend KL, Arizzi M, Carlson BB, Salamone JD D1 alebo D2 antagonizmus v jadre nucleus accumbens alebo v dorsomediálnom puzdre potláča stlačenie páky na jedlo, ale vedie k kompenzačnému zvýšeniu spotreby krmiva. Farmakologická biochémia a správanie. 2001, 69: 373-382. [PubMed]
  138. Nunes EJ, Randall PA, Santerre JL, Vzhľadom na AB, Sager TN, Correa M, Salamone JD Diferenciálne účinky selektívnych antagonistov adenozínu na poruchy spojené s úsilím vyvolané dopamínovým D1 a D2 antagonizmom. Neuroscience. 2010, 170: 268-280. [Článok bez PMC] [PubMed]
  139. Pardo M, Lopez-Cruz L, Valverde O, Ledent C, Baqi Y, Müller CE, Salamone JD (predložené na publikáciu) Antagonizmus receptora adenozínu A2A a genetická delécia zmierňujú účinky dopamínového antagonizmu D2 na rozhodovanie na základe úsilia u myší. [PubMed]
  140. Pardo M, Randall PA, Nunes EJ, Lopez-Cruz L, Janniere S, Correa M, Salamone JD Účinok dopamínového antagonizmu na rozhodovanie súvisiace s úsilím u potkanov reagujúcich na úlohu progresívneho pomeru / chow kŕmenia súbežnej voľby. Plánovač stretnutí neurovied. Washington, DC: Spoločnosť pre neurovedy, online; 2011.
  141. Parkinson JA, Dalley JW, kardinál RN, Bamford A, Fehnert B, Lachenal G, Rudarakanchana N, Halkerston KM, Robbins TW, Everitt BJ Nucleus accumbens deplécia dopamínu zhoršuje tak získavanie, ako aj výkon apetitívneho správania Pavlovianovho prístupu: dôsledky pre funkciu mesoaccumbens dopamínu. Výskum správania. 2002, 137: 149-163. [PubMed]
  142. Paterson NE, Balci F, Campbell U, Olivier BE, Hanania T. Inhibítor trojitého opätovného vychytávania DOV216,303 vykazuje obmedzené vlastnosti podobné antidepresívam v diferenciálnom zosilnení testu s nízkou rýchlosťou 72-sekundy, pravdepodobne v dôsledku inhibície spätného vychytávania dopamínu. Journal of Psychopharmacology. 2010. online. [PubMed]
  143. Pavic L. Zmeny v aktivácii mozgu u pacientov s posttraumatickou stresovou poruchou s ťažkými hyperaróznymi symptómami a impulzívnou agresivitou. Európsky archív psychiatrie a klinickej neurovedy. 2003, 253: 80-83. [PubMed]
  144. Phan KL, Taylor SF, Welsh RC, Ho SH, Britton JC, Liberzon I. Neurálne koreláty individuálnych hodnotení emocionálnej závažnosti: štúdia fMRI súvisiaca so skúšaním. Neuroimage. 2004, 21: 768-780. [PubMed]
  145. Phillips PE, Walton ME, Jhou TC Výpočtová pomôcka: predklinické dôkazy pre analýzu nákladov a prínosov mezolimbickým dopamínom. Psychopharmacology. 2007, 191: 483-495. [PubMed]
  146. Pinna A, Wardas J, Simola N, Morelli M. Nové terapie na liečbu Parkinsonovej choroby: adenozín A2A antagonistov receptora. Veda o živote. 2005, 77: 3259-3267. [PubMed]
  147. Pitts SM, Horvitz JC Podobné účinky blokovania receptora D (1) / D (2) na kŕmenie a pohybové správanie. Farmakológia, biochémia a správanie. 2000, 65: 433-438. [PubMed]
  148. Pizzagalli DA „Anhedonia paradox“ pri schizofrénii: pohľady na afektívne neurovedy. Biologická psychiatria. 2010, 67: 899-901. [Článok bez PMC] [PubMed]
  149. Premack D. Smerom k empirickým zákonom o správaní. I: Pozitívne posilnenie. Psychologický prehľad. 1959, 66: 219-33. [PubMed]
  150. Pruessner JC, Champagne F, Meaney MJ, Dagher A. Uvoľňovanie dopamínu v reakcii na psychologický stres u ľudí a jeho vzťah k starostlivosti o matky v ranom veku: štúdia pozitrónovej emisnej tomografie s použitím [11C] raclopridu. Journal of Neuroscience. 2004, 24: 2825-2831. [PubMed]
  151. Rachlin H. Ekonomické koncepty v štúdii správania závislosti. V: Vuchinich RE, Heather N, redaktori. Výber, ekonomika správania a závislosť. Oxford, UK: Elsevier; 2003. s. 129 – 149. (Eds.),
  152. Randall PA, Nunes EJ, Janniere SL, Stopper CM, Farrar AM, Sager TN, Baqi Y, Hockemeyer J, Müller CE, Salamone JD Stimulačné účinky antagonistov adenozínu na operatívne správanie: diferenciálne účinky selektívnych antagonistov A2A a A1. Psychopharmacology. 2011, 216: 173-186. [Článok bez PMC] [PubMed]
  153. Randall PA, Pardo M, Nunes EJ, Lopez-Cruz L, Blodgett A, Lingiah K, Leser C, Vemuri VK, Makriyannis A, Baqi Y, Müller CE, Correa M, Salamone JD. úloha kŕmenia pomer / chow: rozdielne účinky antagonizmu DA D2, antagonizmus adenozínu A2A, kanabinoid CB1 antgonizmus a predkrmovanie. Plánovač stretnutí neurovied. Washington, DC: Spoločnosť pre neurovedy, online; 2011.
  154. Rick JH, Horvitz JC, Balsam PD Blokáda dopamínových receptorov a extinkcia odlišne ovplyvňujú variabilitu správania. Behaviorálne neurovedy. 2006, 120: 488-492. [PubMed]
  155. Robbins TW, Everitt BJ Úloha mezencefalického dopamínu v aktivácii: komentár k Berridge (2006) Psychofarmakológia. 2007, 191: 433-437. [PubMed]
  156. Robbins TW, Koob GF Selektívne narušenie vytesňovacieho správania léziami mezolimbického dopamínového systému. Nature. 1980, 285: 409-412. [PubMed]
  157. Robbins TW, Roberts DC, Koob GF Účinky d-amfetamínu a apomorfínu na operatívne správanie a lízanie u potkanov vyvolané časovým rozvrhom u lézií vyvolaných 6-hydroxydopamínom vyvolaných nucleus accumbens. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 1983, 224: 662-673. [PubMed]
  158. Roitman MF, Stuber GD, Phillips PE, Wightman RM, Carelli RM Dopamine funguje ako subsekundový modulátor vyhľadávania potravín. Journal of Neuroscience. 2004, 24: 1265-1271. [PubMed]
  159. Rolls ET, Rolls BJ, Kelly PH, Shaw SG, Wood RJ, Dale R. Relatívne zoslabenie vlastnej stimulácie, jedenia a pitia produkované blokádou dopamínových receptorov. Psychopharmacology. 1974, 38: 219-230. [PubMed]
  160. Rusk IN, Cooper SJ Parametrické štúdie selektívnych antagonistov D1 a D2: účinky na chuťové a potravinové správanie. Behaviorálna farmakológia. 1994, 5: 615-622. [PubMed]
  161. Salamone JD Rôzne účinky haloperidolu a zánik na inštrumentálne správanie. Psychopharmacology. 1986, 88: 18-23. [PubMed]
  162. Salamone JD Pôsobenie neuroleptických liekov na chuťovo inštrumentálne správanie. In: Iversen LL, Iversen SD, Snyder SH, redaktori. Príručka psychofarmakológie. New York: Plenum Press; 1987. s. 575 – 608. (Eds.),
  163. Salamone JD Dopaminergná angažovanosť pri aktivačných aspektoch motivácie: účinky haloperidolu na aktivitu indukovanú podľa plánu, kŕmenie a kŕmenie u potkanov. Psychobiologie. 1988, 16: 196-206.
  164. Salamone JD Komplexné motorické a senzorimotorické funkcie striatalu a akumulovaného dopamínu: zapojenie do procesov inštrumentálneho správania. Psychopharmacology. 1992, 107 ((2-3)): 160-74. [PubMed]
  165. Salamón JD Zapojenie nucleus accumbens dopamínu v chutnej a averzívnej motivácii. Výskum správania. 1994, 61: 117-133. [PubMed]
  166. Salamone JD behaviorálna neurochémia motivácie: metodické a koncepčné otázky v štúdiách dynamickej aktivity nucleus accumbens dopamínu. Journal of Neuroscience Methods. 1996, 64: 137-149. [PubMed]
  167. Salamone JD Bude posledná osoba, ktorá používa termín 'odmena', prosím, rozsvietiť svetlá? Poznámky k procesom súvisiacim s posilňovaním, učením, motiváciou a úsilím. Závislosť Biológia. 2006, 11 (1): 43-44. [PubMed]
  168. Salamone JD Zapojenie nucleus accumbens dopamínu do behaviorálnej aktivácie a funkcií súvisiacich s úsilím. In: Iversen LL, Iversen SD, Dunnett SB, Bjorkland A, redaktori. Dopamínová príručka. Oxford, UK: Oxford University Press; 2010. (Eds.),
  169. Salamone JD Motorické funkcie a motivácia. In: Koob G, Le Moal M, Thompson RF, editori. Encyklopédia behaviorálnych neurovied, zv. 3 (s. 267–276) Oxford: Academic Press; 2010b. (Vyd.)
  170. Salamone JD, Aberman JE, Sokolowski JD, Cousins ​​MS Nucleus accumbens dopamín a rýchlosť reakcie: Neurochemické a behaviorálne štúdie. Psychobiologie. 1999, 27: 236-47.
  171. Salamone JD, Arizzi M, Sandoval MD, Cervone KM, Aberman JE Dopamínové antagonisty menia alokáciu odpovede, ale nepotláčajú chuť do jedla u potkanov: Kontrast medzi účinkami SKF 83566, raclopridu a fenfluramínu na úlohu súbežnej voľby. Psychopharmacology. 2002, 160: 371-380. [PubMed]
  172. Salamone JD, Betz AJ, Ishiwari K, Felsted J, Madson L., Mirante B, Clark K, Font L, Korbey S, Sager TN, Hockemeyer J, Muller CE Tremorolytické účinky antagonistov adenozínu A2A: dôsledky pre parkinsonizmus. Hranice v Biosciences. 2008, 13: 3594-3605. [PubMed]
  173. Salamone JD, Correa M. Motivačné pohľady na posilnenie: dôsledky pre pochopenie behaviorálnych funkcií nucleus accumbens dopamínu. Výskum správania. 2002, 137 ((1-2)): 3-25. [PubMed]
  174. Salamone JD, Correa M, Farrar A, Mingote SM Funkcie jadra nucleus accumbens súvisiace s intenzitou dopamínu as nimi spojenými obvodmi predného mozgu. Psychopharmacology. 2007, 191: 461-482. [PubMed]
  175. Salamone JD, Correa M, Farrar AM, Nunes EJ, Collins LE Úloha interakcií dopamín-adenozín v mozgových obvodoch regulujúcich rozhodovanie súvisiace s úsilím: pohľad na patologické aspekty motivácie. Budúca neurológia. 2010, 5: 377-392.
  176. Salamone JD, Correa M, Mingote S, Weber SM Nucleus accumbens dopamín a regulácia úsilia pri správaní potravín: dôsledky pre štúdium prirodzenej motivácie, psychiatrie a zneužívania drog. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 2003, 305: 1-8. [PubMed]
  177. Salamone JD, Correa M, Mingote SM, Weber SM Okrem hypotézy odmeny: alternatívne funkcie nucleus accumbens dopamínu. Aktuálne stanovisko vo farmakológii. 2005, 5: 34-41. [PubMed]
  178. Salamone JD, Correa M, Mingote SM, Weber SM, Farrar AM Nucleus accumbens dopamín a obvody predného mozgu zapojené do behaviorálnej aktivácie a rozhodovania v súvislosti s úsilím: dôsledky pre pochopenie anergie a psychomotorického spomalenia depresie. Aktuálne psychiatrické recenzie. 2006, 2: 267-280.
  179. Salamone JD, bratranci MS, Bucher S. Anhedonia alebo anergia? Účinky haloperidolu a nucleus accumbens na depléciu dopamínu na selekciu inštrumentálnej odozvy v T-bludisku v pomere nákladov a prínosov. Výskum správania. 1994, 65: 221-229. [PubMed]
  180. Salamón JD, Cousins ​​MS, Maio C, Champion M, Turski T, Kovach J. Rôzne behaviorálne účinky haloperidolu, klozapínu a tioridazínu v súbežnom pákovom lisovaní a podávaní krmiva. Psychopharmacology. 1996, 125: 105-112. [PubMed]
  181. Salamone JD, Cousins ​​MS, Snyder BJ Behaviorálne funkcie nucleus accumbens dopamín: empirické a koncepčné problémy s hypotézou anhedónie. Neuroscience a Biobehavioral Reviews. 1997, 21: 341-359. [PubMed]
  182. Salamone JD, Farrar AM, Font L, Patel V, Schlar DE, Nunes EJ, Collins LE, Sager TN Rozdielne účinky antagonistov adenosínu A1 a A2A na účinky súvisiace s úsilím antagonistu dopamínu D2. Výskum správania. 2009, 201: 216-222. [Článok bez PMC] [PubMed]
  183. Salamone JD, Ishiwari K, Betz AJ, Farrar AM, Mingote SM, Font L, Hockemeyer J, Müller CE, Correa M. Interakcie dopamínu / adenozínu súvisiace s pohybom a tremorom na zvieracích modeloch: Možná súvislosť s parkinsonizmom. Parkinsonova choroba a súvisiace poruchy. 2008; 14: S130 – S134. [Článok bez PMC] [PubMed]
  184. Salamone JD, Kurth P, McCullough LD, Sokolowski JD Účinky nukleus accumbens deplécie dopamínu na kontinuálne zosilnenú operantnú reakciu: kontrastuje s účinkami zániku. Farmakologická biochémia a správanie. 1995, 50: 437-443. [PubMed]
  185. Salamone JD, Kurth PA, McCullough LD, Sokolowski JD, Cousins ​​MS Úloha mozgového dopamínu pri iniciácii odpovede: účinky haloperidolu a regionálne špecifické dopamínové deplécie na lokálnu rýchlosť inštrumentálnej odpovede. Výskum mozgu. 1993, 628: 218-226. [PubMed]
  186. Salamone JD, Mahan K, Rogers S. Ventrolaterálna striatálna deplécia dopamínu zhoršuje kŕmenie a manipuláciu s potravinami u potkanov. Farmakologická biochémia a správanie. 1993, 44: 605-610. [PubMed]
  187. Salamón JD, Steinpreis RE, McCullough LD, Smith P, Grebel D, Mahan K. Haloperidol a nucleus accumbens dopamínová deplécia potláča stlačenie páky pre potraviny, ale zvyšuje voľnú spotrebu potravín v procese výberu nových potravín. Psychopharmacology. 1991, 104: 515-521. [PubMed]
  188. Salamone JD, Wisniecki A, Carlson BB, Correa M. Nucleus accumbens deplécia dopamínu robí zvieratá veľmi citlivými na vysoké požiadavky na fixný pomer, ale neznižuje primárne posilnenie potravín. Neuroscience. 2001, 105: 863-870. [PubMed]
  189. Sanchis-Segura C, Spanagel R. Behaviorálne hodnotenie posilňovania drog a návykových vlastností u hlodavcov: prehľad. Závislosť Biológia. 2006, 11: 2-38. [PubMed]
  190. Sarchiapone M, Carli V, Camardese G, Cuomo C, Di Guida D, Calgagni ML, Focacci C, De Riso S. Dopamínový transportér viažuci sa u depresívnych pacientov s anhedóniou. Psychiatrický výskum: Neuroimaging. 2006, 147: 243-248. [PubMed]
  191. Schiffmann SN, Jacobs O, Vanderhaeghen JJ Striatal obmedzený adenozín A2A Receptor (RDC8) je exprimovaný enkefalínom, ale nie neurónmi látky P: histochemická štúdia in situ hybridizácie. Journal of Neurochemistry. 1991, 57: 1062-1071. [PubMed]
  192. Schmelzeis MC, Mittleman G. Hippocampus a odmena: účinky hipokampálnych lézií na progresívny pomer. Behaviorálne neurovedy. 1996, 110: 1049-1066. [PubMed]
  193. Schoenbaum G, Setlow B. Lézie jadra accumbens narušujú učenie o averzívnych výsledkoch. Journal of Neuroscience. 2003, 23 (30): 9833-9841. [PubMed]
  194. Schultz W. Viacnásobné dopamínové funkcie v rôznych časových úsekoch. Ročný prehľad neurovedy. 2007; 30: 259-288. [PubMed]
  195. Schultz W. Behaviorálne dopamínové signály. Trendy v Neurosciences. 2007b; 30: 203-210. [PubMed]
  196. Schwab RS Akinesia paradoxica. Elektroencefalografia a klinická neurofyziológia. 1972, 31: 87-92.
  197. Schweimer J, Hauber W. Dopamínové receptory D1 v prednej cingulárnej kôre regulujú rozhodovanie súvisiace s úsilím. Učenie a pamäť. 2006, 13: 777-782. [Článok bez PMC] [PubMed]
  198. Segovia KN, Correa M, Salamone JD Pomalé fázové zmeny v nucleus accumbens uvoľňovanie dopamínu počas získavania fixného pomeru: štúdia mikrodialýzy. Neuroscience. 2011, 196: 188-198. [PubMed]
  199. Sink KS, Vemuri VK, Olszewska T, Makriyannis A, Salamone JD Cannabinoidní antagonisti CB1 a antagonisti dopamínu vyvolávajú rôzne účinky na úlohu zahŕňajúcu alokáciu odozvy a voľbu zameranú na úsilie pri správaní potravín. Psychopharmacology. 2008, 196: 565-574. [Článok bez PMC] [PubMed]
  200. Skinner BF Veda a ľudské správanie. New York: Macmillan; 1953.
  201. Skjoldager P, Pierre PJ, Mittlman G. Pôsobenie zosilňovača a progresívny pomer: Účinky zvýšeného úsilia, prefeedingu a zániku. Učenie a motivácia. 1993, 24: 303-343.
  202. Sokolowski JD, Conlan AN, Salamone JD Mikrodialyzačná štúdia jadra accumbens jadra a shell dopamínu počas operatívnej reakcie u potkanov. Neuroscience. 1998, 86: 1001-1009. [PubMed]
  203. Sokolowski JD, Salamone JD Úloha nucleus accumbens dopamínu v pákovom stlačení a alokácii odpovede: Účinky 6-OHDA vstreknuté do jadra a dorsomediálneho puzdra. Farmakologické biochemické správanie. 1998, 59: 557-566. [PubMed]
  204. Spivak KJ, Amit Z. Účinky pimozidu na chuťové správanie a lokomotorickú aktivitu: rozdielnosť účinkov v porovnaní s vyhynutím. Fyziologické správanie. 1986, 36: 457-463. [PubMed]
  205. Staddon JER Chovanie operátora ako adaptácia na obmedzenie. Časopis experimentálnej psychológie: Všeobecne. 1979, 108: 48-67.
  206. Staddon JER, Ettenger RH Učenie: Úvod do princípov adaptívneho správania. New York: Harcourt Brace Jovanovitch; 1989.
  207. Stahl SM Psychofarmakológia energie a únavy. Journal of Clinical Psychiatry. 2002, 63: 7-8. [PubMed]
  208. Stewart WJ Programy progresívneho zosilňovania: Prehľad a vyhodnotenie. Austrálsky časopis psychológie. 1975, 27: 9-22.
  209. Svenningsson P, Le Moine C, Fisone G, Fredholm BB Distribúcia, biochémia a funkcia striatálneho adenozínu A2A receptory. Pokrok v neurobiológii. 1999, 59: 355-396. [PubMed]
  210. Takahashi RN, Pamplona FA, Prediger RD Antagonisti receptora adenozínu na kognitívnu dysfunkciu: prehľad štúdií na zvieratách. Hranice v Bioscience. 2008, 13: 2614-2632. [PubMed]
  211. Tapp JT Aktivita, reaktivita a vlastnosti stimulov na riadenie správania. In: Tapp JT, editor. Posilnenie a správanie. New York: Akademická tlač; 1969. s. 387 – 416. (Ed.)
  212. Timberlake W. Systémy správania a posilnenie: Integračný prístup. Časopis experimentálnej analýzy správania. 1993, 60: 105-128. [Článok bez PMC] [PubMed]
  213. Treadway MT, Zald DH Prehodnotenie anedónie v depresii: Poučenie z translačnej neurológie. Neuroscience a Biobehavioral Reviews. 2011, 35: 537-555. [Článok bez PMC] [PubMed]
  214. Tustin RD Posudzovanie preferencií pre zosilňovače pomocou kriviek dopytu, funkcií pracovnej rýchlosti a ciest expanzie. Časopis experimentálnej analýzy správania. 1995, 64: 313-329. [Článok bez PMC] [PubMed]
  215. Ungerstedt U. Adipsia a afágia po 6-hydroxydopamínom indukovanej degenerácii nigro-striatálneho dopamínového systému. Acta Physiologica Scandinavia Supplementum. 1971, 367: 95-122. [PubMed]
  216. Van den Bos R, van der Harst J, Jonkman S, Schilders M, Spruijt B. Rats hodnotia náklady a prínosy podľa vnútorného štandardu. Výskum správania. 2006, 171: 350-354. [PubMed]
  217. Venugopalan VV, Casey KF, O'Hara C, O'Loughlin J, Benkelfat C, Fellows LK, Leyton M. Akútne vyčerpanie fenylalanínu / tyrozínu znižuje motiváciu fajčiť cigarety v rôznych štádiách závislosti. Neuropsychofarmakológia. 2011; 36: 2469–2476. [Článok bez PMC] [PubMed]
  218. Vezina P, Lorrain DS, Arnold GM, Austin JD, Suto N. Senzitizácia reaktivity dopamínového neurónu stredného mozgu podporuje amfetamín. The Journal of Neuroscience. 2002, 22: 4654-4662. [PubMed]
  219. Vuchinich RE, Heather N. Úvod: Prehľad behaviorálnych ekonomických perspektív užívania látok a závislosti. V: Vuchinich RE, Heather N, redaktori. Výber, ekonomika správania a závislosť. Oxford, UK: Elsevier; 2003. s. 1 – 31. (Eds.),
  220. Wachtel SR, Ortengren A, de Wit H. Účinky akútneho haloperidolu alebo risperidónu na subjektívne reakcie na metamfetamín u zdravých dobrovoľníkov. Závislosť od drog a alkoholu. 2002, 68: 23-33. [PubMed]
  221. Wade TR, de Wit H, Richards JB Účinky dopaminergných liekov na oneskorenú odmenu ako meradlo impulzívneho správania u potkanov. Psychopharmacology. 2000, 150: 90-101. [PubMed]
  222. Wakabayashi KT, Fields HL, Nicola SM Disociácia úlohy nucleus accumbens dopamínu pri odpovedi na prediktívne podnety a čakanie na odmenu. Výskum správania. 2004, 154: 19-30. [PubMed]
  223. Wallace M., Singer G, Finlay J, Gibson S. Účinok lézií 6-OHDA jadra accumbens septum na pitie vyvolané rozvrhom, kolísanie a hladiny kortikosterónu u potkanov. Farmakológia, biochémia a správanie. 1983, 18: 129-136. [PubMed]
  224. Walton ME, Bannerman DM, Alterescu K, Rushworth MFS Funkčná špecializácia v rámci mediálneho frontálneho kortexu predného cingulated pre hodnotenie úsilia súvisiaceho s úsilím. Journal of Neuroscience. 2003, 23: 6475-6479. [PubMed]
  225. Walton ME, Bannerman DM, Rushworth MF Úloha mediálneho frontálneho kortexu potkanov pri rozhodovaní na základe úsilia. Journal of Neuroscience. 2002, 22: 10996-11003. [PubMed]
  226. Walton ME, Kennerley SW, Bannerman DM, Phillips PE, Rushworth MF Zváženie výhod práce: behaviorálne a neurónové analýzy rozhodovania o úsilí. Neurónová sieť. 2006, 19: 1302-1314. [Článok bez PMC] [PubMed]
  227. Ward SJ, Morgan D, Roberts DC Porovnanie posilňujúcich účinkov kombinácií kokaínu a kokaínu / heroínu pri progresívnom pomere a výberových schémach u potkanov. Neuropsychofarmakologie. 2005, 30: 286-295. [PubMed]
  228. Wardas J, Konieczny J, Lorenc-Koci E. SCH 58261, A2A antagonista adenozínového receptora, pôsobí proti svalovej rigidite podobnej parkinsonizmu u potkanov. Synapsie. 2001, 41: 160-171. [PubMed]
  229. Weinstock LM, Munroe MK, Miller IW Behaviorálna aktivácia na liečbu atypickej depresie: pilotná otvorená skúška. Modifikácia správania. 2011, 35: 403-424. [Článok bez PMC] [PubMed]
  230. Williams BA Posilnenie, výber a sila odpovede. In: Atkinson RC, Herrnstein RJ, Lindsey G, Luce RD, redaktori. Stevensova príručka experimentálnej psychológie, roč. 2. New York: John Wiley and Sons; 1988. s. 167–174. (Vyd.)
  231. Willner P, Chawala K, Sampson D, Sophokleous S, Muscat R. Testy funkčnej ekvivalencie medzi predošetrením pimozidom, zánikom a voľným kŕmením. Psychopharmacology. 1988, 95: 423-426. [PubMed]
  232. Winstanley CA, Theobald DEH, Dalley JW, Robbins TW Interakcie medzi serotonínom a dopamínom pri kontrole impulzívnej voľby u potkanov: terapeutické dôsledky na poruchy kontroly impulzov. Neuropsychofarmakologie. 2005, 30: 669-682. [PubMed]
  233. Wirtshafter D, Asin KE Haloperidol a nonreinforcement produkujú rôzne vzory spomaľovania reakcií v úlohe potravinovej železnice. Farmakológia, biochémia a správanie. 1985, 22: 661-663. [PubMed]
  234. Múdry RA Dopamín, učenie a motivácia. Nature Reviews in Neuroscience. 2004, 5: 483-494. [PubMed]
  235. Wise RA, Spindler J, de Wit H, Gerberg GJ Neurolepticky indukovaná „anhedónia“ u potkanov: pimozidové bloky odmeňujú kvalitu potravy. Science. 1978, 201: 262-264. [PubMed]
  236. Woolverton WL, Ranaldi R. Porovnanie zosilňujúcej účinnosti dvoch agonistov receptora podobného dopamínu D2 u opíc rhesus s použitím programu progresívneho pomeru zosilnenia. Farmakológia, biochémia a správanie. 2002, 72: 803-809. [PubMed]
  237. Worden LT, Shahriari M, Farrar AM, Sink KS, Hockemeyer J, Müller C, Salamone JD Adenozín A2A antagonista MSX-3 zvráti účinky blokády dopamínu súvisiace s úsilím: diferenciálna interakcia s antagonistami D1 a D2. Psychopharmacology. 2009, 203: 489-499. [Článok bez PMC] [PubMed]
  238. Wyvell CL, Berridge KC Incentívna senzibilizácia pri predchádzajúcej expozícii amfetamínom: zvýšená cue-triggered "wanting" pre sacharózovú odmenu. Journal of Neuroscience. 2001, 21: 7831-7840. [PubMed]
  239. Yin HH, Ostlund SB, Balleine BW Vzdelávanie riadené odmenou za dopamínom v jadre accumbens: integračné funkcie kortiko-bazálnych ganglia. European Journal of Neuroscience. 2008, 28: 1437-1448. [Článok bez PMC] [PubMed]
  240. Young AM Zvýšený extracelulárny dopamín v nucleus accumbens v reakcii na nepodmienené a podmienené averzné podnety: štúdie využívajúce 1 min mikrodialýzu u potkanov. Journal of Neuroscience Methods. 2004; 138: 57–63. [PubMed]