Úloha dopamínu pri prijímaní rizík: špecifický pohľad na Parkinsonovu chorobu a hazardné hry (2014)

Front Behav Neurosci. 2014 mája 30; 8: 196. dva: 10.3389 / fnbeh.2014.00196. eCollection 2014.

Tento článok bol citované iné články v PMC.

abstraktné

Vplyvný model naznačuje, že dopamín signalizuje rozdiel medzi predpokladanou a skúsenou odmenou. Týmto spôsobom môže dopamín pôsobiť ako vzdelávací signál, ktorý môže tvarovať správanie tak, aby maximalizoval úžitok a vyhýbal sa trestom. Dopamín tiež povzbudzuje správanie pri hľadaní odmeny. Strata signalizácie dopamínu je hlavnou abnormalitou pri Parkinsonovej chorobe. Agonisti dopamínu sa podieľajú na výskyte porúch kontroly impulzov u pacientov s Parkinsonovou chorobou, z ktorých najčastejšie sú patologické hráčstvo, kompulzívne sexuálne správanie a nutkavý nákup. Nedávno bolo publikovaných množstvo funkčných zobrazovacích štúdií skúmajúcich poruchy kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe. Tu si preštudujeme túto literatúru a pokúsime sa ju umiestniť do rozhodovacieho rámca, v ktorom sa vyhodnotia potenciálne zisky a straty, aby sa dospelo k optimálnym rozhodnutiam. Poskytujeme tiež hypotetický, ale stále neúplný model vplyvu liečby dopamínovým agonistom na tieto hodnotenia hodnoty a rizika. Dve z hlavných mozgových štruktúr, o ktorých sa predpokladá, že sú zapojené do výpočtových aspektov odmeňovania a straty, sú ventrálne striatum (VStr) a ostrovček, obe miesta projekcie dopamínu. Obe štruktúry sú dôsledne zapojené do funkčných mozgových zobrazovacích štúdií patologického hráčstva pri Parkinsonovej chorobe.

Kľúčové slová: poruchy riadenia impulzov, impulzivita, odmena, averzia k strate, ostrovček, ventrálne striatum

Hazardné hry ako porucha odmeňovania a spracovania trestov

Patologické hazardné hry možno chápať ako poruchu pri odmeňovaní a trestaní, pričom hráč si vyberie okamžitú, ale riskantnú príležitosť získať peniaze za väčšiu, pravdepodobnejšiu príležitosť na šetrenie peňazí (Ochoa et al., 2013). Hazardné hry sa zvyčajne koncipujú ako porucha impulzívnosti, pri ktorej je rozhodovanie vyrážky a relatívne neovplyvnené budúcimi dôsledkami. Patologickí hráči vykazujú zvýšenú impulzivitu a zvýšené oneskorené diskontovanie laboratórnych opatrení (Verdejo-Garcia et al., 2008). Spojenie zvýšeného správania pri hľadaní odmien s necitlivosťou na negatívne dôsledky môže vysvetliť pretrvávanie hazardných hier napriek celkovým peňažným stratám (Vitaro a kol., 1999; Petry, 2001b; Cavedini a kol., 2002). Tento koncepčný rámec je podobný ako v prípade drogových závislostí, kde je všadeprítomné hľadať okamžité zisky a zároveň minimalizovať potenciálne riziká. Charakteristickými znakmi závislosti sú chute alebo nátlaky, strata kontroly a pokračujúce zapojenie sa do správania, ktoré si udržiava závislosť napriek opakovaným negatívnym dôsledkom (Americká psychiatrická asociácia, 2000). Podobne sa dá patologické hráčstvo nazvať závislosťou na správaní, pretože so závislosťou na drogách má mnoho spoločných čŕt, ako napríklad nutkanie a strata kontroly nad vlastným správaním, ako aj pokračovanie správania tvárou v tvár negatívnym dôsledkom (Grant a kol. a kol., 2006; Dobrý človek, 2008). Patologickí hráči vykazujú nekontrolovateľné túžby, toleranciu, návyky a abstinenčné príznaky podobné tým, ktoré závisia od drogovo závislých (Wray a Dickerson, 1981; Castellani a Rugle, 1995; Duvarci a Varan, 2000; Potenza a kol., 2003). Navyše patologické hráčstvo a zneužívanie návykových látok sú spojené s rovnakými osobitnými osobnostnými črtami, konkrétne s hľadaním pocitov a impulzívnosťou (Zuckerman a Neeb, 1979; Castellani a Rugle, 1995), ktorý index zvýšil vzrušenie na potenciálne výhody a znížil sebaovládanie a inhibičnú funkciu. Vysoká komorbidita medzi drogovou závislosťou (drogami a alkoholom) a patologickým hazardom (Petry, 2001; Petry a kol., 2005) a dôkazy o bežných genetických faktoroch poukazujú na to, že tieto dve poruchy majú prekrývajúce sa etiológie (Slutske et al., 2000; Dobrý človek, 2008).

Jeden užitočný model považuje učenie o odmeňovaní a trestaní za neoddeliteľné súčasti rozhodovacieho procesu. Rozhodovanie sa dá rozdeliť podľa váženia pravdepodobnosti a hodnoty odmeny oproti potenciálnym nákladom (napr. Negatívne dôsledky). Individuálne voľby ovplyvňujú aj ďalšie faktory, ako je nejednoznačnosť výsledku a rozptyl (niekedy sa označuje ako riziko) (Huettel et al., 2006), ale tu budeme brať do úvahy iba potenciálne zisky a straty ako determinanty rozhodovania pri hazardných hrách. Takisto riskujeme, že budeme myslieť na možnú stratu spojenú s akoukoľvek voľbou. Riziko, ako je definované, sa zvyšuje s veľkosťou a pravdepodobnosťou potenciálnych strát. V skutočnosti sa riskovanie môže považovať za ukazovateľ rovnováhy medzi výpočtami potenciálnych ziskov a strát. Dve z hlavných mozgových štruktúr, o ktorých sa predpokladá, že sa podieľajú na týchto výpočtoch, sú ventrálne striatum (VStr) a ostrovček, obe miesta projekcie dopamínu. Obidve boli spojené s výpočtami hodnoty, pričom VStr je zvlášť citlivý na chybu predikcie odmeny (RPE), pozitívny výsledok kódovania je pozitívny a negatívny je očakávaný zisk (Rutledge a kol., 2010; Bartra a kol., 2013) a ostrovček reagujúci v niektorých štúdiách prevažne na očakávania strát a strát (Knutson a Greer, 2008) alebo na pozitívne aj negatívne výsledky v iných krajinách (Campbell-Meiklejohn et al., 2008; Rutledge a kol., 2010). Meta-analýza Bartra et al. (Obrázok č (Figure1) 1) naznačuje, že ostrovček kóduje vzrušenie alebo výbežok na rozdiel od hodnoty, pretože pozitívne reaguje na zisky aj straty. Táto metaanalýza tiež zvyšuje možnosť, aby ostrov pri hodnotení rizika a strát zohrával väčšiu úlohu ako zisky (porovnaj panely A a B na obrázku). Figure1) .1). Zmena rovnováhy medzi týmito systémami predvídania ziskov a strát môže byť základom nevhodného správania pri výbere, ktoré sa vyskytuje pri poruchách, ako sú závislosť, hazard a poruchy riadenia impulzov.

Obrázok 1 

Metaanalýza hodnotných štúdií fMRI (prevzatá od Bartra a kol., 2013), Autori extrahovali súradnice píkov aktivácie z 206 publikovaných fMRI štúdií, ktoré skúmali výpočty hodnôt. (A) Významné zoskupenie pozitívnych reakcií. (B) Významný ...

Najnovší výskum naznačuje, že u tých, u ktorých sa vyskytnú problémy s hazardom, sú prítomné rozdiely vo fungovaní mozgu, štruktúre a biochémii, pričom spoločným etiologickým faktorom je dopamín. Zobrazovacie štúdie preukázali zvýšenie uvoľňovania mezolimbického dopamínu počas hazardných hier u zdravých jedincov (Thut a kol., 1997; Zald a kol., 2004; Hakyemez a kol., 2008). Malo by sa však poznamenať, že nepredvídateľné úlohy pri odmeňovaní majú schopnosť spôsobiť potlačenie a zvýšenie prenosu dopamínu v rôznych oblastiach striata (Zald et al., 2004; Hakyemez a kol., 2008). Skorší výskum patologických hráčov naznačil zmenené dopaminergné a noradrenergické systémy, ktoré sa zistili poklesom koncentrácie dopamínu a zvýšením hladín mozgomiechového moku kyseliny 3,4-dihydroxyfenyl-octovej a kyseliny homovanilovej (Bergh et al., 1997). Boli hlásené aj patologické hry, ktoré majú vyššie hladiny mozgovomiechového moku 3-metoxy-4-hydroxyfenylglykol, hlavný metabolit norepinefrínu, ako aj významne väčšie močové výstupy norepinefrínu v porovnaní s kontrolami (Roy a kol., 1988), indikujúce funkčné narušenie noradrenergického systému. Okrem toho existujú dôkazy, že genetické polymorfizmy ovplyvňujúce dopaminergnú neurotransmisiu pôsobia ako rizikové faktory problémového hrania hazardných hier (Lobo a Kennedy, 2006).

Dopamín v posilňovaní

Významné dôkazy zo štúdií na zvieratách, ktoré sa podieľajú na dopamíne pri posilňovaní správania, poskytujú neurobiologický substrát, ktorý by mohol zahŕňať spracovanie prírodných odmien, ako je jedlo a sex, ako aj drogy zneužívajúce a patologické hráčstvo (Di Chiara a Imperato, 1988; Wise a Rompre, 1989; Wise, 1996, 2013). Pripomienky Schultza a ďalších (Schultz a kol., 1998; Schultz, 2002) potvrdili úlohu dopamínových neurónov v odpovedi na odmeny; súčasný model signalizácie dopamínu však možno vysledovať až k seminárnej práci od Montague, Dayan a Schultz (Schultz et al., 1997), kde sa tvrdilo, že spôsob spaľovania neurónov dopamínu nesignalizoval odmenu sama o sebe, ale signál RPE, podobný signálom používaným pri strojovom učení. Toto zistenie spolu s dôkazom, že dopamín by mohol modulovať synaptickú plasticitu (Calabresi et al., 2007; Surmeier a kol., 2010) viedli k teórii, že dopamín pôsobí ako učiaci (alebo posilňovací) signál, ktorý formuje budúce motivované správanie. Následný výskum ukázal, že dopamín môže tiež kódovať predpovede o nadchádzajúcich odmenách a miere odmeňovania, a teda pôsobí ako hodnotový signál v mezokortikálnych a mezolimbických dopaminergných dráhach (Montague a Berns, 2002).

Hlavným miestom projekcie dopamínových neurónov je striatum, ktorého prepojenie s frontálnym, limbickým a ostrovným kortexom poskytuje mechanizmus, pomocou ktorého dopamín môže pôsobiť ako signál predikcie chyby, ktorý riadi učenie „go“, ktoré súvisí s akciami s pozitívnymi výsledkami, a „ No Go “alebo učenie o vyhýbaní sa, ktoré sa vzťahuje na činy, ktoré vedú k potrestaniu alebo neprítomnosti odmeny. Po prvé, dopamínová signalizácia funguje v dvoch režimoch (Grace, 2000): pomalé konštantné uvoľňovanie dopamínu reguluje tonické hladiny, ktoré väčšinou signalizujú prostredníctvom dopamínu D2 receptory na striatálnych stredne ostnatých neurónoch; Fázické výbuchy dopamínového pálenia vedú k veľkému zvýšeniu synaptického dopamínu, ktorý signalizuje prostredníctvom oboch D1 a D2 receptorové systémy. D1 receptory majú nízku afinitu k dopamínu (Marcellino et al., 2012) a reagujú iba na veľké zvýšenia synaptického dopamínu uvoľňovaného počas nárazov fázových neurónových dopamínových neurónov, ktoré odrážajú pozitívne RPE, podporujú učenie sa pristupovať k odmeňovacím stimulom (Frank, 2005). Dopamín D2 receptory, na druhej strane, majú vyššiu afinitu k dopamínu, čo im umožňuje reagovať na tonickú dopamínovú signalizáciu a detekovať prechodné zníženie tonických hladín dopamínu, ktoré nasledujú po prestávkach v dopamínových neurónoch počas negatívnych RPE. Toto uľahčuje učenie, aby sa zabránilo negatívnym výsledkom (Frank, 2005). Kortikostranálny systém možno rozdeliť na priamu a nepriamu dráhu (obrázok č (Figure2), 2), ktoré majú opačné účinky na talamus a teda na kôru (Albin et al., 1989). V dorzálnom striatu sú receptory segregované s D1 receptory v priamej dráhe, súvisiace s výberom akcie, zatiaľ čo D2 receptory kontrolujú inhibíciu odozvy v nepriamej dráhe (Mink, 1996). Táto separácia umožňuje dopamínu poháňať tak odmenu (zvýšenie signalizácie dopamínu lepší výsledok, ako sa očakávalo), ako aj trest (zníženie tonického dopamínu naznačilo horší výsledok, ako sa očakávalo). Frank navrhol model, v ktorom fázové dopamínové výbuchy po odmenách podporujú pozitívne zosilnenie, zatiaľ čo zníženie tonických hladín dopamínu vedie k negatívnemu zosilneniu, z ktorých každá je kontrolovaná pomocou D1/ priama cesta a2/ nepriama cesta (Cohen a Frank, 2009). Tento výpočtový model naznačuje, že dopamínový signál RPE podporuje učenie sa z pozitívnych výsledkov stimuláciou D1 receptory, zatiaľ čo učenie sa vyhnúť negatívnym výsledkom je sprostredkované dezinhibíciou striatálnych neurónov nepriamej dráhy sekundárne po znížení D2 stimulácia receptora počas dopamínových prestávok (Cohen a Frank, 2009). Negatívny výsledok (trest alebo nedostatok očakávanej odmeny) vedie k pozastaveniu paľby dopamínových neurónov, čo vedie k prechodnému zníženiu tonického dopamínu. Malo by sa tiež poznamenať, že D2 Stimulácia receptora znižuje excitabilitu neurónov v nepriamej dráhe (Hernandez-Lopez et al., 2000), zníženie D2 Signalizácia receptora má účinok aktivácie inhibičnej dráhy „No Go“. To umožňuje obojsmerné pozitívne a negatívne zosilnenie signalizácie dopamínovými neurónmi. Podporu tohto modelu poskytli početné experimenty. Pacienti s Parkinsonovou chorobou vykazujú zlepšené pozitívne učenie, keď sú na svojich liekoch, ale zlepšujú negatívne učenie, keď sú mimo liekov (Frank et al., 2004). Model podporujú aj farmakologické manipulácie (Frank a O'Reilly, 2006; Pizzagalli a kol., 2008). Striatálne uvoľňovanie dopamínu je spojené s asociatívnym učením a tvorbou návykov prostredníctvom kontroly kortikostiatálnej synaptickej plasticity, ktorá je ovplyvnená opačne1 a D2 signalizácia (Shen a kol., 2008). D1 signalizácia dopamínového receptora podporuje dlhodobú potenciáciu (Reynolds et al., 2001; Calabresi a kol., 2007), zatiaľ čo D2 signalizácia receptora podporuje dlhodobú depresiu (Gerdeman et al., 2002; Kreitzer a Malenka, 2007). Tento model bol testovaný najpodrobnejšie na úrovni striata. Viacrozmerná analýza údajov fMRI ukazuje, že zosilňujúce a trestné signály sú všadeprítomné v mozgu, najmä v celom frontálnom kortexe a striatu (Vickery et al., 2011). Menej je známe o informáciách signalizovaných dopamínovými projekciami do iných oblastí mozgu, ako je striatum, ako je frontálny kortex, ostrovček, hippocampus a amygdala, alebo o tom, ako sa v týchto oblastiach používa signál RPE.

Obrázok 2 

Model bazálnych ganglií. Možný model, pri ktorom bazálne gangliá počítajú užitočnosť ziskov a strát prostredníctvom dvoch segregovaných dráh v kortikostiato-talamo kortikálnom okruhu. Neuróny striatálneho výstupu priamej dráhy exprimujú receptory a projekt D1 ...

Striatum a peňažná odmena

V štúdiách funkčného neuroimagingu u ľudí sa zmeny v aktivácii mozgu preukázali dôsledne v reakcii na peňažné výhody (Thut a kol., 1997; Elliott a kol., 2000; Knutson a kol., 2000; Breiter a kol., 2001; O'Doherty a kol., 2007). Štúdie okrem toho dráždili rôzne oblasti mozgu zapojené do rôznych zložiek peňažnej odmeny, ako sú očakávania, spätná väzba, výhra a strata. Zdá sa, že v dopamínových projekčných lokalitách existuje špecializácia vo vzťahu k peňažnej odmene: očakávanie peňažnej odmeny zvyšuje aktiváciu VStr, ktorá zahŕňa jadro accumbens, zatiaľ čo výsledky odmeňovania zvyšujú aktiváciu vo ventrálnej mediálnej prefrontálnej kôre, dorzálnom striatu a zadnom cinguláte. , s deaktiváciou v uvedených regiónoch počas vynechania odmeny (Elliott et al., 2000; Breiter a kol., 2001; Knutson a kol., 2001b; Tricomi a kol., 2004). Neuroimaging experimenty u ľudí naznačujú, že aktivita VStr silne koreluje s očakávanou hodnotou, ako aj s veľkosťou a pravdepodobnosťou (Breiter et al., 2001; Knutson a kol., 2001, 2005; Abler a kol., 2006; Yacubian a kol., 2006; Rolls a kol., 2008). Práca D'Ardenne a kol. (2008) podporuje úlohu mezolimbického dopamínového systému pri menovej signalizácii RPE. Aktivácia ventrálnej tegmentálnej oblasti, pôvod mezolimbického dopamínového okruhu, odrážala pozitívne RPE, zatiaľ čo VStr kódovala pozitívne a negatívne RPE. Tom a kol. (2007) ukázali, že aktivita VStr obojsmerne odrážala potenciálne peňažné zisky a straty. Táto štúdia tiež preukázala, že tieto nervové signály odrážajú individuálne variácie v averzii voči stratám, pričom tendencia strát je efektívnejšia ako potenciálne zisky. A nakoniec, vplyvný model herec-kritik (Sutton a Barto, 1998) navrhuje, aby VStr používal chyby predikcie na aktualizáciu informácií o očakávaných budúcich odmenách, zatiaľ čo dorzálne striatum používa ten istý signál chyby predikcie na kódovanie informácií o akciách, ktoré pravdepodobne povedú k odmeňovaniu. Toto rozlíšenie našlo podporu z experimentov fMRI (O'Doherty et al., 2004; Kahnt a kol., 2009). Je zaujímavé, že schopnosť aktualizovať správanie v reakcii na RPE bola v korelácii s funkčnou konektivitou medzi dorzálnym striatom a dopaminergickým midbraínom (Kahnt a kol., 2009). Tu uvedené zobrazovacie štúdie podporujú teóriu dopamínu ako signál RPE, prinajmenšom v jeho striatálnej projekcii.

Izolácia a riziko

Insula sa často aktivuje vo funkčných experimentoch s neuroimagingom (Duncan a Owen, 2000; Yarkoni a kol., 2011). Z funkčného hľadiska ho možno rozdeliť do troch rôznych podoblastí: ventroanteriorná oblasť spojená s chemosenzorom (Pritchard et al., 1999) a sociálno-emocionálne spracovanie (Sanfey a kol., 2003; Chang a Sanfey, 2009), dorsoanteriálna oblasť spojená s vyšším kognitívnym spracovaním (Eckert et al., 2009) a zadnú oblasť spojenú s bolesťou a senzorimotorickým spracovaním (Craig, 2002; Wager a kol., 2004). Rôzne funkčné ostrovné oblasti sa premietajú do rôznych striatálnych cieľov: VStr dostáva ostrovné projekcie primárne súvisiace s potravinami a odmeňovaním, zatiaľ čo dorsolaterálne striatum dostáva ostrovné vstupy súvisiace s somatosenzáciou (Chikama et al., 1997).

Ostrovná kôra sa podieľa na rozhodovacích procesoch, ktoré zahŕňajú neisté riziko a odmenu. Štúdie fMRI konkrétne uviedli zapojenie ostrovnej kôry do rozhodnutí o averzii k riziku (Kuhnen a Knutson, 2005), vyhýbanie sa rizikám a vyjadrenie predikcie strát (Paulus et al., 2003), menová neistota (Critchley a kol., 2001) a kódovanie chyby predikcie rizika (Preuschoff et al., 2008). Pacienti s poškodením ostrovčekovej kôry umiestňujú vyššie stávky v porovnaní so zdravými účastníkmi a ich stávky sú menej citlivé na šance na výhru, s vysokými stávkami dokonca na nepriaznivé kurzy (Clark et al., 2008). Ďalší výskum naznačuje, že optimálne rozhodnutia zahŕňajúce riziko závisia od integrity ostrovnej kôry, čo ukazuje, že pacienti s léziami na izolátoch zmenili rozhodovanie zahŕňajúce tak rizikové zisky, ako aj rizikové straty (Weller a kol., 2009(Pozri však Christopoulos a kol., 2009). Konkrétne, poškodenie ostrovčeka bolo spojené s relatívnou necitlivosťou na očakávané rozdiely v hodnote medzi výbermi. Predchádzajúci výskum ukázal, že existuje izolácia medzi ostrovčekom a VStr, pričom aktivácia VStr predchádza voľbám zameraným na vyhľadávanie rizika a aktivácia predného ostrovčeka predpovedá výber averzie k riziku (Kuhnen a Knutson, 2005), z čoho vyplýva, že VStr predstavuje predikciu zisku (Knutson et al., 2001), zatiaľ čo predný ostrov predstavuje predikciu strát (Paulus et al., 2003). Kým zobrazovacie štúdie tiež ukazujú všeobecnejšiu úlohu prednej ostrovčeky pri signalizácii valencie (pozitívnej alebo negatívnej) potenciálnej odmeny (Litt et al., 2011; Bartra a kol., 2013) údaje o léziách tvrdia, že predná ostrovná kôra má úlohu pri hodnotení rizika, najmä pri rozhodovaní o averzii k riziku. U zdravých jedincov je ostrovček skutočne súčasťou hodnotovej siete, ktorá podľa všetkého sleduje potenciálne straty spôsobom, ktorý koreluje s úrovňou averzie individuálnych strát (Canessa et al., 2013). Je možné, že nerovnováha medzi obvodmi prefrontálneho striatalu a obvodom ostrovného striatalu môže viesť k suboptimálnym výberom pri vážení potenciálnych ziskov a strát, ako sa pozoruje u patologických hráčov (Petry, 2001; Goudriaan a kol., 2005).

Patologické hráčstvo medzi pacientmi s Parkinsonovou chorobou

Patologické hráčstvo bolo prvýkrát hlásené v súvislosti s Parkinsonovou chorobou a substitučnou liečbou dopamínom v 2000e (Molina et al., 2000). Celoživotná prevalencia patologického hazardu u širokej verejnosti je približne 0.9 až 2.5% (Shaffer a kol., 1999). Pri Parkinsonovej chorobe sú prevalencie vyššie, od 1.7 do 6.1% (Ambermoon et al., 2011; Callesen a kol., 2013). Rizikovými faktormi spojenými s výskytom patologického hráčstva pri Parkinsonovej chorobe sú mladý vek nástupu Parkinsonovej choroby, osobná alebo rodinná anamnéza zneužívania drog alebo alkoholu, depresia a relatívne vysoká impulzivita a skóre osobnosti hľadajúce novosť (Voon et al., 2007b). Je zaujímavé, že sú podobné rizikovým faktorom pre závislosť od drog a patologické hráčstvo v bežnej populácii. U niektorých pacientov boli hlásené aj závislosti na L-dopa (napr. Giovannoni a kol., 2000), jav, ktorý už bol zaznamenaný v 1980och. Možno bolo spočiatku prekvapujúce zistenie, že pacienti s Parkinsonovou chorobou sa môžu stať závislými od svojich vlastných liekov alebo si môžu vyvinúť závislosť na správaní, pretože sa predpokladá, že nemajú typ osobnosti typický pre závislých. Všeobecne sa opisujú ako pracovitý, presný, nepružný, opatrný, rigidný, introvertný, pomaly temperovaný, s nedostatkom impulzívnosti a hľadania novosti a majú nízke celoživotné riziko fajčenia cigariet, pitia kávy a požívania alkoholu, ktoré predchádza Parkinsonovej chorobe ( Menza a kol., 1993; Menza, 2000).

Dopamínová substitučná terapia sa podieľa na vývoji patologického hráčstva pri Parkinsonovej chorobe (Gschwandtner et al., 2001; Dodd a kol., 2005) a remisia alebo redukcia patologického hráčstva sa zvyčajne zaznamená po znížení alebo ukončení liečby agonistami dopamínu (Gschwandtner et al., 2001; Dodd a kol., 2005). V súvislosti s substitučnou dopamínovou terapiou bola hlásená širšia skupina závislostí označovaných ako poruchy kontroly impulzov vrátane patologického hráčstva, kompulzívneho sexuálneho správania a kompulzívneho nákupu (Weintraub et al., 2006; Voon a kol., 2007; Dagher a Robbins, 2009). Zdá sa, že agonisty dopamínu (pramipexol, ropinirol a pergolid) predstavujú väčšie riziko ako monoterapia L-Dopa (Seedat et al., 2000; Dodd a kol., 2005; Pontone a kol., 2006). Redukcia agonistu dopamínu a zvýšenie L-Dopa na dosiahnutie rovnakej motorickej odpovede zrušili patologické hráčstvo u postihnutých jedincov (Mamikonyan et al., 2008), zatiaľ čo prierezová štúdia u pacientov s Parkinsonovou chorobou viac ako 3000 zistila, že užívanie dopamínového agonistu zvyšuje pravdepodobnosť, že 2.72 vyvinie poruchu kontroly impulzov (Weintraub et al., 2010). Nakoniec sa tieto vedľajšie účinky liečby agonistami dopamínu nedávno zaznamenali pri iných chorobách, ako sú syndróm nepokojných nôh, fibromyalgia a prolaktinómy (Davie, 2007; Driver-Dunckley a kol., 2007; Quickfall a Suchowersky, 2007; Tippmann-Peikert a kol., 2007; Falhammar a Yarker, 2009; Holman, 2009). Malo by sa však poznamenať, že v niektorých štúdiách sa uvádza závislosť na správaní a / alebo impulzivita a kompulzívnosť v spojení s vysokými dávkami monoterapie L-Dopa (Molina a kol., 2000), hlboká mozgová stimulácia pri Parkinsonovej chorobe (Smeding et al., 2007) a pacientov s Parkinsonovou chorobou, ktorí ešte neboli liečení drogami (Antonini et al., 2011), všetko v neprítomnosti agonistov dopamínu. Napriek tomu klinické dôkazy prevažne podporujú teóriu, že agonizmus dopamínu na D2 rodina receptorov je dostatočná na spôsobenie porúch kontroly impulzov.

Štúdie zobrazovania mozgu

Zobrazovanie neurotransmiterov

Zobrazovanie pomocou pozitrónovej emisnej tomografie (PET) umožňuje odvodiť zmeny v endogénnych hladinách dopamínu zo zmien vo väzbe [11C] racloprid na dopamín D2 receptory. Prvý [11Štúdia C] raclopridu PET v tejto oblasti sa týkala Parkinsonových pacientov so syndrómom dysregulácie dopamínu. Syndróm dysregulácie dopamínu je charakterizovaný nutkavým užívaním dopaminergných liekov, ktoré je často komorbidné s poruchami kontroly impulzov (Lawrence et al., 2003). Pacienti s dopamínovým dysregulačným syndrómom vykazovali zvýšené uvoľňovanie doptramínu VStr vyvolané L-Dopa v porovnaní s podobne liečenými pacientmi s Parkinsonovou chorobou, ktorí nemuseli nutne užívať dopaminergné lieky (Evans a kol., 2006). Toto bola prvá štúdia, ktorá poskytla dôkaz senzibilizácie mezolimbických obvodov dopamínu u pacientov s Parkinsonovou chorobou náchylných na nutkavé užívanie drog. Nasledujúce štúdie potvrdili relatívny hyperdopaminergný stav u pacientov s Parkinsonovou chorobou s patologickým hazardom. Tri štúdie mapujúce koncentráciu transportérov spätného vychytávania dopamínu (DAT) preukázali znížené hladiny VStr pacientov s Parkinsonovou chorobou s poruchami kontroly impulzov v porovnaní s pacientmi bez ovplyvnenia (Cilia a kol., 2010; Lee a kol., 2014; Voon a kol., 2014). Nanešťastie je zistenie nešpecifické, pretože znížená koncentrácia DAT môže indexovať buď znížené nervové zakončenie (a zníženú signalizáciu dopamínu) alebo zníženú expresiu DAT (a teda zvýšené hladiny tonického dopamínu). Na podporu tejto poslednej hypotézy pacienti s kontrolou impulzu preukázali zníženú [11C] viazanie raclopridu vo VStr v porovnaní s Parkinsonovými kontrolami (Steeves et al., 2009), čo tiež zodpovedá zvýšenému tonickému dopamínu v tejto skupine. Všimnite si však, že tento výsledok sa nedal zopakovať v podobnej štúdii (O'Sullivan et al., 2011).

Avšak títo dvaja [11Štúdie C] raclopridu PET hlásili väčšie zníženie väzbového potenciálu VStr (index uvoľňovania dopamínu) počas hazardu (Steeves et al., 2009) a následná expozícia súvisiaca s odmeňovaním (obrázky potravín, peňazí, pohlavia) v porovnaní s neutrálnymi narážkami (O'Sullivan et al., 2011) u pacientov s Parkinsonovou chorobou s poruchami kontroly impulzov v porovnaní s pacientmi bez ovplyvnenia. To naznačuje zvýšenú reakciu obvodov striatálneho odmeňovania na hazardné hry a podnety súvisiace s odmeňovaním u pacientov s poruchami kontroly impulzu. V O'Sullivan a kol. (2011) Uvoľňovanie dopamínu bolo detegované iba vo VStr a iba vtedy, keď jedinci dostali dávku orálneho L-Dopa tesne pred skenovaním, čo je v súlade s postmortálnymi údajmi pri Parkinsonovej chorobe, ktoré ukazujú, že hladiny dopamínu v mozgu sú omnoho nižšie v dorzálnom ako VStr (Kish et a kol., 1988). Tieto výsledky sú preto v súlade s hypotézou senzibilizácie navrhnutou Evansom a kol. (2006). Nedávno sa zistilo, že pacienti s Parkinsonovou chorobou s patologickým hazardom majú zníženú koncentráciu dopamínových autoreceptorov v strednom mozgu (Ray et al., 2012), o ktorom je známe, že koreluje so zvýšenou dopaminergnou reaktivitou a zvýšenou impulzivitou (Buckholtz et al., 2010). Napokon, u pacientov s Parkinsonovou chorobou je kapacita syntézy dopamínu meraná pomocou [18F] DOPA PET koreluje s osobnou mierou dezinhibície, ktorá je sama o sebe rizikovým faktorom patologického hráčstva a iných závislostí (Lawrence et al., 2013). Stručne povedané, PET štúdie poskytujú konvergentné dôkazy o zvýšenom dopaminergickom tóne a zvýšenej odpovedi na dopamín na odmeňovacie prvky ako základnú zraniteľnosť pacientov s Parkinsonovou chorobou, u ktorých sa počas liečby agonistom dopamínu vyvinie patologické hráčstvo.

Zobrazovanie funkčnej magnetickej rezonancie

Pacienti s Parkinsonovou chorobou s patologickým hazardom vykazujú zosilnené hemodynamické odpovede na vizuálne narážky súvisiace s hazardom v dvojstrannej prednej cingulácii kôry, ľavom VStr, pravom prekuneuse a strednom prefrontálnom kortexe (Frosini et al., 2010). To je v súlade s podobnými experimentmi v patologickom hraní bez Parkinsonovej choroby (Crockford a kol., 2005; Ko a kol., 2009) a drogovej závislosti (Wexler a kol., 2001), podporujúc názor, že poruchy kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe môžu byť chápané ako závislosti na správaní.

Pacienti s Parkinsonovou chorobou s poruchou impulznej kontroly vykazujú počas prijímania rizika zníženú aktivitu BOLD v pravom VStr a významne znižujú pokojový prietok krvi v pravom VStr v porovnaní so svojimi náprotivkami na zdravé choroby (Rao et al., 2010). Podobne sa zistilo, že pacienti s Parkinsonovou chorobou s poruchami impulznej kontroly vykazovali v porovnaní s kontrolnými pacientmi zaujatosť voči rizikovým hazardom a že agonisti dopamínu zvýšili riskovanie a zároveň znížili aktivitu VStr (Voon et al., 2011). Autori navrhli, že agonisti dopamínu môžu oddeliť mozgovú aktivitu od informácií o riziku u zraniteľných pacientov, a tak uprednostňujú riskantné rozhodnutia. Ďalšia štúdia fMRI uvádza, že v porovnaní s Parkinsonovou kontrolou porucha kontroly impulzov Parkinsonovi pacienti znížili signály RPE v prednej ostrovnej a orbitálnej ploche. Ukázali tiež, že agonisti dopamínu zvýšili rýchlosť učenia sa od výsledkov zosilnenia a zvýšili aktivitu striatálneho RPE, čo naznačuje, že agonisti dopamínu môžu skresľovať neurálnu aktivitu na kódovanie „lepších ako očakávaných“ výsledkov u pacientov s Parkinsonovou chorobou, ktorí sú náchylní na poruchy kontroly impulzov (Voon et al.) ., 2010).

Aj keď rozdiely v signalizácii striatálneho dopamínu môžu odlišovať pacientov s Parkinsonovou chorobou, u ktorých sa nevyvíja a nevyvíja patologické hráčstvo, mechanizmus účinku, ktorým agonisti dopamínu menia hodnotenie rizika, zostáva nejasný. Agonisti dopamínu menia spôsob, akým mozgy zdravých jedincov reagujú na očakávania a spätnú väzbu odmien. Počas spätnej väzby na odplatu spôsobilo podanie jednej dávky pramipexolu zdravým dospelým osobám zníženú aktivitu VStr v lotériovej hre (Riba et al., 2008). Podobne došlo k zníženej aktivácii VStr, keď pacienti s Parkinsonovou chorobou dostali dávku L-Dopa v porovnaní s placebom (Cools a kol., 2007). Tento model hypoaktivácie pripomína štruktúru, ktorá sa vyskytuje u patologických hráčov bez Parkinsonovej choroby (Reuter a kol., 2005): počas simulovanej hazardnej hry patologické hráčky preukázali zníženú aktiváciu, pokiaľ ide o kontroly v ventromediálnej prefrontálnej kôre a VStr. Závažnosť hazardu bola negatívne korelovaná s účinkom BOLD vo VStr a ventromediálnej prefrontálnej kôre, čo naznačuje, že hypoaktivita je prediktorom závažnosti hazardu. Ako je uvedené vyššie, pri Parkinsonovej chorobe s poruchou kontroly impulzov sa zistilo, že znížili pokojovú perfúziu a znížili aktivitu BOLD počas riskovania v VStr v porovnaní s Parkinsonovou kontrolou (Rao et al., 2010). Tieto štúdie naznačujú, že agonisti dopamínu spôsobujú, že ľudia hľadajú odmeny a robia riskantné rozhodnutia (Riba et al., 2008), vzhľadom na potlačenú reakciu VStr na odmeny.

Malo by sa však poznamenať, že znížená aktivácia VStr v pokusoch fMRI nemusí nevyhnutne naznačovať zníženú dopaminergnú signalizáciu. Existujú dôkazy podporujúce relatívne ušetrenú mezolimbickú signalizáciu dopamínu ako rizikový faktor patologického hráčstva pri Parkinsonovej chorobe. Po prvé, opakované užívanie dopaminergných liekov na liečenie Parkinsonovej choroby by mohlo viesť k senzibilizácii signalizácie dopamínu. Senzibilizácia VStr sa preukázala po opakovanom podaní amfetamínu u ľudí (Boileau a kol., 2006). Navyše, pri Parkinsonovej chorobe je ventrálna časť striata relatívne ušetrená chorobou v porovnaní s dorzálnymi oblasťami (Kish a kol., 1988), a teda náhradná dopamínová terapia, zatiaľ čo koriguje nedostatok dopamínu v dorzálnom striatu na normálne úrovne, má potenciál zvýšiť hladiny dopamínu v obvode VStr na vyššiu ako optimálnu úroveň (Cools et al., 2007). Táto teória predávkovania bola prvýkrát navrhnutá Gothamom a kol. (1988) vysvetliť skutočnosť, že podávanie L-Dopa pacientom s Parkinsonovou chorobou, zatiaľ čo zlepšuje niektoré kognitívne deficity, by tiež mohlo spôsobiť špecifické poruchy v iných frontostriatálnych kognitívnych úlohách. V prípade porúch kontroly impulzu navrhujeme, aby nadmerná dopaminergná stimulácia vo VStr zakrývala poklesy v dopamínovej signalizácii súvisiace s negatívnymi chybami predikcie.

Insula bola tiež zapojená do zobrazovacích štúdií patologického hráčstva pri Parkinsonovej chorobe. V štúdii fMRI Ye et al. (2010) zistili, že počas očakávania peňažných výhod jedna dávka pramipexolu (v porovnaní s placebom) zvýšila aktivitu VStr, zlepšila interakciu medzi VStr a prednou izoláciou, ale oslabila interakciu medzi VStr a prefrontálnou kôrou, čo vedie k zvýšenej impulzivite. Cilia a kol. (2008) zistili, že pacienti s Parkinsonovou chorobou s patologickým hráčom preukázali pokojnú nadmernú aktivitu v oblastiach mozgu v mezokortikolimbickej sieti vrátane ostrovčeka. V štúdii fMRI, v porovnaní s Parkinsonovou kontrolou, mali pacienti s poruchou kontroly impulzov zníženú aktivitu prednej ostrovnej a orbitálnej dráhy kôry (van Eimeren a kol., 2009; Voon a kol., 2010). Nakoniec, v štúdii pacientov s Parkinsonovou chorobou s hypersexualitou a bez nej, jediná dávka L-Dopa zrušila normálnu ostrovnú deaktiváciu pozorovanú v reakcii na erotické obrázky, iba u hypersexuálnych pacientov (Politis et al., 2013). Celkovo tieto výsledky môžu naznačovať nerovnováhu medzi prefrontálnym-striatovým konektivitou a insula-striatovým konektivitou, pričom uprednostňujú vplyv potenciálnych ziskov pred potenciálnymi rizikami (stratami) pri rozhodovaní.

Podstupovanie rizika a averzia k stratám

Dôležitým rámcom pre štúdium rizikového rozhodovania je teória vyhliadok, ktorú vyvinuli Kahneman a Tversky (1979). Kľúčovým nálezom ich práce je averzia k stratám, tendencia k stratám väčším ako potenciálne zisky a jednotlivci sa zvyčajne vzdávajú riskantných rozhodnutí, keď existujú menej hodnotné bezpečnejšie alternatívy. Napríklad väčšina ľudí odmietne ponuku mincí, pokiaľ potenciálny zisk nie je podstatne väčší ako potenciálna strata. Impulzívnosť, prinajmenšom v kontexte hazardných hier, možno charakterizovať ako zvrátenie averzie voči stratám a nadmerného váženia potenciálnych výnosov v porovnaní so stratami. Zostáva zistiť, či averzia k stratám je dôsledkom asymetrického váženia ziskov a strát pozdĺž jednej hodnotovej osi (Tom a kol., 2007) alebo z konkurenčnej interakcie medzi jednotlivými systémami, pokiaľ ide o zisky a straty (Kuhnen a Knutson, 2005; De Martino a kol., 2010). Pravdepodobne sú oba modely správne: najnovšie dôkazy o fMRI (Canessa et al., 2013) ukazuje obojsmerné reakcie na straty a zisky vo VStr a ventromediálnej prefrontálnej kôre (pozitívne na zisky) a amygdaly a ostrovčeky (pozitívne na straty). V obidvoch prípadoch je väčšia aktivácia na potenciálne straty, čo koreluje s averziou jednotlivých strát meranou pomocou teórie vyhliadok (Kahneman a Tversky, 1979). Existujú však aj mozgové oblasti, ktoré jedinečne reagujú na potenciálne straty, konkrétne správny ostrovček a amygdala, ktoré opäť odrážajú individuálne variácie averzie voči stratám (Canessa et al., 2013). Stručne povedané, zdá sa, že sieť regiónov zameraná na VStr, ostrovčeky a amygdaly počíta predpokladané zisky a straty spôsobom, ktorý zvyčajne vedie k averzii voči stratám. Je zaujímavé, že tieto štruktúry spolu s dorzálnymi prednými cingulátmi tvoria vnútornú sieť konektivity, ako je identifikovaná pokojovým stavom fMRI. Táto sieť sa považuje za zapojenú do odhaľovania a spracovania emocionálne významných udalostí (Seeley et al., 2007).

Averzia voči stratám sa dá vysvetliť emocionálnym spôsobom, pričom potenciálne zisky aj straty ovplyvňujú správanie prostredníctvom rôznych emócií (Loewenstein et al., 2001), konkrétne motivácia na strane zisku a strach zo straty. Takýto model by mohol spojiť prvú s jadrom accumbens a druhú s amygdalou a ostrovčekom. V obidvoch prípadoch je možné si predstaviť, že jednotlivci, ktorí majú averziu voči menším stratám, môžu byť tiež vystavení riziku impulzívneho správania, ako je drogová závislosť a hazardné hry, v dôsledku relatívneho podhodnotenia strát, hoci je prekvapujúce, že sa ešte formálne testovalo.

Existujú dôkazy naznačujúce, že striatum je zvrátené averzii voči normálnym stratám u patologických hráčov. Strata striatálnych dopamínových neurónov pri Parkinsonovej chorobe je spojená so zníženým rizikovým správaním v porovnaní s kontrolnými jedincami (Brand et al., 2004; Labudda a kol., 2010), zatiaľ čo chronické podávanie agonistov dopamínu, najmä vo vysokých dávkach, zvracia túto tendenciu a podporuje rizikové správanie a impulzivitu (Dagher a Robbins, 2009). V zdravom mozgu akútne podávanie D2 agonisty dopamínu môžu tiež spôsobiť zvýšenie rizikovej voľby u ľudí (Riba et al., 2008) a potkanov (St Onge a Floresco, 2009). Akútne D2/D3 Zistilo sa, že stimulácia receptora vedie k zložitým zmenám v hodnote strát, ktoré sa považujú za nepretržité prenasledovanie (prenasledovanie je pokračujúce hazardné hry s cieľom získať straty) (Campbell-Meiklejohn et al. 2011). Celkovo to naznačuje, že dopamín, pôsobiaci na striatum a prípadne ďalšie mezolimbické štruktúry, môže modulovať averziu voči stratám. Dve štúdie u pacientov s Parkinsonovou chorobou, ktorí neboli postihnutí poruchami kontroly impulzov, zistili, že jedna dávka dopamínového agonistu pramipexolu znížila v jednom prípade kódovanie chyby predikcie straty v orbitofrontálnej kôre (van Eimeren et al., 2009) a orbitofrontálnej kôry a ostrovčekov v ostatných (Voon et al., 2010). Celkovo sa zdá, že tonická dopamínová aktivita znižuje signalizáciu predpovedania straty, a preto môže znižovať averziu voči strate.

Navrhujeme všeobecný rámec založený na teórii perspektívy, v ktorom sa vypočítava očakávanie potenciálnych strát a výnosov, prípadne v samostatných oblastiach mozgu a integruje sa na výpočet hodnoty rozhodnutia (obrázok). (Figure3) .3). Špekulujeme, že očakávanie zisku sa môže vypočítať vo ventrálnej mediálnej prefrontálnej kôre, na základe početných zobrazovacích štúdií, ktoré implikujú túto oblasť pri výpočte hodnoty (Kable and Glimcher, 2007; Plassmann a kol., 2007; Bartra a kol., 2013). Ako je uvedené vyššie, amygdala a ostrovček sa môžu podieľať na výpočte očakávaných strát. Možným miestom pre konečný výpočet hodnoty, prinajmenšom za účelom aktualizácie možností a akčných plánov, je striatum, ktoré má pomerne priamy prístup do oblastí mozgu zapojených do akčného plánovania (van der Meer et al., 2012). Striatum má neoddeliteľnú úlohu v asociáciách odmeňovania za odozvu (dorzálne striatum) (Alexander a Crutcher, 1990) a vytváranie nepredvídaných podnetov (VStr), ktoré mu poskytujú jedinečnú príležitosť na výpočet hodnoty (Packard a Knowlton, 2002). Signály striatálnej hodnoty môžu podporovať procesy zosilnenia vedúce k aktualizácii budúcich akcií, stratégií a návykov sprostredkované dorzálnym striatom, a tiež riadiť chuťové správanie pri hľadaní odmien prostredníctvom VStr. Prehľad úlohy striata pri kódovaní hodnôt pozri Knutson a kol. (2008); Bartra a kol. (2013). Rovnováhu medzi systémami na vyhodnotenie zisku a straty je možné modulovať aspoň čiastočne dopamínom. Navrhujeme model, v ktorom tonický dopamín pôsobiaci nepriamou cestou bazálnych ganglií (obrázok č (Figure2) 2) reguluje inhibičnú kontrolu prejavujúcu sa ako averzia voči strate. Tu by nižšie hladiny tonického dopamínu boli spojené so zvýšenou averziou voči stratám. Naopak, fázový dopamín, ktorý pôsobí priamou cestou, by zvýšil hodnotu prírastkov. Toto je založené na zistení, že mladí zdraví jedinci, ktorým bola podaná jedna dávka agonistu dopamínu, kabergolínu, vykazujú znížené učenie v reakcii na zisky (pozitívna spätná väzba), pravdepodobne v dôsledku presynaptického účinku (v nízkych dávkach, kabergolínu, D).2 agonista, redukuje fázové dopamínové neurónové neuróny pôsobením na vysokoafinitné D2 autoreceptor umiestnený predsynapticky na dopamínových neurónoch) (Frank a O'Reilly, 2006). Naopak, haloperidol, D2 antagonista, zvýšené učenie sa zo ziskov, pravdepodobne kvôli jeho schopnosti zvyšovať fázové spaľovanie dopamínu. Pokiaľ ide o Parkinsonovu chorobu, ak má pacient individuálnu náchylnosť na podhodnocovanie strát, potom terapia agonistami dopamínu, ktorá tonicky stimuluje D2 receptory a blokujú snímanie fázových dopamínových poklesov spojených s negatívnymi prínosmi, (Frank et al., 2004, 2007), môže viesť k ešte menšej averzii voči stratám. Jedna interpretácia je, že intenzita fázovej aktivity určuje zisk z hodnoty potenciálnych výhod, zatiaľ čo tonická stimulácia D2 receptory blokujú negatívnu spätnú väzbu spojenú so stratami.

Obrázok 3 

Model rozhodovania založený na teórii perspektívy. (A) Užitočnosť potenciálnych ziskov a strát je daná touto rovnicou: u(x) = (x)α pre potenciálne zisky a u(x) = -λ · (-x)β za straty (Kahneman ...

Pacienti s Parkinsonovou chorobou vykazujú zlepšené pozitívne učenie na dopamínergných liekoch a zlepšené negatívne učenie počas medikácie v porovnaní s kontrolami zodpovedajúcimi veku (Frank a kol., 2004). Liečba dopamínom D2 Agonisty sú teraz akceptované ako príčina porúch kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe, pri ktorej je problémové hráčstvo fázovo viazané na užívanie liekov. V tu navrhovanom modeli D2 stimulácia by znížila averziu k strate prostredníctvom nepriamej kortikostiatálnej dráhy. Navrhujeme, aby v bode D2 Pri liečení agonistami majú títo pacienti tendenciu podhodnocovať straty a viac hľadať riziká. To je v súlade s pozorovaním, že deficitom pacientov s Parkinsonovou chorobou v rizikovom rozhodovaní dominuje znížená schopnosť používať negatívnu spätnú väzbu (Labudda et al., 2010). Účinok dopamínovej signalizácie na zisk, riziko a stratu v ďalších častiach mezolimbického a mezokortikálneho systému, najmä vmPFC, OFC, ostrovček a amygdala, sa musí hlbšie preskúmať.

Profil tolerancie straty môže byť ovplyvnený aj signalizáciou noradrenalínu. U zdravých dobrovoľníkov jediná dávka centrálne pôsobiaceho beta blokátora propranololu znížila vnímanú veľkosť strát (Rogers a kol., 2004) a normálne variácie transportéra spätného vychytávania norepinefrínu v talamu, ako bolo stanovené pomocou PET, korelujú s averziou k strate (Takahashi et al., 2013). Dôvodom je to, že noradrenalín zvyšuje vzrušivú reakciu na potenciálne straty, a preto nízka signalizácia norepinefrínu môže znížiť averziu voči stratám. Zatiaľ čo norepinefrínové neuróny sú tiež postihnuté pri Parkinsonovej chorobe, ich úloha v motivačných a impulzívnych aspektoch choroby sa musí ešte preskúmať (Vazey a Aston-Jones, 2012).

záver

Príčinná súvislosť medzi dopamínom D2 Agonizmus receptorových agonistov a poruchy kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe majú všeobecnejšie implikácie pre závislosť. Po prvé, nie u všetkých jedincov sa po substitučnej liečbe dopamínom vyvinú návykové syndrómy; u tých, u ktorých sa zdá, že v mezolimbickej dráhe relatívne zachovali dopamínovú signalizáciu, pravdepodobne kombináciou ich špecifického modelu neurodegenerácie, senzibilizácie a pred morbidnej zraniteľnosti (čo dokazuje skutočnosť, že rodinná anamnéza závislosti je rizikovým faktorom). Je možné, že zvýšený mezolimbický prenos je tiež rizikovým faktorom v bežnej populácii (Buckholtz et al., 2010). Po druhé je zrejmé, že D2 Samotný agonizmus receptorov je dostatočný na rozvoj návykového syndrómu. V kombinácii D1/D2 samotné agonisty, ako je L-Dopa, môžu byť návykové (Lawrence et al., 2003), D2 agonisty sa typicky nepodávajú nutkavo; skôr majú schopnosť podporovať iné závislosti, napríklad patologické hráčstvo (O'Sullivan et al., 2011). Podporujú to experimenty na zvieratách (Collins a Woods, 2009), výpočtové modely neurovedy (Cohen a Frank, 2009) a dôkaz molekulárnej biológie (Shen a kol., 2008), čo naznačuje, že D1 stimulácia receptora sa posilňuje, zatiaľ čo D2 Stimulácia receptora inhibuje inhibičnú nepriamu cestu. Navrhujeme, aby D2 Agonizmus u zraniteľných osôb má účinok „uvoľnenia brzdy“ na zosilňovacích systémoch, čím uľahčuje rozvoj porúch kontroly impulzov. Časovo blokovaná povaha D2 účinok a skutočnosť, že návykové správanie sa zvyčajne ustúpi po vysadení agonistu dopamínu, je v súlade s teóriou, že tonické dopamín má povzbudzujúci účinok na správanie sa pri hľadaní odmeny (Niv a kol., 2007; Dagher a Robbins, 2009).

Poznamenávame však, že okrem dopamínom sprostredkovaného narušenia reakcií na posilňujúce udalosti a podnety môžu hrať úlohu aj iné mechanizmy. Napríklad Averbeck a kol. (2014) navrhli, aby pacienti s Parkinsonovou chorobou s poruchami kontroly impulzov boli neistí, pokiaľ ide o používanie budúcich informácií na usmernenie správania, čo by mohlo viesť k impulzivite (tendencia uprednostňovať okamžité opatrenia). Deficity čelných lalokov (Djamshidian et al., 2010) by tiež mohla viesť k impulzívnosti prostredníctvom narušenej sebakontrola. Tieto mechanizmy sa nemusia vzájomne vylučovať.

Vyhlásenie o konflikte záujmov

Autori vyhlasujú, že výskum bol vykonaný bez obchodných alebo finančných vzťahov, ktoré by mohli byť interpretované ako potenciálny konflikt záujmov.

Poďakovanie

Táto práca bola podporená prostredníctvom grantov od Kanadských ústavov pre výskum zdravia a Parkinsonovej spoločnosti v Kanade pre Alaina Daghera a štipendií Kanadskej rady pre vedecké a technické výskumy Kanady pre Crystal A. Clark.

Referencie

  1. Abler B., Walter H., Erk S., Kammerer H., Spitzer M. (2006). Predikčná chyba ako lineárna funkcia pravdepodobnosti odmeny je kódovaná v ľudskom jadre accumbens. Neuroimage 31, 790 – 795 10.1016 / j.neuroimage.2006.01.001 [PubMed] [Cross Ref]
  2. Albin RL, Young AB, Penney JB (1989). Funkčná anatómia porúch bazálnych ganglií. Trendy Neurosci. 12, 366 – 375 10.1016 / 0166-2236 (89) 90074-x [PubMed] [Cross Ref]
  3. Alexander GE, Crutcher MD (1990). Funkčná architektúra obvodov bazálnych ganglií: nervové substráty paralelného spracovania. Trendy Neurosci. 13, 266 – 271 10.1016 / 0166-2236 (90) 90107-l [PubMed] [Cross Ref]
  4. Ambermoon P., Carter A., ​​Hall WD, Dissanayaka NN, O'Sullivan JD (2011). Poruchy kontroly impulzov u pacientov s Parkinsonovou chorobou, ktorí dostávajú substitučnú liečbu dopamínom: dôkazy a implikácie pre oblasť závislostí. Závislosť 106, 283 – 293 10.1111 / j.1360-0443.2010.03218.x [PubMed] [Cross Ref]
  5. Americká psychiatrická asociácia (2000). Diagnostická a štatistická príručka o duševných poruchách. 4th Edn., Revízia textu, Washington, DC: APA
  6. Antonini A., Siri C., Santangelo G., Cilia R., Poletti M., Canesi M., a kol. (2011). Impulzivita a kompulzívnosť u pacientov bez Parkinsonovej choroby, ktorí ešte neboli liečení liekmi. Mov. Disord. 26, 464 – 468 10.1002 / mds.23501 [PubMed] [Cross Ref]
  7. Averbeck BB, O'Sullivan SS, Djamshidian A. (2014). Impulzívne a kompulzívne správanie pri Parkinsonovej chorobe. Annu. Clin. Psychol. 10, 553 – 580 10.1146 / annurev-clinpsy-032813-153705 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  8. Bartra O., McGuire JT, Kable JW (2013). Hodnotiaci systém: metaanalýza metaanalýz experimentov BOLD fMRI skúmajúcich nervové koreláty subjektívnej hodnoty. Neuroimage 76, 412 – 427 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  9. Bergh C., Eklund T., Sodersten P., Nordin C. (1997). Zmenená funkcia dopamínu v patologickom hraní. Psychol. Med. 27, 473 – 475 10.1017 / s0033291796003789 [PubMed] [Cross Ref]
  10. Boileau I., Dagher A., ​​Leyton M., Gunn RN, Baker GB, Diksic M., a kol. (2006). Modelovanie senzibilizácie na stimulanty u ľudí: štúdia [11C] racloprid / pozitrónová emisná tomografia u zdravých mužov. Arch. Gen. Psychiatria 63, 1386 – 1395 10.1001 / archpsyc.63.12.1386 [PubMed] [Cross Ref]
  11. Brand M., Labudda K., Kalbe E., Hilker R., Emmans D., Fuchs G., a kol. (2004). Poruchy rozhodovania u pacientov s Parkinsonovou chorobou. Behave. Neurol. 15, 77 – 85 10.1155 / 2004 / 578354 [PubMed] [Cross Ref]
  12. Breiter HC, Aharon I., Kahneman D., Dale A., Shizgal P. (2001). Funkčné zobrazenie nervových reakcií na očakávania a skúsenosti s peňažnými ziskami a stratami. Neuron 30, 619 – 639 10.1016 / s0896-6273 (01) 00303-8 [PubMed] [Cross Ref]
  13. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS a kol. (2010). Dopaminergné sieťové rozdiely v ľudskej impulzivite. Science 329: 532 10.1126 / science.1185778 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  14. Calabresi P., Picconi B., Tozzi A., Di Filippo M. (2007). Dopamínom sprostredkovaná regulácia kortikostiatálnej synaptickej plasticity. Trendy Neurosci. 30, 211 – 219 10.1016 / j.tins.2007.03.001 [PubMed] [Cross Ref]
  15. Callesen MB, Scheel-Kruger J., Kringelbach ML, Moller A. (2013). Systematický prehľad porúch kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe. J. Parkinsons Dis. 3, 105 – 138 10.3233 / JPD-120165 [PubMed] [Cross Ref]
  16. Campbell-Meiklejohn D., Wakeley J., Herbert V., Cook J., Scollo P., Ray MK, a kol. (2011). Serotonín a dopamín hrajú v hazardných hrách komplementárne úlohy, aby obnovili straty. Neuropsychofarmakológia 36, 402 – 410 10.1038 / npp.2010.170 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  17. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD (2008). Vedieť, kedy prestať: mozgové mechanizmy prenasledovania strát. Biol. Psychiatria 63, 293 – 300 10.1016 / j.biopsych.2007.05.014 [PubMed] [Cross Ref]
  18. Canessa N., Crespi C., Motterlini M., Baud-Bovy G., Chierchia G., Pantaleo G., a kol. (2013). Funkčné a štrukturálne nervové základy individuálnych rozdielov v averzii voči stratám. J. Neurosci. 33, 14307 – 14317 10.1523 / jneurosci.0497-13.2013 [PubMed] [Cross Ref]
  19. Castellani B., Rugle L. (1995). Porovnanie patologických hráčov s alkoholikmi a kokaínovými zneužívateľmi o impulzívnosti, hľadaní pocitov a žiadostivosti. Int. J. Addict. 30, 275 – 289 10.3109 / 10826089509048726 [PubMed] [Cross Ref]
  20. Cavedini P., Riboldi G., Keller R., D'Annucci A., Bellodi L. (2002). Dysfunkcia frontálneho laloku u patologických pacientov. Biol. Psychiatria 51, 334 – 341 10.1016 / s0006-3223 (01) 01227-6 [PubMed] [Cross Ref]
  21. Chang LJ, Sanfey AG (2009). Nezabudnuteľné ultimáty? Porušenia očakávaní podporujú po ekonomickom vyjednávaní zvýšenú sociálnu pamäť. Predná. Behave. Neurosci. 3: 36 10.3389 / neuro.08.036.2009 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  22. Chikama M., McFarland NR, Amaral DG, Haber SN (1997). Ostrovné kortikálne projekcie do funkčných oblastí striata korelujú s kortikálnou cytoarchitektonickou organizáciou u primátov. J. Neurosci. 17, 9686 – 9705 [PubMed]
  23. Christopoulos GI, Tobler PN, Bossaerts P., Dolan RJ, Schultz W. (2009). Neurálne koreláty hodnoty, rizika a averzie k riziku prispievajúce k rozhodovaniu v riziku. J. Neurosci. 29, 12574 – 12583 10.1523 / JNEUROSCI.2614-09.2009 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  24. Cilia R., Ko JH, Cho SS, van Eimeren T., Marotta G., Pellecchia G., a kol. (2010). Znížená hustota transportéra dopamínu vo ventrálnom striate u pacientov s Parkinsonovou chorobou a patologickým hazardom. Neurobiol. Dis. 39, 98 – 104 10.1016 / j.nbd.2010.03.013 [PubMed] [Cross Ref]
  25. Cilia R., Siri C., Marotta G., Isaias IU, De Gaspari D., Canesi M., a kol. (2008). Funkčné abnormality, ktoré sú základom patologického hráčstva pri Parkinsonovej chorobe. Arch. Neurol. 65, 1604 – 1611 10.1001 / archneur.65.12.1604 [PubMed] [Cross Ref]
  26. Clark L., Bechara A., Damasio H., Aitken MR, Sahakian BJ, Robbins TW (2008). Diferenčné účinky ostrovných a ventromediálnych prefrontálnych lézií kortexu na rizikové rozhodovanie. Mozog 131, 1311 – 1322 10.1093 / mozog / awn066 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  27. Cohen MX, Frank MJ (2009). Neuromputačné modely bazálnych ganglií fungujú pri učení, pamäti a výbere. Behave. Brain Res. 199, 141 – 156 10.1016 / j.bbr.2008.09.029 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  28. Collins GT, Woods JH (2009). Vplyv podmieneného zosilnenia na účinky chinpirolu na udržanie reakcie u potkanov. Behave. Pharmacol. 20, 492 – 504 10.1097 / fbp.0b013e328330ad9b [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  29. Cools R., Lewis SJG, Clark L., Barker RA, Robbins TW (2007). L-DOPA narušuje aktivitu v nucleus accumbens počas reverzného učenia pri Parkinsonovej chorobe. Neuropsychofarmakológia 32, 180 – 189 10.1038 / sj.npp.1301153 [PubMed] [Cross Ref]
  30. Craig AD (2002). Ako sa cítiš? Intercepcia: zmysel fyziologického stavu tela. Nat. Neurosci. 3, 655 – 666 10.1038 / nrn894 [PubMed] [Cross Ref]
  31. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ (2001). Neurálna aktivita v ľudskom mozgu súvisiaca s neistotou a vzrušením počas predvídania. Neuron 29, 537 – 545 10.1016 / s1053-8119 (01) 91735-5 [PubMed] [Cross Ref]
  32. Crockford DN, Goodyear B., Edwards J., Quickfall J., el-Guebaly N. (2005). Cue-indukovaná mozgová aktivita v patologických hráčoch. Biol. Psychiatria 58, 787 – 795 10.1016 / j.biopsych.2005.04.037 [PubMed] [Cross Ref]
  33. D'Ardenne K., McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD (2008). BOLD reakcie odrážajúce dopaminergné signály v ľudskej ventrálnej oblasti tegmentálu. Science 319, 1264 – 1267 10.1126 / science.1150605 [PubMed] [Cross Ref]
  34. Dagher A., ​​Robbins TW (2009). Osobnosť, závislosť, dopamín: poznatky o Parkinsonovej chorobe. Neuron 61, 502 – 510 10.1016 / j.neuron.2009.01.031 [PubMed] [Cross Ref]
  35. Davie M. (2007). Patologické hráčstvo spojené s liečbou kabergolínom u pacienta s prolaktinómom hypofýzy. J. Neuropsychiatry Clin. Neurosci. 19, 473 – 474 10.1176 / appi.neuropsych.19.4.473 [PubMed] [Cross Ref]
  36. De Martino B., Camerer CF, Adolphs R. (2010). Poškodenie Amygdala eliminuje averziu voči peňažným stratám. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 107, 3788 – 3792 10.1073 / pnas.0910230107 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  37. Di Chiara G., Imperato A. (1988). Lieky zneužívané ľuďmi prednostne zvyšujú koncentrácie synaptického dopamínu v mezolimbickom systéme voľne sa pohybujúcich potkanov. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 85, 5274 – 5278 10.1073 / pnas.85.14.5274 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  38. Djamshidian A., Jha A., O'Sullivan SS, Silveira-Moriyama L., Jacobson C., Brown P., a kol. (2010). Riziko a učenie sa u impulzívnych a neimpulzívnych pacientov s Parkinsonovou chorobou. Mov. Disord. 25, 2203 – 2210 10.1002 / mds.23247 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  39. Dodd ML, Klos KJ, Bower JH, Geda YE, Josephs KA, Ahlskog JE (2005). Patologické hráčstvo spôsobené drogami používanými na liečbu Parkinsonovej choroby. Arch. Neurol. 62, 1377 – 1381 10.1001 / archneur.62.9.noc50009 [PubMed] [Cross Ref]
  40. Driver-Dunckley ED, Noble BN, Hentz JG, Evidente VG, Caviness JN, Parish J., a kol. (2007). Hazard a zvýšená sexuálna túžba s dopaminergnými liekmi pri syndróme nepokojných nôh. Clin. Neuropharmacol. 30, 249 – 255 10.1097 / wnf.0b013e31804c780e [PubMed] [Cross Ref]
  41. Duncan J., Owen AM (2000). Spoločné regióny ľudského frontálneho laloku najímané rôznymi kognitívnymi požiadavkami. Trendy Neurosci. 23, 475 – 483 10.1016 / s0166-2236 (00) 01633-7 [PubMed] [Cross Ref]
  42. Duvarci I., Varan A. (2000). Opisné rysy tureckých patologických hráčov. Scanda. J. Psychol. 41, 253 – 260 10.1111 / 1467-9450.00195 [PubMed] [Cross Ref]
  43. Eckert MA, Menon V., Walczak A., Ahlstrom J., Denslow S., Horwitz A., a kol. (2009). V srdci systému ventrálnej pozornosti: pravá predná izolácia. Hum. Brain Mapp. 30, 2530 – 2541 10.1002 / hbm.20688 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  44. Elliott R., Friston KJ, Dolan RJ (2000). Oddeliteľné nervové reakcie v systémoch odmeňovania ľudí. J. Neurosci. 20, 6159 – 6165 [PubMed]
  45. Evans AH, Pavese N., Lawrence AD, Tai YF, Appel S., Doder M., a kol. (2006). Kompulzívne užívanie drog spojené so senstizovaným ventrálnym striatálnym dopamínovým prenosom. Ann. Neurol. 59, 852 – 858 10.1002 / ana.20822 [PubMed] [Cross Ref]
  46. Falhammar H., Yarker JY (2009). Patologické hráčstvo a hypersexualita v prolaktinóme liečenom kabergolínom. Med. J. Aust. 190, 97 [PubMed]
  47. Frank MJ, O'Reilly RC (2006). Mechanistický popis funkcie striatálneho dopamínu v kognícii u ľudí: psychofarmakologické štúdie s kabergolínom a haloperidolom. Behave. Neurosci. 120, 497 – 517 10.1037 / 0735-7044.120.3.497.supp [PubMed] [Cross Ref]
  48. Frank MJ, Samanta J., Moustafa AA, Sherman SJ (2007). Držte svoje kone: impulzivita, hlboká stimulácia mozgu a lieky na parkinsonizmus. Science 318, 1309 – 1312 10.1126 / science.1146157 [PubMed] [Cross Ref]
  49. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Mrkvou alebo tyčinkou: učenie kognitívneho zosilnenia pri parkinsonizme. Science 306, 1940 – 1943 10.1126 / science.1102941 [PubMed] [Cross Ref]
  50. Frank MJ (2005). Dynamická modulácia dopamínu v bazálnych gangliách: neurokomputačný účet kognitívnych deficitov pri medikovanom a neliečenom parkinsonizme. J. Cogn. Neurosci. 17, 51 – 72 10.1162 / 0898929052880093 [PubMed] [Cross Ref]
  51. Frosini D., Pesaresi I., Cosottini M., Belmonte G., Rossi C., Dell'Osso L., a kol. (2010). Parkinsonova choroba a patologické hráčstvo: výsledky funkčnej štúdie MRI. Mov. Disord. 25, 2449 – 2453 10.1002 / mds.23369 [PubMed] [Cross Ref]
  52. Gerdeman GL, Ronesi J., Lovinger DM (2002). Uvoľňovanie postsynaptického endokanabinoidu je rozhodujúce pre dlhodobú depresiu v striate. Nat. Neurosci. 5, 446 – 451 10.1038 / nn832 [PubMed] [Cross Ref]
  53. Giovannoni G., O'Sullivan JD, Turner K., Manson AJ, Lees AJ (2000). Hedonistická homeostatická dysregulácia u pacientov s Parkinsonovou chorobou pri dopamínových substitučných terapiách. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatria 68, 423 – 428 10.1136 / jnnp.68.4.423 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  54. Goodman A. (2008). Neurobiológia závislosti: integračný prehľad. Biochem. Pharmacol. 75, 266 – 322 10.1016 / j.bcp.2007.07.030 [PubMed] [Cross Ref]
  55. Gotham AM, Brown RG, Marsden CD (1988). „Frontálna“ kognitívna funkcia u pacientov s Parkinsonovou chorobou „levodopy“ a „vypnuté“. Mozog 111 (Pt. 2), 299 – 321 10.1093 / mozog / 111.2.299 [PubMed] [Cross Ref]
  56. Goudriaan AE, Oosterlaan J., de Beurs E., van den Brink W. (2005). Rozhodovanie v patologických hrách: porovnanie medzi patologickými hráčmi, závislými od alkoholu, osobami s Tourettovým syndrómom a normálnymi kontrolami. Brain Res. Cogne. Brain Res. 23, 137 – 151 10.1016 / j.cogbrainres.2005.01.017 [PubMed] [Cross Ref]
  57. Grace AA (2000). Tonikový / fázový model regulácie dopamínového systému a jeho dôsledky pre pochopenie túžby po alkohole a psychostimulancii. Závislosť 95, 119 – 128 10.1046 / j.1360-0443.95.8s2.1.x [PubMed] [Cross Ref]
  58. Grant JE, Brewer JA, Potenza MN (2006). Neurobiológia závislosti na látkach a správaní. CNS Spectr. 11, 924 – 930 [PubMed]
  59. Gschwandtner U., Aston J., Renaud S., Fuhr P. (2001). Patologické hráčstvo u pacientov s Parkinsonovou chorobou. Clin. Neuropharmacol. 24, 170 – 172 10.1097 / 00002826-200105000-00009 [PubMed] [Cross Ref]
  60. Hakyemez HS, Dagher A., ​​Smith SD, Zald DH (2008). Striatálny prenos dopamínu u zdravých ľudí počas úlohy pasívnej peňažnej odmeny. Neuroimage 39, 2058 – 2065 10.1016 / j.neuroimage.2007.10.034 [PubMed] [Cross Ref]
  61. Hernandez-Lopez S., Tkatch T., Perez-Garci E., Galarraga E., Bargas J., Hamm H., a kol. (2000). Dopamínové receptory D2 v striatálnych stredne ostnatých neurónoch znižujú prúdy Ca2 + typu L a excitabilitu prostredníctvom novej signalizačnej kaskády PLC P 1-IP3-kalcineurínu. J. Neurosci. 20, 8987 – 9895 [PubMed]
  62. Holman A. (2009). Správanie sa pri poruche impulzívnej kontroly spojené s pramipexolom používaným na liečbu fibromyalgie. J. Gambl. Stud. 25, 425 – 431 10.1007 / s10899-009-9123-2 [PubMed] [Cross Ref]
  63. Huettel SA, Stowe CJ, Gordon EM, Warner BT, Platt ML (2006). Neurónové podpisy ekonomických preferencií z hľadiska rizika a nejednoznačnosti. Neuron 49, 765 – 775 10.1016 / j.neuron.2006.01.024 [PubMed] [Cross Ref]
  64. Kable JW, Glimcher PW (2007). Neurálne koreláty subjektívnej hodnoty počas intertemporálneho výberu. Nat. Neurosci. 10, 1625 – 1633 10.1038 / nn2007 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  65. Kahneman D., Tversky A. (1979). Teória perspektívy: analýza rizikového rozhodnutia. Econometrica 47, 263 – 291 10.2307 / 1914185 [Cross Ref]
  66. Kahnt T., Park SQ, Cohen MX, Beck A., Heinz A., Wrase J. (2009). Konektivita dorzálneho striatálneho-stredného mozgu u ľudí predpovedá, ako sa posilnenia používajú na usmerňovanie rozhodnutí. J. Cogn. Neurosci. 21, 1332 – 1345 10.1162 / jocn.2009.21092 [PubMed] [Cross Ref]
  67. Kish SJ, Shannak K., Hornykiewicz O. (1988). Nerovnomerný úbytok dopamínu v striate u pacientov s idiopatickou Parkinsonovou chorobou. Patofyziologické a klinické dôsledky. N. Engl. J. Med. 318, 876 – 880 10.1056 / nejm198804073181402 [PubMed] [Cross Ref]
  68. Knutson B., Adams CM, Fong GW, Hommer D. (2001a). Očakávanie zvýšenia peňažnej odmeny selektívne vyberá nucleus accumbens. J. Neurosci. 21: RC159 [PubMed]
  69. Knutson B., Greer SM (2008). Neočakávaný vplyv: nervové koreláty a dôsledky pre výber. Philos. Trans. R. Soc. Lond B Biol. Sci. 363, 3771 – 3786 10.1098 / rstb.2008.0155 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  70. Knutson B., Delgado MR, Phillips PEM (2008). „Reprezentácia subjektívnej hodnoty v striatu,“ v Neuroeconomics: Decision making and the Brain, eds Camerer C., Glimcher PW, Fehr E., Poldrack RA, redaktori. (New York: Academic Press;), 398 – 406
  71. Knutson B., Fong GW, Adams CM, Varner JL, Hommer D. (2001b). Odlúčenie očakávania a výsledku odmien s fMRI súvisiacimi s udalosťami. Neuroreport 12, 3683 – 3687 10.1097 / 00001756-200112040-00016 [PubMed] [Cross Ref]
  72. Knutson B., Taylor J., Kaufman M., Peterson R., Glover G. (2005). Distribuovaná nervová reprezentácia očakávanej hodnoty. J. Neurosci. 25, 4806 – 4812 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005 [PubMed] [Cross Ref]
  73. Knutson B., Westdorp A., Kaiser E., Hommer D. (2000). Vizualizácia mozgovej aktivity FMRI počas úlohy meškania peňažných stimulov. Neuroimage 12, 20 – 27 10.1006 / nimg.2000.0593 [PubMed] [Cross Ref]
  74. Ko CH, Liu GC, Hsiao S., Yen JY, Yang MJ, Lin WC, a kol. (2009). Činnosti mozgu spojené s herným nutkaním na závislosť na hraní online. J. Psychiatr. Res. 43, 739 – 747 10.1016 / j.jpsychires.2008.09.012 [PubMed] [Cross Ref]
  75. Kreitzer AC, Malenka RC (2007). Záchrana striatálnych LTD a motorických deficitov v modeloch Parkinsonovej choroby sprostredkovaná endokanabinoidmi. Príroda 445, 643 – 647 10.1038 / nature05506 [PubMed] [Cross Ref]
  76. Kuhnen CM, Knutson B. (2005). Neurálny základ pre riskovanie. Neuron 47, 763 – 770 10.1016 / j.neuron.2005.08.008 [PubMed] [Cross Ref]
  77. Labudda K., Brand M., Mertens M., Ollech I., Markowitsch HJ, Woermann FG (2010). Rozhodovanie v rizikovom stave u pacientov s Parkinsonovou chorobou: štúdia správania a fMRI. Behave. Neurol. 23, 131 – 143 10.1155 / 2010 / 743141 [PubMed] [Cross Ref]
  78. Lawrence AD, Brooks DJ, Whone AL (2013). Schopnosť syntézy dopulárneho striatálneho dopamínu predpovedá finančnú extravaganciu pri Parkinsonovej chorobe. Predná. Psychol. 4: 90 10.3389 / fpsyg.2013.00090 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  79. Lawrence AD, Evans AH, Lees AJ (2003). Kompulzívne použitie substitučnej liečby dopamínom pri Parkinsonovej chorobe: systémy odmeňovania sa zhoršili? Lancet Neurol. 2, 595 – 604 10.1016 / S1474-4422 (03) 00529-5 [PubMed] [Cross Ref]
  80. Lee JY, Seo SH, Kim YK, Yoo HB, Kim YE, Song IC, a kol. (2014). Extrastriatálne dopaminergné zmeny u pacientov s Parkinsonovou chorobou s poruchami kontroly impulzu. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatria 85, 23 – 30 10.1136 / jnnp-2013-305549 [PubMed] [Cross Ref]
  81. Litt A., Plassmann H., Shiv B., Rangel A. (2011). Oddelenie signálov oceňovania a výbežkov počas rozhodovania. Cereb. Cortex 21, 95 – 102 10.1093 / cercor / bhq065 [PubMed] [Cross Ref]
  82. Lobo DS, Kennedy JL (2006). Genetika závislosti na hazardných hrách a správaní. CNS Spectr. 11, 931 – 939 [PubMed]
  83. Loewenstein GF, Weber EU, Hsee CK, Welch N. (2001). Riziko ako pocity. Psychol. Bull. 127, 267 – 286 10.1037 / 0033-2909.127.2.267 [PubMed] [Cross Ref]
  84. Mamikonyan E., Siderowf AD, Duda JE, Potenza MN, Horn S., Stern MB, a kol. (2008). Dlhodobé sledovanie porúch kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe. Mov. Disord. 23, 75 – 80 10.1002 / mds.21770 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  85. Marcellino D., Kehr J., Agnati LF, Fuxe K. (2012). Zvýšená afinita dopamínu k receptorom podobným D (2) oproti D (1). Význam pre objemový prenos pri interpretácii zistení PET. Synapse 66, 196 – 203 10.1002 / syn.21501 [PubMed] [Cross Ref]
  86. Menza MA, Golbe LI, Cody RA, Forman NE (1993). Pri dopamínovej chorobe sú charakteristické znaky dopamínu. Neurológia 43 (Pt. 1), 505 – 508 10.1212 / wnl.43.3_part_1.505 [PubMed] [Cross Ref]
  87. Menza MA (2000). Osobnosť spojená s Parkinsonovou chorobou. Akt. Psychiatria Rep. 2, 421 – 426 10.1007 / s11920-000-0027-1 [PubMed] [Cross Ref]
  88. Mink JW (1996). Bazálne gangliá: cielený výber a inhibícia konkurenčných motorických programov. Prog. Neurobiol. 50, 381 – 425 10.1016 / s0301-0082 (96) 00042-1 [PubMed] [Cross Ref]
  89. Molina JA, Sainz-Artiga MJ, Fraile A., Jimenez-Jimenez FJ, Villanueva C., Orti-Pareja M. a kol. (2000). Patologické hráčstvo pri Parkinsonovej chorobe: behaviorálny prejav farmakologickej liečby? Mov. Disord. 15, 869–872 10.1002 / 1531-8257 (200009) 15: 5 <869 :: aid-mds1016> 3.0.co; 2-i [PubMed] [Cross Ref]
  90. Montague PR, Berns GS (2002). Neuronová ekonomika a biologické substráty oceňovania. Neuron 36, 265 – 284 10.1016 / s0896-6273 (02) 00974-1 [PubMed] [Cross Ref]
  91. Niv Y., Daw ND, Joel D., Dayan P. (2007). Tonický dopamín: náklady na príležitosti a kontrola intenzity reakcie. Psychofarmakológia (Berl) 191, 507 – 520 10.1007 / s00213-006-0502-4 [PubMed] [Cross Ref]
  92. O'Doherty J., Dayan P., Schultz J., Deichmann R., Friston K., Dolan RJ (2004). Oddeliteľné úlohy ventrálneho a dorzálneho striatu v prístrojovom kondicionovaní. Science 304, 452 – 454 10.1126 / science.1094285 [PubMed] [Cross Ref]
  93. O'Doherty JP, Hampton A., Kim H. (2007). Model-based fMRI a jeho aplikácia na odmeňovanie učenia a rozhodovania. Ann. NY Acad. Sci. 1104, 35 – 53 10.1196 / annals.1390.022 [PubMed] [Cross Ref]
  94. O'Sullivan SS, Wu K., Politis M., Lawrence AD, Evans AH, Bose SK, a kol. (2011). Cue indukované uvoľňovanie striatálneho dopamínu pri impulzívno-kompulzívnom správaní spojenom s Parkinsonovou chorobou. Mozog 134 (Pt. 4), 969 – 978 10.1093 / mozog / awr003 [PubMed] [Cross Ref]
  95. Ochoa C., Alvarez-Moya EM, Penelo E., Aymami MN, Gomez-Pena M., Fernandez-Aranda F., a kol. (2013). Deficity rozhodovania v patologickom hraní: úloha výkonných funkcií, explicitné znalosti a impulzívnosť vo vzťahu k rozhodnutiam prijímaným na základe nejednoznačnosti a rizika. Am. J. Addict. 22, 492 – 499 10.1111 / j.1521-0391.2013.12061.x [PubMed] [Cross Ref]
  96. Packard MG, Knowlton BJ (2002). Učebné a pamäťové funkcie bazálnych ganglií. Annu. Neurosci. 25, 563 – 593 10.1146 / annurev.neuro.25.112701.142937 [PubMed] [Cross Ref]
  97. Paulus MP, Rogalsky C., Simmons A., Feinstein JS, Stein MB (2003). Zvýšená aktivácia v správnom izoláte počas rozhodovania o rizikách súvisí s predchádzaním škodám a neurotizmom. Neuroimage 19, 1439 – 1448 10.1016 / s1053-8119 (03) 00251-9 [PubMed] [Cross Ref]
  98. Petry NM, Stinson FS, Grant BF (2005). Komorbidita patologických hazardných hier DSM-IV a iných psychiatrických porúch: výsledky z národného epidemiologického prieskumu týkajúceho sa alkoholu a súvisiacich stavov. J. Clin. Psychiatria 66, 564 – 574 10.4088 / jcp.v66n0504 [PubMed] [Cross Ref]
  99. Petry NM (2001a). Patologickí hráči s poruchami užívania návykových látok a bez nich diskontujú odmeny pri vysokých sadzbách. J. Abnorm. Psychol. 110, 482 – 487 10.1037 // 0021-843x.110.3.482 [PubMed] [Cross Ref]
  100. Petry NM (2001b). Zneužívanie návykových látok, patologické hráčstvo a impulzívnosť. Závisí od alkoholu. 63, 29 – 38 10.1016 / s0376-8716 (00) 00188-5 [PubMed] [Cross Ref]
  101. Pizzagalli D., Evins A., Schetter Erika C., Frank MJ, Pajtas P., Santesso D., a kol. (2008). Jedna dávka agonistu dopamínu zhoršuje učenie o posilňovaní u ľudí: behaviorálne dôkazy z laboratórnej miery odozvy na odmenu. Psychofarmakológia (Berl) 196, 221 – 232 10.1007 / s00213-007-0957-y [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  102. Plassmann H., O'Doherty J., Rangel A. (2007). Orbitofrontálna kôra kóduje ochotu platiť v každodenných ekonomických transakciách. J. Neurosci. 27, 9984 – 9988 10.1523 / jneurosci.2131-07.2007 [PubMed] [Cross Ref]
  103. Politis M., Loane C., Wu K., O'Sullivan SS, Woodhead Z., Kiferle L., a kol. (2013). Neurálna reakcia na vizuálne sexuálne narážky pri hypersexualite spojenej s liečbou dopamínom pri Parkinsonovej chorobe. Mozog 136 (Pt. 2), 400 – 411 10.1093 / mozog / aws326 [PubMed] [Cross Ref]
  104. Pontone G., Williams JR, Bassett SS, Marsh L. (2006). Klinické príznaky spojené s poruchami kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe. Neurológia 67, 1258 – 1261 10.1212 / 01.wnl.0000238401.76928.45 [PubMed] [Cross Ref]
  105. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P., Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, a kol. (2003). Hazard vyžaduje patologické hráčstvo: funkčná štúdia zobrazovania pomocou magnetickej rezonancie. Arch. Gen. Psychiatria 60, 828 – 836 10.1001 / archpsyc.60.8.828 [PubMed] [Cross Ref]
  106. Preuschoff K., Quartz SR, Bossaerts P. (2008). Aktivácia ľudskej izolácie odráža chyby predikcie rizika, ako aj riziko. J. Neurosci. 28, 2745 – 2752 10.1523 / jneurosci.4286-07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
  107. Pritchard TC, Macaluso DA, Eslinger PJ (1999). Vnímanie chuti u pacientov s léziami ostrovčekovej kôry. Behave. Neurosci. 113, 663 – 671 10.1037 // 0735-7044.113.4.663 [PubMed] [Cross Ref]
  108. Quickfall J., Suchowersky O. (2007). Patologické hráčstvo spojené s užívaním agonistov dopamínu pri syndróme nepokojných nôh. Parkinsonizmus Relat. Disord. 13, 535 – 536 10.1016 / j.parkreldis.2006.10.001 [PubMed] [Cross Ref]
  109. Rao H., Mamikonyan E., Detre JA, Siderowf AD, Stern MB, Potenza MN, a kol. (2010). Znížená ventrálna striatálna aktivita s poruchami kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe. Mov. Disord. 25, 1660 – 1669 10.1002 / mds.23147 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  110. Ray NJ, Miyasaki JM, Zurowski M., Ko JH, Cho SS, Pellecchia G., a kol. (2012). Extrastriatálne dopaminergné abnormality homeostázy DA u pacientov s Parkinsonovou chorobou s patologickým hazardom vyvolaným liekmi: štúdia [11C] FLB-457 a PET. Neurobiol. Dis. 48, 519 – 525 10.1016 / j.nbd.2012.06.021 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  111. Reuter J., Raedler T., Rose M., Hand I., Glascher J., Buchel C. (2005). Patologické hráčstvo je spojené so zníženou aktiváciou mezolimbického systému odmeňovania. Nat. Neurosci. 8, 147 – 148 10.1038 / nn1378 [PubMed] [Cross Ref]
  112. Reynolds JN, Hyland BI, Wickens JR (2001). Bunkový mechanizmus učenia súvisiaceho s odmeňovaním. Príroda 413, 67 – 70 10.1038 / 35092560 [PubMed] [Cross Ref]
  113. Riba J., Krämer UM, Heldmann M., Richter S., Münte TF (2008). Agonista dopamínu zvyšuje riskovanie, ale otupuje mozgovú aktivitu súvisiacu s odmeňovaním. PLoS One 3: e2479 10.1371 / journal.pone.0002479 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  114. Rogers RD, Lancaster M., Wakeley J., Bhagwagar Z. (2004). Účinky blokády beta-adrenoceptorov na zložky ľudského rozhodovania. Psychofarmakológia (Berl) 172, 157 – 164 10.1007 / s00213-003-1641-5 [PubMed] [Cross Ref]
  115. Rolls ET, Mccabe C., Redoute J. (2008). Očakávaná hodnota, výsledok odmeňovania a reprezentácia chýb časových rozdielov v pravdepodobnostnej rozhodovacej úlohe. Cereb. Cortex 18, 652 – 663 10.1093 / cercor / bhm097 [PubMed] [Cross Ref]
  116. Roy A., Adinoff B., Roehrich L., Lamparski D., Custer R., Lorenz V., a kol. (1988). Patologické hráčstvo. Psychobiologická štúdia. Arch. Gen. Psychiatria 45, 369 – 373 10.1001 / archpsyc.1988.01800280085011 [PubMed] [Cross Ref]
  117. Rutledge RB, Dean M., Caplin A., Glimcher PW (2010). Testovanie hypotézy chyby odhadu chyby pomocou axiomatického modelu. J. Neurosci. 30, 13525 – 13536 10.1523 / jneurosci.1747-10.2010 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  118. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD (2003). Neurálny základ ekonomického rozhodovania v hre Ultimatum. Science 300, 1755 – 1758 10.1126 / science.1082976 [PubMed] [Cross Ref]
  119. Schultz W., Dayan P., Montague PR (1997). Nervový substrát predpovede a odmeny. Science 275, 1593 – 1599 10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [Cross Ref]
  120. Schultz W., Tremblay L.Č., Hollerman JR (1998). Predikcia odmeňovania bazálnych ganglií primátov a čelnej kôry. Neurofarmakológia 37, 421 – 429 10.1016 / s0028-3908 (98) 00071-9 [PubMed] [Cross Ref]
  121. Schultz W. (2002). Formálne s dopamínom a odmenou. Neuron 36, 241 – 263 10.1016 / s0896-6273 (02) 00967-4 [PubMed] [Cross Ref]
  122. Seedat S., Kesler S., Niehaus DJ, Stein DJ (2000). Patologické hráčske správanie: vznik sekundárne po liečbe Parkinsonovej choroby dopaminergnými látkami. Depresia. Anxiety 11, 185–186 10.1002 / 1520-6394 (2000) 11: 4 <185 :: aid-da8> 3.3.co; 2-8 [PubMed] [Cross Ref]
  123. Seeley WW, Menon V., Schatzberg AF, Keller J., Glover GH, Kenna H., a kol. (2007). Oddeliteľné vnútorné konektívne siete na spracovanie význačných prvkov a výkonnú kontrolu. J. Neurosci. 27, 2349 – 2356 10.1523 / jneurosci.5587-06.2007 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  124. Shaffer HJ, hala MN, Vander Bilt J. (1999). Odhad výskytu rozšíreného správania v hazardných hrách v Spojených štátoch a Kanade: syntéza výskumu. Am. J. Verejné zdravie 89, 1369 – 1376 10.2105 / ajph.89.9.1369 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  125. Shen W., Flajolet M., Greengard P., Surmeier DJ (2008). Dichotomická dopaminergná kontrola striatálnej synaptickej plasticity. Science 321, 848 – 851 10.1126 / science.1160575 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  126. Slutske WS, Eisen S., True WR, Lyons MJ, Goldberg J., Tsuang M. (2000). Spoločná genetická zraniteľnosť patologického hráčstva a závislosti od alkoholu u mužov. Arch. Gen. Psychiatria 57, 666 – 673 10.1001 / archpsyc.57.7.666 [PubMed] [Cross Ref]
  127. Smeding H., Goudriaan A., Foncke E., Schuurman P., Speelman J., Schmand B. (2007). Patologické hráčstvo po bilaterálnej stimulácii STN pri Parkinsonovej chorobe. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatria 78, 517 – 519 10.1136 / jnnp.2006.102061 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  128. St Onge JR, Floresco SB (2009). Dopaminergná modulácia rozhodovania na základe rizika. Neuropsychofarmakológia 34, 681 – 697 10.1038 / npp.2008.121 [PubMed] [Cross Ref]
  129. Steeves TD, Miyasaki J., Zurowski M., Lang AE, Pellecchia G., Van Eimeren T., a kol. (2009). Zvýšené uvoľňovanie striatálneho dopamínu u pacientov s Parkinsonovou chorobou s patologickým hazardom: štúdia [11C] raclopridu PET. Mozog 132, 1376 – 1385 10.1093 / mozog / awp054 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  130. Surmeier DJ, Shen W., Day M., Gertler T., Chan S., Tian X., a kol. (2010). Úloha dopamínu pri modulácii štruktúry a funkcie striatálnych obvodov. Prog. Brain Res. 183, 149 – 167 10.1016 / s0079-6123 (10) 83008-0 [PubMed] [Cross Ref]
  131. Sutton RS, Barto AG (1998). Učenie o posilňovaní: úvod. Cambridge, MA: MIT Press
  132. Takahashi H., Fujie S., Camerer C., Arakawa R., Takano H., Kodaka F., a kol. (2013). Norepinefrín v mozgu je spojený s averziou k finančnej strate. Mol. Psychiatria 18, 3 – 4 10.1038 / mp.2012.7 [PubMed] [Cross Ref]
  133. Thut G., Schultz W., Roelcke U., Nienhusmeier M., Missimer J., Maguire RP, a kol. (1997). Aktivácia ľudského mozgu peňažnou odmenou. Neuroreport 8, 1225 – 1228 10.1097 / 00001756-199703240-00033 [PubMed] [Cross Ref]
  134. Tippmann-Peikert M., Park JG, Boeve BF, Shepard JW, Silber MH (2007). Patologické hráčstvo u pacientov so syndrómom nepokojných nôh liečených dopaminergnými agonistami. Neurológia 68, 301 – 303 10.1212 / 01.wnl.0000252368.25106.b6 [PubMed] [Cross Ref]
  135. Tom SM, Fox CR, Trepel C., Poldrack RA (2007). Neurálny základ averzie voči stratám pri rozhodovaní v riziku. Science 315, 515 – 518 10.1126 / science.1134239 [PubMed] [Cross Ref]
  136. Tricomi EM, Delgado MR, Fiez JA (2004). Modulácia kaudátovej aktivity mimoriadnou činnosťou. Neuron 41, 281 – 292 10.1016 / s0896-6273 (03) 00848-1 [PubMed] [Cross Ref]
  137. van der Meer M., Kurth-Nelson Z., Redish AD (2012). Spracovanie informácií v rozhodovacích systémoch. Neurovedec 18, 342 – 359 10.1177 / 1073858411435128 [PubMed] [Cross Ref]
  138. van Eimeren T., Ballanger B., Pellecchia G., Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP (2009). Agonisti dopamínu znižujú citlivosť hodnôt orbitofrontálnej kôry: spúšťač patologického hráčstva pri Parkinsonovej chorobe [quest]. Neuropsychofarmakológia 34, 2758 – 2766 10.1038 / sj.npp.npp2009124 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  139. Vazey EM, Aston-Jones G. (2012). Vznikajúca úloha norepinefrínu pri kognitívnych dysfunkciách Parkinsonovej choroby. Predná. Behave. Neurosci. 6: 48 10.3389 / fnbeh.2012.00048 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  140. Verdejo-Garcia A., Lawrence AJ, Clark L. (2008). Impulzívnosť ako marker zraniteľnosti pre poruchy užívania látok: prehľad zistení z vysoko rizikového výskumu, problémových hráčov a štúdií genetickej asociácie. Neurosci. Biobehav. 32, 777 – 810 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003 [PubMed] [Cross Ref]
  141. Vickery TJ, Chun MM, Lee D. (2011). Všadeprítomnosť a špecifickosť zosilňovacích signálov v ľudskom mozgu. Neuron 72, 166 – 177 10.1016 / j.neuron.2011.08.011 [PubMed] [Cross Ref]
  142. Vitaro F., Arseneault L., Tremblay RE (1999). Impulzivita predpovedá problémové hazardné hry u adolescentných mužov s nízkym SES. Závislosť 94, 565 – 575 10.1046 / j.1360-0443.1999.94456511.x [PubMed] [Cross Ref]
  143. Voon V., Gao J., Brezing C., Symmonds M., Ekanayake V., Fernandez H., a kol. (2011). Agonisti a riziko dopamínu: poruchy kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe; choroby. Mozog 134 (Pt. 5), 1438 – 1446 10.1093 / mozog / awr080 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  144. Voon V., Pessiglione M., Brezing C., Gallea C., Fernandez HH, Dolan RJ, a kol. (2010). Mechanizmy, ktoré sú základom dopamínom sprostredkovanej systematickej odmeny pri kompulzívnom správaní. Neuron 65, 135 – 142 10.1016 / j.neuron.2009.12.027 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  145. Voon V., Potenza MN, Thomsen T. (2007a). Impulzná kontrola a opakujúce sa správanie pri Parkinsonovej chorobe súvisiace s liekmi. Akt. Opin. Neurol. 20, 484 – 492 10.1097 / WCO.0b013e32826fbc8f [PubMed] [Cross Ref]
  146. Voon V., Rizos A., Chakravartty R., Mulholland N., Robinson S., Howell NA, a kol. (2014). Poruchy kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe: znížené hladiny striatálneho transportéra dopamínu. J. Neurol. Neurosurg. Psychiatria 85, 148 – 152 10.1136 / jnnp-2013-305395 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  147. Voon V., Thomsen T., Miyasaki JM, de Souza M., Shafro A., Fox SH, a kol. (2007b). Faktory spojené s patologickým hazardom súvisiacim s dopaminergnými liekmi pri Parkinsonovej chorobe. Arch. Neurol. 64, 212 – 216 10.1001 / archneur.64.2.212 [PubMed] [Cross Ref]
  148. Wager TD, Rilling JK, Smith EE, Sokolik A., Casey KL, Davidson RJ, a kol. (2004). Placebo-indukované zmeny FMRI v predvídaní a prežívaní bolesti. Science 303, 1162 – 1167 10.1126 / science.1093065 [PubMed] [Cross Ref]
  149. Weintraub D., Koester J., Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M., Voon V., a kol. (2010). Poruchy kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe: prierezová štúdia pacientov s 3090om. Arch. Neurol. 67, 589 – 595 10.1001 / archneurol.2010.65 [PubMed] [Cross Ref]
  150. Weintraub D., Siderowf AD, Potenza MN, Goveas J., Morales KH, Duda JE, a kol. (2006). Združenie použitia agonistov dopamínu s poruchami kontroly impulzov pri Parkinsonovej chorobe. Arch. Neurol. 63, 969 – 973 10.1001 / archneur.63.7.969 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  151. Weller JA, Levin IP, Shiv B., Bechara A. (2009). Účinky poškodenia ostrovčekov na rozhodovanie o rizikových ziskoch a stratách. Soc. Neurosci. 4, 347 – 358 10.1080 / 17470910902934400 [PubMed] [Cross Ref]
  152. Wexler BE, Gottschalk CH, Fulbright RK, Prohovnik I., Lacadie CM, Rounsaville BJ, a kol. (2001). Funkčné zobrazovanie kokaínovej chuti funkčnou magnetickou rezonanciou. Am. J. Psychiatria 158, 86 – 95 10.1176 / appi.ajp.158.1.86 [PubMed] [Cross Ref]
  153. Wise RA, Rompre PP (1989). Mozgový dopamín a odmena. Annu. Psychol. 40, 191 – 225 10.1146 / annurev.psych.40.1.191 [PubMed] [Cross Ref]
  154. Wise RA (1996). Návykové látky a odmena za stimuláciu mozgu. Annu. Neurosci. 19, 319 – 340 10.1146 / annurev.neuro.19.1.319 [PubMed] [Cross Ref]
  155. Wise RA (2013). Dvojité úlohy dopamínu pri vyhľadávaní potravín a liekov: paradoxná hnacia sila. Biol. Psychiatria 73, 819 – 826 10.1016 / j.biopsych.2012.09.001 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  156. Wray I., Dickerson MG (1981). Ukončenie príznakov vysokofrekvenčného hazardu a abstinenčných príznakov. Br. J. Addict. 76, 401 – 405 10.1111 / j.1360-0443.1981.tb03238.x [PubMed] [Cross Ref]
  157. Yacubian J., Glascher J., Schroeder K., Sommer T., Braus DF, Buchel C. (2006). Oddeliteľné systémy na predpovede hodnoty súvisiace so ziskom a stratou a chyby predpovede v ľudskom mozgu. J. Neurosci. 26, 9530 – 9537 10.1523 / JNEUROSCI.2915-06.2006 [PubMed] [Cross Ref]
  158. Yarkoni T., Poldrack RA, Nichols TE, Van Essen DC, Wager TD (2011). Vo veľkom meradle automatizovaná syntéza ľudských funkčných neuroimaging údajov. Nat. Metódy 8, 665 – 670 10.1038 / nmeth.1635 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  159. Ye Z., Hammer A., ​​Camara E., Münte TF (2010). Pramipexol moduluje nervovú sieť očakávania odmeny. Hum. Brain Mapp. 32, 800 – 811 10.1002 / hbm.21067 [PubMed] [Cross Ref]
  160. Zald DH, Boileau I., El-Dearedy W., Gunn R., McGlone F., Dichter GS, a kol. (2004). Prenos dopamínu v ľudskom striate počas úloh odmeňovania. J. Neurosci. 24, 4105 – 4112 10.1523 / jneurosci.4643-03.2004 [PubMed] [Cross Ref]
  161. Zuckerman M., Neeb M. (1979). Hľadanie zmyslov a psychopatológia. Psychiatry Res. 1, 255 – 264 10.1016 / 0165-1781 (79) 90007-6 [PubMed] [Cross Ref]