Prehľad porúch hazardných hier a porúch užívania drog (2016)

Autori Rash CJ, Weinstock J, Van Patten R

Carla J Rash,1 Jeremiah Weinstock,2 Ryan Van Patten2

1Calhoun Cardiology Center - Behavioral Health, UConn Health, Farmington, CT, USA; 2Katedra psychológie, Saint Louis University, St Louis, MO, USA

Abstrakt:

V piatom vydaní Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (DSM-5), porucha hazardných hier bola znovu zaradená z časti „Porucha kontroly impulzov“ do novo rozšírenej časti „Poruchy súvisiace s látkou a návykovými poruchami“. S týmto pohybom sa porucha hazardných hier stala prvou uznávanou neznášanlivosťou správania, ktorá zahŕňa mnoho spoločných funkcií medzi poruchami hazardných hier a poruchami užívania látok. Tento prehľad skúma tieto podobnosti, ako aj rozdiely medzi hazardnými hrami a poruchami súvisiacimi s látkami. Diskutujú sa diagnostické kritériá, komorbidita, genetické a fyziologické základy a liečebné prístupy.

Kľúčové slová: patologické hráčstvo, problémové hráčstvo, behaviorálna závislosť, transdiagnostické faktory, syndróm závislosti
 

úvod

Gamblingová porucha (GD) je pretrvávajúci maladaptívny model hazardu, ktorý má za následok klinicky významné poškodenie alebo úzkosť.1 Aby sa splnili kritériá, jednotlivci musia vykazovať štyri alebo viac z deviatich symptómov počas obdobia 12 mesiaca. GD sa môže vyskytovať buď ako epizodická alebo perzistentná a je hodnotená ako mierna, stredne závažná alebo závažná v závislosti od počtu schválených symptómov. V piatom vydaní Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (DSM-5),1 patologické hráčstvo bolo premenované na GD a reklasifikované z poruchy kontroly impulzov na poruchu súvisiacu so závislosťou, čo zvýraznilo dlhodobé koncepcie GD ako závislosti. Prepojenia medzi GD a poruchami užívania alkoholu a drog (AUD / DUD) sú početné a zahŕňajú analogické diagnostické kritériá, vysoké miery komorbidity, spoločné genetické základy, podobné neurobiologické účinky a spoločné prístupy k liečbe. Na účely tohto prehľadu sa AUD vzťahuje buď na nadmerné požívanie alkoholu, alebo na závislosť, a DUD sa vzťahuje na akékoľvek nezákonné alebo neléčebné (nontobakové, nealkoholické) užívanie drog alebo poruchu závislosti, pokiaľ nie je uvedené inak. Vzhľadom na reklasifikáciu GD ako prvej narkotickej závislosti na návykových látkach, tento dokument poskytne prehľad potenciálnych väzieb medzi GD a AUD / DUD od etiológie k liečebným prístupom s dôrazom na oblasti ovplyvnené DSM-5 klasifikáciu.

Diagnostické kritériá

Významné prekrývanie konštrukcie je prítomné naprieč DSM-5 GD a AUD / DUD, vzhľadom na to, že originál DSM-III Kritériá hazardných hier boli modelované do značnej miery na kritériách závislosti na látke v danom čase.2 Existujú však dôležité rozdiely medzi týmito dvoma diagnostickými súbormi, a teda aj. \ T DSM-5 porucha používania látky (SUD) Pracovná skupina odporučila prijatie DSM-IV Kritériá GD s úpravami namiesto prispôsobenia kritérií SUD pre GD.3 In Tabuľka 1, uvádzame kritériá pre GD a AUD, pričom zvýrazňujeme prekrývajúce sa alebo podobné položky obsahu. Položky s najsilnejším prekrývaním obsahu zahŕňajú toleranciu, odňatie, stratu kontroly a negatívne dôsledky. Pokiaľ ide o druhý konštrukt, GD má jednu položku súvisiacu s negatívnym vplyvom na sociálne, vzdelávacie alebo pracovné oblasti; pre AUD štyri položky opisujú negatívne vplyvy na pestrejšie oblasti života (napr. psychologické zdravie, fyzické zdravie). Stanovené kritériá AUD / DUD vrátane týchto položiek s negatívnymi dôsledkami budú pravdepodobne preskúmané z hľadiska nadbytočnosti a možného zefektívnenia v budúcich vydaniach DSM,3 čím sa uľahčí väčšia diagnostická konzistencia medzi návykovými poruchami. Naopak, GD negatívny vplyv položky by mohli byť rozšírené o ďalšie relevantné oblasti, ako je psychické zdravie, ktoré je často negatívne ovplyvnené v tých s poruchou.4,5 Konkrétne obe miery komorbidity6 a riziko samovražedných myšlienok a pokusov7,8 u jedincov s GD.

 
Tabuľka 1 Porovnanie DSM-5 kritériá poruchy hazardných hier a poruchy užívania alkoholu
Skratka: DSM-5, Diagnostický a štatistický manuál pre duševné poruchy, piate vydanie.

Druhou relevantnou spoločnou diagnostickou funkciou je fixácia na návykové správanie. V GD sa tento konštrukt označuje ako zaujatie hazardnými hrami a týka sa prežitia minulých skúseností z hazardných hier, plánovania budúcich zážitkov z hazardných hier a strategizovania spôsobov financovania hazardných hier. V prípade AUD zodpovedá porovnateľná položka, ktorá sa týka výdavkov na veľa času na získanie, používanie alebo obnovu požívania alkoholu, s niektorými funkciami plánovania, ktoré sú zjavné v položke GD. Položka AUD sa však plne nezaoberá kognitívnou zložkou zaujatosti reprezentovanou v GD. Túžba po alkoholických kritériách, nová DSM-5môže zachytiť časť tohto kognitívneho konštruktu. Do kritérií GD nebola pridaná položka túžby, ktorá sa výslovne nezaoberá túžbou. Hoci dôkazy naznačujú, že chute sú bežné u jedincov s GD9,10 a že súvisia s hazardným správaním,11,12 otázka, či túžby sú základom diagnózy GD, ako v SUD, zostáva nezodpovedaná. Zostávajúce položky, štyri z GD a jedna z AUD, nemajú zodpovedajúce kritérium v ​​každej poruche a zvýrazňujú jedinečné aspekty každej poruchy (napr. Naháňajúce straty). Zostávajú otázky, či tvarovanie kritérií GD na presnejšie modelovanie kritérií SUD je výhodné pre diagnostiku GD a pre diagnostickú konzistentnosť v rámci sekcie.

převládání

AUD vykazuje vysokú mieru prevalencie v porovnaní s mnohými inými psychiatrickými stavmi. Napríklad celoživotná a minuloročná miera prevalencie AUD bola 30.3% a 8.5% v Národnom epidemiologickom prieskume o alkohole a súvisiacich podmienkach (NESARC).13 Tieto miery sú podstatne vyššie ako miery prevalencie akéhokoľvek nontobacco DUD (životnosť: 10.3%, minulý rok: 2.0%) a závažná depresívna porucha (životnosť: 13.2%, minulý rok: 5.3%).13 Výsledky z reprezentatívnych vzoriek na národnej úrovni odhadujú podstatne nižšiu prevalenciu u GD s ~ 1% –2%, ktorá spĺňa kritériá životnosti a polovica z nich spĺňa kritériá z minulého roka.14-17 Mladým vekom, mužským pohlavím, nízkym sociálno-ekonomickým statusom a nepárovým rodinným stavom (tj nikdy nevdaté, rozvedené, oddelené, ovdovené) sú bežné demografické údaje, ktoré zdieľajú jednotlivci s GD a AUD / DUD.13,15-17

Diagnostický prah

V DSM-5, diagnostická prahová hodnota pre GD bola znížená z piatich z desiatich kritérií na súčasnú hranicu štyroch z deviatich kritérií.1 Zmeny vykonané DSM-5 Pracovná skupina SUD pre kritériá GD bola navrhnutá tak, aby minimalizovala vplyv na miery prevalencie a zároveň zlepšovala presnosť diagnostiky.18 Napriek tomu je pravdepodobné, že mierne zvýšenie miery prevalencie GD je DSM-5 kritériá. Napríklad vo vzorke náhodne vybraných obyvateľov domácností v USA (N = 2,417) sa miera prevalencie GD zvýšila z 0.1% na 0.2% pomocou DSM-5 kritériá.19 Ovplyvnené budú aj vzorky z klinických prostredí, ktoré slúžia vysokorizikovým hráčom. Prevalencia GD sa zvýšila z 81.2% pod DSM-IV pomocou 90.3% DSM-5 kritériá medzi hráčmi zo Západnej Panny (N = 2,750), ktorí volajú štátnu linku pomoci pre hazardné hry.8

Napriek nižšej prahovej hodnote pretrvávajú výrazné rozdiely medzi SUD a GD, pokiaľ ide o diagnostické prahy a rozpoznanie miernejších foriem poruchy.8,20 Pre DSM-5 Kritériá SUD, ktoré kombinujú DSM-IV Zneužívanie návykových látok a závislostí v jedinej diagnostickej súprave sú na diagnostiku potrebné len dva alebo viac z jedenástich symptómov. Závažnosť je indikovaná miernymi príznakmi (2 – 3), miernymi príznakmi (4 – 5) a závažnými (šesť alebo viac symptómov) špecifikátormi, čo je v rozpore so špecifikáciami závažnosti GD: mierne (príznaky 4 – 5), mierne (6– Príznaky 7) a závažné (príznaky 8 – 9).

Ak by boli kritériá GD viac priamo modelované podľa kritérií SUD s nižšou prahovou hodnotou, miera prevalencie GD by sa výrazne zvýšila, pretože ďalší 2% jedincov podporuje subklinické problémy so životnosťou hazardných hier počas celého života.14,15 Zváženie takejto zmeny, napriek potenciálnemu vplyvu na miery prevalencie, môže byť odôvodnené, ak sa u jedincov s podprahovými príznakmi GD vyskytnú klinicky významné hladiny poškodenia alebo poškodenia na základe porovnania s miernymi AUD / SUD a ak majú prospech z identifikácie a liečby. Viaceré štúdie dokumentujú podstatné negatívne vplyvy spojené s subklinickým hazardom, vrátane zvýšeného rizika komorbidity,6,21 finančných problémov a dlhov súvisiacich s hazardnými hrami, \ t8 a myšlienky a pokusy o samovraždu.7 Vzhľadom na tieto významné dôsledky, ako aj vysoké miery komorbidity medzi AUD / DUD a GD (diskutované v nasledujúcej časti), konzistencia medzi týmito diagnostickými súbormi môže pomôcť klinickým lekárom aplikovaním jedného súboru kritérií a hodnotenia závažnosti medzi ochoreniami.

komorbidity

GD a psychiatrické poruchy

Komorbidita s inými psychiatrickými poruchami, vrátane iných závislostí, je bežná v AUD / DUD a GD. Až 96% jedincov s celoživotným GD tiež spĺňa kritériá pre aspoň jednu ďalšiu celoživotnú psychiatrickú poruchu.6,15 Celoživotné miery psychiatrických porúch sú zvýšené u pacientov s GD,16 s náladou (49% –56%)15,16 a úzkosť (41% –60%)15,16 poruchy a AUD (73%)16 a DUD (38%)16 prevláda.15 Poruchy osobnosti sú tiež častejšie u osôb s GD16 a zvýši sa aj prevalencia viacpočetných porúch komororidov. Konkrétne v \ t15 jedinci s GD mali 30 krát väčšiu pravdepodobnosť, že budú mať viac (tri alebo viac) iných celoživotných psychiatrických porúch v porovnaní s pacientmi bez GD. Táto retrospektívna štúdia navyše naznačuje, že väčšina tejto komorbidity (74%) predchádza a môže byť rizikovým faktorom pre rozvoj GD namiesto GD, ktorý slúži ako rizikový faktor pre rozvoj iných psychiatrických porúch. Pozdĺžne prospektívne štúdie, napr.22,23 ktoré sú výhodné na stanovenie časovej sekvencie nástupu poruchy, naznačujú, že GD v minulom roku je spojená s následným vývojom nových psychiatrických stavov vrátane nálady, úzkosti a AUD. Zdá sa, že riziko vzniku nových porúch je spojené so závažnosťou hazardného správania,23 s diagnostikovanými hráčmi s najväčším rizikom nástupu novej komorbidnej poruchy v porovnaní s problémovými alebo rekreačnými hráčmi. Celkovo literatúra podporuje obojsmerný vzťah s ohľadom na komorbiditu, takže psychiatrické poruchy môžu slúžiť ako rizikové faktory pri vývoji, môžu slúžiť ako udržiavacie faktory v GD a môžu vzniknúť ako dôsledky GD.15,22,24

GD a AUD / DUD

Spojenie GD s inými návykovými poruchami je dobre zavedené. Meta-analytické odhady založené na populácii poukazujú na vysoké miery celoživotnej AUD a DUD komorbidity medzi celoživotnými problémami a patologickými hráčmi, pričom 28% hazardných hráčov uviedlo AUD a 17%, ktorí hlásili nezákonný DUD.25 Tieto miery prevalencie sa najlepšie chápu porovnaním rozdielu v diagnózach SUD / DUD u pacientov s GD a bez GD. Napríklad v publikácii Welte et al17 25% pacientov s GD splnilo kritériá súčasnej závislosti od alkoholu, zatiaľ čo iba 1.4% osôb bez GD bolo závislých od alkoholu. V nadväznosti na diskusiu o viackomorbidite, ktorá bola spomenutá skôr, je prítomnosť duálnych návykových návykov, ako sú súbežné AUD a GD, spojená so zvýšeným rizikom ďalších psychiatrických porúch v porovnaní s prítomnosťou GD bez AUD.26

AUD a DUD sú tiež častejšie medzi hráčmi, ktorí vyhľadávajú liečbu, ako vo všeobecnej populácii, pričom až 41% spĺňa kritériá pre celoživotný AUD a 21% spĺňa kritériá pre nealkoholické SUD vrátane závislosti od nikotínu.27 Komorbidné DUD ovplyvňujú výsledky hazardných hier tak, že tí, ktorí nemajú celoživotnú históriu DUD, majú 2.6 krát vyššiu pravdepodobnosť, že dosiahnu 3-mesačnú periódu abstinencie v hrách v porovnaní s tými, ktorí majú celoživotné DUD.28 Ďalšie štúdie29 navrhuje, aby dokonca aj u osôb s celoživotným AUD / DUD väčšina (58%) tých, ktorí hľadajú hazardnú liečbu, aktívne užívali alkohol alebo nelegálne látky v roku pred prijatím na liečbu hazardnými hrami. Riziko užívania alkoholu našťastie (viac ako štandardné nápoje 14 / týždeň alebo 4 / deň pre mužov; viac ako nápoje 7 / týždeň alebo nápoje 3 / deň pre ženy) sa počas liečby hazardnými hrami pravdepodobne znižuje;30 a tieto prirodzene sa vyskytujúce zníženia požívania alkoholu môžu byť posilnené začlenením krátkych alkoholických zásahov do hazardných hier. Takáto liečba môže znížiť možnosť progresie k poruchám užívania alkoholu, ktorých prítomnosť súvisí s relapsom hazardných hier.28 Tieto súčasné zmeny v požívaní alkoholu a hazardných hrách naznačujú, že tieto správanie sa môžu časom ovplyvňovať.

Vzhľadom na vysokú mieru prevalencie a vplyv komorbidných DUD a AUD na výsledky hazardných hier sa odporúča zahrnutie testovacích postupov AUD a DUD do klinickej praxe pre pacientov s GD. Opodstatnený je aj opakovaný skríning problémového hrania medzi osobami, ktoré sa zaoberajú liečbou návykových látok. Približne, 15% AUD / DUD žiadateľov o liečbu spĺňa kritériá životnosti pre GD a 11% spĺňa aktuálne kritériá pre GD.31 U pacientov s náhradou opiátov môže byť miera GD ešte vyššia,31 a problémové hranie je spojené s horšou odpoveďou na liečbu zneužívania návykových látok u týchto pacientov.32 Integrácia skríningu hazardných hier a procesov postúpenia do liečby zneužívania návykových látok môže zlepšiť nielen problém hazardných hier, ale aj výsledky liečby AUD / DUD. Okrem toho mnohí jedinci s AUD / DUD sú schopní dosiahnuť triezvosť z alkoholu a drog, ale nie sú schopní kontrolovať svoje hazardné hry,29 navrhovanie gambling-špecifických alebo integrovaných liečebných postupov môže byť nevyhnutné pre úspech liečby oboch porúch v prostredí liečby zneužívania látok.

GD diathesis

Genetický make-up jednotlivca môže priniesť značné riziko vo vývoji SUD aj GD. Podiel variability v dôsledku genetických faktorov sa pohybuje od 0.39 pre halucinogény po 0.72 pre kokaín.33 Dedičnosť GD je v tomto rozsahu u 0.50-0.60 a je podobná ako v prípade dedičnosti alkoholu a opiátov.34 Nedávna teoretická práca35 o progresii od iniciácie k závislosti naznačuje, že genetické príspevky zohrávajú významnejšiu úlohu v neskorších štádiách procesu závislosti (napr. strata kontroly), zatiaľ čo environmentálne skúsenosti zrejme sprostredkúvajú počiatočnú expozíciu a experimentovanie.36,37 Tieto environmentálne vplyvy na variabilitu rizika pre rozvoj GD sa vykazujú ako 38% –65% rozptylu v problematickom správaní hazardných hier38 a predstavujú významný faktor pri pochopení vývoja tejto poruchy. Špecifické environmentálne faktory identifikované ako rizikové faktory pre GD zahŕňajú zlé zaobchádzanie v detstve,39 správanie a monitorovanie rodičovských hazardných hier,40-42 kultúrne prijatie hazardných hier,40 a situačné faktory, ako je pohodlie prevádzkarní hazardných hier a charakteristika cien.43

Veľká časť dedičného rizika drogovej závislosti je nešpecifická a zdieľaná medzi látkami. Toto spoločné riziko je pravdepodobne spôsobené širokými konštrukciami, ako sú impulzívnosť a negatívny vplyv, ktoré majú genetické základy a môžu slúžiť ako rizikové faktory pre užívanie látky.44 Nielen riziká spojené s impulzívnosťou a negatívnym dopadom narúšajú látky zneužívania, ale rastúca literatúra tiež naznačuje, že tieto konštrukty sú rizikovými faktormi pre rozvoj niekoľkých ďalších externalizujúcich porúch, vrátane GD.34,45 Napríklad prospektívna vývojová štúdia24 navrhol, že 1) základná adolescentná impulzivita ovplyvňuje neskorší vývoj ako problematických hazardných hier, tak aj depresogénnych vlastností, a že 2) tieto dva súbory symptómov sa potom obojsmerne perpetuujú v neskorej adolescencii a skorej dospelosti. Okrem toho, čo sa týka skúmania mechanizmu, prítomnosť alely Taq A1 polymorfizmu dopamínového receptora D2 bola spojená s GD aj AUD.46 Táto alela bola spojená so zvýšením impulzívnosti pri neurokognitívnych úlohách,47 naznačuje, že aspoň časť spoločnej genetickej odchýlky medzi závislosťou GD a závislosťou od alkoholu (12% –20%)48 je spôsobená genetickou predispozíciou k základnému konštruktu impulzivity.

Zhrnuté, tieto zistenia poskytujú podporu pre syndrómový model závislosti, ktorý predpokladá, že rôzne objekty závislosti závisia od základných diatheses a následkov.37 Hoci konečné výsledky sú variabilné (napr. Nekontrolované hazardné hry versus nekontrolované užívanie heroínu), základné etiologické substráty sa vysoko prekrývajú, čo odráža fenomén multifinality, v ktorom jednotlivci s podobným pozadím z hľadiska rizikových a ochranných faktorov prežívajú rôzne vývojové výsledky.49

neurobiológie

Dráha od génov k správaniu je hierarchická, recipročná a je modulovaná na strednej úrovni nervovou sústavou, ktorá je konštruovaná prevažne prostredníctvom genetickej aktivity a ktorá reguluje fenotypové správanie. Napríklad mezokortikolimbická dopamínová dráha moduluje hodnotu odmeny návykových látok a správania.35 Mnohé štúdie GD a DUD vymedzili genetické prínosy rôznych aspektov tejto cesty, vrátane hustoty D2 receptorov a veľkosti uvoľňovania dopamínu, ktoré predpovedajú subjektívnu hedonickú odpoveď.50

Tak ako genetické príspevky k správaniu sú mnohoraké, fenomén závislosti je príliš zložitý na to, aby bol sprostredkovaný jedným neurocircuitom. Ďalšie siete zapojené do procesu závislosti zahŕňajú nigrostriatálnu dráhu,51 os hypotalamus – hypofýza – nadobličiek (HPA),52 ostrov,53 a viaceré oblasti prefrontálneho kortexu (PFC).54 Ako široký neurobiologický model závislosti, Koob a Le Moal36 postuloval existenciu oboch neuroadaptácií 1) v rámci systémov, charakterizovaných zvýšeným prahom odmeňovania (tj toleranciou), ktoré sú sprostredkované znížením aktivity dopamínu ventrálnej striatum, ako aj 2) medzi systémovými neuroadaptáciami, v ktorých stres proti stresu systémy (napr. HPA os, predĺžená amygdala) sú čoraz viac aktivované, čo spôsobuje negatívny stav ovplyvnenia (tj odobratie, túžba) v neprítomnosti látky / správania. Tieto neuroadaptívne zmeny sú v súlade s viacstupňovými teóriami progresie k závislosti35 a môže sa prekrývať s posunom spektra impulzívnosti ku kompulzivite, v ktorom počiatočné zapojenie sa do návykového správania vyplýva z impulzovo túžby po hedonických účinkoch. Následné správanie nasleduje vývoj tolerancie a alostatických zmien v kľúčových neurocircuitry, a na rozdiel od počiatočnej angažovanosti je poháňaný zvyčajnou, nutkavou túžbou zmierniť úzkosť a negatívny vplyv (tj redukovať túžbu, vyhnúť sa stiahnutiu). Dôkazy naznačujú, že chronické užívanie látok poškodzuje siete PFC, ktoré sú kritické pre moduláciu správania zhora nadol, čím sa znižuje schopnosť vykonávať inhibičnú kontrolu potrebnú na udržanie abstinencie.55 Toto reziduálne poškodenie môže tiež pomôcť vysvetliť, prečo sa po ukončení počiatočného návykového správania môže vyvinúť iné návykové správanie a prečo je relaps po období abstinencie pravdepodobnejší, keď je GD komorový s DUD.

Koob a Le Moal36 model konverguje s podporou prevládajúcej ventrálnej striatálnej angažovanosti pri včasnom užívaní drog, po ktorej nasleduje zvýšená modulácia dorzálnej striatum, keďže podmienené podnety začínajú nahrádzať hedonickú odmenu ako kľúčový motivátor správania.56 V tomto kontexte jednotlivci zažívajú túžby po opakovanom párovaní zmyslových podnetov (napr. „Pssht“ plechovky na pivo) a návykového správania (napr. Konzumácia alkoholu) prostredníctvom procesu klasického kondicionovania. Nakoniec, útlm averzívnych stavov (napr. Túžba, abstinenčný stav) spojený s návykovým správaním sa stáva primárnou hybnou silou pokračujúcej angažovanosti v správaní. Je zaujímavé, že poškodenie subregiónu, ktorý je zodpovedný za hodnotenie vnútornej nálady a zmyslových stavov, eliminuje zážitok z túžby.57

Okrem izolácie je ďalším kľúčovým neurobiologickým modulátorom systému proti odmeňovaniu HPA os. Táto neuroendokrinná dráha je narušená chronickou expozíciou látkam, ako aj počas angažovania sa v hazardných hrách,58 mení svoju schopnosť fungovať efektívne a efektívne.52 Zmeny osi HPA vyplývajúce z opakovaného užívania látky zahŕňajú zvýšenie cirkulujúceho adrenokortikotropného hormónu a kortikosterónu. Tieto zmeny spôsobujú, že jednotlivci so závislosťami zažívajú stres intenzívnejšie a dlhšie ako iní36 a viesť k dlhodobému zvýšeniu ich citlivosti na negatívne účinky stresu.59 Okrem toho, takéto modifikácie HPA osi sa zvažujú medzi adaptáciami medzi systémami v kontexte procesu závislosti, pretože nábor tohto systému stresovej reakcie čiastočne sprostredkuje skúsenosť s túžbou a predpovedá relaps.59

Hoci Koob a Le Moal36 Model bol štruktúrovaný okolo látok, objavujúce sa dôkazy spájajú kľúčové konštrukty podieľajúce sa na drogovej závislosti aj na GD. Napríklad impulzovo-kompulzívny posun spektra, ktorý sa vyskytuje v DUD, prebieha aj v GD.60 Okrem toho, na molekulárnej úrovni, dôkazy naznačujú, že dopamínové receptory D2 sú základom skúseností s odmenou sekundárnou k hrám.61 a užívania látok.62 Čo sa týka dopaminergného vplyvu na GD, agonisti dopamínu, často využívaní ako farmakoterapia pre jednotlivcov s Parkinsonovou chorobou a syndrómom nepokojných nôh, môžu viesť k angažovanosti v hedonickom správaní, ako je hypersexualita a hazardné hry, zdanlivo prostredníctvom dysregulácie cesty odmeňovania dopamínu.63 Naopak, farmakoterapia antagonistami dopamínu ukázala určitú účinnosť pri liečení závislosti od alkoholu,64 hoci dôkaz ešte nepotvrdil účinnosť tohto prístupu v GD.65,66 Nakoniec, ako v prípade DUD, neschopnosť jedincov s GD vykazovať vhodnú kontrolu zhora nadol môže byť výsledkom kombinácií zvýšenia aktivity sympatického nervového systému počas hrania,67 s hyperaktívnymi stresovými systémami,58 ako aj znížená aktivácia v kľúčových sieťach PFC.68

Napriek výraznému pokroku pri objasňovaní neurobiologických základov GD aj DUD zostáva ešte veľa práce. Aj keď sa pri integrácii GD do preexistujúcich modelov DUD urobili kroky, literatúra GD stále chýba v úplnom a dôkladnom pochopení úlohy dopamínu vo vývoji poruchy, čo bráni jeho úplnému zahrnutiu do týchto širokých teoretických modelov závislosti. ,35-36 Okrem toho je jasné, že neurotransmitery okrem dopamínu významne prispievajú k procesu závislosti,54 ale empirické dôkazy zahŕňajúce serotonín, norepinefrin a glutamát v GD sú riedke.69

Neurocognition

Návykové poruchy sú obyčajne spojené s kognitívnymi deficitmi, hoci je pozorovaná významná variabilita pozorovaných výsledkov na základe zneužívanej špecifickej látky, ako aj intenzity a chronicity použitia. U jednotlivcov s alkoholizmom sa vyskytujú deficity v oblastiach výkonných funkcií (EF) a vizuospatických schopností, zatiaľ čo iné schopnosti ako jazyk a hrubé motorické schopnosti sú relatívne ušetrené.70 Tieto poruchy vyplývajúce z chronického užívania môžu byť našťastie aspoň čiastočne zmiernené dlhodobou abstinenciou. Jednotlivci s GD tiež vykazujú deficity v EFs,71 vrátane rozhodovania, \ t72 inhibičná kontrola,73 a duševnú pružnosť;74 žiadne doterajšie štúdie však neskúmali vplyv dlhodobej abstinencie na tieto deficity. Ďalšia nevyriešená otázka v tejto literatúre sa týka toho, či sú tieto neurokognitívne deficity prítomné premorbidne alebo či predstavujú fenotypové účinky fyziologických zmien spôsobených návykovým správaním. Niekoľko štúdií zameraných na GD a závislosť od alkoholu vo všeobecnosti podporuje prítomnosť premorbidnej impulzivity vo väčšej populácii jedincov so závislosťami, hoci údaje z týchto vyšetrení tiež poukazujú na väčšie poškodenie EFs, ako je pracovná pamäť u jedincov so závislosťou od alkoholu v porovnaní s pacientmi s GD,75 možno naznačuje, že chronické požitie etanolu selektívne poškodzuje obvody PFC. Okrem toho, konvergentné s neurokognitívnymi nálezmi, údaje zo samohodnotenia ukazujú, že vlastnosť impulsivity má tendenciu byť zvýšená v GD, poskytujúc nezávislý multimodálny dôkaz pre už existujúce inhibičné kontrolné deficity pri návykových poruchách.73,76

Celkovo možno konštatovať, že zistenia týkajúce sa neurokognitívnych deficitov v GD sú informatívne, najmä pokiaľ ide o vyšetrenia, pri ktorých sa GD využíva ako behaviorálny model závislosti, s cieľom riešiť špecifické výskumné otázky.75 Kľúčovým obmedzením, ktoré v tejto literatúre pretrváva, je však heterogenita v kognitívnych úlohách, ktoré sa používajú v rámci štúdií, ktoré obmedzujú priame porovnania a agregované analýzy.77 Dôležité je, že táto línia výskumu je stále v plienkach a ako sa ďalej vyvíja, môžu sa robiť presnejšie porovnania neurokognitívnych profilov medzi jedincami s GD a tými, ktorí zneužívajú látky ako alkohol. Replikovanie zistení naprieč podobnými úlohami a zapojenie sa do budúcich perspektívnych návrhov74 upevní naše chápanie impulzivity a ďalších dôležitých kognitívnych konštruktov, ktoré sa týkajú GD aj DUD.

liečba

Približne tretina jedincov s GD a asi štvrtina osôb s alkoholovou závislosťou sa prirodzene uzdraví bez potreby liečby.78,79 Iní sa obrátia na možnosti liečby vrátane svojpomoci a partnerskej podpory, krátkych a motivačných zásahov a kognitívno-behaviorálnej terapie (CBT) s cieľom znovu získať kontrolu nad svojím návykovým správaním. Tieto liečby hazardných hier sú do značnej miery založené na tých, ktoré boli vyvinuté pre závislosť od alkoholu a drog, a výskum naznačuje, že hazardní hráči,80 ako tie, ktoré sú závislé od látok,81 takýchto intervencií. Liečba hazardných hier však nie je tak široko dostupná. V nasledujúcej časti sa stručne zaoberáme spoločnými intervenciami pre problémy s látkou a hazardnými hrami.

12-Step program obnovy

Anonymný alkoholik (AA) je podporná skupina vedená odborníkmi pre osoby s problémami s požívaním alkoholu. Zasadnutia AA sú široko dostupné v USA a výskum naznačuje, že účasť je spoločná a súvisí so zlepšenými výsledkami. Kelly a kol82 nasledovali pacienti závislí od alkoholu, ktorí boli povzbudení, aby sa zapojili do podporných skupín po prepustení z intenzívnej ambulantnej liečby a 79% vstúpil do týchto skupín v prvom roku. Účasť klesla, ale v druhom (54%) av treťom (54%) rokoch zostala výrazná a bola spojená s lepšími výsledkami pitia. Iné štúdie83,84 naznačujú, že prínosy účasti AA môžu byť optimálne, keď sa pacienti angažujú v AA v zhode s odbornou liečbou a že účasť AA môže byť dôležitou zložkou pri dlhodobom zotavovaní.

Hazardné hry anonymné (GA) je založený na 12-filozofia kroku priekopníkom AA, a to obhajuje mnoho princípov nájdených v AA, vrátane abstinencie-len orientácia, prijatie modelu choroby závislosti a konceptualizácia závislosti ako chronický choroba. GA sa zdá byť prospešné pre osoby s vyššou závažnosťou závislosti,85 vyššie uvedené charakteristiky (napr. orientácia na abstinenciu) však môžu znížiť príťažlivosť niektorých jednotlivcov. Existuje relatívne málo údajov o GA ako samostatná liečba, ale dostupné štúdie85-87 naznačujú, že prínosy GA ako jedinej intervencie sú skromné, pravdepodobne ako dôsledok vysokej miery predčasného ukončenia školskej dochádzky. Zdá sa však, že účasť GA v zhode s profesionálnou liečbou zlepšuje výsledky liečby,88 a zostáva odporúčanou zložkou niektorých profesionálne dodaných ošetrení.89

Svojpomoc

Svojpomocné procedúry ponúkajú mnoho výhod, ktoré sa nevyskytujú v stretnutiach v rámci 12-u alebo profesionálne dodaných prístupov, ako je súkromie, úspory nákladov, pohodlie a dostupnosť.90 Biblioterapia problémov s alkoholom vytvára v porovnaní s kontrolami liečby malé až stredne veľké účinky, môže byť rovnako účinná ako rozsiahlejšie intervencie a zdá sa, že vedie k udržaniu ziskov liečby počas dlhého obdobia.91 Biblioterapia bola tiež hodnotená z hľadiska problémového hazardu a je výhodná pre hazardných hráčov v porovnaní s tými, ktorí sú randomizovaní na kontroly čakajúcich zoznamov.92 Avšak randomizovaná kontrolovaná štúdia (RCT) \ t93 a následné sledovanie 24 mesiaca94 naznačujú, že obmedzený terapeutický kontakt môže byť dôležitou zložkou účinnej biblioterapie pre problémy s hazardom.

Motivačné zásahy

Motivačné intervencie môžu byť ideálnymi možnosťami pre osoby so závislosťami, ktoré sú ambivalentné pri zmene správania alebo pri hľadaní liečby. Metaanalýza randomizovaných alebo kvázi randomizovaných štúdií 55 dospela k záveru, že motivačné intervencie u pacientov s AUD / DUD vedú k významnému zníženiu výsledkov pitia a užívania látok v porovnaní s kontrolami liečby a porovnateľnými výsledkami v porovnaní s inými aktívnymi liečbami.95 Podobne aj motivačné prístupy sú účinným zásahom do problémov s hazardnými hrami. RCT demonštrovalo, že motivačné intervencie s jednou reláciou 75 minút môžu byť účinné medzi problémovými hráčmi pri znižovaní frekvencie hazardných hier a vkladov dolárov v porovnaní s kontrolným pohovorom, pričom účinky pretrvávajú až jeden rok po intervencii.96 Viac časovo obmedzených formátov (napr. 10 – 15 minút), vrátane stručnej rady a personalizovanej spätnej väzby, ukazujú sľub, že zmenia niektoré správanie v hazardných hrách u tých, ktorí majú problém s hazardnými hrami alebo s neusporiadanou úrovňou hazardných hier.97,98 Zaujímavejšie je, že rozsiahlejšie formáty (napr. Štyri relácie) zlepšovania motivácie v kombinácii s CBT nezlepšujú konzistentne výsledky v porovnaní s formami krátkej alebo jednorazovej relácie v RCT jednotlivcov s problémovými alebo neusporiadanými hazardnými hrami získanými z komunity.98 a vysokoškolský študent99 populácie. Tento účinok môže byť zapríčinený zahrnutím subklinických hráčov do týchto štúdií, ktorí nemusia alebo si nevyžadujú rozsiahlu liečbu. Pre iné osoby, najmä tie s GD, môže byť na zmenu správania nevyhnutne potrebná dlhodobo dlhšia liečba.

Kognitívne a / alebo behaviorálne terapie

Profesionálne dodané manuálne navádzané CBT zlepšuje výsledky v porovnaní s GA alebo so samostatnou biblioterapiou u pacientov s GD v RCT.86,88 Avšak v RCT100 čo zahŕňalo menej závažných hráčov na vysokých školách, podmienka CBT na 4-to-6-session neposkytla lepšie výsledky v porovnaní s jednou reláciou personalizovanej spätnej väzby. Iné štúdie skúmajúce formát (skupina verzus jednotlivci) alebo porovnania CBT s inými aktívnymi terapiami všeobecne nenachádzajú žiadne rozdiely medzi porovnávacími skupinami.101-103 Tieto zistenia odrážajú dôkazy z liečby závislosti od alkoholu.104

Hoci CBT pre hazardné hry je veľmi podobná CBT pre liečbu zneužívania návykových látok, kognitívne terapie, ktoré sa explicitne zameriavajú na skreslené kognitívne funkcie súvisiace s hazardnými hrami, sú v obsahu jedinečné. Tieto terapie často zahŕňajú viac terapeutického kontaktu (napr. Až sedenia 20) a demonštrujú silné prínosy v porovnaní s kontrolami čakania na zoznam.105,106 Tieto výsledky však budú musieť byť replikované s použitím väčších veľkostí vzoriek a pomocou analýz zameraných na liečbu, ako tieto štúdie105,106 vylúčili jedincov, ktorí ukončili liečbu, čo malo za následok účinky nafúknutej liečby. Podobne ako pri iných štúdiách, pri ktorých sa zistilo málo rozdielov medzi \ t101 RCT107 ktorá porovnala kognitívnu terapiu s inými aktívnymi terapiami (napr. motivačný rozhovor, behaviorálna terapia) a použila analýzu zameranú na liečbu, neukázala žiadne významné rozdiely vo výsledkoch hazardných hier medzi terapiami.

Vo všeobecnosti AUD / DUD a výskum v oblasti hazardných hier doposiaľ naznačujú, že žiadny z nich nie je ideálny. Skôr sa zdá, že väčšina liečebných postupov je prospešná, pričom medzi aktívnymi liečebnými postupmi je zistených len málo rozdielov, keď sú postavené proti sebe. Preto osoby so závislosťami, ktoré si želajú liečbu, majú k dispozícii širokú škálu možností na základe preferencií, potrieb a možno aj závažnosti ich poruchy. Terapia môže byť stále viac začleňovaná do obsahu, ktorý rieši vysokú komorbiditu medzi GD a inými psychiatrickými poruchami, vrátane úzkosti, nálady, osobnosti, alkoholu a drogových porúch.22 Dôkazy naznačujú, že psychiatrické symptómy reagujú a zlepšujú sa počas liečby hazardnými hrami.108 Avšak priestor na ďalšie zlepšenie psychiatrických symptómov zostáva medzi pacientmi s vážnejšími prezentáciami,109 naznačujú, že títo jedinci potrebujú špecializovaný a integrovaný obsah na riešenie komorbidných podmienok.

záver

Hlavnou výzvou pri komplexnom vymedzovaní väzieb a rizík v rámci GD a AUD / DUD je asymetrická povaha výskumu v oblasti porúch súvisiacich so závislosťami, v ktorých je GD rodiacim sa výskumným poľom s nedostatkom finančných prostriedkov v porovnaní s inými závislosťami.110 Nedávne výskumy však začali objasňovať vývojovú progresiu GD,111 naznačuje, že etiológia GD je komplexná, epigenetická a zahŕňa množstvo proximálnych aj distálnych prediktorov. Tieto modely sú navyše svojou povahou podobné vývojovým psychopatologickým modelom AUD / DUD, čo svedčí o významnom prekrývaní a bežných rizikových faktoroch. Ako sa zhromažďujú dôkazy, sme schopní integrovať desaťročia výskumu do širokých, inkluzívnych modelov závislosti37 ktoré zahŕňajú behaviorálne závislosti, ako je GD.

Výskum, ktorý sa zaoberá otázkami, ako sú škody a ekonomické náklady súvisiace so subklinickým hazardom, a či subklinické hazardné hry majú negatívne dôsledky v porovnaní s miernejšími diagnostickými formami AUD / DUD je potrebné. Tieto štúdie budú dôležité pre budúce revízie DSM, pokiaľ ide o rozhodnutia o tom, či sa majú kritériá a prahy GD modelovať bližšie k tým, ktoré sú určené pre AUD / DUD. Ďalšou prioritou výskumu je skúmanie liečebných prístupov, najmä integrovaných liečebných postupov, ktoré riešia komorbidné poruchy alebo základné dysfunkcie (napr. Impulzívnosť). Vysoké miery komorbidity naznačujú, že takéto integrované liečby sú oblasťou vysokej potreby a majú veľký potenciál. Bohužiaľ, literatúra o liečbe GD je v tomto ohľade menej rozvinutá ako iné závislosti.

Z hľadiska klinickej praxe odporúčame vyšetrenie psychiatrických porúch bez hrania hazardných hier u tých, ktorí hľadajú liečbu problémov s hazardom. Rutinný skríning psychiatrických porúch medzi hráčmi, ktorí vyhľadávajú liečbu, môže pomôcť týmto pacientom rýchlejšie získať potrebnú liečbu pre komorbidné poruchy a má potenciál zlepšiť reakciu na GD aj na komorbidnú poruchu, keď sa takáto liečba ponúka súbežne alebo integrovaným spôsobom. Okrem toho, v rámci kliník na liečbu AUD / DUD, vyššia prevalencia poruchy hazardných hier v rámci tejto populácie naznačuje, že je odôvodnený systematický skríning problémov s hazardnými hrami.31,112

GD, ako prvá nezáporová závislosť od správania, stanovuje bar pre zváženie iných porúch ako závislostí na správaní v budúcnosti. Ako bolo zhodnotené, GD zdieľa mnoho funkcií v mnohých doménach s AUD / DUD, čo vedie niektorých vyšetrovateľov37 na podporu syndrómového modelu závislosti, ktorý zdôrazňuje etiologické prekrývanie sa rôznych prejavov závislosti (napr. nekontrolované hranie hazardných hier, užívanie alkoholu alebo užívanie kokaínu). Výskumní pracovníci a klinickí lekári by mali zodpovedať za podstatné prekrývanie sa v týchto podmienkach, keď konceptualizujú psychopatológiu na rôzne účely navrhovania výskumných štúdií, hodnotenia klinickej symptomatológie a plánovania liečby.

Poďakovanie

Prípravu tejto správy čiastočne podporili NIH granty: P60-AA003510, R01-AA021446, R21-DA031897, R01-DA-033411-01A1 a Národné centrum pre grant zodpovedného hrania.

prezradenia

Autori neuvádzajú v tejto práci žiadne konflikty záujmov.

 


Referencie

1.Americká psychiatrická asociácia. Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch, 5th ed. Washington, DC: Americká psychiatrická asociácia, 2013.
2.Lesieur HR, Rosenthal RJ. Patologické hráčstvo: prehľad literatúry (pripravenej pre pracovnú skupinu Americkej psychiatrickej asociácie pre DSM-IV Výbor pre poruchy kontroly impulzov inde neklasifikovaný). J Gambl Stud. 1991;7(1):5–39.
3.Schuckit MA. Roh editora: DSM-5 - pripravený alebo nie, tu to prichádza. J Stud Alkohol Drogy. 2013;74(5):661–663.
4.Weinstock J, Burton S, Rash CJ a kol. Predpovede angažovania sa v problémovom zaobchádzaní s hazardnými hrami: údaje zo siete pomoci pre hráčov zo Západnej Virgínie. Psychol Addict Behav. 2011;25(2):372–379.
5.Weinstock J, Scott TL, Burton S a kol. Súčasné samovražedné myšlienky v hazardných hrách volajú linku pomoci. Addict Res Theory. 2014;22(5):398–406.
6.Bischof A, Meyer C, Bischof G, Kastirke N, John U, Rumpf H. Poruchy komorbidnej osi I medzi subjektmi s patologickým, problémovým alebo rizikovým hazardom, ktoré boli získané z celkovej populácie v Nemecku: výsledky štúdie PAGE. Psychiatry Res. 2013;210(3):1065–1070.
7.Moghaddam JF, Yoon G, Dickerson DL, Kim SW, Westemeyer J. Samovražedné myšlienky a pokusy o samovraždu v piatich skupinách s rôznym stupňom hazardu: zistenia z Národného epidemiologického prieskumu o alkohole a súvisiacich podmienkach. Am J Addict, 2015, 24: 292-298.
8.Weinstock J, Rash CJ, Burton S a kol. Vyšetrenie navrhovaného DSM-5 sa mení na patologické hráčstvo vo vzorke helplinu. J Clin Psychol. 2013;69(12):1305–1314.
9.Morasco B, Weinstock J, Ledgerwood LM, Petry NM. Psychologické faktory, ktoré podporujú a inhibujú patologické hráčstvo. Cogn Behav Prac, 2007, 14: 206-217.
10.Tavares H, Zilberman ML, Hodgins DC, el-Guebaly N. Porovnanie túžby medzi patologickými hráčmi a alkoholikmi. Alcohol Clin Exp Res. 2005;29(8):1427–1431.
11.Ashrafioun L, Kostek J, Ziegelmeyer E. Posúdenie túžby po cue a jej asociácie s čiastkou vsadenou na voliteľnú stávkovú úlohu. J Behav Addict. 2013; 2(3):133–137.
12.Mladý MM, Wohl MJA. Gambling Craving Scale: psychometrická validácia a behaviorálne výsledky. Psychol Addict Behav. 2009;23(3):512–522.
13.Hasin DS, Grant BF. Národný epidemiologický prieskum o alkohole a súvisiacich podmienkach (NESARC) Vlny 1 a 2: prehľad a zhrnutie zistení. Soc Psychiatria Psychiatr Epidemiol, Epub 2015 Júl 26.
14.Gerstein D, Volberg RA, Toce MT a kol. Štúdia vplyvu a správania v oblasti hazardných hier: Správa pre Národnú komisiu pre štúdium vplyvu hazardných hier, Chicago, IL: Národné centrum pre výskum verejnej mienky, 1999.
15.Kessler RC, Hwang I, LaBrie R a kol. Prevalencia a korelácia patologického hráčstva DSM-IV v Národnej replikácii prieskumu komorbidity. Psychol Med. 2008;38(9):1351–1360.
16.Petry NM, Stinson FS, Grant BF. Komorbidita patologického hráčstva a iných psychiatrických porúch DSM-IV: výsledky Národného epidemiologického prieskumu o alkohole a súvisiacich podmienkach. J Clin Psychiatry, 2005, 66: 564-574.
17.Welte J, Barnes G, Wieczorek W, Tidwell MC. Patológia alkoholu a hazardných hier medzi dospelými v USA: prevalencia, demografické vzorce a komorbidita. J Štúdie Alkohol, 2001, 62: 706-712.
18.Petry NM, Blanco C, Auriacombe M a kol. Prehľad a odôvodnenie zmien navrhovaných pre patologické hráčstvo v DSM-5. J Gambl Stud, 2014, 30: 493-502.
19.Petry NM, Blanco C, Stinchfield R, Volberg R. Empirické vyhodnotenie navrhovaných zmien pre diagnózu hazardných hier v DSM-5. Závislosť, 2012, 108: 575-581.
20.Weinstock J, Rash CJ. Klinické a výskumné dôsledky poruchy hazardných hier v DSM-5. Curr Addict Rep, 2014, 1: 159-165.
21.Brewer JA, Potenza MN, Desai RA. Diferenciálna súvislosť medzi problémovým a patologickým hráčstvom a psychiatrickými poruchami u jednotlivcov s alebo bez zneužívania alkoholu alebo závislosti. Spektrum CNS, 2010, 1: 33-44.
22.Chou KL, Afifi TO. Nekomplikované (patologické alebo problémové) hazardné hry a psychiatrické poruchy osí I: výsledky Národného epidemiologického prieskumu o alkohole a súvisiacich podmienkach. Am J Epidemiol. 2011;173(11):1289–1297.
23.Parhami I, Mojtabai RM, Rosenthal RJ, Afifi TO, Fong TW. Hazardné hry a nástup komorových duševných porúch: dlhodobá štúdia hodnotiaca závažnosť. J Psychiatr Pract, 2014, 20: 207-219.
24.Dussault F, Brendgen M, Vitaro F, Wanner B, Tremblay RE. Pozdĺžne väzby medzi impulzívnosťou, problémami s hazardom a depresívnymi symptómami: transakčný model od adolescencie po rannú dospelosť. J Dieťa Psychol Psychiatr, 2011, 52: 130-138.
25.Lorains FK, Cowlishaw S, Thomas SA. Prevalencia komorbidných porúch v problémových a patologických hrách: systematický prehľad a metaanalýza populačných štúdií. Závislosť, 2011, 106: 490-498.
26.Abdollahnejad R, Delfabbro P, Denson L. Psychiatrická komorbidita v problémových a patologických hráčoch: skúmanie mätúceho vplyvu porúch súvisiacich s požívaním alkoholu. Addict Behav, 2014: 39: 566 – 572.
27.Dowling NA, Colishaw S, Jackson AC, Merkouris SS, Francis KL, Christensen DR. Prevalencia psychiatrickej komorbidity u problémových hráčov hľadajúcich liečbu: systematický prehľad a metaanalýza. Aust NZ J Psychiatria. 2015;49(6):519–539.
28.Hodgins DC, el-Guebaly N. Vplyv látkovej závislosti a porúch nálady na výsledok patologického hráčstva: päťročné sledovanie. J Gambl Stud. 2010;26(1):117–127.
29.Kausch O. Vzory zneužívania návykových látok medzi patologickými hráčmi hľadajúcimi liečbu. J Subst Abuse Treat, 2003, 25: 263-270.
30.Rash CJ, Weinstock J, Petry NM. Spôsoby pitia patologických hráčov pred, počas a po liečení. Psychol Addict Behav. 2011;25(4):664–674.
31.Cowlishaw S, Merkouris S, Chapman A, Radermacher H. Patologické a problémové hazardné hry v liečbe užívania látok: systematický prehľad a metaanalýza. J Subst Abuse Treat, 2014, 46: 98-105.
32.Ledgerwood DM, Downey KK. Vzťah medzi problémovým hazardom a užívaním látok v metadónovej udržiavacej populácii. Addict Behav. 2002;27(4):483–491.
33.Goldman D, Oroszi G, Ducci F. Genetika závislostí: odhaľovanie génov. Nat Rev Genet. 2005;6(7):521–532.
34.Lobo DS, Kennedy JL. Genetické aspekty patologického hráčstva: komplexná porucha so spoločnými genetickými chybami. Závislosť. 2009;104(9):1454–1465.
35.Piazza PV, Deroche-Gamonet V. Viacstupňová všeobecná teória prechodu na závislosť. Psychopharmacol. 2013;229(3):387–413.
36.Koob GF, Le Moal M. Závislosť a mozgový antirewardový systém. Annu Rev Psychol, 2008, 59: 29-53.
37.Shaffer HJ, LaPlante DA, LaBrie RA, Kidman RC, Donato AN, Stanton MV. Smerom k modelu syndrómu závislosti: viacnásobné výrazy, spoločná etiológia. Harv Rev Psychiatria. 2004;12(6): 367–374.
38.Shah KR, Eisen SA, Xian H, Potenza MN. Genetické štúdie patologického hráčstva: prehľad metodiky a analýz údajov z dvojitého registra vietnamskej éry. J Gambl Stud. 2005;21(2):179–203.
39.Hodgins DC, Schopflocher DP, el-Guebaly N a kol. Súvislosť medzi týraním detí a problémami s hazardom v komunitnej vzorke dospelých mužov a žien. Psychol Addict Behav, 2010, 24 (3): 548.
40.Raylu N, Oei TPS. Patologické hazardné hry: komplexný prehľad. Clin Psychol Rev. 2002;22(7):1009–1061.
41.Schreiber L, Odlaug BL, Kim SW, Grant JE. Charakteristika patologických hráčov s problémovým herným rodičom. Am J Addict. 2009;18(6):462–469.
42.Lee GP, Stuart EA, Ialongo NS, Martins SS. Trajektorie rodičovského monitorovania a hazardné hry v rámci dlhodobej kohorty mestskej mládeže. Závislosť. 2014;109(6):977–985.
43.Drevo RTA, Griffiths MD, Parke J. Vplyv úloh a charakteristík užívateľov na výkon virtuálnej reality. CyberPsychol Behav. 2007;10(3):354–361.
44.Verdejo-García A, Lawrence AJ, Clark L. Impulzivita ako marker zraniteľnosti pre poruchy užívania látok: prehľad zistení z vysoko rizikového výskumu, problémových hráčov a štúdií genetickej asociácie. Neurosci Biobehav. 2008;32(4):777–810.
45.Slutske WS, Eisen S, Xian H a kol. Dvojitá štúdia vzťahu medzi patologickým hráčstvom a antisociálnou poruchou osobnosti. J Abnorm Psychol. 2001;110(2):297–308.
46.Po príchode DE, Gade Andavolu R, Gonzalez N a kol. Aditívny účinok génov neurotransmiterov v patologickom hráčstve. Clin Genet. 2001;60(2):107–116.
47.Rodriguez-Jimenez R, Avila C, Ponce G a kol. Polymorfizmus TaqIA spojený s génom DRD2 súvisí s nižšou pozornosťou a nižšou inhibičnou kontrolou u alkoholických pacientov. Eur Psychiatria. 2006;21(1):66–69.
48.Slutske WS, Eisen S, True WR, Lyons MJ, Goldberg J, Tsuang M. Bežná genetická zraniteľnosť pre patologické hráčstvo a závislosť od alkoholu u mužov. Arch Gen Psychiatry. 2000;57(7):666–673.
49.Beauchaine TP, Neuhaus E, Brenner SL, Gatzke-Kopp L. Desať dobrých dôvodov na zváženie biologických procesov v prevencii a intervenčnom výskume. Dev Psychopathol. 2008;20(3):745–774.
50.Jentsch JD, Pennington ZT. Odmena, prerušenie: inhibičná kontrola a jej význam pre závislosti. Neuropharmacol, 2014, 76 (časť B): 479 – 486.
51.Wise RA. Úlohy pre nigrostriatal - nielen mezokortikolimbic-dopamín v odmeňovaní a závislosti. Trendy Neurosci. 2009;32(10): 517–524.
52.Zhou Y, Proudnikov D, Yuferov V, Kreek MJ. Drogom indukované a genetické zmeny v systémoch citlivých na stres: dôsledky pre špecifické návykové ochorenia. Brain Res, 2010, 1314: 235-252.
53.Naqvi NH, Bechara A. Skrytý ostrov závislosti: ostrov. Trendy Neurosci. 2009;32(1):56–67.
54.Volkow ND, Lis RD. Veda o závislosti: odhaľovanie neurobiologickej zložitosti. Neuropharmacol, 2014, 76: 235-249.
55.Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Tomasi D, Telang F. Závislosť: za obvodom dopamínovej odmeny. Proc Natl Acad Sci. 2011;108(37): 15037–15042.
56.Volkow ND, Wang GJ, Telang F a kol. Kokaínové príznaky a dopamín v dorzálnych striatách: mechanizmus túžby pri závislosti od kokaínu. J Neurosci. 2006;26(24):6583–6588.
57.Naqvi NH, Rudrauf D, Damasio H, Bechara A. Poškodenie izolácie narušuje závislosť na fajčení cigariet. veda. 2007;315(5811): 531–334.
58.Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS a kol. Neuroendokrinná odpoveď na hazardné hry v kasíne v problémových hráčoch. Psychoneuroendocrinology. 2004;29(10):1272–1280.
59.Sinha R. Ako stres vedie k riziku relapsu alkoholu? Alkohol Res. 2012;34(4):432–440.
60.Pivovar JA, Potenza MN (2008). Neurobiológia a genetika porúch kontroly impulzov: vzťahy k drogovým závislostiam. Biochem Pharmacol. 2008;75(1):63–75.
61.Zack M, Poulos CX. Antagonista D2 zvyšuje účinky odmeňovania a primingu pri epizóde hazardných hier u patologických hráčov. neuropsychofarmakologie. 2007;32(8):1678–1686.
62.Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS a kol. Zosilňujúce účinky psychostimulancií u ľudí sú spojené so zvýšením dopamínu v mozgu a obsadením receptorov D2. J Pharmacol Exp Ther. 1999;291(1):409–415.
63.Driver-Dunckley ED, Noble BN, Hentz JG a kol. Hazardné hry a zvýšená sexuálna túžba s dopaminergnými liekmi pri syndróme nepokojných nôh. Clin Neuropharmacol. 2007;30(5):249–255.
64.Hutchison KE, Ray L, Sandman E a kol. Účinok olanzapínu na chuť a spotrebu alkoholu. neuropsychofarmakologie. 2006;31(6):1310–1317.
65.Fong T, Kalechstein A, Bernhard B, Rosenthal R, Rugle L. Dvojito zaslepená, placebom kontrolovaná štúdia olanzapínu na liečbu patologických hráčov video pokeru. Pharmacol Biochem Behav. 2008;89(3):298–303.
66.McElroy SL, Nelson EB, Welge JA, Kaehler L, Keck PE. Olanzapín v liečbe patologického hráčstva: negatívna randomizovaná placebom kontrolovaná štúdia. J Clin Psychiatry. 2008;69(3):433–440.
67.Krueger TH, Schedlowski M, Meyer G. Meranie kortizolu a srdcovej frekvencie počas hazardných hier v kasíne v súvislosti s impulzívnosťou. neuropsychobiologie. 2005;52(4):206–211.
68.Potenza MN, Leung HC, Blumberg HP a kol. Štúdia FMRI Stroopovej úlohy ventromediálnej prefrontálnej kortikálnej funkcie u patologických hráčov. Am J Psychiatria. 2003;160(11):1990–1994.
69.Leeman RF, Potenza MN. Podobnosti a rozdiely medzi patologickými hráčmi a poruchami užívania látok: zameranie na impulzívnosť a kompulzívnosť. Psychopharmacol. 2012;219(2):469–490.
70.Stavro K, Pelletier J, Potvin S. Rozšírené a trvalé kognitívne deficity v alkoholizme: metaanalýza. Addict Biol. 2013;18(2):203–213.
71.Ledgerwood DM, Alessi SM, Phoenix N, Petry NM. Behaviorálne hodnotenie impulzivity u patologických hráčov s históriou poruchy užívania látok a bez nich v porovnaní so zdravými kontrolami. Drogový alkohol závisí. 2009;105(1):89–96.
72.Značka M, Kalbe E, Labudda K, Fujiwara E, Kessler J, Markowitsch HJ. Poruchy rozhodovania u pacientov s patologickým hráčstvom. Psychiatry Res. 2005;133(1):91–99.
73.Fuentes D, Tavares H, Artes R, Gorenstein C. Vlastné a neuropsychologické merania impulzivity v patologickom hráčstve. J IntNeuropsychol Soc. 2006;12(06):907–912.
74.Vitaro F, Arseneault L, Tremblay RE. Impulzivita predpovedá problémové hazardné hry u adolescentných mužov s nízkou SES. Závislosť. 1999;94(4): 565–575.
75.Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, Sahakian BJ, Clark L. Problémoví hazardní hráči zdieľajú deficity v impulzívnom rozhodovaní s jednotlivcami závislými od alkoholu. Závislosť. 2009;104(6):1006–1015.
76.Slutske WS, Caspi A, Moffitt TE, Poulton R. Osobnosť a problémové hazardné hry: prospektívna štúdia kohorty mladých dospelých. Arch Gen Psychiatry. 2005;62(7):769–775.
77.Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, Van den Brink W. Patologické hazardné hry: komplexný prehľad o zisteniach biobehaviorálneho správania. Neurosci Biobehav Rev. 2004;28(2):123–141.
78.Dawson DA, Grant BF, Stinson FS, Chou PS, Huang B, Ruan WJ. Zotavenie zo závislosti od alkoholu DSM-IV: Spojené štáty, 2001 – 2002. Závislosť. 2005;100(3):281–292.
79.Slutske WS. Prírodné zotavenie a hľadanie liečby v patologických hrách: výsledky dvoch národných prieskumov v USA. Am J Psychiatria. 2006;163(2):297–302.
80.Rash CJ, Petry NM. Psychologická liečba porúch hazardných hier. Psychol Res Behav Manag, 2014, 7: 285-295.
81.Dutra L, Stathopoulou G, Basden SL, Leyro TM, Powers MB, Otto MW. Meta-analytický prehľad psychosociálnych intervencií pri poruchách užívania látok. Am J Psychiatria. 2008;165(2):179–187.
82.Kelly JF, Stout RL, Zywiak W, Schneider R. 3-ročná štúdia závislosti vzájomnej pomoci skupiny po intenzívnej ambulantnej liečbe. Alcohol Clin Exp Res. 2006;30(8):1381–1392.
83.Moos RH, Moos BS. Účasť na liečbe a Anonymní alkoholici: sledovanie 16 rokov pôvodne neliečených jedincov. J Clin Psychol. 2006;62(6):735–750.
84.Moos RH, Moos BS. Anonymné cesty vstupu do alkoholikov: dôsledky pre účasť a odpustenie. Alcohol Clin Exp Res. 2005;29(10):1858–1868.
85.Petry NM. Vzory a korelácie Anonymná účasť na hazardných hrách v patologických hráčoch, ktorí hľadajú odbornú liečbu. Addict Behav. 2003;28(6):1049–1062.
86.Grant JE, Donahue CB, Odlaug BL, Kim SW, Miller MJ, Petry NM. Imaginálna desenzibilizácia plus motivačný rozhovor pre patologické hráčstvo: randomizovaná kontrolovaná štúdia. Br J Psychiatria. 2009;195(3):266–267.
87.Stewart RM, Brown RI. Výsledná štúdia Anonymných Gamblerov. Br J Psychiatria. 1988;152(2):284–288.
88.Petry NM, Ammerman Y, Bohl J., et al. Kognitívno-behaviorálna terapia patologických hráčov. J Consult Clin Psychol. 2006;74(3):555–556.
89.Petry NM. Patologické hráčstvo: Etiológia, Ccomorbidity, a liečba, Washington, DC: Americká psychologická asociácia; 2005.
90.Gainsbury S, Blaszczynski A. On-line samoregulované intervencie na liečbu problémového hazardu. Int Gambl Stud, 2011, 11: 289-308.
91.Apodaca TR, Miller WR. Meta-analýza účinnosti biblioterapie pri problémoch s alkoholom. J Clin Psychol. 2003;59(3): 289–304.
92.LaBrie RA, Peller AJ, LaPlante DA, et al. Stručná intervencia pre svojpomocný nástroj na riešenie problémov s hazardnými hrami: randomizovaná štúdia na viacerých miestach. Am J Orthopsychiatry. 2012;82(2):278–289.
93.Hodgins DC, Currie SR, el-Guebaly N. Motivačné vylepšenia a svojpomocné liečby problémového hrania. J Consult Clin Psychol. 2001;69(1):50–57.
94.Hodgins DC, Currie S, el-Guebaly N, Peden N. Stručná motivačná liečba pre problémové hazardné hry: následné sledovanie 24 mesiaca. Pyschol Addict Behav. 2004;18(3):293–296.
95.Smedslund G, Berg RC, Hammerstrøm KT a kol. Motivačný rozhovor pre zneužívanie návykových látok. Cochrane Database Syst Rev, 2011 (5): CD008063.
96.Diskin KM, Hodgins DC. Randomizovaná kontrolovaná skúška motivačného zásahu v rámci jednej relácie pre zainteresovaných hráčov. Behav Res Ther. 2009;47(5):382–388.
97.Cunningham JA, Hodgins DC, Toneatto T, Rai A, Cordingley J. Pilotná štúdia personalizovanej spätnej väzby pre problémových hráčov. Behav Ther. 2009;40(3):219–224.
98.Petry NM, Weinstock J, Ledgerwood DM, Morasco B. Randomizovaná štúdia krátkych intervencií pre problémových a patologických hráčov. J Consult Clin Pscyhol. 2008;76(2):318–328.
99.Petry NM, Weinstock J, Morasco BJ, Ledgerwood DM. Stručné motivačné zásahy pre vysokoškolských študentov problémových hráčov. Závislosť. 2009;104(9):1569–1578.
100.Larimer ME, Susedia C, Lostutter TW a kol. Stručná motivačná spätná väzba a kognitívne behaviorálne intervencie na prevenciu neusporiadaných hazardných hier: randomizovaná klinická štúdia. Závislosť. 2011;107(6):1148–1158.
101.Carlbring P, Jonsson J., Josephson H, Forsberg L. Motivačný rozhovor versus kognitívna behaviorálna skupinová terapia pri liečbe problémového a patologického hráčstva: randomizovaná kontrolovaná štúdia. Cogn Behav Ther. 2010;39(2):92–103.
102.Dowling N, Smith D, Thomas T. Porovnanie individuálnej a skupinovej kognitívno-behaviorálnej liečby pre ženské patologické hráčstvo. Behav Res Ther. 2007;45(9):2192–2202.
103.Jimenez-Murcia S, Aymami N, Gomez-Peña M a kol. Zlepšuje prevencia expozície a odozvy výsledky skupinovej kognitívno-behaviorálnej terapie u mužských patologických gamblerov? Br J Clin Psychol. 2012;51(1):54–71.
104.Výskumná skupina projektu. Prispôsobenie liečby alkoholizmu klientskej heterogenite: Projekt MATCH po ukončení liečby. J Stud Alkohol, 1997, 58: 7-29.
105.Ladouceur R, Sylvain C, Boutin C a kol. Kognitívna liečba patologického hráčstva. J. Nerv Ment Dis. 2001;189(11):774–780.
106.Ladouceur R, Sylvain C, Boutin C, Lachance S, Douet C, Leblond J. Skupinová terapia patologických hráčov: kognitívny prístup. Behav Res Ther. 2003;41(5):587–596.
107.Toneatto T, Gunaratne M. Zlepšuje liečba kognitívnych deformácií klinické výsledky pre problémové hazardné hry? J Contemp Psychother, 2009, 39: 221-229.
108.Jiminez-Murcia S, Granero R, Fernandez-Aranda F, et al. Predpovede výsledkov medzi patologickými hráčmi, ktorí dostávajú kognitívnu behaviorálnu skupinovú terapiu. Euro Addict Res, 2015, 21: 169-178.
109.Moghaddam JF, Campos MD, Myo C, Reid RC, Fong TW. Dlhodobé vyšetrenie depresie medzi pacientmi s hazardnými hrami. J Gambl Stud. 2015;31(4):1245–1255.
110.Petry NM, Blanco C. Národné skúsenosti z hazardných hier v Spojených štátoch: bude sa história opakovať? Závislosť. 2012;108(6):1032–1037.
111.Blanco C, Hanania J, Petry NM a kol. K komplexnému vývojovému modelu patologického hráčstva. Závislosť. 2015;110(8): 1340–1351.
112.Leavens E, Marotta J, Weinstock J. Neusporiadané hazardné hry v liečebných centrách na užívanie rezidenčných látok: neuspokojená potreba. J Addict Dis. 2014;33(2):163–173.