Deficity neurocognitivnej výkonnosti súvisiace s kompulzívnosťou v poruchách týkajúcich sa hazardných hier: Systematický prehľad a metaanalýza (2017)

Neuroscience & Biobehavioral Reviews

objem 84, Január 2018, stránky 204 – 217

https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022


prednosti

• Kompulzívnosť sa považuje za centrálny konštrukt poruchy hazardných hier.

• Nie je však jasné, či sa to prejavuje abnormálnou neurokognitívnou funkciou súvisiacou s nutkavosťou.

• Aby sme syntetizovali výskumné dôkazy, vykonali sme systematický prehľad a metaanalýzu.

• Identifikovali sme štúdie 30 testujúce neuropsychologické funkcie súvisiace s kompulzívnosťou.

• Metaanalýzy odhalili výkonnostné deficity u jedincov s poruchami hazardných hier vs zdravými kontrolami.


abstraktné

Kompulzivita je základnou črtou návykových porúch vrátane poruchy hazardných hier. Nie je však jasné, do akej miery je toto kompulzívne správanie pri poruche hazardných hier spojené s abnormálnym neurokognitívnym fungovaním súvisiacim s kompulzivitou. Tu sumarizujeme a syntetizujeme dôkazy o kompulzívnom správaní hodnotené neurokognitívnymi úlohami súvisiacimi s kompulzívnosťou u jedincov s poruchou hazardných hier v porovnaní so zdravými kontrolami (HC). Do systematického preskúmania bolo zahrnutých celkovo 29 štúdií, ktoré obsahovali 41 výsledkov úloh. 32 súborov údajov (n = 1072 jedincov s poruchou hazardu; n = 1312 HC) bolo tiež zahrnutých do metaanalýz uskutočňovaných pre každú kognitívnu úlohu zvlášť. Naše metaanalýzy naznačujú významné deficity u jedincov s poruchou hazardných hier v kognitívnej flexibilite, posune pozornosti a posunutí pozornosti. Celkovo tieto zistenia podporujú myšlienku, že deficity výkonu súvisiace s kompulzivnosťou charakterizujú poruchu hazardných hier. Táto asociácia môže poskytnúť možnú súvislosť medzi narušením výkonných funkcií súvisiacich s kompulzívnou činnosťou. Diskutujeme o praktickej relevantnosti týchto výsledkov, ich dôsledkoch na naše chápanie poruchy hazardných hier a o tom, ako súvisia s neurobiologickými faktormi a inými „poruchami kompulzivity“.

Kľúčové slová

  • Patologické hazardné hry;
  • závislosť;
  • Kognitívna flexibilita;
  • Výkonné funkcie;
  • Reverzívne učenie;
  • Úloha Stroop;
  • Úloha triedenia karty Wisconsin;
  • Intra extra-dimenzionální posun;
  • Úloha pri tvorbe chodníkov;
  • Rozmerová psychiatria;
  • Núdzové učenie;
  • Kognitívne prepínanie

1. Úvod

1.1. zdôvodnenie

Patologické hráčstvo bolo nedávno reklasifikované ako behaviorálna závislosť a premenované na poruchu hazardných hier (DSM-5; Americká psychiatrická asociácia, 2013). Toto rozhodnutie sa vo veľkej miere zakladalo na klinických a neurobiologických podobnostiach s poruchami užívania látok (Fauth-Bühler et al., 2017 ;  Romanczuk-Seiferth et al., 2014). Podobne ako v prípade drogovej závislosti, príznaky poruchy hazardných hier zahŕňajú opakované neúspešné snahy o zastavenie hazardných hier, pocit nepokojov alebo podráždenosti pri pokuse zastaviť a znížiť schopnosť zastaviť hazardné hry napriek negatívnym dôsledkom hazardných hier. Porucha hazardných hier bola predtým klasifikovaná ako porucha kontroly impulzov a bola dlho spojená s vyššou impulzivitou (Verdejo-García a kol., 2008). Teraz, keď je hazardné hry reklasifikované ako behaviorálna závislosť, je zvýšená potreba zamerať sa na kompulzívne aspekty správania, ktoré môžu byť ústredné pre pochopenie patológie hazardných hier (napr. El-Guebaly a kol., 2012; Leeman a Potenza, 2012) a závislosť vo všeobecnosti.

Závislosť môže byť vnímaná ako koncový bod v sérii prechodov: od počiatočného cieľového smerovania cez zvyčajné až po nutkavé návykové správanie (Everitt a Robbins, 2005). Fenomenologické modely závislosti tiež zdôrazňujú motivačný posun od impulzívnosti k kompulzívnosti (El-Guebaly a kol., 2012). Samohodnotiace dotazníky hodnotiace kompulzívne tendencie špecifické pre závislosť skutočne poukazujú na prítomnosť kompulzívneho správania v návykových populáciách (Anton et al., 1995; Blaszczynski, 1999; bottes et al., 2014 ;  Vollstädt-Klein et al., 2015). Navyše, okrem kompulzívneho správania pri užívaní drog, poruchy vo všeobecných výkonnostných funkciách súvisiacich s kompulzívnosťou, ako napríklad perzistentné správanie alebo kognitívna neflexibilita, môžu súvisieť aj so závislosťou (Fineberg a kol., 2014). Vzhľadom k tomu, že porucha hazardných hier môže predstavovať model závislosti od drog, ponúka príležitosť na vyšetrenie kompulzivity ako endofenotypu pre závislosť. Iné správanie, ako napríklad potrava, pohlavie a závislosť od internetu, môže byť potenciálne nutkavé (Morris a Voon, 2016). Tieto správanie však bolo mimo rozsahu súčasného preskúmania, pretože nie sú zahrnuté v kategórii DSM-5 v kategórii „Látky súvisiace s návykovými látkami a návykovými poruchami“ z dôvodu nedostatočného výskumu.

Štúdie skúmajúce kompulzívnosť, tj výkon opakovaných činov napriek negatívnym dôsledkom, u jedincov s poruchami hazardných hier sú zriedkavé. To môže byť spôsobené komplexnou, mnohostrannou povahou konštruktu. Kompulzívnosť môže byť konceptualizovaná rôznymi spôsobmi, ktoré sa líšia medzi poruchami a opismi (Yücel a Fontenelle, 2012). Dôležité je, že na rozdiel od impulzivity je počet výskumných nástrojov na hodnotenie kompulzívnosti obmedzený. Preto sa navrhlo, že hoci je užitočná ako koncept pre lekárov, kompulzívnosť „je príliš nejednoznačná a mätúca pre výskumné štúdie na túto tému“ (Yücel a Fontenelle, 2012). Na druhej strane boli navrhnuté nové definície kompulzívnosti, ktoré zodpovedajú ich viacrozmernosti a ponúkajú príležitosti systematicky študovať mechanizmy, ktoré prispievajú k nutkavému správaniu (napr. Finebergově et al., 2010 ;  Dalley et al., 2011).

Kompulzívne správanie je pravdepodobne výsledkom porúch rôznych kognitívnych procesov, vrátane pozornosti, vnímania a regulácie motorických alebo kognitívnych reakcií. Nedávny teoretický prehľad kompulzívnosti expertov v tejto oblasti navrhol rámec, v ktorom je kompulzívnosť rozdelená do štyroch samostatných neurokognitívnych domén: kognitívna flexibilita súvisiaca s podmienkou, nastavenie úlohy / pozornosti, zaujatosť pozornosti / disengagement a učenie sa návykov (Fineberg a kol., 2014). Každá z týchto domén zahŕňa samostatnú zložku kompulzívnosti s oddeleným nervovým obvodom (Fineberg a kol., 2014) a môže byť operacionalizovaný špecifickými neurokognitívnymi úlohami (pozri. \ t Tabuľka 1). Jedným kritickým komponentom kompulzívneho správania, najmä spojeného s opakovaným správaním, je neschopnosť pružne sa prispôsobiť situácii. Neurokognitívne úlohy hodnotiace kognitívnu (in) flexibilitu buď (i) manipulujú s nepredvídanými udalosťami, ktoré sú závislé najmä od správania sa učenia / odučenia (kognitívna flexibilita spojená s nepredvídanou udalosťou), (ii) manipulujú režimy odozvy pozornosti (posúvanie úloh / pozornosti) alebo (iii) ) otestovať schopnosť inhibovať prepotentnú automatickú odpoveď (zaujatosť / odlúčenie pozornosti) (Fineberg a kol., 2014). Ďalšou zložkou, ktorá môže spôsobiť kompulzívnosť, je (iv) nadmerné spoliehanie sa na učenie sa zvykom: tendencia akcií, ktoré sa často opakujú, aby sa stali automatickými a necitlivými voči cieľom. Pre heuristické účely sme sa rozhodli použiť tieto štyri domény ako rámec na organizovanie a skúmanie dôkazov o kompulzívnosti v hazardných hrách.

Tabuľka 1.

Štyri oblasti kompulzivity.

Neurokognitívna doménaa

Definícia

úloha

Výsledok (# štúdie, v ktorých sa uvádza tento výsledok)

# štúdie v GD

Kognitívna flexibilita súvisiaca s nepredvídanou udalosťouZhoršená adaptácia správania po negatívnej spätnej väzbePravdepodobnosť reverzného učenia úlohyPočet reverzií (1); získané peniaze (1); pretrvávajúce chyby (1); stornovacie náklady (1)4
Úloha pri hraní kartyPočet odohraných kariet (1); úroveň (kategórie) vytrvalosti (2)3
Deterministická reverzná učiaca úlohaPriemerná chybovosť (1)1
Núdzová vzdelávacia úlohaChyby Komisie / vytrvalosti (1)1
Posunutie úloh / pozornostiZhoršené prepínanie pozornosti medzi podnetmiÚloha triedenia karty WisconsinPerzistentné chyby (8); celkové pokusy (1)9
Posun posunu v rámci extra rozmeruCelkové chyby (4)4
Prepnúť úlohuPresnosť (1)1
Pozornosť / zaujatosťZhoršené posuny mentálnych množín od stimulovÚloha StroopInterferenčný index (8); Nesprávne RT /% (4)12
Úloha vytvárania trasy (B)Čas dokončenia (4)4
Zvyk učeniaNedostatok citlivosti na ciele alebo výsledky akciíDvojstupňová rozhodovacia úlohaVoľby založené na modeli a modeli0
Fabulous Fruit GameChyby preklznutia akcie0
Úloha devalvácieOceňovaný verzus devalvovaný výberový pomer0

GD = porucha hazardných hier; RT = reakčný čas.

a

Domény z Fineberg a kol. (2014).

Možnosti tabuľky

1.2. ciele

Hlavným cieľom tohto systematického prehľadu a metaanalýzy je po prvýkrát zhrnúť a integrovať empirické dôkazy o poruchách neuropsychologických funkcií súvisiacich s kompulzívnosťou pri poruchách hazardných hier. Preto sme sa rozhodli odpovedať na nasledujúcu otázku (podľa kritérií PICO): u jedincov trpiacich poruchami hazardných hier existujú dôkazy o kompulzívnom správaní v porovnaní s HC, ako sa hodnotí neurokognitívnymi opatreniami? Na tento účel sme systematicky preskúmali literatúru o poruchách hazardných hier, aby sme zahrnuli všetky experimentálne štúdie merajúce jednu zo štyroch zložiek kompulzivity (Tabuľka 1). Okrem toho sa uskutočnili metaanalýzy pre všetky jednotlivé úlohy v rámci každej domény (s minimálne štúdiami 3 na úlohu), aby sa zhrnuli dostupné poznatky. Predpokladali sme, že neuropsychologické funkcie súvisiace s kompulzívnosťou sú u jedincov s poruchami hazardných hier v porovnaní s HC znížené.

2. metódy

Tento systematický prehľad a metaanalýza sa uskutočňovali a vykazovali v súlade s položkami preferovaných výkazov pre systematické prehľady a metodami metaanalýz pre protokoly 2015 (PRISMA-P 2015) (Moher a kol., 2015) a bol zaregistrovaný v ProSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews (crd.york.ac.uk/prospero, registračné číslo: CRD42016050530). Kontrolný zoznam PRISMA pre protokoly (PRISMA-P) na kontrolu je tiež zahrnutý v doplnkovom súbore 1.

2.1. Zdroje informácií a stratégia vyhľadávania

Začali sme vyhľadávaním platformy WHO International Clinical Trials Registry Platform (WHO ICTRP) a ClinicalTrials.gov pre potenciálne oprávnené prebiehajúce pokusy. Pôvodné články boli vyhľadávané pomocou Ovid MEDLINE, Embase a PsycINFO. Vyhľadávania boli vykonané v auguste 2016 a aktualizované vo februári 2017.

Vyhľadávanie rozsahu identifikovalo nasledujúce kľúčové koncepcie [] kombinácie: [porucha hazardných hier] A (nutkanie) OR [neuropsychologické testy] OR [namerané relevantné parametre testu]). Následne boli tieto kľúčové koncepty prispôsobené pre každú bibliografickú databázu s použitím vhodných (riadených) termínov, databázovo špecifických vyhľadávacích polí a syntaxí. vidieť Príloha A (Doplnkové údaje) pre podrobnú stratégiu vyhľadávania.

Treba poznamenať, že úlohy, ktoré posudzujú poruchovú špecifickú zaujatosť, neboli zohľadnené, pretože rozdiely v správaní medzi jedincami s poruchami hazardných hier a HC nie sú (nevyhnutne) spojené s kognitívnou flexibilitou per se, ale skôr so samotnou závislosťou, a preto nie sú relevantné pre krížovo diagnostický endofenotyp kompulzivity. Okrem toho môže porucha špecifická pre poruchy pozornosti odrážať viaceré základné procesy (Field a Cox, 2008). Z týchto dôvodov sme neuvažovali o zahrnutí úloh, ako je úloha Stroop špecifická pre hazardné hry, alebo úloha s dot-Probe špecifická pre hazardné hry.

2.2. Kritériá oprávnenosti

Vybrané štúdie museli spĺňať nasledujúce kritériá zaradenia: štúdia zahŕňala ľudské subjekty vo veku 18 – 65 rokov; štúdia zahŕňala pacientov s DSM-5 Gambling Disorder, DSM-III, DSM-III-R alebo DSM-IV patologickým hráčom alebo hráčom s skóre SOGS väčším ako 5; štúdia zahŕňala zdravú kontrolnú skupinu; a štúdia mala minimálne 10 jedincov v skupine. Okrem toho, štúdie museli zahŕňať experimentálnu úlohu alebo paradigmu na testovanie aspektu kompulzivity, ako sú definované v štyroch doménach (Tabuľka 1). Pôvodné články boli zaradené bez ohľadu na jazyk, rok vydania, typ publikácie alebo stav publikácie. Úplný zoznam referencií bol exportovaný do EndNote X7, aby sa odstránili duplikáty a následne bol importovaný do Rayyan (Elmagarmid a kol., 2014) pre titul a abstraktné skríning.

2.3. Výber štúdie

Názvy a abstrakty všetkých identifikovaných štúdií nezávisle od seba skúmali spôsobilosť dvoch autorov (TvT a RJvH). Prípadné nezrovnalosti medzi rozhodnutiami recenzenta boli riešené diskusiou až do dosiahnutia dohody (<1% článkov). Vybrané články boli následne celé prečítané, aby sa zistilo, či boli splnené všetky kritériá na zaradenie. Aktívne sme preverovali duplicitné publikácie alebo opätovné použitie toho istého súboru údajov, a keď sme narazili, bol použitý najnovší alebo najúplnejší súbor údajov.

2.4. Extrakcia údajov a kvalita štúdie

Z vybraných štúdií boli získané nasledujúce údaje: demografické a klinické charakteristiky zloženia štúdie (veľkosť, pohlavie, vek, klinická diagnóza, závažnosť hazardných hier); typ použitého neurokognitívneho testu; oznámené výsledky merania; hlavný výsledok štúdie; parametre primárneho testu, prostriedky a štandardná odchýlka spolu s ďalšími kritickými štatistickými informáciami, z ktorých by sa mohli vypočítať veľkosti efektov (pozri Tabuľka 2, Tabuľka 3 ;  Tabuľka 4). Ak sa primárne testovacie parametre líšili od iných štúdií s použitím rovnakej kognitívnej úlohy, kontaktovali sme zodpovedajúcich autorov. Dve štúdie boli vylúčené zo systematického prehľadu a metaanalýz, pretože interpretácia hlásených parametrov výsledkov bola nejasná a nemohla byť objasnená.

Tabuľka 2.

Prehľad zahŕňal štúdie v rámci oblasti kognitívnej flexibility súvisiacej s podmienkou.

Študovať

Obyvateľstvo (♀ / ♂)

Vek

V liečbe

Klinické meranie

úloha

Výsledok

GD vs HC

Výsledok

Boog a kol. (2014)19 GD (5♀), 19 HC (3♀)GD = 42.1, HC = 38.8ÁnoDSM-IV; SOGS = 8.3PRLTpočet zvratovGD <HCGDs urobili menej zvratov
de Ruiter a kol. (2009)19 GD, 19 ND, 19 HC (♂)GD = 34.3, HC = 34.1ÁnoDSM-IV; SOGS = 8.9PRLTpeniaze vyhralGD <HCGDs vyhral menej peňazí ako fajčiari a HC
Torres a kol. (2013)21 GD (2♀), 20 CD (♂), 23 HC (2♀)GD = 31.4, HC = 30.1ÁnoDSM-IVPRLTcelkový počet správnych rozhodnutíGD = HC 
Verdejo-García a kol. (2015)18 GD (2♀), 18 CD (1♀), 18 HC (1♀)GD = 33.5, HC = 31.1ÁnoDSM-IVPRLTmiery prístupov a chýbGD = HC 
Brevers a kol. (2012)65 GD (15♀), 35 HC (6♀)GD = 38.9, HC = 43.2žiadnyDSM-IV; SOGS = 7.1CPTPočet prehratých kariet (kategórií)GD <HCViac GDs použilo extrémne vytrvalú stratégiu výberu kariet; vytrvalosť korelovala so skóre SOGS
Goudriaan a kol. (2005)48 GD (8♀), 46 AD (10♀), 47 TS (15♀), 49 HC (15♀)GD = 39.0, HC = 35.8ÁnoDSM-IV; SOGS = 13.9CPTPočet prehratých kariet (kategórií)GD <HCViac GDs použilo stratégiu vytrvalého výberu karty
Thompson a kol. (2013)42 GD (2♀), 39 HC (20♀)GD = 25.0, HC = 24.8žiadnySOGS = 9.1CPTcelkové výhry v hotovosti; Prehral #cardsGD <HCGDs hrali vyššie množstvo kariet a vyhrali menšie množstvo hotovosti, čo indikuje vytrvalosť
Vanes a kol. (2014)28 GD, 33 AD, 19 HC (♂)GD = 36.6, HC = 39.1ÁnoDSM-IV; SOGS = 10.6CLTpretrvávajúce chybyGD = HCGD vykazovali v počiatočnej fáze určitú indikáciu pretrvávania
Janssen a kol. (2015)18 GD, 22 HC (♂)GD = 35.2, HC = 32.2zmiešaťDSM-IV; SOGS = 12.3drľtechybovosť pri reverzných skúškach; priemerná chybovosťGD = HC 

Skratky: Obyvateľstvo: GD = pacienti s poruchami hráčstva; HC = zdravé kontroly; ND = pacienti závislí od nikotínu; CD = pacienti závislí od kokaínu; AD = pacienti závislí od alkoholu; TS = pacienti s Tourettovým syndrómom; BN = pacienti s bulimiou nervovou; OCD = pacienti s obsedantno-kompulzívnou poruchou; IAD = pacienti s poruchou návyku na internete; IGD = pacienti s poruchou internetového hrania; PrGs = problematickí hráči; ♂ = muž; ♀ = Žena ;? = pohlavie sa neuvádza. Klinické opatrenie: DSM = Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch; SOGS = Obrazovka hazardu v South Oaks; PGSI = index závažnosti problémového hazardu; SCID = štruktúrovaný klinický rozhovor pre DSM; NODS = Diagnostická obrazovka NORC pre problémy s hazardom. Úlohy: PRLT = Probabilistic Reversal Learning Task; CPT = Úloha hrania karty; DRLT = deterministické reverzné výukové úlohy; CLT = Úloha pre nepredvídané udalosti; WCST = Úloha triedenia kariet vo Wisconsine; IED = Intra-Extra Dimensional Shift Set; TMT = Úloha tvorby chodníka. Výsledné opatrenia: RT = reakčný čas; * = interferencia bola vypočítaná ako: [#položky tretí zoznam - ((#Words × #Colors) / (# Words + #Colors))]; TMT_B = Trail Making Test, časť B. GD vs HC: GD <HC odráža pacientov s GD, ktorí majú výrazne horšie výsledky ako HC.

Možnosti tabuľky

Dva raters (NMS a JMK) nezávisle hodnotili každú štúdiu z hľadiska metodologickej kvality na 8-položkovej platovej stupnici, ktorá hodnotí metodologickú prísnosť, selekciu a vykazovanie zaujatosti. Predtým použitý kontrolný zoznam (Thompson a kol., 2016), ktorý bol založený na položkách z kritérií Cochrane Collaboration, odporúčaní PRISMA a usmernení PEDro, bol upravený odstránením položiek hodnotiacich randomizáciu skupín a postupov na oslepenie, pretože tieto neboli aplikovateľné na štúdie skúmané v súčasnom preskúmaní (položky 5). Úrovne kvality dôkazov boli definované ako vysoké (6 – 8 body), stredné (3 – 5 body) alebo nízke (0 – 2 body).

2.5. Analýza a syntéza údajov

Pretože rôzne štúdie používali rôzne testy a testovacie parametre, štandardizované priemerné rozdiely (SMD) vo veľkostiach efektu (Hedge's g) boli vypočítané na vyhodnotenie rozdielu medzi jedincami s poruchou hazardných hier a HCs v rámci štúdií. Toto je opatrenie podobné Cohenovmu d ale s korekciou na malú odchýlku vzorky a výsledky možno interpretovať ako odrážajúce malý (g = 0.2–0.5), stredný (g = 0.5–0.8) alebo veľký (g> 0.8) efekt. Živé ploty g bola kódovaná tak, že pozitívne hodnoty ukázali lepší výkon v HC v porovnaní s jedincami s poruchami hazardných hier. Veľkosti účinkov boli vypočítané s použitím pôvodných (neupravených) štandardných odchýlok; v prípade potreby boli štandardné chyby prevedené na štandardné odchýlky (uvedené v príslušných tabuľkách).

Pretože každá neurokognitívna úloha testuje iný aspekt „kompulzivity“, a pretože v ich testovacích parametroch existujú veľké rozdiely, boli pre každú úlohu vykonané metaanalýzy osobitne. Na zahrnutie do metaanalýz boli potrebné minimálne 3 štúdie na úlohu. Kvôli očakávanej heterogenite medzi vzorkami štúdie a metodickým rozdielom sa na celkové analýzy medzi skupinami použili modely náhodných účinkov. Použila sa hladina významnosti p <0.05 (obojstranná). Prítomnosť heterogenity sa testovala pomocou Cochranovej Q a jej veľkosť sa odhadovala pomocou I2, ktorý sa môže interpretovať ako pomer rozptylu veľkosti účinku v dôsledku heterogenity. Pri úlohách, ktoré zahŕňali päť alebo viac štúdií, sa uskutočnili meta-regresné analýzy s vekom, pohlavím, IQ a závažnosťou hazardu ako kovariantmi. Použili sme rozdiel medzi vekom, pohlavím a IQ (vypočítané pomocou Cohena d) ako kovariát v meta-regresných analýzach. Všetky analýzy sa uskutočnili s použitím komplexnej metaanalýzy V2 (CMA, Bio-Englewood, New Jersey, USA).

3. výsledok

3.1. Identifikované štúdie

Počiatočné vyhľadávanie identifikovalo jedinečné štúdie 5521, do ktorých by mohol byť zahrnutý 29. Obr. 1 ukazuje vývojový diagram PRISMA ilustrujúci proces výberu štúdie. Počet štúdií vylúčených po fulltextovom vyšetrení z dôvodu „Nesprávnej kognitívnej úlohy“ je pomerne veľký, pretože štúdie využívajúce úlohu Iowa Gambling Task (n = 20) ešte neboli počas abstraktného skríningu vylúčené. Počas fulltextového skríningu boli vylúčené, pretože sa nehodili k žiadnej zo štyroch domén kompulzivity. Navyše sme pôvodne chceli zahrnúť kompulzívne dotazníky, takže tieto boli zahrnuté do hľadaného výrazu a vybrané počas nadpisu a abstraktného skríningu. Nakoniec sme sa však zdržali zahrnutia dotazníkov o vlastnej správe do konečnej syntézy: dotazníky sú zriedka primárnym meradlom výsledku a štúdie často neuvádzajú použitie takýchto dotazníkov v ich abstraktnej podobe. Preto bola šanca chýbať v štúdiách, ktoré obsahovali dotazníky, veľká, čo znemožňovalo ich systematické a komplexné zahrnutie.

Obr. 1

Obr. 1. 

Vývojový diagram znázorňujúci počet identifikovaných článkov a tých zahrnutých a vylúčených v každej fáze vyhľadávania. V niektorých štúdiách boli hlásené viaceré kognitívne úlohy, ktoré mohli byť zahrnuté do metaanalýzy. Preto je počet výsledkov a súborov údajov vyšší ako počet štúdií.

Možnosti obrázkov

29 zahrnutých štúdií zahŕňalo n = 1072 jedincov s poruchou hazardných hier a n = 1312 HC. Aj keď nie všetky štúdie testovali hráčov, ktorí boli na terapii alebo dostali formálnu diagnózu poruchy hráčstva (uvedené v tabuľkách 3–5), zahrnuli sme iba štúdie, ktoré testovali hráčov, ktorí dosiahli vyššie skóre ako klinický limit v dotazníkoch o hazardných hrách. Preto ich v celom rukopise budeme označovať ako jednotlivcov s poruchou hazardných hier. Skóre kvality bolo „stredné“ pre tri štúdie a „vysoké“ pre 26 štúdií (doplnková tabuľka 1). V nasledujúcich častiach rozdelených do štyroch domén popisujeme každú úlohu a jej najbežnejšie testovacie parametre; poskytnúť kvalitatívne zhrnutie zistení; a prezentovať výsledky metaanalýzy. Tabuľka 2, Tabuľka 3 ;  Tabuľka 4 poskytnúť podrobný súhrn štúdií zahrnutých pre každú doménu. Pre tie neurokognitívne úlohy, ktoré zahŕňali 3 alebo viac štúdií, sa uskutočnili metaanalýzy; jednotlivé pozemky sú zobrazené v Obr. 2, Obr. 3 ;  Obr. 4.

Tabuľka 3.

Prehľad zahrnoval štúdie v rámci domény, ktorá je nastavená v rámci úlohy / pozornosti.

Študovať

Obyvateľstvo (♀ / ♂)

Vek

V liečbe

Klinické meranie

úloha

Výsledok

GD vs HC

Výsledky (p <0.05)

Álvarez-Moya a kol. (2010)15 GD, 15 HC, 15 BN (♀)GD = 44.4, HC = 35.5ÁnoDSM-IV; SOGS = 11.2WCSTpretrvávajúce chybyGD <HCGDs urobili viac vytrvalostných chýb ako HCs
Black a kol. (2013)54 GD (35♀), 65 HC (38♀)GD = 45.3, HC = 47.5zmiešaťDSM-IV; NODS = 13.7WCSTpretrvávajúce reakcieGD <HCGDs urobili viac vytrvalostných chýb ako HCs
Boog a kol. (2014)19 GD (5♀), 19 HC (3♀)GD = 42.1, HC = 38.8ÁnoDSM-IV; SOGS = 8.3WCSTpretrvávajúce chybyGD = HC 
Cavedini a kol. (2002)20 GD (1♀), 40 HC (22♀)GD = 38.5, HC = 30.3ÁnoDSM-IV; SOGS = 15.8WCSTpretrvávajúce chyby; KategórieGD = HC 
Goudriaan a kol. (2006)49 GD (9♀), 48 AD (11♀), 46 TS (14♀), 50 HC (15♀)GD = 37.3, HC = 35.6ÁnoDSM-IV; SOGS = 11.6WCSTpretrvávajúce reakcie; #KategórieGD = HC; GD <HCGDs nevykonali viac vytrvalých odpovedí v porovnaní s HC, ale dokončili menej kategórií
Hur a kol. (2012)16 GD (♂), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀)GD = 28.3, HC = 25.1ÁnoDSM-IV; SOGS = 15.8WCSTpretrvávajúce chyby; chyby, ktoré nie sú trvaléGD = HC; GD <HCGD neurobili viac perzistentných odpovedí v porovnaní s HC, ale vykazovali viac ne-perzistentných chýb
Ledgerwood a kol. (2012)45 GD (21♀), 45 HC (23♀)GD = 46.1, HC = 45.8zmiešaťDSM-IVWCSTpretrvávajúce reakcie; KategórieGD = HC; GD <HCGD neurobili viac vytrvalostných odpovedí v porovnaní s HC, ale vykonali menej kategórií
Rugle a Melamed (1993)33 GD, 33 HC (♂)GD = 41.3, HC = 40.8ÁnoSOGS = 17.9WCSTcelkové pokusyGD <HCGD použili viac pokusov na dokončenie šiestich správnych sád, čo naznačuje horšie vytrvalosť
Zhou a kol. (2016)23 GD (5♀), 23 IAD (6♀), 23 HC (7♀)GD = 29, HC = 28ÁnoDSM-IVWCSTpretrvávajúce chyby; KategórieGD <HC; GD <HCGDs urobili viac vytrvalostných chýb v porovnaní s HC a dokončili menej kategórií
Choi a kol. (2014)15 GD, 15 IGD, 15 AD, 15 HC (♂)GD = 27.5, HC = 25.3ÁnoDSM-5; PGSI = 19.9IEDcelkové chybyGD <HCPGs urobili viac chýb ako HCs
Manning a kol. (2013)30 GD, 30 HC (♂)GD = 37.1, HC = 37.2ÁnoDSM-IV; SOGS = 13.4IEDcelkové chybyGD = HC 
Odlaug a kol. (2011)46 GD (23♀), 69 PrGs (16♀), 135 HC (55♀)GD = 45.4, HC = 23.4žiadnyDSM-IV; SCID = 7.5IEDcelkové chybyGD <HCPGs urobili viac chýb ako HCs
Patterson a kol. (2006)18 GD, 20 HC (?)GD = 45, HC = 41ÁnoDSM-IV; SOGS = 14.3IED-likecelkové odpovedeGD <HCGD dokončili menej skúšok ako HC
van Timmeren a kol. (2016)26 GD, 26 HC (♂)GD = 37.1, HC = 37.9ÁnoDSM-IV; SOGS = 11.1Prepnúť úlohunáklady na zmenu; % správnych prepínačovGD = HC 

Pre úplný zoznam skratiek viď Tabuľka 2.

Možnosti tabuľky

Tabuľka 4.

Prehľad zahŕňal štúdie v rámci domény Attentional bias / disengagement.

Študovať

Obyvateľstvo (♀ / ♂)

Vek

V liečbe

Klinické meranie

úloha

Výsledok

GD vs HC

Výsledok

Albein-Urios a kol. (2012)23 GD, 29 CD, 20 HC (?)GD = 35.6, HC = 28.6ÁnoDSM-IVStroopinterferenčný indexGD <HCGD vykazovali problémy s inhibíciou v porovnaní s HC
Álvarez-Moya a kol. (2010)15 GD, 15 BN, 15 HC (♀)GD = 44.4, HC = 35.5ÁnoDSM-IV; SOGS = 11.2Stroopskóre rušenia *GD <HCGD mali vyššie interferenčné skóre ako HC
Black a kol. (2013)54 GD (35♀), 65 HC (38♀)GD = 45.3, HC = 47.5zmiešaťDSM-IV; NODS = 13.7Stroopinterferenčný indexGD = HC 
De Wilde a kol. (2013)22 GD (2♀), 31 HC (4♀)GD = 33,5, HC = 28.1ÁnoDSM-IV; SOGS = 11.1StroopRTGD <HCGDs boli výrazne pomalšie ako HC
Goudriaan a kol. (2006)49 GD (9♀), 48 AD (11♀), 46 TS (14♀), 50 HC (15♀)GD = 37.3, HC = 35.6ÁnoDSM-IV; SOGS = 11.6Stroopinterferenčný indexGD <HCGD vykazovali problémy s inhibíciou v porovnaní s HC
Hur a kol. (2012)16 GD (♂), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀)GD = 28.3, HC = 25.1ÁnoDSM-IV; SOGS = 15.8Stroopinterferenčný indexGD = HC 
Lai a kol. (2011)37 GD, 40 HC (♂)GD = 36.4, HC = 35.6ÁnoDSM-IV; SOGS = 14.3Stroopinterferenčný indexGD = HC 
Ledgerwood a kol. (2012)45 GD (21♀), 45 HC (23♀)GD = 46.1, HC = 45.8zmiešaťDSM-IVStroopinterferenčný indexGD = HC 
McCusker and Gettings (1997)15 GD, 15 HC (♂)GD = 33.6, HC = 23.4,Áno-StroopRTGD = HC 
Kertzman a kol. (2006)62 GD (20♀), 83 HC (25♀)GD = 40.6, HC = 40.4ÁnoDSM-IV; SOGS> 5Stroopinterferenčný indexGD <HCGD vykazovali problémy s inhibíciou v porovnaní s HC
Potenza a kol. (2003)13 GD, 11 HC (♂)GD = 35.2, HC = 29.0ÁnoDSM-IV; SOGS = 12.6Stroop% nesprávne; RT nesprávneGD = HC 
Regard a kol. (2003)21 GD (1♀), 19 HC (1♀)GD = 33.6, HC = 34.4ÁnoDSM-IIIStroopRT; počet chýbGD = HC; GD <HCGD neboli pomalšie, ale urobili viac chýb pri úlohe Stroop ako HCs
Black a kol. (2013)54 GD (35♀), 65 HC (38♀)GD = 45.3, HC = 47.5zmiešaťDSM-IV; NODS = 13.7TMTTMT_B (s)GD = HC 
Choi a kol. (2014)15 GD, 15 IGD, 15 AD, 15 HC (♂)GD = 27.5, HC = 25.3ÁnoDSM-5; PGSI = 19.9TMTTMT_B (s)GD = HC 
Hur a kol. (2012)16 GD (♂), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀)GD = 28.3, HC = 25.1ÁnoDSM-IV; SOGS = 15.8TMTTMT_B (s)GD = HC 
Rugle a Melamed (1993)33 GD, 33 HC (♂)GD = 41.3, HC = 40.8ÁnoSOGS = 17.9TMTTMT_B (s)GD = HC 

Pre úplný zoznam skratiek viď Tabuľka 2.

Možnosti tabuľky

Obr. 2

Obr. 2. 

Lesný graf pre súhrnný účinok rozdielu na (A) pravdepodobnostná reverzná učiaca úloha a (B) úlohy vytrvalosti karty medzi pacientmi s GD a HC. * V tejto štúdii nebola zaznamenaná žiadna štandardná odchýlka, ale vypočítaná na základe štandardnej chyby. Veľkosť štvorcov odráža relatívnu váhu štúdií pre súhrnný odhad. Diamant označuje celkovú veľkosť efektu.

Možnosti obrázkov

Obr. 3

Obr. 3. 

Lesný graf pre súhrnný účinok rozdielu na (A) a triedenie úloh Wisconsin Card (B) Intra Extra Dimensional Set Shift medzi pacientmi s GD a HC. Veľkosť štvorcov odráža relatívnu váhu štúdií pre súhrnný odhad. Diamant označuje celkovú veľkosť efektu.

Možnosti obrázkov

Obr. 4

Obr. 4. 

Lesný graf pre súhrnný účinok rozdielu na (A) Úloha Stroop a (B) Trail Making Test medzi pacientmi s GD a HC. * V tejto štúdii nebola zaznamenaná žiadna štandardná odchýlka, ale vypočítaná na základe štandardnej chyby. Veľkosť štvorcov odráža relatívnu váhu štúdií pre súhrnný odhad. Diamant označuje celkovú veľkosť efektu.

Možnosti obrázkov

3.2. Kognitívna flexibilita súvisiaca s nepredvídanou udalosťou

Kognitívna flexibilita súvisiaca s nepredvídanou udalosťou zahŕňa učenie sa pravidla a následnú adaptáciu správania po zmene pravidla pomocou spätnej väzby skúšobnej verzie. Subjekt sa preto musí flexibilne učiť a odnaučiť. V zahrnutých štúdiách boli identifikované štyri úlohy, ktoré splnili tento opis: úloha pravdepodobnostného reverzného učenia, úloha hrania kariet, úloha deterministického reverzného učenia a pohotovostná vzdelávacia úloha.

3.2.1. Úloha pravdepodobnostného reverzného učenia

V úlohe pravdepodobnostného reverzného učenia (PRLT; Cools a kol., 2002), subjekty si vyberajú medzi (zvyčajne) dvoma podnetmi a učia sa, že jedna z dvoch možností je „dobrá“, zatiaľ čo druhá je „zlá“. Podnet je čiastočne prediktívny výsledok (tj pravdepodobnostný), napr. 70% času, keď je spätná väzba správna a 30% času, keď je spätná väzba nepravdivá. Po úspešnom učení sa rozlišovať medzi dobrou a zlou možnosťou sa pravidlo zmení (tj zvrátenie) a účastník sa musí prispôsobiť novému pravidlu. Používajú sa rôzne verzie tejto úlohy, pričom k obráteniu dochádza buď pri pevnom počte pokusov, alebo po pevnom počte správnych odpovedí. V závislosti od okamihu zvratu sa vytrvalosť môže odzrkadliť v počte správnych rozhodnutí po zmene pravidla, celkovom počte vykonaných stornovaní alebo celkovej sume zarobených peňazí (pri všetkých opatreniach nižšie skóre odrážajú vyššiu perzistenciu).

Boli identifikované štyri štúdie, ktoré používali PRLT v skupinách s poruchami hazardných hier. V dvoch štúdiách (Boog et al., 2014 ;  de Ruiter et al., 2009) jedinci s poruchami hazardných hier vykazovali pretrvávanie odpovede, zatiaľ čo v ďalších dvoch štúdiách (\ ttorres et al., 2013 ;  Verdejo-García et al., 2015) pri tejto úlohe neboli pozorované žiadne významné problémy so správaním. Hoci v každej štúdii boli použité rôzne verzie PRLT (pozri. \ T Tabuľka 2), boli porovnateľné, pokiaľ ide o testovanie „vytrvalosti“, a preto boli všetky štúdie zahrnuté do metaanalýzy.

Údaje všetkých štyroch štúdií, vrátane celkového počtu 77 jedincov s poruchou hazardu a 79 HC, boli zhromaždené a neodhalili signifikantné poškodenie PRLT medzi jedincami s poruchou hazardu a HC (veľkosť účinku = 0.479; hodnota Z = 1.452; p = 0.144) (Obr. 2A). Pre túto úlohu sa však preukázala značná heterogenita (Q = 11.7, p <0.01, I2 = 74%) (doplnková tabuľka 2). Táto heterogenita nebola významne vysvetlená žiadnymi faktormi uvažovanými v meta-regresii (pohlavie, vek, IQ a závažnosť hazardných hier, ktoré boli skutočne porovnateľné naprieč štúdiami), ale môže odrážať skutočnosť, že v každú štúdiu.

3.2.2. Úloha pri prehrávaní karty

V úlohe Card Playing (alebo Perseveration) (CPT; Newman a kol., 1987), účastník dostane balíček kariet a bude mu povedané, že karta s tvárou vyhráva peniaze a číselná karta o peniaze. Účastník sa musí pokusne rozhodnúť, či bude hrať ďalej alebo ukončí úlohu. Pri pokračovaní sa karta otočí, čo má za následok buď vyhratie (tj. Keď sa otočí karta s tvárou), alebo strata (tj. Keď sa otočí číselná karta) o určité množstvo peňazí. Pomer výhry a straty je spočiatku vysoký (napr. 90%), ale tento pomer klesá po každom bloku 10 pokusov o 10%, až kým nedosiahne 0 percent. Optimálne je teda pokračovať v hraní 40–60 pokusov a potom prestať hrať. Výsledným meradlom tejto úlohy je počet otočených kariet; Pokračovanie v hre, keď pomer výhier k stratám už zjavne nie je pozitívny (> 60 pokusov), naznačuje vytrvalosť.

Našli sme tri štúdie, ktoré používali CPT v skupinách s poruchami hazardných hier. Všetky štúdie zistili signifikantné rozdiely medzi jedincami s poruchami hazardných hier a HC, pričom viac jednotlivcov s poruchami hazardných hier používalo (extrémne) stratégiu vytrvalostného výberu karty (Brevers et al., 2012; Goudriaan et al., 2005 ;  Thompson a Corr, 2013). Údaje všetkých troch štúdií, ktoré zahŕňali celkovo 155 osôb s poruchou hazardu a 123 HC, boli zhromaždené, aby odhalili významný celkový účinok jedincov s poruchou hazardu viac perzistentných ako HCs (veľkosť účinku = 0.569; Z = 3.776, p <0.001 ) (Obr. 2B). Heterogenita bola veľmi nízka (Q = 1.0, p = 0.60, I2 = 0%) (doplnková tabuľka 2).

3.2.3. Ďalšie úlohy

Boli identifikované dve ďalšie úlohy, ktoré hodnotia kognitívnu flexibilitu spojenú s nepredvídanou udalosťou u jedincov s poruchami hazardných hier v porovnaní s HC: deterministická reverzná úloha učenia (DRLT; Janssen a kol., 2015) a pohotovostnej vzdelávacej úlohy (CLT; Vanes a kol., 2014).

DRLT je podobný PRLT, ale priamočiarejší, pretože stimul je skôr prediktívny výsledok (tj odmena alebo trest) než pravdepodobnostný. Primárnym výstupným meradlom je chybovosť po zvrátení, s viacerými chybami po zvrátení, ktoré indikuje trvalú reakciu. Janssen a kol. (2015) neuviedli žiadne deficity výkonnosti v správaní u jedincov s poruchami hazardných hier v porovnaní s HC na tejto úlohe.

CLT je podobný DRLT, ale zahŕňa štyri nepredvídané okolnosti, iba jednu fázu obrátenia a ďalšiu fázu zániku. Chyby vytrvalosti počas reverznej fázy sa interpretujú ako odraz kognitívnej neflexibility. Vanes a kol. (2014) nezistili žiadne významné rozdiely v počte chýb vytrvalosti medzi jedincami s poruchami hazardných hier a HC.

3.3. Posunutie úloh / pozornosti

Posunutie úloh alebo pozornosti vyžaduje schopnosť často prepínať medzi súborom úloh alebo režimami odozvy. Zahŕňa vizuálnu diskrimináciu a pozornú údržbu a radenie. Zatiaľ čo úlohy súvisiace s kognitívnou flexibilitou súvisiacou s nepredvídanou udalosťou obsahujú prepínače v rámci jednej sady, úlohy súvisiace s posúvaním úloh / pozornosti zahŕňajú viacnásobné súbory (napr. Farba, počet alebo tvar). To si vyžaduje, aby niekto venoval pozornosť rôznym rozmerom podnetov. V rámci tejto oblasti boli identifikované celkom tri úlohy: úloha triedenia Wisconsin Card, Intra-Extra Dimensional Set-Shift a Switch Switch.

3.3.1. Test triedenia karty Wisconsin

Test triedenia Wisconsin karty (WCST; Heaton a kol., 1981) je najčastejšie používanou úlohou pri presúvaní u ľudí. Účastník sa vyzve, aby zoradil karty odpovedí podľa jedného z troch režimov klasifikácie (farba, formulár a číslo). Pravidlo sa získa pomocou spätnej väzby poskytnutej po každej odpovedi. Po pevnom počte správnych zápasov sa pravidlo zmení a účastník musí prejsť na nový spôsob klasifikácie. Testovacie parametre zahŕňajú počet dokončených kategórií, celkový počet chýb a - najrelevantnejšie pre kompulzívnosť - počet chýb vytrvalosti (tj chyby po zmene pravidla).

Celkovo sa našlo deväť štúdií u jedincov s poruchou hazardných hier, ktorí využili túto úlohu, z ktorých osem štúdií uvádzalo signifikantne horšie výsledky u jedincov s poruchou hazardných hier v porovnaní s HCs aspoň na jednom parametri testu (nie nevyhnutne v perseveračných chybách). Kombináciou všetkých štúdií zahŕňajúcich celkovo 274 jedincov s poruchou hazardných hier a 342 HC sa zistil veľmi významný účinok, keď jednotlivci s poruchou hazardu robili vytrvalejšie chyby ako HCs (veľkosť účinku = 0.518; Z = 5.895, p <0.001) (Obr. 3A). Heterogenita bola nízka (Q = 10.9, p = 0.28, I2 = 17%) (doplnková tabuľka 2).

3.3.2. Intra extra extra dimenzionálne posunutie (IED)

V úlohe IED (Intra-Extra Dimensional Set-Shift) (Robbins a kol., 1998) sú prezentované dva stimuly. Jeden je správny a jeden nesprávny. Pomocou dotykovej obrazovky sa účastník dotkne jedného z dvoch podnetov a zobrazí sa spätná väzba. Po šiestich správnych pokusoch, stimuloch a / alebo zmene pravidla: spočiatku sa podnety skladajú z jedného „rozmeru“ (tj farebne vyplnených tvarov) a zmeny sú intra-dimenzionálne (tj z jedného farebne vyplneného tvaru inej farebne vyplnenej farby). tvaru). Neskôr sa podnety skladajú z dvoch „dimenzií“ (tj farebne vyplnených tvarov a bielych čiar) a počas poslednej etapy sú zmeny extra-rozmerné (tj od farebne vyplnených tvarov až po biele čiary). Testovacie parametre zahŕňajú počet dokončených stupňov, počet intra-dimenzionálnych chýb, počet extra-dimenzionálnych chýb a, najkonzistentnejšie uvádzané v štúdiách v tomto dokumente a indikujúce trvalé reakcie, celkový počet chýb.

V štyroch štúdiách, ktoré použili IED, tri zistili, že jedinci s poruchami hazardných hier spôsobili podstatne viac chýb ako HC (Choi et al., 2014; Odlaug et al., 2011 ;  Patterson et al., 2006) a jedna štúdia nenašla žiadne skupinové rozdiely (Manning a kol., 2013). Jedna štúdia používajúca staršiu verziu IED (Patterson a kol., 2006) nebol zahrnutý do metaanalýzy, pretože bol uvedený iný testovací parameter. Kombinácia ďalších troch štúdií s celkom 91 jedincami s poruchou hazardu a 180 HC ukázala významné celkové poškodenie u jedincov s poruchou hazardu na IED (veľkosť účinku = 0.412, Z = 2.046, p = 0.041) (Obr. 3B). Heterogenita bola relatívne nízka (Q = 3.71, p = 0.16, I2 = 46%) (doplnková tabuľka 2).

3.3.3. Prepnúť úlohu

V úlohe Switch (Sohn a kol., 2000), písmeno a číslica sa zobrazia súčasne v červenej alebo modrej farbe. V závislosti od farby týchto symbolov je účastník vyzvaný, aby sa zameral na písmeno (červená) alebo číslicu (modrá). V závislosti od toho, či je písmeno / číslo spoluhláskou / nepárnou alebo samohláskou / párnou, účastník musí stlačiť vľavo / vpravo. Kognitívna flexibilita sa meria porovnaním presnosti a reakčného času skúšok podľa farebného prepínača s farbami po opakovaní farby. Jediná štúdia používajúca túto úlohu (van Timmeren a kol., 2016) nezistili signifikantné rozdiely vo výkone úloh medzi jedincami s poruchami hazardných hier a HC.

3.4. Pozornosť / zaujatosť

Pozornosť a zaujatosť znamená schopnosť reagovať na určité environmentálne podnety a zároveň ignorovať ostatných. Kognitívna flexibilita je tu definovaná schopnosťou subjektu inhibovať prepotentnú automatickú odozvu. Nedodržanie takejto automatickej reakcie môže viesť k nepružnému správaniu. Spojenie medzi zaujatosťou pozornosti a kognitívnou flexibilitou môže byť menej jasné ako v predchádzajúcich doménach a je predmetom určitej nezhody v literatúre (Izquierdo a kol., 2017), pretože zaujatosť pozornosti môže závisieť aj od iných výkonných funkcií. Výsledky v tejto oblasti sa teda nepriamo týkajú kompulzivity. Úlohy, ktoré boli v tejto oblasti zahrnuté, sú úloha Stroop (Color-Word Interference) a Trail Making Test.

3.4.1. Úloha Stroop

Úloha Stroop (Stroop, 1935) je klasická neuropsychologická úloha, ktorá vyžaduje selektívnu pozornosť, kognitívnu flexibilitu a inhibičnú kontrolu. V tejto úlohe je účastník prezentovaný farebnými slovami (napr. Červená), ktoré sú buď vytlačené v rovnakej (zhodnej) farbe, alebo inej (nezodpovedajúcej) farbe. Účastník je potom požiadaný, aby pomenoval farbu atramentu týchto slov. Interferenčné skóre sa často používa ako testovací parameter pre Stroopovu úlohu a odráža nárast reakčného času spôsobený videním nesúladného slova v porovnaní so zhodným slovom. Toto skóre interferencie je (aspoň čiastočne) závislé od inhibície automatickej odozvy na čítanie slova. Neschopnosť inhibovať túto automatickú tendenciu môže viesť k nepružnému správaniu a toto skóre môže byť preto vnímané ako miera kognitívnej flexibility. Interferencia však závisí aj od iných kognitívnych procesov, ako je pozornosť a impulzívna reakcia. Predpokladá sa, že výkon na Stroopovej úlohe odráža (motorickú) impulzívnosť.

Z článkov 12, ktoré použili Stroopovu úlohu, sedem zistilo významné poruchy u jedincov s poruchami hazardných hier v porovnaní s HC, zatiaľ čo päť z nich neurobilo. Pre metaanalýzy boli tri štúdie vylúčené, pretože boli zaznamenané len reakčné časy a nebol získaný žiadny interferenčný index (\ tDe Wilde et al., 2013; McCusker a Gettings, 1997 ;  Potenza et al., 2003). Pre jednu štúdiu by sa mohol interferenčný index vypočítať na základe hlásených reakčných časov (nesúlad - zhodný; Lai a kol., 2011). Z týchto štyroch vylúčených štúdií dve uvádzali signifikantne horšie výkony u jedincov s poruchou hazardných hier, zatiaľ čo ďalšie dve neuvádzali žiadne významné skupinové rozdiely. Údaje zostávajúcich deviatich štúdií, vrátane 337 osôb s poruchou hazardu a 404 HC, boli zhromaždené a odhalili významný účinok u jednotlivcov s poruchou hazardných hier, ktorí vykazovali väčšie problémy s interferenciou pri úlohe Stroop v porovnaní s HCs (veľkosť účinku = 0.331, Z = 2.575, p = 0.01) (Obr. 4A). Existovala však významná heterogenita, ktorú predstavovali významné skóre Q (Q = 19.5, p <0.01) a mierna I2 (59%) (doplnková tabuľka 2). Tento výsledok nebol vysvetlený žiadnou z premenných, ktoré sme brali do úvahy v meta-regresii (všetky p> 0.05), ale opäť môže odrážať nekonzistentné hlásenie výsledných opatrení, pretože nie vždy bolo hlásené, ako boli indexy interferencie vypočítané v rámci štúdií.

3.4.2. Test tvorby chodníkov

Test tvorby trate (TMT); Reitan, 1992) je úloha papier a ceruzka, v ktorej je účastník inštruovaný, aby čo najrýchlejšie pripojil postupnosť za sebou idúcich cieľov a zároveň zachoval presnosť. Skladá sa z dvoch častí: počas prvej časti (A) sú všetky ciele čísla (1, 2, 3, atď.) A účastník musí prepojiť čísla v postupnom poradí; počas druhej časti (B) sú ciele písmenami a číslami a účastník je poučený, aby postupne spojil tie, ktoré sa striedajú (1, A, 2, B atď.). To si vyžaduje, aby subjekt zabránil automatickému sklonu spojiť čísla alebo písmená v poradí (1, 2, 3 alebo A, B, C, atď.) Namiesto toho, aby sa striedal medzi týmito dvoma. Čas potrebný na dokončenie druhej časti testu (TMT-B) odráža problémy kognitívnej neflexibility a pracovnej pamäte. Hoci rozdiel skóre BA je čistejší ukazovateľ kognitívnej flexibility (Sanchez-Cubillo a kol., 2009), TMT-B bolo najkonzistentnejšie hlásené skóre v rámci zahrnutých štúdií a je teda výsledkom merania, ktoré sme použili na metaanalýzu. Všimnite si, že sme začlenili TMT-B do domény Attentional bias / disengagement, pretože riešenie tejto úlohy vyžaduje nepretržitú inhibíciu prepotentnej odozvy. Presunutie pozornosti je však tiež potrebné na dokončenie tejto úlohy, a preto by mohlo byť umiestnené aj pod doménu Úloha / Pozornosť.

Iba jedna zo štyroch štúdií, ktoré používali TMT-B, zistila signifikantný rozdiel medzi jedincami s poruchou hazardných hier a HCs, pričom hráči dosiahli horšie výsledky. Kombináciou týchto štyroch štúdií v metaanalýze s celkovým počtom 118 jedincov s poruchou hazardu a 165 HC sme zistili, že jedinci s poruchou hazardu dosiahli na TMT-B signifikantne horšie výsledky ako HCs (veľkosť efektu = 0.270, Z-skóre = 2.175, p = 0.030) (Obr. 4B). Heterogenita bola nízka (Q = 6.26, p <0.18, I2 = 36%) (doplnková tabuľka 2).

3.5. Zvyk učenia

Učenie o zvyku sa vzťahuje na tendenciu akcií stať sa automatickými, keď sa často opakujú. Podľa teórií asociatívneho učenia môže byť inštrumentálne učenie podporované systémami zameranými na cieľ a zvyčajnou kontrolou (Balleine a Dickinson, 1998). V prvom prípade sa akcie vykonávajú a aktualizujú v závislosti od výsledku. Postupom času sa zvyčajný systém začne správať automaticky a akcie sa stanú necitlivými voči výsledku, namiesto toho sa spoliehajú na nepredvídateľné udalosti. Kompulzívne správanie by mohlo byť buď dôsledkom zhoršenej cielenej kontroly alebo nadmerne aktívneho systému návykov. Posudzovanie návykov by malo zahŕňať špecifickosť, ktorá z týchto dvoch systémov riadi správanie. Vytrvalosť na paradigmoch reverzného učenia napríklad zahŕňa aj odmeňovanie založené na asociáciách stimulov a výsledkov, ale môže byť dôsledkom oboch systémov (Izquierdo a kol., 2017). Príklady úloh, ktoré sú navrhnuté tak, aby špecificky testovali návyk na učenie, sú báječné ovocné hry (de Wit a kol., 2009) a dvojstupňovou úlohou (Daw a kol., 2011).

Aj keď sa predpokladá, že učenie sa o návykoch hrá dôležitú úlohu pri prechode od cieľovo orientovaného správania k nutkavému správaniu, neboli zistené žiadne štúdie hodnotiace zvyčajné učenie sa pri poruchách hazardných hier.

4. diskusia

4.1. Všeobecná diskusia

Systematicky sme preštudovali literatúru a vykonali metaanalýzy štúdií testujúcich neuropsychologickú funkciu súvisiacu s kompulzívnosťou pri poruchách hazardných hier oproti HC. Kompulzívnosť bola rozdelená do štyroch samostatných oblastí reprezentujúcich rôzne zložky kompulzívneho správania hodnotené rôznymi neuropsychologickými úlohami (Tabuľka 1). Zistili sme, že jedinci s poruchami hazardných hier v porovnaní s HC vykazujú deficit výkonnosti v širokom spektre neuropsychologických funkcií súvisiacich s kompulzívnosťou. Napriek určitej variabilite medzi jednotlivými úlohami, dostupné dôkazy konzistentne indikujú výkonnostné deficity vo všetkých kompulzívnych doménach u jedincov s poruchami hazardných hier v porovnaní s HC. Tieto výsledky sa najprv prediskutujú pre každú oblasť kompulzívnosti predtým, ako sa o nich budeme diskutovať v širšom kontexte.

V rámci oblasti kognitívnej flexibility súvisiacej s nepredvídanou udalosťou jednotlivé úlohy vykazovali zmiešané výsledky (Obr. 2). Výsledky zo štúdií používajúcich PRLT neodhalili významnú behaviorálnu neflexibilitu u jedincov s poruchami hazardných hier; mohlo by to však byť spôsobené relatívne malou veľkosťou vzorky. Ďalším faktorom, ktorý možno tieto výsledky zatemní, je rôznorodosť testovacích a výstupných parametrov medzi štúdiami, čo sa prejavilo aj na zistenej významnej úrovni heterogenity. Na CPT sa zistilo významné zhoršenie s odhadom veľkosti stredného účinku u jedincov s poruchami hazardných hier oproti HC. Tento výsledok môže byť obzvlášť relevantný klinicky, pretože sa ukázalo, že zhoršený výkon pri tejto úlohe predpovedá relaps u jedincov s poruchami hazardných hier (Goudriaan a kol., 2008) a podobné výkonnostné deficity boli hlásené pri poruchách užívania látok (\ tMartin et al., 2000). Je zaujímavé, že vytrvalá odpoveď na túto úlohu sa zdá byť normálna po pridaní 5 s pauzy spätnej väzby (Thompson a Corr, 2013). Jedným z vysvetlení by mohlo byť, že kompulzívna reakcia je čiastočne sprostredkovaná impulzívnou reakciou. Ďalšia štúdia zistila, že kým HC po spomalení spomaľujú rýchlosť odozvy, jednotlivci s poruchami hazardných hier (Goudriaan a kol., 2005). To sa dá opäť vysvetliť zvýšenou impulzívnou reakciou, ako sa často uvádza pri poruchách hazardných hier (Verdejo-García a kol., 2008). Interakcia medzi impulzívnym a kompulzívnym správaním je téma, ku ktorej sa neskôr vrátime v diskusii.

Dostupné testovacie úlohy / posun pozornosti pozorovania ukazujú vysoko konzistentný model: vo všetkých štúdiách majú jedinci s poruchami hazardných hier horšie výsledky ako kontroly (Obr. 3). Výsledky z metaanalýz ukazujú významné výkonnostné deficity so strednou veľkosťou účinku u jedincov s poruchami hazardných hier v porovnaní s HC na oboch WCST a IED. Hlásené parametre testu na tieto úlohy sú vysoko konzistentné, čo sa prejavuje aj nízkou úrovňou heterogenity v rámci tejto domény. Súhrnne povedané, tieto výsledky poskytujú významný dôkaz o výkonnostných deficitoch kognitívnej flexibility u jedincov s poruchami hazardných hier. Toto je ďalej doložené nedávnou štúdiou s použitím veľkej neklinickej vzorky pravidelných hráčov, ktorá vykazuje pozitívnu koreláciu medzi chybami IED a rôznymi mierami závažnosti hazardných hier, vrátane kritérií DSM-5 (Leppink a kol., 2016). Štúdie, ktoré sa snažia predpovedať výsledky liečby založené na výkone WCST u jedincov s poruchami hazardných hier (Rossini-Dib a kol., 2015) alebo poruchy užívania látky (\ tAharonovich a kol., 2006) boli neúspešné.

Pri obidvoch úlohách zahrnutých do domény zameranej na zaujatosť / stratu pozornosti sa u jedincov s poruchami hazardných hier zistili významné výkonnostné deficity s veľkosťou malých až stredných účinkov (Obr. 4). Výsledky úlohy Stroop by sa však mali interpretovať opatrne, pretože heterogénnosť bola vysoká. To sa nedá vysvetliť tým, že sa v meta-regresnej analýze zohľadňuje vek, pohlavie, IQ alebo závažnosť hazardných hier.

Celkovo tieto výsledky naznačujú všeobecnú tendenciu jedincov s poruchami hazardných hier prejavovať kompulzívne tendencie, ktoré priamo nesúvisia so samotným hazardným správaním. Tieto výkonnostné deficity môžu byť spojené s rozvojom a udržiavaním symptómov hazardných hier. Napríklad všeobecná neschopnosť flexibilne zmeniť pozornosť alebo tendenciu vytrvať na správaní, keď sa to dozvie, môže viesť k zvýšenému riziku vzniku kompulzívneho správania sa v hazardných hrách. Okrem toho tieto výkonnostné deficity môžu byť dôsledkom neusporiadaného hrania. V oboch prípadoch to môže súvisieť so zvýšenými ťažkosťami s ukončením herného správania, keďže väčšina štúdií testovala jedincov s poruchami hazardných hier, ktorí boli liečení. Tento potenciálny vzťah medzi výsledkom liečby a výkonom pri týchto úlohách sa musí podrobnejšie preskúmať (Goudriaan a kol., 2008), pretože to môže ponúknuť možnosti preventívnych a terapeutických zásahov. Zaujímavé je, že podobný model výkonnostných deficitov pri neurokognitívnych úlohách je prítomný u pacientov s OCD, čo je prototypová porucha kompulzívneho správania: metaanalýza nedávno zistila významné nedostatky na WCST, IED, úlohe Stroop a TMT-B (Shin a kol., 2014). Zdá sa teda, že zhoršenie výkonu týchto úloh sa zovšeobecňuje aj na iné kompulzívne poruchy.

Neuroimagingové metódy boli použité na skúmanie nervových korelátov kognitívnej flexibility, set-shiftingu a úloh zameraných na uvoľnenie pozornosti u zdravých kontrolných subjektov. Oblasti často spojené s týmito doménami zahŕňajú orbitofrontálny kortex (OFC), ventrolaterálny (vlPFC), ventromediálny (vmPFC) a dorzolaterálny prefrontálny kortex (dlPFC) a bazálne gangliá (Finebergově et al., 2010 ;  Izquierdo et al., 2017). Je možné, že abnormálne mozgové odpovede v podobných oblastiach sa pozorovali pri poruchách hazardných hier, keď sa sondovali úlohy hodnotiace tieto neurokognitívne domény (nedávno preskúmané Moccia a kol., 2017). Päť štúdií zahrnutých do tohto prehľadu tiež skúmalo fungovanie mozgu u jedincov s poruchami hazardných hier a HC, zatiaľ čo subjekty vykonávali úlohy súvisiace s kompulzívnosťou. Počas Stroopovej úlohy vykazovali jedinci s poruchami hazardných hier zníženú aktivitu vmPFC (Potenza a spol., 2003), zatiaľ čo znížená aktivita vlPFC bola hlásená počas PRLT (\ tde Ruiter et al., 2009 ;  Verdejo-García et al., 2015). Štúdia EEG zistila abnormálnu spätnú väzbu vyvolanú kortikálnu aktivitu u jedincov s poruchami hazardných hier počas PRLT (Torres a kol., 2013). Znížená štrukturálna integrita bielej hmoty medzi dlPFC a bazálnymi gangliami, traktom dôležitým pre kognitívnu flexibilitu, sa pozorovala u jedincov s poruchami hazardných hier (van Timmeren a kol., 2016), hoci to priamo nesúviselo s výkonom pri úlohe pozornosti. Dostupné dôkazy týkajúce sa zobrazovania neuroimagingu v kompulzivite pri testovaní herných porúch tak konvergujú smerom k pohľadu jednotlivcov s poruchami hazardných hier, ktoré vykazujú zníženú funkciu a štruktúru mozgu v oblastiach, ktoré sú dôležité pre kognitívnu flexibilitu, posunutie pohybu a uvoľnenie pozornosti.

Neurochemické mechanizmy prispievajúce k kompulzívnosti nie sú dobre známe, hoci sa predpokladá, že dopamín a serotonín hrajú kľúčové úlohy (Fineberg a kol., 2010). Predchádzajúce štúdie na ľuďoch aj zvieratách presvedčivo ukázali, že kognitívna flexibilita je špecificky a disociálne ovplyvnená dopamínom aj serotonínom. Napríklad základná kapacita syntézy dopamínu v ľudskom striatum predpovedá reverzný výkon učenia, zatiaľ čo účinky dopaminergného podávania liekov závisia aj od týchto základných hladín (Cools a kol., 2009). Na druhej strane, prefrontálna deplécia dopamínu u opíc neovplyvňuje reverzné učenie, zatiaľ čo deportácia serotonínu špecificky zhoršuje reverzný šikmý postoj a nie posun pozornosti.Clarke et al., 2007 ;  Clarke et al., 2005). Glutamát bol tiež zapojený do reverzného učenia a iných foriem kognitívnej flexibility, ale výsledky boli protichodné (Izquierdo a kol., 2017V niektorých prípadoch v štúdiách o hazardných hrách sa zistili zmenené hladiny dopamínu, hoci zistenia boli nekonzistentné (Boileau et al., 2013 ;  van Holst et al., 2017) a málo sa vie o funkcii neurotransmitera vo vzťahu k neurokognitívnym úlohám. Doteraz len jedna štúdia priamo skúmala funkciu dopamínu a jeho vzťah k reverznému vzdelávaniu (DRLT) u jedincov s poruchami hazardných hier. Janssen a kol. (2015) zistili, že podľa očakávania viedlo podávanie sulpridu (antagonista D2-receptora) k zhoršenému vzdelávaniu u zdravých kontrolných skupín. U jedincov s poruchami hazardných hier však sulprid nemal žiadny vplyv na výkonnosť v porovnaní s placebom. Okrem toho pilotná štúdia zistila, že podávanie memantínu, antagonistu NMDA receptora, ktorý znižuje excitabilitu glutamátu, zlepšuje kognitívnu flexibilitu (meranú IED) a viedlo k zníženiu hazardu (Grant a kol., 2010). Vzhľadom na nedostatok štúdií skúmajúcich neurochemické mechanizmy prispievajúce k kompulzívnosti v hazardných hrách je potrebný väčší výskum.

4.2. Obmedzenia a odporúčania pre budúci výskum

Hlavným cieľom tohto systematického prehľadu a metaanalýzy bolo zhrnúť a integrovať dôkazy o neuropsychologických výkonnostných deficitoch v poruchách hazardných hier, ktoré môžu súvisieť s nutkavým správaním. Kompulzivita je však komplexný multidimenzionálny konštrukt a kompulzívne správanie môže vzniknúť z iných dôvodov, ktoré neboli v tomto prehľade hodnotené. Známe faktory prispievajúce k kompulzívnym aspektom závislosti sú úzkosť a úzkosť (Koob a Le Moal, 2008); spočiatku môže správanie slúžiť ako mechanizmus zvládania, potom sa môže vyvinúť tolerancia na odmenu, ale správanie môže pretrvávať ako metóda znižovania nepohodlia. Pod vplyvom motivačných spúšťačov môže takéto správanie v konečnom dôsledku viesť k automatickým, nevedomým nutkaniam a strate kontroly. Tiež sme neposudzovali vzťah a interakciu medzi kompulzívnosťou a impulzívnosťou, tj tendenciu konať predčasne bez predvídavosti. Impulzívnosť je mnohostranná vlastnosť, ktorá sa vo všeobecnosti spája s hľadaním rizika a odmeny, zatiaľ čo kompulzívnosť je menej motivovaná odmenou a spojená s vyhýbaním sa škodám (Fineberg a kol., 2010). Oba koncepty však zdieľajú pocit nedostatku kontroly a obidva môžu vzniknúť v dôsledku zlyhania kognitívnej kontroly zhora nadol (Dalley a kol., 2011). Oba faktory môžu tiež interagovať: kompulzívne správanie môže byť predisponované zvýšenou impulzívnou odpoveďou, čo je príkladom vysokej impulzivity pri potkanoch predpovedajúcich kompulzívne hľadanie liekov (Belin a spol., 2008). Impulzivita by sa tak mohla vyvinúť do kompulzívnosti a tieto interakcie sú vzrušujúce cesty pre budúci výskum.

Hoci merané konštrukty sú všeobecne považované za znaky, mohli by existovať stavovo závislé poruchy pri hre, spôsobené depresívnymi symptómami, problémami s pozornosťou alebo inými poruchami, ktoré by mohli byť dôsledkom poruchy hazardných hier. Okrem toho samotná kompulzívnosť môže byť závislá od stavu (tj súvisí s chorobným stavom alebo štádiom), a preto sa predpokladá, že je nestabilným „pohyblivým cieľom“, ktorým nemôže byť endofenotyp (Yücel a Fontenelle, 2012). Na druhej strane, kompulzívnosť bola vnímaná ako hypotetická vlastnosť so spoločným základným endofenotypom (Robbins a kol., 2012). Na riešenie týchto otázok sú potrebné dlhodobé štúdie.

Nakoľko kompulzívnosť bola našou primárnou záujmovou doménou, nehodnotili sme iné, nekompulzívne neuropsychologické deficity v poruchách hazardných hier. Preto nemôžeme robiť žiadne tvrdenia o špecifickosti našich účinkov na kompulzívne (oproti non-kompulzívnemu) aspektu neurokognitívneho fungovania pri hazardných hrách. Okrem toho tieto neurokognitívne úlohy kompulzivity závisia aj od iných (ne) výkonných kognitívnych procesov: napríklad posunutie úlohy IED medzi farbami a tvarmi vyžaduje aj vizuálne spracovanie (Miyake a kol., 2000).

Napriek svojej potenciálne kľúčovej úlohe „stavebného kameňa“ patologického, kompulzívneho správania spojeného so závislosťami (Everitt a Robbins, 2015), existuje kompletný nedostatok experimentálnych štúdií skúmajúcich zvyky učenia sa pri poruchách hazardných hier. Či je teda porucha hazardných hier charakterizovaná aberantným zvykom učenia, je stále otvorenou otázkou. Hoci väčšina práce súvisiacej s učením sa návykov a závislosťou pochádza zo štúdií na zvieratách, v niekoľkých štúdiách sa nedávno zistilo, že poruchy tvorby návykov v látkach užívajú ľudia s poruchami správania. Predchádzajúce štúdie preukázali nadmerné spoliehanie sa na učenie sa návykov napr. V alkohole (Sjoerds a kol., 2013) a pacientov závislých od kokaínu (\ tErsche a kol., 2016). Znížená cielená (modelová) kontrola bola spojená s rôznymi „poruchami kompulzivity“ (vrátane porúch príjmu potravy, obsedantno-kompulzívnej poruchy a porúch užívania látok; Voon a kol., 2014); závislosť od alkoholu (Sebold a kol., 2014, ale vidíte Sebold a kol., 2017); a s rozmerom symptómov zahŕňajúcim nutkavé správanie a rušivé myslenie vo veľkej vzorke zdravých kontrolných subjektov (Gillan a kol., 2016).

Náš prístup poskytuje možné prostriedky na skúmanie a identifikáciu konceptu kompulzívnosti trans-diagnosticky, čo môže zase pomôcť predpovedať zraniteľnosť a efektívnejšie sa zamerať na behaviorálne a farmakologické liečby ( Robbins a kol., 2012). Budúce štúdie sú povzbudzované k tomu, aby porovnávali medzi poruchami hazardných hier a inými „poruchami kompulzivity“. Zdá sa, že CPT, WCST a IED sú najcitlivejšie na zvýšenie výkonnostných deficitov, aspoň u jedincov s poruchami hazardných hier. Hoci to bolo mimo nášho rozsahu, aby sme to systematicky preskúmali, niektoré štúdie zahrnuté v tomto prehľade porovnávali osoby s poruchami hazardných hier s poruchami užívania látok ( Albein-Urios et al., 2012; Choi et al., 2014; de Ruiter et al., 2009; Goudriaan et al., 2006; Goudriaan et al., 2005; torres et al., 2013; lopatky et al., 2014 ;  Verdejo-García et al., 2015), závislosti na správaní ( Choi et al., 2014 ;  Zhou et al., 2016) alebo obsedantno-kompulzívnej poruchy (Hur a kol., 2012). Vo všeobecnosti tieto štúdie poukazujú na výkonnostné deficity v tých skupinách, ktoré sú podobné (\ t Albein-Urios et al., 2012; Goudriaan et al., 2006; Goudriaan et al., 2005; Hur et al., 2012; lopatky et al., 2014 ;  Zhou et al., 2016) alebo horšie (Choi a kol., 2014) ako u pacientov s poruchami hazardných hier.

V rámci hazardných hier môžu byť hráči rozdelení aj na podtypy. Predchádzajúce štúdie to robili viacerými spôsobmi: na základe ich preferovanej hazardnej činnosti (napr. Hazardných hier v kasíne alebo kasíne; Goudriaan a kol., 2005), založené na komorbidite alebo osobnostných vlastnostiach (napr. depresívne, pocity-pocity alebo impulzívne; Álvarez-Moya a kol., 2010)alebo na základe ich motivácie k hazardným hrám (napr. zvládanie stresu alebo negatívnych emócií; Stewart a kol., 2008). V súvislosti s kognitívnou flexibilitou sa v jednej štúdii zistilo, že hazardní hráči kasína boli na CPT veľmi vytrvalí, zatiaľ čo hazardní hráči na hracích automatoch používali (aj nevýhodný) konzervatívny prístup (Goudriaan a kol., 2005). Budúce štúdie môžu identifikovať klinicky relevantné, rozmerové podskupiny (v rámci a medzi psychiatrickými poruchami) skúmaním interakcie takýchto podtypov a výkonu jednotlivých úloh. Jedným zo spôsobov, ako zlepšiť klasifikáciu pacientov a pochopenie mechanizmov, ktoré sú základom výkonnostných deficitov, je použitie výpočtového modelovania, tj „výpočtovej psychiatrie“ (Huys et al., 2016 ;  Maia a Frank, 2011). Na rozloženie viacerých zložiek kognitívnych funkcií súvisiacich s kompulzívnosťou, ktoré nie je možné zachytiť pomocou klasických prístupov, by bolo užitočné (re-) analyzovať existujúce údaje pomocou výpočtových modelov (Lesage a kol., 2017).

4.3. Záver

V tomto systematickom prehľade a metaanalýze sme skúmali štyri neurokognitívne domény, ktoré sa považujú za obzvlášť dôležité pre kompulzívne tendencie v hazardných hrách. Na tento účel sme vybrali behaviorálne úlohy, ktoré merajú výkonné funkcie odrážajúce ktorýkoľvek z týchto prvkov. Kvalitatívne aj kvantitatívne výsledky naznačujú, že jedinci s poruchami hazardných hier vo všeobecnosti vykazujú výkonnostné deficity v oblasti kognitívnej flexibility, posunu posunu a zaujatosti pozornosti, zatiaľ čo neboli zistené žiadne štúdie skúmajúce zvyk učenia sa pri poruchách hazardných hier. Celkovo tieto zistenia podporujú myšlienku, že porucha hazardných hier je charakterizovaná neurokognitívnymi poruchami súvisiacimi s kompulzívnosťou, ako je doložené v perzistencii a kognitívnej neflexibilite. Ako však už bolo spomenuté, mapovanie neuropsychologických úloh na jednotlivé oblasti kompulzívnosti nie je vždy jasné. Zostáva teda potrebné revidovať a spresniť koncepčnú definíciu a klasifikáciu kompulzívnosti, ktorá napomôže rozvoju výskumu v tejto oblasti.

Okrem toho, že sú dôležité pre samotnú poruchu hazardných hier, tieto zistenia môžu mať širšie dôsledky. Sledovaním poruchy hazardných hier ako závislosti na správaní, ktorá sa podobá poruchám užívania látok bez zmätených účinkov podávania liekov, tieto výsledky podporujú hypotézu, že citlivosť na kompulzívnosť predchádza návykovému správaniu (Leeman a Potenza, 2012). Ako také poskytujú možnú väzbu medzi poruchami vo výkonných funkciách súvisiacich s nutkaním a zraniteľnosťou pre závislosť a môžu prispieť k vytvoreniu endofenotypu pre poruchy súvisiace s kompulzívnosťou (Gottesman a Gould, 2003).

Podpora

Tento výskum bol čiastočne financovaný z grantu Európskej nadácie pre výskum alkoholu (ERAB) [grant číslo EA 10 27 „Zmena zraniteľného mozgu: štúdia neuromodulácie v závislosti od alkoholu“] a grant VIDI (NWO-ZonMw) [ číslo 91713354] spoločnosti AEG. Títo donori nemali na papier žiadny vplyv.

Všetci autori kriticky zhodnotili obsah a schválili konečnú verziu publikácie.

Konflikt záujmov

Žiadne.

Poďakovanie

Sme veľmi vďační prof. DR. Wim van den Brink za jeho cenný vstup. Ďakujeme José C. Peralesovi, Kelsie T. Forbushovej a Lieneke K. Janssenovi za užitočné odpovede na žiadosti o údaje; a Jente M. Klok a Nikki M. Spaan za poskytnutie kvalitných hodnotení zahrnutých štúdií.