J Gambl Stud. 2017 Apr 26. dva: 10.1007 / s10899-017-9693-3.
Megías A1,2, Navas JF3, Perandrés-Gómez A1, Maldonado A1, Catena A1, Perales JC1.
abstraktné
Vkladanie peňazí do hry vytvára anticipačnú neistotu, proces súvisiaci s kľúčovými vlastnosťami hazardu. Tu sme skúmali, ako učenie a individuálne rozdiely modulujú stimul predchádzajúci negativite (SPN, elektroencefalografický podpis vnímanej neistoty hodnotených výsledkov) u pacientov s poruchami hráčstva (GDPs) a zdravých kontrolných skupín (HCs), počas úlohy učenia sa pre prípad nepredvídanej udalosti. Dvadsaťštyri GDP a 26 HCs vykonalo úlohu kauzálneho učenia sa za podmienok vysokej a strednej neistoty (HU, MU; nulová a pozitívna kontingencia výsledok - výsledok). Účastníci boli požiadaní, aby predpovedali výsledok jednotlivo, a aby pravidelne hodnotili silu nepredvídateľnej udalosti medzi výsledkom. Predvýsledný SPN bol extrahovaný zo simultánnych elektroencefalografických záznamov pre každého účastníka, úrovne neistoty a bloku úloh. Tieto dve skupiny sa podobne naučili predpovedať výskyt výsledku v prítomnosti / neprítomnosti tága. V HC sa amplitúda SPN znížila, keď sa výsledok stal predvídateľným v podmienkach MU, čo je pokles, ktorý absentoval v stave HU, kde bol výsledok počas úlohy nepredvídateľný. Najdôležitejšie je, že SPN GDPs zostali vysoké a necitlivé na typ úlohy a blokovanie. V HDP bola amplitúda SPN spojená s preferenciami hazardných hier. Keď sa obidve skupiny posudzovali spoločne, amplitúda SPN tiež súvisí s impulzivitou. HDP teda vykazoval abnormálnu elektrofyziologickú reakciu na neistotu výsledku, ktorú nemožno pripísať chybnému pohotovostnému učeniu. Rozdiely v ovládaní boli väčšie u častých hráčov pasívnych hier a menšie u hráčov aktívnejších hier. Diskutuje sa o možných psychologických mechanizmoch, z ktorých vychádza tento súbor účinkov.
;
