Konštitúcia sociálneho výberu dopamínu v monogamných druhoch hlodavcov (2009)

Úplná štúdia: Dopamínová regulácia sociálnej voľby u monogamných druhov hlodavcov

Tento článok bol citované iné články v PMC.

Prejsť na:

abstraktné

Stále viac sa uznáva, že sociálne rozhodovanie ľudí je silne ovplyvnené hedonickým a emocionálnym spracovaním. Oblasť sociálnej neuroekonómie ukázala, že neurónové systémy dôležité pre odmeňovanie sú spojené so sociálnou voľbou a sociálnymi preferenciami u ľudí. Tu sme ukázali, že neurobiológia sociálnych preferencií u monogamných druhov hlodavcov, prérie vole, je tiež regulovaná neurónovými systémami zapojenými do odmeňovania a emocionálneho spracovania. Konkrétne opisujeme, ako mesolimbický prenos dopamínu sprostredkováva rozdielne vytváranie a udržiavanie monogamných párových väzieb u tohto druhu. Spracovanie odmeňovania tak vyvíja obrovskú reguláciu nad spoločenským správaním, ktoré slúži ako základ dosť zložitej sociálnej organizácie. Dospeli sme k záveru, že prérijné voles sú vynikajúcim modelovým systémom pre neurovedecké spoločenské voľby a že komplexné sociálne rozhodovanie sa dá spoľahlivo vysvetliť odmenou a hedonickým spracovaním.

Kľúčové slová: nucleus accumbens, prérie vole, monogamia, sociálne väzby, párové väzby, sociálne rozhodovanie, sociálna neuroekonómia

úvod

V sociálnych kontextoch je rozhodovanie významne ovplyvnené pozitívnymi alebo negatívnymi záujmami o blaho druhých (Fehr a Camerer, 2007). Ľudia prejavujú silné sociálne preferencie, ktoré sa prejavujú prostredníctvom správania sa, v ktorom sa ľudia správajú altruisticky, konajú na základe silného pocitu spravodlivosti a majú obrovské schopnosti dôverovať (Krueger et al., 2007; Sanfey, 2007; Tankersley a kol., 2007; Zak a kol., 2004). V skutočnosti je sociálne rozhodovanie u ľudí také zložité, že sa môže zdať, že je výsledkom sociálneho poznania, ktoré je výlučne pre naše druhy (Skuse a Gallagher, 2009). Z evolučného hľadiska sú však prosociálne správanie, ako je spolupráca a dôvera, iba zdanlivo iracionálne alebo nesebecké (Rilling a kol., 2002; Sanfey, 2007). Takéto správanie je výsledkom výberových procesov, ktoré uprednostňovali reciprocitu medzi blízkymi sociálnymi skupinami, v ktorých bolo prispôsobenie pre jednotlivcov vynaložiť relatívne malé množstvo energie na pomoc neprepojeným členom skupiny s cieľom získať relatívne veľké výhody výslednej sociálnej organizácie ( Pfeiffer a kol., 2005; Rutte a Taborsky, 2007; Trivers, 1971). Z tohto hľadiska môžeme očakávať, že iné druhy, ktoré môžu slúžiť ako efektívne laboratórne modely, budú vyjadrené analogické prosociálne správanie, ktoré umožní skúmanie nervových mechanizmov správania sa pri výbere a rozhodovaní.

Tu popíšeme, ako sa používa jeden taký modelový systém, sociálne monogamný prérijný vole (Microtus ochrogaster), významne pokročilo v našom chápaní neurálnej regulácie správania sociálneho výberu (Carter et al., 1995; Dewsbury, 1987; Getz a Carter, 1996; Young a Wang, 2004). Najprv poskytneme stručný prehľad správania sa v prériách a navrhneme, že komplexnú sociálnu organizáciu tohto druhu možno do značnej miery dosiahnuť dvoma „voľbami“ správania: počiatočnou preferenciou známeho partnera a rozhodnutím vyhnúť sa alebo agresívne odmietnuť potenciálne nových kamarátov ( Carter a Getz, 1993; Getz a Hofmann, 1986; Insel a Young, 2001). Následne vyzdvihujeme údaje z niekoľkých nedávnych štúdií, ktoré opisujú reguláciu spoločenského správania prérie vole pomocou neurálneho prenosu dôležitého pre spracovanie emócií a odmien, signalizáciu dopamínu (DA) v jadre accumbens (NAc) (Aragona a Wang, 2007; Aragona a kol., 2003, 2006). Nakoniec porovnávame tieto zistenia so štúdiami, ktoré skúmali neurálnu reguláciu sociálneho rozhodovania u ľudí (Fisher et al., 2005; Kosfeld a kol., 2005; Rilling a kol., 2002). Tieto porovnania odhaľujú pozoruhodné podobnosti medzi neurovedcami spoločenského správania medzi ľuďmi a prérijnými volmi, čo naznačuje, že prérijné voles sú vynikajúcim modelovým systémom pre štúdium sociálneho rozhodovania. Navyše skutočnosť, že pomerne veľký rozsah sociálnej organizácie prérijných volejov možno do značnej miery vysvetliť skôr jednoduchým výberom správania regulovaným emocionálnym spracovaním, môže mať veľmi zaujímavé dôsledky pre štúdium sociálnej neuroekonómie (Cacioppo et al., 2000; Lee, 2008).

Prairie Vole Model

Prairie voles sú malé hlodavce (N40.)g) (obrázok č (Figure1A) 1A) distribuované primárne v trávnych porastoch v centrálnych Spojených štátoch (Cushing et al., 2001; Hala, 1981; Hoffmann a Koeppl, 1985). Tieto hlodavce patria medzi menšiny druhov cicavcov (3 – 5%), ktoré vykazujú monogamnú sociálnu organizáciu (Dewsbury, 1987). Základom tejto sociálnej organizácie je „párová väzba“, ktorá je definovaná ako stabilný vzťah medzi členmi chovateľského páru, ktorí zdieľajú spoločné územie a rodičovské povinnosti (Aragona a Wang, 2004). Tento druh bol pôvodne identifikovaný ako monogamný podľa terénnych štúdií, ktoré ukázali, že páry muž - žena cestujú spoločne (Getz et al., 1981), zdieľať hniezdo s jedným alebo viacerými vrhmi mláďat (Getz a Hofmann, 1986) a agresívne odpudzovať neprepojených votrelcov z ich územia (Getz, \ t 1978). Ďalej, samec prérijnej voly vykazujú vysokú úroveň rodičovskej starostlivosti (Getz a Carter, 1996; Thomas a Birney, 1979) a navrhlo sa, že obaja rodičia sú nevyhnutní pre prežívanie mláďat, ktoré boli vybrané pre vysoko trvalé párové väzby (Emlen a Oring, 1977; Kleiman, 1977; McGuire a kol., 1993; Wang a Novak, 1992). V skutočnosti je párová väzba taká stabilná, že pozostalý člen dvojice neprijme nového partnera, aj keď sa stratí druhý člen väzby (Getz a Carter, 1996; Thomas a Wolff, 2004). To predstavuje silný príklad správania, ktoré nie je v záujme samotného zvieraťa, a preto je v rozpore s klasickými ekonomickými modelmi racionálneho rozhodovania.

Obrázok 1 

Model prérie vole. (A) Foto dospelého mužského prérie vole. (B) Cartoon preferenčného prístroja partnera. Každá klietka je identická a jedlo a voda sú k dispozícii podľa chuti počas testu 3-h. (C) Samice prérijných voles spárované s estrogénom ...

Dôležité je, že monogamné správanie pozorované v prírode je tiež spoľahlivo vyjadrené v laboratórnych podmienkach (Carter a Getz, 1993; Carter a kol., 1995). Napríklad prérijne voles preferenčne spárujú so známym partnerom versus románsky špecifický (Dewsbury, 1975, 1987; Gray a Dewsbury, 1973). Po párení zostávajú prérie voles spolu počas tehotenstva (McGuire a Novak, 1984; Thomas a Birney, 1979), čo uľahčuje úspešné tehotenstvo (McGuire a kol., 1992). Podobne ako v ich prirodzenom prostredí vykazujú samčie prérie v laboratóriu veľmi vysokú úroveň rodičovskej starostlivosti (Oliveras a Novak, 1986). Najdôležitejšie je, že párové viazanie sa dá spoľahlivo vyhodnotiť v laboratóriu meraním sociálnych preferencií odvodených z výberu správania spojených s tvorbou a udržiavaním párovej väzby (Williams et al., 1992; Winslow a kol., 1993; Young a Wang, 2004).

Laboratórne testy tvorby a údržby párových väzieb

Tento prehľad sa zameria na údaje získané od mužských subjektov (Aragona a Wang, 2007; Aragona a kol., 2003, 2006). Na ženských prériách sa však vykonali rozsiahle práce (Cho et al., 1999; Fowler a kol., 2002; Insel a Hulihan, 1995; Williams a kol., 1992; Witt a kol., 1991) a bude zaznamenané, keď boli údaje získané pomocou ženských subjektov. Nevyhnutným prvým krokom pri vytváraní párových väzieb je, že muži musia uprednostňovať svojho známeho partnera pred novými kamarátmi, čo je u mužov vo väčšine druhov cicavcov veľmi nezvyčajné, pretože uprednostňujú spárovanie s novými samičkami (Fiorino et al., 1997). Avšak, prérijnej prérijnej radšej radšej kamarát so známou ženou (Dewsbury, 1987) a prezentácia nových samíc nevyvoláva kopuláciu u pohlavne nasýtených samčích prérií (Grey a Dewsbury, 1973).

Okrem toho, že sa rozhodnete spárovať so známou ženou, párové spájanie vyžaduje aj to, aby sa muži rozhodli spolupracovať so svojimi známymi partnermi. Toto je v laboratóriu určené jednoduchým testom spoločenskej voľby, ktorý je označovaný ako „test preferencií partnerov“ (Williams et al., 1992). Pri tomto teste sa subjekt umiestni do trojkomorového zariadenia a môže sa voľne pohybovať okolo komôr (obrázok 1) (Figure1B) .1B). Známy partner (partner) a neznáma žena (cudzinec) slúžia ako stimulačné zvieratá, ktoré sú uviazané v oddelených klietkach (obrázok č. (Figure1B) .1B). Subjekty najprv skúmajú aparát a komunikujú s oboma stimulačnými zvieratami a potom ležia vedľa partnera alebo cudzinca (Williams et al., 1992; Winslow a kol., 1993). Ak subjekty trávia podstatne viac času pri vzájomnom kontakte s partnermi nad cudzími ľuďmi (hodnotí a t-test), potom skupina údajne ukáže preferencie partnerov (Aragona a Wang, 2004; Curtis a Wang, 2005; Liu a kol., 2001).

Mnohé štúdie ukázali, že mužské prérie sa viažu k ženám s estrogénom primárne pre 24h párenia spoľahlivo ukazujú preferencie partnerov (Aragona et al., 2003; Lim a Young, 2004; Liu a kol., 2001) (Obrázok (Figure1C) .1C). Ak však mužskí jedinci spolu žijú so ženami len pre 6h bez párenia, subjekty vykazujú neselektívny kontakt zo strany na stranu, a teda nepreukazujú preferencie partnerov (Aragona a Wang, 2007; Curtis a Wang, 2005; Liu a kol., 2001) (Obrázok (Figure1D) .1D). Využívame teda 24h paradigma párenia na spoľahlivé vyvolanie preferencií partnerov v kontrolných podmienkach a skúmanie, či farmakologické manipulácie môžu zabrániť vytváraniu párových väzieb indukovaných párením. Okrem toho používame paradigmu „6-h kohabitácie“, aby sme zistili, či farmakologické manipulácie môžu vyvolať preferencie partnerov v neprítomnosti párenia (Wang a Aragona, 2004; Young a Wang, 2004).

Zatiaľ čo preferencia partnera je nevyhnutná pre párovú väzbu, nie je postačujúca pre jej dlhodobú údržbu. Muži s párovými väzbami sa tiež rozhodli agresívne odmietnuť potenciálne nových kamarátov (Aragona et al., 2006; Gobrogge a kol., 2007). Toto je označované ako „selektívna agresia“ a je študované v laboratóriu pomocou testu rezidentného votrelca, v ktorom je subjekt vystavený novým špecifickým a agresívnemu správaniu (Wang et al., 1997; Winslow a kol., 1993). Kým 24h párenia zvyšuje selektívnu agresiu (Wang et al., 1997; Winslow a kol., 1993), agresívne správanie sa zvýši oveľa viac smerom k mužským votrelcom (v porovnaní s novými ženami) a mužskí jedinci nenasledujú alebo neuskutočňujú po vniknutí ženského pohlavia po 24h párenia (Wang et al., 1997). Naopak, po dlhšom spolužití (2)týždne), v ktorých samičky otehotnejú, muži sa stávajú mimoriadne agresívnymi voči novým ženám (vykazujú vysokú úroveň prenasledovania a hryzenia) (Aragona et al., 2006; Gobrogge a kol., 2007) a toto rozhodnutie o agresívnom odmietnutí potenciálnych nových kamarátov je rozhodujúce pre stabilné udržiavanie párovej väzby.

V tomto prehľade zvážime, do akej miery je možné vysvetliť monogamnú sociálnu organizáciu prérijných voles (1) počiatočnou voľbou chovu s jednou samicou, „preferenciou partnera“ a (2) následnou voľbou odmietnuť potenciál nových kamarátov, selektívnej agresie. Mať tieto dobre zavedené laboratórne indexy umožňuje podrobné vyšetrenie neurobiológie, ktorá je základom tohto správania. Keďže párová väzba zahŕňa nespočetné kognitívne a psychologické procesy, nie je prekvapujúce, že pre jej reguláciu je dôležitý široký rozsah nervových systémov, vrátane: oxytocínu (Bales et al., 2007; Bamshad a kol., 1993; Insel a Shapiro, 1992; Liu a Wang, 2003; Witt a kol., 1990), vazopresínu (Bamshad et al., 1994; Hammock a Young, 2005; Lim a kol., 2004b; Liu a kol., 2001; Winslow a kol., 1993), kortikosterón (DeVries et al., 1995, 1996; Lim a kol., 2007), estrogénu (Cushing a Wynne-Edwards, 2006), glutamátu a GABA (Curtis a Wang, 2005). Tento zoznam určite porastie, keď sa uskutočnia ďalšie experimenty a takmer nič nie je známe o tom, ako tieto systémy vzájomne ovplyvňujú reguláciu párového spájania. Zostáva tak mimoriadne množstvo práce. Nedávno sme však vykonali sériu štúdií demonštrujúcich významné zapojenie mesolimbického prenosu DA do tvorby a udržiavania párových väzieb u samčích prérijných voles (Aragona a Wang, 2007; Aragona a kol., 2003, 2006).

Nucleus Accumbens dopamín a formovanie párových väzieb

Tvorba párových väzieb je prirodzene sa vyskytujúca asociácia vytvorená medzi monogamnými väzbami (Aragona et al., 2006; Wang a Aragona, 2004; Young a Wang, 2004) a asociatívne učenie je významne regulované mesolimbickým prenosom DA (Di Chiara a Bassareo, 2007; Kelley, 2004; Wise, 2004). Najmä prenos DA v rámci NAc je rozhodujúci pre dôležité aspekty spracovania odmien (Berridge a Robinson, 2003; Everitt a Robbins, 2005; Roitman a kol., 2005, 2008; Salamone a Correa, 2002; Wheeler a kol., 2008), ktoré môžu byť základom analýz nákladov a výnosov súvisiacich s výberovým správaním a rozhodovaním (Phillips et al., 2007). Preto sme uskutočnili sériu štúdií, ktoré skúmali reguláciu tvorby partnerských preferencií prenosom DA v rámci NAc (Aragona a Wang, 2007; Aragona a kol., 2003, 2006).

Podobne ako u iných druhov hlodavcov (Jansson et al., 1999), pririe vole NAc je husto inervovaný dopaminergnými terminálmi vznikajúcimi z ventrálneho stredného mozgu (obrázok (Figure2A) 2A) (Aragona et al., 2003; Curtis a Wang, 2005; Gobrogge a kol., 2007). Tiež v súlade so štúdiami vykonanými na potkanoch (Becker et al., 2001; Pfaus a kol., 1995; Robinson a kol., 2002), merania mikrodialýzy naznačujú, že párenie zvyšuje extracelulárnu koncentráciu DA v NAc samičej prérie (Gingrich et al., 2000) a štúdie extrakcie tkaniva ukazujú, že párenie tiež zvyšuje prenos dopamínu (ako je naznačené obratom dopamínu) u samčích prérijných voles (obrázok (Figure2B) 2B) (Aragona et al., 2003). Tieto štúdie naznačujú, že párenie vyvoláva mierne zvýšenie koncentrácie DA v NAc počas kopulácie v prériách.

Obrázok 2 

Dopamínová regulácia tvorby párových väzieb. (A) Koronálna sekcia ukazujúca imunocytochemické značenie tyrozínhydroxylázy dorzálneho a ventrálneho striata z dospelého samca prérie vole. CP = caudate putamen, NAc = nucleus accumbens NAc shell, OT = olfactory ...

Predpokladali sme, že zvýšenie párenia vyvolané prenosom DA je nevyhnutné pre tvorbu preferencií partnerov (Aragona et al., 2003). Aby sme to otestovali, najprv sme skúmali, či blokáda DA receptorov v NAc zabránila partnerským preferenciám vyvolaným párením (obr. 1) (Figure2C) .2C). V súlade s predchádzajúcimi štúdiami (Williams a kol., 1992; Winslow a kol., 1993), kontrolné zvieratá, ktoré dostali mikro-infúzie umelej cerebrospinálnej tekutiny (CSF) v rámci NAc pred obdobím kohabitácie 24-h (s párením), vykazovali silné partnerské preferencie spojené s párením (obr. (Figure2C) .2C). Avšak blokáda DA receptorov neselektívnym antagonistom DA receptora (haloperidol) pred obdobím párenia zrušila tvorbu partnerských preferencií indukovanú párením (obrázok č. (Figure2C) .2C). Dôležité je, že blokáda receptora DA nemenila lokomotorickú aktivitu ani párenie, čo naznačuje, že prenos DA v rámci NAc počas párenia priamo ovplyvnil sociálnu voľbu, ktorá bola dôsledkom párenia (Aragona et al., 2003).

Ďalej sme testovali, či farmakologická aktivácia DA receptorov v NAc bola dostatočná na vyvolanie tvorby preferencie partnera v neprítomnosti párenia (Aragona et al., 2003). Ako už bolo opísané (Williams a kol., 1992; Winslow a kol., 1993), kontrolné subjekty, ktoré dostávali infúzie CSF do NAc pred obdobím spolužitia 6-h, nevykazovali preferencie partnerov (obrázok (Figure2D) .2D). Infúzia nízkej dávky neselektívneho DA agonistu (apomorfínu) však vyvolala významnú preferenciu partnerov, zatiaľ čo infúzia apomorfínu vo vysokých dávkach (Obrázok 1) \ t (Figure2D) .2D). Tieto údaje ukazujú, že farmakologická aktivácia DA receptorov v NAc je dostatočná na uľahčenie výberu známych partnerov.

Protichodná regulácia tvorby párových väzieb pomocou signálnych dráh receptora D1 a D2 v NAc Shell

Uľahčenie partnerských preferencií nízkou dávkou apomorfínu je indikátorom receptorovo špecifického mechanizmu, ktorý je základom DA regulácie tohto správania. Existujú dve rodiny DA receptorov: D1-podobné (D1 a D5 receptory) a D2-podobné (D2, D3 a D4 receptory) (Neve et al., 2004). Aj keď sa apomorfín viaže na receptory podobné D1 aj D2, viaže receptory podobné D2 s oveľa väčšou afinitou (Missale et al., 1998). Predpokladali sme teda, že nízke dávky apomorfínu prednostne aktivujú receptory podobné D2, ale nie D1, a preto indukujú tvorbu preferencií partnerov prostredníctvom mechanizmu sprostredkovaného D2 u samčích prérijných voles (Aragona et al., 2006). Okrem toho zlyhanie vysokej dávky apomorfínu na indukciu partnerských preferencií naznačuje, že aktivácia D1-podobných receptorov v NAc skutočne zabraňuje tvorbe párových väzieb. Tieto hypotézy boli hodnotené testovaním účinkov receptorovo špecifických dopaminergných liečiv na naše dve zavedené paradigmy na skúmanie tvorby preferencií partnerov.

V súlade s údajmi o ženských prériách (Gingrich et al., 2000; Wang a spol., 1999), špecifická aktivácia receptorov podobných D2 v rámci NAc shell (ale nie NAc core) indukovala preferencie partnerov v neprítomnosti párenia (obrázok (Figure3A) .3A). Aktivácia D1-podobných receptorov v NAc škrupine nielenže nespôsobila indukciu partnerských preferencií, ale tiež zabránila partnerským preferenciám indukovaným D2-podobnou aktiváciou (tj keď boli D1 a D2 agonisti ko-infundovaní) (obrázok č. (Figure3A) .3A). Dôležité je, že aktivácia podobná D1 v rámci NAc shell tiež blokovala partnerské preferencie vyvolané párením (obr. 1) (Figure3B) .3B). Tieto údaje spoločne demonštrujú, že aktivácia D1-podobných receptorov v NAc škrupine zabraňuje tvorbe partnerských preferencií.

Obrázok 3 

Opozičná regulácia tvorby párových väzieb pomocou dopamínových signalizačných systémov podobných D2 a D1 v rámci NAc shell. (A) Aktivácia D2-podobných receptorov v NAc škrupine mikro-infúziou D2-špecifického agonistu chinpirolu (D2 pred) indukovaného partnerského preferencie ...

Receptory podobné D1 a D2 majú opačné účinky ako signalizácia cAMP (Neve et al., 2004). Receptory podobné D2 aktivujú inhibičné G-proteíny, ktoré zabraňujú konverzii ATP na cAMP adenyl cyklázou (Missale et al., 1998). Naopak aktivácia receptorov podobných D1 aktivuje stimulačné G-proteíny, ktoré zvyšujú produkciu cAMP a tým aktiváciu proteínkinázy A (PKA) (Missale et al., 1998). Znížená produkcia cAMP sa môže študovať farmakologickou blokádou väzbových miest cAMP na PKA s použitím analógu cAMP (Rp-cAMPS), zatiaľ čo zvýšená produkcia cAMP sa hodnotí s použitím analógu cAMP, ktorý viaže PKA a uvoľňuje svoje regulačné podjednotky (Sp-cAMPS). Taylor, 2005; Self a kol., 1998).

Vzhľadom na to, že aktivácia podobná D2 v rámci NAc shell sprostredkováva tvorbu preferencií partnerov, predpokladali sme, že znížená aktivita PKA by tiež uľahčila toto správanie. V súlade s D2 reguláciou tvorby párových väzieb, zníženie aktivity PKA (pomocou Rp-cAMPS) preferencií partnerov v neprítomnosti párenia (obr. (Figure3C) .3C). Naopak, zvýšená aktivácia PKA (pomocou Sp-cAMPS) nedokázala indukovať preferencie partnerov (obrázok č (Figure3C) .3C). Ako sa očakávalo, znížená aktivita PKA nemenila tvorbu párovej väzby indukovanú párením (obrázok č (Figure3D) .3D). Avšak v súlade s aktiváciou podobnou D1, ktorá zabraňuje tvorbe párových väzieb, zvýšená aktivácia PKA zabránila tvorbe párovej väzby indukovanej párením (obrázok (Figure3D) .3D). Tieto údaje spoločne ukazujú, že tvorba párovej väzby je uľahčená aktiváciou podobnou D2 a následnou zníženou aktivitou signálnej dráhy cAMP. A naopak, aktivácia podobná D1 a následná zvýšená aktivácia PKA zabraňuje tvorbe párových väzieb.

Up-regulácia D1-podobných DA receptorov v NAc párovaných zvierat

Tam sú dramatické zmeny správania, ako mužské prérie voles prechodu z pohlavne naivné plne párové viazané (Carter et al., 1995). Špecificky, pohlavne naivní muži vykazujú predovšetkým prosociálne správanie voči novým ženám, zatiaľ čo párovo viazaní muži sa vyhýbajú alebo útočia na nové samice. Vzhľadom na významnú úlohu prenosu DA v rámci NAc pri vytváraní preferencií partnerov sme očakávali, že zmeny v tomto DA signalizačnom systéme boli spojené so zmenami správania spojenými s párovým viazaním (Aragona et al., 2006). Použili sme autorádiografiu receptora na porovnanie hustoty DA receptorov medzi pohlavne naivnými mužskými prérijnými volmi a mužmi, ktorí boli spárovaní so samičkou pre 2týždňov. Počas tohto rozšíreného spolužitia sa samci a samičky delili o hniezdo a samice otehotneli (Aragona et al., 2006). Reprezentatívne príklady väzby na receptor jasne ukazujú, že receptory podobné D1 (obrázok č (Figure4A) 4A), ale nie receptory podobné D2 (obrázok č (Figure4B) 4B) sú podstatne zvýšené v NAc u párovo viazaných samcov. Kvantitatívne údaje ukazujú, že väzba receptora podobného D1 bola signifikantne zvýšená v rámci NAc u párovo viazaných samcov v porovnaní s kontrolnými pármi s párovými pármi (Obrázok 1). (Figure4C) .4C). Samostatná kontrolná skupina ukázala, že samotné párenie nie je dostatočné na zvýšenie väzby receptora podobného D1 (Aragona et al., 2006). Takže párovo viazané zvieratá majú zosilnený signalizačný systém podobný D1 v rámci NAc a keďže tento systém je antagonistický voči vytváraniu partnerských preferencií, potom sme testovali, či je táto nervová reštrukturalizácia zodpovedná za udržanie párovej väzby.

Obrázok 4 

Upregulácia receptorov podobných D1 v rámci NAc párovo viazaných zvierat. (A) Reprezentatívne príklady väzby receptora podobného D1 vo vnútri chrbtovej a ventrálnej striatum pohlavne naivných dospelých samcov prérií (vľavo) a párovaných samcov (párované s ...

Neurálna reorganizácia v rámci NAc základov Pair Bond Maintenance

Vzhľadom na to, že párovo viazané zvieratá zvýšili expresiu D1-like receptora v NAc a vykazujú vysokú úroveň agresivity voči novým ženám, testovali sme, či táto nervová reštrukturalizácia bola spojená so zvýšenou agresivitou. Konkrétne sme použili rezidentný-intruderov test na stanovenie, či up-regulácia D1-podobných receptorov v NAc sprostredkuje agresívne odmietnutie potenciálne nových kamarátov, tj selektívnu agresiu (Gobrogge et al., 2007; Wang a spol., 1997; Winslow a kol., 1993). V tomto teste bola partnerka odobratá z domácej klietky a obe afiliatívne (obrázok č (Figure5A) 5A) a agresívne (obrázok č. \ T (Figure5B) 5B) správanie samca sa skúmalo po zavedení „intruder 'samice (Wang et al., 1997; Winslow a kol., 1993). Muži s párovou väzbou vykazovali signifikantne vyššie hladiny afiliatívneho správania voči svojim známym partnerom v porovnaní s pohlavím, ktoré vykazujú pohlavne naivní muži, ktorí boli prezentovaní s novou samicou (obrázok č. (Figure5C) .5C). Zatiaľ čo párovo viazaní muži vykazujú takmer žiadne afiliatívne správanie voči novým ženám (cudzinci) (obrázok č (Figure5C), 5C), afiliatívne správanie sa vracia na hladiny vyjadrené pohlavne naivnými subjektmi, ak boli receptory podobné D2 alebo D1 blokované v NAc (obrázok (Figure55B).

Obrázok 5 

Dopamínová regulácia udržiavania párových väzieb, ako je indikovaná selektívnou agresiou voči novým ženám. (A) Foto párovo viazaných kamarátov zaoberajúcich sa afiliatívnym správaním (typicky sa schúľajúci alebo bok po boku). (B) Pár spárovaný samec (vpravo) ukazujúci agresívne ...

Ani pohlavne naivní muži s novou samicou ani pármi viazanými samcami prezentovanými so svojím partnerom nevykazovali agresívne správanie (obrázok č (Figure5D) .5D). Avšak párovo viazaní samci boli extrémne agresívni, keď boli prezentovaní s novými ženami (cudzinci), čo poukazuje na výrazný nárast počtu útokov (obrázok č. (Figure5D) .5D). Agresívne správanie bolo zrušené blokádou receptorov podobných D1 (ale nie D2) v NAc (obrázok (Figure5D) .5D). Tieto údaje ukazujú, že up-regulácia receptorov podobných D1 opísaných vyššie (obrázok č (Figure4) 4) sprostredkováva selektívnu agresiu. Preto plasticita v rámci mezolimbického DA systému je základom rozhodnutia o odmietnutí potenciálne nových kamarátov, a tým zachováva počiatočnú párovú väzbu.

Zhrnutie dopamínovej regulácie nad tvorbou a údržbou párových dlhopisov

Mesolimbická DA regulácia párového viazania môže mať vplyv na kognitívne a psychologické procesy spojené so sociálnou voľbou a rozhodovaním. Transmisia DA, ktorá sprostredkováva tvorbu preferencií partnera, sa vyskytuje špecificky v rastrálnej časti NAc shell (Aragona et al., 2006) (Obrázok (Figure6A) .6A). Tento subregión je rozhodujúci pre spracovanie pozitívnych vplyvov a nepodmienených aspektov asociatívneho učenia (Di Chiara a Bassareo, 2007; Ikemoto, 2007; Pecina a kol., 2006). Transmisia DA v rámci prostredia NAc teda môže regulovať vytváranie preferencií partnerov prostredníctvom zlepšeného spracovania odmien alebo motivačnej motivácie (Berridge, 2007; Di Chiara a Bassareo, 2007). Okrem toho, prenos DA v rámci NAc shell je dôležitý aj pre matku-potomkovské putá, čo je neodmysliteľne odmeňujúce sociálne spojenie (Champagne et al., 2004; Li a Fleming, 2003; Numan a kol., 2005). Tieto údaje spoločne naznačujú, že spracovanie odmien je kritickou zložkou tvorby preferencií partnerov v prérijných volách.

Obrázok 6 

Diferenciálna regulácia tvorby párových väzieb a udržanie prenosu dopamínom v NAc. (A) Karikatúra založená na (Arbuthnott a Wickens, 2007) znázorňujúci časť NAc škrupiny, kde DA manipulácie ovplyvňujú tvorbu párových väzieb. (B) Diagram ...

V rámci NAc shell je DA regulácia tvorby partnerských preferencií vysoko špecifická. Spárovaním indukované uvoľňovanie DA selektívne aktivuje receptory podobné D2 a znižuje signalizáciu cAMP na podporu tvorby párových väzieb (obrázok (Figure6B) .6B). Naopak, aktivácia receptorov podobných D1 a zvýšená aktivácia signalizácie cAMP zabraňuje tvorbe párových väzieb (obr. 1) (Figure6C) .6C). Tieto údaje naznačujú, že za prirodzených okolností nie je prenos DA rovnomerne zvýšený, ako je to za určitých laboratórnych podmienok (Schultz, 2002). Štúdie párových väzieb skôr naznačujú, že sociálne interakcie prérie vole vedú k miernemu zvýšeniu extracelulárnej koncentrácie DA, ktorá selektívne aktivuje receptory podobné D2 s vysokou afinitou, pričom neaktivuje receptory podobné D1 s nízkou afinitou (Richfield et al., 1989). Pre budúce štúdie však bude potrebné otestovať to meraním DA prenosu v reálnom čase (Aragona et al., 2008; Day a kol., 2007; Phillips a kol., 2003) počas spoločenských interakcií v prériách vole určiť, či in vivo Prenos DA je konzistentný s farmakológiou správania opísanou v tomto prehľade.

V porovnaní s ich bazálnym stavom (Obr (Figure6D), 6D), párovo viazaní samci vykazujú výrazné zvýšenie povrchovej expresie D1-podobných receptorov v NAc (obrázok (Figure6E) .6E). Navrhli sme, že toto môže byť kompenzačné zvýšenie po absencii aktivácie receptora podobného D1 počas sociálnych interakcií, ktoré podporujú tvorbu párových väzieb (Aragona et al., 2006). Pretože párovo viazaní muži vykazujú up-reguláciu v receptoroch podobných D1 v rámci NAc a aktivácia týchto receptorov zabraňuje tvorbe párových väzieb, navrhli sme, že keď sa párovo viazaní muži v ich prirodzenom prostredí stretnú s novou samicou, DA sa uvoľní vo veľmi vysokom počte. koncentrácia (Robinson et al., 2002) dostatočné na aktiváciu receptorov podobných D1 s nízkou afinitou (Richfield a kol., 1989), najmä preto, že sa zdá, že existuje väčší počet antagonistických receptorov podobných D1 v párových väzbách. To podporuje agresívne odmietanie potenciálnych nových kamarátov a predstavuje tak elegantný mechanizmus na udržanie počiatočnej párovej väzby. Súhrnne povedané, tieto údaje demonštrujú, že DA prenos s NAc odlišne sprostredkováva počiatočnú tvorbu preferencií partnera a následné odmietnutie potenciálne nových kamarátov. Toto je dosiahnuté, aspoň čiastočne, neuroplasticitou (up-regulácia receptorov podobných D1) v rámci tohto mezolimbického DA signalizačného systému. To predstavuje silný príklad, v ktorom môže byť komplexná monogamná sociálna organizácia významne zapríčinená dvoma skôr priamočiarymi voľbami správania, ktoré sú sprostredkované emocionálnym / odmenovým spracovaním mesolimbickou DA signalizáciou.

Dopamín-oxytocínové interakcie a tvorba partnerských preferencií

Napriek kritickej úlohe DA v párovom viazaní, DA interaguje s viacerými neuropeptidovými systémami v jeho regulácii tohto správania (Lim et al., 2004b, 2007; Young a Wang, 2004). Najmä interakcie DA s oxytocínovými receptormi v NAc sú nevyhnutné pre tvorbu párovej väzby (Liu a Wang, 2003). Aktivácia receptorov podobných D2 v rámci NAc uľahčuje tvorbu preferencií partnerov v neprítomnosti párenia, avšak blokáda oxytocínových receptorov v tejto oblasti (ko-infúziou antagonistu receptora oxytocínu a agonistu receptora podobného D2) zabraňuje partnerským preferenciám indukovaným podľa aktivácie D2 (Liu a Wang, 2003). Okrem toho, uľahčenie tvorby partnerských preferencií aktiváciou receptorov oxytocínu nie je účinné, ak sú receptory podobné D2 blokované (Liu a Wang, 2003). Dôležité je, že táto štúdia bola vykonaná na ženských prériách (Liu a Wang, 2003), ale tiež sme ukázali, že receptory oxytocínu v NAc sú kritické pre tvorbu preferencií partnerov u samcov (M. Smeltzer a Z. Wang, nepublikované pozorovania). Zatiaľ čo mechanizmus interakcií DA-oxytocínu nie je známy, selektívne lézie dopaminergných terminálov v prérijných volách neznižovali expresiu oxytocínového receptora v NAc (Lim et al., 2004). To naznačuje, že receptory oxytocínu v tejto oblasti sú postsynaptické. Ďalej, pretože receptory podobné oxytocínu a D2 sú spojené s inhibičnými molekulami signalizujúcimi G-proteín (Burns et al., 2001), aktivácia oboch typov receptorov môže uľahčiť tvorbu preferencií partnerov inhibíciou signálnych dráh cAMP (Aragona a Wang, 2007). Zatiaľ čo existujúce údaje naznačujú, že tvorba párovej väzby je sprostredkovaná ko-aktiváciou oxytocínu a D2-podobných DA receptorov (Gingrich et al., 2000; Liu a Wang, 2003; Young a kol., 2001), je možné, že predstavujú paralelné systémy, ktoré existujú v rámci NAc. Budúce štúdie sú potrebné na pochopenie, či systémy receptorov DA a oxytocínu priamo interagujú, a ak áno, zistite, či sa tieto interakcie vyskytujú na rovnakých alebo spojených bunkách. Ďalšie štúdie sú potrebné na pochopenie interakcií DA so signalizačnými systémami, ktoré sú kritické pre párové viazanie, ale nachádzajú sa mimo NAc (ako napríklad vazopresín v rámci ventrálnej pallidum; Lim et al., 2004b).

Porovnanie neurálnej regulácie sociálnej odmeny v Prairie Voles a Humans

Zaujímavé je, že nervová regulácia výberu matiek u ľudí zahŕňa aj DA signalizačné systémy (Fisher et al., 2005). Prezentácia obrazu partnera konkrétne zvyšuje aktiváciu dopaminergných obvodov podobným spôsobom, aký je spôsobený peňažnou odmenou (Aron a kol., 2005; Zald a kol., 2004). Voľba mate-riálu u ľudí môže teda zahŕňať primárne motivačné alebo odmeňovacie procesy (Fisher et al., 2005), ktoré sú v súlade s tými, ktoré boli pozorované v prérijných volách. Neurónový základ partnerských preferencií v prérijných volách predstavuje vynikajúci model pre tieto aspekty výberu matiek u ľudí. Okrem toho tieto zistenia naznačujú, že pochopenie neurobiológie spracovania odmien je rozhodujúce pre pochopenie neurobiológie sociálnej voľby a rozhodovania (Loewenstein et al., 2008; Sanfey, 2007; Zak, 2004). V skutočnosti sa navrhlo, že prosociálne správanie sa môže dosiahnuť aktiváciou systému odmeňovania, ktorý podporuje kooperatívne správanie, čiastočne tým, že uľahčuje pozitívne emócie (Harbaugh et al., 2007), vrátane pocitu dôvery (Rilling a kol., 2002).

Dôvera je základnou zložkou ľudskej sociálnej organizácie a nedávne štúdie ukázali, že jeden neuropeptid, ktorý je rozhodujúci pre NAc reguláciu párového viazania vo voles, oxytocíne, je rozhodujúci pre dôverné správanie sa u ľudí (Zak et al., 2004). Účasť oxytocínu na správaní dôvery sa skúmala pomocou dôveryhodnej hry, v ktorej jeden hráč vystupuje ako „investor“, ktorý si musí zvoliť, či má alebo nemá dať peniaze druhému hráčovi. Ak „investor“ dá peniaze druhému hráčovi, množstvo peňazí v hre sa zvýši a „investor“ dúfa, že (počas ťahu druhého hráča) mu druhý hráč odplatí a vráti investorovi viac peňazí, ako pôvodne investoval (Kosfeld a kol., 2005). Toto je jedna skúšobná hra, takže nie je nič, čo by zastavilo druhému hráčovi, aby jednoducho nedržal všetky peniaze. Pre prvého hráča teda existujú značné náklady na dôveru, že druhý hráč bude opakovať. Zaujímavé je, že intra-nazálne podávanie oxytocínu zvýšilo schopnosť „investora“ prekonať riziko spojené s dôverou a zvýšilo množstvo peňazí, ktoré „investor“ dáva druhému hráčovi (Kosfeld et al., 2005). Preto sa zdá, že oxytocín hrá rozhodujúcu úlohu v prosociálnom správaní ľudí a prérií.

záver

Súčasný prehľad zdôrazňuje niektoré pozoruhodné podobnosti medzi neurobiológiou, ktorá je základom prosociálneho správania ľudí a prérií. Ako taký, model prérijného vole bude pravdepodobne mocným nástrojom na vyšetrenie neurálnej regulácie spoločenskej voľby v invazívnejších spôsoboch, ktoré nie sú možné pri použití ľudských subjektov. Kým prérijné pole je stále v plienkach, experimenty využívajúce tento druh jasne ukazujú, že mesolimbický prenos DA je nevyhnutný pre sociálnu voľbu. Vzhľadom na to, že tento systém sprostredkováva aspekty odmeňovania a emocionálneho spracovania, jeho zapojenie do spoločenského rozhodovania medzi ľuďmi môže vysvetliť, prečo ľudia často prejavujú silné sociálne preferencie namiesto toho, aby vždy konali z čistého seba-rešpektu (Camerer a Fehr, 2006; Fehr a Camerer, 2007; Sanfey, 2007). Vzhľadom na to, že oblasť sociálnej neuroekonomiky napreduje, naďalej zvažuje, či je sociálne rozhodovanie najlepšie konceptualizované ako racionálne rozhodovanie, ktoré je komplikované, pretože zahŕňa viac ako jedného agenta, a preto si vyžaduje sofistikovanejšie učebné metódy (Lee, 2008), alebo ak je viac informatívne uvažovať o sociálnom rozhodovaní, ktoré sa vo veľkej miere riadi emocionálnou sociálnou motiváciou a hedonickým spracovaním (Sanfey et al., 2003; Skuse a Gallagher, 2009). Kým spoločenské rozhodovanie s určitosťou zahŕňa tak uvažovanie, ako aj emocionálne spracovanie, údaje z modelu prérie vole demonštrujú, ako možno komplexnú sociálnu organizáciu dosiahnuť relatívne malým počtom skôr jednoduchých výberových správ, ktoré sú významne sprostredkované spracovaním odmien. To podporuje názor, že výber uprednostňoval organizmy, ktoré sa zaoberali komplexnými rozhodnutiami tým, že konali podľa stupňa potešenia alebo nelibosti, ktoré pravdepodobne súvisia s ich reakciou na správanie (Cabanac et al., 2009). Zatiaľ čo sa zdá, že mozgy sú schopné pôsobiť impozantne pre logiku a rozum, veľmi komplexné javy, ako je sociálne rozhodovanie a kognícia, možno tiež dôkladne vysvetliť hedonickým a emocionálnym spracovaním.

Vyhlásenie o konflikte záujmov

Autori vyhlasujú, že výskum bol vykonaný bez obchodných alebo finančných vzťahov, ktoré by mohli byť interpretované ako potenciálny konflikt záujmov.

Poďakovanie

Autori chcú poďakovať Shanne L. Harkey za fotografie a Jeremy H. Day, Joshua L. Jones a Bobby W. Pastrami za čítanie rukopisu. Túto prácu podporili Národné ústavy zdravotníckych grantov MHR01-58616, DAR01-19627 a DAK02-23048 pre ZXW.

Referencie

  1. Aragona BJ, Cleaveland NA, Stuber GD, Day JJ, Carelli RM, Wightman RM (2008). Preferenčné zvýšenie prenosu dopamínu v jadre nucleus accumbens kokaínom je možné pripísať priamemu zvýšeniu fázových príhod uvoľňovania dopamínu. J. Neurosci. 28, 8821 – 883110.1523 / JNEUROSCI.2225-08.2008 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  2. Aragona BJ, Liu Y., Curtis JT, Stephan FK, Wang Z. (2003). Kritická úloha pre nucleus accumbens dopamín v tvorbe preferencií u samcov prérijných voles. J. Neurosci. 23, 3483 – 3490 [PubMed]
  3. Aragona BJ, Liu Y., Yu YJ, Curtis JT, Detwiler JM, Insel TR, Wang Z. (2006). Nucleus accumbens dopamín odlišne sprostredkováva tvorbu a udržiavanie monogamných párových väzieb. Nat. Neurosci. 9, 133 – 13910.1038 / nn1613 [PubMed] [Cross Ref]
  4. Aragona BJ, Wang Z. (2004). Prairie vole (Microtus ochrogaster): zvierací model pre behaviorálny neuroendokrinný výskum o párovom viazaní. ILAR J. 45, 35 – 45 [PubMed]
  5. Aragona BJ, Wang Z. (2007). Protichodná regulácia tvorby párových väzieb signalizáciou cAMP v jadre nucleus accumbens. J. Neurosci. 27, 13352 – 1335610.1523 / JNEUROSCI.3216-07.2007 [PubMed] [Cross Ref]
  6. Arbuthnott GW, Wickens J. (2007). Priestor, čas a dopamín. Trends Neurosci. 30, 62 – 6910.1016 / j.tins.2006.12.003 [PubMed] [Cross Ref]
  7. Aron A., Fisher H., Mashek DJ, Strong G., Li H., Brown LL (2005). Odmena, motivácia a systémy emócií spojené s ranou intenzívnou romantickou láskou. J. Neurophysiol. 94, 327 – 33710.1152 / jn.00838.2004 [PubMed] [Cross Ref]
  8. Bales KL, Plotsky PM, Young LJ, Lim MM, Grotte N., Ferrer E., Carter CS (2007). Manipulácia s novorodeneckými oxytocínmi má dlhodobé sexuálne dimorfné účinky na receptory vazopresínu. Neuroscience 144, 38 – 4510.1016 / j.neuroscience.2006.09.009 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  9. Bamshad M., Novak MA, de Vries GJ (1993). Pohlavné a druhové rozdiely v inervácii vazopresínu pohlavne naivných a rodičovských prérií, Microtus ochrogaster a lúčne voles, Microtus pennsylvanicus. J. Neuroendokrinol. 5, 247 – 25510.1111 / j.1365-2826.1993.tb00480.x [PubMed] [Cross Ref]
  10. Bamshad M., Novak MA, de Vries GJ (1994). Kohabitácia mení inerváciu vazopresínu a otcovské správanie v prérijných volách (Microtus ochrogaster). Physiol. Behave. 56, 751 – 75810.1016 / 0031-9384 (94) 90238-0 [PubMed] [Cross Ref]
  11. Becker JB, Rudick CN, Jenkins WJ (2001). Úloha dopamínu v nucleus accumbens a striatum počas sexuálneho správania u samíc potkanov. J. Neurosci. 21, 3236 – 3241 [PubMed]
  12. Berridge KC (2007). Debata o úlohe dopamínu ako odmena: dôvod motivácie. Psychofarmakológia (Berl.) 191, 391 – 43110.1007 / s00213-006-0578-x [PubMed] [Cross Ref]
  13. Berridge KC, Robinson TE (2003). Odmena pri analýze. Trends Neurosci. 26, 507 – 51310.1016 / S0166-2236 (03) 00233-9 [PubMed] [Cross Ref]
  14. Burns PD, Mendes JO, Jr, Yemm RS, Clay CM, Nelson SE, Hayes SH, Silvia WJ (2001). Bunkové mechanizmy, ktorými oxytocín sprostredkováva ovariálnu endometriálnu prostaglandínovú syntézu F2alfa: úloha G (i) proteínov a mitogénom aktivovaných proteínkináz. Biol. Reprod. 65, 1150 – 115510.1095 / biolreprod65.4.1150 [PubMed] [Cross Ref]
  15. Cabanac M., Cabanac AJ, rodič A. (2009). Vznik vedomia vo fylogenéze. Behave. Brain Res. 198, 267 – 27210.1016 / j.bbr.2008.11.028 [PubMed] [Cross Ref]
  16. Cacioppo JT, Berntson GG, Sheridan JF, McClintock MK (2000). Viacúrovňové integračné analýzy ľudského správania: sociálne neurovedy a komplementarita sociálnych a biologických prístupov. Psychol. Bull. 126, 829 – 84310.1037 / 0033-2909.126.6.829 [PubMed] [Cross Ref]
  17. Camerer CF, Fehr E. (2006). Kedy „hospodársky človek“ ovláda sociálne správanie? Veda 311, 47 – 5210.1126 / science.1110600 [PubMed] [Cross Ref]
  18. Carter CS, DeVries AC, Getz LL (1995). Fyziologické substráty cicavčej monogamie: model prérie vole. Neurosci. Biobehav. 19, 303 – 31410.1016 / 0149-7634 (94) 00070-H [PubMed] [Cross Ref]
  19. Carter CS, Getz LL (1993). Monogamia a prérie vole. Sci. Am. 268, 100 – 106 [PubMed]
  20. Champagne FA, Chretien P., Stevenson CW, Zhang TY, Gratton A., Meaney MJ (2004). Variácie v nucleus accumbens dopamín súvisia s individuálnymi rozdielmi v správaní matky u potkanov. J. Neurosci. 24, 4113 – 412310.1523 / JNEUROSCI.5322-03.2004 [PubMed] [Cross Ref]
  21. Cho MM, DeVries AC, Williams JR, Carter CS (1999). Účinky oxytocínu a vazopresínu na partnerské preferencie u mužských a ženských prérií (Microtus ochrogaster). Behave. Neurosci. 113, 1071 – 107910.1037 / 0735-7044.113.5.1071 [PubMed] [Cross Ref]
  22. Curtis JT, Wang Z. (2005). Zapojenie ventrálnej tegmentálnej oblasti do párového viazania v mužských prériách. Physiol. Behave. 86, 338 – 34610.1016 / j.physbeh.2005.08.022 [PubMed] [Cross Ref]
  23. Cushing BS, Martin JO, Young LJ, Carter CS (2001). Účinky peptidov na tvorbu preferencií partnerov sú predpovedané stanovišťom v prérijných volách. Horm. Behave. 39, 48 – 5810.1006 / hbeh.2000.1633 [PubMed] [Cross Ref]
  24. Cushing BS, Wynne-Edwards KE (2006). Distribúcia estrogénového receptora-alfa u hlodavcov je spojená so sociálnou organizáciou. J. Comp. Neurol. 494, 595 – 60510.1002 / cne.20826 [PubMed] [Cross Ref]
  25. Day JJ, Roitman MF, Wightman RM, Carelli RM (2007). Asociatívne učenie sprostredkováva dynamické posuny v dopamínovej signalizácii v nucleus accumbens. Nat. Neurosci. 10, 1020 – 102810.1038 / nn1923 [PubMed] [Cross Ref]
  26. DeVries AC, DeVries MB, Taymans S., Carter CS (1995). Modulácia párového spojenia v ženských prériách (Microtus ochrogaster) kortikosterónom. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 92, 7744 – 774810.1073 / pnas.92.17.7744 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  27. DeVries AC, DeVries MB, Taymans SE, Carter CS (1996). Účinky stresu na sociálne preferencie sú v prérijných volách sexuálne dimorfné. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 93, 11980 – 1198410.1073 / pnas.93.21.11980 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  28. Dewsbury DA (1975). Diverzita a adaptácia v kopulačnom správaní hlodavcov. Veda 190, 947 – 95410.1126 / science.1188377 [PubMed] [Cross Ref]
  29. Dewsbury DA (1987). Komparatívna psychológia monogamie. Nebraske. Sympa. Motív. 35, 1 – 50 [PubMed]
  30. Di Chiara G., Bassareo V. (2007). Systém odmien a závislosť: čo dopamín robí a nerobí. Curr. Názor. Pharmacol. 7, 69–7610.1016 / j.coph.2006.11.003 [PubMed] [Cross Ref]
  31. Emlen ST, Oring LW (1977). Ekológia, sexuálny výber a vývoj páriacich systémov. Veda 197, 215 – 22310.1126 / science.327542 [PubMed] [Cross Ref]
  32. Everitt BJ, Robbins TW (2005). Neurónové systémy posilňovania drogovej závislosti: od činov k návykom k donucovaniu. Nat. Neurosci. 8, 1481 – 148910.1038 / nn1579 [PubMed] [Cross Ref]
  33. Fehr E., Camerer CF (2007). Sociálna neuroekonómia: nervové obvody sociálnych preferencií. Trendy Cogn. Sci. 11, 419 – 42710.1016 / j.tics.2007.09.002 [PubMed] [Cross Ref]
  34. Fiorino DF, Coury A., Phillips AG (1997). Dynamické zmeny v odtoku jadra accumbens dopamínu počas Coolidgeovho účinku u samcov potkanov. J. Neurosci. 17, 4849 – 4855 [PubMed]
  35. Fisher H., Aron A., Brown LL (2005). Romantická láska: štúdia fMRI neurálneho mechanizmu pre výber matiek. J. Comp. Neurol. 493, 58 – 6210.1002 / cne.20772 [PubMed] [Cross Ref]
  36. Fowler CD, Liu Y., Ouimet C., Wang Z. (2002). Vplyv sociálneho prostredia na dospelú neurogenézu v ženskej prérii vole. J. Neurobiol. 51, 115 – 12810.1002 / neu.10042 [PubMed] [Cross Ref]
  37. Getz LL (1978). Špekulácie o sociálnej štruktúre a populačných cykloch mikrotínových hlodavcov. Biolog 60, 134 – 147
  38. Getz LL, Carter CS (1996). Partnerstvá v prériách. Am. Sci. 84, 56 – 62
  39. Getz LL, Carter CS, Gavish L. (1981). Systém párenia prérie vole, Microtus ochrogaster: dôkaz poľa a laboratória pre párové viazanie. Behave. Ecole. Sociobiol. 8, 189 – 19410.1007 / BF00299829 [Cross Ref]
  40. Getz LL, Hofmann JE (1986). Sociálna organizácia vo voľne žijúcich prériách, Microtus ochrogaster, Behave. Ecole. Sociobiol. 18, 275 – 28210.1007 / BF00300004 [Cross Ref]
  41. Gingrich B., Liu Y., Cascio C., Wang Z., Insel TR (2000). Dopamínové receptory D2 v nucleus accumbens sú dôležité pre sociálnu väzbu v ženských prériách.Microtus ochrogaster). Behave. Neurosci. 114, 173 – 18310.1037 / 0735-7044.114.1.173 [PubMed] [Cross Ref]
  42. Gobrogge KL, Liu Y., Jia X., Wang Z. (2007). Predná hypotalamická nervová aktivácia a neurochemické asociácie s agresiou v párovo viazaných samčích prériách. J. Comp. Neurol. 502, 1109 – 112210.1002 / cne.21364 [PubMed] [Cross Ref]
  43. Gray GD, Dewsbury DA (1973). Kvantitatívny opis kopulačného správania v prérijných volách (Microtus ochrogaster). Brain Behav. Evol. 8, 426 – 45210.1159 / 000124368 [PubMed] [Cross Ref]
  44. Hall ER (1981). Cicavce Severnej Ameriky. New York, John Wiley; ,
  45. Hammock EA, Young LJ (2005). Miksatelitická nestabilita vytvára diverzitu v mozgových a sociálno-behaviorálnych vlastnostiach. Veda 308, 1630 – 163410.1126 / science.1111427 [PubMed] [Cross Ref]
  46. Harbaugh WT, Mayr U., Burghart DR (2007). Neurónové reakcie na zdaňovanie a dobrovoľné odhaľovanie motívov charitatívnych darov. Veda 316, 1622 – 162510.1126 / science.1140738 [PubMed] [Cross Ref]
  47. Hoffmann RS, Koeppl JW (1985). Zoológia. V Biology New World Microtus, Vol. 8, Tamarin RH, editor. ed. (Špeciálna publikácia, Americká spoločnosť mammológov:), s. 84 – 113
  48. Ikemoto S. (2007). Dopamínové odmeňovacie obvody: dva projekčné systémy od ventrálneho stredného mozgu po komplex nukleus accumbens-olfactory tubercle. Brain Res. 56, 27 – 7810.1016 / j.brainresrev.2007.05.004 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  49. Insel TR, Hulihan TJ (1995). Rodovo špecifický mechanizmus párového viazania: oxytocín a tvorba partnerských preferencií v monogamných hraboch. Behave. Neurosci. 109, 782 – 78910.1037 / 0735-7044.109.4.782 [PubMed] [Cross Ref]
  50. Insel TR, Shapiro LE (1992). Distribúcia oxytocínového receptora odráža sociálnu organizáciu v monogamných a polygamných hraboch. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 89, 5981 – 598510.1073 / pnas.89.13.5981 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  51. Insel TR, Young LJ (2001). Neurobiológia pripojenia. Nat. Neurosci. 2, 129 – 13610.1038 / 35053579 [PubMed] [Cross Ref]
  52. Jansson A., Goldstein M., Tinner B., Zoli M., Meador-Woodruff JH, Lew JY, Levey AI, Watson S., Agnati LF, Fuxe K. (1999). Na distribučných vzorcoch imunoreaktivít transportéra D1, D2, tyrozínhydroxylázy a dopamínu vo ventrálnom striate krysy. Neuroscience 89, 473 – 48910.1016 / S0306-4522 (98) 00317-0 [PubMed] [Cross Ref]
  53. Kelley AE (2004). Pamäť a závislosť: spoločné neurónové obvody a molekulárne mechanizmy. Neuron 44, 161 – 17910.1016 / j.neuron.2004.09.016 [PubMed] [Cross Ref]
  54. Kleiman DG (1977). Monogamia u cicavcov. Q. Rev. Biol. 52, 39 – 6910.1086 / 409721 [PubMed] [Cross Ref]
  55. Kosfeld M., Heinrichs M., Zak PJ, Fischbacher U., Fehr E. (2005). Oxytocín zvyšuje dôveru ľudí. Príroda 435, 673 – 67610.1038 / nature03701 [PubMed] [Cross Ref]
  56. Krueger F., McCabe K., Moll J., Kriegeskorte N., Zahn R., Strenziok M., Heinecke A., Grafman J. (2007). Neurálne koreláty dôvery. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 104, 20084 – 2008910.1073 / pnas.0710103104 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  57. Lee D. (2008). Teória hier a neurónové základy sociálneho rozhodovania. Nat. Neurosci. 11, 404 – 40910.1038 / nn2065 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  58. Li M., Fleming AS (2003). Diferenciálne postihnutie jadra accumbens shell a jadrových subregiónov v materskej pamäti u samíc potkanov po pôrode. Behave. Neurosci. 117, 426 – 44510.1037 / 0735-7044.117.3.426 [PubMed] [Cross Ref]
  59. Lim MM, Liu Y., Ryabinin AE, Bai Y., Wang Z., Young LJ (2007). CRF receptory v nucleus accumbens modulujú preferenciu partnera v prérijných volách. Horm. Behave. 51, 508 – 51510.1016 / j.yhbeh.2007.01.006 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  60. Lim MM, Murphy AZ, Young LJ (2004a). Receptory ventrálneho striatopalídneho oxytocínu a vazopresínu V1a v monogamnom prérijnom vole (Microtus ochrogaster). J. Comp. Neurol. 468, 555 – 57010.1002 / cne.10973 [PubMed] [Cross Ref]
  61. Lim MM, Wang Z., Olazabal DE, Ren X., Terwilliger EF, Young LJ (2004b). Zvýšená preferencia partnera v promiskuitnom druhu manipuláciou expresie jedného génu. Príroda 429, 754 – 75710.1038 / nature02539 [PubMed] [Cross Ref]
  62. Lim MM, Young LJ (2004). Vazopresín-dependentné nervové obvody tvoriace párové väzby v monogamnom prérijnom vole. Neuroscience 125, 35 – 4510.1016 / j.neuroscience.2003.12.008 [PubMed] [Cross Ref]
  63. Liu Y., Curtis JT, Wang Z. (2001). Vazopresín v laterálnej priehradke reguluje tvorbu párových väzieb v mužských prériách (Microtus ochrogaster). Behave. Neurosci. 115, 910 – 91910.1037 / 0735-7044.115.4.910 [PubMed] [Cross Ref]
  64. Liu Y., Wang ZX (2003). Nukleus accumbens oxytocín a dopamín interagujú a regulujú tvorbu párových väzieb u ženských prérií. Neuroscience 121, 537 – 54410.1016 / S0306-4522 (03) 00555-4 [PubMed] [Cross Ref]
  65. Loewenstein G., Rick S., Cohen JD (2008). Neuroekonomických. Annu. Psychol. 59, 647 – 67210.1146 / annurev.psych.59.103006.093710 [PubMed] [Cross Ref]
  66. Lynch WJ, Taylor JR (2005). Pretrvávajúce zmeny v motivácii samo-podania kokaínu po modulácii aktivity cyklickej AMP-dependentnej proteínkinázy A (PKA) v nucleus accumbens. Eur. J. Neurosci. 22, 1214 – 122010.1111 / j.1460-9568.2005.04305.x [PubMed] [Cross Ref]
  67. McGuire B., Getz LL, Hofmann JE, Pizzuto T., Frase B. (1993). Natal rozptyl a filopatry v prairie voles (Microtus ochrogaster) vo vzťahu k hustote obyvateľstva, sezónnemu a sociálnemu prostrediu. Behave. Ecole. Sociobiol. 32, 293 – 30210.1007 / BF00183784 [Cross Ref]
  68. McGuire B., Novak M. (1984). Porovnanie materinského správania v lúčnom vole (Microtus pennsylvanicus), prérie vole (M. ochrogaster) a borovicového hraboša (M. pinetorum). Anim. Behave. 32, 1132 – 114110.1016 / S0003-3472 (84) 80229-8 [Cross Ref]
  69. McGuire B., Russell KD, Mahoney T., Novak M. (1992). Účinky odstraňovania matiek na úspech tehotenstva v prairie voles (Microtus ochrogaster) a lúke (Microtus pennsylvanicus). Biol. Reprod. 47, 37 – 4210.1095 / biolreprod47.1.37 [PubMed] [Cross Ref]
  70. Missale C., Nash SR, Robinson SW, Jaber M., Caron MG (1998). Dopamínové receptory: od štruktúry k funkcii. Physiol. 78, 189 – 225 [PubMed]
  71. Neve KA, Seamans JK, Trantham-Davidson H. (2004). Signalizácia dopamínového receptora. J. Recept. Signál. Transduct. Res. 24, 165 – 20510.1081 / RRS-200029981 [PubMed] [Cross Ref]
  72. Numan M., Numan MJ, Pliakou N., Stolzenberg DS, Mullins OJ, Murphy JM, Smith CD (2005). Účinky antagonizmu D1 alebo D2 dopamínového receptora v mediálnej preoptickej oblasti, ventrálnej pallidum alebo nucleus accumbens na odozvu matky a iné aspekty správania matky u potkanov. Behave. Neurosci. 119, 1588 – 160410.1037 / 0735-7044.119.6.1588 [PubMed] [Cross Ref]
  73. Oliveras D., Novak M. (1986). Porovnanie otcovského správania v lúčnom póle Microtus pennsylvanicus, borovica M. pinetorum a prérie vole M. ochrogaster Anim. Behave. 34, 519 – 52610.1016 / S0003-3472 (86) 80120-8 [Cross Ref]
  74. Pecina S., Smith KS, Berridge KC (2006). Hedonické horúce miesta v mozgu. Neurológ 12, 500 – 51110.1177 / 1073858406293154 [PubMed] [Cross Ref]
  75. Pfaus JG, Damsma G., Wenkstern D., Fibiger HC (1995). Sexuálna aktivita zvyšuje prenos dopamínu v nucleus accumbens a striatum samíc potkanov. Brain Res 693, 21 – 3010.1016 / 0006-8993 (95) 00679-K [PubMed] [Cross Ref]
  76. Pfeiffer T., Rutte C., Killingback T., Taborsky M., Bonhoeffer S. (2005). Vývoj spolupráce prostredníctvom všeobecnej reciprocity. Proc. Biol. Sci. 272, 1115 – 112010.1098 / rspb.2004.2988 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  77. Phillips PE, Stuber GD, Heien ML, Wightman RM, Carelli RM (2003). Subsekundové uvoľňovanie dopamínu podporuje hľadanie kokaínu. Príroda 422, 614 – 61810.1038 / nature01476 [PubMed] [Cross Ref]
  78. Phillips PE, Walton ME, Jhou TC (2007). Využitie: predklinické dôkazy pre analýzu nákladov a prínosov mezolimbickým dopamínom. Psychofarmakológia (Berl.) 191, 483 – 49510.1007 / s00213-006-0626-6 [PubMed] [Cross Ref]
  79. Richfield EK, Penney JB, Young AB (1989). Porovnanie anatomického a afinitného stavu medzi receptormi dopamínu D1 a D2 v centrálnom nervovom systéme potkana. Neuroscience 30, 767 – 77710.1016 / 0306-4522 (89) 90168-1 [PubMed] [Cross Ref]
  80. Rilling J., Gutman D., Zeh T., Pagnoni G., Berns G., Kilts C. (2002). Neurónový základ sociálnej spolupráce. Neuron 35, 395 – 40510.1016 / S0896-6273 (02) 00755-9 [PubMed] [Cross Ref]
  81. Robinson DL, Heien ML, Wightman RM (2002). Frekvencia dopamínovej koncentrácie sa prechodne zvyšuje v dorzálnom a ventrálnom striatum samcov potkanov počas zavádzania špecificky. J. Neurosci 22, 10477 – 10486 [PubMed]
  82. Roitman MF, Wheeler RA, Carelli RM (2005). Nucleus accumbens neuróny sú prirodzene vyladené na odmeňovanie a averzívne chuťové podnety, kódujú ich prediktory a sú spojené s motorickým výstupom. Neuron 45, 587 – 59710.1016 / j.neuron.2004.12.055 [PubMed] [Cross Ref]
  83. Roitman MF, Wheeler RA, Wightman RM, Carelli RM (2008). Chemické reakcie v reálnom čase v nucleus accumbens rozlišujú odmeňovanie a averzívne podnety. Nat. Neurosci. 11, 1376 – 137710.1038 / nn.2219 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  84. Rutte C., Taborsky M. (2007). Všeobecná reciprocita u potkanov. PLoS Biol 5, e196.10.1371 / journal.pbio.0050196 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  85. Salamone JD, Correa M. (2002). Motivačné pohľady na posilnenie: implikácie pre pochopenie behaviorálnych funkcií nucleus accumbens dopamínu. Behave. Brain Res 137, 3 – 2510.1016 / S0166-4328 (02) 00282-6 [PubMed] [Cross Ref]
  86. Sanfey AG (2007). Sociálne rozhodovanie: poznatky z teórie hier a neurovedy. Veda 318, 598 – 60210.1126 / science.1142996 [PubMed] [Cross Ref]
  87. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD (2003). Nervový základ ekonomického rozhodovania v hre ultimatum. Veda 300, 1755 – 175810.1126 / science.1082976 [PubMed] [Cross Ref]
  88. Schultz W. (2002). Formálne sa dopamín a odmena. Neuron 36, 241 – 26310.1016 / S0896-6273 (02) 00967-4 [PubMed] [Cross Ref]
  89. Self DW, Genova LM, Hope BT, Barnhart WJ, Spencer JJ, Nestler EJ (1998). Zapojenie cAMP-dependentnej proteínkinázy do jadra accumbens pri kokaínovom samopodávaní a recidíve správania, ktoré vyhľadáva kokaín. J. Neurosci. 18, 1848 – 1859 [PubMed]
  90. Skuse DH, Gallagher L. (2009). Dopaminergné-neuropeptidové interakcie v sociálnom mozgu. Trendy Cogn. Sci. 13, 27 – 3510.1016 / j.tics.2008.09.007 [PubMed] [Cross Ref]
  91. Tankersley D., Stowe CJ, Huettel SA (2007). Altruizmus je spojený so zvýšenou nervovou odpoveďou na agentúru. Nat. Neurosci. 10, 150 – 15110.1038 / nn1833 [PubMed] [Cross Ref]
  92. Thomas JA, Birney EC (1979). Rodičovská starostlivosť a párenie prérie vole, Microtus ochrogaster, Behave. Ecole. Sociobiol. 5, 171 – 18610.1007 / BF00293304 [Cross Ref]
  93. Thomas SA, Wolff JO (2004). Párové väzby a „vdovský efekt“ v ženských prériách voles. Behave. Procesy 67, 47 – 5410.1016 / j.beproc.2004.02.004 [PubMed] [Cross Ref]
  94. Trivers RL (1971). Vývoj vzájomného altruizmu. Q. Rev. Biol. 46, 35 – 5710.1086 / 406755 [Cross Ref]
  95. Wang Z., Hulihan TJ, Insel TR (1997). Sexuálne a sociálne skúsenosti sú spojené s rôznymi vzormi správania a nervovej aktivácie v mužských prériách voles. Brain Res. 767, 321 – 33210.1016 / S0006-8993 (97) 00617-3 [PubMed] [Cross Ref]
  96. Wang Z., Yu G., Cascio C., Liu Y., Gingrich B., Insel TR (1999). Dopamínová D2 receptorom sprostredkovaná regulácia partnerských preferencií u ženských prérijných voles (Microtus ochrogaster): mechanizmus na párové viazanie? Behave. Neurosci. 113, 602 – 61110.1037 / 0735-7044.113.3.602 [PubMed] [Cross Ref]
  97. Wang ZX, Aragona BJ (2004). Neurochemická regulácia párového viazania v mužských prériách. Physiol. Behav 83, 319 – 328 [PubMed]
  98. Wang ZX, Novak M. (1992). Vplyv sociálneho prostredia na správanie rodičov a vývoj mláďat luční (\ tMicrotus pennsylvanicus) a prairie voles (M. ochrogaster) J. Comp. Psychol. 106, 163 – 17110.1037 / 0735-7036.106.2.163 [Cross Ref]
  99. Wheeler RA, Twining RC, Jones JL, Slater JM, Grigson PS, Carelli RM (2008). Behaviorálne a elektrofyziologické indexy negatívneho vplyvu predpovedajú autokomunikáciu kokaínu. Neuron 57, 774 – 78510.1016 / j.neuron.2008.01.024 [PubMed] [Cross Ref]
  100. Williams JR, Catania KC, Carter CS (1992). Vývoj partnerských preferencií v ženských prériách (Microtus ochrogaster): úloha sociálnych a sexuálnych skúseností. Horm. Behave. 26, 339 – 34910.1016 / 0018-506X (92) 90004-F [PubMed] [Cross Ref]
  101. Winslow JT, Hastings N., Carter CS, Harbaugh CR, Insel TR (1993). Úloha centrálneho vazopresínu v párovom viazaní v monogamných prériách. Príroda 365, 545 – 54810.1038 / 365545a0 [PubMed] [Cross Ref]
  102. Wise RA (2004). Dopamín, učenie a motivácia. Nat. Neurosci. 5, 483 – 49410.1038 / nrn1406 [PubMed] [Cross Ref]
  103. Witt DM, Carter CS, Insel TR (1991). Väzba oxytocínového receptora v ženských prériách: endogénna a exogénna stimulácia estradiolom. J. Neuroendokrinol. 3, 155 – 16110.1111 / j.1365-2826.1991.tb00258.x [PubMed] [Cross Ref]
  104. Witt DM, Carter CS, Walton DM (1990). Centrálne a periférne účinky podávania oxytocínu v prérijných volách (Microtus ochrogaster). Pharmacol. Biochem. Behave. 37, 63 – 6910.1016 / 0091-3057 (90) 90042-G [PubMed] [Cross Ref]
  105. Young LJ, Lim MM, Gingrich B., Insel TR (2001). Bunkové mechanizmy sociálnej väzby. Horm. Behave. 40, 133 – 13810.1006 / hbeh.2001.1691 [PubMed] [Cross Ref]
  106. Young LJ, Wang Z. (2004). Neurobiológia párového viazania. Nat. Neurosci. 7, 1048 – 105410.1038 / nn1327 [PubMed] [Cross Ref]
  107. Zak PJ (2004). Neuroekonomických. Philos. Trans. R. Soc. Lond., B, Biol. Sci. 359, 1737 – 174810.1098 / rstb.2004.1544 [Článok bez PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  108. Zak PJ, Kurzban R., Matzner WT (2004). Neurobiológia dôvery. Ann. NY Acad. Sci. 1032, 224 – 22710.1196 / annals.1314.025 [PubMed] [Cross Ref]
  109. Zald DH, Boileau I., El-Dearedy W., Gunn R., McGlone F., Dichter GS, Dagher A. (2004). Prenos dopamínu v ľudskom striate počas úloh peňažného odmeňovania. J. Neurosci. 24, 4105 – 411210.1523 / JNEUROSCI.4643-03.2004 [PubMed] [Cross Ref]