Zásadná úloha teórie pri minimalizácii škôd spôsobených novými technológiami. Stratení vo výbore ?. • Komentár k: Problematické riskovanie spojené s objavujúcimi sa technológiami: Rámec zainteresovaných strán na minimalizáciu škôd (Swanton et al., 2019)

Gullo, MJ a Saunders, JB (2020).

Vestník behaviorálnych závislostí JBA,

Získané 17. decembra 2020, z https://akjournals.com/view/journals/2006/aop/article-10.1556-2006.2020.00087/article-10.1556-2006.2020.00087.xml

abstraktné

Potrebný je súdržný rámec pre riešenie rizík vyplývajúcich z nových technológií. Pri navrhovaní rámca širokého uplatnenia a budúceho zamerania, kde sú empirické dôkazy obmedzené, sa spoliehanie na silnú teóriu stáva ešte dôležitejšou. Niektoré technológie sú náchylnejšie na nadmerné zapojenie ako iné (tj návykové). Niektorí používatelia sú tiež náchylnejší na nadmerné zapojenie ako ostatní. Teória impulzivity zdôrazňuje dôležitosť veľkosti výstuže pri určovaní rizika spojeného s novou technológiou a to, že citlivosť jednotlivca na výstuž (jazda za odmenou) a schopnosť inhibovať predtým zosilnené správanie (vyrážková impulzívnosť) určuje ich náchylnosť na problematické zapojenie. Online hry sú dobrým príkladom toho, ako je možné takúto teóriu použiť na uľahčenie intervenčných snáh a rozvoj politiky.

Rámec na identifikáciu kľúčových problémov a reakcií týkajúcich sa problematického podstupovania rizika zahŕňajúcich nové technológie, ako poskytuje Swanton, Blaszczynski, Forlini, Starcevic a Gainsbury (2019) je dôležitý krok vpred. Pojem zastrešujúci rámec na uľahčenie rýchlejšej identifikácie a reakcie na potenciálne škody spôsobené širokou škálou nových technológií je lákavý, avšak nie bez významných výziev. Politika v oblasti dobrého zdravia sa môže rozvíjať pomaly, pretože si vyžaduje vysoko kvalitné dôkazy. Zhromažďovanie takýchto dôkazov nevyhnutne vyžaduje čas - roky alebo dokonca desaťročia. O dočasne vypracovanej politike vo väčšej miere informujú ďalšie zdroje, ako napríklad dôkazy nižšej kvality (napr. Anekdota, individuálna kazuistika), teória a dôkazy vysokej kvality zhromaždené o rôznych, ale koncepčne súvisiacich javoch. Rozsudky o tom, čo koncepčne súvisí a čo nie, sú samy o sebe informované teóriou (napr. Môže byť politika porúch pri hraní hier na internete informovaná výskumom závislosti?). Teória tiež určuje zameranie úsilia empirického výskumu (napr. Mali by byť uprednostňované klinické skúšky behaviorálnych alebo farmakologických zásahov do poruchy internetového hrania?). Tu načrtneme, aký prínos by mala mať väčšia pozornosť venovaná teórii Swanton a spol. (2019) nový rámec.

Niektoré technológie sú prínosnejšie ako iné

V strede mesta Swanton a spol. (2019) rámec je „problematické riskovanie“, konštrukt podobný, ale celkom odlišný od, impulsivity or podstupovanie rizika ako je konceptualizované v iných teóriách. Toto bolo zámerné a dúfali autori, aby uľahčili akýsi interdisciplinárny prístup, ktorý by bol menej náchylný na koncepčné „slepé miesta“, ktoré môžu vyplynúť z „jednostrannejšieho“ prístupu. Aj pri výbere označenia „problematické riskovanie“ sa malo vyhnúť odkazu na závislosť, bola však vynechaná dôležitá úloha zosilnenie v správaní. Každá hlavná teória impulzivity, podstupovania rizika alebo hľadania noviniek / senzácií (ktorá je postavená na multidisciplinárnych výskumných programoch) má vo svojom strede motiváciu hľadať pomocníkov, a to aj v situáciách, keď to môže byť nebezpečné (Barratt, 1972; Cloninger, 1987; Eysenck, 1993; Gullo, Loxton a Dawe, 2014; Whiteside a Lynam, 2001; Zuckerman a Kuhlman, 2000). Impulzívne alebo riskantné správanie, či už problematické alebo nie, je motivované snahou o podmienené alebo bezpodmienečné stimuly odmeny (napr. Jedlo, sex, spoločenské schválenie, ktorých výsledkom je pozitívne posilnenie). Môže to byť motivované aj negatívna posilnenie, snaha o úľavu od averzívnych fyzických alebo psychologických stavov (tj. trest), ako sú bolesť alebo slabá nálada. Bez ohľadu na skutočného posilňovača je to očakávanie posilnenia, ktoré motivuje k riskovaniu a impulzívnemu správaniu. Vynechanie potenciálu alebo sily posilnenia novej technológie je dôležitým obmedzením Swanton a spol. (2019) rámec.

Niektoré podnety sú vo svojej podstate viac posilňujúce (odmeňujúce a / alebo zmierňujúce) ako iné. Málokto by napríklad nesúhlasil s tým, že technológia, ktorá umožňuje ľahší (online) prístup k videohrám alebo pornografii, bude mať za následok pravdepodobnejšie problematické použitie ako technológia, ktorá umožní jednoduchšie umývanie riadu. Internetové hry a pornografia sú posilňujúce, pretože ovplyvňujú neurotransmisiu dopamínu vo väčšej miere ako použitie v umývačke riadu alebo iné činnosti (Gola a kol., 2017; Koepp a kol., 1998). Pri silnejšom ovplyvňovaní neurotransmisie dopamínu môžu byť narážky na internete a pornografii vyššie motivácia než tága na umývačku riadu, pričom myšlienky na ne častejšie pútajú pozornosť používateľov a vyvolávajú silnejšiu túžbu hľadať odmenu spojenú s používaním (Berridge a Robinson, 2016; Han, Kim, Lee, Min a Renshaw, 2010; Robinson & Berridge, 2001). Stimulačný program je kľúčovým javom, ktorý podporuje posilnenie (látok a správania), čo môže viesť k poruchám regulácie používania a následným škodám (Koob & Volkow, 2016; Saunders, Degenhardt, Reed a Poznyak, 2019). S dotieravejšími myšlienkami a silnejšími motivačnými impulzmi prichádzajú väčšie ťažkosti s brzdením užívateľského správania, keď je nevhodné alebo škodlivé. Potenciál odmeny / posilnenia akejkoľvek novej technológie je dôležitým faktorom pri určovaní toho, aké riskantné to bude pre používateľov (Saunders a kol., 2017).

Niektorí jedinci sú citlivejší na odmenu

Uznanie dôležitosti posilnenia pri problémovom použití technológie objasňuje aplikáciu teórie impulzivity pri zvažovaní spôsobu riešenia rizika. Jedinci s vysokými vlastnosťami odmenový pohon / citlivosť, hlavná dimenzia impulzivity, zažije väčšie posilnenie pri využívaní odmien súvisiacich s technológiou, rýchlejšie spojí rôzne podnety s touto odmenou a vytvorí príliš pozitívne očakávania o výhodách použitia tejto technológie, čo všetko vyústi do silnejších a častejších motivačných impulzov ( tj túžba) používať ho znova a znova (Dawe, Gullo a Loxton, 2004; Gullo, Dawe, Kambouropoulos, Staiger a Jackson, 2010; Robinson & Berridge, 2000). Cesta za odmenu je biologicky založená vlastnosť odrážajúca individuálne rozdiely vo fungovaní mezolimbického dopamínového systému, ktoré majú prevažne genetický pôvod (Cloninger, 1987; Costumero a kol., 2013; Dawe a kol., 2004; Depue & Collins, 1999; Schreuders a kol., 2018). Cesta / citlivosť odmeny leží v jadre extraverzie (Depue & Collins, 1999; Gray, 1970; Lucas & Diener, 2001), je najjasnejšie vyjadrený v Grayovom systéme správania (BAS) (Šedá, 1975) a odráža sa v rôznej miere v niektorých konceptualizáciách hľadania senzácií (Steinberg, 2008; Woicik, Stewart, Pihl a Conrod, 2009), ale menej v ostatných (Zuckerman a Kuhlman, 2000).

Ukázalo sa, že pohon s vysokou odmenou pozdĺžne predpovedá problémy s rôznymi výstužnými látkami (De Decker a kol., 2017; Heinrich a kol., 2016; Urošević a kol., 2015) a jedinci s poruchou hry na internete majú významne vyššiu odmenu ako zdravé kontroly (Lee a kol., 2017; Rho a kol., 2017). Vrchol odmeny počas dospievania predstavuje jedinečné obdobie rizika pre celý rad problémových prístupov (Ernst a kol., 2005; Galvan a kol., 2006; Gullo & Dawe, 2008; Steinberg & Chein, 2015). Pozeranie nových a objavujúcich sa technológií na optiku potenciálu posilnenia by umožnilo rýchlejšiu identifikáciu tých, u ktorých je pravdepodobnejšie potenciálne poškodenie (napr. Inovácie v technológii umývačiek riadu nebudú pravdepodobne problematické). Aplikácia teórie impulzivity by umožnila identifikáciu tých jednotlivcov v spoločnosti, ktorí sú náchylnejší na problematické použitie.

Regulácia odmeňovaného správania

Zatiaľ čo niektoré technológie majú väčší posilňovací potenciál ako iné, u väčšiny používateľov sa problémy nevyvinú ani pri častom používaní. Rozsiahle prieskumové štúdie odhadujú prevalenciu patologického online hrania medzi mladými ľuďmi na úrovni 1–15%, čo sa veľmi líši podľa regiónu a veku (Nežid, 2009; Saunders a kol., 2017). Mládež, ktorá hrá videohry až 19 hodín týždenne, nemá tendenciu stať sa patologickými hráčmi (Gentile a kol., 2011). Rovnako ako v prípade vysoko posilňujúcich látok (Wagner a Anthony, 2007), zatiaľ čo zvýšené používanie zosilňovacích technológií zvyšuje pravdepodobnosť vzniku problémov, väčšina používateľov si problémy s reguláciou ich používania neuvedomuje. Úspešná regulácia závisí od schopnosti zabrániť silne posilnenému správaniu po vzniku negatívnych dôsledkov, tj trestu (Patterson a Newman, 1993).

Väčšina mladých ľudí, ktorí hrajú videohry, dostanú príslušné posilnenie a nestanú sa patologickými hráčmi (Gentile a kol., 2011). U ostatných zvyšuje zosilnené správanie frekvenciu a intenzitu, čo má za následok trest (napr. Slabá známka na skúške). Skúsenosť (alebo dokonca očakávanie) takéhoto trestu vytvára protichodnú motiváciu brzdiť zosilnené správanie, čím sa zabráni (potenciálnym) negatívnym dôsledkom (Gray & McNaughton, 2000; Patterson a Newman, 1993). Online hranie môže byť zábava, ale každá hodina strávená hraním vám zostáva o hodinu menej času na štúdium na skúške alebo s chlapcom / priateľkou. To nemusí byť samo osebe škodlivé alebo neprispôsobivé, ale zvyšuje sa pravdepodobnosť negatívnych dôsledkov, pretože viac hodín sa venuje iným technológiám, ktoré sú skutočne prínosom, na rozdiel od iných činností. Rozhodovanie tohto typu, ktoré zahŕňa okamžitú odmenu a oneskorený / neistý trest, je zameraním mnohých teoretických prác v oblasti impulzivity.

Teoretické vysvetlenie impulzívnosti a podstupovania rizika to opisuje ako tendenciu zapojiť sa do prístupu, ktorý vedie k odmene / úľave (zvyčajne okamžitejšia a istejšia odmena) napriek možnému trestu (zvyčajne oneskorenejšiemu a menej istému trestu (Barratt, 1972; Cloninger, 1987; Eysenck, 1993; Gullo a kol., 2014; Zuckerman a Kuhlman, 2000)). Zatiaľ čo niektoré teórie nerozlišujú medzi impulsivity a podstupovanie rizika, iní navrhujú, že prvý sa vyznačuje skôr nedostatkom vedomia o možných negatívnych dôsledkoch a druhým skôr ochota „riskovať“ napriek uvedomeniu si následkov (Cross, Copping, & Campbell, 2011; Eysenck, Easting a Pearson, 1984; Gullo & Dawe, 2008; Nigg, 2017; Zuckerman a Kuhlman, 2000). Z neuropsychologického hľadiska je rozumnejšie vnímať povedomie o trestných podnetoch a ich motivačný význam ako také, ktoré existujú na jednom kontinuu „citlivosti na tresty“ (Gray & McNaughton, 2000; McNaughton & Corr, 2004).

Jednotlivé rozdiely v citlivosti na trest odrážajú prah aktivácie obranného systému mozgu. Tento systém obsahuje okrem iných štruktúr hipokampus, zubatý gyrus, entorinálnu kôru, subikulárnu oblasť (subiculum), amygdalu, orbitofrontálnu a cingulárnu kortiku (Bechara, 2004; Gray & McNaughton, 2000). Jednotlivci s nízkou citlivosťou na tresty by reagovali iba na podnety predvídajúce bezprostrednejšie a určité negatívne dôsledky (napr. „Ak neuspejem ešte na jednej skúške, ktorá bude zajtra, budem musieť opakovať 10. ročník“). Jedinci s vysokou citlivosťou na tresty by mali silnú inhibičnú motiváciu v reakcii na náznaky menej okamžitých a určitých negatívnych dôsledkov (napr. „Nechcem hrať videohry cez pracovný deň, pretože to mohol ovplyvniť moje štúdium “).

Predchádzajúcu diskusiu netreba chápať tak, že naznačuje, že impulzívnosť je jednoducho kombináciou vysokej citlivosti na odmenu a nízkej citlivosti na tresty, a svedčí o tom aj dôkaz (Depue & Collins, 1999; Smillie, Pickering a Jackson, 2006). Je potrebné vziať do úvahy rozdiely v časovej povahe znakov odmien a trestov, ako aj frekvencia / pravdepodobnosť ich výskytu. Toto je ďalšia oblasť, ktorej veríme Swanton a kolegovia (2019) koncepcii podstupovania rizika by prospel ďalší rozvoj.

Súčasné modely impulzivity, ako aj konkrétnejšie modely návykového správania, uznávajú dôležitosť rozdielov v vystavení odmene a trestu v dôsledku ohniskového správania a to, ako sa to časom mení. Návykové správanie sa často začína zapojením sa do akcie, ktorej výsledkom je iba odmena (napr. Hranie videohier online). Toto správanie sa opakuje a mnohokrát odmeňuje malými alebo žiadnymi trestami. Tento plán posilnenia môže zostať niekoľko rokov, a to aj v prípade nelegálnych drog (Wagner a Anthony, 2007). So zvyšujúcou sa frekvenciou a / alebo trvaním ohniskového správania, v tomto prípade online hraním, sa zvyšuje pravdepodobnosť trestu, pretože začína narúšať činnosti každodenného života: primeraný spánok, fyzická aktivita, hydratácia, výživa (Achab a kol., 2011; Chuang, 2006; Mihara, Nakayama, Osaki a Higuchi, 2016). Tieto tresty sa vyskytujú v kontexte zabehnutého, dominantného modelu správania sa a odmeňovania a nie sú spracované mozgom rovnakým spôsobom ako tresty, ktoré sa vyskytujú bez tejto histórie učenia (Bechara, 2004; Fellows, 2007; Gray & McNaughton, 2000; Patterson a Newman, 1993). Dôležité je, že existujú významné biologicky založené individuálne rozdiely v motivačnom vplyve trestov zavedených do predtým odmeňovaného správania (Dawe a kol., 2004; Gullo, Jackson a Dawe, 2010; Patterson a Newman, 1993). Na to sa zameriava druhá veľká dimenzia impulzivity, vyrážková impulzívnosť, ktorá má tiež význam pre pochopenie rizikového používania nových technológií.

Vyrážka impulzívna je biologicky založená vlastnosť, ktorá odráža individuálne rozdiely v schopnosti modifikovať alebo inhibovať správanie potenciálneho prístupu vo svetle možných negatívnych dôsledkov (Dawe & Loxton, 2004; Gullo & Dawe, 2008). Je to koncepčne podobné impulzívnosti, ako ju definuje Eysenck a Eysenck (1978) a Barratt (1972), a je analogický k Cloninger's (1987) hľadanie novostia Zuckermanovi hľadanie impulzívneho vnemu (Zuckerman a Kuhlman, 2000). Jednotlivé rozdiely v znaku vyplývajú z variácií vo fungovaní orbitofrontálnej a prednej cingulárnej kôry vrátane ich spojenia s rôznymi limbickými oblasťami mozgu, ako je striatum (Gullo & Dawe, 2008). Existujú dôkazy, že dopamín aj serotonín hrajú hlavnú úlohu vo fungovaní nervových systémov, ktoré sú základom tejto vlastnosti (Cools, Roberts & Robbins, 2008; Gullo a kol., 2014; Leyton a kol., 2002). Vyrážka impulzívna je koncepčne podobná Swanton a kolegovia (2019) problematické riskovanie, ale má ďalšiu výhodu v podobe podrobného neuropsychologického, behaviorálneho a meracieho profilu, ktorý vychádza z viac ako 50 rokov výskumu. Takisto sa odstraňuje potreba „problematického“ kvalifikátora, ktorý je sám o sebe problematický.

Problémy s „problematickým“ riskovaním

umiestnenie problematický riskovanie v strede každého nového rámca pre rozvíjajúce sa technológie prináša množstvo koncepčných problémov. Ako je definované v Swanton a kolegovia (2019, s. 2–3), „V kontexte online prostredia je problematické riskovanie definované ako interakcia s online obsahom spôsobom, ktorý kompromituje jednotlivca a vedie ho k poškodeniu.“ Po prvé, definuje správanie užšie podľa jeho negatívnych dôsledkov, čo obmedzuje jeho použitie v prevencii a včasnej intervencii. Ako bolo uvedené vyššie, negatívne dôsledky podstupovania rizika sú zvyčajne oneskorené a zriedkavé. Tínedžer zapojený do viac ako 10 hodín online hrania online riskuje zdravie. Toto správanie je znepokojujúce, aj keď ešte nemusí ublížiť (Saunders a kol., 2017). Časté a intenzívne hranie tohto druhu sa s najväčšou pravdepodobnosťou vyznačuje motiváciou pre krátkodobé posilnenie bez náležitého zváženia možných budúcich trestov, ktorých pravdepodobnosť by pri tak vysokej miere používania pravdepodobne stúpala. Tento rozdiel medzi charakteristickými črtami správania a dôkazmi o škodách sa odráža v dočasných diagnostických kritériách pre poruchu hry na internete stanovených v DSM-5 (Americká psychiatrická asociácia, 2013), ako aj súčasné kritériá pre poruchy užívania návykových látok. Jednotlivec by mohol dostať diagnózu na základe charakteristických znakov správania (napr. Tolerancia, starosť), ktoré si vyžadujú klinický zásah, skôr ako dôjde k významnému poškodeniu (Americká psychiatrická asociácia, 2013). Posledná (jedenásta) revízia Medzinárodnej klasifikácie chorôb (ICD-11) má tri hlavné prvky hráčskej poruchy, pričom existuje samostatná, ale povinná požiadavka na narušenie (Svetová zdravotnícka organizácia, 2019). Po druhé, riziko sa definuje ako možnosť ujmy v budúcnosti, čím sa termín „problematické podstupovanie rizika“ stáva tautologickým (Svetová zdravotnícka organizácia, 2009). Odstránenie „problematického“ kvalifikátora a umiestnenie dobre podporovaných koncepcií riskovania a impulzivity, ako je uvedené vyššie, do centra Swanton a kolegovia (2019) rámec by umožnil efektívnejšie uplatňovanie v prevencii a jasnejšie odlíšil bezproblémové a problémové nasadenie technológie.

Nič také praktické ako dobrá teória

Pokiaľ ide o hranie online, je užitočné odlíšiť impulzivitu alebo riskovanie od problematického hrania alebo (internetovej) hráčskej poruchy. Už pred dostupnosťou online hier bolo z teórie a výskumu ďalších spôsobov správania, ktoré sa vyznačovali vysoko pravdepodobnou, okamžitou odmenou a menej pravdepodobným oneskoreným trestom, zrejmé, že u osôb s vysokou impulzívnosťou bude väčšie riziko vzniku problémov (Dawe & Loxton, 2004). Asociácia medzi vysokou impulzivitou a poruchou hry na internete je v súčasnosti empiricky dobre zavedená (Şalvarlı & Griffiths, 2019). Ako sa zistilo pri poruche užívania návykových látok pred ňou, impulzivita prospektívne predpovedá výskyt príznakov poruchy hry na internete (Gentile a kol., 2011) a ukázalo sa, že motivácia a impulzívna impulzivita nezávisle prispievajú k riziku porúch pri hraní hier na internete (Lee a kol., 2017; Rho a kol., 2017). Online hranie ovplyvňuje nervové substráty odmeňovania a impulzívnej impulzivity, pričom hranie hier zvyšuje uvoľňovanie dopamínu vo ventrálnom striate (Koepp a kol., 1998) a predná cingulárna kôra patrí medzi najviac postihnuté oblasti mozgu u tých, ktorí majú poruchu hrania na internete (Lee, Namkoong, Lee, & Jung, 2018; Yuan a kol., 2011). Impulzivita je jasným rizikovým faktorom problémového hrania a dá sa spoľahlivo vyhodnotiť ešte predtým, ako dôjde k poškodeniu, dokonca aj v ranom detstve, a očakáva sa, že jeho riziko sa bude vzťahovať na každú novú technológiu, ktorá poskytuje prístup k vysoko pravdepodobným, okamžitým odmenám a menej pravdepodobným, oneskoreným trestom. (Dawe a kol., 2004; Gullo & Dawe, 2008).

Kotvenie nového rámca zavedenými modelmi impulzivity môže tiež slúžiť ako podklad pre intervenčný výskum. Neurofyziologické a behaviorálne procesy impulzivity sa veľmi prekrývajú s procesmi identifikovanými v návykovom správaní (Dawe a kol., 2004). Tieto zdieľané základné procesy poskytujú „most“ pre koncepčné prepojenie akejkoľvek novej technológie, ktorá uľahčuje poskytovanie vysokých, okamžitých odmien a oneskorených / neistých trestov týmto zavedeným výskumným programom. Paralely medzi úlohou znakov impulzivity v problematickom hraní a užívaním návykových látok (a hazardných hier) identifikujú sľubné intervenčné body. Intervencie zamerané na túžbu po hrách vykazujú podobné neurofyziologické účinky ako tie, ktoré sa vyskytujú u závislosti (Saunders a kol., 2017; Zhang a kol., 2016); rovnako ako v prípade závislosti majú kognitívno-behaviorálne intervencie najsilnejšiu základňu dôkazov (King et al., 2017); a kľúčové dysfunkčné poznania identifikované v problémoch hráčov sa tiež podobajú tým, ktoré sa vyskytujú v závislosti (Marino & Spada, 2017; Moudiab a Spada, 2019). Na základe teórie impulzivity a minulých výskumov v oblasti užívania návykových látok môžeme predpokladať, že motivácia a impulzívna impulzivita by rozdielne ovplyvnili vývoj posilňovania poznania a správania súvisiaceho s technológiou (Fowler, Gullo a Elphinston, 2020; Gullo, Dawe a kol., 2010; Papinczak a kol., 2019), a to by zase viedlo k tomu, že niektoré prístupy včasnej intervencie budú efektívnejšie ako iné, najmä pre rôzne profily osobnosti (Conrod, 2016; Patton, Connor, Sheffield, Wood a Gullo, 2019). Vzhľadom na podobnosť v kľúčových neurobehaviorálnych procesoch môže existujúca teória poskytnúť silný základ pre intervenčný výskum a vývoj politiky pri absencii konkrétnych empirických dôkazov o akejkoľvek novej technológii.

Existuje veľké množstvo dôkazov z rôznych disciplín, ktoré ukazujú, že jednotlivci sa líšia v náchylnosti na poškodenie stimulmi spojenými s vysokou okamžitou odmenou a oneskoreným / neistým trestom. To má jasné dôsledky pre kľúčové skupiny zainteresovaných strán (pozri tabuľku 1 v Swanton a kol., 2019). Zatiaľ čo použitie nových, posilňujúcich technológií bude mať svoje rozdiely, podobnosti s inými návykovými spôsobmi správania si vyžaduje obozretnosť, keď sa zoznámia s komunitou. Týka sa to osôb úzko spojených s používateľmi (rodina, učitelia), ktorí môžu monitorovať a hodnotiť riziko (Bonnaire & Phan, 2017), zainteresovaným stranám v odbore, ktoré navrhujú technológiu (Fitz a kol., 2019) a vlády, ktoré ho regulujú (Gainsbury & Wood, 2011). Výskumní pracovníci majú dôležitú úlohu pri rozvoji verejnej politiky týkajúcej sa nových technológií, ktorá zahŕňa informovanie zúčastnených strán (a ich zapamätanie si), že pri absencii konkrétnych a kvalitných dôkazov neexistuje „nič také praktické ako dobrá teória“ (Lewin, 1951).