Povezava do izvirnega papirja - "Nevroznanost zasvojenosti z internetno pornografijo: pregled in posodobitev" (2015)
Opomba - številni drugi recenzirani članki se strinjajo, da Steele in drugi, 2013 podpirajo model zasvojenosti s pornografijo: Recenzirane kritike Steele et al., 2013
Odlomeči kritiki Steele et al., 2013 (navajanje 303):
Študija EEG o tistih, ki se pritožujejo zaradi težav pri urejanju njihovega gledanja internetne pornografije, je poročala o nevralni reaktivnosti na spolne dražljaje.303]. Študija je bila zasnovana tako, da preuči razmerje med amplitudami ERP pri ogledu čustvenih in spolnih podob ter merilnega vprašalnika hiperseksualnosti in spolne želje. Avtorji so ugotovili, da odsotnost korelacij med rezultati na vprašalnikih o hiperseksualnosti in povprečnimi amplitudami P300 pri gledanju spolnih slik »ne zagotavlja podpore modelom patološke hiperseksualnosti« [303] (str. 10). Vendar pa je pomanjkanje korelacij bolje razložiti s sporno pomanjkljivostjo metodologije. V tej študiji je bila na primer uporabljena heterogena zbirka predmetov (moški in ženske, vključno z ne heteroseksualci 7). Raziskave cue-reaktivnosti, ki primerjajo odziv možganov odvisnikov na zdravo kontrolo, zahtevajo, da imajo homogeni subjekti (isti spol, podobne starosti) veljavne rezultate. Specifično za študije odvisnosti od pornografije je dobro ugotovljeno, da se moški in ženske občutno razlikujejo v možganskih in avtonomnih odzivih na identične vidne spolne dražljaje.304, 305, 306]. Poleg tega dva od vprašalnikov za preverjanje nista bila potrjena za zasvojene uporabnike IP in osebe niso bile pregledane zaradi drugih manifestacij zasvojenosti ali motenj razpoloženja.
Razpravljamo tudi o zaključku, ki je naveden v povzetku: »Posledice za razumevanje hiperseksualnosti kot visoke želje, ne pa neurejenega« [303] (str. 1) se zdi neprimerno glede na ugotovitev študije, da je bila amplituda P300 negativno povezana z željo po seksu s partnerjem. Kot je razloženo v Hiltonu (2014), ta ugotovitev »neposredno nasprotuje razlagi P300-a kot visoke želje« [307]. Hiltonova analiza nadalje navaja, da odsotnost kontrolne skupine in nezmožnost EEG tehnologije, da razlikuje med "visoko spolno željo" in "spolno prisilo", povzročata Steele et al. ugotovitve, ki jih ni mogoče razlagati307].
Nazadnje, pomembna ugotovitev papirja (višja amplituda P300 na spolne podobe, v primerjavi z nevtralnimi slikami) je v razpravi razdeljena na minimalno pozornost. To je nepričakovano, saj je skupna ugotovitev z odvisniki s snovjo in internetom povečana amplituda P300 glede na nevtralne dražljaje, kadar je izpostavljena vizualnim namigom, povezanim z njihovo odvisnostjo.308]. V resnici, Voon, et al. [262] je posvetil del svoje razprave analizi ugotovitev P300 iz prejšnje študije. Voon et al. podal pojasnilo o pomenu P300, ki ni predviden v Steelejevem dokumentu, zlasti glede uveljavljenih modelov zasvojenosti, sklepanja,
»Tako je bila aktivnost dACC v sedanji študiji CSB in aktivnosti P300 prikazana v prejšnji študiji CSB[303] podobne procese zajetja pozornosti. Podobno obe raziskavi kažejo korelacijo med temi ukrepi z okrepljeno željo. Tukaj predlagamo, da aktivnost dACC korelira z željo, ki lahko odraža indeks hrepenenja, vendar ne korelira z naklonjenostjo, ki nakazuje na model spodbujevalne izbire odvisnosti.262] (str. 7)
Torej, medtem ko ti avtorji [303] trdili, da je njihova študija zavrnila uporabo modela zasvojenosti za CSB, Voon et al. da so ti avtorji dejansko predložili dokaze, ki podpirajo omenjeni model.
;