Op-ed: Kdo točno napačno predstavlja znanost o pornografiji?

Op-ed.PNG

Predstavitev z YourBrainOnPorn.com

Ne morem vam povedati, kolikokrat je bil naslednji „dopis uredniku“ v časopisu Salt Lake naveden kot „dokaz“, da uporaba porno ne povzroča težav in da odvisnost od pornografije ne obstaja: Op-ed: Anti-porno šolski program napačno predstavlja znanost. Pogosto je objavljen na družbenih medijih (Quora, Twitter, Facebook) kot dokaz, da so YBOP, Fight the New Drog ali drugi napačno predstavili trenutno stanje raziskave ali napačno navedli študije. Na površini se zdi legitimno kot 7 doktorandov avtorjev Nicole Prause podpisana na njem.

Toda ob podrobnejšem pregledu ugotovimo, da:.

  1. Ne vsebuje primerov napačnega predstavljanja s strani "Fight The New Drug" ali koga drugega.75
  2. Nobena trditev ni podprta z navedbami.
  3. Nevroznanstveniki 8 so navedli študije, ki temeljijo na nevrologiji.
  4. Nobeden od raziskovalcev ni nikoli objavil študije, ki bi vključevala preverjeni »odvisniki pornografije«.
  5. Nekateri, ki so podpisali Op-Ed, so zgodovino gorečega napada na koncept pornografije in spolne odvisnosti (s čimer dokazuje ostro pristranskost).
  6. Večina jih je sodelovala z glavnim avtorjem Op-Ed (Prause) ali njenim kolegom (Pfaus).

Ta Op-Ed s 600 besedami je poln nepodprtih trditev, namenjenih zavajanju laične javnosti. Ne podpira niti ene trditve, saj navaja le 4 prispevke - nobeden od njih nima nobene zveze z zasvojenostjo s pornografijo, vplivi pornografije na odnose ali spolnimi težavami, ki jih povzroča pornografija.

Jaz in več drugih strokovnjakov na tem področju smo razkrinkali njene trditve in prazno retoriko v relativno kratkem odgovoru spodaj. Za razliko od »nevroznanstvenikov iz op-eda« smo navedli več sto študij in večkratno pregledovanje literature, vključno z mnogimi naslednjimi:

Prauseova nezmožnost citiranja ene same študije, ki jo je FTND napačno predstavil, je bila potrjena v ta nit v Twitterju, kjer uporabniški SB izpodbija Prause, da navaja in opisuje študije, ki jih je FTND predstavil napačno. Prause nima odgovora:

YBOP je pred 5 letom čakal, da je Prause navedel eno samo študijo, ki jo je FTND napačno predstavil. Še vedno čakam.

Končno se mora bralec zavedati, da je Prause nekdanji akademik z dolgo zgodovino vznemirjanja avtorjev, raziskovalcev, terapevtov, novinarjev in drugih, ki si upajo poročati o škodi zaradi uporabe internetne porno. Zdi se, da je s pornografsko industrijo, kot je razvidno iz tega podoba nje (skrajno desno) na rdeči preprogi podelitve nagrad X-Rated kritičarjem (XRCO). (Po Wikipediji the XRCO Award poda Američan Organizacija kritikov, ocenjena z X-jem letno za ljudi, ki delajo v zabavi za odrasle in je edina nagrada za industrijo za odrasle, ki je namenjena izključno članom industrije.[1]). Prav tako se zdi, da ima Prause pridobljene porno izvajalce kot subjekte preko druge interesne skupine porno industrije Koalicija svobodnega govora. Predmeti, pridobljeni s FSC, naj bi bili vajeni v njej študija najetih pištol o močno onesnažena in zelo komercialna “Orgazmična meditacija” shema (zdaj je preiskal FBI). Prause je tudi naredil nepodprte terjatve o rezultatov njenega študija in njo metodologije študije. Za veliko več dokumentacije glejte: Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije? 

Posodobitev (april, 2019): V poskusu utišati kritike YBOP-a peščica samooklicanih strokovnjakov ustanovil skupino za krajo blagovne znamke YBOP. Ni presenetljivo, da skupino vodi Nicole Prause in vključuje še 3 avtorje tega prispevka: Janniko Georgiadis, Erick Janssen in James Cantor. Za podrobnosti si oglejte to stran: Agresivna kršitev blagovne znamke, ki jo je vodil Deniers z zasvojenostjo (www.realyourbrainonporn.com). Če iščete analizo študije, ki je ne morete v naslednji kritiki, preverite na tej strani: Porno znanost Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" in "PornographyResearch.com"). V njem so preučene »raziskovalne strani« kršiteljev blagovnih znamk, vključno z njenimi češnjastimi študijami izločanja, pristranskostjo, neprimernimi opustitvami in prevarami.

Op-ed: Kdo točno napačno predstavlja znanost o pornografiji?

Nevroznanstveniki 8-a ne navajajo niti ene študije nevroznanosti, ki bi podprla svoje trditve

Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton in John Foubert

Stroški napačne predstavitve znanosti so resni. Pišemo kot odgovor na a nedavni opje kritika. \ t Bori se z novim drogomznanstvene trditve. Namesto »aktivistov«, kot so nas imenovali avtorji, predstavljamo nekaj let združenih poklicnih izkušenj 130, ki raziskujejo ali pomagajo tistim, na katere vpliva pornografija.

Medtem ko avtorji prejšnje izdaje priznavajo "nekaj vzroka za zaskrbljenost" glede uživanja pornografije, skoraj polovica njihovih komentarjev poudarja "pozitivne učinke uporabe seks filmov", hkrati pa zmanjšuje vsako resno škodo. To je takšen »uravnotežen pogled«, trdijo, da FTND pri svojem delu v šolah ni priznala.

Navedba samo ene študije, njihov obsežen seznam domnevnih koristi od pornografije segajo od "izboljšanja seksa" do večje "sreče in veselja" in izboljšanega "udobja z lastnim videzom". produkcija pornografije spodbuja „višjo samopodobo“ za izvajalce, medtem ko njena poraba „zmanjšuje [nasilje in spolne napade“) —to brez omembe \ t šest študij potrditev duševnih in telesnih zdravstvenih težav ženskih izvajalcev ali popolnih 50 pregledane študije neposredno povezuje pornografijo spolnega nasilja.

Avtorji trdijo, da natančnejša znanstvena analiza potrjuje le »majhen odstotek tistih, ki so gledali filmi o spolnosti«, kot da imajo kakršne koli negativne učinke, in sicer kot »manj kot 2 odstotkov moških, manj kot 0.05 odstotkov žensk«. in brez omembe 2016 US študija, v kateri je 28% uporabnikov pornografije doseglo (ali nad) mejo za morebitno hiperseksualno motnjo ali 2016 Belgijski Študija, v kateri je 28% porno uporabnikov samozadostno ocenilo svojo pornografsko porabo kot problematično (zaskrbljujoče visoke stopnje, glede na to, da so uporabniki potencialno dražljajev navadno med zadnjimi, ki prepoznavajo težave). Kljub temu avtorji avtorjev nadaljujejo s trditvijo, da pornografija »nima niti v prvi vrsti negativnih učinkov« in namesto tega »večinoma pozitivne učinke«.

Prešli so 75 pregledane študije—Prevlada dosedanjih dokazov - povezovanje uporabe pornografije z nižjim razmerjem ali spolnim zadovoljstvom (da, tudi večina pregledanih pozitivnih učinkov). Prav tako niso upoštevane Povezave študij 30 pornografija na spolne težave in nižje vzburjenje, Študije 55, ki dokumentirajo stopnjevanje ali navajanje pornografije in popolno Znanstveni pregledi 20 ki predstavljajo resna tveganja pri uporabi pornografije.

Takšne raziskave, trdijo avtorji, je treba zavrniti v bolj „uravnoteženi“ oceni. Nasprotno pa so tisti, ki se ne strinjajo s svojo rožnato analizo, po svojih besedah, preprosto "prezrli znanstveno metodo" ali niso izvedli dovolj "strogih" študij.

Ali bi to veljalo za zdaj 41 je objavil študije nevrologije z univerz, kot sta Cambridge, Yale in Max Planck, ki raziskuje vzorce v možganih pogostih uporabnikov pornografije? Skoraj vsaka študija nevroznanosti je našla možganske spremembe v skladu z odvisnostjo, vključno z raziskavami 28, ki dokumentirajo preobčutljivost ali reaktivnost znaka, osemnajst dokumentiranja okvarjena predfrekvenčna vezja in osem dokumentiranja desenzibilizacija.

Težko je razumeti, kako bi lahko osem nevroznanstvenikov prezrlo te študije, zlasti ko več kot šestdeset nevroznanstvenikov zaključili njihovi podatki o možganih podpirajo potencial za zasvojenost s pornografijo. Ena skupina, ki svoje podatke interpretira iz možganov uporabnikov porno, je sicer tista, ki jo vodi glavni avtor op. Kdaj deset zunanjih pregledov je objavilo ponovne analize od teh podatkov so ugotovili, da je ekipa spregledala dokaze o zelo navajanju in desenzibilizaciji, ki so značilni za vse vzorce zasvojenosti. V nasprotju s trditvami glavne avtorice, da je nenavadna študija njene ekipe samostojno "razkrila zasvojenost s pornografijo", dokazi v tej študiji preprosto ne stoji.

Kljub temu ti avtorji trdijo, da prava javnost škodovalo ne izhaja iz pornografije, ampak od javno vztrajati, da je lahko škodljiva!  Poudariti je treba, da je za izmenjavo sporočila o možnih škodah pornografije z mladino resnična nevarnost - prositi šolske oblasti, da mladim zagotovijo, da bodo slišali »uravnotežen« pogled, ki priznava tudi »pozitivne« učinke pornografije.

Glede na to, kako močno so neskladni predlogi avtorjev prevladovanje dokazov pri doslednem dokumentiranju vrste potencialne škode, povezane s uživanjem pornografije, smo prisiljeni vprašati: Kdo so aktivisti tukaj? In čigar interes bi bil, če bi zaključke teh avtorjev posredovali našim otrokom?

Glede na dokumentirano socialne, čustvene, kognitivne, spolne in razvojne vplive na mlade, predlagamo, da je čas za razvoj trdnega, javno dostopnega pristopa, ki temelji na dokazih, za izobraževanje in zaščito mladih pred škodo pornografije. Naši otroci si zaslužijo vsaj toliko.

[Za odgovore na številne dodatne trditve v tej izdaji glej spodaj]

Clay Olsen je CEO in soustanovitelj organizacije Fight the New Drug, ustanovitelj, vodilni razvijalec in umetniški vodja Fortify, izobraževalne skupnosti za podporo tistim, ki se soočajo s problematiko pornografije.

Dr. Gail Dines je profesor sociologije in ženskih študij na Wheelock College v Bostonu, in ustanovitelj predsednika Culture Reframed, javne zdravstvene organizacije, ki gradi odpornost in odpornost mladih na porno kulturo.

Ph.D. Mary Anne Layden je direktorica programa za spolno travmo in psihopatologijo ter Center za kognitivno terapijo na Oddelku za psihiatrijo Univerze v Pennsylvaniji.

Gary Wilson je ustvarjalec YourBrainOnPorn.com in avtor knjige "Tvoji možgani v porno: internetna pornografija in nova znanost o zasvojenosti."

Jill Manning, dr. je licenciran zakonski in družinski terapevt, raziskovalec in avtor, ki živi v Koloradu. Trenutno je v upravnem odboru Enough is Enough, neprofitne organizacije, ki si prizadeva, da bi internet postal varnejši za otroke in družine.

Donald Hilton, dr. Med., Je pomožni izredni profesor za nevrokirurgijo na Zdravstvenem znanstvenem centru Univerze v Teksasu v San Antoniju in sodelavec Ameriškega združenja nevroloških kirurgov.

John D. Foubert, doktor znanosti, je profesor za razvoj študentov na državni univerzi v Oklahomi in je avtor nove knjige Kako pornografija škodi: kaj naj vedo najstniki, mladi odrasli, starši in pastorji.

Dopolnilo: Sedem dodatnih odgovorov:

1. Filozofija znanosti. Po trditvi, da je FTND »sistematično napačno predstavljanje znanosti “in„ neupoštevanje znanstvene metode"Avtorji preživijo dolg odstavek, ki hodi po načelih, za katera trdijo, da so bila kršena, in sicer:

"Znanstvena metoda zahteva oblikovanje napačne hipoteze, nato pa ustvarjanje poskusov, da bi ovrgli to hipotezo. Le če podatki dosledno ne ovržejo hipoteze, lahko sklepamo, da je hipoteza podprta, ni dokazana."

Razumem! In prav naprej. Zaenkrat vas spremljamo ...

Še naprej,V pismu FTND je navedeno, da (a) je bilo opravljeno strogo testiranje, ki naj bi ovrglo hipotezo, da je pornografija zasvojenost ali škodljiva."

Ja. Tam je!

"(b) to preizkušanje dosledno ni ovrglo te hipoteze"

Ja. Ima!

"in (c) ni bilo ugotovljenih protislovnih dokazov«.

Ne veliko. Ne!

Osupljivo je, zakaj bi osem nevroznanstvenikov spregledalo smer, ki jo kaže ta prevlada dokazov.

2. Predstavnost študij. Avtorji op-eda pravijo:Uporabniki seksualnih filmov niso bili vzorčeni na noben reprezentativen način, študije pa so končale s pristranskimi vzorci, ki so poročali o stiski v zvezi z uporabo spolnega filma.«.

Pravzaprav, naš seznam več študij 75 povezovanje pornografske uporabe s spolnim odnosom ali zadovoljstvom v odnosih je edina študija, ki je vzorčila to zadovoljstvo na reprezentativen način: prečni in vzdolžni.

3. Jezik odvisnosti in stiska. Avtorji pravijo:konceptualizacija vedenja kot „zasvojenost“ je dokumentirana psihološke škode."

Vendar študija, na katero se sklicujejo, ni ocenila psihološke škode, ki so jo utrpeli ljudje, ki so menili, da je njihovo vedenje zasvojenost. Njihova povezava se nanaša na študijo, ki je ugotovila, da rezultati na testu odvisnosti od pornografije, povezani s psihološko stisko. Preprosto povedano, višja stopnja odvisnosti od pornografije je povezana z višjimi stopnjami stiske, ki jo je mogoče pričakovati pri problematičnih uporabnikih. Za popolna kritika te študije kliknite tukaj.

4. Jezik odvisnosti in spolna disfunkcija. Avtorji pravijo:konceptualizacija vedenja kot zasvojenost"... ...je povzročil dečkom menijo, da imajo erektilno disfunkcijo kadar ne«.

Ponovno napačna. Povezava se nanaša na dokument z 4 kompleksnimi študijami primerov mladih moških, ki imel erektilna disfunkcija (ne "verjeli" so imeli ED, kot trdijo avtorji). V tem papirju ni nobene omembe porno uporabe ali zasvojenosti s pornografijo.

5. Pornografija in pravice žensk. Pravijo, "Gledanje filmov o seksu povezan tudi z bolj enakovrednimi odnosi ..."

Študija, na katero so se sklicevali avtorji, je oblikovala »egalitarizem« kot podporo za: feministično identifikacijo, ženske, ki imajo položaj oblasti, ženske, ki delajo zunaj doma, in splav. Sekularne populacije so ponavadi bolj liberalne in imajo znatno višjo stopnjo uporabe porno verskega prebivalstva. Ta resničnost ustvarja močnejšo povezavo med uporabo porno in (kar je ta študija opredeljuje kot) »egalitarizem«. več kot 40 študij, ki uporabo pornografije povezujejo z "neegalitarnim odnosom" do žensk.

6. Pornografija in višja izobrazba / religioznost. Avtorji pravijo:Gledanje filmov o seksu povezan tudi z ... visokošolsko izobrazbo, večjo molitvijo in religioznostjo pri veliki uporabi in se pogosto uporabljajo pri spolni terapiji«.

Povezava, ki jo avtorji ponujajo, obravnava le korelacijo "egalitarnosti", o kateri poroča ena sama študija - in ne drugih trditev avtorjev. Poleg tega številne študije poročajo o nasprotujočih si rezultatih, vključno s študijami, ki pornografijo povezujejo s seksističnim odnosom, objektivizacijo in manj egalitarizmom: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnostični priročniki. V zvezi z ICD (Mednarodna klasifikacija bolezni in sorodnih zdravstvenih problemov), ki so jo avtorji omenili, je pomembno, da prihajajoči ICD-11 predlaga diagnozo za »Kompulzivna motnja spolnega vedenja, "Priznani" ožji izraz ", za katerega je"odvisnost od seksa«.

Jasno je, da se mednarodno medicinsko področje giblje v smeri prevlade nevroznanosti in drugih dokazov. Dvom o veljavnosti zasvojenosti s pornografijo kot tveganjem za nekatere uporabnike hitro upade, kljub prizadevanjem, kot je ta, da se v očeh javnosti zbije prah. Mimogrede, ICD Svetovne zdravstvene organizacije »presega« diagnostični in statistični priročnik, ki ga vleče, kot diagnostični priročnik. ICD je najpogosteje uporabljena klasifikacija duševnih motenj po vsem svetu, njene diagnostične kode pa so v ZDA in drugod po mednarodni pogodbi v nasprotju z diagnosticami DSM-5, ki nimajo takega mandata. Nazadnje, trditev, da je naš prvotni odgovor na opisne kode v sedanjih diagnostičnih priročnikih namesto na samostojne diagnoze, napačna, kot je pojasnil veterinar DSM psihiater Richard Krueger, dr. med.