Neobjavljena porno študija, ki jo je izvedel SPAN Lab, ugotovi, da je pornografija vznemirljiva (marec, 2013)

PRIPOMBE YBOP: Spodaj so (1) izvirnik Davida Leya Psihologija Danes objava v blogu o Nicole Prause, ki še ni objavljena, EEG-ova študija in (2) Garyja Wilsona Psihologija Danes objava v blogu, ki se odziva nanjo (objavljeno 7. marca 2013). Pod objavo Wilsona so komentarji, kakršni so se prvotno pojavili, vključno z izmenjavo med Wilsonom in Prauseom. (Leyjeva trenutna različica iste objave je bila bistveno spremenjena).

Uredniki "Psychology Today" so 10. aprila 2013 odstranili obe objavi Nicole Prause se je pritožila, da je moja objava napačno predstavila njeno študijo. To ni bilo res, saj je Wilson komentiral samo analizo študije Prause Davida Leya. To je bilo jasno navedeno v prvem odstavku prispevka. Pomembno je omeniti, da študija Prause ni bila objavljena, še ni bila pregledana in ni imel dostopa samo David Ley. Nicole Prause imel več kot en mesec, da je popravil opis Davida Leya ali da nam je dal kopijo študije. Niti enega ni storila.

10. aprila je Prause znova komentiral pod objavo Davida Leya. Tokrat je bilo za njeno promocijo Nova študija. Po branju povzetka nove študije je Marnia Robinson napisala komentar, v katerem je pojasnila, da odvisniki od pornografije pogosto poročajo o manj čustvenem odzivu kot okrevani odvisniki od pornografije. Nicole Prause se je odzvala tako, da je pod Wilsonovo objavo komentirala (glej spodaj) in urednikom PT poslala e-pošto, da so zahtevali, da se objava Wilsonovega bloga odstrani. Prause Wilson je v naslednjih dveh dneh dvakrat poslal e-pošto, obakrat mu grozi s pravnim dejanjem brez kakršne koli podlage.

UPORABA:

  1. Julij 2013: Študija EEG Nicole Prause je bila na koncu objavljena julija 2013. Obširno analizo YBOP o njej preberite tukaj: Spolna želja, ne hiperseksualnost, je povezana z nevrofiziološkimi odzivi, ki jih sprožajo spolne podobe.
  2. Julij, 2013: V dneh, ko je Wilson objavil svojo kritiko, Prause zaposli več uporabniških imen za objavo laži po spletu.
  3. Avgust, 2013: Dr. John A. Johnson razreši trditve Prause o Steele et al., 2013. Prause vrne.
  4. Okrog januarja se je 2015: UCLA odločila, da ne bo podaljšala pogodbe Nicole Prause.
  5. V teku: Osem recenziranih prispevkov se strinja s kritiko YBOP - to Steele et aldejanske ugotovitve so v skladu z modelom odvisnosti: 8 strokovno kritizirane kritike Steele et al., 2013.
  6. V teku in stopnjevanje: Nicole Prause nadaljuje nadlegovanje in obrekovanje Garyja Wilsona (in mnogih drugih) vse do danes.
  7. Januar 29, 2019: V poskusu molka YBOP in skrije dokaze o svojih kršitvah Nicole Prause vloži zahtevek za blagovno znamko za pridobitev YourBrainOnPorn in YourBrainOnPorn.com. Tožba je v teku.
  8. V začetku leta 2019: V poskusu, da bi prikril svoje grozljivo vedenje, je Prause izbrisal veliko svojih obrekovalnih tvitov in vložila 3 lažne in neuspešne odprave DMCA odstraniti posnetke zaslona njenih tvitov.
  9. April 2019: Nicole Prause je ustvarila spletno mesto, ki krši blagovne znamke: Agresivna kršitev blagovnih znamk, ki jo izvajajo zanikalci pornografske odvisnosti (www.realyourbrainonporn.com), in povezan račun twitterja do nadlegovati in obrekovati kdor predlaga, da bi porniči lahko bili škodljivi.
  10. Poletje, 2019: Davida Leya zdaj nadomešča gigant porno industrije xHamster za promocijo svojih spletnih strani in prepričevanje uporabnikov, da so zasvojenost s porno in zasvojenost s seksom miti!
  11. Zaradi stopnjevanja nadlegovanja in obrekovanja s strani Prausea in njenega vzporednega twitter računa (@BrainOnPorn) smo morali leta 2019 objaviti to stran: Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije?


BLOG POSTAVKE DAVIDA LEYJA, KOT JE IZVORNO OBJAVLJEN:

Tvoji možgani v pornografiji - NI zasvojenost (6. marec 2013)

Kaj nevrološke raziskave dejansko kaže o ljudeh, ki uporabljajo porno

Prišlo je do ogromne količine hiperbole porn Uporaba, z veliko avtorji in doomsayers trdijo, da gledanje porn sproži nevarne nevrokemične spremembe v možganov. Toda, nova preiskava pravi, da to ni tako, in da so ljudje, ki so problematični uporabniki porno, pravzaprav ljudje z visokimi libidi, NE ljudje, katerih možgani so bili napeti sex in porno.

Priljubljeni zagovorniki antiporna, kot so Vaš BrainonPorn in skupina Boj proti novi drogi, trdijo, da je regulacija pornografije javnozdravstveno vprašanje, ne pa vprašanje svobode govora. Ti zagovorniki pogosto trdijo, da če bi ljudje in družba vedeli le za škodo, ki jo je povzročila pornografija za naše možgane, bi jo uredili sami v sebi in v dostopu, ki je dovoljen.

V zadnjih letih se te utemeljitve, ki temeljijo na strahu, pogosto sklicujejo na žargone, povezane z možgani, in obračajo okoli izrazov dopamin razpoke in desenzibilizacija, da bi opisali, kaj se domnevno dogaja v možganih ljudi, ki gledajo preveč pornografije. Znanost o možganih je vročih teh dni, in to je, da se v argumentih uporabljajo možgani in nevroznanstveni žargoni, ker zveni tako prepričljivo in znanstveno. Problem je v tem, da je bilo zelo malo raziskav, ki dejansko gledajo na možgane in vedenje ljudi, ki uporabljajo pornografijo, in nobene dobre eksperimentalne raziskave, ki je gledala na možgane tistih, ki so domnevno zasvojeni s pornografijo. Torej so vsi ti argumenti teoretični in temeljijo na retoriki, sklepanju in uporabi drugih raziskav, da bi poskušali pojasniti spolno vedenje.

Fascinantna, stroga nova raziskava je zdaj narejena, ki je dejansko preučila možgane domnevnih spolnih odvisnikov in veš kaj? Rezultati so nekoliko drugačni od retorike. Dejstvo je, da rezultati tega ne podpirajo odvisnost od seksa je resnična ali sploh odraža kakršne koli edinstvene težave, povezane z možgani.

 V raziskavi, ki bo kmalu objavljena v reviji Socioaffective Neuroscience of Psychology, so avtorji Steele, Staley, Fong in Prause uporabljali testiranje EEG za preučevanje učinkov vizualne erotike, na možgane ljudi, ki so imeli težave pri nadzoru uporabe porno. Med spolnimi odvisniki 52, vključno z moškimi in ženskami, je bila pregledana električna aktivnost možganov, medtem ko so gledali erotične posnetke.

Seks zasvojenosti Teorija napoveduje, da bi ti posamezniki pokazali vzorce možganov, ki so skladni s tistimi kokain odvisniki, ki pokažejo posebne električne spremembe v možganski aktivnosti kot odziv na droge povezane z drogami. -

Zagovorniki odvisnosti od seksa, od Rob Weiss do Carnes že dolgo trdijo, da sta seks in porno v možganih »kot kokain«.

Toda, ko so EEG-i dajali tem posameznikom, ko so gledali erotične dražljaje, so bili rezultati presenetljivi in ​​sploh niso bili skladni s teorijo odvisnosti od spolov. Če je gledanje pornografije dejansko navajanje (ali desenzibiliziranje), kot je droge potem bi gledanje pornografije imelo zmanjšan električni odziv v možganih.

Dejansko v teh rezultatih ni bilo takega odziva. Namesto tega so udeleženci na splošno pokazali večji odziv električnih možganov na erotične posnetke, ki so jih pokazali, tako kot možgani »normalnih ljudi«, kot je bilo prikazano v več sto študijah.

Ah, vendar zagovorniki spolnih odvisnosti lahko trdijo, da je to zato, ker imajo ti porno odvisniki močnejši odziv na spolne dražljaje, zato so odvisniki. To je eden od razlogov, zakaj se teorije o zasvojenosti s porami in spolu tako težko izpodbijajo, da jih ni mogoče opredeliti, saj predstavljajo nasprotne stvari kot del svoje teorije in imajo zelo tekoče argumente, ki pojasnjujejo, kdaj se podatki ali rezultati ne ujemajo z njihovimi teorijami.

Tu so bili avtorji te študije zelo pametni. Raziskovalci so v vprašalnikih, ki so jih posredovali udeležencem, vključevali merila spolne želje ali libido in večkratne ukrepe odvisnosti od spolov. Rezultati EEG te študije so bili napovedani z merili libida, in ni bilo nobene povezave med ukrepi odvisnosti od spolov, nevronskimi ukrepi. Z drugimi besedami, ugotovitve EEG o povečanem odzivu na erotične dražljaje so bile skladne z odzivi ljudi, ki imajo višjo stopnjo spolne želje. Domnevni spolni odvisniki te študije imajo možgane, ki so podobni tistim pri drugih ljudeh, ki imajo visoko libido, vendar se ne identificirajo kot odvisniki od spolnosti.

Drugi del te prefinjene analize je, da so raziskovalci preučevali različne teste, ki so merili vidike odvisnosti od seksa / hiperseksualnosti in teste, ki so merili libido. Nato so opravili statistične analize, da bi ugotovili, ali se kateri koli od teh rezultatov testov razlikuje glede na razlike v možganskih odzivih. Tudi testi odvisnosti od spolnosti niso imeli nobene zveze z nevronskimi ugotovitvami. Toda pomemben delež sprememb v živčnih odzivih je bil pojasnjen s stopnjo spolne želje udeležencev - ko je udeleženec poročal o višjih stopnjah libida, so pokazali tudi manjše živčne odzive na spolne dražljaje, ki so jih pokazali. To je bilo nekoliko presenetljivo ugotovitev, ki kaže, da lahko ljudje z visokim libidom postanejo manj pornografski in zato imajo manj nevralnih odzivov - to je v skladu z nekaterimi drugimi študijami, ki so pokazale, da imajo tisti z visoko stopnjo spolne želje manj odziva na vizualno erotiko . Vendar to ni edinstveno za spolno odvisne in je bilo napovedano s stopnjami spolne želje, NE simptomi odvisnosti od seksa. Višje stopnje simptomov spolne odvisnosti, ne glede na to, katera od treh lestvic odvisnosti od seksa so bile uporabljene, niso imele nobene zveze z nevralnim odzivom na erotične slike, ki so jih prikazali.

Zagovorniki zasvojenosti s pornografijo bodo zagotovo zavpili "aha! Glejte, tam je, zasvojeni s pornografijo imajo NIŽJI odziv in zato so odvisniki, so bili desenzibilizirani. " Toda ne pozabite, da je bilo merilo libida tisto, ki je napovedovalo zmanjšan živčni odziv, ne pa meritev težav s seksom ali celo uporabe pornografije. Tudi med študijsko skupino problematičnih uporabnikov pornografije je obstajala različna stopnja libida. Tako kot drugi ljudje, ki nimajo težav z nadzorovanjem uporabe pornografije, tudi ta višji nivo spolne želje napoveduje ta zmanjšan učinek. Veliko ljudi z visokim libidom ima enak učinek, vendar ne poročajo o težavah pri nadzoru uporabe pornografije.

Lahko trdimo, da je to le ena študija in le eno merilo možganske aktivnosti. Zagovorniki zasvojenosti s pornografijo bodo nedvomno trdili, da bodo druge vrste študij možganov, kot so MRI, MEG, SPECT ali druge preiskave možganov, pokazale učinke, za katere menijo, da obstajajo. Prepričan sem, da bodo drugi trdili, da se pogled na erotično fotografijo nekako razlikuje od gledanja na "internetno pornografijo visoke hitrosti". Zanimivo pri teh argumentih je, da argumentirajo proti veljavnosti znanosti tako, da trdijo, da so njihove teorije nekako bolj resnične in zanesljive kot dejanske znanstvene raziskave ali podatki. Z drugimi besedami, ali bodo podatkom verjeli šele, ko bodo potrdili njihove teorije? Če je tako, mi je žal, to se imenuje potrditev pristranskosti, ne znanost.

Naraščajoča teža znanstvenih raziskav, v nasprotju s špekulacijami in teoretiziranjem, kaže, da zasvojenost s spolom ni poseben konstrukt, temveč odraža vedenje posameznikov z višjo stopnjo spolne želje in libido, še posebej, ker ta vedenja vodijo ljudi v konflikt s socialnimi vrednosti spola. Kot vsaka druga človeška značilnost se spolna želja pojavlja po spektru, s širokimi razponi individualnih variacij. Težave in pritožbe, o katerih so poročali samozaposleni porno in odvisniki od seksa, so povezani s kontekstom, v katerem ti posamezniki izražajo ali zasledujejo svoj visok libido, NE pa z edinstveno boleznijo.

Zagovorniki pornografije in spolne odvisnosti se lahko dobro odločijo za spremembo dialoga, od napada do por in seksa, do poglabljanja dialoga o tem, kako lahko spolna želja in spolni izraz sta v nasprotju z javnimi / zasebnimi družbenimi vrednotami in ideali. Namesto da bi ogoljufali nevarnost pornografije, so lahko bolj učinkoviti in utemeljeni na dokazih, da bi zagovarjali Izobraževanje o različnih stopnjah spolne želje in o potrebi, da sta družba in posameznik odgovorni za te razlike in se nanje odzivajo.


GARY WILSON'S PSIHOLOGIJA DANES POŠTE KOT JE IZVORNO IZDAJENO:

Neobjavljena porno študija, ki jo je izvedel SPAN Lab, ugotovi, da je pornografija vznemirljiva (marec, 2013)

Vsaka trditev, da mora biti zasvojenost z internetno pornografijo izjema - odvisnost, ki na nek način ni odvisnost - zahteva več podatkov kot ena neobjavljena študija.

David Ley trdi, da je "stroga, pametna" študija samostojno ovrgla obstoj zasvojenosti z internetnimi pornografijami, ne da bi za podrobne komentarje navedel dejansko študijo ali celo povzetek. (Človek se vpraša, kako je prišel do študije, ki še ni bila javno objavljena.)

V vsakem primeru, na podlagi njegovega opisa te čudežne študije (in je predmet revizije, če je na voljo), je tukaj nekaj opominov:

Ley trdi, da tisti, ki verjamemo, da lahko zasvojenost z internetno pornografijo povzroči enake temeljne možganske spremembe, ki so skupne vsem odvisnostim, rečemo: "Odvisnost od pornografije je tako kot odvisnost od kokaina." Zato meni, da je vsak test, ki razkrije razliko v možganskem odzivu med uživalci kokaina in uporabniki pornografije, dokaz, da odvisnost od pornografije ne obstaja.

Ne tako. Prvič, www.yourbrainonporn.com ne trdi, da je "odvisnost od kokaina prav tako odvisnost od pornografije." To bi bilo neumno, saj ima kokain dodatne toksične učinke. Jaz in nevroznanstveniki o odvisnosti pravimo, da so vse odvisnosti Delež zelo specifične možganske spremembe, ki vodijo v kompulzivno nenadzorovano uporabo. Trditev, da so vse odvisnosti (kemične in vedenjske) delijo temeljne spremembe možganov se nanaša na določeno vrsto možganskih sprememb, od katerih jih je veliko v. \ t limbic možganov, ki jih trenutna študija ni proučila.

Desetletja raziskav so določila, katere spremembe v možganih so skupne. V raziskavah o možganih so se že pojavile - ne samo odvisnikov od drog, ampak tudi iger na srečo, video iger in internetnih odvisnikov. Glej Nedavne internetne odvisnosti Brain Studies vključujejo tudi porno, ki ima samo povezave do študij možganov za internetne odvisnosti 20, ki kažejo na možganske spremembe pri odvisnikih od drog. Glejte tudi Ali obstaja skupna molekularna pot za odvisnost?

Kot najbolje lahko ugotovimo, Leyjeva študija čudenja ne meri nobene od teh ustaljenih sprememb. Vsaka trditev, da je zasvojenost z internetno pornografijo (podmnožica zasvojenosti z internetom) izjema od dobro uveljavljene literature o zasvojenosti, bi zahtevala več kot eno, sum, da je treba študijo EEG vzeti resno. Poglejmo, zakaj je ta študija lahko sumljiva.

Primerjava porno z vizualnimi namigi drugih odvisnosti ne uspe: Porno je edinstven

Ley piše:

"Udeleženci so na splošno pokazali povečane električne odzive možganov na erotične posnetke, ki so jim bili prikazani, tako kot možgani" običajnih ljudi. "

Ogled porno slik ni znak v smislu, da so droge. Gledanje spolnih dejanj in golih teles je vsesplošno vzburljivo za moške in ženske, še posebej privlačno za moške. Znanstveniki so ga uporabljali že vrsto let v več poskusih, povezanih z erekcijami, števili semenčic itd. V nasprotju s tem so vizualne podobe kokaina vznemirljive samo za uporabnike / odvisnike kokaina.

Zanesljivost erotičnih vizualij za ustvarjanje spolnega vzburjenja pomeni, da univerzalno dvigujejo dopamin. (Seveda tudi spolne preference vplivajo na raven sproščenega dopamina.) Kronična povišana vrednost dopamina je pomembna, ker se zdi, da povzroča spremembe v možganih, povezanih z zasvojenostjo, pri tistih, ki postanejo zasvojeni.

Tako hrana kot seks sta vsesplošno privlačni naravni nagradi. Vendar pogled na sliko govejega mesa ali krave na polju običajno ne dvigne dopamina. Vizual hrane se ne registrira kot »naravna nagrada« na enak način kot vizual gole erotične tarče. Erotični vizuali niso le splošno vzbujajoči, ampak tudi jih so odvisnosti za odvisnike iz pornografije. Skratka, obstajajo dobri razlogi, zakaj ne obstajajo mesta za predelavo odvisnosti od živil, medtem ko obstajajo mesta za obnovitev odvisnosti od porno.

Ker je vizualna erotika vsesplošno privlačna, "odkritje" te študije, da je vznemirjanje erotičnih vizualnih del normalno, komajda novo. Toda kako to zanika možnost, da so nekateri gledalci pornografije tudi v možganih doživeli spremembe, povezane z zasvojenostjo? Ne.

Večje vzburjenje do pornografije je lahko znak zasvojenosti v večini uporabnikov porno, ni znak njene odsotnosti. V nedavni študiji Cybersex zasvojenost: Izkušeni spolni vzburjenost pri gledanju pornografije in ne v resničnih spolnih stikih je pomembna. Nemški znanstveniki so preizkusili problematične uporabnike in kontrole cybersexa. Povečana vzburjenost in hrepenenje kot odziv na porno predvideva večjo problematično uporabo porno. Raziskovalci so ugotovili, da rezultati podpirajo model za krepitev odvisnosti.

Tako nemška kot Leyjeva raziskava sta ugotovili, da so se "zasvojeni s porno" vznemirjali med gledanjem pornografije. Kakšno presenečenje.

To pomeni, da je prednja skorja vzburjena odziv na odvisnost bi bilo normalno, tudi če se druge regije možganskega nagradnega vezja manj odzivajo na vsakodnevne dražljaje. Glej Zakaj najdem porno več razburljivo kot partner? Zato raziskovalci zasvojenosti ne morejo ovreči z eno samo študijo, četudi bi bila dobro zasnovana.

Primerjave kokaina so še posebej neutemeljene

David Ley piše:

"Seks teorija zasvojenosti napoveduje, da bodo ti posamezniki pokazali možganske vzorce, ki so skladni z vzorci odvisnikov od kokaina, ki kažejo posebne električne spremembe v možganski aktivnosti kot odziv na droge. "

Res? Kdo pravi? Za razliko od kokaina, uporaba pornografske opreme povezuje naravni sklop kompleksnih vezij, povezanih s spolnim vzburjenjem in parjenjem. Kako so lahko EEG, ki se nanašajo na obe dejavnosti, primerljivi?

Da bi se na kratko vrnili na razpravo, so po mnenju Leya raziskovalci primerjali EEG-e odvisnikov od kokaina, ki so gledali slike namigovkot beli prah ali ljudje, ki uporabljajo kokain, za EEG-ov seksualno odvisnih, ki gledajo pornografijo. Dejstvo, da je bilo gledanje opozoril o odvisnosti dejansko primerjano z dejansko zasvojenostjo, so trdili, da so primerljivi za primerjavo.

Za porno odvisnike znaki morda vidijo računalniške zaznamke za najljubše porno spletne strani, slišite znana pornozvezdna imena, vidijo sličice premajhne, ​​da bi bile eksplicitne - vse to brez dejanske zmožnosti, da se prepustite zasvojenosti: gledanje pornografije.

Drugič, zaradi njegove toksičnosti je kokain povzroča škodo možganske skorje, ki spreminja odčitke EEG. To so poleg možganskih sprememb, ki izhajajo iz odvisnosti. Zato primerjanje EEG-ov odvisnikov od kokaina z EEG-ovami odvisnikov od spolnih odnosov zmede rezultate. Bolj odgovorno bi bilo primerjati možgane problematičnih uporabnikov porno z možgani drugih vedenjskih odvisnikov, ki ne uporabljajo strupenih snovi.

Internet gledanje porno ni všeč ob droge. Odvisnost od drog je odvisnost od več Enako, medtem ko je internetna odvisnost od pornografije odvisnost od iskanja novosti. Uporabniki kokaina lahko kokain uporabljajo leto za letom, vendar uporabniki internetnih pornografov ne gledajo v eno sliko leto za letom. Pogosto potekajo skozi številne videoposnetke ali slike v eni seji in se nikoli ne vrnejo na te videoposnetke. Nekateri se skozi čas prelivajo skozi celotne nove zvrsti pornografije.

Ustekleničena vrhnja na počitekTa ključna razlika spreminja odziv možganov v porno uporabnikih glede na uporabnike drog, kot jih je ločena dopaminska vezja izključno za novosty. Takšna vezja bi se aktivirala s pomočjo pornografije, vendar jih ne bi aktivirala uporaba drog. Posledično se električna aktivnost možganov med uporabo porno ne ujema z uporabo snovi.

Prav tako ne pozabite, da so vgrajeni sitosti mehanizmi za uporabo drog, ki povzročajo upadajočo aktivacijo med popivanjem. V nasprotju s tem pa lahko uporabnik porno filmov še naprej uporablja med popivanjem, dokler lahko najde nekaj tako vročega, da bi ga zadržal. Z drugimi besedami, model, ki ga uporabljajo avtorji študije, se morda ne ujema s pornografijo uporaba.

Ali so testni subjekti resnično reprezentativni za problematične uporabnike internetnih porno?

Zdi se, da je ta študija študija "odvisnika od spola" in je morda malo pomembna za potencialne odvisnike od pornografije. Kot smo že poudarili spolna odvisnost ni internetna odvisnost od porno. Prva je pogosto povezana z otrokovimi vprašanji. Kasneje je predvsem odvisnost od interneta.

Zasvojeni s seksom lahko uporabljajo pornografijo, vendar se ponavadi ponašajo z resničnimi ljudmi kot s seksualnimi tarčami. To je v ostrem nasprotju s številnimi mladimi odvisniki od internetne pornografije, za katere je pravi seks razočaranje. Današnji tipični zasvojenec z internetno pornografijo je star dvajset let ali več in mu pogosto primanjkuje sredstev, da bi ga diagnosticirali kot „odvisnika od spola“, zato bomo radovedni izvedeli, koga in kako so zaposlovali znanstveniki.

Prihodnost

Odgovorne možganske študije možganov odvisnikov od internetne pornografije bi lahko veliko prispevale k človekovemu razumevanju, vendar ne bi smele temeljiti na "odvisnikih od seksa", temveč na odvisnikih od internetne pornografije (zlasti tistih, ki so začeli z internetno pornografijo, kot poročajo. najhujši simptomi). Študije morajo primerjati "jabolka z jabolki", namesto da bi pomešale znake z osnovno zasvojenostjo. Prav tako morajo izključiti primerjave z EEG, ki jih spreminjajo strupene droge (uporaba kokaina), in se osredotočiti na dejanska merila zasvojenosti, kot so D2 receptorji or strukturne nepravilnosti.

Skratka, za podporo naslova, kot je "Porn's Addictive", Ley potrebuje več kot eno študijo EEG, ki primerja dve neprimerljivi spremenljivki. Ta nedavna študija o spolni pripravljenosti in DeltaFosB ( molekularno stikalo, ki je skupno vsem odvisnostim) povzema leta raziskav. Jasno navaja, da kopičenje DeltaFosB sproži vse vedenjske in kemične odvisnosti. In da se akumulacija DeltaFosB sproži s konicami dopaminskega vezja za nagrado. Glej Zakon o naravnih in zdravniških nagradah o mehanizmih skupne nevralne plastičnosti z ΔFosB kot ključnim posrednikom (2013) Iz študije:

"Tako se naravne nagrade in nagrade za zdravila ne konvergirajo le na isti živčni poti, temveč se konvergirajo na istih molekularnih mediatorjih in verjetno v istih nevronih v NAc, da vplivajo na izstopajočo spodbudo in" željo "obeh vrst nagrad." [drog in spol].

Glejte tudi DeltaFosB v jedru je ključnega pomena za okrepitev učinkov seksualne nagrade (2010), ki je to zaključil "Dolgoročne učinke spolnega vedenja in drog posredujejo običajni celični ali molekularni mehanizmi."

Preprosto povedano, DeltaFosB nadzoruje izražanje genov za vse odvisnosti, ki se pojavljajo v istih tokokrogih in vodijo do enakih temeljnih sprememb možganov in vedenja, kot je nezmožnost nadzora uporabe. Kot je bilo že omenjeno, študije o možganskih učinkih na človeške možgane (\ tInternet, hrana, Igre na srečo) so potrdili, da so vse odvisnosti enake temeljne spremembe možganov.

Vsaka trditev, da mora biti zasvojenost z internetno pornografijo izjema - odvisnost, ki ni nekakšna odvisnost -, zahteva več podatkov kot ena sama pomanjkljiva študija.


Spodaj so komentarji, shranjeni iz prvotne objave v spletnem dnevniku Garyja Wilsona iz leta 2013. Glej zadnja dva: enega Nicole Prause in odziva Garyja Wilsona.

Hvala, Gary. To je vse

Hvala, Gary. To je vse, kar lahko rečem, hvala. Vaše delo in predanost tej zadevi sta izjemna.

Cue

Ne strinjam se, da so namigi za pornografijo samo zaznamki, imena zvezdnic porno itd. Gledanje pornografske vsebine je lahko tudi znak in odvisnost. Prav tako gledanje belega prahu in ljudi, ki uporabljajo kokain, je enako kot gledanje pornografije v smislu, da sta oba vidna vedenja. Oglejte si pornografijo lahko na obeh straneh in vedenju.

"Vizualno vedenje" ni tisto

"Vizualno vedenje" ni primeren nabor, iz katerega bi lahko črpali lastnosti. Bistvo tukaj ne temelji na predpostavki, da so vizualni.
Gledanje pornografije je lahko znak za gledanje več pornografije, toda tukaj ni razlike. Kaj je, je, da odvisnik od kokaina, ki gleda druge ljudi, uporablja kokain, ni analagan za narkomanke, ki gledajo porno.

Pomanjkanje abstrakcije med spolnostjo in odvisnostjo od por v izvirnem članku vseeno izključuje vse logike.

Ogled pornografije = sama odvisnost.

KVOTA: Gledanje pornografije je lahko tudi znak in odvisnost. Prav tako gledanje belega prahu in ljudi, ki uporabljajo kokain, je enako kot gledanje pornografije v smislu, da sta oba vidna vedenja. Oglejte si pornografijo lahko na obeh straneh in vedenju.

Tehnično, znak je nekaj, kar sproži nezavedne ali zavestne spomine o uporabi X. Ne uporablja X.

Zagotovo gledanje porniča lahko poveča apetit in povzroči, da boste še naprej gledali pornografijo, vendar se še vedno ukvarja z odvisnostjo. Ni druge možnosti, da bi to pito narezali.

Hvala, Gary. Moje življenje je

Hvala, Gary. Moje življenje je spet na pravi poti, ker ljudje preučujejo učinke pornografije na naše glave. Vse najboljše za vas!

3 Življenje za kritično mišljenje!

Hvala, ker ste pri tem uporabili nekaj temeljnega kritičnega mišljenja. Zame se mi zdi, da je ta domnevna "študija" dobila toliko pozornosti. (vzdih)

Hvala, gospod Wilson.

Hvala, gospod Wilson. Čudovita zavrnitev.

Študija ni bila zahtevana ali pregledana

Na žalost ti avtorji niso nikoli zahtevali dostopa do našega rokopisa, zato ga dejansko niso pregledali. V tem članku so naredili vrsto napačnih napak, ki napačno prikazujejo znanost. Raziskujem, kdo naj se obrne, da bi odstranil ta članek, ker avtorji niso bili dovolj skrbni.

Zdaj to uporabljamo kot primer tečaja napačne predstavitve znanosti v medijih, vendar se vam torej zahvaljujem za to priložnost.

Kot smo že navedli, se odzivamo na Leyjevo objavo

Kako bi lahko napačno predstavili vašo neobjavljeno študijo, ko je še nismo videli? V svojem prispevku smo zelo jasno navedli, da ga nismo videli in da imamo na voljo samo opis Davida Leya.

NAŠ PRVI PARAGRAH:

"David Ley trdi, da je" stroga, pametna "študija samostojno ovrgla obstoj zasvojenosti z internetnimi pornografijami, ne da bi za podrobne komentarje predložila dejansko študijo ali celo povzetek. (Človek se sprašuje, kako je prišel do študije, ki še ni bila javno objavljena.) V vsakem primeru je na podlagi njegovega opisa te čudežne študije (in podvržena reviziji, če bo na voljo), nekaj opozorilnih ugotovitev: "

-----

Dr. Prause, morda boste želeli ponovno razmisliti o svoji praksi objavljanja neobjavljenih, nerecenziranih študij izbranim blogerjem "Psychology Today", ki očitno ne morejo natančno opisati vaše študije.

Vprašanja za vas:

1) Zakaj ste študij izdali samo Davidu Leyu? Zakaj je bil avtor avtorja "Mit o zasvojenosti s seksom" in nekdo, ki trdi, da zasvojenost s pornografijo ne more obstajati, le edini izbrani?

2) Zakaj niste popravili interpretacije svoje študije Davida Leya? Porablja se že več kot mesec dni, v zadnjem mesecu pa ste ga že dvakrat komentirali.

3) Komentirali ste pod Leyevim prispevkom pred enim mesecem. Takoj sem objavil komentar pod vašim komentarjem z več konkretnimi vprašanji o vaši študiji. To je bila vaša priložnost, da se odzovete in ponudite študijo. Niti enega ne drugega nisi. Zakaj namesto vas tukaj obtožujete?

Zelo razočaranje je bilo, da smo priča politiki znanosti blizu.