Ameriško združenje spolnih pedagogov, svetovalcev in terapevti (AASECT) je izdal, kar sami pozdravljajo kot "izjavo o zgodovinskem položaju" o zasvojenosti s pornografijo in seksom. V središču izjave je trditev, da organizacija "ne najde zadostnih empiričnih dokazov, ki bi podpirali opredelitev zasvojenosti s seksom ali zasvojenosti z pornografijo kot motnjo duševnega zdravja" - to je skupaj s splošno kritiko katere koli in vseh razpoložljivih "spolnih odvisnosti". metode usposabljanja in zdravljenja ter izobraževalne pedagogike ", ki niso" ustrezno obveščene s natančnim znanjem o človeški spolnosti ". (Povezava do celotnega članka)
Za izjavo o takšnem obsegu, teži in pooblastilu bi menili, da je bil opravljen natančen, nepristranski in skupni pregled znanstvenih dokazov.
Razočarani bi bili.
V izjemno odkritem in javnem priznanju človeka, ki je sprožil postopek za to izjavo, z naslovomKako je bila ustvarjena izjava o spolni odvisnosti AASECT, “Michael Aaron ponuja podrobno okno v procesu za celotno izjavo - zgodovino, za katero menimo, da v veliki meri govori sama zase.
Namesto natančnega pregleda dokazov s strani raznolike ekipe je ta izjava po lastnem priznanju Aarona izhajala iz "prizadevanj za spletno zagovorništvo" njega samega in majhnega nabora "kolegov agitatorjev listserv". Na seznamu AASECT se je ta majhna skupina namerno obrnila na tisto, kar je Aaron poimenoval "odmetniška, gverilska taktika", za katero je priznal, da je bila namerno "agresivna" in da bi sprožila redne, intenzivne polemike med tistimi v organizaciji. Po njegovih besedah:
- "Zame je bila vsaka priložnost za polemiko priložnost."
- "Na telefonu sem nastavil opozorila vsakič, ko je bila na seznamu objavljena objava o zasvojenosti s seksom, in namerno poskušal ustvariti provokativen jezik, ki bi ustvaril čim več odgovorov."
- "Bolj kot cirkusno vzdušje [bolje]."
Vse to, po Aronu, je bilo potrebno, da bi se "hitro spremenilo".
Nekateri bi se seveda vprašali, zakaj sta se Aaron in njegova ekipa odločila, da ne bosta sledila spremembam z bolj civilnim in radodarnim postopkom, ki bo verodostojnemu prostoru za različne glasove našel konsenz? V zvezi s to možnostjo je Aaron vztrajal, da je takšen dialog ali razmislek z ljudmi, ki se ne strinjajo z njegovim predlogom, izguba časa, saj so bili ti ljudje zaradi finančne spodbude neizogibno pristranski.
Podobna utemeljitev je verjetno potekala v poletni ustanovi AASECT samo govorniki, ki so priznani aktivisti proti zasvojenosti s čimer koli - David Ley, Joe Kort in Nicole Prause.
Ali je zato tudi AASECT spregledal ali minimiziral veliko skupino ustreznih raziskovalnih študij na tem področju?
Kot smo omenili drugje, obstajajo Nevrološke študije 27 in 10 pregledi literature - vsi ti potrjujejo zasvojenost s pornografijo. Vsaj študije 17 povezavo pornografije s širokim spektrom spolnih vprašanj z dodatnim študije 34 povezovanje pornografije z zmanjšanim odnosom in spolnim zadovoljstvom.
Ali je vseh 98 teh študij zgolj "psevdoznanost"? Ali so ti raziskovalne študije AASECT vztrajajo, da niso „zadostne“ za potrditev obstoja resnega problema?
Zaključek: težko je zanikati resnično težavo, ne da bi nekako odpisali izredno veliko količino (doslednih) empiričnih dokazov.
To seveda ni isto, kot poskušati "neupravičeno patologizirati sporazumne spolne težave" kot naveden s strani AASECT - nekaj, kar se večini storitev zasvojenosti pazite, da se izognejo, kot dobro. Ne glede na to, ali je zasvojenost s pornografijo »resnična«, je to drugačno vprašanje, kot je, ali gre za duševno motnjo. [2]
Obe razliki pa sta spregledani v izjavi, ki vztraja, da je vsak pristop, ki je usmerjen v zasvojenost, sam po sebi patološki.
V odsotnosti kakovostnega posvetovanja ni presenetljivo, da bi bila ta razlikovanja spregledana. Kot je bilo prikazano prej, so avtorji poročila AASECT zelo izrecno vodili drugo vrsto pogovora, ki bi bolje ustrezal njihovim ciljem.
To je veljalo tudi v tem, kako so se približali končni izpopolnitvi izjave.
Kot je priznano v Aron je zapisal, se je prejšnja soglasna izjava AASECT oddaljila od svojega prednostnega položaja zaradi vpletenosti preveč raznolikih glasov. [3] Aaron in njegovi kolegi so bili odločeni, da ne bodo več ponovili iste napake. Tokrat so torej ustanovili a skrbno nadzorovana proces za povratne informacije, ki ni motil njihovih preferenc: »Naši skupini sem svetoval, naj to izjavo pošlje le majhni skupini izbranih posameznikov, tri na osebo, in da natančno opredeli parametre vpletenosti.«
In tam ga imate! Izrača se „soglasje“.
Aaron in drugi udeleženci so priznali, da še vedno poteka živahna razprava. Aron je zapisal »Zasvojenost s seksom je zelo sporna tema in je predmet razgretih razprav v spolnih in spolnih skupnostih.« Drug avtor, Ian Kerner, hvala "močni, glasovi, ki so imeli prepričanje, da izrazijo nasprotovanje takšni izjavi."
Brez Aaronove lastne »Agresivna« in »gverilska« taktika, ki se uporablja za preglasitev opozicije, potiskanje ogretih razprav, zavračanje vse večjega števila raziskav, ki so v nasprotju z njegovimi zaključki, in projiciranje videza nedvomnega soglasja;
Pravzaprav se je treba spraševati, kako nenatančna in koristna je izjava AASECT morda postali, če je bilo bogastvu vseh glasov in perspektiv dovoljeno enako igrati.
[1] Natančneje, Michael Aaron je dejal, "Področje zasvojenosti s seksom je donosna industrija, skupaj z izjemno dragimi bolnišničnimi centri in tako naprej - ali kdo pošteno misli, da je zagovornik odvisnosti od spola spodbuden, da spodkopava ta model?" Nadaljeval je: "Jezik sodelovanja je neproduktiven pri skupini, ki je zaradi vaših ciljev eksistencialno ogrožena." Prevajanje: Terapevti, ki pomagajo ljudem z zasvojenostjo s spolnostjo, so preveč brezupno prikrajšani zaradi svojih plač, da je resnično neuporabno, da bi se civilno sodelovali in sodelovali!
Če je to res, ali druge finančne spodbude ne bi vodile do enake diskvalifikacije? Po njegovem lastnem priznanju je za pripravo na spolnega terapevta vloženega veliko denarja: »Kot CST sem šel skozi strog proces usposabljanja, ki je stal malo bogastva, in letno plačujem številne prispevke za AASECT, da ohrani moje potrdilo. " Ali povračilo stroškov za storitve pomeni, da spolnim terapevtom zaradi storitev zdravljenja tudi ni mogoče zaupati kot pogovornih partnerjev?
Večje vprašanje je, kako se ta pozornost na tako imenovano "donosno" spolno odvisno področje odvrača od nedvoumno večjega vpliva na naš javni pogovor: več milijarde pornografske industrije in njenega večplastnega vpliva na to, kako Američani mislijo in govorijo o seksu.
[2] Morda zaradi dvoumnosti glede te točke v izjavi AASECT, razlika med tema dvema se sploh ne pojavi v javni razpravi o izjavi. V enem enotno televizijsko poročilo o tej izjavi so to povzeli tako:
·»Takšna odvisnost od seksa ali pornografije ni.«
·»Ali ste lahko zasvojeni s pornografijo ali seksom?"
·»To ni kriza v javnem zdravstvu. To ni zasvojenost. "
Z vidika splošne javnosti je torej zanikanje odvisnosti od pornografije »duševna motnja« zanikanje njenega obstoja.
[3] Kot Michael Aaron opisano prejšnji napor se je soočil s „kaosom zaradi dotoka številnih neskladnih mnenj, ki si prizadevajo oblikovati izjavo, in brez kakršnega koli organizacijskega procesa, ki bi ohranil ekipo na pravi poti.“
;
