Avgust 27th, 2013 v drugih znanostih / družbenih vedah
(Phys.org) -Raziskovalci so ugotovili, da avtorji raziskovalnih člankov o "mehki znanosti" pogosteje precenjujejo rezultate kot raziskovalci na drugih področjih. V svojem prispevku, objavljenem v Zborniku Nacionalne akademije znanosti, Daniele Fanelli in John Ioannidis pišeta, da so najhujši storilci kaznivih dejanj v ZDA.
V znanstveni skupnosti so mehke raziskave pomenile raziskave, ki se izvajajo na področjih, ki jih je težko meriti - vedenjska znanost je najbolj znana. Znanost o načinih, kako se ljudje (ali živali) odzovejo v poskusih, je pogosto težko reproducirati ali opisati v merljivem smislu. Iz tega razloga avtorji trdijo, da so bile raziskave, ki temeljijo na vedenjskih metodologijah, že več desetletij izpostavljene večjemu tveganju za pristranskost kot z drugimi znanostmi. Takšne pristranskosti, kažejo, ponavadi vodijo do napihnjenih trditev o uspehu.
Problem, ki ga predlagata Fanelli in Ioannidis, je v tem, da je v mehki znanosti več "stopenj svobode" - raziskovalci imajo več prostora za inženirske eksperimente, ki bodo potrdili, kar že verjamejo, da je res. Tako je uspeh v takšnih znanostih opredeljen kot izpolnjevanje pričakovanj, ne pa doseganje jasno določenega cilja ali celo odkrivanje nečesa novega.
Raziskovalci so prišli do teh zaključkov z iskanjem in analizo nedavnih metaanaliz 82 (dokumenti, ki so jih pripravili raziskovalci, ki so raziskovali objavljene raziskovalne članke) iz genetike in psihiatrije, ki so zajemali študije 1,174. Vključevanje genetike je dvojcu omogočilo primerjavo študij mehke znanosti s trdimi znanstvenimi študijami in tistimi, ki so bile kombinacija obeh.
Raziskovalci so pri analizi podatkov ugotovili, da raziskovalci v mehkih znanostih ne samo da napihujejo svoje ugotovitve, temveč pogosteje poročajo, da so rezultati njihovih raziskav ustrezali prvotnim predpostavkam. Ugotovili so tudi, da so dokumenti, ki so našteli raziskovalce iz ZDA, vodili do najhujših kršiteljev. V svojo obrambo raziskovalci menijo, da atmosfera objavljanja ali propadanja v ZDA prispeva k problemu, kot tudi težave pri določanju parametrov uspeha v mehkih znanostih. Avtorji so tudi opozorili, da so raziskovalna prizadevanja, ki so vključevala tako trdo kot mehko znanost, manj verjetno, kot pa čista mehka znanost, da vodijo do napihnjenih rezultatov.
Več informacij: Študije v ZDA lahko precenjujejo velikost učinka v mehkejših raziskavah. Objavljeno na spletu pred tiskanjem Avgust 26, 2013, DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
Minimalizem
Številne pristranskosti vplivajo na znanstvene raziskave, povzročajo izgubo virov, ogrožajo zdravje ljudi in ovirajo znanstveni napredek. Te težave naj bi poslabšali pomanjkanje soglasja o teorijah in metodah, selektivni postopki objav in karierni sistemi, ki so preveč usmerjeni v produktivnost, na primer tisti, ki so jih sprejeli v ZDA (ZDA). Tu smo izluščili 1,174 primarnih izidov, ki so se pojavili v 82 metaanalizah, objavljenih v zdravstvenih bioloških in vedenjskih raziskavah, vzorčenih iz kategorij Web of Science Genetics & Heredity and Psychiatry, in izmerili, kako so posamezni rezultati odstopali od celotne velikosti skupnega učinka v njihovi meta -analiza. Ugotovili smo, da je bilo v primarnih študijah, katerih izid je vključeval vedenjske parametre, na splošno bolj verjetno, da poročajo o ekstremnih učinkih, pri tistih z ustreznim avtorjem s sedežem v ZDA pa je bila verjetnost odstopanja v smeri, ki jo napovedujejo njihove eksperimentalne hipoteze, zlasti kadar njihov rezultat ni vključeval dodatnih bioloških parametrov. Nevedenjske študije niso pokazale takšnega "ameriškega učinka" in so bile v glavnem odvisne od variance vzorčenja in učinkov majhnih študij, ki so bili močnejši za države, ki niso ZDA. Čeprav bi to zadnjo ugotovitev lahko razlagali kot pristranskost objave do avtorjev, ki niso ameriški, pa ameriški učinek, opažen v vedenjskih raziskavah, verjetno ne bo ustvarjen zaradi uredniških pristranskosti. Vedenjske študije imajo nižji metodološki konsenz in večji hrup, zaradi česar bodo ameriški raziskovalci verjetno bolj verjetno izrazili osnovno nagnjenost k poročanju o močnih in pomembnih ugotovitvah.
© 2013 Phys.org
"Raziskovalci ugotavljajo, da raziskovalci precenjujejo mehke znanstvene rezultate - ZDA so najhujši kršitelj." 27. avgust 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;
