Korenita sprememba smeri na Nacionalnem inštitutu za duševno zdravje (NIMH) je raziskovalni svet abuzz. NIMH je glavni dejavnik raziskav na področju duševnega zdravja in ima ogromen vpliv na to, kakšne raziskave počnejo in ne izvajajo. Če se bo NIMH začel zanimati za faze lune, se bodo naši raziskovalni časopisi kmalu polnili s študijami faz lune. Če se bo NIMH odločil psihoterapija je majhna prioriteta, manj bo študij psihoterapije. O novi smeri NIMH lahko preberete v a nedavni blog direktor NIMH Thomas Insel.
Novica je, da je NIMH pravkar odpustil novoizdani DSM-5 in ga na velik način zavrgel. Inselov post v bistvu pravi, da je DSM neuporaben razumevanje težave z duševnim zdravjem in da je njegova temeljna domneva - da je mogoče pogoje za duševno zdravje smiselno razvrstiti na podlagi očitnih simptomov - napačna. NIMH ne bo več financiral raziskav na podlagi diagnoze DSM.
To je potresni premik, ker je DSM prej vodil raziskave. Izhodišče za raziskave, ki jih financira NIMH, je bila diagnoza DSM, zato imamo študije o "večji depresivni motnji", "splošni anksiozni motnji" in "socialni fobiji" ter raziskavah manualiziranih načinov zdravljenja, ki so značilni za te DSM " motnje. "Del opredelitve" empirično podprte terapije "je, da je specifična za motnjo, definirano z DSM.
Ta osredotočenost na DSM je z mojega vidika pripeljala do nenavadnega razmišljanja. Za samoimenovane varuhe "znanosti", ki se odločajo, kaj počnejo in ne štejejo za "empirično podprto terapijo", ni pomembno, če študija po študiji kaže, da določena vrsta terapije lajša trpljenje in pomaga ljudem živeti svobodneje in bolj izpolnjujoča življenja. Če raziskovalni subjekti niso izbrani na podlagi posebne DSM diagnoze, se raziskave ne štejejo. Ne glede na to, da večina ljudi hodi na terapijo iz razlogov, ki se ne uvrščajo lepo v kategorije DSM. (To je eden od načinov, da so zagovorniki "empirično podprtih terapij" uspeli opustiti obsežne raziskave o prednostih psihodinamična terapije).
Če bo DSM temelj za raziskave na področju duševnega zdravja, bo bolje preučiti pomembne pojave, ki jih je treba proučiti, sicer pa smo vsi vključeni v kolektivno igro "pretvarjajmo se." In DSM na splošno ne usmerja naše pozornosti na vzroke čustvenega trpljenja. Tako nas na primer vodi depresija kot bolezen sama po sebi in pojavni interes. Toda depresijo je mogoče bolje razumeti kot nespecifičen simptom - psihični ekvivalent vročine - številnih osnovnih težav, na primer pri priponkaali medosebno delovanje ali pri usklajevanju notranjih nasprotij. Če je tako, nas DSM oddaljuje od psiholoških konceptov, ki bi lahko napredovali v razumevanju in v slepo ulico.
Direktor NIMH Insel poudarja točno to in zgovorno. Ker je zdravnik, ponuja medicinski in ne psihološki primer. "Predstavljajte si," piše, "zdravljenje vseh bolečin v prsih kot enega samega sindroma, brez prednosti EKG, slikanja in plazemskih encimov. Pri diagnozi duševnih motenj, ko smo imeli samo subjektivne pritožbe (prim. Bolečine v prsih), bi lahko diagnostični sistem, omejen na klinično predstavitev, zagotovil zanesljivost in doslednost, ne pa veljavnost. "
Insel ima prav. Ko pacient opisuje bolečino v prsih, je postopek ocenjevanja vedno začetek, nikoli konec. Noben pristojni zdravnik ne bi prešel iz "bolečine v prsih" na zdravljenje, ne da bi poskušal razumeti vzrok bolečine v prsih, kar je lahko vse od prebavne motnje do bolezni srca do pljučnega raka. Nihče ne bi naivno izjavil, kot so: "statini so empirično potrjeno zdravljenje bolečine v prsih", vendar slišimo primerljive trditve v psihologiji in psihiatrija ves čas („CBT je empirično potrjeno zdravljenje za depresija, "" SSRI so empirično potrjeni za zdravljenje depresije "). Kadar pacient opisuje depresivne simptome, bi to moral biti tudi začetek postopka ocenjevanja. DSM to obravnava kot konec.
Če je depresijo bolje razumeti kot navadno opazno manifestacijo številnih osnovnih težav (kot je vročina), potem raziskave o "depresiji", ki jih določa DSM, potisnejo različne ljudi z zelo različnimi težavami v isti koš, jih povprečijo in pretvarjajo, da Razlike med ljudmi so zgolj naključna napaka - zgolj statistični "hrup". Izsledki tovrstnih raziskav ne morejo biti nič drugega kot nepregledna mish-mosh. (Ampak, če se nesprejemljivo mish-mosh za zdravljenje zdravilo statistično pomembno razlikuje od neprebavljivega mish-mosh za kontrolno skupino, se rodi „Empirično podprta terapija“).
S tega vidika ni naključje, da desetletja raziskav o »depresiji«, ki jih določa DSM, niso pokazala, da je katera koli oblika zdravljenja učinkovitejša od katere koli druge. Raziskave kažejo, da so vsi dobroverni tretmaji enako dobri in enako slabi. Droge, CBT, IPT, psihodinamična terapija - vsi so videti skoraj enako, če jih gledamo skozi objektiv raziskav, ki temeljijo na DSM. To ni veliko za pokazati desetletja raziskav in stotine milijonov raziskovalnih dolarjev.
Direktor NIMH Thomas Insel vse to jasno vidi in želi končati raziskave, ki temeljijo na lažnih diagnostičnih osebah, ki ne presodijo smiselnih vzrokov. Zanj so diagnostične kategorije DSM oviranje dobre znanosti in nikoli ne bi smele vplivati na raziskave.
Žal se tu konča prefinjeno razmišljanje in začne se naivnost.
Spremljajte nas Del 2.
Jonathan Shedler, dr je izredni klinični profesor na Medicinski šoli na Univerzi v Koloradu. Domače in mednarodno predava strokovnemu občinstvu in ponuja klinično posvetovanje in nadzor z videokonference strokovnjakom za duševno zdravje po vsem svetu.
;
