Analiza »Modulacije poznih pozitivnih potencialov s spolnimi podobami pri problematičnih uporabnikih in kontrol, ki niso v skladu z odvisnostjo od porno« (Prause et al., 2015)

Predstavitev

Ker je ta študija EEG poročala o večji uporabi pornografije manj aktivacija možganov na porno vanilijo je navedena kot podpora hipoteza, da kronična uporaba navzdol uravnava spolno vzburjenje. Preprosto povedano, pogostejše porno uporabnike so dolgočasile statične podobe ho-hum porno (njegove ugotovitve so vzporedne Kuhn & Gallinat., 2014). Te ugotovitve so skladne s strpnostjo, znak zasvojenosti. Toleranca je opredeljena kot zmanjšan odziv osebe na zdravilo ali dražljaj, ki je posledica ponavljajoče se uporabe.

Deset recenziranih člankov se strinjajo z YBOP-jevo oceno Prause et al., 2015 (povezave so naslovljene na odlomke) Prause et al.)

Ker so imeli pogoste uporabnice porno EEG nižje od kontrol, je glavni avtor Nicole Prause trdi, da njena nepravilna študija ponareja model odvisnosti od pornografije. Prause je izjavila, da so njeni odčitki EEG ocenili "reaktivnost iztočnice" (preobčutljivost), ne pa navajanje. Tudi če bi bil Prause pravilen, prikladno prezre zevajočo luknjo v svoji trditvi o "ponarejanju": Tudi če Prause et al. 2015 je ugotovila, da je v drugih pogostih porno uporabnikih XUUMX druge nevrološke študije poročale o odzivnosti na cue ali hrepenenju (senzibilizaciji) pri kompulzivnih porno uporabnikih: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Znanost ne gre za osamljeno nepravilno študijo, ki jo ovirajo resne metodološke pomanjkljivosti; znanost gre s prevlado dokazov (razen če ste na dnevnem redu).

Posodobitev: V tej 2018 predstavitvi Gary Wilson razkriva resnico za 5 vprašljive in zavajajoče študije, vključno z dvema študijama EEG Nicole Prause (Steele et al., 2013 in Prause et al., 2015): Porno raziskave: dejstvo ali fikcija?

GLAVNI ČLEN

Hiperbole in netočne trditve

Kot je bilo objavljeno julija 2015, bomo ta dokument omenili kot Prause et al., 2015. Začnimo s hiperbolo vodilnega avtorja. Nicole Prause je na svoji spletni strani laboratorija SPAN drzno trdila, da ta samotna študija "razkriva zasvojenost s pornografijo":

Kakšen legitimni raziskovalec bi kdaj trdil, da je razkrinkal celotno področje raziskav in ovrže vse predhodne študije z eno študijo EEG?

Poleg tega je Nicole Prause trdila, da je njena študija vsebovala 122 predmetov (N). V resnici je imela študija le 55 preiskovancev, ki so "imeli težave z urejanjem gledanja spolnih slik". Preiskovanci so bili rekrutirani iz Pocatello Idaho, ki je več kot 50% mormonski. Preostalih 67 udeležencev je bilo kontrolnikov.

V drugi dvomljivi trditvi, Prause et al., 2015 je naveden tako v povzetku kot v telesu študije:

"To so prvi funkcionalni fiziološki podatki oseb, ki poročajo o težavah pri urejanju vidnih spolnih motenj".

To očitno ni tako, kot je Cambridge fMRI študija objavljeno skoraj leto prej.

V tretji trditvi je Nicole Prause to dosledno trdila Prause et al., Leto 2015 je "doslej največja nevroznanstvena preiskava odvisnosti od pornografije". Upoštevati je treba, da so študije EEG v primerjavi s študijami možganskih slik veliko cenejše za posameznika. Z lahkoto lahko zberete veliko skupino preiskovancev, odvisnih od pornografije, če jih ne pregledate zaradi zasvojenosti s pornografijo ali kakršnega koli izključujočega stanja (duševne težave, zasvojenost, uporaba psihotropnih mamil itd.). Nekaj težav s trditvijo Prause:

To ni študija o odvisnosti od pornografije, če nima odvisnikov od pornografije. Ta študija in dve prejšnji študiji Prause (Prause et al., 2013 & Steele et aI., 2013), ni ocenil, ali so bili nekateri od njiju odvisni od pornografov ali ne. Prause je v intervjuju priznal, da veliko ljudi ni imelo težav pri nadzoru uporabe: niso bili odvisniki. Vsi subjekti bi morali biti potrjeni porno odvisniki, da bi dovolili legitimno primerjavo s skupino ne-porno odvisnikov. Poleg tega so študije Prause storile ne zasliševati oseb za duševne motnje, kompulzivno vedenje ali druge odvisnosti. Štiri od desetih kritično pregledanih kritik opozarjajo na te usodne pomanjkljivosti: 2, 3, 4, 8.
„Disregulacija osi HPA pri moških s hiperseksualno motnjo“ (2015) bi lahko veljali za doslej največjo nevroznanstveno študijo o "hiperseksualcih" (s 67 osebami, ki se zdravijo zaradi zasvojenosti s seksom, v primerjavi s 55 osebami Prause, ki so bile vznemirjene zaradi njihove pornografije). Študija je ocenila odziv možganov na stres z oceno sproščanja hormona v možganih (ACTH) in hormona, ki ga nadzirajo možgani (kortizol). Medtem ko je bila ta študija objavljena nekaj mesecev zatem Prause et al., 2015, Nicole Prause še naprej uveljavlja svojo študijo EEG kot največjo.
Struktura možganov in funkcionalna povezljivost, povezana s pornografsko porabo: možgane na porno (2014) - Lahko se šteje za večje od Prause et al., 2015, ker je imel 64 oseb in so bili vsi skrbno pregledani zaradi izključevalnih predmetov, kot so odvisnosti, uživanje substanc, duševne motnje ter zdravstvene in nevrološke motnje. Študije 3 Prause tega niso storile.

Prause et al2015 je ocenil aktivnost možganskih valov

Prause et al., 2015 je bil elektroencefalografija ali EEG študija. EEG meri električno aktivnost ali možganske valove na lasišču. Čeprav tehnologija EEG obstaja že 100 let, se nadaljuje razprava o tem, kaj dejansko povzroča možganske valove ali kaj natančno odčitki EEG pomenijo. Posledično je mogoče eksperimentalne rezultate razlagati na različne načine. Konice električne aktivnosti imenujemo amplitude (spodaj).

Raziskovalci verjamejo, da določene amplitude EEG (LPP, P3) lahko oceniti pozornost, ki se posveča določeni spodbudi, kot je slika. Preprosto rečeno, večje amplitude kažejo, da subjekt posveča več pozornosti vizualnemu dražljaju, predstavljenemu v poskusu. V študiji Prause je bil dražljaj ena sekunda izpostavljenost spolni fotografiji. Nekaj pomembnih točk:

Večja pozornost in ustrezna EEG konica nam ne more povedati, ali je bila oseba spolno vzburjena ali če so bili odvrnjeni. Večjo konico lahko prav tako zlahka povzroči negativna čustva, kot je gnus ali šok.
Tudi EEG konica nam ne more povedati, ali je bilo možgansko nagradno vezje aktivirano ali ne. Nasprotno pa druge nedavne študije o uporabnikih pornografije avtorja Voon et al., 2014. in Kuhn & Gallinat 2014 uporabljajo skenerje fMRI za določanje strukturnih sprememb in nagrajevanja vezja.

V tej študiji je Prause et al., 2015 primerjal EEG aktivnost tako imenovanih »odvisnikov od pornografije« (povprečno 3.8 ure pornografije na teden) s kontrolniki (povprečno 0.6 ur pornografije na teden). Kot smo pričakovali, so imeli »zasvojeni s pornografijo« in nadzorniki večjo EEG aktivnost (amplituda LPP) pri ogledu spolnih fotografij. Vendar thAmplituda je bila manjši za "odvisnike od pornografije".

Prause et al., 2015 dejansko podpira Pornografijo

Avtorji so pričakovali večjo amplitudo za "odvisnike od pornografije",

"Ta vzorec se razlikuje od modelov odvisnosti od snovi«.

Pa je to res smiselno? Kot pravi prijatelj raziskovalec, v vsaki študiji obstajajo rezultati ... in obstajajo razlage raziskovalca. Rezultati so precej jasni: odvisniki od pornografije so manj pozornosti posvetili fotografijam vanilijevega seksa, ki so za trenutek zasvetile na zaslonu. To ni presenečenje za vsakogar, ki preveč uživa današnjo pornografijo.

Ugotovitve Prause o nižjih amplitudah LPP za "odvisnike od pornografije" v primerjavi s kontrolami se dejansko ujemajo z modelom odvisnosti, ne glede na njeno interpretacijo, da je "razkrila zasvojenost s pornografijo". Njena ugotovitev kaže na oboje desenzibilizacija (ali navajanje) in toleranco, kar je potreba po večji stimulaciji. Oba se pogosto pojavljata pri odvisnikih in sta nekoliko zaskrbljujoče zabeležena tudi pri težkih porno uporabnikih, ki so bili ne odvisniki (več spodaj).

Ključna točka: Če je bila uporaba porno št učinek na osebe Prause, pričakujemo, da bodo imeli nadzor in "odvisniki od pornografije" enaka amplituda LPP kot odziv na spolne fotografije. Namesto tega so imeli Prauseovi tako imenovani "odvisniki od pornografije" manj aktivacije možganov (nižji LPP) za mirujoče slike vanilijeve pornografije. Uporabljam narekovaje, ker Prause dejansko ni uporabljala presejalnega instrumenta za odvisnike od internetne pornografije, zato nimamo pojma, ali so bili nekateri njeni preiskovanci odvisni od pornografije. Da so Prauseove trditve o ponarejanju in posledični dvomljivi naslovi upravičeni, vse od 55 preiskovancev Prause bi morali biti dejanski odvisniki od pornografije. Ne nekaj, ne več, ampak vsak predmet. Vsi znaki kažejo na dobro število subjektov 55 Prause, ki niso odvisniki

Preiskovanci so bili zaposleni iz Pocatello Idaho prek spletnih oglasov, v katerih so zahtevali ljudi, kiimajo težave pri urejanju gledanja spolnih podob“. Pocatello Idaho je več kot 50% Mormon, tako da lahko številni subjekti menijo, da je kakršna koli uporaba porno resen problem. V resni metodološki napaki ni bil noben od subjektov pregledan glede odvisnosti od pornografije. V drugi metodološki napaki je bil oglas omejen na zaposlovanje udeležencev, ki so imeli težave samo »Spolne podobe«. Ker si večina kompulzivnih pornografskih uporabnikov ogleduje pretočne video posnetke, je to udeležence še bolj preusmerilo?

Ničesar ne moti Steele et al., 2013 niti. \ T Prause et al., 2015 je teh 55 preiskovancev opisal kot odvisnike od pornografije ali kompulzivne uporabnike pornografije. Preiskovanci so priznali, da se zaradi uporabe pornografije počutijo "v stiski". Potrditev mešane narave svojih predmetov je Prause priznala leta Intervju 2013 da so nekateri subjekti 55 doživeli le manjše težave (kar pomeni, da so bili ne porno odvisniki):

»Ta študija je vključevala samo ljudi, ki so poročali o težavah, od relativno majhna do velikih težav, nadzor nad njihovim gledanjem na vizualne spolne dražljaje. "

Kako lahko razkrijete model zasvojenosti s pornografijo, če mnogi od vaših »zasvojencev s porno« v resnici niso odvisniki od pornografije? Ne moreš.

Prause et al. iskanje se popolnoma ujema z Kühn & Gallinat (2014), ki so ugotovili, da je več uporabe porno korelacija z manj aktivacijo možganov pri težkih uporabnikih (ki so bili niso odvisniki), ko je izpostavljen spolnim fotografijam (.530 sekund). Raziskovalci so dejali:

"To je v skladu s hipotezo, da intenzivna izpostavljenost pornografskim dražljajem povzroči nižjo regulacijo naravnega živčnega odziva na spolne dražljaje«.

Kühn & Gallinat sta poročala tudi o večji uporabi pornografije, ki je povezana z manj sivo snovjo nagradnega tokokroga in prekinitvijo vezij, povezanih z impulznim nadzorom. V ta članek Simone Kühn, je dejala:

"To bi lahko pomenilo, da redna poraba pornografije bolj ali manj nosi vaš sistem nagrajevanja."

Kühn pravi, da obstoječa psihološka, znanstvena literatura kaže, da bodo potrošniki pornografije iskali gradivo z novimi in bolj ekstremnimi spolnimi igricami.

"To bi se popolnoma ujemalo s hipotezo, da njihovi sistemi nagrajevanja potrebujejo vedno večjo stimulacijo."

Druga študija EEG ugotovili, da je večja uporaba porno pri ženskah povezana z manj aktivacijo možganov v porno. Preprosto povedano, tisti, ki uporabljajo več pornografije, potrebujejo večjo spodbudo za raven odziva, ki jo vidijo lažji potrošniki, in fotografije vanilijevega pornografije se verjetno ne bodo prijavile kot vse to zanimivo. Manj zanimanja, enake manj pozornosti in nižjih EEG odčitkov. Konec zgodbe.

Prause et al., 2015 to priznava Kühn & Gallinat 2014 je lahko prav

V razpravi, Prause et al, citirano Kühn & Gallinat in jo ponudil kot možno razlago za spodnji vzorec LPP. Bila je na pravi poti in škoda, da se je njena interpretacija nato obrnila od svojih podatkov. Morda so močne pristranskosti Prause proti zasvojenosti s porno oblikovale njene interpretacije. Njo Nekdanja Slogan Twitter predlaga, da ji primanjkuje nepristranskosti, potrebne za znanstvene raziskave: \ t

„Preučevanje, zakaj se ljudje odločajo za spolno vedenje brez sklicevanja na nesmiselnost zasvojenosti "

Mimogrede, fotografije, ki sta jih uporabila Kühn in Prause, so se bistveno razlikovale od 9-sekundnih "eksplicitnih" video posnetkov, uporabljenih leta 2014 Cambridge fMRI študija, ki je ugotovil podobnosti med možgani odvisnikov od pornografije in možganov odvisnikov. Ti raziskovalci so v odvisnosti od pornografije odkrili večjo dejavnost centra za nagrajevanje kot odziv na video posnetke, kar je značilno za odvisnike.

Internetne študije porno in njihova interpretacija so zapletene zaradi dejstva, da gledanje pornografskih slik (fotografij ali videov) is obnašanje, ki povzroča odvisnost, in ne le iztočnico. Za primerjavo, ogled slik steklenic vodke is iztočnica za alkoholika. Čeprav ta iztočnica morda prižge njene možgane bolj kot možgane kontrolnika, alkoholik potrebuje večje količine alkohola, da se oglasi. Težki uporabniki pornografije v študijah Kühn in Prause so očitno potrebovali večjo stimulacijo (videoposnetki?), Da bi pokazali svoje brenčanje. Niso se normalno odzvali na zgolj fotografije. To je dokaz strpnosti (in osnovnih možganskih sprememb, povezanih z odvisnostjo).

Novosti o geslu twitterja Nicole Prause:

UCLA ni podaljšal pogodbe s podjetjem Prause. Od začetka leta 2015 ni povezana z nobeno univerzo.
Oktobra, 2015 Prauseov prvotni račun na Twitterju je trajno zaustavljen zaradi nadlegovanja

V njej Študija 2013 EEG in Blog Post Spodbujajte države, da bi manjša aktivacija možganov pomenila navajanje ali odvisnost

Prause je trdila, da je bila njena študija EEG iz leta 2013 prvič zabeležena odčitki EEG za tako imenovane "hiperseksualce". Ker je bil to "prvi", Prause priznava, da gre zgolj za špekulacije o tem, ali "hiperseksualci" shouldnt imajo višje ali nižje vrednosti EEG kot zdrave kontrole:

"Glede na to, da so bili ERP prvič zabeleženi pri hiperseksualcih in literatura o zasvojenosti (višji P300) in impulzivnosti (nižji P300) kaže na nasprotne napovedi, je bila smer hiperseksualnega učinka določena predvsem iz teoretičnih razlogov." [Se pravi, sploh brez večje podlage.]

As razloženo tukaj Prauseova študija EEG iz leta 2013 ni imela kontrolne skupine, zato odčitkov EEG "odvisnikov od pornografije" ni mogla primerjati z "neodvisnimi". Kot rezultat, njena študija iz leta 2013 ni ničesar povedala o odčitkih EEG pri zdravih posameznikih ali "hiperseksualcih". Nadaljujmo s stališči Prause iz leta 2013:

»Zato bi lahko posamezniki z veliko spolno željo pokazali veliko razliko v amplitudi P300 med spolnimi dražljaji in nevtralnimi dražljaji zaradi opaznosti in čustvene vsebine dražljajev. Druga možnost je, da se izmeri majhna ali ničelna razlika amplitude P300 zaradi navajanja na VSS."

V 2013-u je Prause dejal, da lahko v primerjavi s kontrolami porno odvisniki pokažejo:

več EEG odčitki zaradi cue-reaktivnosti na slike, ali
nižje EEG odčitki zaradi navajanja na pornografijo (VSS).

Pet mesecev pred objavo študije 2013 EEG so se Prause in David Ley združili, da bi to napisali Psihologija Danes blog post o njenem prihajajočem študiju. V njem trdijo, da „zmanjšan električni odziv"Bi pomenilo navajanje ali desenzibilizacijo:

Toda, ko so EEG-i dajali tem posameznikom, ko so gledali erotične dražljaje, so bili rezultati presenetljivi in sploh niso bili skladni s teorijo o zasvojenosti. Če se je gledanje pornografije dejansko navajalo (ali je bilo občutljivo), kot so droge, potem bi gledanje pornografije imelo zmanjšan električni odziv v možganih. Pravzaprav pri teh rezultatih takšnega odziva ni bilo. Namesto tega so udeleženci na splošno pokazali povečane električne odzive možganov na erotične posnetke, ki so jim bili prikazani, tako kot možgani "običajnih ljudi" ...

Torej imamo 2013 Prause rekel "Zmanjšan električni odziv" kažejo na navajanje ali desenzibilizacijo. Zdaj pa v 2015, ko je Prause ugotovljeni znaki desenzibilizacije (pogosti pri odvisnikih), nam pove "Zmanjšan električni odziv" debunks porno odvisnosti. Huh?

V vmesnih dveh letih je moral Prause primerjati svoje iste utrujene podatke z dejansko kontrolno skupino, naredila je popolnoma flip-flop. Sedaj trdi, da je dokazila desenzibilizacijo, ki jo je našla, ko je dodala kontrolno skupino ni dokaze o zasvojenosti (kar je trdila leta 2013). Namesto tega še enkrat vztraja, da je "ovrgla odvisnost". To je nedosledno in neznanstveno ter nakazuje, da bo ne glede na nasprotujoče si ugotovitve trdila, da ima "ovrženo zasvojenost". Če Prause leta 2015 ne zavrne študije in objave v spletnem dnevniku Prause iz leta 2013, bi bila dolžna „prikličejo nesmisel o odvisnosti«.

Mimogrede, zgornji odlomek -"Udeleženci so na splošno pokazali povečane električne odzive možganov na erotične podobe" - je zmedeno. Seveda je normalno, da se bolj odzivamo na spolne slike kot na nevtralne pokrajinske slike. Vendar študija Prause iz leta 2013 ni imela kontrolne skupine in ni primerjala odčitkov EEG porno odvisnikov z ne-odvisniki. Ko je dodala kontrolno skupino, je bilo razvidno, da je vznemirjenje kot odziv na erotične posnetke normalno in učinek je izginil. Namesto tega se je izkazalo, da njeni predmeti trpijo desenzibilizacija, postopek zasvojenosti. Skratka, rezultati Prause za leto 2013 so bili nesmiselni (glej spodaj), medtem ko njeni naslovi iz leta 2015 nasprotujejo vsem, kar je prej navedla. Trdi, da zavrača odvisnost, medtem ko odkriva dokaze o njej.

Ponovno slaba metodologija

1) Kot z Prauseova študija EEG iz leta 2013 (Steele et al.), preiskovanci v tej študiji so bili moški, ženske in morda »neheteroseksualci«. Vsi dokazi kažejo, da je Prause uporabljala iste predmete za svojo trenutno študijo in študijo iz leta 2013: število žensk je enako (13), skupno število pa zelo blizu (52 proti 55). Če je tako, tudi ta trenutna študija vključenih 7 "neheteroseksualcev". To je pomembno, ker krši standardni postopek za študije odvisnosti, v katerem raziskovalci izberejo homogeno glede na starost, spol, usmerjenost, celo podoben IQ (plus homogeno kontrolno skupino), da bi preprečili izkrivljanja, ki jih povzročajo takšne razlike. To je še posebej pomembno za študije, kot je ta, ki meri vzburjenje na spolne podobe, saj raziskave potrjujejo, da imajo moški in ženske bistveno različne možganske odzive na spolne podobe ali filme (Študije: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Že ta napaka postavlja pod vprašaj obe študiji Prausa.

2) Predmeti Prause niso bili predhodno pregledani. Veljavne študije možganov odvisnosti odkrivajo posameznike z že obstoječimi boleznimi (depresija, OCD, druge odvisnosti itd.). Le tako lahko odgovorni raziskovalci sklepajo o zasvojenosti. Glej Univerza v Cambridgeu za primer ustreznega presejanja in metodologije.

3) Oba vprašalnika, na katera se je Prause oprl v obeh študijah EEG za oceno "zasvojenosti s pornografijo", nista potrjena za pregled uporabe / zasvojenosti z internetno pornografijo. Lestvica spolne kompulzivnosti (SCS) je bila ustvarjena leta 1995 za merjenje spolnega vedenja za pomoč pri oceni tveganja za aids in zlasti ne za ženske. The SCS pravi:

"Lestvica bi morala biti [prikazana?] Za napovedovanje stopenj spolnega vedenja, števila spolnih partnerjev, prakse spolnega vedenja in zgodovine spolno prenosljivih bolezni."

Poleg tega razvijalec SCS opozarja, da to orodje ne bo pokazalo psihopatologije pri ženskah,

»Povezave med rezultati spolne kompulzivnosti in drugimi označevalci psihopatologije so pokazale različne vzorce za moške in ženske; spolna obveznost je bila povezana z indeksi psihopatologije pri moških, ne pa pri ženskah.

Podobno kot SCS je drugi vprašalnik (CBSOB) nima vprašanj o uporabi internetne pornografije. Zasnovan je bil za prikazovanje "hiperseksualnih" oseb in spolnega vedenja brez nadzora - in ne izključno pretirane uporabe spolno eksplicitnih materialov na internetu.

Veljavna "študija možganov" o odvisnosti mora:

imajo homogene predmete in kontrole, \ t
izločiti druge duševne motnje in druge odvisnosti, in
uporabite potrjene vprašalnike in intervjuje, da zagotovite, da so osebe dejansko odvisne od pornografije.

Prauseova študija EEG o porno uporabnikih nista storila ničesar od tega, vendar je pripravila velike sklepe in jih objavila na široko.

Zahteve morajo podpirati podatki

Prause, po svojem priznanju, zavrača koncept odvisnosti od pornografije in meni, da uporaba porno nikoli ne more povzročiti težav. Na primer citat iz te zadnje Članek Martin Daubney o spolnih / porno odvisnostih:

Dr. Nicole Prause, glavna raziskovalka v Laboratoriju za spolno psihofiziologijo in afektivno nevroznanost (Span) v Los Angelesu, se imenuje "profesionalna debunkerka" odvisnosti od seksa.

Takšne inherentne pristranskosti so lahko vodile do več trditev, ki jih je trdil Prause, ki se ne ujemajo z njenimi eksperimentalnimi podatki.

Prvi primer je njena študija iz leta 2013 "Spolna želja, ne hiperseksualnost, je povezana z nevrofiziološkimi odzivi, ki jih sprožijo spolne podobe. " Pet mesecev pred objavo te študije jo je Prause objavil (samo) psihologu David Ley, ki je o tem takoj objavil Psihologija danes, trdil, da je dokazal, da zasvojenost s pornografijo ne obstaja. Taka trditev ob objavi dejansko ni podprla. Iz tega je povzet naslednji odlomek recenzirana kritika študije: \ t

„Enotna statistično pomembna ugotovitev ne govori nič o odvisnosti. Poleg tega je ta pomembna ugotovitev a negativna korelacija med P300 in željo po seksu s partnerjem (r = −0.33), kar kaže, da je amplituda P300 povezana z nižje spolna želja; to neposredno nasprotuje razlagi P300 as visoko željo. Ni primerjav z drugimi skupinami odvisnikov. Primerjav s kontrolnimi skupinami ni. Sklepi, ki so jih pripravili raziskovalci, so kvantni skok iz podatkov, ki ne omenjajo, ali imajo ljudje, ki poročajo o težavah, ki urejajo gledanje spolne podobe, možganske odgovore, podobne kokainu ali kakšnim drugim vrstam odvisnikov.

Tako kot v sedanji študiji EEG je tudi Prause trdila, da se možgani njenih preiskovancev ne odzivajo kot drugi odvisniki. V resnici so imeli njeni subjekti višje odčitke EEG (P300) pri gledanju spolnih slik - kar se točno zgodi, ko odvisniki gledajo slike, povezane z njihovo odvisnostjo. Komentiranje pod Psihologija Danes intervju s Prauseovimi trditvami, višji profesor za psihologijo emeritus John A. Johnson je dejal:

"Še vedno se mi zdi, da možgani njenih subjektov niso odreagirali na spolne slike, kot so možgani odvisnikov od mamil na njihovo drogo, saj poroča o višjih odčitkih P300 za spolne slike. Tako kot odvisniki, ki pokažejo trne P300, ko so predstavljeni s svojo drogo po izbiri. Kako je lahko sklepala, da je nasproten dejanskim rezultatom? Mislim, da je to lahko posledica njenih predsodkov - kar naj bi našla. "

Ta 2015 pregled nevroznanstvene literature o zasvojenosti s pornografijo še naprej:

Študija je bila zasnovana tako, da preuči razmerje med amplitudami ERP pri ogledu čustvenih in spolnih podob ter merilnega vprašalnika hiperseksualnosti in spolne želje. Avtorji so ugotovili, da odsotnost korelacij med rezultati na vprašalnikih o hiperseksualnosti in povprečnimi amplitudami P300 pri gledanju spolnih slik »ne zagotavlja podpore za modele patološke hiperseksualnosti« [303] (str. 10). Vendar pa je pomanjkanje korelacij bolje razložiti s sporno pomanjkljivostjo metodologije. V tej študiji je bila na primer uporabljena heterogena zbirka predmetov (moški in ženske, vključno z ne heteroseksualci 7). Raziskave cue-reaktivnosti, ki primerjajo odziv možganov odvisnikov na zdravo kontrolo, zahtevajo, da imajo homogeni subjekti (isti spol, podobne starosti) veljavne rezultate. Specifično za študije odvisnosti od pornografije je dobro ugotovljeno, da se moški in ženske občutno razlikujejo v možganskih in avtonomnih odzivih na identične vidne spolne dražljaje.304, 305, 306]. Poleg tega dva od vprašalnikov za preverjanje nista bila potrjena za zasvojene uporabnike IP in osebe niso bile pregledane zaradi drugih manifestacij zasvojenosti ali motenj razpoloženja.

Poleg tega se v povzetku, povzetem v povzetku, “razpravlja o posledicah za razumevanje hiperseksualnosti kot visoke želje, ne pa neurejenega” [303] (str. 1) se zdi neprimerno glede na ugotovitev študije, da je bila amplituda P300 negativno povezana z željo po seksu s partnerjem. Kot je razloženo v Hiltonu (2014), ta ugotovitev »neposredno nasprotuje razlagi P300-a kot visoke želje« [307]. Hiltonova analiza nadalje navaja, da odsotnost kontrolne skupine in nezmožnost EEG tehnologije, da razlikuje med "visoko spolno željo" in "spolno prisilo", povzročata Steele et al. ugotovitve, ki jih ni mogoče razlagati307].

Nazadnje, pomembna ugotovitev papirja (višja amplituda P300 na spolne podobe, v primerjavi z nevtralnimi slikami) je v razpravi razdeljena na minimalno pozornost. To je nepričakovano, saj je skupna ugotovitev z odvisniki s snovjo in internetom povečana amplituda P300 glede na nevtralne dražljaje, kadar je izpostavljena vizualnim namigom, povezanim z njihovo odvisnostjo.308]. V resnici, Voon, et al. [262] je posvetil del svoje razprave analizi ugotovitev P300 iz prejšnje študije. Voon et al. podal pojasnilo o pomenu P300, ki ni predviden v Steelejevem dokumentu, zlasti glede uveljavljenih modelov zasvojenosti, sklepanja,
"Tako aktivnost dACC v tej študiji CSB kot aktivnost P300, o kateri so poročali v prejšnji študiji CSB [303] lahko odražajo podobne procese zajetja pozornosti. Podobno obe raziskavi kažejo korelacijo med temi ukrepi z okrepljeno željo. Tukaj predlagamo, da aktivnost dACC korelira z željo, ki lahko odraža indeks hrepenenja, vendar ne korelira z naklonjenostjo, ki nakazuje na motivacijski model zasvojenosti. [262] «(Str. 7)
Čeprav ti avtorji [303] je trdila, da je njihova študija zavrnila uporabo modela zasvojenosti za CSB, Voon et al. da so ti avtorji dejansko predložili dokaze, ki podpirajo omenjeni model.

Bottom line: Osem recenziranih člankov se strinja z našo analizo Steele et al., 2013 (Recenzirane kritike Steele et al., 2013) Študija 2013 EEG je dejansko poročala višje vrednosti EEG (P300), ko so bili subjekti izpostavljeni spolnim fotografijam. Višji P300 se pojavi, ko so odvisniki izpostavljeni namenom (kot so slike), ki so povezane z njihovo odvisnostjo. Vendar pa študija ni imela kontrolne skupine za primerjavo, zaradi katere so bile ugotovitve nepregledljive (kot je razloženo zgoraj, je ta trenutna študija preprosto našla kontrolno skupino za študijo 2013). Poleg tega je študija poročala o večji reaktivnosti telesa za pornografijo manj želja po partnerstvu. Preprosto povedano: študija je pokazala večjo aktivacijo možganov za porno in manj želje po seksu (vendar ne manj želje po masturbaciji). Ni ravno tisto, kar so naslovnice trdile o poraslih seksualnih željah ali spolnih odvisnikih, ki imajo preprosto višji libidos.

Podobno kot v sedanji študiji Prause je tudi njena druga študija iz leta 2013 ugotovila pomembne razlike med kontrolami in "odvisniki od pornografije" - "Ni dokazov o disregulaciji čustev v »hiperseksualcih«, ki poročajo o svojih čustvih spolnemu filmu (2013). " Kot je razloženo v tej kritiki, naslov skriva dejanske ugotovitve. Pravzaprav so "odvisniki od pornografije" imeli manj čustveni odziv v primerjavi s kontrolami. To ni presenetljivo porno odvisniki poročajo numbed občutke in čustva. Prause je naslov utemeljila s tem, da je pričakovala "večji čustveni odziv", vendar ni navedla svojega dvomljivega "pričakovanja". Natančnejši naslov bi bil: "Subjekti, ki imajo težave pri nadzorovanju svoje pornografije, kažejo manj čustvenega odziva na spolne filme, verjetno zaradi navadnosti, kar je znak zasvojenosti“. Ta ugotovitev se ujema s trenutno Prauseovo študijo EEG in Kühn & Gallinat (2014)in označuje desenzibilizacijo.

V prispevku Prause iz leta 2015 "Prikaz seksualnih dražljajev, povezanih z večjo spolno odzivnostjo, ne pa erektilne disfunkcije“, Nobena trditev v papirju ni podprta s podatki, navedenimi v osnovnih študijah. Dve kritiki, ena s strani laika in druga s strani zdravnika (recenziran), opisujeta papirja številna neskladja in dvomljive trditve:

Kot je navedeno v zgornjih analizah, Prause ni meril spolne odzivnosti, erekcije ali aktivacije možganov. Namesto tega so pornografski uporabniki po ogledu vizualnih spolnih dražljajev podali številko samostojnega poročila o "spolnem vzburjenju". Tisti, ki so 2 ali več ur na teden uživali porno, so imeli po ogledu pornografije nekoliko višje rezultate. To bi lahko pričakovali. To nam ne pove ničesar o njihovem spolnem vzburjenju brez pornografije ali spolnem vzburjenju s partnerjem. In nič ne govori o erektilni funkciji. Težko je reči, kakšen naj bo naslov, saj Prause ni objavil ustreznih podatkov, vendar se zdi, da bi lahko bil točen naslov "Zaradi večje uporabe pornografije je moški bolj ponosen."

Še bolj presenetljivo je, da so rezultati za mlade moške (povprečna starost 23 let) v njenem prispevku pokazali erektilno disfunkcijo. Ne samo, da nismo dobili nobenega razloga, zakaj bi imeli ti mladeniči ED, moškim so lažno rekli:poročali o razmeroma dobrem erektilnem delovanju “. Lahko bi šli naprej in naprej o tem dokumentu.

Leta 2014 se je Prause odkrito povezal z Davidom Leyjem, avtorjem Mit o spolni odvisnosti, ki nima izkušenj v nevroznanosti zasvojenosti ali raziskav - pripraviti dvomljiv pregled na temo zasvojenosti s pornografijo: "Cesar nima oblačil: pregled modela »Pornografska zasvojenost«. " Prav ta pregled avtorji navajajo za presenetljivo trditev: "Internet [ni] povečal gledanja vizualnih spolnih dražljajev." Tudi tokrat v reviji Ley & Prause skorajda nič ne zdrži nadzora, kot razkriva ta boleče podrobna kritika:Cesar nima oblačil: zlomljena pravljica predstavlja pregled."

Na koncu je treba poudariti, da ima nekdanja akademik Nicole Prause dolgo zgodovino vznemirjanja avtorjev, raziskovalcev, terapevtov, novinarjev in drugih, ki si upajo poročati o škodi zaradi uporabe internetne porno. Zdi se, da je s pornografsko industrijo, kot je razvidno iz tega podoba nje (skrajno desno) na rdeči preprogi podelitve nagrad X-Rated kritičarjem (XRCO). (Po Wikipediji o XRCO Award poda Američan Organizacija kritikov, ocenjena z X-jem letno za ljudi, ki delajo v zabavi za odrasle in je edina nagrada za industrijo za odrasle, ki je namenjena izključno članom industrije.^[1]). Prav tako se zdi, da ima Prause pridobljene porno izvajalce kot subjekte preko druge interesne skupine porno industrije Koalicija svobodnega govora. Predmeti, pridobljeni s FSC, naj bi bili vajeni v njej študija najetih pištol o močno onesnažena in zelo komercialna “Orgazmična meditacija” shema (zdaj je preiskal FBI) .Praza je tudi naredila nepodprte terjatve o rezultatov njenega študija in njo metodologije študije. Za veliko več dokumentacije glejte: Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije?

V povzetku, tri Prause študije o porno uporabniki uskladiti z Cambridge študije in Kühn & Gallinat (2014).

1) Spolna želja, ne hiperseksualnost, je povezana z nevrofiziološkimi odzivi, ki jih sprožajo spolne podobe (2013)

Poravna z 23 druge nevrološke študije o porno uporabnikih in spolnih odvisnikih, ki so odkrili odzivnost na pornografijo ali željo po (senzibilizaciji). Poleg tega je študija Prause poročala manj spolno poželenje za partnerja s korelacijo greatereaktivnost. V vzporedni ugotovitvi je prva študija v Cambridgeu poročala, da je 60% preiskovancev imelo težave pri doseganju erekcije / vzburjenosti s pravimi partnerji, vendar je lahko doseglo erekcijo s pornografijo.

2) Ni dokazov o disregulaciji čustev v »hiperseksualcih«, ki poročajo o svojih čustvih spolnemu filmu (2013)

Poravna z Kühn & Gallinat (2014) v tem, da večja uporaba porno povezuje z manj aktivacijo možganov kot odziv na spolne fotografije. Prav tako se ujema z psihološke študije uporabnikom porno.

3) Modulacija poznih pozitivnih potencialov s spolnimi podobami pri problematičnih uporabnikih in kontrolnikih, ki niso v skladu z "zasvojenostjo s porno" (2015)

Poravna z Kühn & Gallinat (2014) v tem, da večja uporaba porno povezuje z manj aktivacijo možganov kot odziv na spolne fotografije.
Popolnoma se ujema z 2013 Prause, ki pravi, da nižje amplitude EEG (v primerjavi s kontrolami) kažejo na navajanje ali desenzibilizacijo.

Ali ne bi bilo super, če bi novinarji in blogerji dejansko prebirali študije in se posvetovali z nevroznanstveniki, ki se ukvarjajo z odvisnostjo, preden sporočila za javnost seksologov ali zvočni ugrizi žigosajo? Spodnja vrstica: Vse možganske in nevropsihološke študije objavljene do danes podpirajo obstoj odvisnosti od pornografije, vključno s Prauseovo.

KONEC ORIGINALNE KRITIKE

Analiza Prause et al. izvleček izNevroznanost internetne pornografske odvisnosti: Pregled in posodobitev", 2015:

Nedavno je bila objavljena še ena študija EEG, ki je vključevala tri iste avtorje309]. Žal je ta nova študija trpela zaradi številnih enakih metodoloških vprašanj kot prejšnje [303]. Na primer, uporabil je heterogene zbirke vsebin, raziskovalci so uporabili pregledne vprašalnike, ki niso bili potrjeni za patološke uporabnike internetne pornografije, in osebe niso bile pregledane zaradi drugih manifestacij zasvojenosti ali motenj razpoloženja.
V novi študiji, Prause et al. primerjali aktivnost EEG pogostih gledalcev internetne pornografije z dejavnostjo kontrol, saj so gledali tako spolne kot nevtralne podobe [309]. Kot je bilo pričakovano, se je amplituda LPP glede na nevtralne slike povečala za obe skupini, čeprav je bilo povečanje amplitude za subjekte IPA manjše. Pričakovali so večjo amplitudo za pogoste gledalce internetne pornografije, avtorji pa so navedli, da se ta vzorec razlikuje od modelov odvisnosti od snovi.
Medtem ko se v študijah zasvojenosti s snovmi kažejo večje amplitude ERP kot odziv na opozorilne znake glede na nevtralne slike, trenutne ugotovitve niso nepričakovane in se ujemajo z ugotovitvami Kühna in Gallinata [263], ki je našel večjo uporabo v povezavi z manj aktivacijo možganov kot odziv na spolne podobe. V razpravi so avtorji navedli Kühna in Gallinata ter ponudili navajanje kot veljavno razlago za spodnji vzorec LPP. Nadaljnja razlaga, ki jo ponujajo Kühn in Gallinat, je, da je intenzivna stimulacija lahko povzročila nevroplastične spremembe. Natančneje, večja uporaba pornografije je povezana z nižjim volumnom sive snovi v hrbtnem striatumu, regiji, ki je povezana s spolno vzburjenostjo in motivacijo.265].
Pomembno je omeniti, da ugotovitve Prause et al. v nasprotni smeri od tega, kar so pričakovali [309]. Pričakujemo lahko, da imajo pogosto gledalci internetne pornografije in kontrol podobne amplitude LPP kot odziv na kratko izpostavljenost spolnim podobam, če patološko uživanje internetne pornografije nima učinka. Namesto tega je prišlo do nepričakovane ugotovitve Prause et al. [309] kaže, da pogosteje gledalci internetne pornografije doživljajo navajanje na mirujoče slike. To bi lahko logično vzporedno s toleranco. V današnjem svetu hitrega dostopa do interneta je zelo verjetno, da pogoste potrošniki uporabnikov internetne pornografije gledajo spolne filme in videoposnetke v nasprotju s še vedno posnetimi posnetki. Spolni filmi proizvajajo bolj fiziološko in subjektivno vzburjenje kot spolne podobe [310] in gledanje spolnih filmov povzroči manj zanimanja in spolne odzivnosti na spolne podobe [311]. Študije Prause et al. In Kühn in Gallinat so skupaj vzbujale razumen sklep, da pogoste gledalci internetne pornografije potrebujejo večjo vizualno stimulacijo, da bi vzbudili odzive možganov, ki so primerljivi z zdravimi kontrolami ali zmernimi uporabniki porno.
Poleg tega je v izjavi Prause et al. [309da je »To so prvi funkcionalni fiziološki podatki oseb, ki poročajo o problemih regulacije VSS« problematična, ker ne upošteva predhodno objavljenih raziskav [262,263]. Poleg tega je ključno opozoriti, da je eden od glavnih izzivov pri ocenjevanju odzivov možganov na napotke pri internetnih zasvojencih s pornografijo, da gledanje spolnih dražljajev povzroča zasvojenost. V nasprotju s tem pa študije o odzivu na kokain uporabljajo slike, povezane z uporabo kokaina (bele črte na ogledalu), namesto da bi subjekti zaužili kokain. Ker je gledanje spolnih slik in videoposnetkov odvisno od vedenja, morajo študije prihodnje aktivacije možganov uporabnikov internetne pornografije biti previdne tako pri načrtovanju eksperimentov kot pri interpretaciji rezultatov. Na primer, v nasprotju z izpostavljenostjo eni sekundi fotografijam, ki jih uporabljajo Prause et al. [309], Voon et al. izbral izrecne video posnetke 9-sekund v svoji paradigmi o odzivnosti na cue, da bi se bolje ujemali z internetnimi pornografskimi dražljaji [262]. Za razliko od sekundne izpostavljenosti fotografijam (Prause et al.309]), izpostavljenost videoposnetkov 9-sekunde je povzročila večjo aktivacijo možganov pri težkih gledalcih internetne pornografije kot izpostavljenost fotografijam za eno sekundo. Nadalje se sklicuje na to, da so avtorji omenili študijo Kühna in Gallinata, ki je bila objavljena hkrati s študijo Voon [262], vendar niso priznali Voon et al. študija kjerkoli v njihovem članku, kljub njeni pomembnosti.

Obnovit porno-uporabnik je povzel situacijo tukaj: